Справа № 2-1026/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18
січня    2008 р

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Літовки  В.В.,

при секретарі
Ткаченко Т.Д.

за участю
представника позивача  Іскандярової
Г.М.., представника відповідача Сабада М.Є,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську цивільну справу за
позовом   Товариство з обмеженою
відповідальністю “Сузір'я”   до  Краматорської міської ради,  Приватного
малого підприємства “Джерело”,
ОСОБА_1про  виділ частки  із майна, що є у спільній частковій
власності”

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся  до суду з позов до
відповідачів  про    виділ частки  із майна, що є у спільній частковій
власності.

В судовому засіданні представник
позивача  підтримала  позовні вимоги і суду пояснила, що
Товариству  з обмеженою відповідальністю
“Сузір'я”  на праві  приватної власності на   належить частка  32/ 100
не житлове приміщення  загальною
площею 265 ,7 м. кв. вбудованого в нежилу будівлю розташованої по АДРЕСА_1.
Власниками другої частини вказаного приміщення
є відповідачі по справі. Всі   є
суб'єктами спільної часткової власності. Підприємству   ТОВ
“Сузір'я”  належить  більша частина  не житлового приміщення. Всі приміщення  підприємства
“Сузір'я” знаходяться на першому поверсі , компактно  розташовані і є можливість виділу частки
,  із
приміщення що є у спільній
частковій власності. Просить постановити рішення, яким виділити  у
натурі в одиницю не житлове
приміщення, вбудованого в нежилу будівлю, загальною площею 265,7 кв. м.,
що складає 32/100 частки від усієї будівлі, розташованої  за АДРЕСА_1.

Представник Краматорської  міської ради
позов визнала й не заперечує,
щоб  суд задовольнив  позов позивача.

Відповідачі,   ПМП“Джерело” та  ОСОБА_1.
у  судове засідання не з'явились, хоча
про дату, місце, час  слухання
справи  повідомлені  належним чином - судовими повістками.

При таких обставинах суд визнає неявку відповідачів  у судове засідання неповажною,  вважає за можливе слухати справу у  їх
відсутності.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд
вважає, що   позовні  вимог
позивача підлягають  задоволенню
з  наступних підстав.

У судовому засіданні  встановлено, що Товариству  з обмеженою відповідальністю “Сузір'я”  на праві
приватної власності на підставі договору купівлі продажу  від 09.07.2002 року  належить частка  32/ 100
не житлове приміщення  загальною
площею 265 ,7 м. кв. вбудованого в нежилу будівлю розташованої по АДРЕСА_1.

Власниками другої частини вказаного приміщення  є відповідачі по справі. Краматорській  міській
раді належить 1/ 50 частка приміщення,
приватному  малому  підприємству
“Джерело”-25/50 частки , ОСОБА_1- 8/50 частки приміщення.  Тобто всі
є суб'єктами спільної часткової власності.

Підприємству   ТОВ  “Сузір'я”
належить  більша частина  не житлового приміщення. Всі приміщення  підприємства
“Сузір'я” знаходяться на першому поверсі , компактно  розташовані і є можливість виділу частки ,  із
приміщення,  що є у спільній  частковій власності.

Відповідно ст. 364  ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є  у спільній власності.

Відповідно до висновку
Краматорського бюро технічної інвентаризації  за технічними
показниками 32/100 частини  у не
житловому приміщення, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю
“Сузір'я”, є обособленою, має окремий
вихід і може бути виділена в натурі.

Виділ частки  із  не житлового
приміщення майна , що є  у
спільній частковій власності  не
обхідно  підприємству  для господарської  діяльності.

Керуючись
ст. ст. 356, 357, 364  Керуючись ст.10,
60, 212-215  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Товариства  з обмеженою
відповідальністю “Сузір'я”   до  Краматорської міської ради ,  Приватного
малого підприємства “Джерело”, ОСОБА_1,
“про  виділ частки  із майна, що є у спільній частковій
власності” задовольнити.

Товариству  з обмеженою
відповідальністю “Сузір'я”     виділити  у
натурі в одиницю не житлове
приміщення, вбудованого в нежилу будівлю, загальною площею 265,7 кв. м.,
що складає 32/100 частки від усієї будівлі, розташованої  за АДРЕСА_1 .

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана
протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд.

Суддя:

Рішення
постановлено  і надруковане в нарадчій
кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: