overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

24 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської
області від 27 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Малораковецької
сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іршавського
районного суду Закарпатської області від                  4 березня 2008 року
зазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано заповіт посвідчений секретарем
виконавчого комітету Малораковецької сільської ради від 17 вересня 1999 року
від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 недійсним.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 27
травня            2008 року рішення
Іршавського районного суду Закарпатської області від                  4 березня 2008 року
скасовано. У задоволенні  позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Малораковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 рік
номер справи 2-н-388/2008 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажного підприємства “Електропівденмонтаж” на користь
нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 2442 гривні 00 копійок, судовий збір не користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.115 КзпП України, -
, яка проживає за адресою:
, нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 2442 гривні 00 копійок, судовий збір не користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання законної чинності видати стягувачеві.
Суддя:______________ І.В. Курач
Судовий наказ набрав чинності “____” _____________ 200__року
Суддя:______________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2н-395/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30,
852010, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа № 2-147/2008
У Х В А Л А

06 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розділ подружнього майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат
ОСОБА_1
., звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову - арешту, накладеного ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30.06.2006 р. на квартиру
АДРЕСА_1
.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України, ст. 10. Постанови Пленума Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову носят тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду по справі.

У судове засідання представник позивача, особи, які приймають участь у справі нез’явились; їх нез’явлення не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якій розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки ухвала суду про затвердження мирової угоди від 13.06.2008 р. набрала чинності, а також зважаючи на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає вимоги, зазначені у заяві, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру
АДРЕСА_1
.

Виконання ухвали суду доручити завідуючому державної нотаріальної контори №1 м. Севастополя та БТІ і ДРОНМ м.Севастополя та направити на їх адресу копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Протягом 5-ти днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена власноручно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах
, про надання судового наказу про стягнення з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж” заробітної плати в сумі 7191 грн., відповідно до ст.ст. 103-105,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»,
Стягнути з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж”, промислова зона, м. Енергодар, а/с 435 на користь
, заборгованість по заробітній платі у сумі 7191 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 35,95 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа  № 2о-53/08р
Хотинський  районний суд   Чернівецької  області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14  травня 2008 року
Хотинський районний  суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді:      Гергележиу Р.Ф.

при  секретарі:      Саранчук
Л.Д..

з участю: сторони:      ОСОБА_1.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в м. Хотині, справу за  заявою

ОСОБА_1 про встановлення     належності правовстановлюючих  документів,-

в с т а н о в и в :

Заявниця  звернулася  до суду  з  заявою про  встановлення   належності

архівних довідок  про  трудовий стаж та  заробітної  плати по  тим  підставам, що  в  них неправильно  вказано  її ім”я ІНФОРМАЦІЯ_1замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити  факт  належності архівних  довідок необхідно  для переоформлення  пенсії.

Представник   Пенсійного  фонду в  судовому  засіданні не  з”явився,  хоча своєчасно був  повідомлений  про час слухання  справи.

Суд  вважає, що  заява  підлягає задоволенню.

Копією  свідоцтва про народження,  свідоцтва  про шлюб та  ксерокопією паспорта  стверджено, що  правильне ім”я заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2,  а не
ІНФОРМАЦІЯ_1, як  вказано в  архівних довідках.

Допитані  в судовому засіданні  свідки також  підтвердили,  що правильне  ім”я заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_1і  архівні довідки належать ОСОБА_1.

При  таких обставинах заява  підлягає  задоволенню.

На  підставі ст.ст.  256-259 ЦПК  України, керуючись  ст.ст. 209,213-215  ЦПК
України  суд,-

в и р і ш и в :

Заяву  задовольнити.Встановити факт, що  архівні довідки  №№ 1-535, 1-536, 1-537 видані 16  квітня 2008 року архівним відділом   Хотинської районної державної  адміністрації на  ім”я ОСОБА_2 належать ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного  суду через
Хотинський  райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного  дня  після його  проголошення.

СУДДЯ
Ухвала

іменем  України

8 серпня  2008  року             Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селище Козельщина  заяву ОСОБА_1 про
повернення судового збору ,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до районного суду із позовом про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 При зверненні сплатила 8,5грн грн. державного мита в доход держави і
7,5 грн. за інформаційно - технічне забезпечення на користь ТУ ДСА України в
Полтавській області. Позовна заява повернута із роз"ясненням про
необхідність звернення за підсудністю до іншого суду. Судові витрати сплачені
при подачі в такому випадку підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 8
п.2  Декрету "Про державне
мито" від 21.01.1993 року.

На підставі викладеного ,
керуючись ст..83ч.1 п.2  ЦПК України , -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачене нею державне мито в
сумі 8,5 грн. і 76,5 грн. судового збору за інформаційно - технічне
забезпечення. .

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
набуває чинності  з моменту її
проголошення.

Головуючий:

Суддя Козельщинського

районного   суду                                                                             Н.Д.Науменко.
Справа № 2-643/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                       м.Надвірна

Надвірнянський районний суд     Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:      Гураша М.В.

секретаря:                       Типусяк Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справа призначалась до розгляду на 30.05.2008 року на 11
год. 00 хв., про що своєчасно були повідомлені сторони по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились,
однак від позивачкиОСОБА_1 поступила заява, в якій вона просить позов залишити
без розгляду, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 28.05.2008 року знявся з
реєстрації в с.Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області і в її
житловому будинку більше не проживає, про що свідчить копія талону знаття з
реєстраційного обліку за місцем проживання.

Заява позивачки не суперечить вимогам закону і підлягає
до задоволення.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду, якщо це не суперечить вимогам закону і не
порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційну
оскарження , але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний
суд.

Суддя             підпис           Гураш М.В.

Вірно: Суддя                                 Гураш М.В.
Справа № 2-2830 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова справу за позовом КП "Деснянське" Чернігівської міської ради
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з  квартплати в розмірі
247-80 грн. за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2008 р. а  також
судових  витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове  засідання
не  з'явився,  причин
неявки  не  повідомив,
про розгляд справи  сповіщався.
Суд,  за
згодою  представника  позивача, вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  відповідача,
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язаний
своєчасно  оплачувати квартплату, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
247-80 грн., яку необхідно стягнути з відповідача    на користь позивача .
належить стягнути судові  витрати.
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64-68, 151,  156 ЖК
України, суд, -
ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради  247-80 грн. заборгованості з квартплати .
ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради  30-00
грн.  у  відшкодування
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
Позивачем  рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2-1748/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Сміла  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 2 вересня 1993 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вона
мають різні погляди на життя із-за чого виникають часті сварки, звернулася  до
суду  з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з
жовтня 2007 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають,
а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
відповідача з вини якого розпалася сім'я.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 57-60, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1(дошлюбне прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_1)  зареєстрований 2 вересня 1993 року у  Смілянському міському відділі РАГС Черкаської
області, Черкаської області,  актовий
запис №  437.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_2- 25  грн.  судового збору, а ОСОБА_1 від його сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-2005/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно та визнання права власності на самочинне
будівництво, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно та самочинне
будівництво і призначити попереднє судове засідання 6 серпня 2008 року об 11
год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 719 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11.08.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Мельник Р.А., з участю  позивача
ОСОБА_1. і відповідача  ОСОБА_2.,
розглянувши   у  попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить суд
розірвати шлюб між ним  і відповідачем.
На примирення з  нею  не згоден.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
бере на себе.

Відповідач   у попередньому судовому  засіданні
позов визнала повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем.
На примирення з ним не згодна.

У відповідності
до ст. 130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити
судове рішення у попередньому судовому засіданні, в чім не заперечують позивач
і відповідач.

Правовідносини,
які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило    в 2006 році.  Проживають порізнь.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з нею  не згоден

Відповідач позов
визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення
з ним не згодна.

Суд приходить до
висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Тому вважає за
можливе позов задовольнити.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести    на
позивача за його згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79, 130 ч.4, 213-215   ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1і ОСОБА_2 ,
зареєстрований   05 жовтня 1989  року
відділом РАЦС
Маловисківського  району запис №
128.

Витрати  за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
в  сумі 17 гривень  віднести на
позивача  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2-Н-47/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої на посаді
директора в ТОВ «Прогрес-Плюс», проживаючої в АДРЕСА_1, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати за травень місяць 2008 року в розмірі 855 (вісімсот п»ятдесят п»ят)
гривень,  товариством з обмеженою
Леніна, 80, Ширяївського району Одеської області.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користьОСОБА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 855 (вісімсот п»ятдесят п»ят) гривень.
Стягнути з ТОВ «Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 26542626 у
банку «Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, судовий збір на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )