Справа № 2в-5/2008р/
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі : головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого

судового
провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового
провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1. до нього про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим, що
30 жовтня 1998 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки  було постановлене рішення про  розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1., але в
результаті пожежі, що трапилася  в
приміщенні суду, цивільна справа була знищена , у зв'язку з чим він позбавлений
можливості одержати копію рішення для звернення до органів РАГС .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1. підтримав свою заяву, просив
відновити втрачене судове провадження по цивільній справі про розірвання шлюбу
і суду пояснив, що у 1998 році ОСОБА_1. звернулася до  суду з позовом до нього про розірвання шлюбу.
30 жовтня  1998 року судом  було постановлено рішення про задоволення
заявлених вимог і шлюб був розірваний . Він своєчасно не отримав копію рішення
суду в зв”язку із сімейними обставинами і коли в квітня 2008 року звернувся до
суду з заявою про видачу копії рішення , йому видали довідку, що справа після
пожежі виявлена не була , а тому  немає можливості
видати копію рішення . На теперішній час у нього виникла необхідність одержати
свідоцтво про розірвання шлюбу в зв”язку з чим необхідно відновити втрачене
судове провадження .

Заінтересована
особа ОСОБА_1. до залу судового засідання не з”явилася , про день та час
розгляду справи була повідомлена своєчасно .

Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1. і дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довідки міського відділу реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського управління юстиції № 417/06-90 від 22.04.2208 року
, вбачається , що на підставі рішення суду Центрально - Міського району м.
Макіївки від 30.10.1998 року було зареєстроване розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, запис акту № 426 . Сума держмита з ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_1.
звільнена від сплати держмита. Громадянин ОСОБА_1. розірвання шлюбу не
оформлював /а.с.3/.

З довідки Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
№ 8/12798 від 22.04.2008 р. вбачається, що цивільна справа № 2-1379/1998р/ за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу після пожежі виявлена не
була, а тому не має можливості надати копію рішення/а.с.4/.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів , суд
вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі про
розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що
Центрально-Міським районним судом м. Макіївки 30 жовтня 1998 року було
постановлене рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і заявником ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 402-404,407-408
ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі
№ 2-1379/1998р/ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу на підставі рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки від 30 жовтня 1998 року, відповідно до якого , шлюб  між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 08
серпня 1992 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції , актовий запис № 1652 - розірваний і
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнені витрати по оплаті держмита
на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 17грн.,ОСОБА_2від сплати держмита
звільнена.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення видрукуване в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                                                     Л.А.
Андрюшина