overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-252/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК “Хліб України”
Кременецький комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів, який розташований
за адресою: вул. С.Петлюри,37 м.Кременець Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
тисяч сто шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок  заборгованості по  заробітній платі.
2.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів  на користь держави 25,50  гривень державного мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-4402-08
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року                                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:         головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  на відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом  ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом  ДП «Вінницькі теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від
представника позивача  про залишення
позову без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали по справі,  вважає
за  доцільне прийняти заяву представника
позивача про залишення заявленого позову без розгляду, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству не порушує чиїх - небуть прав та законних
інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-954/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя Калюжна В.В.
розглянувши заяву ЗАТ «УМЗ» в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” доОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження,
уродженця м.Запоріжжя, який мешкає за АДРЕСА_1
на користь ЗАТ УМЗ” в
Запоріжжя, пр. Леніна, 144, р/р № 26008526 в „Райфайзен банк Аваль” м. Київ,
МФО 300335, ЗКПО 14333937) суму заборгованості за договором № 3807471 від
13.09.2007 р. у розмірі 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 92 коп., судовий збір
у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ УМЗ” в
особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ”.
Суддя:                                                                                   В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред′явлення судового
наказу до виконання до «___» _________ 200___ року.
Суддя  __________                                                                                     В.В. Калюжна
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки _______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа №2-279 2008р

01.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківсь.кої області в складі

головуючого - судді
-   Боднарука М.В.,

з участю секретаря -   Лакусти М.З.,

розглянувши у   відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,---

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує
тим, що в 1999р. зареєструвала шлюб з відповідачем , але спільне сімейне проживання з ним не склалося
через зловживання останнім спиртним , сварки ,
скандали , а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в судовому засіданні 44Є позов
підтримала повністю , просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча повідомлявся
про час і місце судового розгляду.

Суд , аналізуючи обставини
встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази , вважає, що оскільки сторони після
укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між ними
набули стійкого характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов
підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,112 СК України , керуючись ст. 213-215,
224.226ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити.  Шлюб  між
ОСОБА_1     і     ОСОБА_2, укладений 03.10.1999р. Видинівською сільською
Радою, актовий запис № 6-розірвати.

Сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від
сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий :
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа № 2-286/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В СТ А Н О В И В :

ВАТ Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 19 листопада 2008 року, не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ст. 77 ЦПК України.

У судове засідання 09 грудня 2008 року представник позивача повторно не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1, п. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2340
У Х В А Л А

19 грудня 2008 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого

судді Мовчана О.Г.

при секретареві

Паніної Е.С.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у місті Василівка матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів та коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів та коштів на утримання.

До Василівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів та коштів на утримання , однак позивач надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, суд, керуючись п. 3 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів та коштів на утримання - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

О.Г. Мовчан
Справа № 2-952/08
08 липня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Варочкиній Н.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі (у
залі суду) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.04.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні стосунки зупиненні тому
що відповідач проявляв подружжю невірність.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що
суспільно сторони не мешкають тому що відповідач неодноразове проявляв подружжю
невірність. На примирення позивач не згодна. Просила шлюб розірвати, та судові
витрати покласти на відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений
належне, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд
заслухав позивача, та дослідував матеріали справи приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набувають у шлюбі, зареєстрованому
24 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського
районного управління юстиції міста Севастополя (а.с. 6). Сторони зупинили
шлюбні відношення та ведіння суспільного господарства з лютого 2006 року тому
що відповідач проявляв подружжю невірність. На примирення позивачка не згодна.
Їх почуття кохання и взаємного поважання втрачені, сім`я існує лише формально.
Згідно зі ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, слід задовольнити і
шлюб необхідно розірвати.

Вирішав питання про судові витрати, суд вважає, що їх
необхідно покласти на відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований  24 червня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції міста Севастополя,
актовий запис № 113 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у сумі -  17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного
мита - звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, до
Балаклавського районного суду міста Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення позивачем може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення, до Апеляційного суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста Севастополя. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів, після подання заяви.

Суддя   Балаклавського районного суду

міста Севастополя
Т.А. Курнякова
Справа № 2-1375/2008 р.
Рішення

Іменем України

20 серпня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при
секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2 В позовній заяві вона зіслалася на те, що 25.08.1990 року між нею та
відповідачем зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано Покровським районним
відділом ЗАГС  Дніпропетровської області,
актовий запис № 92. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина Станіслава,
14.03.1991 року народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання
між ними припинено з січня 2008 року. Спільне господарство не ведеться.
Причиною розпаду сім'ї є те, що під час спільного проживання в стосунках між
ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність.
На даний час сім'я розпалася та відновлена бути не може. Позивачка просить шлюб
розірвати та витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1ї, яка надіслала
до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги
підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить
справу розглянути за його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через те, що під
час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом
перетворилася в психологічну несумісність. Спільне проживання між ними
припинено з січня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Вжиття заходів з
метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 серпня 1990 року Покровським районним відділом ЗАГС
Дніпропетровської області, актовим записом № 92, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2 в розмірі 8,50 грн., позивача
ОСОБА_1 від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-732/2008р.
рядок статзвіту №47
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 8.30 год. 16 жовтня 2008 року.
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та
посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 16 жовтня 2008 року.
4.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1- мешк. АДРЕСА_1
 відповідача: ОСОБА_2 - мешк. АДРЕСА_2
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                     Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 2-1299
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                          1
вересня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1в інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управляння
юстиції про часткове звільненні від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове зсідання з'явилися.
Вислухавши пояснення сторін,  розглянувши
заяви та клопотання, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії
виконані, справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст.129-130,156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого за
довіреністю діє ОСОБА_2до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Енергодарського
міського управляння юстиції про часткове звільненні від сплати заборгованості
по аліментам, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 12
вересня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                         О.І. Федоренко
_Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа № 22ц-1576/2008р.                             Головуючий
1 інстанції Бессараб Л.М.
Категорія: 57                                        Доповідач
УХВАЛА

01 грудня 2008 року суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 01 вересня 2008
року по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського РУЮ м.Севастополя про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1
з метою виконання рішення суду про вселення ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до ч.2,3 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як
вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2008 року місцевим судом
Гагарінського району м.Севастополя постановлена ухвала, якою подання ВДВС Гагарінського
РУЮ м.Севастополя - задоволено, державним виконавцям ВДВС Гагарінського РУЮ
м.Севастополя дозволено примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою
виконання рішення суду про вселення ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Не
погодившись з ухвалою, 04 листопада 2008 рокуОСОБА_1. подала заяву про
апеляційне оскарження ухвали (а.с.14), та           10 листопада 2008 року - апеляційну
скаргу (а.с.16-17,19).

Враховуючи,
що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані з пропуском
передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали,
заява про його поновлення відсутня, та таке прохання не зазначено в самій
апеляційній скарзі, останні, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, підлягають
залишенню без розгляду.

Разом з тим слід
визначити, щоОСОБА_1. не позбавлена можливості подати через місцевий суд
Гагарінського району м.Севастополя клопотання про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги.

На підставі
викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Гагарінського району м.Севастополя від 01 вересня 2008 року - залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:                 /підпис/      Т.П. Колбіна

З оригіналом
згідно:

Суддя
апеляційного

суду міста Севастополя                Т.П.
Колбіна
№2-н-54/08
УХВАЛА

про повернення  заяви про видачу судового наказу

14 травня  2008 року, суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
заяву про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством
„ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ЗАТ „ПриватБанк” подав до Кельменецького районного суду  заяву про видачу судового наказу у якій
просить стягнути   зОСОБА_1., який
проживає в АДРЕСА_1  боргу за кредитним
договором .

Враховуючи
наведене, вважаю, що ця  заява про видачу
судового наказу  не підсудна
Кельменецькому районному суду, оскільки згідно до ч.1  ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються до суду за місцем її проживання, у випадку якщо місце проживання
відповідача невідоме, позови пред'являються за місцем знаходження майна
відповідача, чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем
проживання відповідача.

Таким
чином,  вищевказану позовну заяву слід
повернути заявнику  для подання до
належного суду.

Керуючись
ст. ст. 110, 115,  121  ЦПК України, суддя,  -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством
„ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1   боргу за кредитним договором  повернути заявнику  для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до
апеляційного суду Чернівецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний
суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: