overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22ц - 584/08
Головуючий у 1 інстанції  Кихтюк
Доповідач Осіпук В.В.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2008 року.

Керуючись ст.ст.  303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2008 року по даній
справі скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести самочинно побудовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 сіни і тамбур.

Рішення суду в частині щодо зобов'язання ОСОБА_2  знести самочинно побудовані сіни і тамбур не
звертати до виконання в зв'язку з його примусовим виконанням на час ухвалення
рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 256 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий
/-/  Данилюк В.А.

Судді
/-//-/          Подолюк В.А., Осіпук В.В.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
В.В.Осіпук

Друк.зма
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на &frac34; частин будинку з надвірними
спорудами у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 листопада 2007 року позов задоволено. Визнано право
власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Кедина
Гора по вул. Шевченка, б/н Золотоніського району Черкаської області за померлим
10 вересня 2002 року ОСОБА_3та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4, а у порядку
спадкування за заповітами, за позивачем ОСОБА_1 на &frac34; частини вищевказаного будинку з
відповідною частиною надвірних споруд та за відповідачем ОСОБА_2 на &frac14; вищевказаного будинку з відповідною
частиною надвірних споруд.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 16 січня 2008 року рішення суду першої інстанції
змінено. Визнано у порядку спадкування право власності за ОСОБА_1 на 7/10
частин, а за ОСОБА_2 на 3/10 частин жилого будинку з відповідною частиною
надвірних споруд по вулиці Шевченка в с. Кедина Гора Золотоніського району
Черкаської області. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду апеляційного суду Черкаської
області від 16 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа № 2-н-914
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» вересня 2008 р. 11 год.35 хв. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до ст. 526 ЦК України,
на користь ЗАТ «ПриватБанк» (
заборгованість по кредиту у сумі
2839 грн. 49 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять дев’ять гривень) 49
Стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь ЗАТ «ПриватБанк» (
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили ________________________ р.
Строк пред’явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№6-61/2008 р.

19.06.2008 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Банніковій І.В.,

адвоката- ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді заявуОСОБА_2 по справі  за
позовом  доОСОБА_3про ухвалення  додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернувся з заявою про ухвалення додаткового
рішення в якої просив стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі
1935 грн.

АдвокатОСОБА_1.
В судовому засіданні  заяву підтримала.

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися,що не перешкоджає розгляду заяви по
суті.

Судом
встановлено,що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
від 14.02.2008 року частково задоволені вимоги
ОСОБА_2. до ОСОБА_3 ОСОБА_1 стягнуто 1055,16 грн. матеріальної , 500
грн. моральної шкоди та 218 грн. судових витрат по справі.

Стягнення
судових витрат за оплату  юридичної
допомоги  в судовому засіданні не
вирішувалося.

Відповідно
до ст. 79 ЦПК України, витрати на
оплату  юридичної допомоги входять
до складу судових витрат.

Згідно
ст. 88 ЦПК України, при ухваленні рішення судом вирішується питання про
відшкодування судових витрат стороні,на користь якої постановлено рішення,
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно
до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд за заявою сторони може ухвалити додаткове
рішення у справі,якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Дійсно  в позовній заяві ОСОБА_2. просив  стягнути з відповідача судові витрати згідно
наданих квитанцій.

Суд в своєму
рішенні стягнув  з відповідача 218 грн.
судових витрат згідно наданих квитанцій.

В
судовому засіданні позивачем  квитанції
про оплату юридичної допомоги на загальну суму 1935 грн. не надавались і ці
витрати не були предметом спору. Квитанції про оплату  юридичної допомоги надані  ОСОБА_2. тільки після  розгляду справи в апеляційному суді і тому
суд не може ухвалити додаткове рішення з цього приводу.

Керуючись  ст.220
ч.5  ЦПК  України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про стягнення ОСОБА_3 судових
витрат по справі в сумі 1935 грн.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області  протягом 5 днів
шляхом подання  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду
Терещенко Д.В.
права № 2-159/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 лютого     2008 року                                         м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області  в складі:

головуючого судді - Ватаманюка Р.В.

секретаря - Скрипник С.М.

сторони:

позивач
- ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований у виконкомі
Чепоніської  сільської ради
Хотинського  району Чернівецької області,
актовий запис №3.

В
обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що
09.02.1996 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від
спільного  шлюбу  у них народилася донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачем.  Сім'я їхня
розпалася , а шлюб носить  формальний
характер.

В судовому засіданні     позивач
ОСОБА_1  позов визнала, просить
витрати на оформлення  реєстрації розірвання
шлюбу покласти на них порівну.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, суду  подана заява , де просить
справу слухати у його відсутності, позов
визнає.

Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про одруження (а.с.5); свідоцтво
про народження  ОСОБА_3.  ( а.с.8);

З
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
визнання позову відповідачем  не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін чи інших осіб.                                               На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-

ВИРІШИВ
:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
09.02.1996  року у виконкомі  Чепоніської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, актовий запис № 3
-  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі
10 грн.)  покласти на   сторони порівну.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                                            Ватаманюк
Р.В.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-705/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
за адресою: АДРЕСА_1 на
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 568 грн. 06 коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-160
У Х В А Л А

13 червня 2008
р.          Братський  районний суд
Миколаївської  області
в складі :   головуючої  - судді                 Губанової В.М.

при
секретарі:
Тягнирядно І.Г.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні селища          Братське

справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди з
ОСОБА_1,  посилаючись на те, що 24 грудня
2007 року в магазині-салоні "Стиль" по АДРЕСА_1 він придбав меблі
"Валенсія" за 11250 грн., стіл та 8 стільців комплекту
"Меланія" вартістю 12450 грн. Стіл та стільці позивач вибирав по
каталогу, меблі були зібрані до купи. Коли товар після доставки позивач почав
розміщати в кімнаті, то виявилося, що він не підходить за розміром, дуже
завеликий. Товар відразу того ж дня було доставлено в магазин, однак
відповідачка відмовилася повертати кошти або замінити товар з меншими
розмірами, відповівши, що кошти віддасть лише тоді, коли даний товар реалізує.

Позивач в
судовому засіданні звернувся із клопотанням про залишення заяви без розгляду.

У відповідності
з вимогами ч.5 ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, то  суд
залишає заяву без розгляду, а провадження по справі закриває.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207. ст. ст.  208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2
залишити без розгляду.

Провадження в
справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
-  закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

На ухвалу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги
безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя  -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-3061-2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - суді Гусинського М.О.,

при секретарі - Винник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Комунального підприємства Слов'янської міської ради „Словміськводоканал”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

22.05
2008 року КП „Словміськводоканал” звернулося до суду зі вказаним вище позовом,
посилаючись на те, що  відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 . є споживачами послуг з водопостачання та
водовідведення, але з 01.01.2008 року неповно та несвоєчасно проводять оплату
за надані послуги, у зв'язку з чим створилася заборгованість у сумі 378 грн. 16
коп. Просили стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суму боргу та витрати,
понесені ними у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Повернення  позовної заяви не
перешкоджає  повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення  позову.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради
„Словміськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський   суд першої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня
винесення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду                                                 М.О.Гусинський
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-47/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 527, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ
«Укртелеком» м. Кіцмань, вул. Миколайчука,6, (р/рах. №260037375 в АППБ «Аваль»
м. Чернівці, МФО 356464, код 22838086) борг, в сумі 2279 (дві тисячі двісті
сімдесять дев'ять) грн. 03 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Кіцмань,
вул. Миколайчука,6, (р/рах. №260037375 в АППБ «Аваль» м. Чернівці, МФО 356464,
код 22838086) - 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності „_____”______________ 2008 року
Суддя
підпис                                                          ( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Романівської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о
в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що власником АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 бабця позивачки.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно укладеного померлою ОСОБА_2 заповіту від 6
жовтня 1988 року позивачка є спадкоємицею 1/3 частини спадкового майна.
Позивачка не знала про існування заповіту, а тому невчасно звернулася з заявою
про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила задовольнити її
позовні вимоги та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської
області від 25 червня 2007 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, починаючи з
моменту вступу рішення в законну силу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12
листопада 2007 року рішення Перемишлянського районного суду Львівської області
від 25 червня 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для
її скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова