Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
попередньому судовому засіданні в м. Києві 11 листопада             2008 року справу за позовом
ОСОБА_1до Полтавської обласної телерадіокомпанії "Лтава", товариства
з обмеженою відповідальністю "Студія "Місто", підприємства з
іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Телеріокомпанія "НБМ" про спростування недостовірної інформації,
захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства
з обмеженою відповідальністю "Телеріокомпанія "НБМ" на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
березні 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду із зазначеним позовом,  посилаючись на те, що в листопаді 2006 року в
ефірі телеканалу "5 канал", а також телеканалів "Місто" та
"Лтава" (з посиланням на "5 канал") відносно нього поширено
неправдиву інформацію.
що вказані відомості не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність і
ділову репутацію, просив зобов'язати підприємство з іноземними інвестиціями у
формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ПІП ТОВ)
"Телерадіокомпанія "НБМ", Полтавську обласну державну
телерадіокомпанію "Лтава", ТОВ
"Студія "Місто" спростувати недостовірну інформацію,
офіційно вибачитися перед ним за поширення недостовірної інформації, стягнути
ПІП ТОВ "Телерадіокомпанія "НБМ" на його користь на
відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.
Рішенням   Октябрського районного суду м. Полтави від
26 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 21 квітня 2008 року, позов задоволено, ухвалено зобов'язати ПІП ТОВ
"Телерадіокомпанія "НБМ", Полтавську обласну державну
телерадіокомпанію "Лтава", ТОВ
"Студія "Місто" не пізніше місячного терміну з дня
набрання рішенням законної сили в певний час в телеефірі на власному каналі
мовлення за власний рахунок оголосити резолютивну частину рішення суду,
поширити текст спростування недостовірної і неправдивої  інформації
та офіційного вибачення перед позивачем; стягнути з ПІП ТОВ
"Телерадіокомпанія "НБМ" на користь             ОСОБА_1 на відшкодування моральної
шкоди 25 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В обгрунтування
касаційної скарги ПІП ТОВ "Телерадіокомпанія "НБМ"  посилається на неповне  з'ясування
судами обставин, що мають значення для справи, надання їм неналежної оцінки, невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм
матеріального й порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування судових рішень  у частині
задоволення позовних вимог до ПІП ТОВ "Телерадіокомпанія
"НБМ"  і закриття провадження в
справі в цій частині.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для  скасування
судових рішень   відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу  підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Телеріокомпанія "НБМ" відхилити,  рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від                     26 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук