overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам”янсько-Дніпровський  районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2н-311/2008р.
25 вересня 2008 рік                                                                                           м.
Кам”яннка-Дніпровська
Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області  Юхно Л.М..,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми для виконання
зобов”язань за кредитним договором №АВ53RX01800257   від
01.02.2008 року у розмірі 9399,96 (дев»ять тисяч триста дев»яносто девять) грн
96 коп.,  з   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст 1054 ЦК
України за кредитним договором банк (кредитодавець)зобов”язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним
чином до умов договору. Боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок у
встановлений в зобов”язанні термін його виконання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
вул.Набережна Перемоги 50,  на р/р
кредитним договором  №АВ53RX01800257   від 01.02.2008 року у розмірі 9399,96
(дев»ять тисяч триста дев»яносто девять) грн 96 коп.
Стягнути з    ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” на .
(сорок шість) грн 17  коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати  стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 6659/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 грудня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач з невідомих суду причин за викликом суду в засідання не з'явився 24.11.2008р., хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи через судове повідомлення.

16 грудня 2008 року позивач повторно не з'явився за викликом суду в судове засідання, хоча про час, день судового розгляду був повідомлений належним чином, що вбачається з судових повідомлень.

Оскільки, сторони, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явились, без поважних на те причин, так як на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважні причини неявки сторін в судове засідання, не забезпечили явку свого представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду згідно чинного законодавства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайоного суду В.П. Пушкарчук
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-80
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
тридцять чотири гривні дев'яносто
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі  15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
__Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2008 року 2-н-1935/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Кредитної спілки “Лисичанська кредитна спілка” до
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 605,73 грн. відповідно до ст.ст. 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
, ідентифікаційний номер
, ідентифікаційний номер
, ідентифікаційний номер
, ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
______________ І.В. Лизенко
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши матеріали заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані
послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за
526, 549, 550, 611, 615, 624
ЦК  України,  зобов'язання
повинні  виконуватись  належним
встановлений   договором   строк.
За умовами договору відповідач зобов'язаний
проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої
зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за період 2007 року у розмірі 214,49 грн.
та достроково припинено дію договору. Також ІНФОРМАЦІЯ_1  нарахувало суму штрафу за дострокове
припинення дії договору у розмірі 978,93 грн.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 , на користь:
, що знаходиться  за  адресою:
АДРЕСА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) борг за
договором у розмірі 978,93 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя
№ 2-666
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15
вересня 2008 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді  Поліщук В.В.

при
секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов
мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та
знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи, стабільний
дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини,
але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить
його задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю,
згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј
частини від  заробітку (прибутків).

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком
дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько
дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Тираспіль, Молдова, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 05.09.2008 року до
повноліття дитини, тобто до 23.06.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за
один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський
районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Райсуддя                                                                                  В.В.
Поліщук.
Справа № 2-562/08
УХВАЛА

7 липня 2008
року
м. Борзна

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Синько  Лідії
Сергіївни про визння майна спільною сумісною власністю, його розподіл  та визнання права власності на Ѕ частину
майна і стягнення витрат на поховання

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 .
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . про визнання  майна спільною сумісною власністю, його
розподіл, визнання права власності на Ѕ частину майна та стягнення витрат на
поховання.

7 липня 2008 року
позивачка до відкриття провадження по справі подала до суду  заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві
відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу
заява ОСОБА_1 . підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3
ст. 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною
власністю, його розподіл, визнання права власності на Ѕ частину майна та
стягнення витрат на поховання  повернути
позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом
подачсі протягом 5 діб з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва
Справа № 2-669/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., з участю прокурора Логінова
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за позовом

Прокурора
Зіньківського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить
позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючи при цьому
на те, що  відповідачка систематично
зловживає алкоголем, вихованням та доглядом дітей не займається. Після
народження двох старших дітей не були зареєстровані в встановленому законом
порядку більше 3 років. Продуктами харчування сім'я не забезпечена,  будинок знаходиться в  аварійному стані (в стані  тріщини, стекла у більшості вікон відсутні,
домашнього господарства та городу в сім'ї не утримують, діти не забезпечуються
всім необхідним, найменша дитина не отримувала належного немовляті харчування).

ОСОБА_1 після
вилучення дітей, їхньою долею не цікавиться і не відвідує їх в інтернат них
закладах. Матеріальних доходів ОСОБА_1 наданий час не має, так як ніде не
працює і не робить спроб влаштуватися на роботу, продовжуючи вести аморальний
спосіб життя.

Відповідачка
судове засідання  не з'явилась.

Заслухавши
представника органу опіки та піклування, представника служби у справах
неповнолітніх і думку прокурора про необхідність позбавити батьківських прав
відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, так як
відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, чим
порушує гарантоване державою право дитини на утримання до повноліття.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212  ЦПК України,  164 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1 по відношенню до
неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Неповнолітніх:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 передати органам опіки і піклування.

Стягти з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на користь осіб, які будуть
призначені піклувальниками дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі по 200
грн. на кожну дитину з 29 травня 2008 року.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 23 червня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                   Герасименко
М.І.
справа №2-1151/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 р.
Хортицький райсуд м.Запоріжжя

у складі:        головуючого судді                 Кучерук І.Г.

при секретарі
Новизинської Т.Б.

з участю прокурора                Горбова
В.Є.

представника ООП                 Махлайчук В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Хортицької
райадміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В судовому
засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява
про залишення її позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити без
розгляду, роз'яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1161/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
м. Ковель                                                                                                         18 червня 2008 року
Ковельський міськрайонний
суд  Волинської області
в складі : головуючого-судді
судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №1
(далі- РЖКП №1)
про стягнення боргу за утримання
будинку та прибудинкової території ,-
РЖКП №1 звернулось до суду з позовною
про стягнення боргу за утримання
будинку та прибудинкової території в сумі 339,83 гривень. На обгрунтування своїх
позовних вимог позивач вказує, що в
трьохкімнатному житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1
зареєстрована відповідач по справі і яка, згідно ст.ст. 66,68 ЖК України, п.17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, повинна вносити плату за утримання будинку та прибудинкової
території, згідно встановлених тарифів не пізніше 10-го числа наступного за
звітним місяцем, що відповідачем не здійснювалось.
Станом на 01.03.2008 року  заборгованість склала суму 339,83 гривень. Просить стягнути з
на користь позивача зазначену суму та судові витрати по справі в сумі 81
У судове засідання представник
позивача не з'явилась,
однак подала письмову заяву, в якій відмовляється від
позову з тих підстав, що відповідачі повністю сплатили борги перед позивачем. Просить закрити провадження по
даній справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174
, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
Закрити провадження у справі за
житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території  у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскарженя в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                  В.М.БОНДАР
Справа № 2н-61
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість за користування кредитом
та сплату відсотків станом на 24.04.2008 року в сумі 7296,86 грн. на користь
ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа № 2-620/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем
посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і
відновленню не підлягає.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Відповідач
будучи повідомленим про розгляд справи  в
судове засідання неявився в зв'язку із чим суд вважає, що слід провести заочний
розгляд справи.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 26.02.2005р зареєстрували шлюб. Між ними  склалися неприязні відносини їх шлюб розпався
і відновленню не підлягає тому його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.110, 112 СК України,-

В
И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 26.02.05р Білківською сільською
радою Іршовського району Закарпатської області, актовий запис №9.

При
реєстрації шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по 8,50грн
державного мита в користь держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області позивачем через Зборівський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький