Справа № 2-637 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду  смт.Бородянка справу за позовом комунального
підприємства „ Бородянкатепловодопостачання” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення,

в с т а н о в и в
:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося
комунальне підприємство
„Бородянкатепловодопостачання” мотивуючі її тим,
що відповідачка  проживаючі в квартирі АДРЕСА_1  не сплачує борг  за водопостачання та водовідведення.

Так, за
період  з 1 червня  2004 року станом на 1 лютого 2008 роки відповідачка
заборгувала
позивачу  плату за комунальні
послуги  в сумі  2 330,10
гривень.

А тому,
позивач  відповідно до ст. ст. 66,67,68 ЖК України, просить
суд стягнути з
відповідача на його користь 2 330,10 гривень, як борг за
водопостачання та водовідведення стягнувши додатково 30 гривень , як витрати по
сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача заявлений позов підтримав і
викладене підтвердив.

Відповідачка в
судове засідання не з”явилая, причину неявки суду не повідомила, хоча про час
та місце слухання справи судом  належним
чином повідомлялася. За згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК
України.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідачка заборгувала позивачу плату за  водопостачання та водовідведення за  період з
1 червня   2004 року  станом
1 лютого  2008 року  в сумі
2 330,10 гривень.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, так як відповідачка
своєчасно не сплачувала плату за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд стягує  на користь
позивача 30 грн., як витрати  пов”язані
зі сплатою позивачем  за інформаційно-технічне
забезпечення.

Враховуючи, що
від сплати судового збору позивач  при
подачі позовної заяви  звільнений
рішенням Бородянської селищної ради шістнадцятої сесії  п”ятого скликання від 17 січня 2008 року, то
суд вважає за необхідне   стягнути з
відповідача до місцевого бюджету
державне мито в розмірі 51 гривна.

Керуючись
ст.ст 67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11. 209,
212, 213, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву
комунального підприємства „ Бородянкатепловодопостачання”  задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП „
Бородянкатепловодопостачання”( р.р. 9785 в КРД „ Райффайзен банк
Аваль” м. Київ код ЕДРПУ 33710516 МФО 322904)
2 330 ( дві тисячі триста тридцять ) гривень   10 копійок, як борг за водопостачання та
водовідведення за період з 01.червня 2004 року по  01.лютого 2008 року та 30 ( тридцять)
гривень, як плату за інформаційно-технічне забезпечення..

Стягнути з
ОСОБА_1  до місцевого бюджету 51 (
п”ятдесят одну) гривню , як державне мито.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через  Бородянський районний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього   протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Головуючий- суддя
Додатко В.Д.