Справа № 2 - 1211 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

4 вересня 2008
року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого:
судді Сольоної Н. М..

при
секретарі: Ковган О. В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

08. 08. 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу  з ОСОБА_2., посилаючись на те,
що  між нею  та відповідачем  був
зареєстрований шлюб  01. 06. 2002
року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського
управління юстиції Сумської області, актовий запис № 100.  Одруження з відповідачем виявилося невдалим,
причинами розпаду сім”ї між нею та відповідачем є ті обставини, що між ними
відсутнє взаєморозуміння, відповідач
зраджує, тому між ними втрачено почуття любові, поваги і розуміння.
Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2008 року, проживають за різними
адресами, збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідач  позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  ухвалюється
судове рішення  в порядку,  встановленого ст. 174  цього ж
Кодексу. Згідно з  ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд  за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення
про  задоволення позову.

Згідно
ст. 110 Сімейного Кодексу,  позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, ст. 112 Сімейного
Кодексу України, згідно якої суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей,
що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01. 06. 2002
року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського
управління юстиції Сумської області, актовий запис № 100. Одруження  виявилося невдалим,  сімейне життя не склалося, спільне життя і
збереження сім'ї стали неможливими, шлюбні відносини між ними припинені. Спору
про розподіл майна у сторін не має. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Збереження шлюбу  суперечило б
інтересам  позивачки, що має
істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи,  чи
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України і ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України  суд ,-

В И Р І Ш И
В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 червня 2002
року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського
управління юстиції Сумської області, актовий запис № 100.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГСу
стягнути з ОСОБА_2 17 грн.  державного
мита  в прибуток
держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 16 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через  Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                            Н.М.СОЛЬОНА

Повне
рішення виготовлено 09. 09. 2008 року