Справа № 2-3107/08
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
року                                                                               м.
Київський районний суд м. Сімферополя
Головуючого, судді     Харченко           І.О.
при  секретарі                Мевлюдовій     Ф.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом   ВАТ
«Сведбанк»  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2про  стягнення  боргу ,
17.03.2008  року   ВАТ «Сведбанк»  звернувся
до  суду з позовною заявою до  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про  стягнення  боргу. Свої
вимоги  мотивували тим, що
26.12.2006 року  між   позивачем та відповідачем  ОСОБА_1було
укладено  кредитний договір.
Згідно до цього кредитного договору
банк  надав  відповідачу
5000  доларів  США зі
сплатою 24%  річних за
користування  кредитом  та
терміном повернення до  20.06.2008
року. У забезпечення  зобов'язань за
кредитним  договором  26.12.2006 року  було укладено договір поруки, за  яким
ОСОБА_2. зобов'язався
відповідати  солідарно  в повному обсязі за своєчасне та повне
виконання  ОСОБА_1зобов'язань  за
кредитним  договором. Відповідачка
ОСОБА_1, взяті  на  себе  зобов'язання  належним чином  не
виконує. Станом  на  05.03.2008 року заборгованість  відповідача перед позивачем  становить
4472,18 доларів США, з яких
631,27 доларів -  сумнівна
заборгованість по процентам; 3678 доларів - сумнівна ссудна заборгованість;
14,80 доларів - проценти на сумнівну заборгованість; 148,11 доларів -
пеня.  Просять  стягнути
з  відповідачів  солідарно
суму заборгованості   в розмірі
позивача у судове засідання  не
з'явилася, представила на адресу суду заяву
про  розгляд справи за її
відсутністю, позовні вимоги підтримала
та  просила їх задовольнити. У
випадку неявки відповідачів  просила
винести заочне рішення.
у судове засідання не з'явивилися, про слухання справи повідомлені
належним  чином, причини   неявки
суду  не  відомі.
згоди  представника  позивача
суд   ухвалює    рішення
при   заочному розгляді справи,
що  відповідає   положенням
ст. 224 ЦПК України. Суд  вважає
можливим розглянути  справу у відсутності
відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права  і
взаємовідносини   сторін.
матеріали   справи та  надані
на  підставі  ст. 60
ЦПК  України   докази,  суд   дійшов
позов  підлягає  частковому
задоволенню  за  таких
Судом
встановлено, що  26.12.2006 року  між
позивачем   та  відповідачем
ОСОБА_1було укладено кредитний договір № 1101/1207/93-976. Згідно до
цього кредитного договору  позивач  надав
відповідачу  кредит  на суму
5000 доларів США  строком   до
20.06.2008 року зі сплатою 24 процентів
річних  за користування кредитом.
забезпечення  зобов'язань  за
кредитним  договором  26.12.2006
року  було  укладено договір  поруки № 1101/1206/93-976-Р-1, за  яким
відповідач ОСОБА_2. зобов'язався
відповідати  солідарно  в
повному обсязі  за своєчасне
та  повне виконання  ОСОБА_1 зобов'язань  за
кредитним  договором.
на  себе  зобов'язання
відповідачка  ОСОБА_1.  належним чином  не
7 договору кредиту, у випадку якщо
позичальник порушує строки здійснення платежів, встановлених ст. 3
договору кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість  з
погашення  кредиту, банк має право
вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, а позичальник
зобов'язаний  виконати зазначені
зобов'язання в порядку передбаченому
ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання  не допускається. Згідно  ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
05.03.2008 року заборгованість
відповідача перед позивачем
становить 4472,18 доларів США, з яких
631,27 доларів -  сумнівна
заборгованість по процентам; 3678 доларів - сумнівна ссудна заборгованість;
14,80 доларів - проценти на сумнівну заборгованість; 148,11 доларів -
до   ст.99  Конституції
Президента  України  від 25 серпня
1996 року  №  762/96
"Про  грошову   реформу
в  Україні" грошовою  одиницею
і   єдиним   законним
засобом  платежу  на території
відповідача   підлягає   стягненню
яка   еквівалентна  4472,18
курсом   Національного  банку
України  (4,84),  що
на   день    ухвалення
рішення    судом    становить
21645   грн. 35  коп.

Таким
чином,  вищевказана сума  підлягає стягненню  з
відповідачів  у  повному обсязі.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, стороні  на
користь  якої  ухвалено
рішення, суд  присуджує з
другої  сторони  понесені
нею  і  документально
підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено   частково, судові  витрати
присуджуються  позивачеві
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а  відповідачеві - пропорційно  до тієї частини позовних вимог, у
задоволенні   яких  позивачеві
відмовлено.

На   підставі
ст.ст. 526, 526, 625, 1046, 1049, 1050, 1052, 1054  ЦК України,
керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК  України, с у д -

В И Р І
Ш И В :

Позов
ВАТ  «Сведбанк»  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про  стягнення
боргу  -   задовольнити
частково.

Стягнути  солідарно
з   ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
користь   ВАТ  «Сведбанк»
в рахунок  погашення  боргу
по  кредитному    договору
21645 грн. 35  коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк»
судовий  збір  в
сумі  108 грн. 23  коп.
та  за  інформаційно-технічне  забезпечення
судового   процесу  15
грн., а  всього  123 грн. 23 коп.

Стягнути  з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк»
судовий  збір  в
сумі  108 грн. 23  коп.
та  за  інформаційно-технічне  забезпечення
судового   процесу  15
грн., а  всього  123 грн. 23 коп.

В   решті
вимог  відмовити.

Рішення   може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного   суду
АР Крим   через   суд
першої    інстанції   шляхом подачі   в
10-денний строк  з  дня
проголошення   рішення  заяви
про апеляційне  оскарження  і
поданням    після цього  протягом 20 днів   апеляційної
скарги.

Заочне   рішення
може  бути    переглянуте   судом, що його ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача, поданою   протягом
десяти  днів  з
дня   отримання    його
копії.

Суддя: