У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 березня
2008 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: міський відділ реєстрації актів громадянського стану Харківського
обласного управління юстиції, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що вона разом із
відповідачем мешкали спільно протягом довгого часу, але шлюб вони не
реєстрували. З відповідачем у них народилась донька ОСОБА_3 -       7 жовтня 2002 року народження, яка
мешкає разом із нею. У свідоцтві про встановлення батьківства вказаний
відповідач ОСОБА_1 На даний час донька знаходиться на повному утриманні
позивачки і оскільки донька частко хворіє, з дня народження, знаходиться на
обліку у міській дитячій поліклініці № 23, а відповідач відмовляється
добровільно сплачувати кошти на утримання дитини, позивачка просила стягнути
аліменти на утримання дитини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 березня       2008 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 по 1 тис. грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 12 квітня 2007 року. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 червня        2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено, зменшивши розмір
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки      ОСОБА_3 до 500 грн., але не менше 30%
мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, рішення суду апеляційної та направлення справи на новий
судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міський відділ
реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління
юстиції, про оспорювання батьківства.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка