overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-44/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 8291 ( вісім тисяч двісті
дев'яносто одна) гривня 60 копійок.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2-615/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

7.04.2008
року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачем 16.10.1999 року.

Позивач повторно в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд розцінює поведінку позивача, як неявка в судове засідання без поважних причин.

Тому,  заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ,
ст.ст.209 , 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб .

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1446/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
609,91 грн. (шістсот дев'ять грн., 91 коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
609,91 грн. (шістсот дев'ять грн., 91 коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2н-147
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв`язок” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
основної заборгованості у розмірі 144,98 грн. і суми договірної санкції у
розмірі 457,58 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв`язок”, яке
заборгованості за договором по наданню послуг стільникового радіотелефонного
зв`язку в розмірі 144,98 грн. і суми договірної санкції у розмірі 457,58 грн.,
а всього 602 (шістсот дві) гривні 56 копійок, сплачені витрати з
судового збору в розмірі 25 (двадцять п`ять) грн.50 коп. і з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на рахунок №26008526 в Райффайзен Банк Аваль
м.Києва, МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя
Справа
№2-247-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області  у складі: головуючого судді -  Кулеші Л.М.,

при секретарі-Оліферук Ж.А.,

з участю представника позивача- Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за
позовом Житлово-комунального об'єднання м.Нетішин до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути, в солідарному порядку,  з відповідачів заборгованість за користування
житлом, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та комунальні послуги,  в сумі-3440 грн. 50 коп., яка виникла  станом на 01.11. 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив
задовольнити.

Відповідачі позов визнали в сумі 2503 грн.07 коп., лише ту, яка виникла
перед ЖКО м.Нетішин.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за  комунальні
послуги.

Судом встановлено, що  відповідачі
проживають в квартирі, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до виписки по особовому
рахунку, станом на 01.11.2007 року, за ними рахується  заборгованість перед ЖКО м.Нетішин, за
користування житлом та комунальними послугами, в сумі- 3440.50грн.

Суд вважає, що в квітні 2002
року  відповідачам безпідставно
нарахована заборгованість  за житло та
комунальні послуги в сумі 937,43 грн., оскільки підтверджуючих доказів її
виникнення ні позивач, ні його представник не надали.

Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що є законні
підстави для часткового задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачів
заборгованості по оплаті за користування житлом та  комунальні послуги, лише в тій сумі. яку вони
визнають-2503,07грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.68 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно,  на користь
Житлово-комунального об'єднання м. Нетішин заборгованість за користування житлом та комунальними послугами,
станом на 01.11.2007 року, в сумі-2503 грн. 07 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рівних частках,  на користь держави  судовий збір в сумі-51 грн. та  30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський
суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Кулеша Л.М.
Справа
№ 2-1425
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження
своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство
не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, чоловік
пішов з сім'ї.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у котрій позов
визнав, та проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованому 27 квітня 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом
№ 157.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________
№ 2-1533-08
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям                     України

30 вересня 2008 р.

Мар*їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого -  Судді Ступина И.Н.

при секретарі: Готовщиковой
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В  :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частки доходу.

Позивач в своїй позовній заяві
вказує, що вона зареєструвала брак з відповідачем 12.08.1995 р.
Красногорівською міською радою Мар»їнського району Донецької області, актовий
запис № 91.

Від шлюбу у них є неповнолітній син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивач
повідомляє про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не
надає. Домовленість про добровільну виплату аліментів між позивачем і
відповідачем не досягнуто. Відповідач має постійне місце праці на
Красногорівському вогнеупорному заводі. Інших дітей у відповідача не має.

Сторони у судовому засіданні з»явилися, позивач вимоги позовної зави
підтримала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали
справи (копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копія свідоцтва про народження,
довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами.

Згідно ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними  повноліття.

На підставі ст. 180 СК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Задовольнити позов  ОСОБА_1.

Стягнути, починаючи з
22 травня 2008 р. з  ОСОБА_2на
користь  ОСОБА_1, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти у розмірі &frac14; частки доходу з усіх
видів заробітку до повноліття сина.

Стягнути з відповідача
-  ОСОБА_2 на користь держави держмито у
розмірі 51 гривни, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області через Мар*їнський районний  суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа № 2-697/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу  земельної ділянки, загальною площею 0,0042
га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на
вказану земельну ділянку.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що у власності відповідача, ОСОБА_2 знаходилася
земельна ділянка, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку
серія ПЛ № 056151, зареєстрований за номером 90 від 28.12.2004 року - для
будівництва індивідуального гаража.

10 квітня 2008
року позивач,ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки
загальною площею 0,0042 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Згідно умов
договору відповідач є продавцем, а позивач
- покупцем. Вартість даної земельної ділянки згідно умов договору
становить 4000 грн., які було сплачено позивачем в повному обсязі, що
підтверджується розпискою сторін. Спору з вищезгаданої земельної ділянки немає,
але в зв'язку з тим, що договір нотаріально не посвідчений, позивач змушений
звернутися до суду про визнання дійсним даного договору та визнання права
власності на земельну ділянку.

Фактично договір
купівлі-продажу відбувся, позивач користується даною земельною ділянкою і має
намір оформити державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відповідач не заперечує проти заявлених вимог
позивача.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334 ЦК, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0042 га, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який укладений 10 квітня 2008 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2., відповідно якого ОСОБА_2 продав,
аОСОБА_1 купив за 4000 (чотири тисячі) грн. земельну ділянку.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2, право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,0042 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 23 червня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
У Х В А Л А

18 січня 2008  року                            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Кушнір
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
час навчання,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася з цим позовом до суду і просила постановити рішення
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісячно до
закінчення навчання, тобто до 30.06.2010 року.

18.01.2008 року в судовому засіданні позивачка заявила клопотання про
залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як відповідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на час навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з передачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2 - 542
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18  червня 2008
року
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                               Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача                     Грачова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом  ОСОБА_1
до ВАТ “Снятинавто” про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з
відповідача моральної шкоди  спричиненою
невчасною виплатою заборгованості по заробітній платі, внаслідок чого він
зазнав душевних страждань та незручностей.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив суду, що оскільки
відповідач невчасно виплатив йому заробітну плату, то в нього склалося скрутне
матеріальне становище, що потягнуло за собою порушення нормальних життєвих
зв'язків, страждання та переживання, а тому він просить стягнути з відповідача
моральну шкоду в розмірі 1 200 грн.

Представник відповідача проти позову заперечує, так як вважає, що
позивачу шкоди не спричинено.

Суд
заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення оскільки відповідач
невчасно виплатив заробітну плату позивачу, і через це в останнього склалося
скрутне матеріальне становище, що потягнуло за собою порушення нормальних
життєвих зв'язків, страждання та переживання, а тому з відповідача слід
стягнути 200 грн. моральної шкоди.

Тому
суд на підставі ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, -

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ВАТ “Снятинавто”  на користь
ОСОБА_1  200 грн. моральної
шкоди,  та 51 грн. судового збору і  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Ів.- Франківського апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10-ти днів з часу
оголошення рішення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду                                         М.В.Боднарук
справа
№2-794/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року     Бродівський районний суд Львівської
області

в
складі головуючої:  судді -  Бунда А.О.

при
секретарі                   Мартинюк О.С.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Броди
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а
н о в и в:

27.10.1992
року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі ЗАГС м.Броди, актовий запис №
173. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає.

Позивач
звернувся з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах
покликається на те, що з 2004 р. подружжя не підтримують жодних подружніх
відносин. На протязі сімейного життя виникали різні непорозуміння, не було
спільних інтересів, відсудня взаємоповага та любов один до одного. В даний час
проживає з іншою жінкою, з якою має намір узаконити свої відносини. З таких
підстав  вважає, що сім'я розпалася і
шлюб має бути розірваний.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка
позов визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки сторони проживають
окремо, примирення бути не може так як в чоловіка є інша жінка.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено,
що сторони зареєстрували свій шлюб
27.10.1992 р.(а.с.4), від шлюбу дітей немає. З 2004 р. подружжя проживає
окремо,  не підтримує жодних подружніх
стосунків,  позивач проживає з іншою
жінкою. Примиритися сторони не бажають.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її
неможливе, так як сторони перебувають у ворожих стосунках, примиритися сторони
не бажають.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України,  суд,-

в и р і ш и в:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був  зареєстрований у  відділ ЗАГС м.Броди,  актовий запис №173.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита в розімірі 10
грн.  покласти на позивача.  Відповідача від сплати держмита звільнити.

Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного суду Львівської області
через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом

20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: