overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Фурик Ю.П.,
розглянувши матеріали заяви житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ЖЕК № 6 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території з мешканки квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 . в сумі 463 грн. 05 коп.

Статтею 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано,
якщо:

1)   заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;

2)   заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати;

3)   заявлено
вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника,
дитини або транспортних засобів боржника.

Судовий наказ може бути видано і в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу, або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Вважаю, що в прийнятті заяви ЖЕК № 6 про видачу судового наказу слід
відмовити, оскільки з поданих заявником матеріалів не вбачається наявність
вимоги, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме, -
суду не наданий належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий
договір між ЖЕК № 6 та вищевказаним боржником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК
України ,

у х в а л и в:

Відмовити житлово-експлуатаційній конторі № 6 у прийнятті
заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 463 грн. 05 коп.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до
суду в позовному порядку.    Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                        Ю.П.Фурик
Справа №
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

1 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про поділ
будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування присадибною
земельною ділянкою, -

в с т а
н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а
л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
поділ будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування присадибною
земельною ділянкою і призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 15
липня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-53
УХВАЛА

про
закриття провадження
у справі

15.09.2008 року
Свердловський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді:  Іващенко В.М.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свердловськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства.

Позивач
звернувся з заявою про відмову від позовну та проведення експертизи.

Суд, вважає, що справа підлягає закриттю
провадженням, оскільки позивач відмовилась від позову та права і законні
інтереси сторін не порушені.

Роз'яснити
сторонам по справі, що відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття
провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 174, 205 ч. 1 п. 3
ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

На
ухвалу суду особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 2-1122/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня   2008року
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:
судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А, розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Балаклійського підприємства теплових мереж
до  ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня  2008 року позивач звернувся  до суду з
вимогами про стягнення суми заборгованості з відповідача за надані ним послуги.

До судового
засідання представником позивача надано заяву, про  залишення позову  без розгляду.

Сторони в судове
засідання  не з`явились.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України  суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище,  суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою
енергією   залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку, передбаченому ч.4
ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити сторонам.

Суддя
Справа
№ 2о-21/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого судді - С.К.Медвецького
народних засідателів В.С.Ключинської, Г.С.Пропой
участю адвоката ОСОБА_2
секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, з.о. Гайсинський
РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання безвісно відсутнім, -
09.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3., 1968 року народження, який проживав в
АДРЕСА_1. Визнання ОСОБА_3. безвісно відсутнім необхідно їй для зняття його з
реєстрації за місцем проживання та отримання соціальної допомоги на дітей.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви
підтримала, пояснила, що з листопада 1998 року місце перебування ОСОБА_3.
Представник Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій
області в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час
і місце слухання справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Заслухавши пояснення
заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що останнє місце проживання ОСОБА_3. АДРЕСА_1 (а.с5-6).
З листопада 1998 року його місце перебування невідоме, що підтверджується
показаннями свідківОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3. оголошено в розшук
(а. с. 3), однак місце проживання його невідоме.
За змістом ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Оскільки за місцем постійного проживання ОСОБА_3. в АДРЕСА_1
немає відомостей про його місце перебування з листопада 1998 року, то його
необхідно визнати безвісно відсутнім.
На підставі ст.43 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав в м. Гайсин Вінницької області,
безвісно відсутнім з листопада 1998 року.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Народні засідателі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
жовтня  2008р.             Козельщинський районний суд  Полтавської області

в складі головуючого- судді
Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

З'ясоване питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 130,156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити справу
до судового розгляду на 30 жовтня 2008р. на 10-00.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Козельщинського

районного суду
Мурашко А.О.
Справа
№ 2-1493 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області            у складі:
- судді Сеник Р.П.
секретарі  Русин Н.С.
з участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі-Волинському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких у свідоцтві про народження записаний
відповідач. У позовній заяві покликається на те, що з відповідачем вони
перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Володимир-Волинським міськвідділом
РАЦСу, Волинської області, актовий запис № 133. На даний час сторони проживають
окремо, сімейних стосунків не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає, участі у вихованні не приймає. Діти перебуває на
повному утриманні відповідачки.
у позовній заяві стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей
у розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття
дітей,  оскільки вважає, що відповідач
спроможний сплачувати аліменти у такому розмірі.
У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала. Просить позов задовольнити, покликаючись на викладені у позовній
заяві обставини і докази.
позов про стягнення аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, 1997 року
народження та сина ОСОБА_4, 2001 року народження визнав повністю, про що подав
до суду письмову заяву.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом
шляхом ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відповідно до ст.
180  Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
61, 88, 174, 213-215, 223, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд
задовольнити повністю.
Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.
Локачі, Волинської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття
дітей, починаючи з 20.10.2008 року.
з ОСОБА_2у дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження до апеляційного
суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді  Дикого
В.М.

при секретарі Прядко О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в приміщенні Носівського районного суду
цивільну справу №2-458 за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття  спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Носівського  районного суду звернулась жителька м.Носівки
ОСОБА_1 з позовом до Носівської міської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сусідка ОСОБА_2 у віці 69 років, після
смерті якої залишилась спадщина - будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Позивач пояснила, що вона доглядала ОСОБА_2 і та ще в 2002 році написала
заповіт, яким заповідала їй своє майно.

Позивач пояснила, що вона
похоронила ОСОБА_2 і фактично вступила у спадщину, але не подала до шести
місяців з дня смерті спадкодавця заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини по тій причині, що вона постійно працює провідником. Декілька разів вона
намагалась попасти до нотаріуса на прийом, але із-за черг так і не змогла
попасти на прийом.

Тому вона просить визначити їй додатковий строк три місяці для подачі заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, але є лист за підписом міського голови м.Носівки про те що міська
рада не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.209 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1додатковий строк
три місяці для подачі

заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  Дикий В.М.
Справа №2-270/2008
УХВАЛА

Іменем України

22
вересня 2008 року
м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого                                                                               судді              Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                        Кострікіній
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ комерційний банк «Надра» в особі
філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Ухвалою суду від 11.07.08
провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання представник позивача не з'явився,
надіслав до суду заяву про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем
суми боргу у повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_1., будучи належним чином повідомленою
про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд
приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову, так як
внаслідок цього права та інтереси сторін та інших осіб не порушуються.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній
справі за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» в
особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти діб після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                                 Ю.В.
Іваніна

Копія вірна:

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                                     Ю.В. Іваніна
Справа  № 2-578/2008 р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року                                   Гуляйпільський районний суд  Запорізької області
В складі:                головуючого  судді
при секретарі                  -  Польській Л.І.
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
року позивач  звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказала, що 04 серпня 2003 року
уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Новозлатопільською сільською радою
Гуляйпільського району  Запорізької
області,  актовий запис  № 03, свідоцтвоНОМЕР_1 від 04.08.2003 року.
Від шлюбу дітей не мають.
вказала в заяві позивачка спільне проживання з відповідачем не склалося, так як
останній перестав піклуватися про побудову сімейних відносин, після чого зникли
почуття  любові та взаємоповаги,  шлюбні відносини між стронами фактично
припинені з 2004 року, тому  їх подальше
спільне  проживання та збереження шлюбу
господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не
позивачка прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.
судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.
в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи позивачки,  приходить до слідуючого: в судовому засіданні
було встановлено, що позивачка знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 04 серпня 2003 року, який зареєстрований Новозлатопільською
сільською радою Гуляйпільського району
Запорізької області,  актовий
запис  № 03, свідоцтвоНОМЕР_1 від
шлюбу дітей не мають. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги,
проживають окремо з 2004 року та припинили шлюбні відносини.
на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між
сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї
суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а  тому їх шлюб необхідно розірвати,
при розірванні шлюбу на позивачку. Та стягнути з відповідача на користь
позивачки витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги фахівцем в галузі
права в розмірі 100 грн.
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,109,110,112 СК України, суд
шлюб міжОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 серпня 2003 року, Новозлатопільською сільською радою
Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 03, які не мають
з ОСОБА_2на користьОСОБА_1 100 грн. витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги фахівцем в галузі права.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_1 - 17 грн. 00
коп. на користь держави.
мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 23.10.2008 року.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1569/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1,  на користь
заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі 3324 грн. 94 коп., суми судових витрат що сплачені заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
(для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 3324 грн. 94 коп., суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: