overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5754-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 сентября 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01
вересня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
22 травня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації
актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 180. Від даного шлюбу є неповнолітня
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з липня 2008 року в
зв'язку з постійними сварками, викликаними різницею в характерах, сім'я
розпалася остаточно, примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з липня 2008 року через несумісність характерів
подружжя, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових
витрат по справі слід покласти  на
сторони порівну.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 травня 2004
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 180, від якого
вони мають одну неповнолітню дитину.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на користь держави по 8 грн 50 коп з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа №
22-ц-17/ 2008 рік.           Головуючий у
1 інстанції: Барашков
Категорія 3    Доповідач: Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"10"
січня 2008 року   м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого:   Проскурніцького П.І.

суддів:            Горблянського
Я.Д.,  Бойчука І.В.

секретаря:         Юрків Ш.

Заявниця та відповідачі в судове
засідання не з"явились хоча повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконними
діями суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою посилаючись
на те що їй незаконними діями суддів завдано матеріальну і моральну шкоду в
розмірі мінімальної місячної заробітної плати за період з 19.01.2004 року по
12.06.2007 року а також моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень яку просила
стягнути солідарно з Галицького районного суду м. Львова і Апеляційного суду
Львівської області.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від
01.10. 2007 року заяву ОСОБА_1,  залишено
без руху і встановлено їй термін до 15. 10. 2007 року,  для усунення недоліків і оформлення позовної
заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Оскільки у визначений суддею строк,  заявниця вимоги ухвали судді не виконала то
ухвалою судді від 23 жовтня 2007 року заява визнана неподаною і повернута
заявниці.

Не погоджуючись із ухвалами судді заявниця подала
апеляційну скаргу в якій зазначила що ними порушені її конституційні права що
призвело до негативних наслідків для неї. Просила ухвали судді суду першої
інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду в
порядку КАС України.

Колегія суддів,  вислухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  приходить до висновку що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвала судді про визнання заяви неподаною і повернення її ОСОБА_1,  постановлена з додержанням вимог закону а
тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 312 ЦПК
України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2008
року,  залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена безпосередньо
до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 вересня 2008 року
№  2-н-50
Суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична адреса: м.
відшкодування судових витрат), МФО №305299, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4306,73 грн. за кредитним
договором № КGXRRX03670855 від 17.10.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідно до укладеного
кредитного договору боржнику ОСОБА_1, -17.10.2007 року був наданий кредит у
розмірі 3408 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, 12.00 % річних
з кінцевим терміном повернення17.10.2008 року.
У відповідності до ст.
526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Однак, боржник ОСОБА_1 , в
порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, станом на
04 вересня 2008 року має заборгованість у розмірі -4306,73 грн., яка
складається з наступного:
-     заборгованість за
кредитом -3408,00 грн.;
-     заборгованість по процентам за користування кредитом
-     заборгованість по комісії за користування кредитом
-     пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за
договором -204,71 грн.
Керуючись ст. 526 ЦК
України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична
Стягнути з ОСОБА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд 50 код ЄДРПОУ
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Боржник має право на
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу - ЗАТ КБ “Приватбанк”
Суддя
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-1990/08
У Х В А Л А

18 вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого:                   судді
Оніщука М.І.,

при секретарі:                Сливка
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Підприємство КИЇВ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів 4574,94 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Представник позивача повторно не з'явився в судове
засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав, тому суд вважає, що позивач не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву
без розгляду.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки.

Отже, враховуючи те, що представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин, позов слід залишити без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 п.
3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю “Підприємство КИЇВ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                           М.І.
ОНІЩУК
Справа №  2 -1262
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008
року
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого
судді : Курач І.В.,

при секретарі :
Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в  судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовом   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк « Кредит - Дніпро» до ОСОБА_1про
розірвання кредитного договору та про стягнення заборгованості за кредитним
договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. №
4602 від 10.07.2007 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
пояснив , що він став жертвою шахрайства.
Він не знав навіть про існування вказаного банку, договір з ним не
укладав , кредит не брав. Надав до суду довідку
з прокуратури Запорізької області № 063 - 916 від 20.08.2008 року
підписану старшим прокурором слідчого відділу прокуратури області , в якій
значиться що прокуратурою Запорізької
області розслідується кримінальна справа № 400713 пр  порушена за фактом шахрайства і службової
підробки посадовими особами  ООО « Сатурн».
В ході слідства по кримінальній справі встановлено, що посадові особи ООО «
Сатурн» шляхом підробки документів оформили і отримали в Запорізьком відділенні
ЗАТ КБ « Кредит _ Дніпро» кредити на ряд осіб, в тому числі на ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідство триває.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідив надані документи , суд , керуючись ст. ст. 201п.4, 203, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 2 -1262 за 2008 рік за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Кредит - Дніпро»
до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та про стягнення заборгованості
за кредитним договором    зупинити  до вирішення питання  по порушеній кримінальній справі.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано протягом
п'яти днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                             І.В.Курач.
Справа № 2-550
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Маринчака О.М.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
м.Дунаївці  цивільну справу за
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1  звернулася в суд з даним
позовом, мотивуючи тим, що з 03 лютого 2007 року перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного проживання є син ОСОБА_3, який
проживає з нею і перебуває на її утриманні.
місяця 2007 року, через постійні сварки та непорозуміння в сім'ї припинили
сімейно-шлюбні відносини,
просить суд шлюб  розірвати.
визнала повністю, на розірванні шлюбу наполягає.
Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Судом
встановлено, що з 03 лютого 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, який реєстрували в відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ  Хмельницької області, актовий запис № 12, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання є неповнолітній
син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
сварки  та  непорозуміння
місяці 2007 року припинили спільне проживання
та  шлюбні  стосунки, миритись не бажають і вважають, що  сім'я
розпалася  остаточно.
А  тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  збереження  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 130,174, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 3
лютого 2007 року в відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ  Хмельницької області, актовий запис № 12
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС з ОСОБА_2 - 17 гривень, а  ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення  може  бути  оскаржено в 20-ти денний строк в  Хмельницький
апеляційний  суд після звернення в
Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 вересня 2008 року
Справа № 2-н-234
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 4899
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в с. Андріївка                          АДРЕСА_1 Покровського
району Дніпропетровської області
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 4899 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень  27 (двадцять сім) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
в розмірі 7293,28 грн. відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ, вулиця
сумі 7293 (сім тисяч двісті дев'яносто три) гривні 28 копійок та на
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя     ______________
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-2235/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

26 вересня 2008 року                                                                                               м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення моральної та матеріальної
шкоди. Ухвалою від 17 вересня 2008 року судді Чугуївського міського суду
Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення моральної та
матеріальної шкоди, була залишена без руху та до 25 вересня 2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не вказані індекси сторін
та засоби зв'язку, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-517/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді  Педяша С.І.

при секретарі
Гриценко В.М.,

з участю
позивача  ОСОБА_1. (фізичної
особи), відповідача ОСОБА_2.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. у
травні 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 . позовні вимоги підтримала,  просила розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_2 . не склалася через постійні
сварки, непорозуміння.

Відповідач
ОСОБА_2 . позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Судом
встановлено:

Сторони
зареєстрували шлюб 14.10.2006 року у Вікторійській сільській раді Пирятинського
району Полтавської області, актовий запис № 3. (а.с.5) Від шлюбу  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою і спору про її місце проживання та
поділ спільного майна у сторін немає.

Сім'я
сторін розпалася через непорозуміння та сварки.

З квітня
2008 року сторони проживають окремо,
ніяких стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Суд
розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох з подружжя.

Керуючись
ст.ст. 10-11; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований  14.10.2006 року
у Вікторійській сільській раді Пирятинського району Полтавської області,
актовий запис № 3.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягти мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати
мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  до апеляційного
суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1945/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                   Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому
Смілянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В ході судового засідання позивачка надала письмову заяву
про залишення позову без розгляду і суд приходить до висновку, що таку заяву
слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності
на самочинне будівництво.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: