overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
“02”   вересня   2008 року                                                    Справа №2-н-226                          с-ще Братське
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши
видачу судового наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІПН НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
заборгованість   по кредитному договору №
NKXRRX11670002 від 28 січня 2008  року в розмірі 5091 ( п'яти тисяч дев'яносто
однієї) гривень 86 коп.
2.     Стягнути з боржника:
·        судовий
збір в розмірі 25 ( двадцяти п'яти ) гривень 50 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським
районним судом Миколаївської області в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на користь закритого акціонерного товариства комерційного
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
“        “                              20     року.
“        “                              20     року.
виконавчого документа до виконання
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У х в а л а

іменем україни

5
листопада 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 31 серпня 2008 року, додаткове рішення
Комінтернівського районного суду Одеської області від 8 лютого 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 20 серпня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_2про
встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Комінтернівського районного суду Одеської області від               31 серпня 2008 року позов
задоволено, встановлено факт визнання батьківства ОСОБА_3, 1973 року
народження, громадянином України, уродженцем м. Одеси, який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо неповнолітнього           ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 8
лютого 2008 року доповнив рішення Комінтернівського районного суду Одеської
області від 31 серпня 2008 року, зобов'язав відділ реєстрації актів цивільного
стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області внести
зміни до актового запису № 1 від 5 січня 1999 року про народження ОСОБА_4,
складеного Олександрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської
області та видати нове свідоцтво про народження. У графі «відомості про батька»
прізвище батька «ІНФОРМАЦІЯ_3» виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_4», у графі «дата
народження батька» вказати «25 листопада 1973 року», громадянин України, місце
проживання     АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2008 року рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Карпов Ю.О. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_2про встановлення факту батьківства.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Копія: Справа № 2- 4289/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

05 вересня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді -
Кабанової В.В.

при секретарі - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазавої
академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу за використану теплову енергію
в сумі 1236,59
грн. з відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову
енергію.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій просить залишити справу за позовом
Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою відповідальністю" Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазавої академії " до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану теплову енергію без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Та на підстваві  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазавої академії" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснити, що після
усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може
звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                           підпис
В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся із позовом до суду про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В  судове засідання позивач надав заяву про
залишення позову   без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа № 2-3490/08
04.12.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційний банк «УкрСиббанк» до
про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №
від 04.05.2007р., відповідно до якого
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно належним чином.
На стадії заочного розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №
від 04.05.2007р., відповідно до якого
Зобов'язання, взяті на себе за кредитним договором №
від 04.05.2007р. відповідач належним чином не виконує.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В силу ст. 1054 та ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно розрахунку наданого позивачем, загальна заборгованість по кредитному договору №
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
на користь Кредитної Спілки «Альфа-Кредит» заборгованість по кредитному договору №
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його винесення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Решетов
Справа
№2- 361/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

21  січня
2008 року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого- судді - Бондаренко Г.М.

при секретарі -  Воробйової О.І.,
Григор'євської  І.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 ,3-тя особа ОСОБА_3про
визнання батьківства,   суд

Встановив:

У провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 ,3-тя особа ОСОБА_3про визнання
батьківства .

Позивач
у судовому засіданні  заявив  клопотання про залишення  позовної заяви  без розгляду .

Відповідно
ст.207 ЦПК України  суд залишає  позов без розгляду  коли позивач
подав  заяву про залишення  позовної заяви без розгляду .

При
таких обставинах суд вважає, що справу
слід  залишити  без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про
визнання батьківства - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 20 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 7 липня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецького обласного клінічного територіального медичного об'єднання
(далі - ДОКТМО), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 10 березня 2006 року на ім'я проректора по лікувальній
роботі ДонДМУ Думанського Ю.В. надійшов лист від першого заступника
генерального директора ДОКТМО ОСОБА_2 в якому було повідомлено недостовірну
інформацію про нього, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію.
Просив суд визнати інформацію, що викладена у зазначеному листі недостовірною
та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію із зобов'язанням
спростувати вказану інформацію шляхом направлення відповідного листа на адресу
керівництва ДонДМУ. Також просив стягнути з ДОКТМО 5 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 20
березня             2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 липня 2008 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецького обласного клінічного територіального медичного
об'єднання, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Балюка М.І.,

Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного  фонду України у м. Сватово Луганської
області, про встановлення факту, який  має  юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Сватівського районного суду Луганської області від 21  липня 2008 року заява  ОСОБА_1 про встановлення факту, який
має юридичне значення визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки ним  у наданий
строк не  були  усунуті
недоліки  поданої заяви.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 18 вересня           2008 року ухвалу Сватівського районного
суду Луганської області від 21  липня
2008 року залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій
та направлення справи на новий  розгляд до
суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як підстави для скасування ухвал суддів першої та апеляційної інстанцій, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 вересня           2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Балюк М.І.

Барсукова В.М.

Луспеник Д.Д.
Справа №
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:
судді                             Кустової І.В.
при секретарі                                   Бавбекової
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Нижнегорське
цивільну справу за позовом  ОП «Кримтеплокоммуненерго» у особі Джанкойської філії  до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по оплаті послуг  за теплопостачання,
в с т а н о в и л а:
У   судовому засіданні представник позивача  від
позову відмовився, мотивуючи тим, що заборгованність погашено.
Згідно з  п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі  та роз'яснює особі наслідки,
передбачені ст. 206 ЦПК України.
ст.ст.  205, 174 ЦПК України,
Прийняти відмову від
позову  ОП «Кримтеплокоммуненерго» у особі Джанкойської філії  до
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості по оплаті послуг  за теплопостачання.
у справі   закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія
через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                      І.В.Кустова
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

5 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення порядку
землекористування, третя особа - Смілянська міська рада, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення порядку
землекористування, третя особа - Смілянська міська рада, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 3 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони, третю особу та свідків:

-     ОСОБА_3,
проживає в АДРЕСА_2;

-     ОСОБА_4, проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
кредитним  договором  і  31
грн. 16  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
сторонами   09  жовтня 2007 року,                 ст.ст. 526, 527, 530, 536,
1046, 1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,                  вул. Набережна  Перемоги, 50,
НОМЕР_2 (  для  погашення
заборгованості ),                                рах.  НОМЕР_31 (для
відшкодування  судових  витрат),                             МФО №  305299 заборгованість  в
сумі   6232 ( шість тисяч
двісті  тридцять дві)  грн. 42
з ОСОБА_1на  користь                               ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»  46 ( сорок  шість ) грн.
16  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________