overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
2008 року                                                                                   Номер справи 2н-365
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 2 280 грн. 21
коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1, 1968 р.н.
280 грн. 21 коп.(дві тисячі двісті вісімдесят грн. двадцять одна коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
районний суд Полтавської області
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-409/2008р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору
до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623, 1054
ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Полтавський р-н, с. Копили, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
на користь:  ЗАТ комерційний банк
кредиту в сумі 1121 грн. 48 коп., заборгованість по відсотках в сумі 234 грн.
17 коп., а всього 1355,65 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять грн. 65
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по
оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені
при подачі заяви. Кошти зараховувати на рахунок (для відшкодування судових
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якой скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості по заробітній платі
Прокурор Близнюківського району
Харківської області звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із сільськогосподарського товариства
з  обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості  по заробітній платі в сумі 1187 гривні 32
копійок посилаючись на наступне.
Прокуратурою Близнюківського району
Харківської області проведена перевірка в СТОВ «Самара» Близнюківського району
Харківської області з питань погашення заборгованості по заробітній платі.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працює в СТОВ «Самара»
Близнюківського району Харківської області, де заробітна плата їй
нараховувалася в період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року в розмірах, які не
відповідали мінімальній заробітній платі у періоді, що перевірявся. Станом на
01.05.2008 року загальна сума недорахованої заробітної плати складає 1187 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.95 КЗпП
України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір
заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці
заяву та додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище
правочин вчинено в письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, а тому і підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 95 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району
Харківської області, яке знаходиться  за
адресою: с. В.Самара  Близнюківського району
Харківської області код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен  Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі, станом на 01.05.2008 року, в сумі  1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 32
із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області, яке знаходиться  за адресою: с. В.Самара  Близнюківського району Харківської області
код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен
Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 судовий збір на користь держави в
сумі 25 гривень               50
копійок  та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 гривень.
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 22ц- 2095/2008р.    Головуючий у першій
інстанції - Овсієнко Ю.К.
Категорія - цивільна                            Доповідач - Горобець Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
головуючого-судді Хромець Н.С.,
суддів  -
Горобець Т.В., Острянського В.І.,
при  секретарі - Зіньковець О.О.,
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
приміщенні  суду  цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 жовтня
2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 жовтня 2008 року
було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., зареєстрований 26.06.2004 року
виконкомом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району, актовий запис
№04. Стягнуто з ОСОБА_2. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 грн.
судового збору на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2. просить скасувати зазначене
рішення суду першої інстанції, посилаючись на неповне з”ясування судом
обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказує, що суд прийшов до
помилкового висновку про неможливість подальшого його життя з позивачкою та
збереження шлюбу, оскільки його фактичні взаємовідносини з позивачкою свідчать
про існування сім”ї. Зазначає, що він з позивачкою мешкають разом, ведуть
спільне господарство, піклуються один про одного. Крім того, суд не взяв до
уваги, що сторони мають малолітню дитину.

В судовому засіданні апеляційного
суду до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву
про відмову від позову. Після роз”яснення їй наслідків відмови від позову,
передбачених ст. 206 ЦПК України , позивачка наполягає на закритті провадження
у справі, пояснивши наміром зберегти сім”ю в інтересах неповнолітньої
дитини.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України
позивач має право відмовитися від позову в апеляційному суді відповідно до
загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заявлене клопотання ОСОБА_1,
апеляційний суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1
від цивільного позову, оскільки в даному випадку відмова апелянта від позову не
суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.31 ч.2,174, 205 ч.1 п.3, 303, 304, 306, 307, 310, 313-315,
317, 319  ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова скасувати.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді :
№ 2-1313/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

22 вересня   2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного
утримання, стверджуючи, що 31 серпня 2006 року вона та відповідач ОСОБА_2
уклали договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом  Касевич О.С. та зареєстрований в реєстрі за №
1490. Згідно вказаного договору вона передала у приватну власність ОСОБА_2
належний їй   житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами, який розташований АДРЕСА_1, а ОСОБА_2
зобов»язалась довічно  повністю її  утримувати, забезпечуючи її харчуванням,
доглядом та необхідною допомогою, надати їй безкоштовно в довічне користування
і проживання одну житлову кімнату. Розмір матеріального забезпечення визначений
ними в сумі 150 грн. на місяць і підлягає індексації в порядку, встановленому
законом. Не зважаючи на те, що вона передала
у власність відповідачці ОСОБА_2 належний їй житловий будинок, однак
відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання невиконує, тому вона просить постановити
рішення суду, яким  розірвати, укладений
між нею та ОСОБА_2 договір доічного утримання.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позхов і прсить його задоволити,
відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання договору довічного утримання,
який вона уклала з ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення  сторін  і дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що  оскільки із матеріалів справи
(пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) видно, що відповідач ОСОБА_2
неналежним чином виконує зобов»язання за договором довічного утримання,
укладеного між нею та ОСОБА_1,  обидві
сторони договору бажають його розірвати і позивачка ОСОБА_1 відшкодувала
ОСОБА_2 3000 грн. витрат понесених на її утримання тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 755,756
ЦК України, ст.ст.10,60, 209-213ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.   Розірвати договір довічного утримання,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 серпня
2006 року, посвідчений приватним нотаріусом
Касевич О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1490.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-н-132/2008 року
С У Д О В И Й     Н А К А З
22 серпня 2008 року                            м.Тростянець
суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса
кредитним договором з ОСОБА_1,АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
сто вісімдесят чотири гривні) грн. 95 коп., з яких: 8314 грн.97 коп. -
заборгованість по кредиту, 2869 грн.98 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; та 15 гривень за судово-інформаційні витрати, судовий
збір в розмірі 55 грн. 92 коп.
Суддя:
Судовий наказ набрав
чинності “___” ____________ 2008 року.
Суддя     ________       Л.М.Янова
№2-1010/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня  2008 року                                                                     Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі
головуючого - судді Волощук О. Я.

при
секретарі               Савинець
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом:

Хустського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення

суд, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач Хустське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства  звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення

Справа призначалася до розгляду 01.09.2008 року, та 23.09.2008 року.
Позивач в судове засідання не з'явився жодного разу, належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності із ст. 207 п.3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд приходить  до висновку, що є
підстави для залишення позову Хустського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства
без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України ,

Суд, -

У Х В А
Л И В:

Залишити позовну заяву Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення - без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис                                            Волощук О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                                                    Волощук О. Я.
Справа №2-1170/2008р.
УХВАЛА

13 серпня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:  Шелудякова Л.В.,

при секретарі:
Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на власне утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі,
визначеному судом, посилаючись на те, що вони з відповідачем від шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона перебуває
у відпустці по догляду за дитино, а відповідач проживає окремо і коштів їй не
надає.

В попереднє
судове засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду у
зв'язку з досягненням домовленості з відповідачем щодо сплати коштів на її
утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе залишити  позов без розгляду, оскільки позивач подала
до суду відповідну заяву.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа
№2-300/2008
2008 р.       Софіївський районний
суд  Дніпропетровської області в складі:
судді                                                   Джерелейко
при секретарі                                    Кирса
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну
справу за  позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
02 липня 2008 року позивач звернувся
до суду з вищевказаною позовною заявою,
та просить суд            стягувати
з відповідача  аліменти в твердій
грошовій сумі - 500 гривень на утримання сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця
від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач подала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.
будучи увідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не
з"явився, про причин неявки суд не увідомив..
Суд вважає, що  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів слід залишити без розгляду, так як у разі подання  заяви про залишення позову без розгляду суд
постановляє відповідну ухвалу.
На підставі вищезазначеного та
керуючись   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право
звернутись до суду повторно.
2.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеДніпропетровськоїляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
до Апеляційного суду  області через
Софіївський районний суд.
Суддя
Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області
Справа № 2 - 2043
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада  2008 р.
ТУЛЬЧИНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД
Вінницької області

в складі :    головуючого судді                   Берегового О.Ю.

при секретарі
Носулько К.П.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в місті Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 .,
мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року  вони зареєстрували шлюб в
ІНФОРМАЦІЯ_1  сільській раді
Тульчинського району, актовий запис НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них не має.

Спільне життя не склалось. В них часто виникали
непорозуміння в сім'ї. В шлюбі прожили кілька місяців і в січні 2008 року
шлюбні відносини між ними припинено.

Документальне підтримання сімейних стосунків до
примирення не призведе.

В зв'язку з цим, просить суд, розірвати між ними шлюб,
судові витрати просить покласти на
відповідача.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримала і просить суд їх задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Суду пояснив, що розуміє те, що подальше збереження
шлюбу неможливе.

Вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи суд встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2  року
сторони зареєстрували шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_1  сільській раді Тульчинського району, актовий
запис НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них не має.

Спільне життя не склалось.

Фактичні взаємини позивача і відповідача не відображають
їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї.

Суд вважає, що дійсними причинами розірвання шлюбу є
різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Позов також підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу та відповідає вимогам закону.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються
ст. ст. 110-112 СК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 . слід
стягнути судовий збір в сумі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 СК
України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209-213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2
зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1
сільській раді Тульчинського району, актовий запис НОМЕР_1   - розірвати.

При
реєстрації  розірвання  шлюбу в
органах  РАЦу  стягнути з ОСОБА_2 . 17 грн. державного
мита,   ОСОБА_1  від
сплати  мита  звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 . на користь
держави 8,50 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Вінницької
області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Тульчинського

районного суду
Береговий О.Ю