overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-259
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву про видачу судового наказу, що надійшла від ОСОБА_1.
Відповідно до наявних документів, заявниця працює в
обласному комунальному підприємстві „Міжнародний аеропорт „Рівне”. За час
роботи працівникові не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з обласного комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт „Рівне” (місце розташування - с. Велика Омеляна Рівненського
району Рівненської області, вул. Авіаторів, 5а,
·    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки АДРЕСА_1 ,  заборгованість із заробітної плати в сумі
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума - 15 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
22 серпня 2008  року                                                                                             м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу спільного українсько-германського підприємства "Амтек ЛТД" на рішення
апеляційного суду  м. Севастополя  від  12 червня 2008 року
в справі за позовом  ОСОБА_1до спільного українсько-германського підприємства "Амтек
ЛТД" про стягнення збитків та стягнення пені за прострочення
виконання  робіт, відшкодування моральної
Рішенням Гагарінського районного суду від 10 грудня 2007 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду  м.
Севастополя  від  12 червня 2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано, позов задоволено частково, стягнуто зі  спільного українсько-германського
підприємства "Амтек ЛТД" на користь ОСОБА_1. 10 127 грн. збитків, в
задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі  спільне
українсько-германське підприємство "Амтек ЛТД" просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити спільному українсько-германському підприємству "Амтек ЛТД" у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до спільного українсько-германського підприємства
"Амтек ЛТД" про стягнення збитків та стягнення пені за прострочення
виконання  робіт, відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                           В.Г. Данчук
Справа
№ 2-192/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008
року                                    Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі:                         -
Старостенко О.А.

з
участю: позивача:               -  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
селища. Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорішківської
сільської ради про визнання права власності за житловий будинок з надвірними побудовами
в порядку спадкування, -

встановив :

В
судовому засіданні позивач позов підтримує і прохає розглядати справу в
данному  засіданні , посилаючись на згоду
відповідача на задоволення  його вимог.

Відповідач в судове засідання  не
з'явився, але надав суду заяву, в якій просить слухати справу без представника
Хорішківської сільської ради, з позовними вимогами відповідач згодний, проти
його задоволення не заперечує.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Суд вислухавши
думку позивача, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив :

Розглянути
справу за позовом ОСОБА_1. до Хорішківської сільської ради про визнання права
власності на жилий будинок з надвірними побудовами в порядку спадкування   у відкритому судовому  засіданні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя

Козельщинського

районного суду                                                                                                       Н.Д.Науменко.
Справа № 2-348/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2008 року

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Бакуменко А.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення з себе аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа подана до
Богуславського районного суду з порушенням правил підсудності справ, тому що
відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд
за місцем проживання відповідача. Позивач пред'явив позов за місцем свого
проживання вказавши місце проживання відповідачки м. Ірпінь Київської області
тому і справа повинна була подана до Ірпінського міського суду Київської
області.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1про розірвання шлюбу до ОСОБА_2для подачі до Ірпінського
міського суду Київської області.

Заява про
оскарження ухвали до Апеляційного суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
часу подачі заяви про оскарження ухвали.

Суддя
(підпис)                                 А.С.
Бакуменко
№ 2-1043/2008
У Х В А Л А

04
серпня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головувнням судді
Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ жилого
будинку -

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ жилого будинку.

В
ході розгляду справи позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
залишення її позову без розгляду, у зв'язку з вирішенням справи у добровільному
порядку.

Суд,
дослідивши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що її позов про
розділ жилого будинку підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.207 п.4
ЦПК України, у зв'язку із її заявою, що не суперечить правам та інтересам інших
осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ жилого будинку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1082
29 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з
3700 грн. 38 коп. заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору б/н від 13.06.2007 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
проживаючого в с.Болохів
, Калуського району Івано-Франківської області, ідент.номер
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
2801 грн. 97 коп. заборгованості за кредитом, 898 грн. 41 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ КБ „Приватбанк”
(двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесять) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-1690
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

28 липня 2008 рік.                                                                                     м. Чугуїв             Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та
обов”язків покупця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та переведення прав та обов”язків покупця.

15
липня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу
надавався термін для усунення недоліків до 25.07.2008 року, що не
виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та
переведення прав та обов”язків покупця вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                              О.А.Спаскін
Справа
№ 2-0-78/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

22 травня 2008
року.

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                 Римара Г.М.

при секретарі                        Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення
факту  родинних відносин, посилаючись на
те, що вона
являється дочкою  ОСОБА_2,
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  року.
При оформленні документів на право на спадщину за законом ОСОБА_1. було відмовлено і запропоновано
пред»явити рішення суду  про встановлення
факту родинних відносин, оскільки в свідоцтві про її народження не правильно записано її
прізвище. Так, замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» записано «ІНФОРМАЦІЯ_3», тому просить в судовому порядку
встановити факт родинних відносин.

Заявник у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому
засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1
від 10.04.1964
року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Як вбачається з свідоцтва про смерть
серіїНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні
пояснили, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_1. дійсно являється дочкою ОСОБА_2

Отже, судом здобуто достатньо доказів, що
дають підстави задоволити заявлені вимоги,
встановити факт  родинних відносин
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57, 256 п. 1, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин міжОСОБА_1 та  покійним ОСОБА_2 та визнати  ОСОБА_1  дочкою
ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області
через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду                                                     Г.М.
Римар
Дело №2-6079/2008г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 ноября 2008 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего-судьи Разумовской О.Г., при секретаре- Колисниченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве гражданское дело по иску
к исполнительному комитету Николаевского городского Совета,
об определении идеальных долей в общей совместной собственности,-
обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Николаевского городского Совета,
, исполнительному комитету Николаевского городского Совета об определении идеальных долей в общей совместной собственности, мотивируя тем, что после смерти
г. открылось наследство на принадлежащую им часть квартиры
в г.Николаеве. При обращении в 3-ю Николаевскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истице был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли каждого совладельца квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить.
в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.
Представители ответчика, исполнительного комитета Николаевского городского совета и третьего лица, Третей Николаевской государственной нотариальной конторы, в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления о слушании дела в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жильё от 18.06.1994г.
приобрели в общую совместную собственность квартиру
в г.Николаеве. При выдаче свидетельства не были указаны конкретные доли каждого из сособственников, однако каждый из них фактически пользовался по 1/5 части спорной квартиры. Какой-либо иной договоренности между сторонами по фактическому пользованию квартирой в суде не установлено.
В настоящее время, после смерти
г. открылось наследство на принадлежащую им часть спорной квартиры, истица обратилась в 3-ю госнотконтору, однако ей был дан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на жильё не были определены доли каждого совладельца квартиры.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.370,372 ГК Украины, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ГПК Украины, суд-
Определить, что части каждого сособственника
в праве общей совместной собственности на квартиру
в г.Николаеве являются равными и составляют по 1/5 части за каждым.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г.Разумовская
Справа № 2- 2964/08
У Х В А Л А

30 липня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова вскладі:

головуючого судді    Бечко Є.М.

при секретарі  Неслуженко О.А.,

за участю представника позивача,

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом
комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,

в с т а н о в и в :

У березні 2008
року КП «Деснянське» звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання житла.

У судовому
засіданні представник  позивача заявив
клопотання та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
утримання житла,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2“н”-1758/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 471 грн. 88
коп., з якої сума основного боргу 99,24 грн., сума штрафу 372,64 грн. по
договору № 1.11615699, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
471(чотириста сімдесят одна) грн. 88 коп. по договору № 1.11615699,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_1
недієздатним, заінтересована особа - служба в справах дітей при виконавчому
комітеті Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа - служба в справах дітей при
виконавчому комітеті Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове
засідання на 12 год. 00 хв. 8 квітня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: