АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-474/ 08                                                        Головуючий
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                              м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                               Боєвої В.В.

Суддів:                                          Бабак A.M., Полякова О.З.

Лри
секретарі:                              Винник
І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВРЕЖО №5» про неналежне
виконання послуг, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою
судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 листопада 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 23
листопада 2007 року.

Ухвалою
судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВРЕЖО №5» повернуто
позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу як таку, що

постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши
обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 312 ЦПК України
передбачено, що

розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Частиною
1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків.

В
частині 2 статті 121 ЦПК України
зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119
і 120 цього
Кодексу, сплатить суму

2

судового збору, а також оплатить
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

З
матеріалів справи видно, що 07
листопада 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «ВРЕЖО №5» про неналежне
виконання послуг, стягнення шкоди.

Ухвалою
судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк до 23 листопада 2007 року - для усунення
недоліків позовної заяви.

Проте,
як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконав дану ухвалу судді і не
усунув недоліки позовної заяви, тому суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя 26 листопада
2007 року
постановила ухвалу, якою визнала неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ВРЕЖО №5»
про неналежне виконання послуг, стягнення шкоди та повернула її позивачу.

За таких
обставин ухвала про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та повернення її
позивачеві постановлена з додержанням вимог закону.

Підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 121, 312, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2007
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.