overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2 - 281
У Х В А Л А

29.09.2008 року  суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич  Т.М.
розглянувши позовну заяву прокурора  Єланецького району  в  інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості  по сплаті  аліментів в
сумі  2216,16 грн.

В С Т А
Н О В И Л А :

17.09.2008 року прокурор Єланецького
району   звернувся до суду з позовом в  інтересах неповнолітнього ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення  заборгованості  по сплаті
аліментів в  сумі 2216,16 грн.

Ухвалою
Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.09.2008 року дану позовну заяву було
залишено без руху і прокурору Єланецького
району  надано строк до 25.09.2008 року для усунення недоліків.

В указаний в
ухвалі строк, недоліки прокурором Єланецького району не
усунено.

Враховуючи
вищевикладене керуючись ч. 2 ст. 121
ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву прокурора Єланецького
району   в  інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення  заборгованості  по сплаті
аліментів в  сумі  2216,16 грн.  вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                          Т.М. Раєвич
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-43/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про  видачу  судового
наказу щодо  стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч.
1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, розташованого
Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги,
грн. 96 коп. - суму заборгованості за кредитним
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була
останнім сплачена при подачі заяви.
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                      В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя                                                                                                                         В.В.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа
№ 2-0-150/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М  У К
Р А Ї Н И

08 вересня
2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.

за участю народних засідателів: Кухти
Н.М., Ольхового А.А.

при секретарі - Коренець
Н.А..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за заявою

ОСОБА_1

про
визнання громадянина безвісно відсутнім,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в липні 2008 року звернулася в суд  з даною заявою. В заяві послалася на те, що з
2002 року співмешкала
з ОСОБА_2 в
м.Херсоні по АДРЕСА_1. Від
спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3. На початку
липня 2006 року ОСОБА_2. взяв свої особисті речі та виїхав в невідомому їй
напрямку і з того часу місце перебування ОСОБА_2. їй невідоме, а тому просить
визнати його безвісно відсутнім.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала. Суду
пояснила, що востаннє бачила ОСОБА_2. в лютому 2006 року та знайомі повідомили
їй в жовтні того ж року про приїзд ОСОБА_2. в м.Херсон, хоч того разу вона його
не бачила. З 2006 року ОСОБА_2. знаходиться в розшуку, але до даного часу місце
його перебування не встановлено. Встановлення факту безвісно відсутнім ОСОБА_2.
їй необхідно для реалізації батьківських прав щодо соціального захисту їх
спільної дочки.

Дослідив докази, суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_1. з серпня 2002  року співмешкала з ОСОБА_2 і проживали
в квартирі АДРЕСА_1 в м.Херсоні. Від спільного проживання має дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В лютому 2006
року ОСОБА_2., взявши належні йому речі, виїхав в невідомому напрямку і з того
часу вона його не бачила, місце його знаходження невідоме, що стверджується
ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2006
року про розшук ОСОБА_2., довідкою ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС  про те, що ОСОБА_2. знаходиться в розшуку і
перевірками по Миколаївській та Херсонській областях і в м.Херсоні місце його
знаходження не встановлено, довідкою Новокиївської сільської ради від
14.05.2008 року та показами свідків ОСОБА_4. і ОСОБА_5.

За даними її
знайомих ОСОБА_2. приїзджав в м.Херсон в жовтні 2006 року, але вона його не
бачила.

Відповідно до ст.43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її
перебування.

Враховуючи
те, що ОСОБА_2
з жовтня 2006 року за місцем свого постійного
проживання в м.Херсоні по АДРЕСА_1, не проживає, місце
його перебування не відоме,
суд  вважає заяву обгрунтованою і
такою, що підлягає до задоволення на підставі ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш
И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
м.Херсона ,АДРЕСА_1 визнати  - безвісно відсутнім.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 10 днів, з часу проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на
протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 2-1346
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 р. Новоодеський районний суд
Миколаївської  області

в
складі : головуючого - судді Задунайського В.В.

при
секретарі  Міріченко О. М.

з участю
позивача ОСОБА_1

та відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року позивачка звернулась
в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів в розмірі 500 грн. щомісяця посилаючись на те , що
відповідач ухиляється від утримання  дітей
. В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги просить стягувати на 2
дітей 500 грн. щомісяця .

Відповідач  згоден платити на 2 дітей 500 грн. аліментів
.

З
матеріалів справи видно , що сторони мають синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , які проживають коло позивачки і та їх утримує
, а відповідач з сім'єю не живе і не приймає участі в утриманні дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.

Враховуючи
матеріальне становище дітей і відповідача , який має нерегулярний дохід , стан
здоров'я відповідача на підставі ст. ст. 182 , 183 та 184 СК України позов слід
задовольнити  - стягнути з відповідача
аліменти на 2 дітей в розмірі 500 грн. щомісяця .

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208 , 209 , 212-215 та 218 ЦПК України , с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Стягнути
зОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ,
уродженцяАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , в розмірі 500 грн. щомісяця
, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,
починаючи  з 20.08.2008 року і до
повноліття дітей .

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу піддати негайному
виконанню .

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд . Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа №2-1631
У Х В А Л А

Іменем
України

27
серпня  2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарю - Пастернак Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом АК "Харківобленерго" в особі Чугуївського районного відділу
енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення
"Правил користування електроенергією для населення",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок порушення "Правил користування електроенергією для
населення".

Дана цивільна справа була призначена
до слухання на 27.08.2008 року.

Від представника позивача до суду
надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що в силу ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АК
"Харківобленерго" в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення "Правил
користування електроенергією для населення" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                     О.А. Спаскін
Справа № 2-1032
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року                                                                            місто Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

у складі:         головуючого                                    судді
Мовчана О.Г.

при
секретареві                                Паніної
Е.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні міста Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В призначені судом судові засідання на 26 травня 2008 року, 12 червня 2008 року,
23 вересня 2008 року позивач, на адресу якого своєчасно направлялися судові
виклики, не з'явився. Причини неявки суду не повідомлені.

Приймаючи до уваги неявки в судові засідання позивача, суд, керуючись п. 3
ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької області                                                             О.Г.
Мовчан
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-851/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
підприємства « Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                              м. Дніпрорудне ,
вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за одержані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 518 грн. 70 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                                        м.
Дніпрорудне, вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області. р/р
суму боргу за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у
сумі 518 грн. 70 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., а всього 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий  бюджет
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-291/2008 р.
серпня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з   ОСОБА_1. посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу  та повернути йому заяву разом з усіма
доданими до неї матеріалами
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-1545/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер їх батько
ОСОБА_4
.. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями по заповіту являються позивачі, а по закону-відповідачка
ОСОБА_3
., яка відмовилась від спадкування. Але отримати свідоцтво про право на спадщину позивачам перешкоджає та обставина, що вони пропустили встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому просили задовольнити позов.

Позивачі позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 15, 16, 1222, 1225, 1234, 1268, 1269, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканцем
АДРЕСА_1
та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, мешканкою
АДРЕСА_2
право власності у рівних частках по Ѕ на спадкове майно, яке складається з компенсаційних вкладів: №
НОМЕР_1
з залишком коштів-4863,78 грн., №
НОМЕР_2
-1185,11 грн., №
НОМЕР_3
-889,32 грн., №
НОМЕР_4
-1469,55 грн. та вклади №
НОМЕР_5
-0,53 грн., №
НОМЕР_6
-0,59 грн., №
НОМЕР_7
-0,44 грн., №
НОМЕР_8
-0,30 грн., які зберігаються в філії
ІНФОРМАЦІЯ_4
на ім»я
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 3923/08
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П.

при секретарі  Неслуженко О.А.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом  ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за надані комунальні послуги по теплопостачанню,-

в с т а н о в и в :

У травні 2008 року
ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу за надані комунальні послуги по теплопостачанню.

У судовому
засіданні представник  позивача заявив
клопотання та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані комунальні послуги по
теплопостачанню,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

5 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою, відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 4 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано
відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 872
кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2звільнити частину
земельної ділянки площею 57 кв.м., якою користується позивач за вищезазначеною
адресою. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                    10 вересня 2008
року рішення міського суду від 4 червня 2008 року скасовано, справу направлено
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу  апеляційного суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального та матеріального права та залишити в силі рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко