Справа № 2-688/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
травня  2008   року Балаклавський районний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого
- судді Курнякової Т.А.,

при
секретарі - Бабушкіній Г.В.,

за
участю представника позивача - ОСОБА_3,

представника
відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні (у залі суду)
міста Севастополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, скоєної дорожньо-транспортною
подією,

в с т а н о в и в:

03.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
скоєної дорожньо-транспортною подією,
мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті ДТП, котру скоїв 28.11.2007
року ОСОБА_2, його автомобіль «Мицубиси», з державним номером НОМЕР_1, була
заподіяна шкода на суму 3661 гривні 16 копійок. Також, вважає, що у результаті
цих подій йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в суму 3000 гривень, та
судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, та просив стягнути на користь
позивача 3661 гривню 16 копійок - матеріальні збитки, 3000 гривень - моральну
шкоду та судові витрати на суму 89 гривень 50 копійок.

Відповідач  у судовому засіданні пояснив, що він не
заперечує проти матеріальної шкоди, однак, що стосується стягнення моральної
шкоди вважає суму значно завищеної позивачем, не заперечує проти суми 200
гривень, так як в нього на утриманні знаходиться хвора мати.

Представник відповідача ОСОБА_4
підтримала позицію відповідача і просила надати розстрочку на 3 роки в зв'язку
з матеріальним становищем відповідача.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача, представника відповідача і дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають  задоволенню, частково,  по наступних підставах.

Постановою Балаклавського районного
суду міста Севастополя від 04.12.2007 року (а.с. 7), ОСОБА_2 був визнаний
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
за пошкодження 28.11.2007 року транспортного засобу «Мицубиси», з державним
номером НОМЕР_1.

Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного  засобу  (а.с. 25)
підтверджується, що  власником  транспортного
засобу  «Мицубиси», з державним
номером НОМЕР_1 є ОСОБА_1, тому він має право звернутися з позовом до суду
відносно свого транспортного засобу.

Звітом про оцінку  від 19.12.2007 року (а.с. 8-14), ОСОБА_1
підтвердив, що матеріальна шкода, яка була завдана його транспортному
засобу  «Мицубиси», з державним номером
НОМЕР_1 -  складає суму 8492 гривні 57
копійок, та 4981 гривню 91 копійку позивач отримав 26.02.2008 року від страхової
компанії (а.с. 27-28). У судовому засіданні відповідач не оспорював суму
матеріальної шкоди.

Згідно
з ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України,  шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, але особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану
шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку підлягають
задоволенню у сумі 3661 гривні 16 копійок, та стягненню його з відповідача, що
підтверджено документально, та не оспорює відповідач.

Згідно
зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не
оспорює вину у скоєні дорожньо-транспортної події, він повинен відшкодувати
моральний збиток.

Суд,   виходячи
із  засад  розумності,
виваженості   та  справедливості   вважає, що сума моральної шкоди позивачем
завищена, тому з  відповідача на користь
позивача необхідно  стягнути суму 500
гривень,  в останній частині слід
відмовити.

На підставі ст. 217 ЦПК України суд,
який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку
або розстрочити виконання. Суд дійшов висновку, що відповідачу можливе надати
розстрочку на 12 місяців, у зв'язку з матеріальним становищем відповідача.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 59
гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  у сумі 30 гривень, які підтверджені
документально, квитками (а.с. 2-3).

Керуючись ст. ст. 1167, 1187 ЦК
України, ст. ст. 88, 209, 215, 217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1
- задовольнити, частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
сумі  3661 гривні 16 копійок, моральну
шкоду у сумі  500 гривень, судовий збір у
сумі 59 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  у сумі 30 гривень, в останній частині
відмовити.

Надати ОСОБА_2 розстрочку
на 12 місяців, стягував по 500 гривень, щомісяця, до повного погашення
боргу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано  до  Апеляційного суду міста Севастополя протягом
10 днів, з дня його проголошення через Балаклавський  районний
суд  міста  Севастополя. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів, з дня подання заяви.

Суддя Балаклавського районного суду

міста Севастополя
Т.
А. Курнякова