У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня
2008 року та касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 29 серпня 2008 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом
посилаючись на те, що під час роботи на підприємстві вугільної промисловості,
він отримав професійне захворювання. Згідно висновку МСЕК від 17 грудня 2004 року
йому було встановлено 55 % втрати професійної працездатності та 3 групу
інвалідності з 3 грудня 2005 року. Просив стягнути з відповідача на його
користь 31 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2008 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 25 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2008
року рішення Першшотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29
серпня 2008 року змінено шляхом зменшення суми відшкодування моральної шкоди до
15 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України
в м. Першотравенську просить скасувати ухвалені у справі рішення судів та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційні скарги необґрунтовані. Доводи скарг висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк