Справа
10 жовтня    2008 р.                                                                                                 м.
районний    суд Закарпатської  області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю адвоката
ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1,   розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди
Позивач пред'явив позов в суд до
відповідача про відшкодування шкоди
заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги мотивує тим що 16
лютого 2008 року приблизно в 17 годин в с. Грушево ОСОБА_2 керуючи
автомобілем  марки ВАЗ-2103  номерний знак НОМЕР_1 розпочав рух не
переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху,
рухаючись заднім ходом  лівої (зустрічної)
смуги  головної дороги на праву
смугу  допустив зіткнення з автомобілем
позивачки марки “Volkswagen Passat” держаний номерний знак НОМЕР_2  .
Постановою Тячівського районного
суду від 10 квітня 2008 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України  та накладено
адміністративне стягнення у вигляді 20 гривень.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди її автомобіль отримав значні пошкодження. Відповідно до висновку  авто-товарознавчого дослідження  № 2281 від
7 березня 2008 року  вартість
відновлювального ремонту  автомобіля
становить 38 тисяч гривень.
дорожньо-транспортної пригоди  пов'язаної
з пошкодженням автомобіля   та вжиттям
заходів по відновлювальному ремонту їй
спричинено моральну шкоду на 4000 гривен.
Просить суд.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2  38 000 гривень відновлювального ремонту
600  гривен за оплату експертизи та 4000
Відповідач в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України   вирішує справу на підставі наявних доказів
Заслухавши  позивача,    дослідивши матеріали справи суд вважає що
позов слід задовольнити частково.
Відповідно до Постанови Тячівського районного суду від 10 квітня 2008 року
ОСОБА_2  притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20
гривен  за те що 16 лютого 2008 року в 17
годин в с. Грушево   розпочав рух не
переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху,
допустив зіткнення з автомобілем марки “Volkswagen Passat” держаний
номерний знак НОМЕР_2
Відповідно до висновку спеціаліста товарознавця №2281/д від 7 березня 2008
року    вартість відновлювального ремонту  автомобіля “Volkswagen Passat”
реєстраційний номер НОМЕР_2  складає 38
000 гривень.  Ринкова вартість автомобіля
гривні. Вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля “Volkswagen
Відповідно до ст..1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки , відшкодовується особою яка
на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом .   Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або
юридичної особи відшкодовується  в
повному обсязі  особою яка її завдала.

Оскільки ринкова вартість автомобіля “Volkswagen Passat” на момент
пошкодження складає 23663 гривні, а вартість відновлювального ремонту складає
38 000 гривень відновлювальний ремонт
дорожчий за вартість автомобіля
суд вважає що позов слід задовольнити частково. Стягнути з відповідача
вартість автомобіля 23663 гривень в користь позивачки

Відповідно до ст. 1167 моральна шкода , завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою
, яка її завдала  за наявності її вини.

Наявність втни відповідача у спричинені моральної шкоди позивачці стверджується
Постановою Тячівського районного суду про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Висновком авто
товарознавчого дослідження стверджується що дійсно автомобіль позивачки
пошкоджено та вартість відновлювального ремонту складає 38000 гривень.  За таких обставин суд вважає за доцільне
вимогу про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення ,
суд присуджує з другої сторони  понесені
нею і документально підтверджені  судові
витрати . А тому підлягають стягненню
600 гривен сплачених за проведення висновку спеціаліста товарознавця ,
та з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати   за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10  60, 80,
88, 169  213, 215, 223-227  ЦПК України     ст., 1187 ст. 1166, 1167 ЦК України.

РІШИВ

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  задовольнити частково.

Стягнути  ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 23663 гривні спричиненої матеріальної шкоди 2000
гривен моральної шкоди та 600 гривен за проведення  авто товарознавчої експертизи. експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 200 гривен  судового збору та 30 гривен  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в користь  ОСОБА_1 .

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів  після
подання заяви  про апеляційне оскарження
в апеляційний суд  Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом протягом  10 днів з дня
отримання копії рішення суду

Суддя Тячівського районного  суду
В.І.Мельник