overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-178
Н  Е  М                 У  К
року                           Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Колесниківської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його бабуся ОСОБА_2 ,яка проживала в
с.Кунашівка,де і померла.Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді
земельного паю та грошового вкладу в Ніжинському відділенні ощадбанку України.На
день смерті бабусі він був єдиним спадкоємцем за правом представлення,так як
дочка померлої,його мати-ОСОБА_3.,померла раніше,ІНФОРМАЦІЯ_2.Інших спадкоємців
за законом немає,а померла ОСОБА_2 . заповіту не залишила.Він страждає
тяжкзахворюванням хребта,являється інвалідом 3-ї групи і у зв'язку із
загостренням захворюванням в першій половині 2007 року,не зміг вчасно подати
заяву про прийняття спадщини,тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні
у Чернігівській обласній лікарні.Просить визнати ці обставини об»активними,що
не дали змоги своєчасно подати заяву про прийняття спадщини у визначений
законом шестимісячний строк і визначити додатковий строк для подачі заяви про
в судове засідання не з»явився,хоч і був повідомлений належним чином,у заяві
просив розглянути справу у його відсутності,позовні вимоги визнав.
Суд
вивчивши матеріали справи,вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню так
як свідоцтвом про смерть підтверджено,що ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1,а ОСОБА_3 . померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 .Свідоцтвом про народження ОСОБА_3. підтверджено,що ОСОБА_2 була
її матір»ю.Свідоцтвом про народження позивача підтверджено,що його матір»ю була
ОСОБА_3 свідоцтвом про шлюб підтверджено,що ОСОБА_3 . в 1961 році вступила в шлюб
з ОСОБА_4 ..Випискою із історії хвороби підтверджено,що позивач знаходився на
лікуванні у Чернігівській обласній лікарні з 09.07. по 23.07.2007 року,а
посвідченням,що він являється інвалідом 3-ї групи.Суд вважає,що маються
підстави вважати,що позивач пропустив термін подачі заяви про прийняття
спадщини з поважних причин.
Керуючись ст.1266,1272 ЦК
України,ст.213,215 ЦПК України
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 ,терміном два
місяці з дня набрання рішенням суду чинності.
рішення може бути переглянуте судом,що його виніс,за письмовою заявою
вдповідача поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.В разі
відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення,воно може бути
оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний строк після
подачі в 10 денний строк заяви про оскарження рішення.

Суддя                                                        Ю.Куровський
№2-4436/08/09
І М Е Н Е М        У  К
17 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості, -
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.ст.225,
Суд,  вислухавши представника позивача,
перевіривши  матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню з
За адресою АДРЕСА_1 де ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  які є споживачами послуг водовідведення, наймачем квартири є ОСОБА_1.
Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з
01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за
відповідачами склалась заборгованість в розмірі 134
14.06.08 року боржнику було
направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за  водовідведення у десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у
сумі 134 гривень 93 копійок. держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави
відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  на користь ДКП „Харківкомуночиствод”, який знаходиться за адресою м. Харків
03361715 суму основного боргу  в 446 134 гривень 93 копійок.
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь  держави судовий
збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-142/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

20 жовтня 1979 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського
районного управління юстиції Чернігівської області
зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 186. Від спільного шлюбу вони
мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 30 січня
2008 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє
життя не склалося, у кінці квітня 2007 року відповідач залишила сім'ю і до
цього часу вони спільно не проживають, стосунків не підтримують. Збереження
сім'ї стало неможливим, налагодити стосунки відповідач не погоджується.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що наданий
судом термін на примирення позитивних результатів не дав, тому просив суд
розірвати шлюб.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти
його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Позивач
звернувся до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає
можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ч.
2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 1979 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 186.

Стягнути на
користь держави з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державного
мита у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати державного мита при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №2-Н-139
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
28 жовтня  2008 року                                                            смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 5 664 грн.
коп. за б/н кредитним договором від 12.07.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 5 664 (п'ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
розмірі 28 грн. 32 коп. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
№2-1157
М                  У  К
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської
ради про визнання права власності в порядку спадку
звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності на Ѕ частину
спадкового майна,що залишилась після смерті її батька ОСОБА_2,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,посилаючись на те,що після смерті батька відкрилась спадщина яку
він заповів їй та ОСОБА_3..Її сестра ОСОБА_3. відмовилась від своєї частки
спадщини на її користь про що подала до нотаріуса заяву.Вона не може оформити
право власності на спадкове майно так як на Ѕ частину домогосподарства ,що
належала покійному,не зареєстрована власність.1/2 частина домогосподарства в
АДРЕСА_1 зареєстрована за її матір»ю.Поскільки дане домогосподарство було
збудоване її батьками-ОСОБА_2. та ОСОБА_4. то воно являлось їхньою подружньою
власністю на яку вони мали право по Ѕ частині.
в судове засідання не з»явився,але просив справу розглядати у його відсутності
і не заперечував проти задоволення позову.
Суд
вислухавши позивача,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як факт смерті ОСОБА_2. підтверджується свідоцтвом
про його смерть.Із заповіту,що залишений ним вбачається,що він заповів все своє
майно позивачці та ОСОБА_3..Заявою ОСОБА_3. підтверджено,що вона відмовилась
від своєї частки в спадщині на користь позивачки.Із довідки Вікторівської
сільської ради слідує,що ОСОБА_2. та ОСОБА_4. являлись забудовниками та
власниками домогосподарства в АДРЕСА_1.Із довідки-характеристики вбачається,що
Ѕ частина даного домогосподарства ні за ким не зареєстрована,а Ѕ частина
зареєстрована за ОСОБА_4..Із викладеного слідує,що ОСОБА_2. являвся власником Ѕ
частин домогосподарства в АДРЕСА_1 і дане майно заповів позивачці та
ОСОБА_3.,яка відмовилась від спадщини на користь позивачки,а тому за позивачкою
слід визнати право власності на спадкове майно,що залишилось після смерті
ст.1216,1233,1268,1275 ЦК України,ст.213-215 ЦПК України
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домогосподарства в АДРЕСА_1 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на
протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді
рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в
20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

03 листопада
2008 року

Богуславський
районний суд Київської області

в складі
головуючого судді               Бакуменка
А.С.

при секретарі                                      Сиротенко
О.М.

з участю
позивачки                           ОСОБА_1

відповідача                                         ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пред'явила позов про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 при наявності в
них з відповідачем трьохмісячної дочки ОСОБА_3.

В частині другій
ст. 110 Сімейного Кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу не
може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини, крім
випадків, коли один із подружжя вчинив противоправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, щодо другого з подружжя, або дитини.

Посилання
позивачки на те, що зазначеною вище умовою є те що відповідач вигнав їх з
дитиною не може бути розцінено судом як дії які мають ознаки злочину, а тому
суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п. 8 ЦПК України, ст. 110 ч. 2 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів, шляхом подачі
заяви про оскарження ухвали суду.

Апеляційна
скарга може бути подана на ухвалу протягом 10 днів після подачі заяви про
оскарження ухвали суду.

Суддя                                                  (підпис)                                              А.С.
Бакуменко
У Х В А Л А

«05» червня 2008 року
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі -
Маліщук Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м.Жмеринка цивільний позов закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И
В:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в особі
Вінницької філії звернулося до суду з даним позовом та просило стягнути з
відповідачки суму боргу в розмірі 1070,48 грн., а також судові витрати в сумі
81,00 грн..

28.05.2008 року до суду надійшла заява керівника ВФ ЗАТ «УМЗ» про залишення
позову без розгляду, в зв'язку з погашенням ОСОБА_1. заборгованості та судових
витрат.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як відповідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з передачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
№
УХВАЛА

03
листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в
складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
Київського Апеляційного адміністративного суду про порушення права судового
захисту та норм процесуального права -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про прийняття рішення про порушення
норм процесуального права при прийнятті до розгляду його апеляційний скарг, які
перебувають в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду.

В
судове засідання сторони не з”явилися, про час і місце розгляду справи
повідомлялися, відповідачем до суду надіслано клопотання про розгляд справи у
відсутності його представника.

Суд,
дослідивши матеріали позову, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю
з наступних підстав.

Відповідно
до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно  п.1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи
юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності є компетенцією адміністративних судів та вирішуються на
підставі КАС України .

На
підставі наведеного, з огляду на суб”єктний склад сторін по справі та на
предмет позову, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки розгляд зазначених позовних вимог проводиться відповідним
адміністративним судом в порядку КАС України.

На підставі викладеного,
керуючись п.1 ст. 205 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовомОСОБА_1 до Київського Апеляційного адміністративного суду
України про порушення права судового захисту та норм процесуального права -
закрити.

Роз”яснити
позивачеві його право на звернення до суду в порядку адміністративного
судочинства.

На ухвалу може бути принесено
апеляцію до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва з
подачею заяви про оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня подання заяви.

СУДДЯ:
Рішення

іменем України

4 лютого 2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у цивільній справі № 2-192-08

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

У
судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій прохає
суд розглядати справу без його участі, на задоволенні своїх вимог наполягає.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечує на розірванні шлюбу.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи
наступні обставини: 30 вересня 2000  року
сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В шлюбних відносинах не перебувають на протязі шести місяців,
оскільки відношення друг до другу змінилося.       Бажання збереження сім`ї сторони не
мають.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито  на користь держави в сумі 17 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
30 вересня 2000 року  відділом
реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м. Луганськ, реєстраційний
запис  № 183.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно  надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного
суду
В.О. Половинка