overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1290
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Свердловський міський суд, Луганської
області у складі:

головуючого судді              Макової Т.Г.

при секретарі                       Іващенко Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом
Комунального виробничного управління водопровідно-каналізаційного господарства
м. Свердловська Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в обґрунтуванні якого вказує, що відповідачка
ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, вона є споживачем електричної енергії та на неї
відкритий особистий рахунок №612332147. Відповідачка ОСОБА_1. не сплачує
своєчасно за спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 670 гривень 73 копійок,
яку позивач просить суд стягнути з відповідачки, судовий збір в розмірі 51
гривну 00 копійок на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен 00 копійок на їх
користь.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на
задовільні ні позову.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд вислухавши
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст.629
ЦК України, відповідач повинен виконати умови договору.

В судовому
засідання встановлено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, яка є споживачем
електричної енергії, своєчасно не сплачує за спожиту електричну енергію,
утворилася заборгованість в розмірі 670 гривен 73 копійок, що підтверджується
випискою з особистого рахунку, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами
справи

У зв'язку з чим з відповідачки на користь ТОВ
«ЛЄО» підлягає стягненню заборгованість за водопостачання в розмірі 670грн.
73коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30
гривен 00 копійок, судовий збір в розмірі 51 гривну 00 копійок на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.629 ЦК України, ст. 88
ЦПК України, суд, -

ВІРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії р/р з спеціальним режимом
№77 в Свердловському відділку Ощадбанку, МФО  364241, код 26204119 заборгованість у розмірі
670 гривень 73 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснодонської філії р/р № в ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 304007,
код 26204119   витрати з
інформаційно-технічного забезпечення на розгляд цивільної справи в розмірі
30,00 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Рішення
вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення, якщо протягом цього
часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява
про оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області
через Свердловський місцевий суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:                                        Т.Г.
Маркова
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі           - Радько Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
звернулася до суду і просила визнати право власності на гараж.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконкому Єнакіївської міської ради від 5 березня 1975 року № 18/19 була надана земельна
ділянка ОСОБА_2 для будівництва гаражу у загальному місці надання по АДРЕСА_1.

Перевіркою
встановлено, що гараж розміром 6.44мх4.28м дійсно побудовано у загальному місці
надання по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . помер.

Вона єдина спадкоємця, що прийняла спадщину, донька і син спадщину не прийняли
і не заперечували проти її позовних вимог.

Представник
виконкому Єнакіївської міської ради не заперечував проти визнання права
власності.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно ст..375 ЦК
України власник земельної ділянки має
право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову за умови додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і правил, що підтверджено
матеріалами перевірки управління головного архітектора м.Єнакієве.

На підставі
наведеного та керуючись ст.10,11,60 , 212,213,214,215 ЦПК України, ст..375,376
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 у загальному
місці надання по АДРЕСА_1 .

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Суддя:
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-308/2008р.
20 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву кредитної спілки   „Самопоміч” м.
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя   АДРЕСА_1, м. Почаїв, Кременецького району,
Тернопільської області та ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, м. Почаїв, Кременецького
району, Тернопільської області,
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
користь кредитної спілки „ Самопоміч” ,
вул. С.Бандери, 38/15  м.
____________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код (за наявності)
6 647 ( шість тисяч шістсот сорок сім )
гривень  96 (  дев'яносто шість ) копійок.
Стягнути з боржників на користь
кредитної спілки „ Самопоміч”
судовий збір 15 гривень 00 копійок та державне мито  в розмірі 34 гривень 00 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
Справа № 2-н-339 /2008 р.
жовтня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено      ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м.АДРЕСА_1 у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ «ПриватБанк»
25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору
3 жовтня 2008 року по платіжному дорученню НОМЕР_1 у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
АДРЕСА_1  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 3 жовтня 2008
року по квитанції № НОМЕР_2у КБ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа
№2-258
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008
року                                            Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді             Кренцель М.І.

при секретарі:             Андрусишин О.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вівсянської
сільської ради, про
надання додаткового строку для прийняття спадкового майна
за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
вказує, що його мати ОСОБА_2 народилася і проживала у с. Вівся
Козівського району Тернопільської області.

За час свого життя ОСОБА_2. не склала заповітного
розпорядження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла.

В даний час
позивач звертався в Козівську Державну нотаріальну контору з питанням прийняття
спадкового майна за законом, однак йому було відмовлено в зв'язку з пропущеним
строком передбаченим законом.

Просить продовжити додатковий строк
для прийняття спадкового майна за законом, після смерті
матері ОСОБА_2 .

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
просить   продовжити
додатковий строк
для
прийняття спадщини за законом. В судовому засіданні представник Вівсянської сільської ради позовні вимоги
позивача визнає повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника Вівсянської сільської ради, оцінивши зібрані докази, суд,
вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття
спадщини за законом, по тій причині, що проживає в іншій області, та перебував
на роботі за кордоном в результаті, не звертався до державного нотаріуса для
прийняття спадкового майна.

Керуючись
ст. 1272
п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, строк
для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 ,
яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 жовтня 2008
року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня  2008 року                                                       Справа №2-н-521/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 4546 грн. 17 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
боргу  в розмірі 4546 грн. 17 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко
Справа
№ 2-3123/08
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов
Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до суддів Вищого адміністративного суду
України ОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання ухвал недійсними та поновлення строку на
касаційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд в порядку
цивільного судочинства визнати недійсними ухвали суддів Вищого
адміністративного суду України ОСОБА_2., ОСОБА_3 від 12 листопада 2007 року та
6 червня 2008 року, посилаючись на те, що при їх винесенні відповідачами
порушено його право на ефективний судовий захист. Також просив визнати
неправомірною бездіяльність Секретаріата Президента України щодо незабезпечення
захисту прав позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2008 року позовну
заяву  залишено без руху, заявникові
надано строк для уточнення позовних вимог.

У наданий судом строк позивач уточнив заявлені вимоги, просить суд визнати
недійсними ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2007
та від 6 червня 2008 року. Також заявник просить поновити йому строк
касаційного оскарження рішень та ухвал Апеляційного суду Львівської області.

Разом з тим, оскарження дій судді, що пов'язанні з ухваленням рішення у
справі, можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження
таких дій шляхом подання скарги чи позовної заяви до іншого суду першої
інстанції суперечить принципу незалежності суддів та недопущення впливу на них,
закріпленого ст. 126 Конституції України.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути
розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правила п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Вищого
адміністративного суду України ОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання ухвал недійсними
та поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви
протягом п'яти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                                 М.
Вінниця

Колегія  суддів
судової палати  з  цивільних
справ  апеляційного  суду Вінницької області у складі: головуючого
: Нагорняка В.А. суддів: Пащенко
Л.В.,  Мартьяновій Л.І.
при секретарі Шевчук Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2007 року за
поданням головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції Зайдель О.В. про надання дозволу на примусовий вхід
до житла боржника.

Заслухавши
доповідача,  колегія суддів, -

установила:

Головний
державний виконавець Ленінського відділу ДВС Віницького міського управліня
юстиції Зайдель О.В.звернулась до суду з поданням про надання дозволу на
примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 з метою перевірки
його майнового станут. Державний
виконавець зазначала,  що на виконання
надійшов судовий наказ,  виданий
06.12.2006 Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на
користь філії « Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку» боргу в сумі
319805 грн.76коп.

Ухвалою
Ленінського районного суду від 19 грудня 2007 року подання головного державного
виконавця Ленінського відділу Вінницького міського управління юстиції Зайдель
О.В.задоволено. Надано дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Справа
22а-426- 2008рік  Категорія: 19     Головуючий у 1-ій інстанції Зайцев А.Ю          Доповідач Нагорняк В.А.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1   просить
ухвалу суду скасувати з тих підстав,  що
вона протирічить вимогам закону.

Розглянувши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення,  а ухвалу суду
без зміни зі слідуючих підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що на виконанні
міського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції знаходить судовий
наказ №2-н-305/6 виданий 06.12.2006 Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення
з ОСОБА_1 на користь філії « Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку»
боргу в сумі 319805грн. 76коп. Боржникові належить квартираАДРЕСА_1,  який чинить першкоди в проведені її оцінки,  а також перевірки наявності іншого майна.

Суд
належним чином оцінив зібрані по справі докази дійшов вірного висновку про
задоволення подання,  оскільки боржник
чинить першкоди в перевірці наявності майна.

Такий
висновок відповідає вимогам закону,
матеріалам справи,  тому підстав
для зміни чи скасування ухвали не вбачається.

На       підставі       викладеного,        керуючись        ст.
ст. 312,  314,  315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2007
року без зміни.

Протягом
двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України.

Справа
22а-426- 2008рік  Категорія:19     Головуючий у І-ій інстанцїі Зайцев А.Ю            Доповідач Нагорняк В.А.
Справа № 2-н-290/2008 р.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
11 листопада 2008 р.
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської
області Андрусів І.М. розлянувши заяву
Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, який проживає в
АДРЕСА_2  на користь Кредитної спілки
«Злет»,яка знаходиться за адресою м. Долина вул. Грушевського,11  заборгованість за кредитним договором в сумі
2. Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки «Злет» судовий збір в розмірі 28,21 грн. та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно з ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред”явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в
установлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін.про що постановляється ухвала,яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  21 листопада 2008 року.
Суддя
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа №2-996/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Гатянська
сільська рада Берегівського району, про усунення перешкод у здійсненні права
користування своїм майном та зобов'язання вчинити  певні дії для запобігання порушення прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Гатянська
сільська рада Берегівського району, про усунення перешкод у здійсненні права
користування своїм майном та зобов'язання вчинити  певні дії для запобігання порушення прав.

Позовна заява
не відповідала вимогам ст.ст.34,35,119 ЦПК України, тому ухвалою судді
Берегівського райсуду від 10.11.2008 року позовну заяву залишено без руху, а
позивачам надано строк для виправлення її недоліків, роз”яснено наслідки не
виправлення недоліків у вказаний термін .

Оскільки у
вказаний судом термін недоліки позовної заяви не виправлено, вважаю, що заяву
слід вважати не поданою, повернувши її позивачам.

Керуючись
ст.121 ЦПК України ,

У Х
В А Л И В :

позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Гатянська сільська рада
Берегівського району, про усунення перешкод у здійсненні права користування
своїм майном та зобов'язання вчинити
певні дії для запобігання порушення прав.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд .

Суддя
О.О.Фейір