overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-48
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за користування кредитом
та сплату відсотків станом на 19.03.2008 року в сумі 1239,21 грн. на користь
ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1234/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1020 грн. 11 коп.     з
,   керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1 ,  яка проживає  за адресою:
на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 1020 грн. 11 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
11 листопада 2008 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Жайворонок
Т.Є., Косенка В.Й., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права на користування жилим
приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 15 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 17 червня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2008 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що з 17 квітня 2007 року вона постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1
разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_4та іншого житла не має. Оскільки колишня
дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 перешкоджають їй у користуванні
квартирою як члену сім'ї наймача, позивачка просила визнати за нею право на
користування і проживання спірною квартирою та зобов'язати відповідачок не
чинити їй перешкод у користуванні квартирою.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17
червня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить
питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для скасування  судових рішень
відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм  матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Матеріали справи
та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами
допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 15 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 17 червня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Перепічай

Т.Є. Жайворонок   В.Й. Косенко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве на
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 3 липня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час роботи на підприємстві
вугільної промисловості, він отримав професійне захворювання. Згідно висновку
МСЕК від 19 травня 2003 року йому встановлено 40 % втрати професійної
працездатності та визнаний інвалідом 3 групи безстроково. Просив стягнути з
відповідача на його користь 100 000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Єнакіївського
міського суду Донецької області від 3 липня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве просить скасувати ухвалені у справі рішення судів та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа 2- 708/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
АЇ Н И

20 серпня
2008  року Бобровицький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при секретарі
Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_1   про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся   до суду з позовом в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований  Лівобережним
відділом ЗАГС  м. Києва 14.12.2002
року, актовий запис № 1937 так як сім'я фактично  розпалася, по взаємній згоді питання
подружнього життя сторони не змогли вирішувати.

На примирення не
згоден

Від
даного шлюбу  неповнолітніх дітей немає.

В
позивачки та  відповідача шлюб  перший.

В судове
засідання сторни не з”явилися, проте надіслали заяви в яких просять справу
розглядати в їх відсутність, позивач вимоги підтримує, відповідач вимоги
визнає, на примирення сторони не згодні(а.с.15,16).

Розглянувши матеріали справи , суд вважає , що
позов підлягає задоволенню, так як
позивач та відповідач  категорично
налаштовані  на розірванні шлюбу, а
оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити
чоловіка та жінку до шлюбу.

Витрати
по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на  сторони.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , 213-215 ЦПК України ,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований
Лівобережним  відділом ЗАГС  м. Києва
14 грудня 2002  року  , актовий запис  № 1937.

Стягнути
з  ОСОБА_1 та ОСОБА_1      держмито на користь держави за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі  по
8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя   : підпис

Копія
вірна

Суддя
Бобровицького районного суду

Чернігівської
області
В.О.Кузюра
Калуський міськрайонний суд  Івано-Франківської області
2008 року         номер справи 2-н-929/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ВАТ  Селянський комерційний
банк «Дністер» в особі Івано-Франківської філії ВАТ СКБ »Дністер»  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15 751,04 грн., за кредитним
договором №3-12 від 14.06.2007 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103
1) Стягнути з ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1 на користь ВАТ  Селянський комерційний банк «Дністер»
філії ВАТ СКБ »Дністер» м.Івано-Франківськ,вул.Незалежності,93-А, р/р
від 14.06.2007 року в сумі 15 751,04 грн.,15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 178,75 грн. судового збору.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-831/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 52,82 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1448/2008
судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 06 серпня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в
судовому засіданні на 18 вересня 2008 року на 11-15 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-919/2008
19 вересня 2008 року                                                                                      місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору б/н від
27  листопада 2007 року про стягнення
заборгованості у розмірі 3869 грн. 42 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102,
103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
дев'ятсот  дев'ять )  грн. 92 коп., яка складається з суми
заборгованості за кредитом у розмірі 3869 грн. 42 коп., оплачених судових
витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічний розгляд
справи у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                                       О.Г.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1779/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського  державного підприємства ”Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 подав заяву про залишення  його
позову до Первомайського  державного
підприємства ”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Первомайського  державного підприємства ”Хімпром” про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку  залишити -
без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-1939/2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1  до фізичної особи - ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому
просить суд розірвати зареєстрований 10 січня 2003 року  шлюб, посилаючись на те, що вона з чоловіком
припинила шлюбно - сімейні стосунки через різні погляди на життя та різні
характери,  миритись не згодна.
вже повнолітню дитину.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі, прохає розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач - ОСОБА_2
до судового засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, про причини неявки суд не увідомив.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
заперечила розглядати справу заочно.
матеріали справи та вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає
судовому засіданні, з 10 січня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.
З лютого 2008 року сторони не підтримують шлюбних
відносин, проживають окремо.
Оскільки подальше спільне проживання сторін неможливе,
оскільки це суперечить інтересам позивачки, сім'я розпалась остаточно, шлюб
підлягає розірванню.
З урахуванням майнового стану кожного з подружжя,
державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за
рахунок відповідача.
з відповідача на користь позивачки 17 грн. в рахунок відшкодування витрат за
сплату судового збору та 7 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
10,60,79,88,212,213,215,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112,114 Сімейного
Кодексу  України, суд,-
зареєстрований  10 січня 2003 року у
Кременчуцькому міському ВРАЦС Полтавського обласного управління юстиції за
актовим записом № 3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито з ОСОБА_2  в сумі 25 грн.
сплати держмита звільнити.
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 17
грн. в рахунок відшкодування витрат за сплату судового збору та 7 грн. 50 коп. в
рахунок відшкодування витрат інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
рішення суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                            І.О. Демиденко