Справа № 2-2027/2008
М      У К Р А Ї Н И
05 вересня 2008 року                                               м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.
при секретарі  Гиляка О.М.
з участю представника позивача Литовченко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ
“Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ, -
ВАТ “Чернігівгаз” звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення 441 гривню 90 копійок заборгованості за надані послуги з
газопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачі являються
користувачами послуг газопостачання, оплату за які не здійснюють в повному
обсягу. Загальна сума заборгованості за період з 12.07.2002 року по 01.12.2002
року та за період з 01.12.2005 року по 01.04.2008 року склала 441 гривня 90
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу. Виклала пояснення зазначені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з”явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не
зверталися. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 п. 4 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у
справі доказів і на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України постановити заочне рішення.
Крім пояснень позивача, судом досліджені
інші представлені докази: розрахунок заборгованості за спожитий природний газ,
особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, довідки щодо не звернення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  за укладенням угоди реструктуризацією
заборгованості, дані щодо направлення їм листів із попередженням про наявність
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і
користувачами послуг, що надає ВАТ “Чернігівгаз”, оплати за які не здійснював в
повному обсягу з 12.07.2002 року по 01.12.2002 року та за період з
01.12.2005 року по 01.04.2008 року виникла
заборгованість в сумі 441 гривня 90 копійок.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст. ст. 67, 68
ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні
Керуючись ст.ст. 169 п.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 67,68
ЖК України, ст. 610 ЦК України, суд -
вимоги ВАТ “Чернігівгаз”
задовільнити в повному обсягу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ “Чернігівгаз” (розподільчий рахунок №
03358104) - 441 (чотириста сорок одну) гривню 90 копійок заборгованості.
ОСОБА_1 в доход держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок
ОСОБА_2 в доход держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок
ОСОБА_3 в доход держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок
ОСОБА_4 в доход держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок
ОСОБА_1 - 7 (сім) гривень 50 копійок, витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь ВАТ
МФО 351005, код одержувача 03358104).
ОСОБА_2 - 7 (сім) гривень 50
копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
“Укрсиббанк” м.Харків МФО 351005, код одержувача 03358104).
ОСОБА_3 - 7 (сім) гривень 50
копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
“Укрсиббанк” м.Харків МФО 351005, код одержувача 03358104).
ОСОБА_4 - 7 (сім) гривень 50
копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
“Укрсиббанк” м.Харків МФО 351005, код одержувача 03358104).
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в  10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                        Л.Б.Філатова