overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
Справа №2-н-240/2008р.
Роздільнянський районний суд Одеської області.
вересня  2008 року суддя
ТЕРЕНЧУК Ж.В., розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват
Банк”, який розташований за адресою в      м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
грунтуєтья на письмовому правочині, про стягнення боргу за договором позики, на
підставі кредитного договору від 16.01.2007 року в сумі 1437,10 грн,
У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові  у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити
до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів  цивільного законодавства.
Керуючись  ст.ст.96 п.1,102, 103,367 ЦПК України,
ст.1054, 526  ЦК України,
з ОСОБА_1 ,(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват банк”  (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість за кредитним договором від 16.01.2007 року на загальну суму 1437,10  грн. ( одна тисяча чотириста тридцять сім
з яких - 1290,23   грн. заборгованість по кредиту;  146,87 грн. - сума заборгованості по
відсоткам за користування кредитом.
2. Стягнути з ОСОБА_1,(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1)   на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват банк”  (м.
сплаті судового збору 25 грн 50 коп, витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи 15 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ дійсний для
пред”явлення до органів державної виконавчої служби протягом 3-х років.
СУДДЯ:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право,  у разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримування судового наказу
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
сроку на її подання,  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий
Судовий наказ набрав чинності
“_________”_____________________________ 200___року
СУДДЯ_______________
__________________________________________________________
Підпис                                                                     ініціали,
прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий: “______”__________200_ року
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства, організа-
Судового
ції, в якому знаходився судовий
Судового
Судового
Наказу на           виконання
за судовим    наказом
наказу до відділу       державної
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу Державного казначейства України на
рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області,
Державного казначейства України, Головного управління Державного казначейства
України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24
червня 2008 року, позов задоволено частково. Відшкодовано ОСОБА_1 моральну
шкоду в розмірі 18 373 грн. 81 коп. за рахунок коштів державного бюджету.
Зобов'язано Державне казначейство України здійснити відшкодування ОСОБА_1 моральної
шкоди у визначеному судом розмірі. У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Державне казначейство України просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від

24 березня 2008 року й ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від

24 червня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області,
Державного казначейства України, Головного управління Державного казначейства
України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою Державного казначейства України на рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 24 березня

2008 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 24 червня

2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
районний суд Запорізької області____________
червня  2008 року                                                 Номер справи
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 1974,79 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
з  ОСОБА_1: АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”
тисяча дев`ятьсот сімдесят чотири грн. 79 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок   гривень 50 коп.
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 2-1673
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Половковій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська державна нотаріальна контора, ДКП „Енергодарське БТІ”, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила припинити право спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1
, визнати право спільної часткової власності на цю квартиру за нею – позивачкою по справі, за відповідачем
ОСОБА_2
та за померлим
ОСОБА_4
в рівних частках, тобто за кожним по 1/3 частці. Також, позивач просила визнати належну померлому частку цієї квартири спадковим майном та визнати за нею – позивачкою право власності на 1/3 частку зазначеної квартири у порядку спадкування після
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися та надіслали до суду телеграму, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представники третіх осіб – Енергодарської міської державної нотаріальної контори та ДКП „Енергодарське БТІ” в судове засідання не з’явилися та надіслали до суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність і не заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і у суду є підстави винесення рішення у порядку ст.174 ЦПК України, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем та третіми особами, підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1
.

Визнати право спільної часткової власності на квартиру
АДРЕСА_1
за
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та за
ОСОБА_4
, в рівних частках, тобто за кожним по 1/3 частці, та визнати належну
ОСОБА_4
частку цієї квартири спадковим майном.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1
, у порядку спадкування після її чоловіка –
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя Енергодарського

міського суду О.Г. Пахоменко
Справа № 2-4242/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1
до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, так як позовна заява повинна містити: повне та точне найменування відповідача, його місцезнаходження, номер засобу зв’язку,; зміст позовних вимог; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

18 листопада 2008 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків.

Але позивач не виконав вказівок, вказаних в ухвалі від 18.11.2008 р., а також вимог, зазначених в ній, та на виконання ухвали, не надав до суду належним чином оформлену позовну заяву, не виклав обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» про стягнення заборгованої заробітної плати вважати не поданою і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: О.Б.Ковальова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 25” листопада 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 24 листопада 2008 року заяву

ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-„о”-189-08 за заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об
11 год. 30 хв.
„
02” грудня 2008 року
.

Надіслати :

•
заявникові
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
заінтересованій особі
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1
, представника заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду в Теплицькому районі, свідків
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (ст.131 ЦПК України);

у разі неявки учасників судового розгляду у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. № 23
Справа №2-1869/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мельничика Ю.С., при секретарі – Кувшинової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла письмова заява до суду про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою його від позову.

Представнику позивача відомі наслідки закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі, в тому числі, є відмова позивача від позову, якщо така відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову СП ТОВ «Світловодськпобут» від позову до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за централізоване опалення, а провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Справа
№ 2-2335/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

5
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судовому
засіданні 23 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№2-112/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Білогірський районний центр
зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим,
про визнання трудового договору таким, що не укладений,

В С Т А Н О В И В:

суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання трудового договору таким, що не укладений.

Але у
судове засідання позивач, який був повідомлений належним чином, повторно
не з'явився без поважних причин, причини нявки до суду не повідомив.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не
явки.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Білогірський районний центр зайнятості, Управління
Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про визнання трудового
договору таким, що не укладений - залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року                                                                                              м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого                                   -  судді Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання -
Замрій Є.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому розгляді в залі суду в м. Біла Церква позовну заяву
комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області
«Білоцерківтепломережа (далі - КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду
від 01.07.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередній
розгляд справи позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його
відсутності та заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                              В.О.
Примаченко
Справа
№2-901 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1до
Колонщинської  сільської ради  Макарівського району  про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, який проживав  вАДРЕСА_1та який все своє майно заповів йому.
Після смерті померлого залишилось спадкове майно,яке складається з
домоволодіння за вказаною адресою. Спадкоємцем померлого  за заповітом є він, інші спадкоємці відсутні.
Спадщину він прийняв, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на
спадкове домоволодіння,  так як відсутній
правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно на ім»я померлого.
Оскільки його право на спадкове домоволодіння не визнається,  він звернувся
з позовом до суду  і просить
визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1.
свої  позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-Колонщинської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.534,548,549 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст10,11,31,58-60,79,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до Колонщинської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  право власності на
спадкове майно померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1його
батька ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 вартістю 37449 гривень. Жилий будинок А дерев»яний,обкладений 0,5
цегли, під шиферною покрівлею, 1971 року забудови, жилою площею 34,2 кв.м.,
колодязь №1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА