overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-91
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“16“ жовтня 2008р.        Братський   районний
суд   Миколаївської області

в складі :
головуючого  - судді                 Марценюка С.А.

при  секретарі :
Любченко Л.В.

розглянув
у відкритому  судовому засіданні селища Братське

справу за
заявою   ОСОБА_1 , зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного
стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, про
надання права на шлюб
,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 .
звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що
вона, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження проживає без реєстрації шлюбу
з ОСОБА_2 . Від спільного
проживання вона завагітніла, і вагітність малого строку, і тому вона хоче
зареєструвати шлюб з ОСОБА_2
. Однак
згідно ст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється в сімнадцять
років, а їй виповнилося лише ІНФОРМАЦІЯ_2
.
Згідно ст.23 СК України за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,
так, як це відповідає її інтересам та інтересам дитини, яка народиться.

Заявниця в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги в повному об'ємі.

Відділ РАЦС Братського РУЮ до початку
судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій визнав заявлені вимоги
заявниці та просив розглядати справу в відсутності їх представника.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення заявниці, матері неповнолітньої заявниці ОСОБА_3 ., яка також просить надати її доньці право
на укладення шлюбу, оскільки вважає, що це відповідає інтересам доньки, ОСОБА_2 ., який в судовомузасіданні заявив про своє
бажання зареєструвати шлюб з неповнолітньою ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, суд вважає
заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню зі слідуючих
підстав.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 .,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ще не досягла
шлюбного віку, спільно проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Від їхнього спільного життя ОСОБА_1 . завагітніла, і вагітність становить малий
строк, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 Однак,
згідно ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам. А, враховуючи вагітність ОСОБА_1 , є всі підстави вважати, що дозвіл на
реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2
.
відповідає її інтересам та інтересам їх спільної майбутньої дитини.

Керуючись ст.ст. , 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Надати право на шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний  суд, з подачею одночасно копії апеляційної
скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-170/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла- сті в складі: головуючої, судді
Строни Т.Г., при секретарі Синичич Г.З., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

28.05.2008 року до
суду із даним позовом звернулася
ОСОБА_1.

Посилається на те,
що з 28.10.1995 року перебуває у зареєстрова ному шлюбі із відповідачем
ОСОБА_2, від якого мають сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне проживання
було неможливим, і сім'я розпалася, вона подала заяву про розірвання шлюбу до
суду.

Діти залишилися на
її утримуванні. Оскільки їй одній важко ут- римувати двоє дітей, а відповідач
коштів на утримання дітей не на- дає, просить стягнути із нього аліменти в
розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідно до їх віку, щомісячно.

В судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала і дала су- ду пояснення, аналогічні викладеним
вище.

В судовому засіданні
відповідач позов визнав і дав пояснення.

Вислухавши сторони,
дослідивши обставини справи, суд прихо- дить до висновку, що позов підлягає до
задоволення, із таких підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_2.
На даний час діти є  на утриманні позивачки,
яка потребує допомоги від батька дітей  у
їх утриманні.

Наведені вище
обставини підтверджуються: свідоцтвом про ук- ладення шлюбу від 28.10.1995
року, свідоцтвами про народження ді- тей від 26.02.1996 року та 17.11.2000
року, довідкою про склад сім'ї позивачки від 12.05.2008 року. Не довіряти даним
доказам у суду не- має підстав.

-2-

В силу ст.ст.
180,182 СК України батьки повинні утримувати сво їх неповнолітніх дітей, розмір
стягуваних аліментів не повинен бути меншим за 30% прожиткового мінімуму відповідно
до віку дитини.

Відповідач не
інвалід, інших утриманців не має, а тому суд вва- жає, що він спроможний
сплачувати аліменти на дітей у встановлено- му законом розмірі.

На підставі
наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212

ЦПК України, ст.ст. 180,182 СК України,-

вирішив:

стягувати із ОСОБА_2
11.11.1974 року народ- ження, уродженця та жителя с.Розлуч Турківського р-ну
Львівської області аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання си- на ОСОБА_3
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 народжен- ня ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
1/3 частини із усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідно до  віку кожної
дитини, щомісячно, починаючи із 28.05.2008 року до пов- ноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2
судовий збір в сумі 51 гр. та витрати із ІТЗ в сумі 7 грвн.50 коп.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20
днів після подання заяви про апе- ляційне оскарження, яка має бути подана до
суду протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-610/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 547 грн. 96 коп.  солідарно
з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,    керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
625 ЦК України, ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення   станом на 01.05.2008
року у сумі  547  грн. 96 коп.,
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-С-13/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
червня 2008року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №
2-н-241 від 21 травня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим
наказом № 2-н-241 від 21 травня 2008 року із ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість
по договору кредиту в розмірі 3 709, 75 грн. та судові витрати в сумі 40,50
грн.

27
травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового
наказу, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасування за
таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування..

Відповідно
до ч.1 ст. 106 ЦК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 104, 106 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

.

Судовий наказ № 2-н-241 від 21 травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суми боргу
за договором кредиту  в розмірі 3 709, 75
грн.; витрат, пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2- 731/08
У Х В А Л А

27 червня 2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій
К.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом ДП "Газ-тепло" в особі філії "Тепломережи" м.
Армянськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з оплати комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
оплати комунальних послуг, вказуючи, що відповідачка проживає у квартирі
АДРЕСА_1 є споживачем послуг за договором та не вносить своєчасно плату за
надані послуги постачальника, заборгованість на 01.01.2008 р. склала суму
1917-45 грн.

В судове засідання сторони
не з"явились. Представник позивача повідомлений
належним чином повторно не з'явився, про причини неявки суду не відомо.
Відповідачка повідомлена через житлово-комунальне підприємство особисто під
розписку, про причини неявки відповідачки не відомо.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Позовна заява залишається
без розгляду в порядку ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, який
повідомлений належним чином, повторно не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причину повторної неявки, від представника не надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3,
207 ч.1 п.3 , 209- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ДП "Газ-тепло" в особі філії
"Тепломережи" м. Армянськ до ОСОБА_1залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
24 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н- 167
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Комунальне підприємство теплових мереж (
КПТМ) Дунаєвецької міської ради
стягнення боргу за теплопостачання в сумі 4260 грн. 38 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з  ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1.
на користь Комунального підприємства теплових
мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради , що знаходиться за
адресою:  м.Дунаївці вул. Фрунзе, 53,
Хмельницької області
індентифікаційний код 14151748, р/р 260341851 в ВАТ ХОД “
Райффайзен Банк “ Аваль” м.Хмельницький, МФО 380805.
заборгованість по теплопостачанню в
сумі 4260 ( чотири тисячі двісті шістдесят) грн.38 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до виконання.
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

іменем  України

8 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на жилий
будинок та за зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про поділ жилого будинку та визнання недійсним
договору дарування,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Крижопільського районного суду
Вінницької області від 16 жовтня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2007 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2  задоволено: визнано за ним право власності та
виділено в натурі за варіантом №1 кв.1 висновку експерта від 19 березня 1992
року, а саме, кімнату (1-1) літ.  “А”,
площею 15,8 кв.м., кухню (1-2) літ. “А” площею 11,5 кв.м. , що складає 46%  спірного жилого будинку розташованого по
АДРЕСА_1

Виділено в натурі ОСОБА_1 та визнано за нею право
власності на кв. №2 варіант №1 висновку експерта від 19 березня 1992 року, що
складається із: веранди (1-1) літ. “а” площею 10, 4 кв.м., кімнати (1-3) літ.
“А” площею 13, 8 кв.м.,  кімнати (1-4)
літ. “А” площею 19, 25 кв.м., тамбура (а-ІІ) площею 3,1 кв.м., тамбура (а-ІІІ)
площею 3,2 кв.м., тамбура (а-IV) площею 10,2 кв.м., тамбура (а-V) площею 11,2
кв.м., вхідної площадки (а-6), навіса (а-7), погріба БВП, погріба С, що складає
54 % спірного жилого будинку розташованого по АДРЕСА_1

Зобов'язано
ОСОБА_2 залишити дверні пройоми з приміщення (І) в приміщенні (1-1) і
(1-4) та із приміщення (1-2) в приміщення (1-3) обладнати наружний вхід.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на жилий
будинок та за зустрічним позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про поділ жилого будинку та визнання недійсним
договору дарування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №2-957/2008р.
червня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1059,20 грн. за
період з 15.10.2006 року по 31.01.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить судові витрати покласти на відповідача. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином про що свідчать поштові повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідача
складає 1059 грн. 20коп. (а.с.3), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с 2), тому суд вважає, що уточнені позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1059(одна тисяча п'ятдесят
дев'ять)грн. 20 коп..
з ОСОБА_1на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Справа № 2-
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області  у складі судді Боженко Л.В., при
секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,
суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись
абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення
повинен виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього
обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 10 числа наступного
місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не виконує покладені на
нього обов'язки. Борг на 01.10.2007 рік складає 865,18 грн. Тому просить
стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30
грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..
судовому засіданні  представник позивача
підтримав свої позовні вимоги.
в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена
своєчасно та достовірно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки
Суд
виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з
урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи :
довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості,  довідку про склад родини, в їх сукупності
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526,509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 865 ( вісімсот шістдесят п'ять ) грн. 18 копійок  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30 (тридцять) грн.
з  ОСОБА_1на користь держави судовий збір
в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
Справа № 2-1818/08
УХВАЛА

19 червня 2008року    суддя Печерського районного суду м. Києва
Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії
експлуатації газового господарства №2, ВАТ «Київгаз» про визнання неправомірних
дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до Філії експлуатації газового
господарства №2, ВАТ «Київгаз» про визнання неправомірних дій.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2008р. позовну заяву
було залишено без руху та надано строк до 16.06.2008р. для виправлення
недоліків.

На виконання вимог ухвали, позивачем була направлена заява та додаток до
позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст.ст.119,120ЦПК України, крім того
вимоги Ухвали від 03.06.2008р. не виконані.

За таких обставин позовну
заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії
експлуатації газового господарства №2, ВАТ «Київгаз» про визнання неправомірних
дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що для
відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою
заявою за наявності необхідних документів або пред'явити на загальних підставах
позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Заява на апеляційне оскарження може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя
Остапчук Т. В.