Справа №  2-784
Городищенський   районний  суд
судді                                                                                                             Черненка
за участю секретаря                                                                                   Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Городище
цивільну  справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі  структурного підрозділу - Центру
електрозв'язку № 4 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку,
ВАТ «Укртелеком» в особі
структурного підрозділу - Центру електрозв'язку № 4 Черкаської філії ВАТ
«Укртелеком» звернулося до суду з позовною заявою,  в якій просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 280 гривень 89 копійки  та судові витрати.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на ті обставини, що
18.03.1999 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 було укладено договір, у
відповідності з яким позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги
електрозв'язку, а остання зобов'язувалася своєчасно, відповідно до умов
договору, вносити плату за надані їй послуги. Обов'язок своєчасно оплачувати
отримані послуги електрозв'язку на відповідача покладений і п. 5 ч. 1 ст. 33
Закону України «Про телекомунікації». Проте, всупереч цьому та ст. 526 ЦК
України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, а також інших актів цивільного
законодавства, відповідач,  в період з
січня по квітень 2008 року, несвоєчасно і в неповному розмірі оплачувала надані
їй за договором послуги, що є порушенням з її сторони умов договору та чинного
законодавства. Внаслідок цього утворилася заборгованість в розмірі 280 гривень
89 копійок, яка на даний час є непогашеною. На підставі вище викладеного
просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за
надання послуг електрозв'язку у розмірі 280 гривень 89 копійок та судові
витрати у розмірі 81 гривня, з яких: 51 гривня сплачений судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце
слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать
розписки про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази
у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов достатньо обґрунтований,
підтверджений належними доказами, а тому підлягає до задоволення.
Як вказано в позовній
заяві та повністю доведено наявними доказами у справі, 18.03.1999 року між ВАТ
«Укртелеком» та ОСОБА_1 було укладено договір, у відповідності з яким позивач
зобов'язувався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а остання  зобов'язувалася своєчасно, відповідно до умов
договору, вносити  плату  за надані їй послуги. Позивач ВАТ
«Укртелеком» свої зобов'язання за договором виконало, а відповідач  ОСОБА_1, в період з січня по квітень 2008
року, несвоєчасно і в неповному розмірі оплачувала надані їй за договором
послуги, що є порушенням умов договору та чинного законодавства. Внаслідок
цього у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед ВАТ «Укртелеком» в розмірі 280
гривень 89 копійок, яка на даний час є непогашеною.
Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які
виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.
Відповідно до ст.ст. 526,
530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та у строк, визначений у зобов'язанні.
З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідач в судове засідання не
з'явилася та не подала свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно
повідомленою про слухання даної цивільної справи, суд вважає, що позов слід
задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за
надання послуг електрозв'язку у розмірі 280 гривень 89 копійок.
На підставі ст.ст. 81 та 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» судові витрати у розмірі 81 гривня, з яких:
51 гривня сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України  ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88,  209, 212,
214, 215, 224  ЦПК України, суд,
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, м. Городище,
Черкаської області на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
заборгованість за надання послуг електрозв'язку у розмірі 280 (двісті
вісімдесят) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, м. Городище, Черкаської області на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» судові витрати у розмірі 81(вісімдесят одна) гривня, з
яких: 51 (п'ятдесят одна) гривня сплачений судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційнної
скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

Суддя:
В.О. Черненко