УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                          Мелінишин
Г.П.

суддів                                                      Девляшевського
В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря                                                Семків
З.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПП „Терен - Прогрес",
ОСОБА_1до Сайту (портал) ylasti/net/ (http) www/ylasti/net/..., Сайту (портал) www/com/ua (економіка)...,
Сайту (портал) pro UA
... про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної
шкоди за апеляційною скаргою ПП „Терен -Прогрес"
та ОСОБА_1. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 грудня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 19.12.2007 року визнано неподаною та
повернуто позовну заяву ПП „Терен - Прогрес", ОСОБА_1до Сайту (портал) ylasti/net/ (http) www/ylasti/net/...,
Сайту (портал) www/com/ua (економіка)..., Сайту (портал) pro UA ... про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

На дану
ухвалу ПП „Терен - Прогрес"
та ОСОБА_1. подали апеляційну скаргу, в якій зазначають, що ухвала постановлена
всупереч вимогам закону. На виконання вимог ухвали суду від 26.11.2007 року позивачі
частково усунули недоліки позовної заяви. Що стосується юридичних адрес сайтів,
адрес проживання власників сайтів та авторів статей, то такі встановити не
вдалося. Повертаючи їм позовну заяву суд не врахував положень ст. 277 ЦК

Справа № 22-ц-255/2008 р.                         Головуючий у 1 інстанції
Шалаута Г.І.

Категорія
2                                                    Суддя-доповідач
Мелінишин Г.П.

2

України згідно якої суд може встановити факт
неправдивості інформації та спростувати її, якщо поширювач цієї недостовірної
інформації невідомий. З цих підстав просив ухвалу суду скасувати.

В
засіданні апеляційного суду представник апелянтів доводи скарги підтримав з
наведених у ній мотивів.

Вислухавши
доповідача, пояснення представника апелянтів, перевіривши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до роз'яснень, даних в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 28.09.1990р.
(з наступними змінами та доповненнями) "Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян
та організацій" відповідачем у такій справі може бути фізична або юридична
особа, яка поширила відомості, що порочать позивача. Якщо позов пред'явлено про
спростування відомостей, опублікованих в пресі або поширених іншими засобами
інформації (по радіо, телебаченню тощо), як відповідачі притягаються автор та
відповідний орган масової інформації (редакція, агентство, інший орган, що
здійснив випуск інформації).

ст. 119 ЦПК України передбачено яким вимогам
за формою та змістом повинна відповідати позовна заява, зокрема вона повинна
містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Як
вбачається з позовних матеріалів ПП „Терен - Прогрес" та ОСОБА_1.
13.11.2007 року звернулись в суд з позовом до сайтів мережі Інтернету про
захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної
інформації, поширеної, ймовірно авторами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та відшкодування
моральної шкоди.

Встановлено,
що в позовній заяві позивачами не було зазначено імені (найменування) власника
сайтів, конкретно не зазначено авторів вказаних публікацій, їх місцезнаходження
чи проживання, в зв'язку з чим ухвалою суду від 26.11.2007 року надано термін
для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи,
що у встановлені судом строки недоліки заяви не виправлено, суд обґрунтовано
визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачам.

Твердження
апелянтів про порушення судом вимог закону при винесенні даної ухвали не
заслуговує на увагу. Зазначення точних і докладних відомостей про відповідача
обумовлено вимогами щодо змісту та форми позовної заяви і має значення для
повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове
засідання.

Посилання
апелянтів, що судом не враховано положень ч.4 ст. 277 ЦК України не може
бути прийнято до уваги, оскільки реалізація цього способу захисту можлива
шляхом

3

подачі особами,
права якої порушені, заяви до суду про встановлення факту неправдивості
поширеної інформації в порядку окремого провадження для встановлення фактів, що
мають юридичне значення.

Колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена судом з дотриманням вимог
процесуального закону. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не
спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 218, 307, 312,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ПП „Терен - Прогрес"
та ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 грудня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.