overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ 2-5015

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному
провадженні  в залі суду міста Біла
Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської Ради про
визнання права власності на спадковий будинок,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1 та право на земельну частку ( пай) на землю,
яка перебуває у колективній власності КСП « Надія» Йосипівської сільської Ради
розміром 4.33 га.

Після смерті батька вона та її рідний брат ОСОБА_3  прийняли спадщину та отримали свідоцтво про
право на спадщину  24 жовтня 2001 року на
земельну частку( пай). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Після смерті брата- ОСОБА_3 спадкоємців по закону  першої черги не має.

Спадкоємцем другої черги являється він- ОСОБА_1.

В даний час він звернувся до Узинської державної міської
нотаріальної контори для оформлення спадкового будинку та отримав запит в
Білоцерківське МБТІ. Проте останнє не може видати витяг з реєстру  для подальшого оформлення спадкового будинку,
так як відсутнє свідоцтво про право власності на вказаний спадковий будинок. Ті
обставини, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності померлому ОСОБА_2
підтверджується рішенням Йосипівської сільської Ради від 8 серпня 2006 року.

В судовому
засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_4 позов підтримав повністю,
пославшись на наведені вище обставини. Просив задоволити.

Визнати
за  позивачем право власності на спадкове
майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Представник
відповідача до суду не з'явився.
Направив лист, яким позов визнав повністю. Просив розглянути в його
відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, юридично оцінивши докази, вважає
позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки він визнаний представником  відповідача. Визнання позову не суперечить
закону, не порушує прав сторін, третіх осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.. 549 ЦК України в редакції до 1 січня 2004
року, ст.. 392, 1261 ЦК України, керуючись ст.. 224, 225, 226 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за   ОСОБА_1 право власності на спадковий
будинок АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою представника відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-846
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року
Кам”янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого
судді  Касап В.М.

при секретарі                Кисилівській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам”янці-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільської сільської ради
Кам»янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з
позовом до Сокільської сільської ради Кам»янець-Подільського району про
визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування
своїх вимог вказує, що 05 грудня 2001 року мати - ОСОБА_2 склала на її користь
заповіт щодо належного їй земельного паю в колективному сільськогосподарському
підприємстві «Південь». Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого відкрилася
спадщина. Через незнання закону не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної
контори протягом встановленого законодавством строку. Просить визнати за нею
право власності на вказане спадкове майно.

Представник відповідача у судове засідання не
з”явився, подав заяву,
просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши
матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05 грудня 2001 року
мати позивачки - ОСОБА_2 склала на її користь заповіт щодо належного їй земельного
паю в колективному сільськогосподарському підприємстві «Південь». Мати померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого відкрилася спадщина.Позивачка не подала заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної контори протягом встановленого
законодавством строку.

Згідно державного
акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого
Кам»янець-Подільським районним відділом земельних ресурсів 28 грудня 2005 року,
ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 3,91 га на території
Гринчуцької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області у
с. Слобідка-Малиновецька.

Відповідно до
ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право
на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 1223 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 3,91 га, що
знаходиться на території Сокільської сільської ради Кам»янець-Подільського
району Хмельницької області у с. Слобідка-Малиновецька, що належала ОСОБА_2 до
дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно державного акту на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1, виданого Кам»янець-Подільським районним відділом
земельних ресурсів 28 грудня 2005 року.

На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам”янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Неподання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну
скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-О-108/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року
м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді
Бакланова Р.В., при секретарі - Кальченко О.В.,

розглянувши у  відкритому  судовому
засіданні  в м. Лебедин
справу  за  заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин, заінтересована особа - Подільківська сільська рада.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,
в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_2і після її
смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Як спадкоємець за заповітом ОСОБА_1., у встановлений законом строк
звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини
своєї матері - ОСОБА_2.

Нотаріус при огляді документів виявила невідповідність написання прізвища
заявника з прізвищем його матері та рекомендувала звернутися до суду для
встановлення факту родинних відносин.

Тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його
матір'ю - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги  повністю.

Представник Подільківської сільської ради у судове засідання не
з'явився, але надіслав до суду заяву в якій підтверджує, що ОСОБА_1є сином померлої  ОСОБА_2, справу просить
суд розглянути без його участі, із заявленими вимогами згоден.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд  вважає, що заява  підлягає до задоволення, зі слідуючих
підстав: згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1, його матір'ю є ОСОБА_2,
крім того даний факт підтвердив голова Подільківської сільської ради - Воробйов
Андрій Іванович та секретар Подільківської сільської ради -  Глух Ніна Іванівна.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заява  підлягає до задоволення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.. 209, 213-215, п. 1 ч. 1 ст. 256,
259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1задоволити.

Встановити факт того що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є матір'ю ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Бакланов
Р.В.
Справа № 2-2508 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

27
серпня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк» Аваль» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк» Аваль» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором призначити попереднє судове  засідання
на  13 год. 00  хв.  8
вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2- 351
Е М     У К Р А Ї Н И
районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді   Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Добринівської  сільської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивачка пропустила
строк звернення в нотаріальну контору для відкриття спадщини після смерті
батьків ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
в с. Добринів  Рогатинського району.
Після їх смерті відкрилася спадщина по закону, на яку претендує позивачка, як
спадкоємець першої черги, але не може оформити її через пропуск строку.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду пояснила , що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3. Разом з батьками проживав її
рідний брат ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Батьки мала майно яке фактично прийняв її
брат і на яке вона має право, як спадкоємець . Однак у встановлений законом
строк вона  не звернулася за оформленням
спадщини. Це сталось  тому , що смерть
батьків та брата  стала для неї  значною психологічною травмою , крім того,
змушена була доглядати хворого чоловіка, а тому просить заяву задоволити та
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Представник відповідача позов визнає в повному
обсязі, заперечень для продовження строку для прийняття спадщини не має.
Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини:
померла ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3., а ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , що
стверджується свідоцтвом про їх смерть.
пояснень позивача вбачається , що після батьків та брата відкрилась  спадщина , однак у встановлений законом строк
вона  не звернувся із заявою про
прийняття  спадщини і отримала постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
в 6 місячний строк не звернувся в нотаріальну контору для оформлення
спадщини , однак причину пропуску строку судом визнано поважною. Враховуючи, що
заявник в даний час бажає оформити право власності на спадкове майно, то його
заяву слід задоволити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини
терміном три місяці.
підставі ст.ст. 16, 1270 , 1272 ЦК України , та керуючись п.4 ст. 174 ст. ст
212-215 ЦПК України, суд, -
додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1
після смерті батьків та брата терміном три місяці до 23. 10.2008 року.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Головуюча:
Справа № 2а-115/2008
УХВАЛА

15 липня 2008 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Цюрупинського районного суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно з вимогами п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивач пред'явив позов до відповідачів, які є органами державної влади, у зв'язку з чим справа підсудна Херсонському окружному адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути
ОСОБА_1
її адміністративний позов до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Суддя

І.П.Лебідь
Справа №2-330/2008
серпня  2008 р.                                                                                      смт. Софіївка
.       Софіївський районний суд  Дніпропетровської області в складі:                                                                                     судді
ДжерелейкоО.Є.                                                                                         при секретарі             Палій
розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт.
Софіївка цивільну справу за  позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -
21 липня 2008 року Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" звернулось із
зазначеною позовною заявою до суду.
2008 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та
просить повернути сплачений судовий збір за розгляд справи.
Суд вважає, що  позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків слід залишити без розгляду, так як у
разі подання  заяви про залишення позову
без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається  у випадку залишення заяви без розгляду.
Повернення  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у разі залишення позову без розгляду на підставі
заяви позивача п.5 ч.23 ст.83 ЦПК України не передбачено.
На підставі вищезазначеного та
керуючись  ст.130, п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України,-
1.Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків
залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
2.Зобов"язати Софіївську
селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що відповідно до Закону
України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" є державним митом
відповідно до платіжного доручення № 571
від 17 липня 2008 року в розмірі 51 (п"ятдесят одна)грн.00 коп.
позивачу Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Софіївського району електричних мереж.
3.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного
суду Дніпропетровської області.
Суддя                                                                                  О.Є.Джерелейко
Справа № 2-2586/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 18 вересня 2008 року о
10 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-759/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором № ZPXRRX02770712 від 27.01.2007 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
3858 (три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 07 коп.; судовий збір у розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-443/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня  2008 року                        Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі :    головуючого           ГУДИМИ І.В.

при секретарі           ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареестровано 30
червня 2006 року в Старовишнівецькій сільській раді Збаразького району
Тернопільської області, актовий запис за №10.

В шлюбі дітей немає.

Позивач звернувся  до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання у сторін
почали виникати непорозуміння, суперечки, сварки. Непорозуміння виникали через  різницю характерів.  В даний час сім'я  існує формально,
а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судовому засіданні позивач  підтримав позов.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як
подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають
роздільно один від одного.

За вказаних
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід
розірвати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 174, 209,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 30 червня 2006 року в Старовишнівецькій сільській
раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №10, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави   з кожної із сторін по справі  по 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян державного мита.

Дане рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.