overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-719/08
28 жовтня 2008 року                           Мар*їнський районний
суд Донецької області в складі головуючого судді
Розглянувши в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
29 вересня 2000 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, від якого у них народилася
донька: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка на
даний момент проживає з позивачем по справі. Відповідач  матеріально неповнолітню дитину не підтримує,
їх вихованням не займається. Позивачка сама не в змозі утримувати та виховувати
Позивачка в судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти до досягнення дитиною повноліття. Пояснила, що відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітини не надавав у її вихованні участі не приймає.
позовними вимогами погодився в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з
нього на користь  ОСОБА_1, аліментів до
досягнення доньки повноліття.
Суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження поясненнями позивачки,
згодою відповідача, документами: свідоцтвами про народження дитини, про
реєстрацію шлюбу, довідками міської ради, з лікарні.
Згідно до ст.. 84СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.
СК України, керуючись ст. ст. 10,60,209, 121-215 ЦПК України, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новосімейкіно Красноярського району  Самарської області аліменти на користь
ОСОБА_1  на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходу, починаючи з дня подачи позовної заяви
тобто  з 5 лютого 2008 року до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави держмито в розмірі 51 (п*ятьдесят одна) гривня, та
інформаціно-технічне забезпечення у розмірі 7(сім) гривень 50 копійок.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає виконанню відразу.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана через десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Пономарьов
О.П.
Справа №2-2631/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача
заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.07.2003  року по 31.05.2008 року  в розмірі 1 625 грн. 91 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання
не вносять, є заборгованість за водопостачання
за період з 01.07.2003 року по 31.05.2008 року включно в розмірі 1 625
грн. 91  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство
„Вода” -1 625 грн. 91 коп., а в частковому відношенні в дохід
держави  витрати на оплату державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 27
гривень з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року                                                       Номер
справи 2-Н-56/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку в сумі 954 грн. 38 коп., відповідно
ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в «Райффайзен банк
зв'язку в сумі 954 (дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 38 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в
«Райффайзен банк Аваль»  м. Київ, вул.
Лєскова, 9, МФО 300335, ) сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
3.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335, ) сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
11 вересня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
при секретарі Герасимчук Н.Ю.
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу №2-529 за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,
районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Носівської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому
засіданні позивач пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 у віці 80
років, після смерті якої залишилась спадщина - грошовий вклад.
пояснила, що вона являється спадкоємцем вказаного вкладу, але в установлений
законом шестимісячний строк вона не подала заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Причиною тому є та обставина, що спочатку вона не могла
попасти на прийом до нотаріуса із-за великих черг, а потім її чоловік попав в
ДТП і тривалий час знаходився в лікарні, а вона вимушена була доглядати за ним.
Вважає, що вона з поважної причини пропустила строк подачі заяви, а тому
просить визначити їй додатковий строк три місяці для подачі заяви до
нотаріальної контори  про прийняття
спадщини померлої матері.
судове засідання не з»явився, але є лист за підписом міського голови м.Носівки
про те що міська рада вимоги позивача визнає в повному обсязі.
матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, а тому керуючись ст.1272 ЦК України, ст.209 ЦПК України,
Визначити ОСОБА_1додатковий
строк три місяці для
подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-421/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Піфко С.О.,

зацікавленої сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1до Міжгірської селищної ради про оформлення
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся 02.09.2008 року до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадкове майно.

В заяві зазначив, що після смерті його батьків він
успадкував будинок в АДРЕСА_1, заповіту на належне йому майно складено не було.
Спадщину прийняв шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але йому
було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки
відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають
труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить
визнати за ним право власності на жилий будинок.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Представники зацікавленої сторони позов визнали повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1та зараєструвати за ним даний будинок в органі технічної інветаризації.

Судових витрат немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-400/08р.
І м е н е м       У к р а ї н и
6 травня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.
при  секретарі                                                                  Оленикові М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
3 січня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
Позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що з 21 вересня 2007р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.
Від шлюбу  дітей не мають.
Одруження виявилося невдалим. Почавши проживати разом чоловік дуже
змінився, постійно нервував. З незначних приводів  вчиняв сварки. Вона проживаючи у Франції з
чоловіком почала побоюватися за своє життя. Спілкування між сторонами проходило
на англійській мові, яка не є рідною як для чоловіка, так і для неї, що
ускладнювало порозуміння між ними.
У судовому засіданні позивачка позов
підтримала і пояснила, що отримала повідомлення від відповідача, який проти
позову не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з»явився, але з його листа вбачається, що він проти позову не заперечує.
Вислухавши пояснення позивачки та
вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    21 вересня 2007р. Від
шлюбу  дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені
в жовтні 2007р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення
сторонами не  прийнято. Між ними склалися
Ці обставини підтверджено поясненнями
позивачки та матеріалами справи.
У справі є достатньо доказів для її
вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави
для застосування положень ст.ст.224, 225 ЦПК України тобто розглянути справу
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.
Керуючись ст.112 СК України, .ст. 57-64,
209, 214, 215,224,225 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня
2007р., у Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції  Дніпропетровської області,
актовий запис № 461, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,
ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити,
а  із ОСОБА_1 стягнути держмито на
прибуток держави у розмірі 34грн
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа  №  2-1020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30.10.2008  року
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в складі  :

Головуючого  судді :
БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :
ОЛІЙНИК  Г.М.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  місті  Долинській справу  за  позовом
ОСОБА_2  до  ОСОБА_1
Сергія  Павловича  про розірвання  шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  Ю.С. ОСОБА_2зареєстрували  шлюб в  ІНФОРМАЦІЯ_1

Від  сумісного проживання  мають  сина
ОСОБА_3

ОСОБА_1  Ю.С. надала  заяву  про розірвання  шлюбу ,  посилаючись на  те ,  що сімейне  життя  не склалося ,  у  них різні  погляди  на  сімейні  зобов»язання ,  наполягає на  розірванні  шлюбу .

Відповідач  позов визнав ,  згоден  на розірвання  шлюбу ,  оскільки позивачка  створила  нову сім»ю ,  проживає  з іншим  чоловіком .

Заслухавши  пояснення сторін ,  оглянувши  письмові докази  по  справі суд  приходить  до висновку ,  що  є підстави  для  задоволення позовних  вимог .

Так  відповідно до  ст.  112
СК  України  суд постановляє  рішення  про розірвання  шлюбу ,  якщо буде  встановлено ,  що подальше  спільне  життя подружжя  і  збереження шлюбу  суперечило  б інтересам  одного  з  них ,  інтересам  їхніх дітей ,  що  мають істотне  значення .

В  даному випадку  сторони  наполягають на  розірванні  шлюбу , позивачка  має іншу  сім»ю ,  примирення недоцільне .

Спір  про майно  та  виховання дитини  на  даний час  відсутній .

Керуючись  ст. ст. 130 ,  174  ЦПК
України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2  задовільнити повністю .

Шлюб ,  зареєстрований  в ІНФОРМАЦІЯ_1між ОСОБА_2  та
ОСОБА_1  розірвати .

Стягнути  при видачі  свідоцтва  про розірвання  шлюбу  державне мито  на  користь держави  з  ОСОБА_1
С.П.  в  розмірі 17  грн.ОСОБА_2  звільнити від  сплати  держмита .

Рішення  може бути  оскаржене  до
Кіровоградського апеляційного  суду  відповідно до  ст.  294  ЦПК  України .

Головуючий - суддя  : ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 24.09.2008 р.
Справа № 2 -о-78
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008 року                                 Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого                                         Дєдова
М.С.

при секретарі
Самарській Г.І.

розглянувши заявуОСОБА_1  про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із заявою, в якій
просить надати йому право на шлюб із ОСОБА_2, оскільки на день визначений ними
та батьками для реєстрації шлюбу,
позивач ще не досягне шлюбного віку, тобто 18 років. Оскільки ОСОБА_2
вагітна і у них  сильні взаємні почуття, укладення
шлюбу повністю відповідає інтересам позивача.

У судовому засіданні заявник  свої вимоги підтримав у повному обсязі і
просить їх задоволити.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення
заявника,  суд вважає, що заява підлягає
задоволенню так як вимоги заявника
відповідають його інтересам,  що
підтверджуються крім його пояснень
показами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили факт вагітності
ОСОБА_2 та їх спільне з заявником бажання одружитись, і письмовими доказами:
копією паспорта ОСОБА_1. де датою народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
7),  довідкою Іллінецького РТМО  від 24 вересня 2008 року, про те, що
ОСОБА_2  стоїть на обліку в жіночій
консультації, діагноз: вагітність 13 тижнів (а.с. 6),

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителю  ІНФОРМАЦІЯ_2  на укладення шлюбу  з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителькою ІНФОРМАЦІЯ_4

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення до Іллінецького районного суду.

Апеляційну скаргу
на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький
районний суд.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом
вірно.

Голова
Іллінецького

районного
суду
М.С.Дєдов
справа № 2-1285/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

27 серпня 2008 року.                                                                       м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 12 серпня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 27 серпня
2008 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання представник позивача, відповідачі, які про час і місце
судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не
з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення
попереднього судового засідання не надавали. Відповідачі заперечень проти
позову також не надали.

Відповідно до
ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони  без поважних причин або неповідомлення нею
причин неявки, з”ясування обставин  у
справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до
попереднього судового засідання.

Приймаючи до
уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду,
керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського
суду за адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 14
годину 10 хвилин 11 вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа №
та резолютивна частини)
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
-    головуючого - судді - Помазан В.А.
-    при секретареві - Фальковій І.М.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» Безкровного
Андрія Борисовича про визнання права та відновлення становища, які існували до
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57,
60, 81, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ від 22 жовтня 1993
року, Рішенням Конституційного суду України № 5-рп/9 від 03 червня 1999 року,
Рішенням Конституційного суду України № 5-рп/2002 від 20 березня 2002 року,
суд, -

В И Р І Ш И В :

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» Безкровного
Андрія Борисовича про визнання права та відновлення становища, які існували до
порушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-18 /2008 р.
С У Д О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського
районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув заяву ВАТ “Укртелеком” в
особі Сумської філії  Відкритого
вул. Д.Коротченка,9, до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Сінне,
Краснопільського району Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 549
грн. 03 коп., а також 25 грн. 50 коп. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.95-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Сінне, Краснопільського району Сумської
області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Укртелеком” в особі
Сумської філії  Відкритого акціонерного
Д.Коротченка,9, р/р  260013114 в СОД ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” м.Суми, МФО 337483, код 23825401, заборгованість за
договором №2039  про надання послуг
електрозв”язку від 06.04.2005 р. в розмірі 549 грн. 03 копійок, а також 25 грн.
50 коп. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього суму в розмірі 589,53 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
__________________                                    А.С.
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.