overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год.
30 хв. 31 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
---------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
25 липня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І.
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
/м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
/ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1/
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відповідності до ст. ст. 525, 526,
530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,
/ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1/ на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” /м.Дніпропетровськ,
витрат), МФО 305299/ 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 98 копійок
заборгованості за кредитним договором та 40 (сорок) гривень 50 копійок у
відшкодування судових витрат, а всього 2912 (дві тисячі дев'ятсот дванадцять)
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
СУДДЯ                                                                                 М.І.
Справа № 2-1/08
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008
року    Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в складі головуючого судді             Пономарьової О.М.

при секретарі                                     Рудь Р.Г.

З участю позивача                             ОСОБА_1

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ківерці цивільну справу   за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В
:

В   поданій
до  суду  заяві
позивач  просить визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим
будинком, що в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 16.11.2006 року
провадження у даній справі було зупинено до вирішення іншої справи за позовом
ОСОБА_2 в інтересах  ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 доОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на
будинковолодіння.

Ухвалою
суду від 07.03.2008 року провадження у даній справі відновлено та призначено до
судового розгляду.

В ході
судового розгляду від  позивача ОСОБА_1
поступило клопотання про залишення справи за
її позовом до до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне
та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням  -
залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена і
набирає сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Пономарьова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Світловодського міськрайонного суду від 31 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 24 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ будинку та земельної ділянки та за зустрічним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ будинку та
земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 31 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області                від 24 червня 2008 року,
позовні вимоги ОСОБА_2. та ОСОБА_1. задоволені частково. Проведено розподіл, в
натурі домоволодіння та присадибної ділянки, між сторонами відповідно до 2
варіанту висновку судово будівельно-технічної експертизи № М-65-05 від 6 грудня
2006 року та висновку додаткової судово будівельно-технічної експертизи №
М-25-07 від 28 лютого 2007 року. Визначено частки відповідно до висновків
зазначеної експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 .,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і направити справу на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Світловодського міськрайонного
суду                        від 31 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області                від 24 червня 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа
№ 2-443-2008
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

19
червня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Верхнячка - цукор» про
стягнення розрахункових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив до суду
позов до ТОВ «Верхнячка - цукор» про стягнення розрахункових
коштів та відшкодування моральної шкоди.

В
судове засідання позивач повторно (09.06.2008 р. та 19.06.2008 р.) не з»явився
без повідомлення ним про причини неявки, хоч належним чином про час та місце розгляду
справи був повідомлений, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з»явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Верхнячка - цукор» про стягнення розрахункових коштів та
відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право на можливість повторного звернення до суду на загальних
підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-144/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                                                        селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                  Токарука
В.І.

з участю секретаря              Лесик
В.Д.

позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1до
Бистрецької сільської ради, ОСОБА_2про визнання права власності на земельні
ділянки та будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом про визнання права власності до відповідачів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за даних обставин позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_2про визнання права власності
на земельні ділянки та будівлю залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий                         _________________                              В.І. Токарук
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 3 березня 2008 року №24-4/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

28
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Кіровського районного
суду          м. Макіївки від 3 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1до Центрально-міського районного суду м. Макіївки,
апеляційного суду Донецької області та Верховного Суду України про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неналежним виконанням
службових обов'язків при розгляді цивільної справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки від 3 квітня 2008 року
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від          25 червня 2008 року, відмовлено у
відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Центрально-міського районного суду м. Макіївки, апеляційного суду
Донецької області та Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної неналежним виконанням службових обов'язків при
розгляді цивільної справи.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 липня 2008 р.                                                                              Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:
головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук Т.М.

за участю відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом   ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з
відповідачем ОСОБА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,
що між ними, 18.02.2005 року відділом РАЦС Хортицького районного управління
юстиції м. Запоріжжя був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис № 52.
Від сумісного життя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося,
шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не  ведеться. Подальше збереження шлюбу не
можливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день і час повідомлена
своєчасно, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач з позовом згоден, заперечень не має.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 . 18.02.2005
року  відділом РАЦС Хортицького районного
управління юстиції м. Запоріжжя був укладений шлюб, про що зроблено актовий
запис № 1569. Від сумісного життя дітей не має. Сторони створити міцної сім'ї
за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався,
подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно  до  п. 2
ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.  Згідно  до ч. 2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє   рішення   про
розірвання  шлюбу,  якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б  інтересам одного з них.

Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.10,11, 60, 209,
212-215,218, 226 ЦПК України, ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 18 лютого2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.
Запоріжжя, про що зроблено актовий запис
N 52 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави  державне
мито  в  розмірі
17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення, поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                       О.В.
Панкеєв
Справа № 2н-410/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка
143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа № 2-899-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
серпня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.М. розглянувши в попередньому
судовому засіданні матеріали справи за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська
брама”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла вказана позовна
заява. Предметом позову вказано стягнення заборгованості по наданим комунальним
послугам.

Справа призначена
в попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

В засідання
з'явилися відповідачі, позивач надав письмову заяву з проханням закрити
провадження в справі та просить стягнути судові витрати. Повноваження
представника позивача на вчинення такої заяви прямо передбачені його
довіреністю.

Відмова судом прийнята так як не порушує прав та
обовязків сторін. Так як відповідачами не сплачено судові витрати, то вони
підлягають стягненню ухвалою суду.

Керуючись наведеним та ст. ст.130,174, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська
брама”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства „Печерська брама”  в відшкодування судових витрат з кожного по
20 грн. 25 коп.

Копію ухвали направити сторонам фактично не присутнім в
засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  через Печерський районний суд м . Києва.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів з моменту винесення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

про  відкриття провадження у
справі і призначення судового

засідання

7 липня 2008  року
селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д. розглянувши  заяву  ОСОБА_1
про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

Заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях  119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з"ясувати можливості врегулювання спору до судового
розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у  справі
заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
Украни.

Надіслати
відповідну копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити
попереднє судове засідання на  16.07.2008
року о 13год.00хв.

Суддя

Козельщинського районного

суду:                                                                                       Н.Д.Науменко.
Справа № 2н-3225/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Кредитна спілка "Станіславська" про стягнення заборгованості за
договором № 1503 від 14.07.2004 в сумі 2493.65 грн (дві тисячі чотириста дев'яносто три гривні 65
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Кредитна спілка
"Станіславська", що знаходиться (проживає) за адресою Україна, м.
МФО: 336688) заборгованості за кредитним договором  в сумі 2493.65 грн (дві тисячі
чотириста дев'яносто три гривні 65 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК