overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1516/2008 р.
“9” вересня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
Представник позивача :ОСОБА_3, проживає за АДРЕСА_2
до відповідача: Вовчківської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на нерухоме майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями звернулась ОСОБА_1до Вовчківської сільської ради,  Козелецького району.
судове засідання позивач та представник позивача не з”явились, надавши заяву
про слухання справи за їх відсутності позовні вимоги підтримані.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено,ІНФОРМАЦІЯ_1року помер брат позивачки
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями який розташований в АДРЕСА_3
Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії
колгоспного двору до складу якого входив ОСОБА_2 Тому тільки він має право на
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом другої черги є позивачка.
Спадкоємці 1 черги відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1як спадкоємець за
законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у
власність житловий будинок з надвірними будівлями розташований вАДРЕСА_3
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями розташований вАДРЕСА_3
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:
№ 2-585/2008 р. від 27.08.2008р.
призначення справи до розгляду
15 серпня 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області
головуючої судді
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Шумського кооперативного
сільськогосподарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.
Під час попереднього судового
розгляду відповідач не з»явився.
На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.
Керуючись ст.156 ЦПК України, суд
Призначити справу до судового
розгляду  на  29 вересня 2008 року  на
10 год.30 хв.  з участю сторін.
Суддя:
Справа № 2-2627/08р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 лютого 2008 р.                                                                                       м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету,  3-ої особи КПТІ
м.  Бердянську про визнання права
власності,  на самовільно збудоване
нерухоме майно.

ВСТАНОВИЛА:

04
лютого 2008 р. позивач ОСОБА_1. звернулась до Бердянського міськрайсуду
Запорізької області з позовною заявою про права власності на самовільно збудоване
нерухоме майно.

Проте
порушена  ст.  119
ЦПК України позивач не вказав ціну позову щодо вимог майнового
характеру,  а також требо конкретизувати
позовні вимоги.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету,  3-ої
особи КПТІ

м.  Бердянську про визнання права власності,  на самовільно збудоване нерухоме майно -

залишите без
руху,  надавши позивачу термін для
усунення недоліків заяви - 7 днів з дня

отримання
ухвали,  інакше позовна заява
вважатиметься не поданою.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
17 листопада 2008 року                     № 2-н-3238/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
заборгованість за наданий кредит на підставі договору від 17.04.2007р. у сумі 3
736,50грн.(три  тисячі сімсот тридцять
шість гривень п'ятдесят  копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа
№ 2-934/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                               Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недійсність договору підряду на виконання
ремонтно - будівельних  робіт від 8
травня 2004 року  між ОСОБА_2  і ЗАТ Агройл-Т і стягнення майнової шкоди в
звернувся до суду із заявою про недійсність договору підряду на виконання
ремонтно - будівельних  робіт від 8
травня 2004 року  між ОСОБА_2  і ЗАТ Агройл-Т і стягнення майнової шкоди в сумі
позовна заява не відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:    із
заяви не зрозумілий зміст позовних вимог,
відсутній виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги та
відсутня квитанція про сплату державного мита.
до ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, постановляє ухвалу,
в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
таких обставин вважаю, що на підставі ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити
без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків та роз'яснити, що
інакше заява буде вважатись неподаною  і
повернеться позивачу.
ст.ст. 119,121 ЦПК України,
без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недійсність договору
підряду на виконання ремонтно - будівельних
робіт від 8 травня 2004 року  між
ОСОБА_2  і ЗАТ Агройл-Т і стягнення майнової
шкоди в сумі 75 984 грн. надавши позивачу строк до 17 листопада 2008 року для
Суддя:
№ 2-1532/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

7 листопада   2008
року                Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                      Жаруна А.П.

при  секретарі                                  Гримальській
С.В.

розглянувши в попередньому   судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в :

4 серпня 2002  року в
Шляхівській сільській раді Бершадського району  Вінницької
області  сторони зареєстрували
шлюб  (актовий запис № 14).

Мають  двоє неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1   звернулася
в  суд  із
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві та в судовому
засіданні   позивачка   стверджує,
що із-за різності  характерів
та  поглядів на сімейне життя між  нею  та
відповідачем   часто виникали
сварки,   що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
з серпня 2006 року  проживають
окремо,  має іншу сім»ю,  тому на
примирення не згодна і
просить  їх  шлюб
розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнав і не заперечує проти
розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при  проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174  цього ж Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення  сторін та дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,  більше двох років   проживають окремо,  позивачка
має іншу сім»ю, на примирення не згодна
і  наполягає на розірванні шлюбу,  що свідчить про те,   що їх сім”я розпалася і зберегти  її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження,  зареєстрований  4 серпня 2002
року в  Шляхівській сільській раді
Бершадського району  Вінницької  області
(актовий запис № 14).

Стягнути  при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦСу   з ОСОБА_2 17
гривень  державного  мита
в  дохід  держави, а ОСОБА_1  від сплати державного мита - звільнити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
12 листопада 2008 року                     № 2-н-3193/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
заборгованість за наданий кредит на підставі договору від 25.04.2007р. у сумі 2
908,47грн.(дві тисячі дев'ятсот вісім гривень сорок сім копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-3666/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18
липня 2008 року Ленінський районний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого судді - Гаркуши О.М.

при секретарі - Грудінії А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсної,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований
на Севастопольської біржі нерухомості 29.07.1999р., мотивуючи свої вимоги тим,
що дана форма договору перешкоджає їй у відчуженні квартири.

Позивач
у судовому засіданні підтримала вимоги у повному обсязі.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені
належно, причин нез'явлення суду не надалі.

Суд,
згідно ст.169 ЦПК Украини, вважає можливим розглянути вказану цивільну справу у
відсутність нез'явившихся осіб, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті
наявні в матеріалах справи письмові докази.

Вислухав
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить
позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступними
обставинами.

Судом
встановлено, що 29.07.1999р. між сторонами був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований на Севастопольської біржі
нерухомості, за реєстровим номером Н/1-243. Право власності зареєстроване за
позивачем в ДКП БТІ і ДРОНМ м.Севастополя, згідно реєстраційного напису. З
пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що після здійснення угоди
позивач з сім'єю вселилася у спорну квартиру та проживає у ній до теперішнього
часу, відповідачі вимог про право на житло
не заявляли, що свідчить про те, що сторони  виконали всі умови вказаного договору.

Викладене
дозволяє суду зробити висновок про визнання відповідно до ст. 220 ч. 2 ГК
України (у редакції 2003р.) даного договору дійсним.

На
підставі ст. 220 ч. 2 ГК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,179,212,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 29.07.1999р. на Севастопольської біржі нерухомості, за реєстровим
номером Н/1-243.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі
апеляційної скарги в Ленінський районний суд м.Севастополя протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя - підпис

Рішення набрало чинності «29»липня 2008р.

Копія
вірна

Суддя
Ленінського

районного
суду м.Севастополя
О.М.Гаркуша
№ 2-1529/2008
жовтня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді
Іванченко А.М., при секретарі
Сєробабіній Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в     м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, про продовження строку для прийняття
р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до Маріупольської
міської ради, про продовження строку для прийняття спадщини.
судовому засіданні позивачі заявили клопотання про залишення їх позовної заяви
без розгляду, у зв'язку із зверненням їх до нотаріальної контори.
Суд,
дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріали справи, вважає, що вона
підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з їх клопотанням.
підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,    суд -
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, про продовження строку для
прийняття спадщини - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-446/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року .
Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:  головуючого-судді             Добровольського В.В.

при
секретарі             Пилипчук В.П.

з участю позивача             ОСОБА_1.

відповідача              ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася з позовом, зазначивши, що 1 грудня 1987 року зареєструвала шлюб із
відповідачем, який розірвали 2 грудня 2003 року. В шлюбі у  них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка проживає разом із нею, батьком якої є
відповідач. Відповідач
не виконує батьківських обов'язків по утриманню дитини, не надає матеріальної допомоги, а
тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дочки в розмірі
1/4 частини його заробітку.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та просить стягувати з відповідача  аліменти на утримання
дочки.

Відповідач позов
визнав повністю, погоджується виплачувати аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього  Кодексу. Визнання позову
відповідачем не суперечить закону  та не
порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 180 СК України, оскільки батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та розмір
частки  на утримання дитини, яка буде
стягуватися з відповідача  на користь
позивачки слід визначити згідно ст. 183 СК України  у розмірі 1/4 частини  заробітку відповідача.

Керуючись
ст.ст. 180, 182,183 СК
України, ст.ст. 3,
10, 57, 79, 88, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 212-215  ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця с. Знаменівка Мурованокуриловецького району , жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  -  аліменти в розмірі 1/4  частини заробітку (доходу), але не менше ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
27 жовтня 2008 року до досягнення  дочкою
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2.
витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривня на користь держави та 7
гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
районний суд Харківської області
Судовий
року    сел. Дворічна                             Номер справи 2-н-53/08
Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов
Ю.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
погашення заборгованості), рах. №
(дві тисячі шістсот чотири) грн. 93
коп.  заборгованості за кредитним
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                Ю.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-556 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року                   Мар*їнський районний суд
Донецької області

в складі головуючого судді
Пономарьова О.П.

при секретарі                               Герасименко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка
цивільну справу за позовом  ТОВ «Мар*їнський райселькоммунхоз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне водопостачання

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
суду з позовом про стягнення заборгованості за центральне водопостачання, в
позовній заяві вказує, що відповідачу по справі ОСОБА_1надаються послуги по
водопостачанню які він не сплачує, на 1 серпня 2008 року заборгованість складає
975,26 гривень. ТОВ «Мар*їнський райселькомунхоз» неодноразово попереджав
відповідача про накопичення боргу, вручали рахунки для сплати, але ОСОБА_1 борг
не оплачує, тому вони звернулись до суду про стягнення суми боргу в розмірі
975,26 гривень та судові витрати : держмито 51 гривня та информаційно-технічне
забезпечення 30 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, позов
підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач до суду не явився, причини не явки суду не повідомив, про день слухання справи був
повідомлений належним чином, тому вважаю за доцільне винести рішення заочно.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
причин : згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (
водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Стаття 68 ЖК України передбачає,
що наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 51 грн., а також
сплачені ним кошти за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст.,67,68 ЖК України, керуючись ст. ст.
10,60, 209 ч 2, 212-215,224,225,226,227,228 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованність за центральне водопостачання у розмірі 975 гривні (дев'ятсот сімдесят п'ять)  26 копійок сплачені за інформаційно технічне
запезпечення 30 (тридцять) гривень та 51 гривну ( п*ятьдесят одну) сплачене державне мито.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Суддя