overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2050
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«03» жовтня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Встановив

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, в зв’язку з примиренням.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174, 207 ЦПК України,

Ухвалив

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-782/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожитий природний газ з ОСОБА_1, до ст. 509, 526
ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз”, розташованого
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Корольовій М.Ю.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1
,

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньму відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_3
до Територіальної громади м. Кривого Рогу про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача визнав позовні вимоги.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, доручив ведення справи
ОСОБА_1
У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх законими, просить задовольнити.

Представник відповідача пояснив, що не має ніяких претензій з приводу спадкового майна, тому просить позов задовольнити.

Представник третьої особи - 5-ї Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду листа про розгляд справи без його участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за відсутність представника третьої особи.

Вислухав представника позивача, представника відповідача, дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини.

17 лютого 2007 року померла мати позивача –
ОСОБА_4
, після смерті якої залишилися квартира
АДРЕСА_1
. Позивач є спадкоємцем за законом, але в шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав зайвим звернення до нотаріуса за умови фактичного прийняття спадщини. У зв'язку із пропуском строку прийняття спадщини постановою державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори від 09 червня 2008 року йому відмовлено у видачі свідоцтва.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину несвоєчасного подання заяви про прийняття позивачем спадщини після смерті його матері.

Керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_3
до Територіальної громади м. Кривого Рогу про продовження строку прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_3
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері –
ОСОБА_4
– три місяці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-988/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
Відкритого акціонерного
товариства « Укртелеком» в особі
філії  Відкритого  акціонерного товариства « Укртелеком», в
Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу про
стягнення   боргу у розмірі 138 грн. 76  коп.
та судових витрат  з    Кирнос
Юріївни,      керуючись ст.ст. 525-
526,  623-625 ЦК України, п.1 ст.75
України  « Про телекомунікації» , ст.ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
який проживає  за адресою: НОМЕР_1
АДРЕСА_1  на користь Центру
послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного
«Укртелеком», розташованого за адресою: НОМЕР_1 м. Дніпропетровськ,
Ленінградська, 3  р/р НОМЕР_1 у ДОД «
Райффайзен Банк Аваль» МФО
25543196  борг  у сумі 138 грн. 76 коп., судовий збір  у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
у суді у розмірі 15 грн., а всього 179 грн. 26 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
Cправа №2-1407
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11,122  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 23.09.2008 року з 08-00 годин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 23.09.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         О.Г. Пахоменко
Справа №2-н-992/08
УХВАЛА

18 липня 2008  року   суддя Індустріального районного суду  м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника

АДРЕСА_1 що не відноситься по територіальності до

Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу  Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник ОСОБА_1

повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення спору йому  необхідно

звернутися до суду по місцю проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в

м. Першотравенську
Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 12 серпня 2008 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - відділення
ВД ФССНВВПЗ України) в

м. Першотравенську
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2008
року з відділення ВД ФССНВВПЗ України в

м.  Першотравенську Дніпропетровської області
стягнуто на користь

ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відділення ВД ФССНВВПЗ України в

м. Першотравенську Дніпропетровської області
просить скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 12 серпня

2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 6 жовтня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в

м. Першотравенську
Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 12 серпня 2008 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року                                                                м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду
Донецької області від 24 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 12 серпня 2008 року в справі за його позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в                    м. Торезі Донецької області,
Державного підприємства "Торезантрацит" про стягнення одноразової
допомоги,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 24.06.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 12.08.2008 р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
неправильне застосування судами  норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за його позовом
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі
Донецької області, Державного підприємства "Торезантрацит" про
стягнення одноразової допомоги.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1226/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2023 грн. 50 коп.
ОСОБА_3,   керуючись ст.64,67,68
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_3 ,  які проживають  за адресою: НОМЕР_1,
на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 2023 грн. 50 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
справа
№ 2- 5436/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 серпня
2008   року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі  :

головуючого
судді              Шилової Л.М.

при секретарі
Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- суд

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка просить розірвати шлюб із
відповідачем,  вказуючи, що спільне
подружнє проживання з ним  припинено
через несумісність характерів, сварки та конфлікти.

Відповідач  позов визнав, про що подав до суду відповідну
заяву.

Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували  шлюб 17 червня 2006  року у Кіровському відділі РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції,
актовий запис  № 354.

Від спільного проживання сторони
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили спільне проживання
через несумісність характерів, сварки та конфлікти.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством і дають підстави на
задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується
ст. 110, ст. 112 СК України,ст.88,
ст.130  ч.4 , ст.174,  ст.213- ст.215  ЦПК України. Суд,-

В И  Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований  17 червня 2006  року у Кіровському відділі РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції,
актовий запис  № 354, між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2 розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий   збір
:із ОСОБА_1.  - 07   грн., із ОСОБА_2 . -10 грн.

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-486/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, уродженця м.Херсона, мешкає
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,
року народження, уродженця м.Херсона, мешкає
Наказ може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років.
Протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа
№ 2-886/2002 р.
1 вересня 2008 року         Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
в складі:  головуючого
судді           Бобровського І.М.
при секретарі                     Петренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
серпня 2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було
ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів.
Позивачка звернулась до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа. Як пояснила позивачка, виконавчий лист було
ст. 370 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-886/2002 р..
Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 серпня 2002
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження в Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області, впродовж п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційні скарги на ухвалу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Миколаївської області можуть бути подані в Южноукраїнський міський суд,
протягом десяти днів після дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І.М. Бобровський
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

17 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 13
год. 30 хв. 30 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: