Справа № 2-1098/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

19 червня 2008
року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Ведяшкіна Ю.В.

при
секретарі: Прядко О.В.

за
участю представника позивача: Дембовського В.І.

відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Енергозбереження”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про
стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в
якому просив стягнути з них заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в
сумі 4370 грн., посилаючись на те, що
надає відповідачам - наймачам квартири АДРЕСА_1зазначені послуги, проте
їх вартість відповідачі не сплачують,
допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та
просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з
теплопостачання  в сумі  4370
грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в
частині стягнення заборгованості за споживання тепла в період часу з лютого
2004 року по вересень 2005 року, посилаючись на те, що  з жовтня
2005 року не користувався послугами центрального опалення які надає
відповідач, оскільки обрізав труби та
радіатори, які знаходились в квартирі, у зв'язку з тим, що вони
перебували в аварійному стані, від системи центрального опалення після чого
звертався до позивача із заявою про припинення нарахування плати за споживання
тепла, але йому було відмовлено.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання
не з*явились, з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним
чином, повідомлень про причини неявки до суду не надходило.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність не з'явившихся відповідачів,
оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємні права та обов'язки
сторін.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.  64
ЖК України  члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ст. 68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги, а статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за
комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до п. 20Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21
липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до
показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів
(норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки,
платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення
засобів обліку.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1, користувались послугами, які надає позивач з
теплопостачання, проте вартість зазначених послуг не оплачували.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем
заборгованість відповідачів станом на 01.01.2007 року становить 4370 грн.

Як вбачається з пояснень свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, даних в судовому засіданні, у вересні 2005 року ОСОБА_1 В своїй
квартирі проводив ремонт, під час якого обрізав труби та радіатори центрального
опалення, оскільки вони знаходились в аварійному стані.

Як вбачається з листа КП «Енергозбереження» № 865 від
11.10.2005 року ОСОБА_1 було відмовлено у відключенні квартири від системи
центрального опалення з причини відсутності дозволу виконавчого комітету та у
зв'язку з небажанням заявника встановлювати індивідуальне опалення.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області № 355 від 23.10.2007 року багатоквартирний
жилий будинок, в якому розташована квартира відповідачів, відключений від мережі
центрального опалення.

Враховуючи
наведене, та ту обставину, що позивачем не надано суду доказів, які б
спростовували факт відсутності в квартирі відповідачів з жовтня 2005 року  прилади центрального опалення, та з
врахуванням вимог ст. 257 ЦК України щодо 3-и річного строку позовної давності,
суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а заборгованість підлягає
стягненню за період часу з лютого 2004 року по жовтень 2005 року,  в розмірі 646, 75 грн., яка підлягає
стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів
в рівних частках на користь держави підлягають
судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України;  п. 20 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21
липня 2005 року; ст. 257 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК , суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних
частках на користь комунального підприємства «Енергозбереження» заборгованість
з послуг по теплопостачанню в розмірі 646,75 грн., витрати по оплаті
інформаційно - технічного розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 676,75
грн.

Стягнути
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних
частках на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

В іншій
частині позову відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна

Справа № 2-1098/2007 року

Р І Ш Е Н Н
Я

і м е н е
м     У к р а ї н и

( в с т у п
н а  і
р е з о л ю т и в н а  ч а с т и н
и )

19
червня 2008  року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Ведяшкіна Ю.В.

при секретарі: Прядко О.В.

за участю представника позивача: Дембовського В.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Енергозбереження”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про
стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України;  п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від 21 липня 2005 року; ст. 257 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК , суд

в и р і ш и
в :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках
на користь комунального підприємства «Енергозбереження» заборгованість з послуг
по теплопостачанню в розмірі 646,75 грн., витрати по оплаті інформаційно -
технічного розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 676,75 грн.

Стягнути
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних
частках на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

В
іншій частині позову відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.В.Ведяшкіна