overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-966/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Бобраковій С.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року до
Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовом (а.с. 4-5) про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2

Позивач позовні вимоги
підтримала, відповідач позов визнав.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

09 жовтня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська
Одеської області (актовий запис НОМЕР_1), що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Шлюб у позивача перший, відповідача другий, що
підтверджується поясненнями сторін.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1
народження)(а.с. 8).

Майнових спорів між подружжям не має.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 жовтня 1999 року відділом
реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження) та ОСОБА_2  (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 25 гривень на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2н-666/2008
Суддя  Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором ,  -
року ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу  до
ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Приймаючи до уваги, що  02.07.2008 р.
заявник   ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до
Орджонікідзевского районного  суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу по цивільній справі № 2н-654/2008
ОСОБА_1 . про  стягнення
заборгованості за кредитним договором, а
згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження по справі, якщо у провадженні суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись
Заяву про видачу судового
наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості за кредитним
договором - повернути заявнику разом  з
усіма додатками до неї.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в Запорізькій
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 2-6007/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24 вересня  2008
року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Литвиненко І.В.

при секретарі Поклад Д.В.

за
участю  позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  у м. Чернігові  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4  частини
всіх видів  заробітку щомісяця до
його  повноліття, починаючи з дня подання
позовної заяви.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та
просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, в
розмірі 1/4  частини всіх видів  заробітку щомісяця до його  повноліття.

Відповідач позов  визнав.

Сторони  не  заперечують
проти  розгляду  справи
у  попередньому судовому засіданні.

Заслухавши  пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем і відповідачем розірвано 27 серпня
2008 року.

Від шлюбу сторони  мають неповнолітню
дитину  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, яка проживає з позивачем.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
є працездатний і може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини
справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на  користь
позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4  частини всіх
видів заробітку щомісяця, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення
нею повноліття.

Також  з  відповідача
на користь  держави  належить
стягнути  судові  витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 174, 212, 213
ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, в розмірі 1/4  частини всіх
видів заробітку щомісяця, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
08.09.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7-50  грн.  збору
на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду  справи
Деснянським  райсудом  м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за  один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя :
У х в а л а

іменем  України

13 листопада
2008  року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко
Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 липня 2008 року в
справі за позовом акціонерного - комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2008 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 15 липня 2008 року, позов
задоволено: стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 суму боргу за договором
поруки в розмірі 76943 грн. 35 коп., в тому числі суму боргу по кредиту 49800
грн., по відсотках - 27143 грн. 35 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі
567 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом акціонерного - комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №
«10» липня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко  розглянувши заяву ЗАТ «Приватбанк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту у сумі 3902 грн. 59 коп., відповідно
до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України, керуючись  ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області   мешкаючого за адресою:
305299 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ
МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 3902 грн. 59 коп. (три
тисячі дев'ятсот дві гривні 59 копійок), а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий
збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                                      «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року
Суддя
Справа № 2-1645/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

08
серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції
та судових витрат, -

в с т
а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, посилаючись на то, що згідно відкритого особистого
рахунку НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1 використовував електроенергію для власних побутових
потреб за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач умови договору по оплаті електроенергії
не виконав, тому станом на 01.01.2008 року
складає 64,05 грн., тому Акціонерна компанія «Харківобленерго» просить
стягнути на її користь з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію в
сумі 64,05 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у
сумі 51 грн.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом  АК «Харківобленерго» доОСОБА_1
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції
та судових витрат призначити на 21 серпня 2008 року о 10 год. 30 хв. у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем  України

24
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 11
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 березня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального театрально-видовищного
пілдприємства Донецький обласний академічний український музично-драматичний
театр про примушення до укладання трудового договору, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу з дня подання заяви про звільнення,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду
м.Донецька від 11 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 26 березня              2008 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 травня 2008
року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Донецька від
11 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26
березня 2008 року.

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ці самі судові рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
в справі слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Донецька від            11 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального театрально-видовищного пілдприємства Донецький
обласний академічний український музично-драматичний театр про примушення до
укладання трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу з дня подання заяви про звільнення, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№2о-56/2008 року
І М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого -  судді - Кобріна
при секретарі              - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що вона
жителька с. Сокиринці Чемеровецького району
і ОСОБА_2, 1964 року народження, уродженець с. Сокиринці Чемеровецького
району , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  є
родичами, тобто двоюрідними братом та сестрою. Під час оформлення спадщини в
нотаріальній конторі  з»ясувалося,  що потрібні підтвердження про родинні
відносини між нею та померлим братом,  а
тому була вимушена звернутися до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, так як згідно фотокопій свідоцтв про народження НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, довідки виданої
Сокиринецькою сільською радою №95 від 24.01.2008 року, письмових
пояснень свідків:ОСОБА_3, ОСОБА_4, жит. с. Сокиринці Чемеровецького району
вбачається, що ОСОБА_1  є двоюріднюю
ст.213,214,215,218, 256 -258 ЦПК  України
, суд ,-
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,  1964
року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, що ОСОБА_1 є двоюрідною
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним
надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від
25 травня 2007 року, рішення цього ж суду від 30 травня                  2008 року та рішення
апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Херсонської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів - територіальна громада в
особі Херсонської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної
інстанції, однак ОСОБА_1 не додала копії рішення Комсомольського районного суду
м.Херсона від                30 травня
2008 року, завіреної належним чином.

Крім того, у поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 травня 2007
року про накладення арешту на квартиру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України передбачено, що у
касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, вказані у п. п. 1, 3, 4,
13-18, 20, 24-29 ч. 1
ст. 293 цього Кодексу.

Оскільки ухвала
про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову (п. 2 ч. 1
ст. 293 ЦПК України) не відноситься до ухвал, зазначених вище, вона не підлягає
оскарженню у касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження
касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326
цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до                 9 жовтня 2008 року та
роз'яснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк касаційна скарга буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

12 вересня  2008 року              Золочівський районний суд  Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі                              Стеців Н.Р.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Золочеві

справу
за заявою  ОСОБА_1 про встановлення  факту приналежності правовстановлюючого
документу,

встановив:

ОСОБА_1 просить встановити факт
приналежності  його матері ОСОБА_2
Статуту ТзОВ « Горлиця» в частині належності їй частки у цьому товаристві  ,   в
якому   прізвище його матері  невірно записано “    ОСОБА_1” замість “  ОСОБА_1”.
Встановлення цього факту йому потрібно для  оформлення
спадщини після смерті  матері, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Про те, що спірний документ належить  його
матері стверджується свідоцтвами про
народження, про одруження, про смерть
матері та його(заявника)
свідоцтвом про народження .

Зацікавлені особи  ОСОБА_3. та представник ТзОВ «Горлиця».
вважають вимоги заявника підставними.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню   з таких підстав.

Згідно  Статуту ТзОВ «Горлиця», що знаходиться  по АДРЕСА_1,
зареєстрованого 27.06.2006 року
державним реєстратором,  видно, що
одним із засновників даного товариства єОСОБА_2

Про те , що даний документ належить   матері заявника  ОСОБА_2свідчать такі докази.

З свідоцтв про народження,  про одруження, про смерть  ОСОБА_2вбачається, що  її прізвище, ім'я  , по батькові -    ОСОБА_2
тобто всі  її анкетні дані ,
крім     однієї літери в прізвищі ,
співпадають з даними особи, яка внесена у спірний документ.

Матір»ю заявника  у його свідоцтві про народження також
записана ОСОБА_1

Доказом, який підтверджує спірний
факт є і те, що мати заявника працювала у ТзОВ «Горлиця», що стверджується
копією її трудової книжки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню  .

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 256 п.6 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити  .
Встановити факт приналежності ОСОБА_1
Статуту ТзОВ «Горлиця», що знаходиться
поАДРЕСА_1 і  зареєстрованого
27.06.2006 року  державним
реєстратором,      в частині належності
їй частки у цьому товаристві  , записаної
на ім»я засновника товаристваОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :