Справа №  2-89/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Чумаченко Р.Д.,

при секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
Управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради про визначення
порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи - Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та
технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі позовом до ОСОБА_2, третьої особи  про визначення порядку користування земельною
ділянкою , що розташована АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказує, що
домоволодіння розташоване на зазначеній земельній ділянці на сьогодні належить
на праві сумісної часткової власності їй та відповідачки по справі. Їй належить
47/100 часток, відповідачці - 53/100. На сьогодні в неї та відповідачки виник
спір щодо користування спірною земельною ділянкою, оскільки в 1961 році спірне
домоволодіння належало  її матері -
ОСОБА_4  ( &frac34;) частки та ОСОБА_5 ( &frac14;).
Рішенням суду 2 дільниці м. Сімферополя від 21.11.1957р.
між останніми був визначений порядок користування як домоволодінням так і
земельною ділянкою - садом , двір був залишений в загальному користуванні. При
цьому ОСОБА_4  був виділена земельна ділянка  площею 666 кв.м., ОСОБА_5 - 222кв.м.  Згодом останній збудував прибудову до своєї
частки домоволодіння, у зв'язку з чим рішенням виконкому Сімферопольської
міської ради  № 11 від 29.03.1961р. були
змінені ідеальні частки  співвласників, а
саме за ОСОБА_5 визнано право власності на 53/100 часток спірного
домоволодіння, за ОСОБА_4 - 47/100, але порядок користування земельною ділянкою
не змінювався. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, вона -ОСОБА_3 успадкувала належну
останній частку спірного домоволодіння. ОСОБА_5
в 1967р. продав належну йому частку домоволодіння  ОСОБА_6 , після смерті якого його частку
домоволодіння успадкувала ОСОБА_2, яка на сьогодні займає значно більшу частку
земельної ділянки ніж належить на  &frac14;
частку, як це було встановлено з самого початку рішенням
суду, тому просить визначити його в примусовому порядку.

ОСОБА_2, в
свою чергу, звернулася до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що
доводи ОСОБА_3 щодо її права користування &frac34; частками спірної земельної ділянки
необґрунтовані, тому що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину
за законом  від 06.10.2005р.  вона є власником 53/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1, отже має право на користування земельною ділянкою у відповідній частці,
оскільки остання не приватизована, не розділена і знаходиться у спільній
частковій власності.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, але не заперечувала проти визначення
порядку користування спірною земельною ділянкою у відповідності до варіанту ,
що фактично склався та відображений в варіанті № 1 висновку експерту № 22э від
05.06.2008р.

ОСОБА_2та її
представник в судовому засіданні також погодилися із визначенням порядку
користування спірною земельною ділянкою у відповідності до варіанту , що
фактично склався та відображений в варіанті № 1 висновку № 22э від 05.06.2008р.

Представники
третіх осіб СМБРТІ та Управління земельними ресурсами Сімферопольської міської
ради  в судове засідання не явилися, про
дату та місце слухання справи повідомлені належно, надали до суду заяви з
проханням розглянути справу за їх відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останніх.

Вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Судовим
розглядом встановлено, що  згідно до
свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.10.1997 року, реєстровий
номер 8е-1429, ОСОБА_1 на праві власності належить 47/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1. Інша частка зазначеного домоволодіння (53/100) належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом  від 06.10.2005р., реєстровий номер 2-1935.
Земельна ділянка на якій розташований спірний будинок перебуває в сумісній
частковій власності співвласників, має
загальну площу 1124 кв.м. На сьогодні між сторонами по справі виник спір
щодо користування зазначеною земельною ділянкою.

На підставі
ухвали суду від 04 жовтня 2007року  по
справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза про визначення
порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 у відповідності до
порядку,  що фактично склався, якій
повністю відповідає інтересам сторін.

У
відповідності до п.4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на
земельну ділянку має право на отримання в його володіння , користування частини
спільної земельної ділянки , що відповідає розміру належної йому частки.

На підставі
викладеного, ст. 88 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.  213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

Позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування
земельною ділянкою задовольнити.

Виділити в
користування ОСОБА_1 на 47/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку № 1, з урахуванням площі
зайнятої під будівлями та дільницею загального користування , площею 710кв.м.,
де 29 кв.м. - площа дільниці  загального
користування, яка на схематичному плані , додатку № 1 до висновку експертизи №
22э від 05.06.2008р. виділена червоним кольором.

Виділити в
користування ОСОБА_2 на 53/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку № 2, з урахуванням площі
зайнятої під будівлями та дільницею загального користування , площею 414 кв.м.,
де 29 кв.м. - площа дільниці  загального
користування, яка на схематичному плані , додатку № 1 до висновку експертизи №
22э від 05.06.2008р. виділена синім кольором.

Земельну
ділянку  № 3 площею 58 кв.м.  залишити в загальному користуванні
співвласників, яка на
схематичному плані , додатку № 1 до висновку експертизи № 22э від 05.06.2008р.
виділена зеленим
кольором.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний
суд м. Сімферополя.

Суддя