overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 7 травня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Ясинуватій про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ясинуватій про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Рішенням Центрально-Міського районного суду
м. Горлівки від                      7
травня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 7 травня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 травня 2008 року та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Ясинуватій про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Л.І.
Охрімчук
Справа № 2 «н»253908
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, який мешкає м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених кредитним договором від 12.12.2006 р., згідно якого
. отримав кредит у розмірі 3949 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2007р.. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов’язання.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 21.08.2008р. становить: 3048,12 грн. – заборгованість за кредитом; 2939,51 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 975,74 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього 6963,37 грн.
Відповідно ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
року народження, який мешкає м.Херсон, вул.
року народження, який мешкає м.Херсон, вул.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя:
Справа №2-н-200/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця
, не працюючого, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 28 серпня 2008 року  про
відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 15 травня 2002 року в справі за позовом ЛМКП
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и л а

Рішенням Личаківського районного
суду м. Львова від 15 травня     2008
року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 28 серпня
2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2008 року
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної  ухвали також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені      ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою      ОСОБА_1  на ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2008 року про відмову в
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 15 травня 2002 року в справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з теплопостачання та гарячого водопостачання   відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-686/08
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
заборгованості за кредитним договором
від 19.12.2007 р. в розмірі 4689 грн. 20 коп.; сплачені банком державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення – 15 грн.00 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 527 , 1050 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України, -
, 02.10.1986 р.н., ідентифікаційний номер
, уродженки м. Дніпропетровськ, місце реєстрації:
від 19.12.2007 р. в розмірі 4689 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят дев’ять ) грн. 20 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України , боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 – ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
справа №2-466/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«29» липня 2008 р.                                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у
складі: головуючого судді Криворученко Д.П., при секретарі Марченко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну
справу за позовом Городнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна,-

В С Т А
Н О В И В :

Заступник міського голови Кундік Ф.І. 23.06.2008 р.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна, а
саме договору від 03.06.05 р. купівлі-продажу приміщення за адресою м.
АДРЕСА_1.

29.07.08 р. від представника позивачів надійшла письмова
заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору
при подачі позову до суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно приписів ст.83 ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи не передбачено.

Керуючись
ст.ст. 83, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
Городнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Повернути Городнянській міські раді
Чернігівської області з місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської
області суму сплаченого судового збору (державного мита) у розмірі 8.50 грн.,
сплачену згідно платіжного доручення №510 від 24.06.08, у зв'язку залишенням
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                              Д.П.Криворученко
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 рік
номер справи 2-н-401/2008 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажного підприємства “Електропівденмонтаж” на користь
нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 9589 гривень 00 копійок, судовий збір не користь держави у розмірі 47 гривень 95 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
, проживає за адресою:
, нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 9589 гривень 00 копійок, судовий збір на користь держави у розмірі 47 гривень 95 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання законної чинності видати стягувачеві.
Суддя:______________ І.В. Курач
Судовий наказ набрав чинності “____” _____________ 200__року
Суддя:______________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2-1578
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

30.10.2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді:Дьяченко С.В.,

при секретарі: Сідельніковій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не з”явились, від представника позивача надійшла письмова заява про проведення попереднього розгляду у його відсутності, відповідач не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову та заяв про відкладання справи від нього не надійшло.

Суд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засідання на 08 годину 30 хвилин 13.10.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
Справа
№2-1922/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним
та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину 28
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2–о-1312008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Алєксєєнко В. М.

при секретарі

Клюєву О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирів

цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 року заявник звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати –
ОСОБА_2
, після смерті якого залишилась спадщина, до складу якої входить ѕ частина житлового будинку, що розташований по
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Він фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки на час відкриття спадщини вони проживали однією сім’єю.

В даний час у
ОСОБА_1
. виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину, звернувшись в Немирівську державну нотаріальну контору він отримав відмову так як в правовстановлюючому документі – свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок ( а.с. 7 ) – невірно зазначено прізвище його матері –
ІНФОРМАЦІЯ_3
в зв’язку з невідповідністю прізвища, вказаного в правовстановлюючому документі на житловий будинок на житловий будинок з паспортними даними його матері, в результаті чого позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому він вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як частина будинку дійсно належить його матері, що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок ( а.с 7 ), копією технічного паспорту на житловий будинок ( а.с 8-10 ), та довідкою виданою виконкомом Немирівської міської ради за № 1994 від 12 серпня 2008 року ( а.с. 13 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати факт належності покійній
ОСОБА_2
, мешканці
АДРЕСА_1
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4
, свідоцтва № 583 на право особистої власності на ѕ частини житлового будинку, виданого 01 жовтня 1986 року виконкомом Немирівської міської ради народних депутатів на ім’я
ОСОБА_2
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа 2-1833/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008
року             Хортицький районний суд
м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій  С.Б.

розглянувши   у
попередньому    судовому
засіданні  в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернувся  до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки
між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих  питаннях.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечувала.

Сторони наполягали на розгляді  справи
в попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні
встановлено,  що сторони перебувають  в
зареєстрованому шлюбі   з
15.03.2003  року.   Від даного шлюбу  мають неповнолітнього  сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу сторін буде мешкати  з
позивачем. Спільне життя  подружжя  не склалося,
оскільки між ними відсутні
взаємовідносини,  різні погляди на
життя.   Подружні  відносини
припинені з лютого 2007 року.

При таких обставинах  збереження шлюбу стало неможливим.

Вивчивши  матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку  про необхідність
задоволення  позовних  вимог,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти  на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб   між ОСОБА_1
таОСОБА_2, зареєстрований 15.03.2003р. відділом  РАГС
Хортицького  районного
управління  юстиції м. Запоріжжя ,  актовий запис №  124 .

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути  з ОСОБА_2     на користь держави  державне мито в розмірі  17 гривень.
ОСОБА_1   від сплати державного
мита  звільнити.

На
рішення  може бути  подана заява
про апеляційне оскарження протягом
10  днів з дня  проголошення рішення, після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2н-407/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь держави, стягувач ДПІ м. Херсона, вул. І.Куліка
143/а УДК м. Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2008
року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Моквинська
паперова фабрика» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2002 року у
справі № 2-448 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Моквинська паперова фабрика» про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2008 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Березнівського районного суду Рівнеснької
області від 20 вересня 2002 року у справі № 2-448 за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Моквинська паперова фабрика» про
стягнення орендної плати, на підставі рішення апеляційного суду Рівненської
області від 17 листопада 2005 року, яким договір оренди крана, який став
підставою для стягнення орендної плати, визнано недійсним з моменту його
укладення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від          24 квітня 2008 року заяву ТОВ
«Моквинська паперова фабрика» про перегляд за нововиявленими обставинами
судового рішення залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2008 року
апеляційну скаргу ТОВ «Моквинська паперова фабрика» задоволено. Ухвалу суду
першої інстанції скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної
інстанції та залишення в силі ухвали суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Моквинська паперова
фабрика» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березнівського
районного суду Рівненської області від 20 вересня 2002 року у справі № 2-448 за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Моквинська паперова
фабрика» про стягнення орендної плати.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка