overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“15” жовтня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Юрченко
С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка надала письмове клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши зміст заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов
висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано позивачкою, процесуальні наслідки вчинення такої
процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України їй відомі, тому суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-2632-08
18 листопада 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
В складі: головуючого-судді  Михайленко В.Г.
секретарі      Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1  до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого про стягнення аліментів на дитину та
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів дитину та
дружину, посилаючись на те, що відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання доньки в зв»язку з чим
ставить їхню сім»ю в тяжке матеріальне становище, а тому позивач змушена
звернутись з даним позовом до суду.
В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав та не
заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі &frac14; частини його
доходів, а на користь дружини в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно.
позивача підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами, із
яких видно, що дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні,
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому позивач
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всих його
доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, до досягнення нею повноліття.
позивач на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення
нею трирічного віку, тому просила стягувати кошти і на її утримання до
досягнення донькою ОСОБА_3 трьох річного віку.
ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними
викладеного, керуючись ст.ст.84, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.10, 15, 60,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця с.Родниківка Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/4
частини всих видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно до її повноліття, починаючи з 04 листопада
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  кошти на її утримання в розмірі 300 гривень
щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження трирічного
віку, тобто до 28 липня 2009 року після вступу рішення в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_2 .
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа
№2-617 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

30 травня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Репі Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори доОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Позивач -
Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора пред'явила до
відповідачів даний позов.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до суду не з'явилися.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори доОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
обслуговування житла - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
Справа № 2-292
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого         Антоновського О.О.

при секретарі                        Бабій Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_1до
Подільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки, які
належали на праві власності його батькові, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1із-за пожежі.
Всі документи згоріли, і позивач не знав про наявність у батька держаних актів,
на право власності на земельні ділянки, а тому і не звертався до нотаріальної
контори.

Представник відповідача з позовом згідний
повністю і суду ствердив, що дійсно батько позивача загинув від пожежі
17.10.2007 року. Під час даної пожежі згоріли всі документи спадкодавця.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких фактів: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_2, який заповів все своє майно позивачу по справі. Однак про наявність у
спадкодавця державних актів про право власності на земельні ділянки позивачу
стало відомо лише після закінчення строків для звернення у нотаріальну контору,
тобто позивач пропустив даний строк з поважної причини.

Керуючись ст. ст.
212-215  ЦПК України, ст. ст. 1233, 1268,
1269 ЦК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задоволити і визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки розміром
1,55 га., та 1,57 га., вартістю 30477,78 грн., які знаходяться на території
Подільської сільської ради, згідно Державних актів серії   ЯА № 718094 та серії ЯА № 718093 від
23.11.2005 року виданих на ім'я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через
Заліщицький районний суд.

Головуючий:
підпис

Рішення вступило в законну силу 26.08.2008
року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
Справа
№ 8-3/08
вересня 2008 року         Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
складі: головуючого судді-Мороз В.П.,
при секретарі - Баштаненко
в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд
рішення
за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1679/06 за

позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя

особа
Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення

додаткового
строку для прийняття спадщини та зустрічну позовну заяву

ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про встановлення

факту
родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності в

порядку
спадкування, в якій посилається на те, що суду не були відомі

обставини,
які мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Заявник
просив скасувати постановлене 21 липня 2006 року рішення і призначити

справу
до розгляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно
до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено

розгляд
справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з

нововиявленими
обставинами.

Вислухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява

підлягає
задоволенню.

Виходячи
із вищевикладеного та керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими

обставинами
- задовольнити.

Скасувати
рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21

липня
2006 року по цивільній справі № 2-1679/06 року.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпропетровська
державна нотаріальна контора про

визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічну позовну заяву

ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про встановлення

факту
родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності в

порядку
спадкування призначити до слухання  на
10-00 годину  24 вересня 2008

року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.

Мороз
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                   №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення
в містах і селищах України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1979 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2007 року по 01.11.2008 року
в сумі   196 грн. 56 коп., а також
понесені заявником витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
03361508), а всього 211 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1979 р.н. на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2- 2511-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.09.2008
року                                                                       Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :       головуючого судді
- Луценко Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  ТОВ КП «Городок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А
Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
мотивуючи тим, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 Оплату за комунальні
послуги відповідач на протязі багатьох років не сплачує. В зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх обов'язків по сплаті коштів за надані послуги в
нього виникла заборгованість, яка з 01.04.2007 року по 01.05.2008 року складає
в сумі 909 грн. 44 коп.  Добровільно
сплатити суму заборгованості відповідач не бажає, тому позивач просить стягнути
її в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні  вимоги підтримав та
просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ КП «Городок»  заборгованість за оплату житлово-комунальних
послуг, яка складає в сумі
909 грн. 44 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В
зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст.ст. 224  ЦПК
України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки згідно закону відповідач зобов'язаний своєчасно вносити  оплату за наданні комунальні послуг.

Відповідно до розрахунку ТОВ КП «Городок», заборгованість відповідача за
надані комунальні послуги за період з 01.04.2007 року по 01.05.2008 року
складає в сумі 909 грн. 44 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати
судового збору, слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. на користь держави
та на користь позивача 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ КП «Городок» заборгованість по платі за
комунальні послуги  в розмірі 909 грн. 44
коп.  та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 51 грн. судового збору.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, а відповідачем, у відсутність якого
проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя:
№ 2 - 268/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  вересня
2008 року
Підволочиський  районний  суд
Тернопільської області

в  складі :
головуючого  судді       Могачевської  В. Й.

при секретарі                Делик С. Р.

розглянувши у
заочному судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

В своїй
позовній заяві  ОСОБА_1 просила
постановити рішення суду про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2,  посилаючись на те , що
подружнє життя в них не склалося, так як
вони різні за характером люди, протягом останнього часу між ними почали
виникати сварки, непорозуміння, а тому в сім'ї часто виникали непорозуміння,
конфлікти, що й призвело до розпаду сім'ї.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що в грудні місяці 2007 року
вони припинили подружні відносини і з того часу разом не проживають, ніяких
зв'язків не підтримують. Відповідач близько шести місяців проживає з іншою
жінкою, що свідчить про неможливість збереження їх сім'ї.

Відповідач, який про день і час слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в суд  не з'явився,
але подав заяву в якій просить справу вирішувати у його відсутності,
позов задовільнити, а тому суд вважає що справу можна вирішувати в даному
судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до
висновку що позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких міркувань.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня
2006  року по даний час .

Від
спільного проживання  дітей не має.

Сторони
не змогли створити міцної сім'ї, так як часто виникали сварки, непорозуміння,
конфлікти.

У
зв'язку з вказаними обставинами в грудні місяці відповідач перейшов проживати
до своїх батьків. З того часу сторони разом не проживають, ніяких зв'язків не
підтримують.

За час
наданий їм для примирення і збереження сім'ї примирення не відбулося.

Позивачка  настоює на розірванні шлюбу,  так як переконана, що сім'я їх розпалася і не
може бути збережена .

Відповідач,
який проживає з іншою жінкою, в своїй заяві також просить шлюб розірвати.

Наведені
факти свідчать що сім'я  розпалася і не
може бути збережена , а тому шлюб необхідно розірвати .

Керуючись
ст. ст. 57 ,  64 ,  209 , 212 , 213   ЦПК
України ,  ст. ст. 110 -112  СК  України
, суд ,  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2  і ОСОБА_1, зареєстрований 6
травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського
районного управління юстиції Тернопільської області,  актовий запис
№ 19.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах  РАЦС
стягнути з відповідача державне мито в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає законної  сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
оскаржується в загальному порядку.

Суддя :
Справа № 2-1396/2008р.
У Х В А Л А

25 вересня червня 2008р. Суддя Полтавського районного
суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування.

Позовна заява не
відповідала вимогам ст.119-121  ЦПК
України, а саме:

-     В мінімальному розмірі не
сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, оскільки копії квитанцій не є належним підтвердженням їх
сплати;

-     Не вказано коло спадкоємців після померлого
ОСОБА_3, чи подавали вони заяви до нотаріальної контори, докази, що
підтверджують дані обставини.

Ухвалою суду від
12.09.2008р. позивачці було надано строк для усунення недоліків заяви до
22.09.2008 року.

На виконання даної ухвали
19.09.08р. позивачкою було надано заяву в якій вона обґрунтувала причини
неможливості зазначення кола спадкоємців, однак недоліки в повному обсязі
усунуті не були, оскільки не сплачено судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а копії квитанцій
не є належним підтвердженням їх сплати.

Тому відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне
позовну заяву  визнати  неподаною та
повернути позивачці.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на будинок в порядку спадкування - визнати неподаною
та повернути позивачці разом з додатками.

Роз'яснити позивачці, що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа №2-421/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

24 липня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю представника позивача
Петрівського О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення збитків в розмірі 1126 грн. 19 коп.,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 липня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 1126 грн. 19 коп. призначити до розгляду у
судовому засіданні на 12 серпня 2008 року на 11 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа № 2-728/2008р.
статзвіту №46
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді                          Г.К.Личко
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
попереднє судове  засідання призначене
на  8.30 годин  16 жовтня 2008 року та 31 жовтня 2008
року  сторони  не з”явилися. Позивач подав суду заяву, в
якій просить залишити позов без розгляду, поскільки вони помирилися.
до ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з”явився в судове засідання.
ст.ст. 210,  207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд .
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                   Г.К.ЛИЧКО