Код суду 05-15                                                                                Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
квітня   2008 року                                                                         м.Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області  у складі:

головуючого - судді                                         Черткової
Л.О..,

при секретарі                                                     Остапенко
О.М.,

з участю представника позивача                Дорогокупля Є.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області  цивільну справу за  позовом ВАТ “ Донецькобленерго” в особі Донецьких
Західних електричних мереж, Докучаєвського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми шкоди,
заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією у  сумі 946,14 грн.. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач вказав, що відповідачі мешкають  за адресою АДРЕСА_1 є споживачами електричної
енергії , при перевірки приборів обліку 27.10.2007року  контролерами Докучаєвського РЕМ у них  було виявлено: пошкодження пломби
держстандарту України на приборі обліку електроенергії. Лічильник був
направлений на експертизу і по даному факту було складено акт про порушення
споживачем Правил користування електричною енергією № 021885 від 27.10.2007р.
згідно якого, у відповідності з діючою
Методикою  обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення  Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006 року № 782/12656 нарахована сума шкоди у розмірі 946,14
грн., відповідачі добровільно сплатити суму шкоди відмовляються, тому просять
стягнути на їх користь суму у розмірі 946,14 грн.. а також  витрати на інформаційне-технічне забезпечення
судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн..

Представник
позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив вважати
відповідачем одного ОСОБА_1., оскільки ОСОБА_2. не зареєстрована за вказаною в
позові адресою та  стягнути  з нього суму шкоди у розмірі 946,14 грн., а
аткож судові витрати у сумі 81 грн., на позові наполягав, просив суд його
задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що зазначені у
позові.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що не втручався у роботу
лічильника.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач, будучи абонентом відповідача, користується
його послугами по споживанню електроенергії , є споживачем електричної енергії
на підставі лицьового рахунку № 70213052, електролічильник знаходиться в
належному йому будинку АДРЕСА_1.

Згідно з п.11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку,
встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе
споживач.

27.10.2007 року при перевірки приборів обліку контролерами Докучаєвського
РЕМ у відповідача  було виявлено:
пошкодження пломби держстандарту України на приборі обліку електроенергії. .

Знятий у будинку  відповідача
електролічильник було поміщено в пакет, який опломбовано пломбою за № 16003650.
Електролічильник без порушення упаковки надійшов на експертизу, що вбачається з
акту експертизи від 15.11.2007р.№ 15632 ,підстав для сумніву висновків,
зазначених  в акті експертизи немає.
Експертиза лічильника проведена у відповідності із Положенням про проведення
експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів,
затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики від 21.06.2003р. № 322.

Як вбачається із акту проведення експертизи лічильника електроенергії №
15632 від 15.11.2007 року, на знятому та запломбованому 27.10.2007 року у
будинку позивача електролічильнику № В1625064 з показаннями 13917 за
результатами зовнішнього огляду приладу обліку встановлено: держпломба
відсутня, лічильник опломбовано пломбою зі счтороннмі тавром, зйомка.
Пошкоджена обв'язка.

За результатами внутрішнього огляду елементів приладу обліку встановлено:
порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв'яком  на сої диска. Послаблено кріплення лічильного
механізму на станині лічильника. Пошкоджені гвинти кріплення лічильного
механізму на станині лічильника.

Відповідно до п.53 Правил  у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем.  У разі відмови споживача
від підпису , в акті робиться помітка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представника енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи акт № 021885 від 27.10.2007р.  підписали три представника
енергопосточальника .

На підставі акту у відповідності з діючою  Методикою
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення  Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією
регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 нарахована сума
шкоди в розмірі 946,14 грн..

Згідно
ст.526 ЦК України. ст.26 Закону України « Про електроенергетику», зобов'язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимогам ЦК,
інших актів цивільного законодавства. Споживач енергії відповідає за порушення
правил користування електроенергією.

Відповідно
до ст.1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
з її вини.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана
представити судові докази в обгрунтування своїх вимог, або заперечень за
позовом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

На
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн..,
а також витрати  на інформаційне -
технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212,
214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.1166,1167, 526 ЦК України, ст.26,27 Закону
України « Про електроенергетику», ст.ст.11, 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357
.суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “ Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж,
Докучаєвського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення шкоди задовольнити     Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «
Донецькобленерго» його структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж
Докучаєвський РЕМ на р/р 2 в Волноваському відділенні   № 3137 ВАТ« Ощадбанк» , МФО 394493, ОКПО
00131179 суму шкоди, спричиненою порушенням Правил користування електричною
енергією у сумі 946,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «
Донецькобленерго» його структурної одиниці Донецьких Західних
електричних мереж Докучаєвський РЕМ на р/р 0003 у Ясинуватському АК
ПИБ, ОКПО  00131179, МФО 334420 витрати
на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30
грн.,  судовий збір у розмірі 51 грн., а
всього у сумі 81 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням  після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя