Справа № 2-2205/1/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого

судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Ярмоленко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до Дніпровського районного суду

м. Києва з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутності спільних поглядів на сім’ю та життя. Близько року разом як подружжя вони не проживають, спільне господарство не ведуть.

В судове засідання 16.09.2008 року позивач не з’явився, в попередньому та в судовому засіданні 23.09.2008 року позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 16.09.2008 року погодилася з позовом, просила розірвати шлюб та розглядати справу без її участі.

Сторони протягом встановленого судом строку для примирення не примирилися, просили додатковий строк для примирення не встановлювати, оскільки збереження шлюбу є неможливим.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис
НОМЕР_1
.

Від цього шлюбу у сторін є дитина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутності спільних поглядів на сім’ю та життя. Близько року разом як подружжя вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Протягом встановленого судом строку для примирення сторони не примирилися.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім’я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 174, 208, 209, 212, 213 ЦПК України та ст.ст. 110, 112

СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 серпня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис
НОМЕР_1
між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави мито в сумі 17,00 грн..

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави мито в сумі 17,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :