№ 2-2536/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 вересня
2008  року
місто Маріуполь

Іллічівський
райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі
Корольовій Т.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

29
серпня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним, право власності на самочинно збудовані будівлі, а
саме: житлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1, цокольний поверх       літ. А1/ц, площадку літ. а1, сарай літ.
Ж-1, літній душ літ. З-1, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своєї вимоги позивач у судовому засіданні пояснив, що земельна ділянка, АДРЕСА_1 була надана попередньому
власнику зазначеного домоволодіння Волкову С.Д. у користування згідно із договором
про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 21.01.1954
р. 08.05.2002 р. був укладений договір купівлі-продажу (біржовий
контракт № 12193) будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
між позивачем та ОСОБА_2 Біржовий контракт № 12193 (договір
купівлі-продажу) від 08.05.2002 р. був оформлений на Маріупольській
універсальній товарній біржі імені П.Ф. Дейнеги.
Згідно із рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29.08.2008 р.
вищезазначена угода була визнання дійсною. У період експлуатації вказаного
домоволодіння, позивач з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та
узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме житлову прибудову літ. А1-1, сіни
літ. а-1, цокольний поверх літ. А1/ц, площадку літ. а1, сарай літ. Ж-1, літній
душ літ. З-1, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були
прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В даний
час у позивача виникла необхідність одержати на ці будівлі право власності на
підставі цього прохає визнати за ним, ОСОБА_1 право
власності на  вказані самочинно збудовані
будівлі.

Представник
відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не
заперечувала проти його задоволення та вважає його обґрунтованим.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Земельна ділянка, АДРЕСА_1 була надана попередньому власнику
зазначеного домоволодіння Волкову С.Д. у користування згідно із договором про
надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 21.01.1954
р.

08.05.2002 р. був укладений договір купівлі-продажу
(біржовий контракт № 12193) будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Біржовий контракт №
12193 (договір купівлі-продажу) від 08.05.2002 р. був оформлений на
Маріупольській універсальній товарній біржі імені П.Ф. Дейнеги. Згідно із рішенням Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 29.08.2008 р. вищезазначена угода була визнання дійсною.

У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_1
збудував будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від
22.07.2008 р., де вказано що в домобудуванні АДРЕСА_1, громадянином ОСОБА_1
самочинно збудовані будівлі, житлова прибудова літ. А1-1, сіни літ. а-1,
цокольний поверх літ. А1/ц, площадка літ. а1, сарай літ. Ж-1, літній душ літ.
З-1, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1. Вказані будови не були
прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не
було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під  № 1399 від 14.08.2008 року самочинно збудовані будівлі: житлову
прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1, цокольний поверх  літ. А1/ц, площадку літ. а1, сарай літ. Ж-1,
літній душ літ. З-1, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1, знаходяться у
задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню і за ним ОСОБА_1, слід визнати право власності на
самочинно збудовані будівлі: житлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1,
цокольний поверх літ. А1/ц, площадку літ. а1, сарай літ. Ж-1, літній душ літ.
З-1, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1, які є закінченими будівлями,
також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,  212,
213, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право власності на самочинно збудовані
будівлі, а саме: житлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1, цокольний поверх
літ. А1/ц, площадку літ. а1, сарай літ. Ж-1, літній душ літ. З-1, та включити
їх до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя: