справа №2-294/08р.
28 жовтня 2008 року                                       Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого судді                                           Гнєзділова В.Є.
при секретарі                                              Лепетуха
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ ,-
у відкрите судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
позивача у відкрите судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з
клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій
підтримує позовні вимоги в повному обсязі, вказує на  відсутність заперечень щодо винесення
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи
сповіщені згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідачі по
справі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину
неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на
наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності
до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі
наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по
справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;
відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені
відповідні до них правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з наймачем
проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які є
повнолітніми членами сім'ї відповідача, проживають разом з ним і тому
відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність за
зобов'язаннями наймача. На порушення вимог п.14 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, п. 17 Постанови
КМУ №2246 від 9 грудня 1999 року „Про затвердження Правил про надання населенню
послуг по газопостачанню” п.7.3.1., п.4.2 договору укладеного між відповідачем
та позивачем, відповідачі не вносять платню за газ по затвердженим тарифам,
згідно нарахувань. Заборгованість за період
з 01 січня 1996 року по 01 грудня 2007року
складає 1379,58 гривень, в той час в межах
позовної давності з 01 грудня 2004року по 01 грудня
2007року складає 616,37 гривень.
Заборгованість відповідача  обчислюється
з 1 січня 1996 року. Пояснити
причину пропуску строку позовної давності для звернення до суду, позивач
не зміг. У зв'язку із цим суд вважає, що відсутні підстави для відновлення
строку позовної давності в частині стягнення платежів за межами цих строків, у
цій частині в позові необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності.
Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату
й плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст. 815 ЦК України наймач
зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.64 ЖК України повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
Згідно п.14,17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572,
установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в багатоквартирному
будинку робити оплату за комунальні послуги, квартирну плату, обслуговування
дома й при будинкової території.
Згідно п.29 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 року N2246. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
надані послуги з газопостачання.
Згідно ст.71 ЦК України загальний
строк для захисту права за позовом особи, право якого порушено, встановлюється
Відповідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224
ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Згідно зі ст.57 ЦПК України  докази
встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових
Згідно ч.1ст.88 ЦПК України Відповідно, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів.
Як встановлено у судовому
засіданні, відповідачі не
сплачують за газ по затвердженим тарифам, згідно
нарахувань у період з  січня 1996 року по
грудень 2007року, разом з тим,  суд вважає, що стягненню підлягає сума боргу
в межах трирічного  строку  позовної
давності, оскільки позивачем не надано будь-яких даних про поважність
причин пропуску трирічного строку. Таким чином,  з відповідачів по справі підлягає солідарному
стягненню на користь позивача сума боргу у розмірі 616,37 гривень  за період з 01.12.2004р. до
а також згідно ст.88 ЦПК України   сума
сплачених позивачем судового збору в розмірі 51 грн. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються:
- довідкою ТОВ „Абонент ХХІ”
/а.с.4/, згідно якого підтверджується, що члени сім'ї проживають разом з
відповідачем, та є повнолітніми.
- розрахунками суми заборгованості
за використаний природний газ /а.с.5-8/, згідно якого сума заборгованості, у
межах позовної давності складає 616,37
- Постановою Кабінету Міністрів
України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня
1999р.» від 8 червня 2001р., Правилами надання населенню послуг з
газопостачання /а.с.13-15/ згідно якої підтверджуються права та обов'язки
споживача щодо споживання природного газу;
- лист ВАТ «Дніпропетровськгаз» про
цільову надбавку, розрахунки цільової надбавки, постанови НКРЕУ від
30.05.2006р., 02.06.2006р., 19.12.2006р. про роздрібні ціни на природний газ,
що використовується для потреб населення,/а.с.21-25/, згідно якого
підтверджуються розміри тарифів за природний газ для населення;
На підставі ст.64, 68 ЖК України, ч.3 ст.
815 ЦК України, п.14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, п.
29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 8,10, 57, 59, 60, 74-76, 88,169
ч.4,212-214,224-226 ЦПК України,
суд,-
Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Дніпропетровськгаз» - 616 гривні 37 копійки в рахунок погашення боргу за
спожитий природний газ.
частині позову Дніпродзержинському управлінню по експлуатації газового
господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» відмовити за пропуском строку позовної
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» сплачені позивачем судовий збір
в сумі 51 гривня та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень.
Рішення суду  може бути оскаржено через
суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                            В.Є. Гнєзділов