У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого     Яреми А.Г.,

суддів:               Лихути Л.М.,      Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:  ОСОБА_3, Солом'янська районна у м. Києві
державна адміністрація, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація,
про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи:  ОСОБА_3,
Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, Святошинська районна у
м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, у грудні 2004 року
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вигнав її із квартири,
вона разом з їх сином ОСОБА_4, 1999 року народження, переїхала проживати до родичів і погодилася привезти дитину
до матері відповідача ОСОБА_3. лише на час
зимових канікул, однак після їх закінчення з січня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не дозволили дитині повернутися до неї, заборонили їй бачитися з сином, вона ж
у лютому 2005 року звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу та до
органу опіки й піклування із заявою щодо встановлення регламенту побачень із
дитиною, проте             відповідач належним
чином не виконує і розпорядження Солом'янської районної у               м. Києві державної адміністрації
від 18 березня 2005 року щодо встановлення їй такого регламенту, перешкоджає їй
повноцінно спілкуватися з сином, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за дрібне хуліганство та перебування в стані алкогольного
сп'яніння у громадських місцях, знаходився на профілактичному обліку як особа,
що зловживає спиртними напоями, у присутності дитини неодноразово застосовував
до неї грубу фізичну силу, своєю поведінкою негативно впливає на розвиток
дитини та її виховання, й для забезпечення інтересів дитини місце її проживання
слід визначити з нею.

Позивачка просила
визначити з нею місце проживання сина ОСОБА_4.,             1999 року народження.

ОСОБА_2 пред'явив
зустрічний позов і просив визначити місце проживання дитини з ним, посилаючись
на те, що ОСОБА_1 з грудня 2004 року не цікавилася життям та розвитком сина,
добровільно привезла його до ОСОБА_3. й залишила у бабусі, перешкод у
спілкуванні з дитиною їй ніхто не чинить, натомість вона не виявляє бажання
бачитися з сином, увесь тягар утримання й виховання ОСОБА_4 тривалий час несе
він та ОСОБА_3, вони піклуються про дитину, її навчання, відпочинок та розвиток
і зміна місця проживання суперечить інтересам дитини.

Справа судами
розглядалася неодноразово, до участі у справі як третіх осіб залучено ОСОБА_3.
та  Святошинську районну у м. Києві
державну адміністрацію.

Останнім рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2008 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено, зустрічний позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 1998 року перебували в шлюбі, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
рішенням суду від 1 квітня  2005 року їх
шлюб розірвано. У грудні 2004 року ОСОБА_1 з малолітньою дитиною залишила
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та малолітньому
ОСОБА_4. та в якій вони проживали разом, і вибула з сином на проживання у
квартиру АДРЕСА_2 до своїх родичів, у кінці грудня 2004 року ОСОБА_1 привезла
дитину до матері               ОСОБА_2 -
ОСОБА_3. у квартиру АДРЕСА_3 й після закінчення зимових канікул до місця
проживання матері дитина не повернулася, проживає у зазначеній квартирі й на
час розгляду справи у суді перебуває на утриманні ОСОБА_2, відвідує навчальний
заклад за місцем проживання.

Також встановлено, що як за
місцем проживання ОСОБА_2., так і за місцем проживання ОСОБА_2 створено належні
умови для проживання дитини, органи опіки та піклування - Солом'янська районна
у м. Києві державна адміністрація та Святошинська районна у м. Києві державна
адміністрація надали свої висновки про доцільність визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_4., 1999 року народження, з матір'ю ОСОБА_1

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_2. та задовольняючи зустрічний позов, суд виходив із того, що відсутні
підстави для визначення місця проживання дитини з матір'ю, оскільки зміна місця
проживання малолітнього ОСОБА_4., зміна навчального закладу та оточення буде
суперечити інтересам дитини та може бути серйозною душевною травмою для неї,
крім того, ОСОБА_1 протягом 2005-2007 років не піклувалася про сина, не
цікавилася його життям та розвитком, натомість                        ОСОБА_2 забезпечує
утримання, виховання дитини, її навчання й відпочинок, зможе забезпечити кращі,
ніж ОСОБА_1, умови для розвитку сина, позитивно характеризується й відсутні
підстави вважати, що проживання дитини з батьком та бабусею суперечить її
інтересам, неповнолітній ОСОБА_4 висловив бажання проживати з батьком та
бабусею.

При встановленні зазначених фактів
судом не було порушено норми процесуального права, а при ухваленні рішення
судом було правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
не вбачає підстав для скасування ухвалених у справі судових рішень.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 23 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
19 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді:
Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін