У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2008 року у справі за позовом
закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький
автомобілебудівний завод» до Державного департаменту інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державна
митна служба України, «GM Daewoo Auto & Technology
Company», про визнання недійсними патентів
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на промисловий зразок «Легковий автомобіль» та зобов'язання
внести відповідні відомості до Державного реєстру патентів України,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня

2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

10 вересня
2008 року, позов закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією
«Запорізький автомобілебудівний завод» задоволено. Визнано патент НОМЕР_1від 16
серпня 2004 року на промисловий зразок «Легковий автомобіль», виданий ОСОБА_1
недійсним. Визнано патент  НОМЕР_3 від 16
серпня 2004 року, виданий ОСОБА_1, на промисловий зразок «Легковий автомобіль»,
авторами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсним. Зобов'язано Державний
департамент інтелектуальної власності внести відповідні зміни до Державного
реєстру патентів України на промислові зразки. Зобов'язано Державний
департамент інтелектуальної власності здійснити публікацію про визнання
недійсними патенту НОМЕР_1від 16 серпня 2004 року та патенту  НОМЕР_3 від 16 серпня 2004 року в офіційному
бюлетні «Промислова власність». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний
завод» судові витрати в сумі 70 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький
автомобілебудівний завод» судові витрати в сумі 23 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, й ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства з іноземною
інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод».

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 25 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
10 вересня 2008 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства з
іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» до Державного департаменту
інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Державна митна служба України, «GM Daewoo Auto & Technology Company», про визнання недійсними патентів НОМЕР_1та НОМЕР_2 на
промисловий зразок «Легковий автомобіль» та зобов'язання внести відповідні
відомості до Державного реєстру патентів України.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай