Справа №  2-715
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня  2008 року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в
складі :

головуючого судді                                                                                   Черненка В.О.

за участю секретаря                                                                                  Сидоренко О.С.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні  в  місті
Городище  цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської
міської ради м. Городище, Черкаської області, за участю у справі третіх осіб на
стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2 та Відділу архітектури та містобудування Городищенської районної
державної адміністрації про визнання права власності  на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на новостворене
майно, а саме - домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 у м. Городище,
Черкаської області.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що,
розпорядженням Городищенської районної державної адміністрації № 104 від
27.04.1993 року, громадянину ОСОБА_3., на підставі його заяви та рішення
виконкому міської ради від 28.08.1992 року № 134 про клопотання на надання йому
дозволу на перебудову індивідуального будинку і господарських будівель, був
наданий дозвіл на будівництво на місці старого будинку, нового індивідуального
жилого будинку на 4 кімнати, жилою площею 58,5 кв.м. і господарських будівель
та споруд для особистого підсобного господарства, площею 71,2 кв.м. в м.
Городище по АДРЕСА_2, на земельній ділянці
розміром  0,15 га. На підставі
вказаних рішень, був виготовлений план забудови земельної ділянки і, згідно
проекту забудови, було передбачено будівництво жилого будинку по типовому
проекту на 4 кімнати, жилою площею 58,5 кв.м. і господарських будівель: сараю
для тварин, сараю для палива, гаража, літньої кухні, погреба та туалету,
загальною площею 71,2 кв.м. Однак, ОСОБА_3., не розпочавши будівництва, на
підставі договору дарування від 07.10.1995 року, подарував йому старе домоволодіння,
що знаходилося за вище вказаною адресою та виготовлений план на забудову. На
місці старого домоволодіння, без відповідних дозволів на його прізвище, він
збудував  новий будинок та господарські
будівлі за виготовленим планом та дозволами на прізвище ОСОБА_3. 04.01.2008
року Городищенським відділком ЧООБТІ, при переномерації, адреса збудованого ним
домоволодіння була змінена, а саме: домоволодінню був присвоєний НОМЕР_1. У
2008 році він закінчив будівництво будинку та хотів оформити на нього право
власності. Для цього він звернувся до Городищенського відділку Черкаського
обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного
паспорту на житловий будинок. Після проведення всіх вимірів, оцінки
домоволодіння і виготовлення технічного паспорту на  нього, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області 26.06.2008 року був
складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він порушив
вимоги Закону України «Про основи містобудування» на домоволодіння, розташоване
по АДРЕСА_1 у м. Городище, оскільки без дозволу, на відведеній землі,
побудував, окрім передбачених проектом, ще ряд будівель. На підставі вказаного
протоколу була винесена постанова № 361 про накладення на нього штрафу у сумі
170 гривень 00 копійок. Після сплати штрафу, він знову звернувся до
Городищенського відділку Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної
інвентаризації для оформлення права власності на домоволодіння, але йому було
відмовлено та рекомендовано звернутися в суд за захистом своїх прав. Зважаючи
на вище викладене, він звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за
ним  право власності на новостворене
майно, а саме - домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 у м. Городище,
Черкаської області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов
визнав.

Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи - Відділу архітектури та містобудування
Городищенської районної державної
адміністрації в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та
належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши позивача, третю особу, дослідивши та оцінивши всі наявні
докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований,
підтверджений належним чином доказами, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно з положеннями ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено
договором або законом, зокрема, право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Як  встановлено в судовому засіданні,
підтверджено належними доказами та не заперечується сторонами, позивач
ОСОБА_1., згідно договору дарування від 07.10.1995 року, в дар від ОСОБА_3.,
який маючи дозвіл на будівництво нового будинку на місці старого, але так і не
скористався ним, отримав старе домоволодіння, що знаходилося за адресою
АДРЕСА_2 у м. Городище, Черкаської області, якому пізніше був присвоєний
НОМЕР_1. На місці старого домоволодіння, позивач ОСОБА_1. самочинно, без
належного дозволу відповідного органу на його ім'я, збудував ще ряд будівель, в
зв'язку з чим, у 2008 році, після закінчення будівництва, право власності на
вказане домоволодіння набути не зміг.

Як було вказано вище, право власності виникає на підставах, не заборонених
законом, серед яких зазначається така підстава, як набуття права власності на
новостворене майно. Що ж стосується самочинного будівництва, то його суть
обумовлює презумпцію неможливості виникнення права власності на неправомірно
збудований об'єкт, але законодавством передбачена можливість визнання за
особою, яка здійснила самочинне будівництво об'єкта нерухомості, права
власності на такий об'єкт в судовому порядку. Так, відповідно до ч. 5 ст. 376
ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З огляду на вище викладене, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1. істотно від передбаченого
проекту будівництва не відхилився, не порушив суспільні інтереси і права інших
осіб та те, що представник відповідача та третя особа не заперечують проти
задоволення позову, суд вважає, що за ОСОБА_1. слід визнати право власності на
новостворене нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1
у м. Городище, Черкаської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 328, 331, 376 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 11, 13, 14, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, міста Городище, Черкаської
області, право власності на новостворене нерухоме майно, а саме -
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, у місті Городище, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після  цього
протягом  20 днів  апеляційної
скарги  або  в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи
розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

Суддя:
В.О. Черненко