У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
та клопотання ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 19 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 10 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о
в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня
2008 року.

11 серпня 2008 року до Верховного
Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили
рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Указане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначені скаржником в
клопотанні, є поважними.

Рішенням рішення Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від   19 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області
від 10 січня 2008 року, позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від          10 січня 2008 року задовольнити,
поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 10 січня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко