overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Радульської селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Ріпкинська районна
державна нотаріальна контора, Ріпкинська виробнича дільниця КП «Чернігівське МБТІ»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно,
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, вказуючи,
що будинок належав його батьку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Поряд з цим
зазначає, що він фактично вступив у володіння спадковим майном, однак не може
оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів
на будинок.

У судове
засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву в якій вказує,
що не може з'явитись в судове засідання та просить розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому
просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не
заперечують.

Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач, у відповідності до вимог ст. 1223 ЦК
України, має право на спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
фактично вступив у володіння спадковим майном, але не може оформити право
власності на це майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
будинок, який належав ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позивач, у відповідності з вимогами ст.
328 ЦК України, має право на визнання за ним права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який залишився йому після померлого.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 328, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна  скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Повний
текст рішення виготовлено 20 жовтня 2008 року.

Головуюча                                                                                          О.В.
Павленко
Справа №2- 3495/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в
складі: головуючого судді Воєвідко Я.І.

при секретарі  Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янець - Подільського
міськрайсуду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20
листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець -
Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №
870. Від шлюбу дітей не мають.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, мотивує
його тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки
на ґрунті побутових не гараздів, а також через, що відповідач зловживав
спиртними напоями та систематично не появлявся вдома. З серпня 2007 року
проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства
не ведуть, заперечує проти надання часу для примирення Просить розірвати
укладений між ними шлюб.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання
шлюбу повністю згідний з поясненнями позивачки, миритись не бажає. Крім
зазначеного пояснив, що у них немає дітей і дане є основною причиною розірвання
шлюбних стосунків, а також в нього хвора мати, яка потребує сторонньої допомоги
і він не може залишити матір саму. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстрований 20 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 870. Від шлюбу дітей не мають.

Сторони не підтримують сімейних відносин з серпня 2007
року, причиною розпаду сім'ї послужило те, що між подружжям постійно виникали
сварки на ґрунті побутових не гараздів, а також через відсутність дітей,
миритись не бажають.

При таких обставинах суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу не можливе.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20
листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець -
Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №
870, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17 грн. державного мита з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й        Н А К А З
Справа
№2н-89
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Гольша О.А.,
заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі
У відповідності до ст.115 КЗпП України, заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95, п.2 ч.1 ст. 96, 102, 103, 104, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_2, з розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ
«Райфайзенбанк Аваль» м. Кіровоград МФО 323538, на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в
сумі 3160 (три тисячі сто шістдесят) гривні 00 коп..
ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_2, з розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ
«Райфайзенбанк Аваль» м. Кіровоград МФО 323538 на користь держави судовий збір
в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп..
ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_2, з розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ
"Райфайзенбанк Аваль" м. Кіровоград МФО 323538  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
4. Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ, після набрання ним
законної сили, видати стягувачу для пред"явлення до виконання.
Суддя                                                (підпис)                                 О.А. Гольша
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачу для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________200___року

Суддя                                          ______________
О.А. Гольша

підпис

м.п.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата
надходження судового на-казу

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна
сума, відра-хована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

При-мітки

Інші
відмітки _________________________________________________________________
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06 листопада 2008 року                    Справа № 2-н-3030/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Комунальник”, юридична
заборгованість за користування послугами за викликом і розміщенню твердих
побутових відходів, за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. у розмірі 228,
23 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                    Іванченко А.М.
Справа  № 2-1047/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008 року Городоцький
районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Терещук Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про
визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про визначення
часток у спільній сумісній власності на квартиру.

Свої вимоги вона мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на
житло від 02.04.1993 року їй та її чоловіку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. На даний час
позивачка бажає оформити спадщину і для цього їй необхідно визначити частку
кожного в даній квартирі. Так як в свідоцтві про право власності на житло
вказано 2 особи, то просить визначити частку кожного в розмірі 1/2 частини
вищевказаного будинку. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 357 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності належить кожному по 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня  2008р.             Козельщинський районний суд  Полтавської області

в складі головуючого- судді
Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Козельщині справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованої оплати за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

З'ясоване питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 130,156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити справу
до судового розгляду на 6 листопада 2008р. на 9 -30.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Козельщинського

районного суду
Мурашко А.О.
Справа
УХВАЛА

07
листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого
судді: Вовк С.В.,

при секретарі
Горовій Н.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  комунального підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2008 року справа
призначена до розгляду.

Представник позивача у судове
засідання на 01.10.2008р. о 17-00 хв. не з'явився, про день, місце та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

07.11.2008р. представник позивача
вдруге у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час
і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за відсутності його представника не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач. повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву
комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-94/2008 р.
2008 року                                                                            смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Короїда Ю.М.,
секретареві       Коваленко Н.І.,
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу,  -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на
сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3ОСОБА_3
В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що
сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні
відносини припинили з відповідачем. За таких обставин подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлені
наступні факти і цивільно-правові відносини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований Хмільницьким міським
відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області 27.07.2000
року, актовий запис № 86. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3
Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і
за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки.
Судом надався строк для примирення тривалістю 3 місяці, однак примиренні не
відбулось. В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх
Заслухавши позивачку і вивчивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в
вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24,104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 60, 209, 213-218  ЦПК України,
суд   -
Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 , зареєстрований Хмільницьким міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Вінницької області 27 липня 2000 року, актовий запис № 86.
держмито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн.
звільнивши ОСОБА_1 від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Козелецького районного суду

Чернігівської
області
Ю.М.Короїд
Справа № 2-1357/2008р.
У Х В А Л А

30 вересня 2008р. Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого
акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання договору кредиту і стягнення відсотків, комісії та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про розірвання договору кредиту і стягнення відсотків,
комісії та пені.

Позовна заява не
відповідала вимогам ст.119-120  ЦПК
України, а саме:

-     Відповідно до ціни позову не в
повному обсязі сплачено судовий збір;

-     В обставинах, на які позивач спирається як
на підставу своїх вимог вказується, що договір кредиту укладений з ОСОБА_3,
тоді як відповідачем по справі є ОСОБА_1;

-     Не вказано за який період часу(помісячно)
та в якому розмірі відповідач неналежним чином виконував умови договору та не
сплачував заборгованість , комісійну винагороду та відсотки, по кожному окремо;

Ухвалою суду від 12.09.2008
року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до
30.09.2008 року.

На виконання даної ухвали
суду, позивач надіслав на адресу суду заяву про помилкове написання прізвища
боржника та копії квитанцій про сплату судового збору.

Таким
чином не можна вважати недоліки позовної заяви усунутими, оскільки копії
квитанцій не є належним підтвердженням сплати судового збору; відсутня копія
заяви про помилковість написання прізвища боржника, що не є належним виконанням
вимог ст. 120 ЦПК України.

Тому відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне
позовну заяву  визнати  неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту і стягнення відсотків, комісії та пені
- визнати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -