overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - н - 89/08 від 09.09.08р.
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
09 вересня 2008 року                                                                                                           м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення
з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у відповідності до
ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника , ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
погашення витрат ) МФО № 305299, 2380,49 (дві тисячі триста вісімдесят )
гривень 49 копійок заборгованості, 25,50, грн. сплаченого державного мита та 15
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-929/2008 р.
про закінчення підготовки та призначення справи
судового розгляду
10 грудня 2008 року                                                        м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
підготовки справи за позовом ДП РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення до
судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:
    визначено час та місце судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суддя, -
справи за позовом  ДП РКП ВВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення  -  з а
справу до розгляду на 11.00 год. 18.12.2008 р. у відкритому судовому засіданні
в Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове
засідання викликати:
Позивача - представника ДП РКП ВВ;
Суддя Свалявського
районного   суду
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1354/2008р.                             Головуючий  в першій
інстанції Полівод С.В.
Категорія: 41                                        Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

26
листопада 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району міста Севастополя від 22 вересня 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2007
рокуОСОБА_2. звернувся до суду із позовом доОСОБА_1 про вселення в квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 22 вересня 2008 року
позов задоволений. Судом вирішено питання про судові витрати.

Не
погодившись з рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування рішення, як незаконного, ухваленого з порушенням норм
матеріального та процесуального права, та направлення справи на новий розгляд.

Ухвалою
Апеляційного суду м.Севастополя від 17 листопада 2008 року, якою вказана
апеляційна скарга залишена без руху виконана, недоліки апеляційної скарги усунуті.
Скарга підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м.Севастополя.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.295,297,298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 15 грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/           Т.П. Колбіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду
міста Севастополя                                                                     Т.П. Колбіна
Справа №2-7839/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Лівандовська-Кочура Т.В.

при секретарі – Петрусю А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “
ІНФОРМАЦІЯ_1
” в особі філії “
ІНФОРМАЦІЯ_2
“ ВАТ “
ІНФОРМАЦІЯ_1
” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ВАТ “
ІНФОРМАЦІЯ_1
”
ОСОБА_2
подав до суду належним чином оформлену заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з добровільною сплатою боргу боржником
ОСОБА_1

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про зилишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки, це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “
ІНФОРМАЦІЯ_1
” в особі філії “
ІНФОРМАЦІЯ_2
“ ВАТ “
ІНФОРМАЦІЯ_1
” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Лівандовська-Кочура
У х в а л а

іменем  України

10 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України              Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю “Статус-Авто” на рішення Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 6 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 2 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Статус-Авто”, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від                              6 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2
вересня 2008 року, зазначений позов закритого акціонерного товариства
“Горлівськтепломережа” задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю “Статус-Авто” на користь ОСОБА_1. 5400 грн. матеріальної шкоди
та 2000 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю  “Статус-Авто” просить змінити постановлені у
справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 200
грн.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю “Статус-Авто” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Статус-Авто”, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-2430/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
доОрільської селищної ради Лозівського району Харківської області, треті особи комунальне підприємство «Архітектурне бюро м. Лозова», Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 грудня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
доОрільської селищної ради Лозівського району Харківської області, треті особи комунальне підприємство «Архітектурне бюро м. Лозова», Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем
україни

8 грудня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,               Прокопчука Ю.В.,           Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) «Меганафта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської
області від  3 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з незаконним звільненням з роботи
відповідач не сплатив суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня
2008 року з відповідача на користь позивачки стягнуто 27 788 грн.    24 коп. та судові витрати на користь
держави.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 3 липня           2008 року рішення районного суду
частково змінено. Зменшено стягнуту суму з ТОВ «Меганафта» на користь ОСОБА_1
загальну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 788 грн. 24 коп.
до 3 648 грн. 03 коп. У решті рішення суду залишено без зміни.

У
касаційній скарзі позивачка порушує питання про скасування  рішення апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального
та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Херсонської області від 3
липня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                        Прокопчук Ю.В.
Романюк Я.М.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1419/2008 р.            Головуючий
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 34                         Доповідач апеляційній
У Х В А Л А

12
листопада 2008 року суддя Апеляційного суду                        м. Севастополя Володіна
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 вересня 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа ЖСК „Медік” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Гагарінським районним судом м. Севастополя від               22 вересня 2008 року ухвалено
заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач -        ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, згідно зі ст. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Приймаючи до уваги, що ЦПК  України
передбачено для відповідача лише спеціальний порядок оскарження заочного
рішення, і даний  порядок оскарження не
було дотримано, апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідачеві .

Керуючись ст.  ч. 3 ст. 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від                   22 вересня 2008 року
повернути відповідачеві .

Ухвала набирає чинності з моменту  прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Суддя:
/підпис/      Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                          Л.В. Володіна
Справа № 2-780
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

28  липня  2008 р.                                                                                       м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1  до Ганьківської сільської Ради про продовження
строку на прийняття спадщини по заповіту, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини за
заповітом, який мотивують тим, що після смерті
ОСОБА_2., який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1
він вступив в оперативне управління його майном, і згідно заповіту померлого має
право на його спадщину. Своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини так як думав, що для прийняття спадщини потрібно звертатися до
нотаріуса після шести місяців післі смерті ОСОБА_2., а тому зараз вимушений
звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову
та розгляд справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть видане  на
ОСОБА_2., заповіт померлого, який виданий в користь позивача і посвідчений 14
березня  2007 року в Ганьківській
сільській раді, довідка про право власності , паспорт позивача, - вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини
з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий строк для подання
заяви в два місяці.

На
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов
задоволити. Встановити ОСОБА_1, 1987 р.н. додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий  :  підпис

Голова Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29  вересня 2008  року    Широківський  районний суд  Дніпропетровської  області у  складі:  головуючого судді:    Шевченко О.В.,

при секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у судовому  засіданні в  залі суду   в  смт.
Широке  заяву  ОСОБА_1 про   видачу  дубліката виконавчого  листа,

ВСТАНОВИВ:

На  підставі рішення  Широківського районного  суду  Дніпропетровської  області від  28.05.2002  року  у  цивільній справі  за  позовом заявника  до   ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів було  видано  виконавчий лист   №  2-247.

Заявник  звернулася до  суду  із заявою  про   видачу дубліката  виконавчого  листа, посилаючись на  те,  що оригінал  виконавчого  листа про  стягнення  аліментів на  її  користь з  ОСОБА_2  втрачений при його  пересиланні  з
Широківського   районного  суду
Дніпропетровської  області   до
Інгулецького  ВДВС.

Заявник  змінила прізвище  з  „ОСОБА_2” на  „ОСОБА_1”.

У відповідності  до  ст.  370 ч. 1   ЦПК
України,    замість   втраченого оригіналу   виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право  за  заявою стягувача  видати його дублікат.

Із  заяви випливає,  що  виконавчий лист  було  втрачено при  пересилці  до      Інгулецького
ВДВС Криворізького  МУЮ.

За  таких підстав  суд  вважає за  необхідне  заяву задовольнити  та  видати дублікат  виконавчого  листа, оскільки  його  оригінал втрачено.

Керуючись   ст. 370  ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Видати   ОСОБА_1
(ОСОБА_2)  дублікат  виконавчого листа  відповідно  до рішення  Широківського районного  суду  Дніпропетровської  області від   28.05.2002 року  у цивільній  справі   № 2-247/02.

Ухвала може  бути  оскаржена в  апеляційному  порядку через  суд  першої інстанції  шляхом  подачі в  5-денний  строк з  дня  проголошення ухвали  заяви  про апеляційне  оскарження  і подання  після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги.

Копію  ухвали  направити
ОСОБА_2.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1562/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 55                     Доповідач
У Х В А Л А

09 грудня 2008
року                        м. Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гагарінського районного суду             м. Севастополя від
13 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у
визначений законом строк,  оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України, сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачена у належному розмірі та зарахована на належний рахунок, отже, є підстави для прийняття апеляційної
скарги  до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.
294,295,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до  22
грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                           Л.В.
Володіна
Справа  № 2 - 816
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня
2008  року  суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області          Омеко
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні
Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Позивач звернулась до суду із заявою про
залишення позову без розгляду.

Згідно п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України
суд залишає позов без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі наведенного
та  керуючись   ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський
районний суд.

Суддя: