справа
№2-2464/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 жовтня
2008 року       Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого               -   судді Макаренко Г.В.,

при
секретарі              -   Рудницькій З.А., Ісаєві С.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 - стягнення заборгованості по
утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість по утриманню будинку і прибудинкової території та
комунальні послуги. Представник позивача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1
згідно договору купівлі-продажу від 05.10.1995 року. У вказаній квартирі
зареєстровані ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Відповідачі не
вносять платежі по утриманню будинку і прибудинкової території та платежі за
спожиті житлово-комунальні послуги і станом на 01.06.2008 утворилась
заборгованість у сумі 8 363,40 грн. за період з 01.12.2000 року по 01.06.2008
року.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити в
повному обсязі. Крім того, представник позивача вказував, що у вересні 2003
року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник
відповідачів проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що
позивачем послуги відповідачам не надавались, договір про реструктуризацію
заборгованості відповідачка ОСОБА_1. не підписувала, крім того відповідач
ОСОБА_1 не мешкає в квартирі починаючи з 2005 року, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не мешкають у
квартирі АДРЕСА_1 оскільки умови життя в квартирі, як вказує представник
відповідачів, не відповідають санітарним нормам.

Суд, вислухавши
пояснення представників сторін, заслухавши свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1 та є
власником особового рахунку на дану житлову площу./а.с.5/.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. зареєстровані в АДРЕСА_1, але у вказаній квартирі не
проживають, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та  ОСОБА_5.

Рішенням
Печерської районної у м. Києві ради від 20 грудня 2005 року встановлено, що КП
«Липкижитлосервіс» є правонаступником прав і обов'язків КП УЖГ «Печерськжитло»
в частині майна, у тому числі житлового та нежитлового фонду, що обліковувалось
на балансі ЖЕО-603 і передається КП «Липкижитлосервіс».

У вересні 2003
року між ЖЕО-603 та ОСОБА_1. був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги, що утворилась станом на
01.09.2003 року.

Представник
відповідачів заперечуючи проти позову вказував, що ОСОБА_1. даний договір не
підписувала, але належних доказів, що підтверджували б даний факт суду не
надав.

Крім того,
твердження представника відповідачів про те, що відповідачі не проживають у
вказаній квартирі, тому житлово-комунальними послугами не користуються, не
можуть братись судом до уваги враховуючи те, що представником відповідачів не
надано суду доказів того, що відповідачі зверталися до позивача із заявою про
зменшення розміру плати за послуги, що надаються, з огляду на відсутність
відповідачів, разом з офіційним документом, що підтверджував їх відсутність, як
це передбачено «Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України  від 30 грудня 1997 р. № 1497 та «Правилами
надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року.

Твердження
представника відповідачів про те, що позивач неналежним чином виконував свої
обов'язки та не припинив експлуатацію трансформаторної підстанції в будинку №
5/2а по вул. Московській в м. Києві не може братися судом до уваги, оскільки
згідно листа АЕК «Київенерго» від 08.02.2008 року №28 трансформаторна
підстанція (ТП)882 знаходиться на балансі АК «Київенерго»./а.с.11/

Відповідно до ч.
4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Крім того, ст. 322 ЦК України
передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Заборгованість
відповідача утворилась в період з грудня 2000 року по травень 2008 року та
складає 8363,40 грн.

Клопотання
представника відповідачів про застосування до вимог позивача позовної давності
не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про
визнання нею боргу або іншого обов'язку. Згідно розрахунку-попередження  відповідачем вносилась плата за
житлово-комунальні послуги в лютому 2003 року, в червні 2005 року, в жовтні -
грудні 2005 року, в лютому 2006 року, червні-липні 2006 року, жовтні-грудні
2006 року та в лютому 2007 року, що є підтвердженням того, що відповідач
споживала послуги, що їй надавались та визнавала свій борг перед позивачем.

Крім того,
підписанням договору «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги» відповідач ОСОБА_1. вчинила дії, що свідчать про визнання нею
заборгованості перед позивачем.

Відповідно до
ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і
громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також
приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.ст.
66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з
загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної
плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до
ч.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на
комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

Статтею 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за
житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно; розмір плати за комунальні
послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку; розмір
плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється
залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом.

Виходячи з вище
викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на те,
що позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 83,63
гривні та сплачена сума витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30,00 гривень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 24, 66-67, 179 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги - задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації
житлового фонду «Липкижитлосервіс» заборгованість по утриманню будинку і
прибудинкової території та комунальні послуги у розмірі 8 363 гривні 40 коп.

В задоволенні
решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації
житлового фонду «Липкижитлосервіс» судові витрати в розмірі 113 грн. 63
коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя