overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-91
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

12
березня  2008 року Першотравневий
районний суд м. Чернівці у  складі:

Головуючого - судді: Вівдиченко
Т.Р.,

при секретарі:           Орищук І.І.

за участю:

відповідачів: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу за позовом комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по квартирній платі,
-

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року позивач КЖРЕП № 11 звернувся до суду із вказаним вище позовом,
зазначаючи, що відповідачі проживають по АДРЕСА_1 , і є боржниками по
квартирній платі. Відповідачі проживають у цьому житловому приміщенні та ним
користуються, однак не сплачують належним чином квартирної плати, в результаті
чого з квітня 2001 року по квітень 2007 року утворилась заборгованість у
розмірі 946 грн. 44 коп.

Представник
позивача КЖРЕП № 11 у судове засідання 04 лютого 2008 року не з'явився, про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

12
березня 2008 року о 10 год. 00 хв. представник позивача  повторно не з'явився у судове засідання та не
повідомив суд про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. просили залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Таким
чином, відповідно до ст. 70 ЦПК
України , суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або  повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,
належним чином завіреної.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п. 3  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі  - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його  право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2(о)-221/08
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1
надав заяву, у який повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР, заявник разом зі своїми батьками в 1988 році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 10.06.1988 року його батько працював формовщиком на ВАТ «Каховка».

У зв'язку з закінченням терміну Міжурядової угоди батько був звільнений з вказаного підприємства та залишився проживати у гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1
, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території України необхідно йому для отримання права громадянства за територіальною ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з 1988 року.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, які підтвердили факт постійного проживання заявника
ОСОБА_1
на території України з 1988 року та до теперішнього часу за адресою :
АДРЕСА_1
, приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., на території України з 1988 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 2-1/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року                                                                        селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                  Токарук
В.І.

з участю секретаря              Пікули
М.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Верховинського
районного лісгоспу до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7про визнання незаконними та скасування рішення установчих (загальних)
зборів членів трудового колективу Верховинської міжгосподарської пересувної
механізованої дільниці № 2 - засновників (учасників) міжгосподарської
пересувної механізованої дільниці № 2, оформлене протоколом № 1 від 17.03.2006
року та Установчого договору затвердженого зборами членів трудового колективу -
засновників міжгосподарської пересувної механізованої дільниці № 2, -

ВСТАНОВИВ:

Верховинський
районний лісгосп звернувся в суд із позовом про визнання незаконними та
скасування рішення установчих (загальних) зборів членів трудового колективу
Верховинської міжгосподарської пересувної механізованої дільниці № 2 -
засновників (учасників) міжгосподарської пересувної механізованої дільниці № 2,
оформлене протоколом № 1 від 17.03.2006 року та Установчого договору
затвердженого зборами членів трудового колективу - засновників міжгосподарської
пересувної механізованої дільниці № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7

Представник
позивача в судове засідання на 20.06.2008 року та 11.07.2008 року не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Про причини
неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за даних обставин позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Верховинського районного лісгоспу до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання незаконними та скасування рішення
установчих (загальних) зборів членів трудового колективу Верховинської
міжгосподарської пересувної механізованої дільниці № 2 - засновників
(учасників) міжгосподарської пересувної механізованої дільниці № 2, оформлене
протоколом № 1 від 17.03.2006 року та Установчого договору затвердженого
зборами членів трудового колективу - засновників міжгосподарської пересувної
механізованої дільниці № 2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий                         _________________                                В.І. Токарук
Справа
№2-1116
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року                                                                       Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:              Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися,
позивач надав заяву про проведення попереднього розгляду справи без його
участі, відповаідач про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення
попереднього розгляду справи не надійшло, заперечень на позов не надала.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на  21 серпня 2008 року з  09 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2н-0218-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і
вул. Володарського, 5, на р/р НОМЕР_1 в Центральному відділені Промінвестбанку
34 (тридцять чотири) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз», на р/р НОМЕР_2 в Центральному відділені Промінвестбанку м.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-798
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

25
березня 2008 року Першотравневий районний суд м. Чернівці у  складі:

Головуючого - судді: Вівдиченко
Т.Р.,

при секретарі:              Орищук І.І.

за участю:

представника позивача: Ісар Ю.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу за позовом  Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року позивач Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк» звернувся до
суду із вказаним вище позовом, зазначаючи, що 11.10.2006 року із ОСОБА_1. було
укладено договір кредиту на придбання товарів тривалого використання, відповідно
до якого відповідач отримала у тимчасове користування 10000 тисяч гривень зі
сплатою 27 відсотків річних, з терміном повернення кредиту до 10 жовтня 2008
року.  Однак, відповідач умови договору
не виконувала, заборгувавши позивачеві 14594 грн. 94 коп. Просив позов
задовольнити.

У  судове засідання 25 березня 2008 року з'явилася представник позивача,
заявила клопотання та подала до суду заяву  про залишення позовної заяви без розгляду у
зв'язку із тим, що  по факту отримання
даного кредиту було порушено кримінальну справу, по якій їх визнано цивільними
позивачами.

У
відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України позивачу роз'яснено, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно
до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2  ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення боргу за
договором кредиту - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його  право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом обслуговуючого кооперативу
«Сміла» до ОСОБА_1  про
стягнення боргу за договором про надання послуг, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом обслуговуючого кооперативу
«Сміла» до ОСОБА_1  про
стягнення боргу за договором про надання послуг призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 10 год. 00 хв.  26 лютого 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2н-3638/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 1626.49 грн (одна тисяча шістсот двадцять
шість гривень 49 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 1626.49 грн (одна тисяча
шістсот двадцять шість гривень 49 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа  № 2-1947/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12
серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                        Амброскіна
В.Л.,

при секретарі                                                                                                 Мітіної
Т.В.,

за участю представника
позивача Панової Н.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 11» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирної плати в
розмірі 2133 грн. 27 коп., -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ВРЕЖО № 11» звернувся до суду з вищевказаними
позовними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача Панова Н.А.
звернулася до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду та
просила її задовольнити.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного і
керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 11» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирної плати в
розмірі 2133 грн. 27 коп. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.Л.
Амброскін
Справа №2-805/2008р
УХВАЛА

06 жовтня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Кременецької державної
нотаріальної контори, третьої особи - Кременецької міської ради,
Тернопільського об'єднання державної податкової інспекції про визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання сторони та зобов'язати
відповідача  подати докази та заперечення
проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької державної нотаріальної контори,
третьої особи - Кременецької міської ради, Тернопільського об'єднання державної
податкової інспекції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та
визнання права власності призначити до судового розгляду на 23.10.2008 року на 11.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.

Суддя:
Справа № 2н-3772/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1176.40 грн (одна тисяча сто сімдесят шість гривень 40 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1176.40 грн (одна тисяча сто
сімдесят шість гривень 40 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Ухвала
копія

Іменем       України

4 квітня  2008 року
Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської
області -   Самосьонок В.М.

розглянувши в смт. Козельщина заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1«про стягнення заборгованості за кредитом», -

встановив :

Ухвалою судді
від 21 січня 2008 року  заява ЗАТ
комерційний банк  «ПриватБанк» до
ОСОБА_1. залишено без руху і запропоновано виправити недоліки заяви в термін до
1.02.2008 року. У вказаний термін недоліки заяви не виправлені, тому заява
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись
ст.121ч.2 ЦПК України, -

ухвалив

Заяву ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»  до
ОСОБА_1«про стягнення заборгованості за кредитом»,  повернути заявнику.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана в апеляційний суд Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                  підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду:                                                                                  В.М.Самосьонок