Справа № 2-1331
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17
вересня 2008 року                                                          смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого
судді                Антонова Ю.А.

при
секретарі                        Славовій
І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на
житловий будинок,

В С Т А Н О В И
В:

04.08.2008
року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права
власності на цій будинок, де позивачка в обґрунтування свого позову зазначила,
що вона 25.12.2007 р. в с. Красний Деркул за договірною ціною 2000 гривень
купила у відповідачки житловий будинок, який належав їй в порядку спадкування
та був розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1, про продаж якого був
укладений договір у простій письмовій формі, згідно якого відповідачка
зобов'язалася нотаріально засвідчити угоду після оформлення спадщини на
будинок. Крім того, відповідачка одразу ж передала будинок до її володіння, а
потім й всі необхідні документи на нього, але не оформила на її ім'я довіреність
на оформлення спадщини.

За
такими обставинами позивачка була змушена звернутися до суду з дійсним позовом
та просить визнати належним на 25.12.2007 р. відповідачці даний житловий
будинок у порядку переходу права на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. по її заповіту, у зв'язку зі смертю чоловіка
відповідачки, який не встиг прийняти спадщину.

17.09.2008
р. позивачка надала уточнення до позову, в якому просить визнати угоду
купівлі-продажу від 25.12.2007 р. житлового будинку дійсною та визнати за нею
право власності на вищезазначений житловий будинок, тому, що вона в свою чергу
виконала всі обов'язки - сплатила певну суму, прийняла майно, а відповідачка
ні.

Відповідно
до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.

У
попереднє судове засіданні сторони не з'явились, надали відповідні заяви про
розгляд справи за їх відсутністю - позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала
та просить позов задовольнити в повному обсязі, відповідачка ОСОБА_2. визнала
позов та просить розглядати справу за її відсутністю. Представник відповідачки
та третіх осіб - ОСОБА_4. також надав заяву про розгляд справи за їх
відсутністю.

Суд
вважає можливим розглядати справу по існуючим у справі доказам.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі, за наступними обставинами:

Згідно з
частиною 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності
з пунктом 3 статті 334 ЦК України - право власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання
договору, посвідченого нотаріально, дійсним.

Ксерокопія
договору від 25.12.2007 р. підтверджує, що відповідачка ОСОБА_2. отримала гроші
в сумі 2000 грн. за продаж будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 покупець
ОСОБА_1. вважається власником цього будинку.

Свідоцтво про
одруження від 17.06.1961 р. НОМЕР_1 видане Красноталівським бюро РАЦС свідчить,
що відповідачка ОСОБА_2 . була у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

Ксерокопії
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтва на право особової
власності на домоволодіння від 03.12.1988 р., свідчить, що власником житлового
будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 ., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 . та заповіла, все своє майно в тому
разі належне їй домобудівництво, відповідно заповіту від 11.10.1991 р.
зареєстрованого в реєстрі за № 15, ОСОБА_5 ., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.06.2007 р.

Таким чином суд
вважає, що угода купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 відбулась, грошові
кошти від його продажу надійшли відповідачу ОСОБА_2 . і позивач правомірно звернувся
з позовом до суду, оскільки данні правовідносини не були оформлені належним
чином і таке положення ущемляє його права по володінню та розпорядженню
зазначеним майном в повному обсягу.

Надані
докази переконали суд в тому, що угода між відповідачкою ОСОБА_2 . і позивачкою
ОСОБА_1. про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1  відбулася.

Керуючись
ст.ст. 220 ч.2, 328, 1261, 1268, 1276 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209 ч.3,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 .
задовольнити.

Визнати дійсним
угоду купівлі-продажу від 07.08.2006 р. за якою ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1
купила житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: