overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
10 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3105/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1978 р. н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2-2211/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                   Каленською Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу ј частини
домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,0263 га між нею та
відповідачем дійсним, визнати за нею право власності на вказаний будинок та
земельну ділянку мотивуючи тим, що вона 21.08.08 придбала у відповідача за
20000 грн. дане домоволодіння та земельну ділянку, відповідач обіцяв оформити
договір нотаріально, але відповідач ухиляється від посвідчення договору
нотаріально.

В судове засідання
позивач та відповідач не з'явились і просять справу розглянути без їх
участі. Відповідач вимоги визнає.

Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що
останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі
по п.18 ст.4 Декрету КМ “Про державне мито”.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачено позивачем в сумі 30 грн., а тому з відповідача на його користь
підлягають стягненню вказані судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,
174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу ј частини домоволодіння
АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,0263 га для обслуговування житлового
будинку від 21.08.08 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину
домоволодіння АДРЕСА_1та на земельну ділянку розміром 0,0263 га обслуговування
житлового будинку, що належать ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 30 грн..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа №2-280/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

02 червня 2008
року                      Новобузький   районний
суд    Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 травня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2008 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та
заперечення відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Згідно до вимог ч.4 ст.19 СК
України, ст. ст.35, 36 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки
Раду опіки та піклування Кам'янської сільської Ради Новобузького району
Миколаївської області, яка надала письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Направити третій особі копію позовної заявиОСОБА_1 та копію цієї
ухвали.

Суддя
Справа № 2з-28/08
УХВАЛА

Іменем України

21
листопада 2008 року                                        Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у
складі:

головуючого
судді                     -
Коваленко Н.В.

при секретарі                                 - Поліщук Л.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів
шляхом їх витребування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з вказаною заявою 20.11.2008 року, в якій посилалася на те,
що вона має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання права
власності на квартиру.

Для
подачі вказаної позовної заяви, заявнику необхідно надати витяг з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, однак витяг може бути виданий тільки по ухвалі
суду, тому вона звернулася до суду та просила:

-  витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ»  Витяг з Реєстру
прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Суд
дійшов висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів розглядається з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі, але присутність цих осіб не є
обов'язковою.

Сторони по справі були повідомлені
про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду
не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.2 ст. 135
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Розглянувши дану заяву суд прийшов до висновку, що вимоги
заявників підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.3 Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, за надання витягу з
реєстру прав власності, справляється плата.

Оскільки, заявники заявили клопотання про
витребування Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно,  суд вважає за необхідне обов'язок сплати за
отримання витягу покласти на заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-135, п. 1 ч.1
ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву   ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом їх витребування
- задовольнити.

Витребувати  з КП ДОР «Криворізьке БТІ»  Витяг з Реєстру
прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, видавши Витяг на руки
ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 внести
плату за отримання витягу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження
ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає її виконання, а також не
перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа
№2-2690/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 9-00 годину 9 жовтня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-4243/2008
про залишення позову без розгляду
12 червня 2008 року                               місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства «СКМЗ», Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про
стягнення наукової пенсії,
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства «СКМЗ», Управління пенсійного фонду України в м.
Краматорську про стягнення наукової пенсії.
Позивач ОСОБА_1 . подав до суду заяву з проханням цивільну справу залишити
Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «СКМЗ», Управління
пенсійного фонду України в м. Краматорську про стягнення наукової пенсії
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову в відкритті
провадження у справі

Справа 2о-3808 2008р.

12 лютого 2008 року                                                                   Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

Миколаївни про внесення
доповнень та змін до свідоцтва про народження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про внесення доповнень та змін до свідоцтва про народження та
актового запису про шлюб посилаючись на те, що в свідоцтві про її народження та в
паспорті вона записана по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_1,а в свідоцтві про її шлюб вона помилково
записана  як ІНФОРМАЦІЯ_2

Органи реєстрації актів
громадянського стану відмовились внести відповідні зміни в актовий запис про її народження,
а також в актовий запис про її одруження у зв»язку з суперечливими відомостями щодо
написання по батькові.

Заявник просила внести
в її свідоцтво про народження відомості про її батька ОСОБА_2 та в акті про її шлюб
змінити ІНФОРМАЦІЯ_2наІНФОРМАЦІЯ_1 таким чином Пилявська оскаржує рішення керівника відділу
реєстрації актів цивільного стану, відповідно ч.2 ст.2 КАС України будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень можуть бути оскаржені до
адміністративних судів шляхом подання адміністративного позову, а не шляхом подачі заяви
окремого провадження ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 122 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1у відкритті провадження за її
заявою про внесення змін та
доповнень до свідоцтва про народження та актового запису про шлюб.

Ухвала повинна бути невідкладно надіслана заявниці
разом з із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

9 вересня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Прядко О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу №2-461 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права спільної сумісної власності на жилий будинок,

В
С Т А Н О В И В :

До Носівського
районного суду звернулась жителька м.Носівки ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права спільної сумісної власності у рівних частках на жилий будинок та
надвірні будівлі по АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач пояснила, що з 1990 року вона стала проживати однією сім»єю з
відповідачем по справі. Від фактично шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
пояснила, що проживаючи з відповідачем однією сім»єю вони розпочали в 1990 році
будівництво жилого будинку по АДРЕСА_1, будівництво якого було завершено в 1993
році, що підтверджується актом про введення будинку в експлуатацію від
17.05.1993 року. Але потім відносини не склалися і вона вимушена була залишити
будинок і йти жити в квартиру.

Позивач просила
винести рішення, яким визнати за нею право спільної сумісної власності із
ОСОБА_2. у рівних частках на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
загальною вартістю 144 440 гривень.

Відповідач позов
визнав в повному обсязі.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, а тому керуючись ст.ст.5, 11, 13, 331, 335,
368 ЦК України, ст.209 ЦПК України,

Р І Ш
И В :

Визнати за
ОСОБА_1 право спільної сумісної власності із

ОСОБА_2 у рівних частках
на наступні будівлі по

АДРЕСА_1: жилий будинок із верандою та тамбуром,

сарай (літ.Б),
літня кухня (літ.В), гараж (літ.Г), сарай (літ.В), погріб під

будинком (літ П), вбиральню (літ У), огорожу (1-4),
загальною вартістю 144440

гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 722гр.20 коп. судового збору на користь

держави та 80 гривень на користь ОСОБА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                          Дикий
В.М.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року           Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області в

особі:              головуючого
- судді                                     БОНДАРЕНКО
Л.С.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ЗАТ КБ
„Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості за кредитним договором.

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

01.09.2008
року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ за
заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення за кредитним договором від
28.04.2006 року з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2802,76 грн., судового
збору 25 грн.50 коп. та за  надання
послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  витрат в сумі
15 грн.

05.09.2008
року до суду надійшла заява боржника про скасування судового заказу в зв”язку з
тим, що не має заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи
вищє викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.106  ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
задовольнити.

Скасувати
судовий наказ від 01 вересня 2008 року за заявою Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса : м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги буд.50, індекс 49094
- про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за кредитним договором
від 28.04.2006 року з боржника ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код НОМЕР_1, заборгованості в сумі 2802,76 грн., судового збору 25 грн.50 коп.
та витрат за  надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15 грн.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред”явлення позову.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                    Л.С.БОНДАРЕНКО.
№ 2-555-2008 р.
У Х В А Л А

17 березня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

ТОВ СП
„Правек-Брок”

в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”

до  ОСОБА_1

про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 р. позивач звернувся  з позовом
до відповідача про примусове стягнення заборгованості за постачання
теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є абонентом
Охтирської філії ТОВ СП “Правекс-Брок” як енергопостачальної організації по
споживанню теплової енергії, але не проводить в належному обсязі оплату за
спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим станом на 1.02.2008 р. виникла
заборгованість в сумі 1508,51 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
30 грн., а всього 1538,51 грн.

В попередньому судовому засіданні позивач подав до суду
письмову заяву, в якій просить позовну заяву ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі
Охтирської філії ТОВ СП «Превек-Брок»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без
розгляду в зв'язку з добровільним частковим погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, так як це не суперечить законові.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВ СП „Правек-Брок”   в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1 про примусове
стягнення заборгованості за постачання теплової енергії -  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
11 вересня 2008 року Носівський районний суд
головуючого  районного судді Дикого В.М.
секретарі Герасимчук Н.Ю.
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
цивільну справу №2-444 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
та ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року вступили в зареєстрований шлюб. Від спільного
року ЗОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і на
29 липня 2008 року було призначено попереднє судове засідання, але відповідач в
попереднє судове засідання не з»явився. Вказана справа була призначена до
судового розгляду на 22 серпня 2008 року, але відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча своєчасно був повідомлений про день і час розгляду справи.
Чергове судове засідання було призначено на 11 вересня 2008 року, але
відповідач в судове засідання не з»явився, хоча своєчасно був повідомлений про
день і час розгляду справи, про що є розписка.
В судовому засіданні позивачка настоювала на
розірванні шлюбу, пояснила, що вже три місяці вона не живе з відповідачем по
тій причині, що він зловживає спиртним, а будучи п»яним влаштовує скандали
б»ється, тому вона не має наміру з ним жити і просить шлюб розірвати.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню по тій причині, що на
сьогодні шлюб подружжя Зеленчуків носить формальний характер і подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечитть інтересам  позивачки, а тому керуючись ст.112 сімейного
кодексу України, ст.209 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
27.10.2007 року виконкомом Червонопартизанської сільської ради Носівського
району актовий запис №27 розірвати .
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита, ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дикий В.М.
У Х В А Л А

Справа № 2 - 361/08р

21 листопада  2008 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В позові позивач ставить питання про
розірвання між нею і відповідачем шлюбу, зареєстрованого 6.09.1986 року від
якого вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що відповідач
постійно зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим між ними припинені шлюбні
відносини та ведення спільного господарства. На примирення не згодна. Майнового
спору між ними немає .

Згідно ст. 106 СК України  подружжя , яке не має  дітей має право подати до державного органу
реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Вказане положення закону відноситься
і до дітей подружжя які досягли повноліття, відповідно до ст. 6 СК України
втратили правовий статус дитини .

У відповідності з п.1ч.2ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з
ст.106 СК України дана позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства, поскільки даною статтею передбачений позасудовий
розгляд справи , а тому у відкритті провадження по справі за даним позовом
необхідно відмовити про що повідомити позивача .

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106 СК України, ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу відмовити про що повідомити позивача.

Ухвалу разом з позовною заявою та
доданими матеріалами невідкладно направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через  Онуфріївський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Онуфріївського

районного суду:                                                                               Шелесько
В.Д.