ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-31/08
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                             судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                 Сливка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з
зазначеним позовом, в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2
15482,69 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 грн. у відшкодування
моральної шкоди і понесені судові витрати та на користь ОСОБА_1. 2000,00 грн. у
відшкодування моральної шкоди і судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
та представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_4. звернулись до суду з заявою в якій
просять прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі, оскільки
відповідачем в добровільному порядку відшкодована заподіяна шкода на умовах,
узгоджених сторонами, а також просять одночасно вирішити питання про скасування
вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідач та його представник проти
закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову не
заперечували.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20.12.2005 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на
автомобіль ДЕУ-Ланос державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 1982 року
народження.

За таких підстав, коли відповідачем в
добровільному порядку відшкодована заподіяна позивачам шкода, а позивачі,
користуючись своїм правом, відмовляються від позову і така відмова не суперечить
закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, слід
прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі.

З огляду на викладене, суд також
вбачає за можливе одночасно з постановленням даної ухвали скасувати вжиті,
ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2005 року, заходи
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито
або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 31 ч. 2, 154 ч. 6, 174, 205 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 та
представника позивача ОСОБА_1 - Чернецького Костянтина Анатолійовича про
відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та закрити
провадження у справі.

Вжиті, ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 20 грудня 2005 року, заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на автомобіль ДЕУ-Ланос державний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3 1982 року народження - скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                   М.І.
ОНІЩУК