Справа № 2-744/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої:           судді                                                 Кононенко О.М.

при секретарі                                                                  Войтанік Н.В.

за участю прокурора:                                                 Коровник Т.О.

представника позивача:
Орешечко Н.Я.

3-ї особи:
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Красногвардійської районної у місті ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3та  ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОКЗ “Будинок дитини №2” про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті ради звернувся до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3та
ОСОБА_4. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3. є
матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2002 році ОСОБА_3.
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4., який фактично тривав всього кілька місяців.
Офіційно шлюб припинено у серпні 2004 року. У зв`язку з викладеним ОСОБА_4.
юридично є батьком ОСОБА_1, але жодного дня з дитиною не проживав і не вважає
ОСОБА_1 своєю донькою. Мати ОСОБА_3. понад рік з дитиною не проживає, участі у
вихованні не бере, матеріально не забезпечує. ОСОБА_1 виховується у сім`ї
бабусі ОСОБА_5 і перебуває на її утриманні. На момент народження другої дитини
- ОСОБА_2- у шлюбі не перебувала. Вона покинула новонародженну доньку у
пологовому будинку на другий день після її народження і з того часу долею
дитини не цікавилась. Згідно з рішенням виконкому Ленінської районної ради від
21.09.2007 № 1099 малолітня ОСОБА_2 з жовтня 2007 року перебуває у будинку
дитини №2 м. Дніпропетровська, як дитина, залишена без батьківського
піклування. Дівчинка не може бути усиновлена через те, що ОСОБА_3. не написала
письмову відмову від дитини. Відомості про батька ОСОБА_2 записано на підставі
ч.1 ст. 135 СК України за клопотанням МКЛ №2 м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні представник позивача від позову до відповідача ОСОБА_4
відмовилася, просила задовольнити позовні вимоги  до ОСОБА_3., вказавши, що відповідачка злісно
ухиляється від виховання дітей, матеріально їх не забезпечує, зловживає
наркотичними засобами, долею та здоров'ям дітей не цікавиться.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх
відсутності суду не направили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою
позивача та третіх осіб справа розглянута з винесенням заочного рішення.

Представник
третьої особи ОКЗ «Будинок дитини №2» у
судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд
справи за її відсутності суду не направили. Справа розглянута у його
відсутність.

3-я особа ОСОБА_5  проти задоволення
позову не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, представника позивача, 3-ї особи, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3. є матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка з дітьми не
проживає, участі у їх вихованні не бере, матеріально не забезпечує. Донька
ОСОБА_1 виховується у сім`ї бабусі ОСОБА_5 і перебуває на її утриманні. На
момент народження другої доньки ОСОБА_2відповідачка у шлюбі не перебувала та
покинула новонародженну доньку у пологовому будинку на другий день після її
народження і з того часу долею дитини не цікавилась. Згідно з рішенням
виконкому  Ленінської  районної
ради  від  21.09.2007
№ 1099  малолітня ОСОБА_2 з жовтня

2007 року перебуває у будинку дитини №2 м. Дніпропетровська, як дитина,
залишена без батьківського піклування. Відомості про батька ОСОБА_2 записано на
підставі ч.1 ст. 135 СК України за клопотанням МКЛ №2 м. Дніпропетровська.
Представник відповідача відмовився від позову до ОСОБА_4., відмову суд вважає
можливим прийняти,  оскільки  за
рішенням  Красногвардійського  райсуду
м. Дніпропетровська у справі №2-1106/08 задоволено позов ОСОБА_4. про
виключення з актового запису про народження дитини його, як батька дитини. За таких
обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3батьківських
прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та стягнення з неї
аліментів, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати
дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів, який просив стягнути
позивач відповідач не оспорив.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 180, 182 СК України, ст. ст.
10, 11, 60, 74, п.3 ч.1 ст. 205, 206, 209, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської
районної у місті ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, питання про влаштування дитини покласти на орган опіки та
піклування  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі за позовом до ОСОБА_4 закрити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки м. Дніпропетровськ, аліменти на
утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 16 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 04 лютого 2008 року на
користь закладу, куди буде влаштовано дитину.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженки м. Дніпропетровськ, аліменти на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 16 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 04 лютого 2008
року на користь ОКЗ “Будинок динити №2 м. Дніпропетровськ” (49075, м.
Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська. 371-А, ).

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення про стягнення аліментів
до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави в сумі 59 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Копію рішення направити відділу РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська
(актовий запис № 854 від 12 липня 2007 року) та РАЦС Кіровського району м.
Дніпропетровська ( актовий запис №453 від 17 листопада 2004 року) для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційоного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  О.
М. Кононенко