УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Іващенко В.В.,

суддів   Летягіної О.В., М'ясоєдової Т.М.

при секретарі Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі радгоспу - заводу „Лівадія" до Кореїзської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень селищної ради, за заявою ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 16 січня 2006року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 25 вересня 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ялтинського міського суду від 16 січня 2006року було відмовлено.

На зазначену ухвалу суду від 25 вересня 2007року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як постановлену
з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вказуючи, що суд
повинен був переглянути рішення суду, оскільки відповідно до висновку
спеціаліста від 28 травня 2007року за № 1043 неможливо встановити факт
накладення земельної ділянки площею 0,1 га в смт.Кореїз по вул. Міждурожний
спуск на землі Державного підприємства „Лівадія".

Судова колегія, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підставі апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення
Ялтинського міського суду від 16 січня 2006 року, суд виходив з того, що
ОСОБА_1 не надано доводів, які могли бути законними підставами для перегляду
рішення суду за нововиявленими обставинами

Судова колегія повністю згідна з такими висновками суду
і вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог
закону.

Згідно зі ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими
обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлені вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта,
завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

Справа № 22ц- 941/08          Головуючий суду першої інстанції
СлєзкоТ.В.

Доповідач
суду апеляційної інстанції
Летягіна О.В.

2

скасування судового рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;

встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Заявник просить переглянути рішення Ялтинського міського
суду АР Крим від 16 січня 2006року у зв'язку з нововиявленими обставинами,
посилаючись на висновок спеціалісту, який був зроблений методом аналізу наданої
ОСОБА_1 документації, яка раніше була досліджена судом.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заявниками не
наведено передбачених законом обгрунтованих обставин, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304,
п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського
суду АР Крим від 25 вересня 2007року - відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду від 25 вересня 2007року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: