Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2008
року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого
судді - Бузовського В.В.,

при
секретарі          - Петровської О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за
позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту
та звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом та в обґрунтування вимог посилався на
те, що 14.10.2005 року ПриватБанк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ОDН0АК07104161
(надалі - кредитний договір). Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору
ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної
кредитної лінії у розмірі 10657,00 доларів США (надалі - кредит), на слідуючи
цілі: споживчі у сумі 7988,00 доларів США, та на сплату страхових платежів у
сумі 2669,00 доларів США, на термін до 12.10.2012 року, а відповідач
зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними
коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до
п. 1.1 кредитного договору Відповідач в період з 12 по 16 число кожного місяця
зобов'язаний сплачувати:

- відсотки за
користування кредитними коштами в розмірі 1,05% в місяць на

- суму залишку
заборгованості за кредитом;

- винагороду за
надання фінансового інструменту у розмірі 0,32% від суми виданого кредиту;

- 169,90   доларів
США   для   погашення
заборгованості   за   кредитом, відсотками та комісією.

Таким чином
просив звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу шляхом
надання права укладання ЗАТ КБ „ПриватБанк” від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу з третьою особою покупцем із зняттям автомобіля з обліку в органах
ДАІ, та наданням ЗАТ КБ „ПриватБанк” повноважень необхідних для здійснення
продажу.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася про місце та час проведення попереднього та
судового засідань була повідомлена належним чином, що посвідчується розписками про
отримання судових повісток (а.с. 34, 41), причини неявки суду не повідомляла,
заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Зі згоди
представника позивача, яка не обмежена в такому праві відповідно до наданої
довіреності суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено,
що14.10.2005 року ПриватБанк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ОDН0АК07104161.
ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної
кредитної лінії у розмірі 10657,00 доларів США, на слідуючи цілі: споживчі у
сумі 7988,00 доларів США, та на сплату страхових платежів у сумі 2669,00
доларів США, на термін до 12.10.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним договором. Разом з тим, відповідачка взяті на
себе зобов'язання не виконала.

Згідно п. 3.2
кредитного договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором,
відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 36,36%
річних, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до
ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позикодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі,
а саме видав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на
суму 7988,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3 та
меморіальним ордером №2.

У відповідності
з п.п. а) п. 2.3.3. кредитного договору та ст. 611, 651 ЦК України 22.01.2008
року ПриватБанк надіслав відповідачу повідомлення про зміну умов договору і
зажадав від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати комісії і
відсотків, виконання інших зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі
за фактичний строк його користування. При цьому, згідно зі статтями 212, 611,
651 ЦК України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається,
що строк настав у зазначену в повідомленні дату, а саме: 20.02.2008 року але не
пізніше 30 днів з моменту отримання повідомлення (копія додається).

Однак, у
порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1049, 1054
ЦК України відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується
своєчасного погашення заборгованості по кредиту, відсотків нарахованих за
користування кредитом не виконав. У зв'язку з чим у відповідача перед позивачем
станом на 24.01.2008р. виникла заборгованість по кредиту, яка складає 6803,99
долара США, по відсоткам за користування кредитом, яка складає 342,86 долара
США та по комісії яка складає 102,24 долара США.

Відповідно до ч.
2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до
ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти,
зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

У відповідності
до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник зобов'язаний передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання.

Згідно з п. 4.1.
кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Станом на
24.01.2008р. заборгованість відповідача перед ПриватБанком по пені складає
31,93 долара США.

З урахуванням
викладеного, станом на 24.01.2008р. заборгованість відповідача становить
7281,02 долара США, а саме:

- по кредиту -
6803,99 долара США;

- по відсоткам -
342,86 доларів США;

- по комісії-102,24
доларів США;

- по пені -
31,93 доларів США.

Згідно ст. ст.
525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання не
допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 14.10.2005
року уклали договір застави рухомого майна №ODН0АК07104161/А.
Згідно з п.6 договору застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO,
модель SENS, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3).

18.10.2005 року
відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в
Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.
15.7.1 договору застави, ст. 20 Закону України „Про заставу”, ПриватБанк має
право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у
випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених
кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до
ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст.
590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням
суду.

Згідно п. 22
договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором
заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із
укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем.

Відповідно до
ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет
застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом
проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур,
передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави
шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем.

Згідно зі ст. 24
Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”
ПриватБанк 06.03.2008 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Інших обтяжувачів
на предмет застави в реєстрі не зареєстровано.

На підставі ст.
ст. 212, 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про заставу”, ст. 24-26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень”, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 169, 212-215,
224-227 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення
стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок
погашення боргу за кредитним договором № ОDН0АК07104161 від 14.10.2005 року в
розмірі 7281,02 долара США (36769,15 грн за курсом НБУ) звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель SENS, рік випуску 2005, тип ТЗ
легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 що належить
на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_2, проживає
в АДРЕСА_1, шляхом надання права укладання ЗАТ КБ „ПриватБанк” від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з третьою особою покупцем із зняттям
автомобіля з обліку в органах ДАІ, та наданням ЗАТ КБ „ПриватБанк” повноважень
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_2 на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк” , п/р 0001 судові витрати понесені
позивачем в розмірі 398 грн 23 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: