overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-210/08
І  М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
07 серпня 2008р.                                                                   Близнюківський
районний суд Харківської области в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі             Чміль Т.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
в розмірі 200 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідно до
рішення виконавчого комітету Близнюківської селищної ради від 14 червня 2006р.
вона є опікуном дитини, яка проживає разом з нею та знаходиться на її
утриманні.

Відповідач же, відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі,  припинив усяку турботу
про  матеріальне забезпечення дитини, що
і змушує її звернутися до суду з цим позовом.

Відповідач
через адміінстрацію виправного закладу надав суду письмову заяву у якій позов
визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає разом з
позивачкою, яка є її опікуном  та
знаходиться на її утриманні. Батько ж дитини добровільно матеріальної допомоги
на її утримання  не надає.

У відповідності ж до ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

А тому,
керуючись ст.ст.130,174 та ч.2 ст.367
ЦПК України, на підставі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, суд,
-

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Стягнути
зі  ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
в розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно, починаючи з  16 липня 2008р. та до повноліття дитини.

Стягнути
зі ОСОБА_2судовий збір  в доход держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна)грн.та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн.50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів  підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                                 м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Вінницької області від

21 серпня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Калинівського районного суду від 27 травня 2008 року частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4624 грн. на
відшкодування майнової шкоди, 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 3400
грн. витрат на правову допомогу та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1301
грн. державного мита.

Рішенням
Апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2008 року змінено рішення
суду першої інстанції та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
15000 грн. на відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 59 грн. 50 коп. державного мита. В іншій частині рішення залишено без
змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги
та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня
2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-692/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 13 вересня 1993 року, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім’ї, не знайшли спільного взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 1993

року, від якого мають неповнолітнього сина. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім’ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Олексіївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідачку від сплати мита звільнити.

Дитину
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, залишити на вихованні у матері
ОСОБА_2
.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-385/08
Категорія № 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про прийняття відмови від позову

12 червня 2008 року                                                                                  м.
Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі

головуючого судді                Бакуменко А.С.

при секретарі                         Сиротенко О.М.

з участю позивачки              ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1заявила клопотання про те, що вона відмовляється від
позову, поскільки вони з відповідачем примирилися і проживають однією сім'єю,
піклуються одне про одного, тому просила справу провадженням закрити.

Суд, враховуючи
клопотання позивачки, вважає за необхідне прийняти відмову від позову і закрити
справу провадженням, поскільки відмова від позову не порушує прав сторін, а
сприяє збереженню сім'ї і захисту їхніх інтересів та інтересів дітей.

Згідно ст. 174
ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу і справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                    (підпис)                     А.С. Бакуменко
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
5 серпня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-742008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Дубище,
Рожищенського району.
на користь ЗАТ “Український мобільний зв”язок",
м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, заборгованість за надані послуги мобільного
зв”язку, договірної санкції 606 (шістсот шість) грн.57 коп , судові
витрати   на рр № 26008526 МФО 300335
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40(сорок )
гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-5496/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з липня 2006 року через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивач не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2006 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
01.08.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 8,50 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
Справа № 2-254
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року. Путивльський
районний суд, Сумської області у складі:

головуючого      -
судді Литовки М.І.                                                     при
секретарі     -        Готенко Т.Є.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Путивльської міської ради, Сумської області, третя особа Путивльська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  звернувся до суду з позовом   до Путивльської міської ради, Сумської
області, третя особа Путивльська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач
відмовився від позову мотивуючи тим, що на день рогляду справи в суді, всі
спірні питання врегульовані в добровольному порядку.

З наслідками  відмови від позову, позивач також погодився.

Суд, заслухавши думку сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що таку відмову від позову можна прийняти,
інтереси сторін при цьому порушені не будуть, провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст.  174, 205,293 ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-254  за позовом ОСОБА_1до Путивльської міської
ради, Сумської області, третя особа Путивльська державна нотаріальна контора
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити в зв'язку з
прийняттям відмови позивача від заявленого позову.            .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський
районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
підпис
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-86/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1   до
сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 527 грн. 33 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 527 грн. 33 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
Справа № 2- 468/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25  липня  2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

3 березня 2008 року
позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи , ІНФОРМАЦІЯ_1відповідач по справі померла.

В матеріалах справи відсутні докази про правонаступників прав та обов'язків померлої.

Керуючись п.6 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у
справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті комунальних послуг.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
№ 2-1299/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

3 вересня     2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому   судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

12  березня 1997
року в  Тернівській сільській раді
Бершадського району  Вінницької  області
сторони зареєстрували шлюб
(актовий запис № 3).

Мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1   звернулася
в  суд  із
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві та в судовому
засіданні   позивачка   стверджує,
що із-за різності  характерів
та  поглядів на сімейне життя між  нею  та
відповідачем   часто виникали
сварки,   що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
з січня 2008 року  проживають
окремо,  на  примирення не згодна  і
просить  їх  шлюб
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2   в судове засідання не з»явився,  хоча про час та місце розгляду цивільної
справи був належним чином
повідомлений  і від якого не
надійшло повідомлення про  причини
неявки, що дає суду можливість справу розглянути  у його відсутність, з»ясовуючи  обставини справи на підставі наявних доказів.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при  проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174  цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення  позивачки та дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,  більше шести місяців  проживають окремо,  позивачка
на примирення не згодна і
наполягає на розірванні шлюбу,  що
свідчить про те,   що їх сім”я розпалася
і зберегти  її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований  12
березня 1997 року в  Тернівській
сільській раді Бершадського району
Вінницької  області  сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис № 3).

Стягнути  при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦСу   з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1  по 8,50  гривень
державного  мита  в
дохід  держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення   заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3852008
26 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
7468 гривень 30 копійок боргу на рах.
37 гривень 64 копійки судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: