Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1901 2008 року
Головуючий в 1 інстанції Рудь Н.В.
Доповідач Фомічов С.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

26
листопада 2008 року
колегія суддів судової палати  в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого   -         Бубличенко В.П.

суддів              -         Сукач Т.О.

Фомічова С.Є.

при
секретарі  -         Пітель Г.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовами ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 5 серпня 2008
року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_3
та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що
13 січня 2008 року з вини відповідача були затоплені їх квартири, чим їм була
завдана значна матеріальна та моральна шкода. Посилаючись на зазначені
обставини, позивачі просили стягнути з відповідача на їх користь у відшкодування
матеріальної шкоди суму, визначену висновком незалежної експертизи, та по 10000
грн. в рахунок відшкодування моральних збитків.

Рішенням
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2008 року
позовні вимоги задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 4764 грн. та 5350 грн. на користь ОСОБА_4. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків. У задоволенні вимог позивачів про
відшкодування моральної шкоди суд відмовив.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_5. ставиться
питання про скасування рішення суду  як
такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального
права. На думку відповідача суд неповно з'ясував обставини справи, не дав
об'єктивної оцінки зібраним  по справі
доказам. Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просить скасувати
рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно
до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні вказаного
рішення відповідно до  вимог ст. 10 ЦПК
України повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.
Судом  встановлено, що 13 січня 2008 року в приміщенні
квартири відповідача, що знаходиться в будинкуАДРЕСА_1, відбулось розмерзання
крану холодної води, в результаті чого були затоплені квартири позивачів.
Згідно висновків оцінювача квартирі, що належить позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, було завдано матеріальну шкоду на суму 4764 грн., позивачці ОСОБА_4. -
на суму 5350 грн.. При вирішенні
справи суд керувався положеннями ст. 1166 ЦК України, згідно з якою майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка
її завдала.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції і вважає їх правильними.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідач стверджує, що розмерзання
крану холодної води не було, а відбулося механічне його пошкодження з вини
працівників КП „Аква-Сервіс 07”, яке обслуговує вказаний будинок і не змогло
своєчасно перекрити подачу води після пориву крану, а тому вважає, що його вина
в затопленні квартир позивачів відсутня.

Проте ці доводи відповідача не ґрунтуються на доказах і
не спростовують висновків суду, оскільки з наданого акту комісії, яка виявляла
причини затоплення, встановлено, що причиною затоплення стало розмерзання крану
холодної води в квартирі відповідача. Висновки комісії відповідачем не
спростовані.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає
обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.
209, 218, 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2008
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча

Судді