№2-1155/08
07 листопада 2008 року                Дніпровський районний суд
м.Дніпродзержинська у складі :
головуючого                                             Гнєзділова
при секретарі                                            Лепетуха Т.С.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кварплаті,-
Відповідачі в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст.76 ЦПК
України,  причини неявки у судове
засідання згідно з вимогами ст.77 ЦПК України суду не повідомили.
ТОВ „Крона” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартплаті. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач
ОСОБА_1  є наймачем квартири АДРЕСА_1. За
даною адресою також проживає ОСОБА_2, і вони зобов'язані  сплачувати за житлово-комунальні послуги,
однак в порушення зазначеного зобов'язання відповідачі по справі оплату
вказаних послуг здійснюють лише частково, у зв'язку з чим за період з 01 лютого
2004р. по 01 квітня 2008р. утворилась заборгованість у розмірі 1274 грн. 57
коп. ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового
фонду лівого берега м.Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року згідно договору з
Управлінням житлово-комунального господарства м.Дніпродзержинська про передачу
на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної
частини міста №3 від 27.01.2004 року, яким визначено граничні розміри вартості
робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій.
Несплата відповідачами квартплати ускладнює надання послуг з обслуговування та
утримання будинку, в якому мешкають відповідачі, та прибудинкової території.
Представник позивача в судове засідання не
з'явився, до суду подав заяву з клопотанням про проведення судового засідання
за відсутності представника позивача, в якій підтримує позовні вимоги в повному
в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
згідно з вимогами ст.76 ЦПК України,
причини неявки у судове засідання згідно з вимогами ст.77 ЦПК України
суду не повідомили, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін,
потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за
можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про
можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про
задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування
особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом
оголошення їх  у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом наступні обставини
та визначені до них правовідносини. ОСОБА_1  є наймачем квартири АДРЕСА_1. За даною
адресою також проживає ОСОБА_2, і вони зобов'язані  сплачувати за житлово-комунальні послуги,
однак в порушення зазначеного зобов'язання відповідачі по справі оплату
вказаних послуг здійснюють лише частково, у зв'язку з чим за період з 01 лютого
2004р. по 01 квітня 2008р. утворилась заборгованість у розмірі 1274 грн. 57
коп. ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового
фонду лівого берега м.Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року згідно договору з
Управлінням житлово-комунального господарства м.Дніпродзержинська про передачу
на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної
частини міста №3 від 27.01.2004 року, яким визначено граничні розміри вартості
робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій.
Несплата відповідачами квартплати ускладнює надання послуг з обслуговування та
утримання будинку, в якому мешкають відповідачі, та прибудинкової території. Заборгованість відповідачів  обчислюється з 1 лютого 2004 року. В зв'язку
з тим, що відповідачами періодично проводилися часткові сплати заборгованості в
2005 і 2007 роках, що свідчить про визнання ними свого боргу, перебіг позовної
давності переривався відповідно до ст.264 ЦК України. Таким чином, після
переривання, перебіг позовної давності почався заново. Суд вважає, що стягненню
підлягає сума заборгованості в повному обсязі з 1 лютого 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату  й плату за комунальні послуги.

Згідно ч.3
ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло.. та
самостійно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.п.
14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями”, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 року N 572, п. 1.3.3 Типові
договори найму житла в будинках державного й комунального житлового
фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998
року N 939 установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в
багатоквартирному будинку виконувати оплату за комунальні послуги, квартирну
плату, обслуговування дома й прибудинкової території.

Згідно
рішення виконкому Дніпродзержинської міськради від 22 грудня 2003 року за №755
встановлені граничні розміри вартості послуг з утримання житла і прибудинкових
територій. Згідно рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 31
серпня 2006 року за №578 затверджені тарифи на послуги з утримання будинків,
споруд та прибудинковій територій у м.Дніпродзержинську.

Згідно
договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська
про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території
лівобережної частини міста №3 від 27 січня 2004 року, ТОВ „Крона” є
уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м.
Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року .

Згідно ст.257
ЦК України, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якого
порушено, встановлюється 3 роки.

Згідно ст.264
ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність
переривається у разі пред'явлення особою позову до одного з кількох боржників,
а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після
переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно ч.2
ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У
відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Згідно зі
ст.57 ЦПК України  докази встановлюються
на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає
встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких
мотивів.

Як встановлено
у судовому засіданні, відповідачі не сплачували квартплату, у зв'язку з чим за
період з 01 лютого 2004р. по 01 квітня 2008р. утворилась заборгованість у
розмірі 1274 грн. 57 коп., яка підлягає стягненню.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком суми заборгованості перед ТОВ „Крона”
а.с.3-4, згідно якої сума заборгованості складає 1274 грн. 57 коп;

- копією особового
рахунку а.с.5, згідно якого підтверджується, що відповідачі зареєстровані
АДРЕСА_1;

- довідкою „Інфо-Ком” а.с. 6, якою підтверджується що
відповідачі зареєстровані АДРЕСА_1;

- договором про участь квартиронаймачів, власників
квартир у витратах на утримання будинку та прибудинкової території /а.с.7-8/,
згідно якого підтверджується наявність між ОСОБА_1 та  ТОВ «Крона» договірних відносин щодо надання
та оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

- договором ТОВ „Крона” і Управління житлово-комунального
господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових
будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста а.с.9-11,
згідно якого підтверджується, що ТОВ „Крона” є уповноваженим органом, який здійснює
утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004
року;

- рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської
міської ради /а.с.12-13/, згідно якого підтверджуються граничні розміри
вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових
територій;

На підставі ст. 68 ЖК України, 257,
264 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги”, п.14, 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, ч.2 ст.158, ч.4 ст.169,
213-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ „Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплаті - задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ
„Крона” 1274 грн. 57 коп. у рахунок погашення заборгованості по квартплаті.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ
„Крона” сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Рішення може бути
оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська                                                                                              В.Є. Гнєзділов