overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1556/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі 4858 грн. 48 коп., суми судових витрат що сплачені заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват Банк”,
судових витрат) , в обласному управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 4858 грн. 48 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-10682008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 26 » серпня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ Міськводоканал” до
ОСОБА_1  про  стягнення
боргу за  користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір № 6369  від 10.04.2007 року про надання  послуг
водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 142  грн 90 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив
суд  стягнути  з
відповідача  суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі є
поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та
винести заочне  рішення суду за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП “
Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання та водовідведення в сумі 142 грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня  2008  року
Широківський  районний  суд
Дніпропетровської  області  у складі:  головуючого  судді:
Шевченко О.В.,

при секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у   попередньому судовому  засіданні в залі  суду  в  смт.
Широке позовну  заяву Комунального  підприємства
„Фрунзенське  ЖКП”   до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості  за  утримання будинку  та  прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до  суду з  позовом  до ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за утримання  будинку  та прибудинкової  території  в сумі  455,47  грн.

Представник  позивача
Василенко В.В.  заявив  клопотання про залишення  без  розгляду даного  позову  внаслідок мирного  врегулювання  спору, укладення  договору  реструктуризації  боргу.

Керуючись  ст. 207  ч. 1  п. 5
ЦПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  представника позивача  Василенко В.В.  задовольнити.

Позовні  вимоги
Комунального  підприємства  „Фрунзенське
ЖКП”   до ОСОБА_1    про стягнення  заборгованості  за утримання  будинку  та прибудинкової  території  залишити без розгляду.

Ухвала може  бути  оскаржена в  апеляційному  порядку через  суд  першої інстанції  шляхом  подачі в  5-денний  строк з  дня  проголошення ухвали  заяви  про апеляційне  оскарження  і подання  після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги.

Копію  ухвали направити  відповідачу.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-736
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді  Поліщука В.В.,
при секретарі Зеленко О.І.,
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем
не склалося, шлюб виявився невдалим. Чоловік вчиняє сварки, бійки, що призвело
до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Сім'я розпалась остаточно
і не може бути збережена.
Від шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі РАЦСу, а
тому позивач змушена звертатись до суду.
В судовому засіданні позивач
підтримала позов повністю, просить його задоволити. Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, просить покласти на
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.
Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я
розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам  сторін, що має істотне значення.
Судовий збір за розірвання шлюбу
необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2
та ОСОБА_1 11.02.1979 року Таужненською сільською радою Гайворонського району
Кіровоградської області, актовий запис № 6.
Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 8  (вісім) гривень 50
копійок мита на користь держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.17 Правил
користування жилими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
32164402) заборгованість за користування послугами по вивозу та розміщенню
побутових твердих відходів за період з 01.09.2006р. по 01.10.2008р. у розмірі
209,90 грн. (двісті дев'ять грн. дев'яносто коп.).
солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа
№2-222/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

31 липня
2008 року                                                                                     смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іскрівської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на
самочинно перебудоване житло, -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом  до
Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання
права власності на самочинно перебудоване житло.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій свій позов
підтримала та просила суд розглянути справу без її участі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти
задоволення позову не заперечував і просив розглядати справу у його
відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1. 24.06.1991 р. придбала у власність жилий
будинок з господарськими побудовами по АДРЕСА_1.

При проведенні
ремонту в будинку, позивачка самочинно зробила перепланування в ньому кімнат
1-1, 1-2, 1-3 та 1-4 (а.с.8).

Згідно довідок
(а.с.11-13), перепланування жилого будинку А-1 проведено  без порушення санітарних, протипожежних та
архітектурних норм та правил.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.376  ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до
Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання
права власності на самочинно перебудоване житло задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнанні приміщення  1-1, 1-2, 1-3 та 1-4 в житловому будинку  А-1 , який розташований поАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий
Справа
№ 2-322/ 08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року                             Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивачки -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2008
року позивачка звернулася з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим,
що подружнє життя не склалося через те, що чоловік зловживає спиртними напоями.
На грунті пияцтва влаштовує скандали, які супроводжуються нецензурною лайкою,
образою в адресу її та дітей. Погрожує підпалом майна та розправою її та сина.

Просить
розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про відмову від позову, тому що з чоловіком
помирилася.

Суд вважає, що
відмова від позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси
інших осіб, а тому її необхідно прийняти.

Відповідно до ч.
3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.3, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмову від
позову прийняти.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня
проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
протягом цього ж строку через Локачинський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 5
днів.

Головуюча /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №2н-48
С У Д О В И Й   Н А К А З
«28» лютого 2008 року  Суддя Краснолуцького міського суду Луганської
розглянувши заяву Кредитної Спілки “Фінансово
- Кредитна Компанія “Українські кредити”, юридична адреса: м. Красний Луч, вул.
Карла Маркса, буд. 9, Луганська філія АКБ “Форум” п/р
вимогою стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 8482 грн. 15 коп. з
ОСОБА_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний код:
кредитним договором № 83 від 26.04.2007 року Спілка  надала грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язався щомісяця повертати чергові частини суми кредиту, відсотки за
користуванням кредитом, а також, у разі неналежного виконання зобов”язання,
відшкодувати завдані збитки.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 612,1054 ЦК   України,
з ОСОБА_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційнийНОМЕР_1на користь
Кредитної Спілки “Фінансово - Кредитна Компанія “Українські кредити”,
33685836,  заборгованість за кредитом в
сумі 8482 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі
42грн.41 коп. та сплаті витрат на інформаційно-техничне забеспечення розгляду
справи у розмірі 15,00 грн.
Суддя:
Справа № 2-2102/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Ухвалою судді від 23 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначити
до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2008 року на 09-15 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 р.                                                                      м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді                                        Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного  суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в заявленому позові позивачка просить
розірвати шлюб із відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з
відповідачем 04.10.1986 року зареєстрував шлюб. Від спільного
шлюбу дітей не народилося. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки
вони люди різних характерів та поглядів на життя, в зв”язку з цим між ними
постійно виникають сварки, спори та різні непорозуміння, через що з 1995 року
вони разом не проживають і з того часу припинили подружні відносини. Важає, що
збереження сім”ї не можливе. Просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився. Від
нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності,
позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб
слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 04.10.1986 року у Павлівській сільської
ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис  № 27 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                Р.Р.Струтинський
Справа № 2-1352/2008р
У Х В А Л А

12 листопада 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-
судді: Коваленко А.В.

при
секретарі - Грек Г.Г.

з
участю прокурора - Португальського І.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в смт Білозерка
справу  за позовом Прокурора
Білозерського району в інтересах Білозерської селищної ради в особі    малого комунального підприємства "Водограй"
до ОСОБА_1
про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Прокурор
Білозерського району звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
відповідач згідно особового рахунку НОМЕР_1
є абонентом МКП "Водограй" та  отримує від
позивача послуги по водопостачанню за адресою смт.Білозерка, вул.Вінницька,
110. Відповідно до п.1
ч.2 ст.22 Закону України "Про питну воду" від 10.01.2002 року та
Воодного Кодексу України споживачі води повинні своєчасно вносити плату за
використану питну воду відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідач за
період з 01.06.2007р по 01.09.2008року не проводив оплату за надані комунальні послуги
з водопостачання, заборгованість за які склала на 01.09.2008року в сумі 368грн.93коп. В добровільному порядку
відповідач вказану заборгованість не сплатив, тому позивач  просить стягнути її примусово.

В
судовому засіданні прокурор просив залишити заяву без розгляду.

Представник
позивача не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у
х в а л и в:

Позовну заяву Прокурора Білозерського району в
інтересах Білозерської селищної ради в особі             малого
комунального підприємства "Водограй"  до ОСОБА_1
про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-1022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02  жовтня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовомОСОБА_1до Ганьківської сільської Ради про
продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини,
який мотивують тим, що після смерті  її
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона вступила в оперативне
управління майном, і за заповітом вона являється єдиним спадкоємцем її майна.
Яке складається з грошового вкладу в Ощадній касіНОМЕР_1Своєчасно не звернулася
до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини так як перебувала у скрутному
матеріальному становищі, а тому зараз вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову
та розгляду справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть видане  на
ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, паспорт позивачки, копію ощадної книжки,
заповіт померлої , який виданий на користь позивачки і завірений у виконкомі
Ганьківської сільської ради 28 травня 2004 року
- вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на подання заяви
про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий
строк для подання заяви в два місяці.

На
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов задоволити.
Встановити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини від померлої матері
ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис

Голова Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук