overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-77/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість
по заробітній платі в розмірі 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять ) гривень 2
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь ОСОБА_1  7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа №-2-2333/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

20 жовтня 2008 року суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Есхарівська
селищна рада про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального
користування, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з
позовом про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального
користування. Ухвалою від 03.10.2008 року cудді Чугуївського міського суду
Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Есхарівська
селищна рада про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального
користування, був залишений без руху та до 18.10.2008 року був наданий строк
для усунення недоліків позовної заяви, оскільки: відсутній акт обстеження умов
проживання в квартирі, відсутній документ з архітектурного бюро про усунення
перешкод відповідно будівельним нормам, відсутня згода селищної ради про
усунення перешкод, тобто відсутні дані про досудове урегулювання спору із
залученням власника всього будинку.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
3-тя особа: Есхарівська селищна рада, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом   10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу. Суддя:
Справа
№2-804
УХВАЛА

20 серпня 2008р.                                                                                  м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Княженської сільської ради про встановлення права власності на будинковолодіння.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 18.07.2008 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку до 20.08.2008року для
виправлення недоліків.

Беручи до уваги, що позивачка у вказаний судом строк не
виправила в ухвалі суду недоліки, а саме: не сплатила в повній мірі судовий збір, не долучила всіх
копій документів вказаних в
додатку, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати
неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа №2-217/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

29 квітня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю представника позивача
Петрівського О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 1962 грн. 08
коп.,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 1962 грн. 08 коп. призначити до розгляду у
судовому засіданні на 16 травня 2008 року на 10 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідачки;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа
№2-516/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
жовтня 2008  року  Ізяславський районний суд Хмельницької
області

в складі головуючого
судді     Демчука П.В.,

при секретарі
Гонтарук З.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
спілки співвласників майна КСП „Нива”, Михнівської сільської ради  про визнання права на майновий пай,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернулася в суд із позовом до  Михніської сільської ради, спілки
співвласників майна КСП „Нива” про визнання права власності на майновий пай. В
обгрунтування позову зазначила, що що в період часу з 1955 по 1965 рік
працювала дояркою, з 1965 р. по 1975 р. - на буряках, а в подальшому на різних
роботах у колгоспі „Більшовик”. Однак до списку осіб, які мають право на
земельний та майновий пай вона внесена не була. Із 1994р. перебуває на пенсії і
проживає на території Михнівської сільської ради. Просить визнати за нею право
власності на майновий пай у майні спілки співвласників КСП „Нива”.

В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_2.
позовну заяву підтримав.

Михнівський
сільський голова Харчук О.В. проти позову не заперечив.  пояснив, що позивачці може бути виділений
майнови па із майна резервного фонду.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає  задоволенню.

Відповідно до п.
4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 177 „Про порядок
визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських
підприємств” до списку осіб, які мають право на майновий пай включаються всі
члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства
зберігається право на майновий пай, в тому числі особи, які припинили трудовів
відносини з підприємством, але не отримали належного їм майнового паю, зорема
пенсіонери.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 . була членом колгоспу
„Більшовик” і працювала у даному господарстві з 1955 року і по 1998 рік,
про що свідчать записи у трудовій книжці.

Михнівський
сільський голова Харчук О.В. пояснив, що позивачці може бути виділений майнови
па із майна резервного фонду.

На підставі
викладеного, керуючись Указом Президента України „Про заходи щодо забезпечення
захисту прав селян селян у процесі реформування аграрного сектора економіки”
від 28.02.2001 року, п. 4. Постанови Кабінету Міністрів України відд 28.02.2002
р. № 177 „Про порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних
сільськогосподарських підприємств” ,
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена КСП „Нива”, визначивши майновий
пай із майна резервного фонду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
П.В. Демчук
Справа № 2-2882/2008
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,
з позовною заявою ОСОБА_1 до Директора ТОВ ЖКП
Васева О.Р. про визнання права на приватизацію, -
вересні 2008 року позивач звернувся з позовом до  Директора ТОВ ЖКП
Васева О.Р. про визнання права на приватизацію.
23 лютого 2008 року почав роботу Дніпропетровський окружний адміністративний
суд.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є директор ТОВ
огляду на те, що відповідач по справі будучи посадовою особою є суб'єктом
повноважень, спірні правовідносини
повинні розглядатися в порядку КАС
п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.
На підставі викладеного і
керуючись  п.1 ч.2 ст. 122  ЦПК України,-
Відмовити у прийнятті позовної заяви
ТОВ ЖКП «Дніпрокомунсервіс» Васева О.Р. про визнання права на
та роз'яснити, що з даним позовом він може звернутися до окружного
суду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -

денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.П.

Мороз
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-157-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку з ОСОБА_1 відповідно до         ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.
95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» юридична
територіального управління - відокремленого підрозділу закритого акціонерного
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1 - 507 (п'ятсот
сім) грн. 17 (сімнадцять) коп. - суму заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім
сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                            «_____»
_____________________20___ року.
Суддя                                                                                                      М.А.
державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа
стягувану із зазначенням причин повернення.
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-581-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
спожитий природний газ з                       ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до
ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
Промінвестбанку м. Дніпропетровська - 654 (шістсот п'ятдесят чотири) грн. 18
(вісімнадцять) коп. - суму заборгованості за споживчий газ.
2.   Стягнути солідарно з боржників на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень нуль коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути солідарно з боржників
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були останнім сплачені при подачі заяви,
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2о-43 2008р.

18.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - ФранкІвської області в складі:

головуючого-судді    Боднарука М.В.,

секретаря                Лакусти М.З.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Снятинська філія ВАТ „Ощадбанк" України про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що в ощадній книжці
щодо рахунку НОМЕР_1невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні заявник заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з»явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти
заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1в якому
вказано ім'я
заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1» , паспорт заявниці в якому її ім'я записано «ІНФОРМАЦІЯ_2», - вважає , що заява
підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці
ощадної книжки ,в якій невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1виданої на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Голова
Снятинського райсуду:                                                                                М.В.Боднарук

Головуючий:    підпис
Справа
№ 2-388
Е М     У К Р А Ї Н И
07 листопада   2008 р.
Новоушицький районний суд в складі :
головуючої  -  судді
Шуригіної О.В.,при секретарі
Столярчук Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1до Куражинськоїсільської    ради         про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
Позивач  ОСОБА_1. звернулась   з позовною заявою в суд у якій вказала, що
її мати  ОСОБА_2 померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її   смерті відкрилась спадщина  на
будинок та земельну ділянку. Позивач є
єдиним спадкоємцем її майна за
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона є особою похилого віку, часто хворіє, то у передбачений шестимісячний
строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви про прийняття спадщини,
тому змушена за захистом своїх прав
звернутися до суду.
в судовому засіданні позов підтримала.
сільська Рада подала до суду заяву, в якій  проти позову не заперечує, просить розглянути
справу у відсутності їх представника.
Відповідно до ст.130 ЦПКУ
ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПКУ.
Перевіривши та оцінивши
зібрані докази по справі, суд  вважає, що
позов підлягає до  задоволення з таких
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом ,       свідоцтвом  про смерть заповідача, заповітом на ім.”я
позивача, довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок стану здоров”я.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
Встановити  ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .
Перебіг строку починається
з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча по справі- суддя____________________
Справа № 20- 457/08
Мар*їнськитй районний суд Донецької області в складі головуючого
судді                                            Пономарьова О.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Мар»їнському районі про встановлення факту знаходження на утриманні.
Заявниця ОСОБА_1 з моменту
укладення шлюбу тобто з 1973 року знаходилася на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_2, за час суспільного життя вели спільний сумісний бюджет. Чоловік
позивачки розпочав трудову діяльність з 1966 року по день смерті. З вересня
2004 року позивачка отримує пенсію за віком у розмірі 733 гривні 06 копійок, що
є  вдвічі менш ніж отримував би її
чоловік. Тому заявниця просить суд встановити факт знаходження на утриманні
свого чоловіка, так як її пенсії їй не вистачає.
Заявниця до судового засідання
не з»явилася, надіслала лист у якому підтримала свої вимоги та просить суд
встановити факт знаходження на утриманні.
Представник зацікавленої особи
до судового засідання не з»явилася, надіслала лист у якому з заявою погодилася
в повному обсязі та просить суд задовольнити вимоги заявниці.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як вона
знайшла своє підтвердження наданими листами від заявниці, представника
зацікавленої особи, документами: свідоцтвом про смерть, про одруження,
довідками пенсійного Фонду, довідками про розмір пенсії.
Керуючись ст. ст. 10,60,209 ч
2, 212-215,256, 257, 258 ЦПК України, суд-
Встановити факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2,
зі смертю якого ОСОБА_1 втратила джерело до існування.
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя