Справа 2- 226 ( 2008р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 червня
2008 року суд Центрально -Міського району м. Макіївки Донецької області у
складі: головуючого судді Суханової А.В. при секретарі  Стратулатової А.С,  розглянувши  у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
Комунального Підприємства “ Макіївтепломережа” про спонукання до виключення із
картки особового рахунку заборгованості по оплаті за опалення квартири та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
відповідно до якого просить провести перерахунок  заборгованості по оплаті послуг з
центрального опалення та встановити її право на несплату послуг
теплопостачання., та стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги і суду зазначила, що ОСОБА_1. є
власником квартири АДРЕСА_1 з вересня 2007 року, однак в квартирі не проживає і
по теперішній час мешкає в квартирі АДРЕСА_2. В зв'язку з цією обставиною вона
подала заяву відповідачу щодо не нарахування плати за надані послуги
теплопостачання. Згідно з п. 24 “ Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води” споживач може відмовитись від
отримання послуг з центрального опалення. Незважаючи ці обставини відповідач
щомісячно проводить нарахування   оплати
за послуги  теплопостачання, чим порушує
її права як споживача. Порушуючи права позивачки відповідач спричиняє їй
моральні страждання, які  полягають в
тому, що погіршився стан її здоров'я,
принижена її честь та гідність, ігноруються її законні права. Моральну
шкоду позивачка оцінює в 5250 гривень

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала і суду зазначила, що позивачка є споживачем послуг,
які надаються їй КП “ Тепломережа” і відповідно до вимог закону повинна
проводити оплату за надані послуги. Факт не проживання  позивачки в зазначеній вище квартирі не може
бути підставою для звільнення її від сплати послуг теплопостачання.
Відключення  споживачів від мереж
централізованого опалення проводиться на підставі Правил відключення споживачів
від мереж централізованого опалення. На теперішній час відключення не проведено
і підстав для перерахунку заборгованості та звільнення від сплати за послуги
теплопостачання не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази , вважає що позов
задоволенню не підлягає в заступних підстав.

Відповідно
до  договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 у м. Макіївці від 10.10.2006 року , укладеного між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського
нотаріального округу ОСОБА_3., ОСОБА_1. є власником зазначеної квартири. ( а.с.
15).

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону
України “ Про житлово-комунальні послуги” власник житлового будинку
забов”язаний вносити плату за житлово- комунальні послуги.

Як встановлено в судовому
засіданні  і не заперечувалось
представником позивача , квартира
позивачки  забезпечена приладами
системи опалення і їй надаютья послуги з централізованого опалення.

Таким чином позивачка незважаючи на
те, що не мешкає в квартирі повинна проводити оплати за надані послуги з
теплопостачання.

Відповідно до ч 1 ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Проводячи нарахування за надані
послуги з централізованого опалення. КП “Макіївтепломережа”  не було допущено порушення прав позивачки,
тому відсутні підстави для звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 21,32, 35, 41
Конституції України, ст.ст. 316, 322 ЦК України, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України” Про житлово-комунальні послуги”, Законом України “ Про захист
прав  позивачів”, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1до Комунального
підприємства “Макіївтепломережа” про звільнення від сплати послуг з
теплопостачання, проведення перерахунку заборгованості  за послуги теплопостачання та стягнення
моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: