Справа
№ 2-574/2008 рік.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
13 серпня 2008 року                                                                                      м.Жашків
Жашківський районний суд
в складі: головуючого судді                                                    - Первак М.О.
при секретарі                                                                      -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с.Нагірна
Жашківського району Черкаської області про визнання додаткової угоди до
договору оренди земельної ділянки недійсною
Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Прогрес»
с.Нагірна Жашківського району Черкаської області про визнання додаткової угоди
до договору оренди земельної ділянки недійсною.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1вказала, що 12 березня 2004 року між
нею та відповідачем ТОВ «Прогрес» с.Нагірна Жашківського району був укладений
договір оренди належної їй земельної ділянки площею 3,25 га., що знаходиться в
адміністративних межах с.Нагірна Жашківського району Черкаської області.
Даний договір був укладений строком на п'ять років і термін його дії
закінчується 01 січня 2009 року.
В червні 2008 року позивачу стало відомо, що 05 квітня 2005 року між нею та
відповідачем нібито була укладена додаткова угода до договору оренди землі.
Цією угодою були внесені зміни до пунктів 2.2 та 2.3 договору оренди землі щодо
орендної плати та збільшення строку їх дії, тобто ці зміни стосуються суттєвих
Як виявилось в подальшому, дана угода без відома та згоди ОСОБА_1. була
підписана за неї її чоловіком, ОСОБА_2, який зробив це на пропозицію
В зв'язку з цим позивач вважає, що укладена та підписана від її імені
додаткова угода до договору оренди має бути визнана недійсною як така, що не
відповідає вимогам чинного земельного, цивільного та сімейного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов
договору землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Таку ж вимогу містить
ч.1 ст. 651 ЦК України.
ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачає, що встановлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів,
які потребують нотаріального посвідчення та (або) державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана
В даному випадку своєї згоди на зміну умов договору, тобто на укладення
додаткової угоди, що підлягає державній реєстрації позивач не давала і її
волевиявлення з цього приводу було відсутнє.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1та її представник ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру №92 від 31.07.2008
року, позовні вимоги підтримали повністю та просили визнати додаткову угоду від
05 квітня 2005 року до укладеного між позивачем, ОСОБА_1., та   відповідачем договору оренди землі від 12
березня 2004 року недійсною як таку, що не відповідає вимогам законодавства. Не
заперечують проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача  ТОВ
„Прогрес” в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і
час слухання справи попереджений своєчасно судовою повісткою з повідомленням,
розглянути справу у його відсутності не просив.
На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне
розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд
вислухавши пояснення позивача, представника позивача та вивчивши матеріали
справи, зокрема: копію договору оренди змельної ділянки від 12.03.2004 року,
копію додатку №1 до договору оренди земельної ділянки, копію акту
приймання-передачі в оренду земельної ділянки, копію додаткової угоди до
договору оренди землі від 12.03.2004 року, копії паспортів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., копію державного акту, копію заяви позивача від 05.06.2008 року про
розірвання договору оренди землі, копію посвідчення громадянина, який постійно
проживає на території зони постійного радіоекологічного контролю у 1986 - 1992
роках, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 3 ст.203 ЦК України волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі,
враховуючи те, що дана угода була підписана за позивача, ОСОБА_1, її
чоловіком, ОСОБА_2, без її відома та згоди. Суд вважає, що орендар істотно
порушив умови договору, що був укладений з позивачем, так як відповідач змінив
умови договору та уклав додаткову угоду без відома та згоди орендодавця, що
відповідно до умов договору оренди землі п. 4.1 є підставою для його
Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита, як громадянина, який постійно
проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 - 1992
роках, відповідно до Закону України «Про державне мито» від 16.01.2003 року.
На підставі вищевикладеного і  ст.ст.
203, 651 ЦК України, ст. 65 СК України, ст. 30 Закону України «Про оренду
землі» та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с.Нагірна
Жашківського району Черкаської області про визнання додаткової угоди до
договору оренди земельної ділянки недійсною - задовольнити.
Визнати додаткову угоду від 05 квітня 2005 року до укладеного між ОСОБА_1та
товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с.Нагірна Жашківського
району Черкаської області договору оренди земельної ділянки від 12 березня 2004
року недійсною та як таку, що невідповідає вимогам законодавства.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду до
Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк встановлений для
поданя заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
Заяву про перегляд заочного  рішення
може бути подано  протягом  десяти днів з дня отримання його копії.