overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-592/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма
Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання договору оренди
землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Фірма Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 24.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа 2-4403
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Замрій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 11 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                                       Номер
справи 2н-467/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровсьгаз» в
особі Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
У відповідності до  ст. ст. 509, 610 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦКУкраїни,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Широківського
Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 15 на особистий рахунок №
ВАТ “Ощадбанк” МФО 306168, ЗКПО 24607988 суму заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровсьгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового
дирекція ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, ЗКПО 24607988 судові витрати
в розмірі 40 /сорок/ грн. 50  коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «___»___________ 20 ___ року
Суддя                        І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4425/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„06»  листопада
2008 року  Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді          Палюх Т.Д.

при
секретарі                   Лебединець
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем  з 27 лютого 1997 року, зареєстрованому у
відділі РАЦС міста Красний Луч Луганської області за актовим записом № 100. Від
спільного шлюбу мають  неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось
невдалим, між сторонами виникли неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння,
втрачено взаємне почуття. Шлюбні відносини не підтримують протягом одного року,
тому позивач звернувся до суду, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач
у  попередньому судовому засіданні позов
підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згоден.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала, згодна на
розірвання шлюбу.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, між
сторонами виникли неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння, втрачено
взаємне почуття. Шлюбні відносини не підтримують протягом одного року. Дитина
проживає з відповідачем, аліменти на утримання дитини позивач сплачує за
рішенням суду. На примирення сторони не згодні. Спора про розділ майна не
мають. Шлюб зареєстровано вперше.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,81,88, 130,174,215 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27
лютого 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста
Красний Луч Луганської області за актовим записом № 100.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з позивача ОСОБА_1 -17(сімнадцять) грн. на користь держави,  відповідача ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Г о л о в у ю ч
и й:
Справа №2- 0-68
року                        Донецька                                    область
Дружківський                           міський
суд
У складі:        головуючого               судді     Сєрікової О.О.
засідателів:              Хащенкової М.О.
при секретарі                             Віслогузовій Т.В.
з участю заявника                     ОСОБА_1
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  міста Дружківки цивільну справу за
заявою  ОСОБА_1   про оголошення  особи померлою,
звернулася до суду  із заявою про
оголошення померлим ЇЇ сина  ОСОБА_2,
посилаючись на такі факти.
мешкає в квартирі АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2ч, що
пропав у 1995 році при таких обставинах.
1995 році син закінчив 8 класів школи №17 міста Дружківки. Дружківський міський
центр працевлаштування направив його в навчальний комбінат міста Донецька для
одержання спеціальності муляра. Сину було 17 років. У вересні 1995 року він
виїхав у місто Донецьк на навчання, мешкав у гуртожитку.
листопада 1995 року він увечері без куртки і в тапках вийшов із гуртожитку і
більше його ніхто не бачив. Ранком біля гуртожитку був знайдений один  тапочок. Вона вживала заходів до розшуку
сина: зверталася в міліцію, чотири дні по телебаченню заявляли про зникнення
сина і демонстрували його фотографію. Вона їздила по моргах, в яких були
невпізнані трупи. Робітники міліції завели розшукову справу, опитували
мешканців гуртожитку, але вжиті заходи виявилися безрезультатними.
сина немає більше 12 років.
необхідно визнати його померлим, щоб зняти з реєстрації за місцем проживання.
В  судовому засіданні  ОСОБА_1
наполягає на своїй заяві.
заінтересованої особи  в судове  засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність і винесенні рішення на розсуд суду.
Суд,
вислухавши заявницю,  дослідивши
докази,  приходить до висновку, що
заява  підлягає  задоволенню.
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила той факт, що вона знає сім'ю
ОСОБА_1 і їй відомо про зникнення сина ОСОБА_1 восени 1995 року. Знає, що вона
намагалася його знайти, але до теперішнього часу  його немає.
довідкою підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1.
Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області від 18 липня 2008 року підтверджується,
що ОСОБА_2 знаходиться в розшуку з 1995 року, як зниклий безвісно.
ТОВ ДЕП «Квадро» від 14 липня 2008 року підтверджується, що ОСОБА_2 не мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 з 1995 року.
Рішення
суду має для заявниці  юридичне значення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.130,174, 246-249 ЦПК України, ст.46, 47
ЦК України,

суд

Р  І
Ш  И В:

Оголосити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився  в місті Дружківка
Донецької області, померлим.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заяв про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна  скарга;
або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви на Апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні
засідателі:
Справа
№ 2-534/2008 року
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючого - голови суду Рябченка В.В., за участю секретаря
-Барабан Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
19.09.2008 року звернувся в Шишацький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні яке було призначено на 09.10.2008 року відповідачка не
з'явилась, поскільки не проживає за місцем, яке вказав позивач в позовній
заяві, в зв'язку з цим позивачу було надано термін для усунення недоліків
позовної заяви, а попереднє судове засідання було відкладено на 08 годин 30
хвилин 22 жовтня 2008 року.

22.10.2008 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити без
розгляду заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України , суд , -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі
п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали) до Шишацького
районного суду  письмової заяви про
апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
(підпис)                                        В.В.
Рябченко

Копія вірна:

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської області
В.В.Рябченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року

м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді

Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання

Резниковій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 лютого 2007 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис №
НОМЕР_1
, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 20 лютого 2008 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх доньок
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

28.11.2008 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв’язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа
№ 2-о-32/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

30
травня 2008 року   Золочівський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого                            судді         Калайда І.С.,

при секретарі
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа СГІРФО Золочівського РВ
ГУМВС в Харківській області, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення юридичного факту мешкання в Україні. Зазначив, що з народження та
до 1989 року він з сім”єю проживав в м.Кутаїсі, Грузинської РСР. В 1989 році з
батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переїхали на проживання в с.Уди, Золочівського
району, Харківської області. Батьки працювали в КСП „Іскра”. В 1990 році вони
повернулися на батьківщину.

На
теперішній час він має намір залишитися на постійне мешкання в Україні, але
звернувшись до ВГІРФО Золочівського РВ з питанням отримання громадянства
України, йому було відмовлено в цьому в зв”язку з тим, що він не зміг
підтвердити документально факт свого проживання на території України на час
проголошення незалежності України або на час прийняття Закону України „Про
громадянство”.

Представник заінтересованої особи Івіна Н.М. в судове засідання
з”явилася, при вирішенні питання по суті покладалася на розсуд суду.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Кутаісі, Грузія, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно довідки Удянської сільської ради Золочівського району № 261
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період  з лютого 1989 по березень 1990 р.р. проживали
в с.Уди.

Згідно
ст. 256 ч.2 ЦПК України суд може встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 234,
256 ч.2 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
разом з батьком ОСОБА_2 та матір”ю ОСОБА_3 на території України в Харківській
області з 01 лютого 1989 року до березня 1990 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  20 днів  апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Копія : Заява № 6-429-08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2008 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді – Завгороднього Є.В.

секретаря- Болокан Т.А.

розглянувши заяву
ОСОБА_1
. про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
подав заяву про скасування заходів забезпечення позову. В суді заяву підтримав. Решта сторін не з»явились , що не перешкоджає розгляду заяви.

10.09.2004 року в порядку забезпечення позовних вимог
ОСОБА_2
в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно Кіровським районним судом міста Кіровограда постановлена ухвала про накладення арешту на спадкове майно .

Суд вважає , що необхідність вжитих на той час заходів забезпечення позову відпала , а продовження їх застосування може порушити майнові права власників з наступних підстав :

•
Спір вирішено , рішення набрало законної сили і виконано по суті , тобто відпали підстави для застосування забезпечення позову . Виконання судового рішення документально підтверджено постановою про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2005 року, яка не скасована і не оскаржена .(а.с.97).

•
Враховуючи наведені обставини , керуючись ст. 154 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову , ініціатором яких була
ОСОБА_2
, яка діяла в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3
за її позовом до
ОСОБА_4
про визнання права власності на спадкове майно , що містяться в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.09.2004 року а саме : скасувати арешт на домоволодіння №
АДРЕСА_1
з надвірними спорудами , автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з.
НОМЕР_1
та розрахункові рахунки, які відкрито в Ощадбанку України на ім.»я
ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та

подачі в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда

підпис

Є.В.Завгородній

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда

Є.В.Завгородній
Справа
№2-615/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                           Стальнікова
В.М.

При секретарі                                    Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради
Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на земельну
ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду, посилаючись на те, що біля нього довгий час проживала рідна
тітка його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті
залишилось спадкове майно, а саме: приватна земельна ділянка, що належала
покійній у відповідності до державного акту на право приватної власності серії
НОМЕР_1 від 24 квітня 2002 року. Єдиним спадкоємцем на майно ОСОБА_2 являється
позивач, так як його мати відмовилася від своєї частки на його користь.

Оформити
спадкове майно неможливо, поскільки втрачений оригінал державного акту на право
власності на землю. Тому змушений звертатися до суду з позовом про визнання
права власності на землю в порядку спадкування.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено,
що позивач являється спадкоємцем п”ятої черги по закону. На час смерті
спадкодавцю належала приватна земельна ділянка на підставі державного акту
серії НОМЕР_2 від 24 квітня 2002 року, яка розташована на території Рівнянської
сільської ради.

У
відповідності до вищевикладеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.1258,1265 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 4,12 гектарів,
розташовану на території Рівнянської сільської ради і яка згідно державного
акту серії НОМЕР_2 від 24 квітня 2002 року належала ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом двадцяти діб з моменту подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з моменту
проголошення рішення суду.

Головуючий                                                 В.М.Стальніков