overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-929
У Х В А Л А

23  вересня 2008  р.  Долинський районний  суд  Кіровоградської  області в  складі :

Головуючого  судді - Голови  суду  :                            СИНЯТО  Л.І.,

При секретарі :
ДЕМИДЕНКО  С.А.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  місті  Долинська справу  за  позовом
ВАТ  «Кіровоградобленерго»  до
ОСОБА_1 , про  стягнення  боргу за  спожиту  електроенергію  в сумі  143  грн. 36  коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник  позивача не  наполягає  на позовних  вимогах ,  надала заяву  про  відмову від  позову  і пояснила ,  що  відповідачка три  дні  тому сплатила  борг  в сумі  143  грн. 36  коп.  Відповідачкою не  сплачено  державне мито  в  сумі 51-00  грн.,  та за  ІТЗ  в сумі  30-00  грн., просить  стягнути  витрати по  справі .

Відповідачка  до суду  не  з»явилася , про  день  розгляду справи  відомо .

Заслухавши  представника позивача ,  ознайомившись  з матеріалами  справи  суд вважає  за  необхідне прийняти  відмову  від позову  така  відмова не  порушує  будь-чиїх прав  та  інтересів .

Також  суд вважає  за  необхідне стягнути  з  відповідача витрати  по  справі у  відповідності  зі  ст. 88  ЦПК
України .

Керуючись  п.3 ст. 205  ЦПК  України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу  за позовом  ВАТ  «Кіровоградобленерго»  до
ОСОБА_1  ,  про стягнення  боргу  за спожиту  електроенергію  в  сумі  143 грн.  36  коп.  ( сто  сорок  три грн.  36  коп. ) - провадженням  закрити за  відмовою  від позову .

Стягнути  з
ОСОБА_1  на  користь
ВАТ  «Кіровоградобленерго»  державне мито  в  сумі 51-00  грн.,  та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення в  сумі  30-00 грн.,  а  всього в  сумі  81-00 грн ., ( вісімдесят  одну  грн. ) на  р/р  1850  в центральному  відділенні  ПІБ м.
Кіровоград ,  МФО  323301 ,
КОД  .

Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  за ч.2  ст. 294 ,  ч.4 ст. 295  ЦПК  України з  дня  проголошення ухвали .

Голова  суду :  ( підпис ) :

Копія   вірно .

ГОЛОВА   ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО  Л.І.

РАЙОННОГО   СУДУ

НАДІЙШЛА - 01.09.2008 р.
Справа №
СУДОВИЙ
24 вересня 2008 року                                            смт.
Томаківка Дніпропетровська область
Суддя
Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В.,
розглянувши заяву ЗАТ АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,
Керуючись ст. ст. 88, 95-103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ АТКБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNXRRX08350055 в сумі 7254 грн.88 коп. на
ЗАТ АТКБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,
буд.50 МФО 305299, код УДРПОУ, а також
сплачені по справі заявником судові витрати по сплаті судового збору в
сумі 36 грн.27 коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення по
має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до Томаківського районного суду заяву
про його скасування.
Суддя:
Справа №2-1384/08
У Х В А Л А

15
жовтня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
представника позивача Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП "Вінницькі теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В
судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М. звернулась до суду з
заявою про залишення позову ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу без розгляду в зв'язку з тим, що
відповідачі погасили борг.

За
таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
21 листопада 2008 року                                                              м.
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 12 грудня
2007 року в справі за її позовом до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним
позовом про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права
До Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької
області від 12.12.2007 р., яким первісний позов залишено без розгляду;
зустрічний позов задоволено: визнано договір купівлі-продажу будинку по
АДРЕСА_1, укладений 24.08.2006 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнано за
ОСОБА_2 право власності на цей будинок.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення місцевого суду та передати справу на новий розгляд до того ж
суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що рішення місцевого суду апеляційним судом не переглядалося.
Таким чином, правові підстави для
відкриття касаційного провадження за скаргою
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області
від 12 грудня 2007 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Є.Ф. Левченко
Справа
№ 2-1556/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді: Гонтаренко В.І.

при
секретарі : Сулимі І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до
Подорожненської сільської ради про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Подорожненської сільської ради та просить
встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті баби ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що при житті баба
склала заповіт на належне їй майно на користь ОСОБА_1 . Встановлений законом
строк для прийняття спадщини вона пропустила, оскільки  на її утриманні знаходиться дитина-інвалід,
та в період смерті ОСОБА_2. вона перебувала в м.Києві. Дані обставини і
послужили причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та
просить суд продовжити строк для прийняття спадщини після смерті її баби.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи
викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно
свідоцтва про смерть виданого 03.02.2006 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7).

Із
заповіту  від 18.08.2003 року видно,
ОСОБА_2 . зробила розпорядження наступного змісту: “Земельну ділянку, яка
знаходиться на території Подорожненської сільської ради і належить мені на
підставі Державного Акту на землю за №95 заповідаю ОСОБА_1” (а.с. 8).

Заслухавши
пояснення позивача та вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов слід
задовольнити, так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з причин, які
суд визнає поважними.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 202, 203, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1  додатковий строк для прийняття
спадщини  після смерті баби ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1    строком до 20 листопада 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:                                             В.І.Гонтаренко
У х в а л а

19 листопада 2008 року                                                              м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2008 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 12.09.2008 р. касаційна скарга ОСОБА_1  була залишена без руху, оскільки скарга написана нерозбірливо; в ній не
зазначено назву справи; в чому полягає неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права; до
скарги  не додано належним чином
завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду , а також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
скарги.

У
встановлений в ухвалі суду касаційної інстанції строк зазначені недоліки
заявник не усунув, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 327, 121 ЦПК України,
касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 327, 121 ЦПК України,

у
х в а л и в:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та
разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Є.Ф. Левченко
№ 2-2/2008р.
У Х В А Л А

20 серпня 2008  року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької області

У складі головуючого                                Куйбіди А.І.

при секретарі                                              Ситник В.М.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про відшкодування шкоди,

в с т а н  о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про відшкодування шкоди.

Судом справа призначалась до розгляду
декілька разів, однак позивач ОСОБА_1 повторно
в  судове  засідання не з”явився  і
не  повідомив суд  про
причини  неявки, хоча належним
чином був  повідомлений  про час та
місце  розгляду  справи,
тому  суд   вважає,
що позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, про відшкодування шкоди  слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 293  ЦПК України,
суд-

у х в а л и
в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про
відшкодування шкоди  залишити  без
розгляду.

Ухвала  набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з
дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі
заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа  №  2 - 947 / 2008 р.
М                         У   К
Новоукраїнський   районний
суд   Кіровоградської  області
в  складі  головуючого: судді                    Охременка  В.А.
при  секретарі    Сеник
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Новоукраїнка
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про   розірвання
Позивач  звернувся  до
суду , посилаючись  на  те , що
02 грудня  1995   року
відповідачкою, зареєстрований
у  Малотимошівській   сільській
раді   Новоукраїнського   району
Кіровоградської  області, актовий запис
№ 7.
життя   мають   неповнолітніх   синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження   та   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження.
Причиною  розірвання
шлюбу  стало  неможливість сумісного  проживання
взаємопорозуміння   в  сім”ї.Понад
проживають  сімейним  життям, поновлювати   сімейні
відносини   не бажають.
судовому засіданні  позивач   позовні
вимоги  підтримав  в
судовому   засіданні  позов
визнала, погодилась  на  розірвання
Заслухавши  сторони, дослідивши  матеріали справи  суд приходить до висновку, що  позов
обгрунтований  і  підлягає
задоволенню, оскільки  в  судовому
засіданні  встановлено, що   у
позивача  та  відповідачки
сімейні   відносини  не
склались,тривалий  час  вони
не  проживають  спільним
життям,  подальше спільне  життя
подружжя  та  збереження
шлюбу  неможливе, а  тому
шлюб   підлягає  розірванню.
Керуючись  ст.ст. 213-215 ЦПК  України,ст.ст. 104,105,110   Сімейного
кодексу  України  суд , -
Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1   та  ОСОБА_2, зареєстрований    в
Малотимошівській  сільській   раді
Новоукраїнського   району   Кіровоградської   області
року,   актовий  запис
№ 7.
ОСОБА_1  при  видачі
свідоцтва  про  розірвання
розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  на  користь
держави,   звільнивши  ОСОБА_2
Рішення
може  бути  оскаржено
до  Кіровоградського
апеляційного  суду  через
Новоукраїнський  районний  суд протягом
двадцяти  днів  з  часу  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  яка  в
свою  чергу може  бути
подана  протягом  десяти
днів  з  часу
проголошення  рішення.

Головуючий :
Охременко   В.А.
Справа № 2н-464/08
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за навчання за типовим договором в сумі 360,00грн.; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Херсонського національного технічного університету 360,00грн. (триста шістдесят грн. 00 коп.)в рахунок відшкодування боргу за типовим договором №
від 12.07.2006р. про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським Національним технічним університетом.
на користь Херсонського національного технічного університету судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Херсонського національного технічного університету витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили __.__.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя А.А. Іванищук
Справа
№ 2-876/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 лютого   2008 року                                                                            м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської  області у складі :

головуючого - судді Хоменко Л.В.

при  секретарі
Марченко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про постановлення
додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду від 08.10.2007
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано
дійсним  договір
купівлі-продажу   побутової кімнати
АДРЕСА_1, який  був укладений між ОСОБА_1
і ТОВ " Киїнське" 29 травня 2004 року та визнано за ОСОБА_1 право
власності на побутову кімнату АДРЕСА_1

28
січня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою, у якій просить
постановити додаткове рішення, яким визнати, що побутова кімната є кухнею 3-8,
площею 9,9 м.2 та коридором 3-9, площею 6,1 м2, що складає 3/200 частини від
житлового будинку АДРЕСА_1 та області, як вона облікується по БТІ.

У
судове засідання учасники судового розгляду не з'явились про причини неявки суд
не повідомили, про розгнляд справи повідомлені своєчасно та належним
чином.   Їх неявка не перешкоджає
вирішенню питання.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи рішення
про визнання за позивачкою права власності на  побутову кімнатуАДРЕСА_1загальною площею 20,1
кв.м. суд не визначив, що вона становить 3/200 від будинку АДРЕСА_1

Згідно довідки Чернгівського РБТІ  побутова кімната не облікується, а
облікується кухня 3-8, площею 9,9 м.2 та коридор 3-9, площею 6,1 м2, що складає
3/200 частини від житлового будинку АДРЕСА_1За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява про постановлення додаткового рішення підлчягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220
ЦПК України,   суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити
рішення Чернігівського районного суду від 08 жовтня 2007 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на   кухню
3-8, площею 9,9 м.2 та коридор 3-9, площею 6,1 м2, що складає 3/200 частини від
житлового будинку АДРЕСА_1

Додаткове рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Головуюча
Л.В. Хоменко
Справа № 6 - 41
У Х В А Л А

24
вересня 2008 року
м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого
- судді Нікандрової С.О.

при
секретарі -           Рудник Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В
С Т А Н О В И В:

У
проваджені Василівського районного суду Запорізької області знаходиться справа
№ 6-41 за поданням відділу державної виконавчої служби Василівського районного
управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

У
поданні про видачу дублікату виконавчого листа вказано, що виконавчий лист про
стягнення аліментів з  ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, загублено.

Відповідно
до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 п. 1 ЦПК України,
у зв'язку з втратою виконавчого документа, державна виконавча служба у
Василівському районі Запорізької області просить видати дублікат виконавчого
листа за № 2-564 від 08 лютого 2005 року, виданого Василівським районним судом
Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2на
утримання дітей.

Представник
заявника Нікіфорова В.О. в судовому засіданні просила задовольнити подання та
видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання відділу державної
виконавчої служби Василівського районного управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст. 235, 370 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого
листа  - задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа за рішенням Василівського районного суду Запорізької
області від 08 лютого 2005 року у цивільній справі за № 2-564 про стягнення
аліментів з  ОСОБА_1на користь ОСОБА_2в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витрати
по оплаті держмита віднести за рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано  протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний
суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької
області                                                                   С.О.Нікандрова
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-538
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про
стягнення з ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором у
розмірі 3259,59 грн. від-повідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жителя с.
Гиряві Їсківця Лохвицького району Полтавської області заборгованість за
14360570, МФО 305299  ) на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
п»ятдесят дев»ять грн. і 59 коп.);
2.   Стягнути ОСОБА_1 на  користь стягувача судові витрати в сумі 40,50
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________