Справа № 2- 149
Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008 року                                                  м. Рогатин
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поглод О.В., секретаря
Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лук Вишнівської
сільської Ради про визнання права власності на будинковолодіння,-
Батьки позивача були власниками
будинковолодіння АДРЕСА_1. Господарство відносилось до категорії „колгоспний
двір”. Станом на 01.07.1990 року в господарстві проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
будинковолодіння було їх спільною сумісною власністю. Батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
а мати - ІНФОРМАЦІЯ_2.  Будинковолодіння
на баланс сільської Ради не прийняте.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду
пояснила , що її батьки за свої власні кошти побудували хату та надвірні
будівлі в с. Луковець - Вишнівський Рогатинському районі. Господарство
відносилося до категорії „колгоспний двір”, в якому станом на 01.07.1990 року
проживали вони обоє. ЇЇ мати  померла в
2000 році, батько - в 1996 році. Вона єдиний спадкоємець заповіту, заповіт посвідчений
у виконкомі ЛУковець-Вишнівської сільської Ради.. 03.03. 2008 року вона
звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини , нотаріус
відкрила спадкову справу, але відмовила у видачі свідоцтва через відсутність
правовстановлюючих документів, сільська Рада на будинковолодіння не претендує.
суд позов задоволити і визнати її власником будинковолодіння розташованого  АДРЕСА_1.
Представник відповідача, в судове засідання не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом
Суд,
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановив такі факти
і відповідні їм правовідносини:
довідки сільської Ради вбачається, що будинковолодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відноситься до категорії „колгоспний двір” в якому станом на 01.07. 1990 року
проживали  вони двоє.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 11від 28.08.1996 року по
Луковець-Вишнівській сільській Раді.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть № 2 від 07.02.2000 року
по Луковець- Вишнівській сільській Раді.
ст. 12 69  ЦК України спадкоємець має
право прийняти спадщину або не прийняти її.
судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину і вступив
в володіння та користування спадковим майном.
ст. 392 ЦК України - власник майна може пред”явити позов про визнання його
права власності ... у разі втрати документа, який засвідчує його право
довідки БТІ вбачається, що свідоцтво про право власності на ім”я ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не видавалося.
довідки архітектури вбачається, що будинковолодіння збудовано згідно плану,
будівельні норми не порушено.
посвідчених в сільській Раді заповітів вбачається, що все своє майно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заповіли позивачці.
нотаріально посвідченої відмови племінниці позивачки вбачається, що вона
відмовляється від частки майна колгоспного двору в користь позивачки.
ст. ст. 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216 ЦК України, п.1.6
Тимчасового положення „ Про порядок реєстрації права власності на нерухоме
майно”, п. 10 -б ст. 30 ЗУ „Про місцеве самоврядування” , суд, -
задоволити. ОСОБА_1 визнати власником будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через
Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після
цього на протязі двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, на підставі письмової заяви поданої відповідачем до
Рогатинського районного суду на протязі 10 дня з дня отримання копії рішення.

Головуюча:

Справа № 2-61

2007р

Р І Ш Е
Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

30 січня   2007
року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                           Марчак Ю.І.

секретаря                                                        Мартиновської
І.П.

представника заявника                               ОСОБА_4

представника    виконавчого комітету  Дичківської
сільської  Ради   Саків Г.Н

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу  за позовом ОСОБА_5    до
виконавчого комітету
Дичківської   сільської  Ради
с. Дички  Рогатинського району про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А
Н О В И В:

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснила , що
бабця позивача  ОСОБА_6 постійно
проживала   в с. Дички  Рогатинського району. ІНФОРМАЦІЯ_3
бабуся  померла  . Все своє майно вона  в рівних
частках  заповіла  ОСОБА_7 та ОСОБА_5.   Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина по
заповіту , однак у встановлений законом строк позивач  не звернувся
із заявою про прийняття  спадщини
. Це сталось  тому , що смерть
бабусі  стала для неї  значною психологічною травмою     . Фактично ОСОБА_5.  було прийнято спадщину після смерті бабусі
оскільки здійснював  догляд за  будинком
оплачувала всі платежі , обробляла земельну ділянку . Тобто своєчасно
прийняла спадкове майно. В даний час заявник
бажає оформити право власності на спадкове майно, а тому просить заяву
задоволити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту після
смерті ОСОБА_6 строком три місяці.

Представник заінтересованої особи виконавчого
комітету Дичківської сільської Ради , с. Дички
Рогатинського району в судове засідання
з'явився та   вимоги позивача
визнав повністю і просить заяву задоволити.

Суд
вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення заявника вважає , що вимоги
ОСОБА_5.   підлягають до задоволення з
наступних підстав . Так ІНФОРМАЦІЯ_3  в
с. Дички, Рогатинського району померла ОСОБА_6,   яка все своє майно заповіла в рівних частках
ОСОБА_7 та ОСОБА_5.  , що підтверджується
копією заповіту та копією свідоцтва про смерть.

Із
пояснень сторін вбачається , що після смерті ОСОБА_6відкрилась спадщина по
заповіту, однак у встановлений законом строк позивач  не звернулась із заявою про прийняття  спадщини.
Судом також встановлено , що позивач фактично прийняв спадщину , що
підтверджується фактом догляду за майном ОСОБА_6 після її смерті , оплатою всіх
платежів по обслуговуванню майна . Хоча і заявник  в 6 місячний строк не звернулась в
нотаріальну контору для оформлення спадщини , однак судом встановлено , що
ОСОБА_5.   фактично прийняла  спадщину та вчинила  всі дії , які свідчать про прийняття
спадщини. Враховуючи що заявник в даний час бажає оформити право власності на
спадкове майно то його заяву слід задоволити та визначити додатковий строк для
прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_6 терміном три місяці.

На
підставі ст.ст. 16, 1270 , 1272 ЦК України , та керуючись ст.ст 212-215 ЦПК
України

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити
.

Визначити
додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту для ОСОБА_5   після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дички  , Рогатинського району терміном три місяці.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Головуючий.