Справа №2-732/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді                             Гарбуз
О.А..

при
секретарі
Пономаренко Р.В.

з
участю: прокурора
Шило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом прокурора Новоукраїнського району
в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор, діючи в порядку ч. 3 ст. 93-1 КПК України, п. 2 ст.121
Конституції України та ст.45 ЦПК України, звернувся з позовом до суду до відповідача,
посилаючись  на те, що вночі 20.05.2008
року відповідач шляхом вільного доступу з подвір'я гр. ОСОБА_1, яке розміщене
за адресою: АДРЕСА_1, разом з гр. ОСОБА_3 викрали металеві речі, які належали
гр. ОСОБА_1 на загальну суму 210 грн.

Прокурор та позивач в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню так, як в судовому
засіданні встановлено наступні обставини.

Пунктом 2
ст. 121 Конституції України та ст.45 ЦПК України
передбачено, що прокуратура забезпечує представництво громадянина або держави в
суді у випадках передбачених законом.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від  19 червня 2008 року, ОСОБА_2 був  визнаний
винним  у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП  та  притягнений до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вказаною постановою суду було встановлено, що 19 травня 2008 року о 22
годині ОСОБА_2 проник на подвір'я гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, звідки
викрав металеві вироби на суму 300 гривень.

Згідно довідки № 41, виданої РСТ загальна вартість викрадених відповідачем
речей, а саме:  2-х алюмінієвих каструль,
металевого лому, кухонного ножа, металевої стійки від воріт - становить 210
гривень (а.с. 5)

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача  на
користь  держави  підлягають стягненню судові витрати у  вигляді судового збору  в
розмірі  51 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді 30 грн.

На  підставі  викладеного і керуючись  ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 208,
213-215  ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 210 (двісті десять) гривень 00 коп. відшкодування
шкоди, завданої неправомірними діями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати  в
розмірі: 51 (п'ятдесят одна) грн. - судового збору та на користь
Територіального управління Державного казначейства України в Кіровоградській
області за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у
Новоукраїнському районному суді 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Головуючий :
О. А. Гарбуз