Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-2866/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                                                             м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Кочеткової
І.В.

суддів                         Гончара
О.С., Бондаря М.С.

при секретарі              Белименко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку
спадкування за заповітом, третя особа 8 Запорізька державна нотаріальна
контора, зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, третя особа 8 Запорізька державна
нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року позивачка звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Зазначала, що спірна Ѕ частина квартири належала на праві
власності її бабусі ОСОБА_4., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
спадкоємцями першої черги за законом були її дядько та матір. Після смерті
бабусі вона фактично прийняла спадщину, оскільки перевезла до себе речі, які
належали бабусі. У грудні 2007 року вона від своєї матері дізналася, що бабусею
було складено заповіт від 18.06.1999 року, згідно якого вона все своє майно
заповідала позивачці. Просила встановити факт прийняття нею спадщини та визнати
за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом.

Не погоджуючись з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Зазначав, що він є єдиними спадкоємцем першої черги за
законом, який прийняв спадщину у законному порядку. Після смерті матері, він
залишався мешкати у спірній квартирі, тобто фактично прийняв спадщину, у 2000
році він допомагав відповідачкам перевести речі померлої, а про заповіт усі
дізналися лише у 2007 році. Просив визнати за ним право власності у порядку
спадкування за законом.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02
червня 2008 року позов ОСОБА_2. задоволено, у задоволенні зустрічного позову
відмовлено. Встановлено факт прийняттяОСОБА_2. спадщини після смерті ОСОБА_4.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано заОСОБА_2. право власності на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4., яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 не згоден, в зв'язку
з чим звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив
рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_2..

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд вправі
відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив, що спірна Ѕ
частина квартири належала на праві власності бабусі позивача ОСОБА_4., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті спадкоємцями першої черги за законом були
її дядько та матір. Після смерті бабусі позивач у відповідності до положень ст.
549 ЦК України (1963р) фактично прийняла спадщину, оскільки перевезла до себе
речі, які належали бабусі. Дану обставину не заперечував і сам відповідач
ОСОБА_1, підтвердила відповідач ОСОБА_3та допитані в ході судового розгляду
справи свідки. Від прийняття спадщини позивач не відмовлялась.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано
встановив факт прийняття позивачем спадщини та визнав за нею право власності на
Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Отже суд правильно встановив правовідносини, які склалися
між сторонами по справі, дослідив надані сторонами докази і відповідно їх
оцінив. Доводи апеляційної скарги не є такими, що спростовують висновки суду
першої інстанції.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування
рішення суду першої інстанції або ж направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02
червня 2008 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Кочеткова І.В.

Бондар М.С.

Гончар О.С.