Справа
№ 2-196908
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року                            м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді     Гордійка Ю.Г.

при секретарі           Шуршавій Т.А.,

з участю: представника позивача    Городничої Т.В.,

відповідача                        ОСОБА_1.,

представника відповідачів          ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом дочірнього підприємства
„УкрСіверБуд” закритого акціонерного товариства „ДСК” до ОСОБА_1, ОСОБА_3про
відшкодування майнової шкоди -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008
р. ДП „УкрСіверБуд” ЗАТ „ДСК” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_3.
про відшкодування майнової шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним(а.с.10-12).

11.01.2008
р. по вул. Дніпровській в м. Чернігові напроти будинку № 2 водій автомобіля
„FIAT 230 L”, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3., керуючи ним в стані алкогольного
сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав
на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем „HYUNDAI Sonata GLS”,
д.н.з. 10078 ІІ, власником якого є ДП „УкрСіверБуд” ЗАТ „ДСК”. Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.02.2008 р., встановлено вину
ОСОБА_3. Власником автомобіля „FIAT 230 L”, д.н.з. НОМЕР_1, є ОСОБА_1. В
результаті ДТП позивачу завдана майнова шкода, яка складається з: вартості
матеріальних збитків власника автомобіля в результаті ДТП - 84957,58 грн.,
плати за проведення автотоварознавчого дослідження - 1313,76 грн., плати за
зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику - 320 грн., судових витрат
на правову допомогу - 15000 грн., а всього 101591,34 грн., яку просили стягнути
з відповідачів разом з судовими витратами.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить стягнути
солідарно з відповідачів майнову шкоду в сумі 101591,34 грн. та судові витрати.
Пояснила, що в ДТП винен ОСОБА_3.; не може вказати матеріальний закон, на
підставі якого відповідачі повинні нести солідарну відповідальність; правильним
є висновок спеціаліста, а не висновок судової експертизи.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав
та пояснив, що ОСОБА_3. його син; в ДТП винні обоє водіїв; син сказав, що в
день ДТП випив пива.

Відповідач ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним
чином. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь
у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 11.01.2008 р. по вул. Дніпровській в м. Чернігові напроти
будинку № 2 водій автомобіля „FIAT 230 L”, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3., керуючи
ним в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не
впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з
автомобілем „HYUNDAI Sonata GLS”, д.н.з. 10078 ІІ, власником якого є ДП
„УкрСіверБуд” ЗАТ „ДСК”. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 08.02.2008 р. ОСОБА_3. визнано винним у скоєні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки (а.с.13).

Хоча власником автомобіля „FIAT 230
L” є відповідач ОСОБА_1., але відшкодовувати шкоду, завдану 11.01.2008 р.
внаслідок ДТП, повинен відповідач ОСОБА_3., оскільки він керував вказаним
транспортним засобом. Чинним законодавством України не передбачено солідарної
відповідальності власника та володільця джерела підвищеної небезпеки. Належним
відповідачем є ОСОБА_3.

Стягненню
з ОСОБА_3. підлягає: майнова шкода в розмірі 43448,49 грн. відповідно до
висновку експерта № Т-8977 від 12.09.2008 р. експертної фірми
„Еталон”(а.с.87-106) та судові витрати пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог в розмірі 449,73 грн.(434+15, де 434 грн. - 1% від суми
задоволеної майнової шкоди, 15 грн. - половина витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки позов задоволено частково).

В задоволенні решти позовних вимог
ДП „УкрСіверБуд” ЗАТ „ДСК” необхідно відмовити. Не підлягають стягненню: 320
грн. - плати за зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику, оскільки не
зазначено за зберігання якого саме автомобіля сплачені кошти; не підлягають
відшкодуванню витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі
1313,76 грн., оскільки ці витрати не є матеріальною шкодою згідно вимог ст.
1166 ЦК України та судовими витратами згідно вимог 79 ЦПК України, вірним є не
висновок спеціаліста, а висновок судової експертизи; 15000 грн. - судові
витрати у вигляді витрат на правову допомогу, оскільки представник
позивача-адвокат, якому перераховані гроші, не брав участі в розгляді справи по
суті; відповідно до пунктів 1.1., 3.2. договору про надання юридичних послуг
від 16.05.2008 р. (а.с.40-41) в зв”язку з не наданням суду письмового звіту про
хід та вартість, кошторис виконаних робіт неможливо визначити, які саме
юридичні послуги надавав цей представник по даній справі та якою вартістю; з
врахуванням відповідності розміру гонорара принципам розумності та
співвіднесення з характером послуг адвоката.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих
доказів.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1188 ЦК
України -

В И Р І Ш И В :

Позов дочірнього підприємства
„УкрСіверБуд” закритого акціонерного товариства „ДСК” до ОСОБА_1 , ОСОБА_3про
відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3на користь
дочірнього підприємства „УкрСіверБуд” закритого акціонерного товариства „ДСК”
майнову шкоду в розмірі 43448 грн. 49 коп. та судові витрати в розмірі 449 грн.

В решті позовних вимог дочірнього
підприємства „УкрСіверБуд” закритого акціонерного товариства „ДСК” - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного
суду м. Чернігова           Ю.Г.Гордійко