Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Панька В.Ф., Готри Т.Ю.
при секретарі - Медяник Л.В.
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою позивачаОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від
26 червня 2008 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
В С Т А Н О В И Л А:
25 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що 26
листопада 2000 року позичив відповідачці 2500 грн., які ОСОБА_2 зобов'язалася
повернути через місяць із сплатою відсотків щомісячно у сумі 150 грн., однак
взятого на себе зобов'язання не виконала.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня
2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 суму боргу 2500 грн. та 1000
грн. відсотків за користування позикою.

На підставі зазначеного рішення 29 травня 2007 року
видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження .

6 серпня 2007 року ОСОБА_2 повідомила в письмовій формі
начальника Мукачівського РВ ДВС про те, що сплатить борг по виконавчому листу
до кінця 2007 року, однак до цього часу рішення суду про сплату боргу не виконано.

Посилаючись на те, що з листопада 2000 року відповідачка
не повернула, чим завдала йому моральну шкоду, яка виразилася в тому, що він не
може використати гроші на власні потреби і на цьому грунті виникають вдома
сварки із-за яких він переносить душевні страждання, втрату особистого часу на
відвідування судових засідань, позивач просив відшкодувати завдану йому
відповідачкою моральну шкоду, розмір якої визначив у сумі 5000 грн.

Заочним рішенням суду в задоволенні позову відмовленою.

В апеляційній скарзі позивач порушив питання про
скасування заочного рішення як незаконного та необґрунтованого і направлення
справи на новий розгляд.

Межі оскарження - на думку апелянта суд безпідставно не
взяв до уваги наведені ним обґрунтування щодо неправомірних дій відповідачки по
ухиленню від виконання боргового зобов'язання у зв'язку з чим йому завдано
моральну шкоду.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, який підтримав
апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 26 листопада 2000 року
позивач позичив відповідачці 500 доларів США., які ОСОБА_2 зобов'язалася
повернути через місяць із сплатою відсотків щомісячно у сумі 150 грн., однак
взятого на себе зобов'язання не виконала.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня
2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 суму боргу 2500 грн. та 1000
грн. відсотків за користування позикою.

На підставі зазначеного рішення 29 травня 2007 року
видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження .

6 серпня 2007 року ОСОБА_2 повідомила в письмовій формі
начальника Мукачівського РВ ДВС про те, що сплатить борг по виконавчому листу
до кінця 2007 року, однак до цього часу рішення суду про сплату боргу не
виконано.

Відмовляючи ОСОБА_1 в позові суд вірно виходив із того,
що відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування
збитків та моральної шкоди. При цьому щодо грошового зобов'язання до таких
наслідків не відноситься відшкодування моральної шкоди ( ст. 650, ст. 1050 ЦК
України).

Враховуючи викладене не грунтуються на вимогах закону
доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції є незаконним
та необґрунтованим і така підлягає відхиленню, а рішення суду слід залишити без
змін.

Керуючись ст. ст.
307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
позивачаОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26
червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: ___________________

___________________