Справа № 2-28908
05 травня  2008 р .     Орджонікідзевський районний суд  м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
секретарі - Гапоненко В.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
3-і особи -виконком Орджонікідзевскої районної ради м.Харкова, ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській
області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-і особи - виконком Орджонікідзевскої
районної ради м.Харкова ( далі Орджонікідзевській РВК), ВГІРФО Орджонікідзевського
РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області  про
визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням
у  квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування
своїх вимог позивач посилається на те, що у серпні 1992 р. на сім'ю з трьох осіб: її, відповідача та їх дитину,
була надана у користування окрема однокімнатна квартира АДРЕСА_1, з того часу
сторони зареєстровані і постійно мешкали у зазначеній квартирі. У серпні 2005
р. шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені, відповідач виїхав на
інше постійне місце проживання зі спірної квартири, а 17 липня 2007 р. шлюб між
сторонами було офіційно розірвано. З 2005 р. до наступного часу  відповідач не проживає у спірній квартирі,
постійно мешкає у своїх батьків в с.Орловка Теплицького району Вінницької
області, повністю припинив обов'язки члена сім'ї, пов'язані з утриманням,
оплатою житлового приміщення  та
комунальних послуг, не цікавиться житлом, ніяких дій по збереженню за
собою жилої площі не вчиняє, з
боку позивача перешкод для проживання відповідача в спірній квартирі не існує.
Позивач вважає, що відповідач добровільно відмовився від права користування
житлом і тривалий час без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1, тому
по закону він втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
В процесі розгляду справи
позивач доповнила позовні вимоги і просила зобов'язати ВГІРФО
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти відповідача з
реєстрації в спірній квартирі. У судовому засіданні позивач підтримала позов,
але на вимогах про зняття колишнього чоловіка з реєстрації не наполягала,
оскільки  у різі задоволення
позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
зняття з реєстрації проводиться обов'язково за рішенням суду.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно,
надіслав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його
відсутності, позов визнав повністю і проти його задоволення не заперечує.
Представники третіх осіб -
Орджонікідзевський РВК м.Харкова та ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ в судове
засідання не з'явилися,  надали суду
заяви про можливість розгляду справи в їх відсутності, при вирішенні спору
покладаються на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази,
приходить до наступного.
Спірною є однокімнатна
квартира № 117 загальною площею 12,73 кв.м у гуртожитку для малосімейних, що
розташований по АДРЕСА_1, який належить Орджонікідзевському РВК м.Харкова.
Квартира надавалася відповідачу власником гуртожитку на той час -
«ХДБК-1»,  як службова,  на сім'ю із 3-х осіб (відповідача, його
дружину (позивачку) та  їх дочку -
ОСОБА_3) згідно ордеру № 240 серії В, виданому Комбінатом «Харківжилбуд» від 28
серпня 1992 р. Рішенням Орджонікідзевського РВК м.Харкова  № 203 від 18.11.1997 р. спірна квартира
передана відповідачу і членам його сім'ї у постійне користування.
Як випливає з пояснень  позивача, відповідач  отримав спірну кімнату в 1992 р., як
працівник «ХДБК-1», заселився туди з дружиною і дочкою. З часом сімейні
стосунки між позивачем і відповідачем погіршилися у зв'язку з недостойною
поведінкою  відповідача, який зловживав
спиртними напоями, тривалий час не працював, сім'ю не утримував, виносив
домашні речі з квартири. У серпні 2005 р. шлюбно-сімейні відносини між
подружжям остаточно припинилися,  відповідач
зібрав свої особисті речі та залишив родину, переїхавши до своїх батьків у
Вінницьку область, де мешкає й дотепер. Рішенням Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 09.07.2007 р. позивачка офіційно розірвала шлюб з
відповідачем. З моменту виселення у 2005 р. відповідач перестав з'являтися
вдома, в добровільному порядку з реєстрації не знімався, з дружиною і
дочкою  не бачиться, зв'язок з ними не
підтримує, допомогу по утриманню житла не здійснює.
Факт не проживання  відповідача в спірній квартирі тривалий час
підтверджується актом, складеним працівниками Орджонікідзевської філії КП
«Жилкомсервіс» - дільниця № 51 від 13.08.2007 р. за участю сусідів по будинку
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Згідно довідки Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» -
дільниця № 51 від 12.03.2008 р. за № 2241 у спірній квартирі зареєстровані з
14.10.1992 р.: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, крім того, ОСОБА_2 з приводу
перешкод у його проживанні в кв.АДРЕСА_1 із заявами і скаргами до дільниці № 51
не звертався. Довідка міської поліклініки № 9 свідчить про те, що ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за медичною допомогою по місцю прописки не
Допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою сторін, пояснила, що мешкає в будинку
з 1992 р., приблизно 2 роки (з 2003 р. по 2005 р.) мешкала в одному тамбурі з
подружжям ОСОБА_6, зараз живе з позивачкою в сусідніх під'їздах та разом з нею
працює. Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що відповідач ОСОБА_2, коли мешкав з
сім'єю, часто випивав, влаштовував скандали,
зарплату додому не приносив, дружині не допомагав,  взагалі вів аморальний образ життя.  З 2005 р. він покинув сім'ю і
виїхав зі спірної квартири з особистими речами до своїх батьків, після чого
вона його не бачила впродовж тривалого часу, в квартирі він не проживає, до
дочки не навідується.
Відповідно до ст.107 ЖК
України  у разі вибуття наймача та членів
його сім*ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле
приміщення, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім*я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член сім*ї. який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Судом встановлено, що з 2005
р. відповідач в спірній квартирі  не
проживає, нею не інтересується, витрати по оплаті  і комунальним послугам не несе, ніяких дій,
що свідчили б про бажання ОСОБА_2 зберегти за собою житлове приміщення, він не
робив, з відповідними заявами не звертався. Обставини вибуття відповідача на
постійне проживання до с.Орлівка Теплицького району Вінницької області не
спростовуються ОСОБА_2 і підтверджуються також отриманням за зазначеною адресою
кореспонденції, зокрема судових повісток , заявами відповідача із зазначенням
місця проживання в іншій області.
Таким чином, позовні вимоги
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 107
Житлового Кодексу України,  суд, -
ОСОБА_1  задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 таким, що втратив право користування
жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до 05 червня 2008 р. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ  -