Справа
№2-5142008рік
року Маловисківський районний суд  в
Головуючого-судді
з участю відповідача
розглянувши у відкритому  засіданні в м.Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_2в інтересах неповнолітньої  дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_1про
стягнення матеріальної і моральної шкоди,
звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_1. про стягнення
матеріальної і моральної шкоди, спричиненої покусами дочки собакою
судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
суд стягнути з відповідача на її користь 300 гривень у відшкодування  матеріальної шкоди і 5000 гривень у
відшкодування моральної шкоди, яка спричинена їй в результаті покусів її дочки
собакою відповідача, а всього 5300 гривень.
цього просить стягнути з відповідача на її користь 51 гривню, як витрат за
сплату судового збору, 30 гривень., як витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу і 60 гривень, як витрат за подання їй юридичної
допомоги по справі.
в судове засідання на 11 годину 15 хвилин 05.08.2008 року не з”явилась.
Суд
вважає за можливе розглянути справу у її відсутність і ухвалити судове рішення
на підставі  наявних в справі доказів.
в судовому засіданні позов не визнав і просить суд відмовити в його
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.22,23,1166,1167 і
судовому засіданні встановлено,що 07 січня 2008 року о 16 годині 30 хвилин на
АДРЕСА_1 її дочку покусала собака породи кавказької вівчарки, яка вибігла з
укусів собаки дочка позивача зазнала тілесних ушкоджень у вигляді укушеної рани
ОСОБА_2 . настоює на тім, що 07 січня 2008 року її неповнолітню дочку ОСОБА_3
покусала  саме собака  кавказька вівчарка, яка вибігла з подвір”я
твердження позивача спростовуються:
відповідача  ОСОБА_1. про те, що в
його  домоволодінні дійсно утримується собака.Але
його собака не кавказька вівчарка, а середньоазіатська вівчарка.
йому собака постійно утримується в вольєрі, який виготовлений з металевих
січня 2008 року належна йому собака з вольєра взагалі не випускалась на
подвір”я, так як до нього  приїжджали
гості з м.Кіровограда.Гостювали у нього весь день і десь до 19 години. Гості і
їх діти часто виходили з будинку на подвір”я.Якби його собака була випущена з
вольєра, то вона могла б покусати і гостей і їх дітей.
обставину підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4і ОСОБА_5 , які дійсно
були 07.01.2008 року в гостях у відповідача ОСОБА_1. весь день і до 19 години
вечора.Неодноразово виходили з будинку
на подвір”я.Бачили, що собака господаря була заперта в вольєрі.
обставни свідчать про те,що позовні вимоги позивача є необгрунтованими,
безпідставними.Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не
можуть бути задоволені.
ст.ст.22,23,1167,1187 ЦК,213-215 ЦПК України,
задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
:                                                                 НАЗАРЕНКО
В.Я.