overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-299/2008р.
Рядок статзвіту № 23
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                                 Жиганської
відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі структурного підрозділу Свалявського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення 2875 грн. 95 коп. заподіяних збитків,
“Закарпаттяобленерго” в особі структурного підрозділу Свалявського РЕМ
звернулося в суд із позовом до  ОСОБА_1
про стягнення 2875 грн. 95 коп. заподіяних збитків,.
В судові
засідання, призначені на 10.30 годин 06 червня 2008 року та на 15.00 годин 24
червня 2008 року представник позивача не з'явився по невідомим суду причинам,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
Відповідно до ст. 169 п.3 ЦПК України - у разі
повторної  неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином без поважної причини або неповідомлення
про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Поскільки позивач по справі був належним чи ном
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, заяви
про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, суд приходить до
висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210, 169 п. 3 ЦПК України, суд,
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі структурного підрозділу Свалявського РЕМ
до  ОСОБА_1 про стягнення 2875 грн. 95
коп. заподіяних збитків,  залишити без
розгляду на підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України.
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                      Н.М.ЖИГАНСЬКА
У х в а л а

іменем україни

2
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Уманського
міськрайонного суду від 31 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 19 березня 2008 року у справі за позовом Уманського
ремонтно-експлуатаційного управління № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 31 січня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від                 19 березня 2008 року,
провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про
те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Уманського ремонтно-експлуатаційного управління № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-9/08
У Х В А Л А

18 вересня 2008р. Днiпровський районний суд м. Києва в складi :

головуючого – суддi Горбань Т.I.,

при секретарi Шукшиній Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
про встановлення порядку користування приміщеннями жилого будинку та земельною ділянкою, за зустрічним позовом
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_1
про встановлення порядку користування приміщеннями жилого будинку та земельною ділянкою, за зустрічним позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
про виділ у власність майна в натурі та визнання права на користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_1
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
про встановлення порядку користування приміщеннями житлового будинку та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні з”ясовано, що відповідач
ОСОБА_3
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БК
НОМЕР_1
. Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що на підставі п.1ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження в справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в даній справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва протягом 10 днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження ухвали, яка може бути подана протягом 5 днiв пiсля проголошення ухвали.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення
перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою,
поділ особового рахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2008 року,
позов задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_1. не чинити перешкод у
користуванні власністю ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_2 у
користування житлову кімнату площею 10 кв. м. в АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_1. у
користування житлову кімнату площею 16,8 кв. м. у АДРЕСА_1. Місця загального
користування, а саме: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню залишено в
спільному користуванні сторін. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення
порядку користування квартирою, поділ особового рахунку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-873/2008р.
УХВАЛА

08 липня 2008 року              Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючої
судді:      Шелудякова Л.В.,

при
секретарі:            Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулася  до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до
досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що 11 серпня 2004 року вона з
відповідачем зареєструвала шлюб у Мачухівській сільській раді Полтавського
району. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між сторонами
не розірваний, але відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка
проживає з нею, не надає, і тому просить стягнути з нього на її користь
аліменти на утримання дитини в розмірі визначеному судом до досягнення дитиною
повноліття.

В судове
засідання ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з
мирним вирішенням питання.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки
позивачка подала до суду відповідну заяву.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1,  ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з заявою після усунення
умов що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя  (підпис)

ВІРНО:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Джанкойського
відділення №4553 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                20 березня 2008 року в
справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України” в особі філії Джанкойського відділення №4553 (далі - ВАТ “Державний
ощадний банк України”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                  20 березня 2008 року
ВАТ “Державний ощадний банк України” відмовлено у поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня 2007 року,          а апеляційна скарга ВАТ “Державний
ощадний банк України” на рішення суду першої інстанції залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ВАТ “Державний ощадний банк України”
ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав
порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
вбачається, що скарга є  необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі
філії Джанкойського відділення №4553 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали
направити відкритому акціонерному товариству “Державний ощадний банк України” в
особі філії Джанкойського відділення №4553.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
С У Д О В И Й       Н А К А З
05 червня 2008 року виданий суддею Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О. за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу  судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору в сумі 1111,63 гривень з ОСОБА_1
07 липня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір б/н,  відповідно до якого банк
надав йому кредит в розмірі 1000 гривень під 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, виходячи з
договірних зобов'язань сума боргу становить 1111,63 гривень.
договором від 07.07.2006 б/н, ст.526, ст.625 ЦК України, ст.103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1,
1111,63 гривень боргу на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50,
судовий збір 25 гривень 50 копійок.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
10 днів з дня отримання судового наказу боржником до Бродівського районного
суду може бути подано заяву про його скасування.
Суддя:                             В.О.Кваша
судовий наказ набрав чинності
«_____»____________2008
суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                       № 2-610/08

19.05.2008
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Нестерчук О.С.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що 17.11. 2007 року відповідач позичив у нього 2000 грн. до  30.11. 2007 року,проте до даного часу борг не
повернув і відмовляється це зробити.Просив суд стягнути з відповідача суму
боргу.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги та наведені в позовній заяві фактичні обставини справи.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст..ст.1046-1049,625 ЦК України,
ст.,ст..130,174 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу
в розмірі 2000 грн. ,  та до
місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа №2-539/08
У Х В А Л А

09.09.08р. Суддя Днiпровського районного суду м. Києва Горбань Т.I., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про перегляд заочного рiшення в цивiльнiй справi за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
, 3-ті особи : орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва,
ОСОБА_3
, про вселення членів сім”ї,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суддi вiд 13.06.08р. заява була залишена без руху як така, що не вiдповiдає вимогам ст. 229 ЦПК України, так як не було вказано номер засобiв зв'язку вiдповiдача, який подає заяву; не наведенi обставини, що свiдчать про поважнiсть причин неповiдомлення суду про причини неявки в судове засiдання i докази про це; вiдсутнi посилання на докази, якими вiдповiдач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не мiстився перелiк доданих до заяви матерiалiв.Крiм цього, до заяви про перегляд заочного рiшення не були доданi її копiї за кiлькiстю осiб, якi беруть участь у справi, та копiї всiх доданих до неї матерiалiв.

ОСОБА_1
було надано строк до 10.07.08р. для усунення недолiкiв.

На даний час недолiки заяви усунуто не в повному обсязі.Так, не наведенi обставини, що свiдчать про поважнiсть причин неповiдомлення суду про причини залишення судового засiдання, не міститься перелік доданих до заяви матеріалів, до заяви про перегляд заочного рiшення не доданi її копiї за кiлькiстю осiб, якi беруть участь у справi, та копiї всiх доданих до неї матерiалiв.

Керуючись ст. 229,121ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Дану заяву
ОСОБА_1
про перегляд заочного рiшення в цивiльнiй справi за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
, 3-ті особи : орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва,
ОСОБА_3
, про вселення членів сім”ї вважати неподаною та повернути йому.

На ухвалу може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляцiйного суду м. Києва через Днiпровський районний суд м. Києва протягом 10 днiв з дня подання заяви про апеляцiйне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днiв з дня проголошення ухвали.

Суддя

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

09.09.08р.

№2-539/08/Г-7

Днiпровський районний суд м. Києва надсилає копiю ухвали суддi вiд 09.09.08р. до вiдома та повертає заяву з додатками.

Додаток : на _______ арк.

Суддя Днiпровського

районного суду м. Києва

Т.I.Горбань
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
№ 2-н-1879/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1949 р.н., ОСОБА_2,
1952 р.н., ОСОБА_3, 1954 р.н., ОСОБА_4, 1983 р.н., ОСОБА_5, 1973 р.н., що
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
код ЗКПО 03361135) заборгованість за наданий природний газ за період з
01.09.2007 року по 01.05.2008 року в сумі 293 грн. 09 коп., а також понесені
заявником витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.(рр
335742 код ЗКПО 03361135), а всього 308 грн. 09 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1949 р.н., ОСОБА_2, 1952 р.н.,
ОСОБА_3, 1954 р.н., ОСОБА_4, 1983 р.н., ОСОБА_5, 1973 р.н., на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
червня  2008 року                                                                Номер справи №
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ВАТ "Плюс
Банк"  про стягнення заборгованості
за кредитним договором   з  ОСОБА_1,
ст. ст. 509, 526, 549 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя с. Підлісся
Тисменицького району, на користь Відкритого акціонерного товариства
"Плюс Банк", МФО 336310  заборгованості за кредитним договором в сумі
- 5000грн.- заборгованість за кредитом;
- 1202,44грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 3206,24грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором;
- 1250грн.- штраф за прострочення погашення кредту.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір в розмірі 53(п”ятдесят три)грн. 29коп. та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПКУкраїни).