Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-12282008р.                             Головуючий в 1
Категорія: 20                                        Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого:   Клочка В.П.,

суддів:        Водяхіної Л.М.,
Колбіної Т.П.,

при секретарі: Шевченко О.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу
представника Науково-виробничого підприємства Пластополімер” - Бреждіної Ганни
Олександрівни на ухвалу місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя
від 11 липня 2008 року по справі за позовом Науково-виробничого підприємства
„Пластополімер” до Товариства з обмеженою відповідальністю Сиваш-енерго”,
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2008 року НВП „Пластополімер” звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1, ТОВ „Сиваш-енерго”, вточнивши позовні вимоги просило: визнати
недійсним договір купівлі-продажу трансформаторної підстанції ТП-22,23,
укладеного 27.12.2007 року між ТОВ „Сиваш-Енерго” та ОСОБА_1, стягнути солідарно
з відповідачів заподіяні збитки в сумі 120215,86грн., та витрати по оплаті
судового збору та на інформаційне технічне забезпечення судового процесу -
1708,50грн. та 7,50грн.

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 11 липня
2008 року провадження по вказаній справі закрито на підставі п.1 ст.205 ЦПК
України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з такою ухвалою, представник позивача подала апеляційну
скаргу, і якій ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до
суду І-ї інстанції для розгляду по суті, апелянт вказує, що справа підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані представником позивача
відповідно 17 липня 2008 року та 25 липня 2008 року, тобто без дотримання
строків, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України, і не містять у собі клопотання
про поновлення пропущеного строку.

Але 21 жовтня 2008 року до Апеляційного суду м.Севастополя від заступника
генерального директору НВП «Пластополімер» Іванчук В.П. надійшло клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 липня 2008 року,
то колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання про поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Зі справи видно, що оскаржена ухвала суду була постановлена та оголошена у
присутності представника позивача у судовому засіданні 11 липня 2008 року,
роз'ясненні її строк та порядок оскарження(а.с.125-126). Також, як вбачається з
розписки на обкладинці справи, у день оголошення ухвали, представником позивача
була отримана і її копія.

Але заява про апеляційне оскарження була направлена поштовою
кореспонденцією на адресу суду з пропуском строків, встановлених ч.2 ст. 294
ЦПК України, тільки 17 липня 2008 року (а.с.130).

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що
вказані обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску НВП
«Пластополімер» процесуального строку на оскарження ухвали суду, а тому не має
підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Науково-виробничого підприємства «Пластополімер» - відхилити.

Відмовити Науково-виробничому підприємству «Пластополімер»  в поновленні строку на апеляційне оскарження
ухвалу місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 11 липня 2008
року.

Апеляційну скаргу представника Науково-виробничого підприємства
«Пластополімер» - Бреждіної Ганни Олександрівни на ухвалу місцевого суду
Нахімовського району міста Севастополя від 11 липня 2008 року по справі за
позовом Науково-виробничого підприємства „Пластополімер” до Товариства з
обмеженою відповідальністю Сиваш-енерго”, ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України
протягом двох місяців із дня оголошення.

Головуючий :               /підпис/        В.П.Клочко

Судді:                     /підпис/        Л.М.Водяхіна

/підпис/        Т.П.Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                             Т.П.Колбіна