overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-125/2008р.
УХВАЛА

20 жовтня
2008 року                                                              селище Верховина

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської  області Атаманюк Р.І. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2543,03
грн., -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Верховинського районного суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості в сумі 2543,03 грн. із боржника ОСОБА_1.

В заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 97 Цивільного
процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ст. 109 ЦПК України встановлено, що
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 97, 109, 115 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2543,03 грн.
повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що він в праві подати заяву до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                           ___________________                      Р.І. Атаманюк
Справа № 2 - 4420/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
вересня 2008 року                                                                      м. Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1725 грн. 49 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення  представника позивача та
дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК
України він  зобов'язаний своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.

17.09.2004 року між сторонами  був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання
відповідачем боргу за попередній період.

Однак відповідач за отримані послуги
своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 1725 грн. 49 коп., що
підтверджується розрахунком   (а.с. 4),
тому підлягає стягненню.

Також
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.  67, 68 ЖК України,  суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1
на користь КП "Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1725 грн. 49 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь КП "Чернігівводоканал".

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 51
грн. 00 коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення  до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 4420/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
вересня 2008 року                                                                      м. Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1725 грн. 49 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення  представника позивача та
дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
є наймачем квартири 38/2 в буд. 6 по вул. Волковича  в місті Чернігові.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК
України він  зобов'язаний своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.

17.09.2004 року між сторонами  був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання
відповідачем боргу за попередній період.

Однак відповідач за отримані послуги
своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 1725 грн. 49 коп., що
підтверджується розрахунком   (а.с. 4),
тому підлягає стягненню.

Також
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.  67, 68 ЖК України,  суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1
на користь КП "Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1725 грн. 49 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь КП "Чернігівводоканал".

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 51
грн. 00 коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення  до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-225 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008р.                                                                                                                     м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-судця -
Боднарук М.В.,

секретар- Лакуста М.З.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Попельниківської сільської Ради  про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її рідна сестра ОСОБА_2, після смерті якої залишився житловий будинок з
господарськими приміщеннями, інших
спадкоємців не має. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів не має
можливості належним чином оформити спадщину , а тому просить визнати за нею
право власності на спірне майно.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.
Просить визнати за нею право власності на
спірне майно.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але
звернувся до суду із заявою в якій проти позову не
заперечив, просить справу розглядати в його відсутності,

Суд , аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: технічний паспорт та витяг з державного реєстру на спірне
будинковолодіння згідно якого воно належало ОСОБА_2; свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 рішення сільської Ради про оформлення права
власності на спірне майно за померлою, свідоцтва про народження позивачки та померлої згідно яких вони є сестрами, - вважає,
що позов підставний і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено , що спірне
будинковолодіння на праві спадщини належить позивачці , а тому за нею слід
визнати право власності.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п.1, 328
,1268 ч.1 ЦКУкраїни, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будинковолодіння в с.
Попельники Снятинського району ,яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через

-2-

Снятинський   райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження,

Головуючий:    підпис

Голова Снятинського
райсуду:

Б. Боднарук
Справа № 2-646/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

23 вересня 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                -                                          Сегет
Я.С.

при секретарі                                         -
Волошиній Л.О.

за участю сторін:
представника  позивача -                                  Ланіна В.В.

відповідачки -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом комунального підприємс-тва « Червонозаводський
комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги,-

встановив
:

КП «Червонозаводський ККП» звернулося до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги.

Під час попереднього
судового засідання представник позивача Ланін В.В. в ході судового в усній
формі змінив вимоги позовної заяви, а саме просив суд не стягувати з відповідачки
борг з урахуванням індексу інфляції та проценти річних за період прострочення
сплати боргу, а ли-ше стягнути борг за надані житлово-комунальні послуги в сумі
994 грн., та судові витрати в су-мі 81 грн., а також заявив усне клопотання про
залучення до розгляду справи в якості співвідпо-відачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також. Відповідачка ОСОБА_1 вимоги по-зовної заяви не
визнала.

Суд вважає за необхідне викликати в
судове засідання сторони по справі і сввідповідачів.

Суд визнає, що для вирішення спору підлягає доказуванню факт
заборгованості за житло-во-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 9-00 год. 01.08.2008 р. в залі судових засідань №  6 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Залучити до розгляду
цивільної справи в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Прийняти від
представника позивача Ланіна В.В. відмову від позовних вимог в частині   стягнення боргу з урахуванням індексу
інфляції та процентів річних за період прострочення сплати боргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

Суддя
Я.С. Сегет
Справа №
15 _»_ _ вересня_______
Немирівський районний суд
в складі : головуючого судді
Слободяник Т.В.__________
народних засідателів
________________________
Клюєву О.О._____________
________________________
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові
справу за
стягнення аліментів на утримання дитини,
В березні 2006 року сторони зареєстрували шлюб, від подружнього життя у них
На даний час подружжя разом не проживає, дитина на утриманні позивачки, батько дитини не надає матеріальної допомоги, а тому заявниця змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги пітвердила, просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно.
Відповідач згодний платити кошти на дитину, пояснив ще що він може забрати дитину до себе та утримувати її.
Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши докази свідоцтва про шлюб ( а.с. 5 ), про народження ( а.с. 6 ), довідку ( а.с.9 ) , приходить до висновку про задоволення позовних вимог з тих підстав, що дитина на утриманні матері, батьки не проживають однією сім’єю на даний час. Також суд враховує, що відповідача нестабільний заробіток і аліменти доцільно стягнути в твердій грошовій сумі.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 184, 191 СК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294, п.1 ст. 367 ЦПК України, суд
народження, уродженця і жителя
в твердій грошовій сумі по 300 ( триста ) гривень щомісячно, починаючи з 26 серпня 2008 року і до повноліття дитини.
Від стягнення державного мита
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Підпис

Копія вірна.

Суддя:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
25 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. , розглянувши заяву:
підприємства «Добробут» розташованого у м. Василівка Василівського району,
Запорізької області, пров. Шкільний, 5,
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання
населенню послуг з утримання будинків і споруд та будинкових територій у
сумі  763 грн. 57 коп.
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,312
ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,312 на користь комунального підприємства «Добробут»,  розташованого у м. Василівка Василівського
району, Запорізької області, пров. Шкільний, 5,
МФО 313582 код 35925015, суму боргу за надані послуги у сумі 763 (сімсот
шістдесят три) грн. 57 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн., а всього 778 грн. 57 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,312 держмито на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 копійок. Одержувач
платежу 22090100 ОКПО 23787356 банк УДК в Запорізькій області  МФО 813015.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                               І.В.Кочева
Судовий наказ набрав
чинності «_____» ________________________ 20___ року
документа до виконання ___________________20___року
Суддя
________________ І.В. Кочева
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-375/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
, уродж. с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 1925,69грн. – заборгованість за кредитом; 671,03грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1925,69грн. (одну тисячу дев’ятсот двадцять п’ять грн. шістдесят дев’ять коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 671,03грн. (шістсот сімдесят одну грн. три коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року. Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Дубовій С.І.,

з участю заявника -голови Новоградівської сільської ради
- Маркової О.К.,

представника
зацікавленої особи - Демецької Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець  справу за заявою Новоградівської сільської
ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання спадщини на
земельну частку (пай) відумерлою,-

в с т а
н о в и в :

Заявник голова Новоградівської
сільської ради звернулася до суду з заявою про визнання спадщини на земельну
частку (пай), що належить ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відумерлою

23.09.2008р. в судовому засіданні
голова сільської ради Маркова Ольга Константинівна, відмовилась від заявленого
позову, взв'язку з тим, що було виявлено спадкоємця і спадщина не може бути
визнана відумерлою та попросила закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник
Бобринецької РДА - Демецька Т.М. підтримала заявлену головою Новоградівської
сільської ради відмову від заявлених вимог, щодо визнання спадщини на земельну
частку (пай) відумерлою та не заперечила проти закриття провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що заявлене
заявником клопотання не суперечить Закону, не порушує охоронюваних Законом
інтересів будь-кого, суд, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

З правовими наслідками відмови від
позову, згідно зі ст. ст. 206 ч.3, 174 п.2 ЦПК України позивач ознайомлена.

Керуючись
ст.174 п.3 , 206 ч.3, ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Заявлену головою Новоградівської
сільської ради - Марковою Ольгою Константинівною відмову від заяви, - прийняти.

Провадження по справі за заявою Новоградівської
сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання
спадщини на земельну частку (пай) відумерлою, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через
Бобринецький районний суд,  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                  Бевз О.Ю.
Справа № 2-1018/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  судді  - Стрюк Л.І.

при секретарі -   Кульбако М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем від
шлюбу мають повнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони разом вони не
проживають - шлюб між ними не розірваний. Відповідач не бере участь у вихованні
дитини та не надає матеріальної допомоги на її. А тому позивачка просить суд
стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини, яка в
розмірі, визначеному судом.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та уточнила,
просивши суд стягнути аліменти в  розмірі
ј частини від усіх вдів доходів відповідача..

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав:

01.06.2007 року між сторонами в виконавчому комітеті Нестеренківської
сільської ради Полтавського району було укладено шлюб, від якої позивачка та
відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.2,3). На даний час
сторони разом не проживають, шлюб між ними розірвано. Відповідач участь у
вихованні дитини не бере та не надає матеріальної допомоги на її утримання.
ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 ЦК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст. 7, 8,
10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,
218  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше
30% неоподатковуваного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7,50(сім грн. 50 коп.) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -