overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-37/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі 2 403 грн. 70 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
з ОСОБА_1, жителя с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
погашення судових витрат ) МФО 305299,
код ЄДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором  в сумі 2 403 грн. 70 коп.
з ОСОБА_1, жителя с. Залуччя
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) р/р
мита  та 15  грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження             без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набирає чинності 26 лютого 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
Справа
№2-2349/08
УХВАЛА

18 липня 2008 року   суддя Індустріального районного суду  м Дніпропетровська

Слюсар
Л.П. ознайомившись  із позовною заявою
ОСОБА_1  до

Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговельно-виробничий центр №1308»

про  стягнення заборгованості  з заробітної плати, відшкодування моральної

шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1   звернулась до Індустріального

районного суду  із позовною заявою  до відповідача Товариства з обмеженою

відповідальністю
«Трговельно-виробничий центр №1308» про стягнення

заборгованості  з заробітної плати, відшкодування моральної шкоди .

Згідно ст.109 ЦПК України    позови до юридичних осіб  пред'являються в суд за

їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України  позови,  що виникають з трудових

правовідносин можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

В поданій заяві місце проживання позивача АДРЕСА_1

,  що не відноситься по територіальності до
Індустріального району м.

Дніпропетровська

В поданій позовній  заяві зазначено місцезнаходження  відповідача : м.

АДРЕСА_2 ,  що не відноситься по територіальності до

Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена позовна заява даному суду не

підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Позовну заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою

відповідальністю
« Торговельно-виробничий центр №1308» про стягнення

заборгованості  з заробітної плати, відшкодування моральної шкоди  повернути

позивачу, роз'яснивши їй , що для вирішення спору їй необхідно звернутися до

суду по місцезнаходженню відповідача, або за своїм місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-184/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
року   суддя   Чугуївського   міського суду    Харківської
Спаскін О.А. розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки   м. Чугуїв Харківської області, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
305299 суму заборгованості по кредитному договору в сумі 3457 (три тисячі
чотириста п'ятдесят сім) гривень 47 (сорок сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”,                                     рах. №
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн.
00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-199/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз”, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5 (р/р
20262860) - 661 грн. 21 коп. - суму заборгованості.
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Балюка М.І.,

Барсукової В.М., Григор'євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус  Львівського
нотаріального округу ОСОБА_4, про  визнання
правочину  недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого   2007 року позов задоволено. Визнано недійсною
довіреність, видану 26 червня 2006 року  ОСОБА_3 від
імені  ТЗОВ “Еколос” ОСОБА_2 посвідчену
приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_4 та скасовано
запис  про її  реєстрацію в єдиному  реєстрі
довіреностей.

Рішенням
апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року  рішення Франківського районного суду м. Львова
від 21 лютого 2007 року скасовано та  ухвалено
нове рішення  про відмову  в задоволенні позовних вимог.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення
справи на новий судовий розгляд, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як підстави для скасування ухвали судді суду апеляційної інстанції, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Балюк М.І.

Барсукова В.М.

Григор'єва Л.І.
Справа № 2н-8
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, основну
заборгованість за користування кредитом в сумі 467,85 грн. та сплату відсотків
73,6 грн. та штраф за користування кредитом 116,96 грн. на користь Кредитної
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
судовий збір у сумі 25,50 грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м.
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15,00 грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар, що знаходиться
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, в разі
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
У  Х  В  А  Л  А
про повернення позовної заяви                   09 вересня 2008 року.
м. Берегово            Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_3 до заінтересованих осіб: Берегівський
реєстраційний  відділ земельних
ресурсів , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини,-                                                                       В
С Т А Н О В И В:         ОСОБА_3
звернувся до Берегівського районного суду з позовом до  заінтересованих осіб: Берегівський  реєстраційний  відділ земельних ресурсів , ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.      Ухвалою Берегівського районного суду
від 28 серпня 2008 року  позовну
заяву  ОСОБА_3 до заінтересованих осіб:
Берегівський  реєстраційний  відділ земельних ресурсів , ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини було залишено  без руху, оскільки зміст позовних вимог у
позовній заяві та виклад обставин якими позивач обгрунтовує позовні вимоги з
зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину справи, не відповідають
вимогам ст. 119 ЦПК України.      Оскільки
позивач в  наданий судом десятиденний
строк не усунув  недоліки подачі
позовної заяви, не виконав вказівки ухвали суду, позовну заяву слід ввжати не
поданою та  повернути позивачу.                          Керуючись ст. 121
ч. 2, 4  ЦПК України,                                                                    У  Х
В  А Л  И
В:          Позовну заяву
ОСОБА_3 до заінтересованих осіб: Берегівський
реєстраційний  відділ земельних
ресурсів , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини вважати
не неподаною та повернути позивачу Куцин Василю Федоровичу.             Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
/підпис/
Вірно:
Суддя:
Драб В.І.                                    В.о.ст.
секретаря:
Куриця О.В.                                                            БЕРЕГІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ  90202, м.Берегово, вул.Бетлена Габора № 3

“___”
________ 2007 р.  № _______  на
№ ______ від «___» _______ 2007 р.

НАЧАЛЬНИКУ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО
УПРАВЛІННЯ ДСА   в ЗАКАРПАТСЬКІЙ
ОБЛАСТІ п. ФОРКОШУ  М. І.
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-859/2008
22 серпня 2008 року                                                                                             місто Василівка
Голова Василівського районного
суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у м. Кам'янка - Дніпровська,
вулиця Першотравнева, 15, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання у сумі 545 грн. 38 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526,
527 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у               м. Кам'янка - Дніпровська,
послуги з газопостачання у сумі 545 грн. 38коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації витрати на
Кам'янко-Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО 373180, код ОКПО 05535326).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп., місцевий  бюджет Василівського
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної
сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Голова  Василівського районного суду
Запорізької області                                                                                С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-64
УХВАЛА

Іменем         України

17.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
заявою про закриття провадження по справі так як вона відмовляється від позову.

Суд , вивчивши матеріали справи ,
беручи до уваги, що відмова від позову є правом позивачки інтереси держави чи Інших
осіб не порушено , вважає, що відмову від позову слід прийняти , а провадження по
справі закрити.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 174 , 205 ч. 1 п. З, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу закрити за прийняттям відмови від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду                               М.В.Боднарук
Справа № 2-0-108/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді                          Манька
М.В.,

народних
засідателів                          Лукій
С.А., Шульги З.І.,

при
секретарі                                                Кушнір
Т.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за заявою виконавчого
комітету Смілянської міської ради про оголошення фізичної особи  померлою, -

встановив:

Виконавчий
комітет Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про оголошення
ОСОБА_1 померлим.

Заявник
надав суду письмову заяву, в якій  від
заяви про оголошення фізичної особи
померлою відмовився, а провадження у справі просить закрити.

Суд
вважає, що відмова від заяви не суперечить закону і не порушує прав,
свобод чи інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від заяви виконавчого комітету Смілянської міської ради про
оголошення фізичної особи померлою, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

Народні
засідателі:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 23 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 2 жовтня 2008 року, в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,
визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23
червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 2 жовтня 2008
року,  первісний позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2. право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1.  Визначено порядок користування вказаною
квартирою виділено ОСОБА_2 в користування жилу кімнату площею 12,5 кв.м,
виділено ОСОБА_1 із неповнолітнім сином ОСОБА_3 в користування жилі кімнати
площею 18,1 кв.м. та 13,3 кв.м. Інші приміщення залишено в загальному
користуванні.          У задоволенні
зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 51 гривню
судовий збір та в доход держави 52 гривні           15 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й
направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, визначення порядку користування
квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя
від 23 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 2 жовтня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від
13 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 29 травня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від
13 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29
травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко