overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-366 2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18.04.2008р.                                                                                                                         м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківсь.кої області в складі: головуючого - судді -  Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-  Лакусти М.З.,

розглянувши у    відкритому    судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим , що в 2004р.
зареєструвала шлюб з відповідачем, але
спільне сімейне проживання з ним не склалося, 2 роки тому припинили спільне проживання, відповідач аліменти не
сплачує, а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в судовому
засіданні   позов підтримала повністю ,
просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, проти розлучення не заперечує.

Суд , аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового
розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу
міцної сім'ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не
уклали , перебування у шлюбі суперечить Інтересам сторін, то шлюб існує формально , а тому позов
підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного
та ст. 105, 112СК України , керуючись ст. 213-215ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 14.10,2004р. виконкомом
Горішньозалуччанської сільської Ради Снятинського району , актовий запис № 16 - розірвати.

ДочкуОСОБА_3 2005 р.н.
залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із позивачки ОСОБА_1.
звільнивши від сплатиОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду                                 М.В.Боднарук
Справа № 2-479/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року                                                            м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого,
судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вижниця  справу за позовом ОСОБА_1и до
Берегометської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно та
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про
визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1
подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1и до Берегометської
селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення
факту належності правовстановлюючого документа
-  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                  Круглюк
В.Г.
Нововолинський міський
суд Волинської області
02 вересня 2008  року                                        Справа № 2-н-208/08р.
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Федонюк С.Ю.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст.
України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код. НОМЕР_1,
КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ,
«ПриватБанк», МФО 305299.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу - на р/р
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений  в доход держави  судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності                             “___” _____________ 2008 року
Суддя                                                                 Федонюк С.Ю.
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
Дата надходження  судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем  України

10 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 25 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного підприємства “ПТКБ” про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 25 вересня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено
за необгрунтованістю вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Шевченко Зінаїді Миколаївні у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства “ПТКБ” про
відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
№ рядка статзвіту 18, 26
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

19
вересня 2008 року.    Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Волинської обласної дирекції

до ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 3 жовтня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 3 жовтня 2008 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа №2-407/2008
і м е н е м     У к р а ї н и
року                                                                                          смт.
Куликівський районний
суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Морозова О.Б.
секретарі    -         Комендант О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,
про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення
про стягнення із відповідача  на її
користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в розмірі
25%  всіх видів заробітку (доходу)
відповідача з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття,
оскільки добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його
задовольнити з  підстав, які в ньому
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його
Заслухавши сторони і дослідивши матеріали
справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони  мають одну спільну
неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання
При таких обставинах аліменти підлягають примусовому стягненню з
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 та 191
Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 208, 210,  213-218, 367 ЦПК України, суд,-
задовольнити і стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі
14 частини  всіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно  до
досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
проводити з 11.07.2008 року.
негайне виконання рішення суду в межах стягнення суми аліментів  за один місяць.
ОСОБА_2 держмито на користь місцевого бюджету Куликівської селищної ради код
Чернігівської області код №22827065 МФО 853592, в сумі 51 гривня.
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
на користь державного бюджету Куликівського району розрахунковий рахунок
6.   Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя Куликівського районного
суду
УХВАЛА

іменем  україни

27 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення  Золочівського районного суду Львівської
області від 13 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області
від 13 серпня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення районним судом норм
матеріального і процесуального права, просить рішення Золочівського районного
суду Львівської області від 13 серпня 2007 року скасувати і ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що
рішення суду першої інстанції не було предметом апеляційного розгляду.

Оскільки, рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13
серпня 2007 року не переглядалось в апеляційному порядку, то правові підстави
для відкриття касаційного провадження відсутні, а тому у відкритті касаційного
провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному
порядку.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1  на рішення  Золочівського районного суду Львівської
області від 13 серпня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
Справа  № 2-683
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про визнання
права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення, яким визнати право
власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами. Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2, який проживав у с.
Комсомольське, Зіньківського району, Полтавської області. При житті батько
заявника мав житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами (літню кухню,
сарай-прибудову, гараж, погріб, колодязь, огорожу) і був головою колгоспного
двору. Будинок розташований по АДРЕСА_1.

Після смерті батька заявник вирішив успадкувати садибу.
Окрім заявника інших спадкоємців не має.

Той факт, що садиба по АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2, а
після його смерті заявнику, як спадкоємцю за законом, підтверджується копією
технічного паспорта на будинок, копією свідоцтва пр смертьОСОБА_2., копією
свідоцтва про народження заявника, копією паспорта заявника.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3 , 15, 118, 119, 120 ЦПК України, ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Визнати за заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок «А-1», літню кухню Б,
сарай-прибудову б, сарай В, гараж Г, погріб Д, колодязь К, огорожу № 1,2 по
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  28 червня  2008 року.

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко.
Справа № 2-1006/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04 вересня 2008 р.
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого                      Волощук
О.Я.

при
секретарі                     Савинець
Н.І.

відповідача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача  ОСОБА_4.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача про розподіл спільного майна.

В судовому засіданні сторони
суду ствердили, що вони бажають закінчити справу мировою угодою за умовами, що  відповідач ОСОБА_2 бере на себе слідуючі зобов”язання:

·
в термін до
06.09.2008 року за власні кошти зобов”язується доставити до помешкання
позивачки пральну машину „Самсунг” та холодильник „Сайго”.

Позивачка ОСОБА_1 бере на себе зобов”язання, а саме:

·
відмовляється
від позовних вимог в частині розподілу грошових коштів в сумі 6000 долларів
США, що станом на день укладення мирової угоди становить 27900 грн.

Сторони згідні, що право власності на вищевказане майно переходить до
ОСОБА_1 з моменту набрання законної сили ухвали про визнання мирової
угоди.

З'ясувавши обставини справи
суд вважає, що умови мирової угоди не суперечить закону і законним інтересам
сторін, а тому вона підлягає до визнання, а справу провадженням слід закрити.

Наслідки визнання мирової
угоди, передбачені ст.175 ЦПК України сторонам роз'яснено і зрозуміло

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Мирову угоду по справі за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 - визнати.

Відповідно до мирової угоди
відповідачОСОБА_2.. бере на себе слідуючі зобов”язання: :

·
в термін до
06.09.2008 року за власні кошти зобов”язується доставити до помешкання позивачки
пральну машину „Самсунг” та холодильник „Сайго”.

·
„Сайго”.

Позивачка ОСОБА_1 бере на себе зобов”язання, а саме:

·
відмовляється
від позовних вимог в частині розподілу грошових коштів в сумі 6000 долларів
США, що станом на день укладення мирової угоди становить 27900 грн.

Цивільну справу
провадженням закрити.

Сторонами може бути подано заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя
Хустського

районного суду
підпис                 Волощук О.Я.

З оригіналом
вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 2-2175/ 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого
судді   Соколової К.А., при секретарі
Красюк Н.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за
позовом  Балаклійського районного
виробничого управління житлово коммунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій -

ВСТАНОВИВ:

БРВУЖКГ
звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позивач
звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить позов залишити без
розгляду у зв”язку зі сплатою боргу та розглянути справу без  представника позивача.

Вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання  позивача.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись    п.5
ч. 1,  ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   Балаклійського районного
виробничого управління житлово коммунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій   залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-845/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008року
Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді        Волощук
О.Я.

при секретарі        Савинець
Н.І.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в місті Хуст справу  за  позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явилася 20 серпня 2008 року, 15 вересня 2008 року. Про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд
приходить до висновку, що позовОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу підлягає
до залишення без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України. суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне  оскарження
протягом 5 днів з дня її ухвалення та апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного  суду :                                               Волощук О.Я.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Хустський районний суд направляє
на Вашу адресу копію ухвали суду від 15 вересня 2008 року.

Додаток: копія
ухвали від 15.09.25008 року;

Суддя Хустського

районного суду :                                                               Волощук
О.Я.