overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2096-2008
квітня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді  Ламєкіна М.І.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в
м.Слов'янську цивільну справа за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4за
участю третьої особи: ВГІРФО Слов'янського РВ ГУМВС України в Донецькій області
про визнання осіб, втратившими право користування житловим приміщенням,-
07.04.2008 року ОСОБА_1звернулася з позовом до
ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання осіб,
втратившими право користування житловим приміщенням.
час судового розгляду позивач заявила про відмову від позову у зв”язку з тим,
що питання вирішено в добровільному порядку.
Суд
вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїхось
прав і охоронюваних законом інтересів.
205 п.3, 210 ЦПК  України  суд,-
ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання осіб, втратившими право користування житловим приміщенням.
Провадження по справі припинити.
Ухвала
може бути оскаржена у судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали
протягом п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного
суду

Донецької  області
М.І.
Ламєкін
Справа
№ 2-68
Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді: Л.П. Болгак
при секретарі:         А.П. Нікулау
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Герца цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання недійсним заповіту,
ОСОБА_1 15.01.2008 року звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
ОСОБА_1 в судове засідання на 25 квітня 2008 року, не з»явилася, про час і
місце повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила
заяви про розгляд справи в ії
відсутності не подала.
2008 року, 17 червня 2008 року
позивачка  повторно   в судове засідання не з»явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в ії відсутності не
ЦПК України позивач зобов»язаний повідомляти суд про  зміну свого місця проживання або
місцезнаходженння під час провадження справи, у разі відсутності такої заяви
судова повістка надсилається  на останю
відому суду адресу і  вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що  позивачка повторно не
з»явилася  до суду без поважних причин.
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
підставі наведеного керуючись ст.77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним заповіту
залишити без розгляду.
позивачці ії право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення  позовної заяви
оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після поданя заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа № 2-387/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2008 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К.Личко, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  до судового розгляду суддею Личко
Г.К. були проведені такі дії:

 уточнено позовні вимоги;

 вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.30 год. 30 червня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі №1  Свалявського району.

В судове засідання викликати:

- позивача: ОСОБА_1;

- відповідача: ОСОБА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2 -363                  2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
м. Івано- Франківськ
Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області
складі: головуючого - судді           Дузінкевича
секретаря                           Кукули
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка  звернулася  у суд з позовом до відповідача про розірвання
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 22.05.1994р. Від шлюбу народилося троє  дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3  Причиною по якій вона бажає розірвати шлюб
являється те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, вони
втратили один до одного повагу та любов. Надалі перебувати у шлюбі вона не
бажає, примирення між ними не відбудеться.
Просила  позов задоволити.
Відповідач у судовому  засіданні позов визнав та проти його
задоволення не заперечував.
Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
шлюб між сторонами зареєстрований 22.05.1994р., від шлюбу народилося троє
дітей. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження
шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам неповнолітніх дітей
сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дітей залишити
проживати біля матері, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 22.05.1994року
у  Павлівській сільській раді
Тисменицького району  Івано-Франківської
області, актовий запис №4.
Дітей  залишити проживати біля матері.
При реєстрації розірвання шлюбу
в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2. судовий  збір в користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий                                                                                                             І.М.
Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М. Дузінкевич
Справа №6-74/2008 року
Снігурівський   районний   суд
Миколаївської   області   у
складі:головуючого судді - Лисенко М.Є.,
секретарі - Колодязній  Л.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду №
поставлення додаткового рішення по справі за його заявою про встановлення факту
проживання на території України ,
26 січня 2005  року Снігурівський
районний суд Миколаївської області розглянувши заяву  ОСОБА_1.,
про встановлення факту проживання на території України, задовольнив
вимоги заявника і встановив факт проживання
ОСОБА_1   на території України
з  червня 1991 року.
18 серпня 2005 року  Снігурівський
районний суд  вніс виправлення у рішення
Снігурівського районного суду від 26 січня 2005 року  про встановлення факту проживання на
території України щодо даних прізвища заявника “ІНФОРМАЦІЯ_1” замість “ІНФОРМАЦІЯ_2”
28 листопада 2005 року матеріали клопотання
про прийняття до громадянства України гр.ОСОБА_1,  повернуті ВГІФРО УМВС України в Миколаївській
області заявнику для доопрацювання, оскільки він в 1994 році отримав паспорт
26.06.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про поставлення
додаткового рішення, посилаючись на те, що Снігурівський ВГІРФО відмовляє йому
в прийнятті   громадянства України  у зв'язку з тим, що в рішенні суду  від 26.01.2005 року не вказано  про його
постійне проживання в АДРЕСА_1 з червня
1991 року по теперішній час. Просив суд про задоволення заяви.
У судовому засідання
свою заяву підтримав повністю. Та пояснив, що дійсно в 1994 році він отримав
паспорт громадянина Грузії та повернувся на Україну на постійне
Представник Снігурівського ВГІРФО у судовому
засіданні, просила суд заявуОСОБА_1, задовольнити.  Та постановити що, заявник з червня по
теперішній час та на день по становлення рішення суду від 26.01.2005 року
постійно проживав на Україні.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - не будь вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
рішення суду, довідки Олександрівської сільської ради, копії паспорта ОСОБА_1.,
при розгляді справи судом встановлено,
що заявник з червня 1991 року і по день розгляду справи 26 січня 2005
року дійсно постійно проживав  в
АДРЕСА_1.

В рішенні суду не вказано про постійне місце
проживання заявника на території України по день розгляду справи, що
перешкоджає на теперішній час
заявнику  у прийнятті громадянства
України.

Керуючись ст. 220
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 з червня 1991 року по теперішній час, на день поставлення рішення суду
від 26 січня 2005 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про  апеляційне оскарження
і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-405/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Дніпрогаз” (Боржники:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про видачу судового наказу про стягнення
боргу за надані послуги, а саме постачання газу, керуючись ст.ст. 11, 12,
509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають
адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого
Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код ОКПО 2026860
заборгованості за договором про постачання газу в розмірі 3309 грн. 50
та суми судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50 грн., а
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ -
грн.,  а всього 3350 грн. 00 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після
набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2- 4429/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за використану теплову
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з
відповідачів  1227 грн. 05 коп.
заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені в
установленому законом порядку.  Про
причини неявки не повідомили
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому
порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2005 р. по квітень
2008 р. включно становить  1227 грн. 05
коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії” 1227 грн. 05 коп.
боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
Справа №2-112/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася в суду з позовом про стягнення аліментів на дитину яка продовжує
навчання з ОСОБА_1

В
судовому засіданні позивача ОСОБА_2 частково змінила позовні вимоги, пояснила,
що вона приходиться відповідачеві рідною донькою, зараз є студенткою
Бердянського державного педагогічного університету, навчається на третьому курсі
за спеціальністю «соціальна педагогіка». Просить стягнути з відповідача
аліменти так як продовжує навчатись, одній матері важко її утримувати так як з
нию проживають ще дві доньки які навчаються, просить аліменти стягнути в
твердій грошовій сумі в розмірі 150грн. на місяць до закінчення нею навчання.

Відповідач
проти позовних вимог не заперечував, пояснив що дійсно позивачка ОСОБА_2
являється його рідною донькою і він згоден виплачувати аліменти в розмірі 150
грн., але на даний час ніде не працює бо доглядає за прикутим до постелі старим
батьком.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку - відповідач ОСОБА_1являється батьком
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що не оспорюється в суді. Довідкою
Бердянського державного педагогічного університету від 17.01.2008 року
значиться, що позивачка являється студенткою вказаного вищого навчального
закладу, вступила на навчання з 01.09.2005 року і закінчення навчання закладу
передбачено 30.06.2009 року. Згідно ст.199 СК України, оскільки відповідач
являється батьком дитини він зобов'язаний
утримувати її на період навчання, але не старше досягнення 23 років чи
закінчення навчання. В зв'язку з викладеним, відсутністю заперечень з боку
відповідача, суд вважає за  необхідне
стягнути з відповідача аліменти  в
твердій грошовій сумі в розмірі 150  грн.

Згідно
ст. 191 СК України визначено час призначення стягнення аліментів: від дня
пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.199,200 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 - 1965 р. народження, уродженця с. Замістя Чернігівського району
Запорізької області, аліменти на дитину яка продовжує навчання на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - встановивши йому аліменти в  твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн.
щомісяця, починаючи з 29 січня 2008 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2, а в разі
продовження навчання - не старше двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справив розмірі 7,50
грн.: одержувач Держбюджет Чернігівського району 22050000, рахунок:
№0316, , банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом 10днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  може бути
подана протягом 20днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Код суду 2702
Справа №2н-386/2008р.
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Яковенко С.Ю., розглянувши заяву Севастопольської філії АКБ СР «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на стягнення боргу з
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.95– 99, ст.102–105 ЦПК України
, який мешкає за адресою:
з якого потрібно стягнути кошти у розмірі
5248 (п’ять тисяч двісті сорок вісім)грн. 60 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 26 (двадцять шість)грн. 24 коп. та 15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_ грн. _00_ копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________________2008 року
Суддя
_______________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на вико-
Повне найменуван-ня установи, підприємств-ва, організа-
ції, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повер-нення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств
ва, організації (з прикладен-ням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-828
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 березня 2008р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі  головуючого судді              Смілянець
А.П.

при секретарі
Розборській А.А.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання особи такою, що втратила право  користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В

Позивач  звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про  визнання особи такою, що
втратила право  користування жилим
приміщенням , мотивуючи своє звернення тим, що він в добровільному порядку не
бажає виписатись з квартири, хоч в ній ніколи не проживав.

Позивач в судовому засіданні від позову не відмовився  та пояснив, що відповідно до договору купівлі
- продажу квартири від 21.06.2005 року йому на праві приватної власності
належить 3/20 частин квартири АДРЕСА_1. Після придбання вказаної квартири він
зареєстрував в ній відповідача - ОСОБА_2, однак останній жодного дня в даній
квартирі не проживав.  Через реєстрацію
відповідача у квартирі   він змушений
оплачувати комунальні послуги не тільки за себе, а й за відповідача, чим
порушуються його права. На неодноразові звернення до відповідача самостійно
вирішити питання зняття його з реєстрації він погоджується, але по даний час
цього не зробив.

Згідно закону, особи, які без поважних причин не проживають  більше шести місяців за місцем реєстрації,
втрачають право на подальше проживання у цьому житлі. Відповідач ніколи не
проживав у квартирі, а тому  втратив це
право,  тому він просить визнати його
таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву в якій
позов визнав та просить справу слухати у його відсутність.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає   задоволенню, так як в
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач в спірній квартирі
ніколи не проживав і на даний час не проживає без поважних причин та ніяких дій
щодо вселення в дану квартиру не приймав.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.
ст.  10,11,60,209,212, 213- 215   ЦПК України ,  суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, 1977 р.н. таким, що втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл. через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Смілянець А.П.