overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
25 листопада 2008 р.             Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі :

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Вербі О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з заявою, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3, після смерті якої залишалось спадкове
майно: домоволодіння АДРЕСА_1, сертифікат на земельну частку (пай). Вони
(заявниці) похоронили маму, прийняли спадщину, доглядали за земельною ділянкою.
В нотаріальній конторі вони не можуть оформити спадщину, оскільки не можуть
пред'явити довідку про фактичне прийняття спадщини.

Заявниці просила встановити факт, що вони прийняли спадщину після смерті
своєї матері, який необхідний їм для оформлення свідоцтва про право на спадщину
за законом.

В судовому засіданні заявниці заяву підтримали, пояснили, що їх мати перед
смертю була лежачою хворою. Вони (свідки) доглядали за нею. Після смерті матері
вони прийняли спадщину, забрали всі її цінні речі та документи. В міській раді
їм відмовили у видачі довідки про те, що вони фактично прийняли спадщину.

В судовому засіданні представник Носівської міької ради не заперечував
проти визнання факту прийняття спадщини заявницями.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення  заявників, представника заінтересованої
особи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає
задоволенню.

Згідно з свідоцтвом про смерть
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повідомлення Носівської районної державної нотаріальної контори видно,
що спадкова справа після смерті ОСОБА_3. не
заведена.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5. суду пояснили, що знали
покійну маму заявниць. Дочки похоронили свою матір, доглядали за будинком та
земельною ділянкою.

Заявниці при зверненні до суду, представили копії свідоцтв про смерть
матері та копію сертифікату на право на земельну частку, який належав
ОСОБА_3.

Встановлені обставини вказують на те, що заявниці отримали майно та
документи, які належали матері, розпоряджалися ними, тобто фактично прийняли
спадщину.

Суд визнає достатніми доказами показання свідків, оскільки вони
узгоджуються з іншими доказами, добутими по справі.

Встановлення даного факту має для заявниць юридичне значення, так як
дозволяє  їм реалізувати своє право на
спадкове майно.

Керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК України,
ст. 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження .

Суддя
О.В. Киреєв
Справа №2-386/08
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2008 року                                                                                           м.Приморськ

Приморський районний
суд Запорізької області у складі:

головуючого                                                                                судді       Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                 Кострікіній Л.А.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Приморського районного суду Запорізької області з позовною заявою доОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.09.08
провадження у цивільній справі відкрито.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву про залишення позову без
розгляду, посилаючись на те, що в даний час вона не бажає стягувати аліменти з
відповідача у зв`язку з примиренням з ним.

ВідповідачОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про
час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти діб після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                            Ю.В.
Іваніна

Копія вірна:

Суддя:                                                                                                                     Ю.В. Іваніна
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-139/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в сумі 4099 (чотири тисячі дев»яносто дев»ять) грн. 56 коп..
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1348/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 2728,99 грн. (дві тисячі сімсот
вісім грн., 99 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 2728,99 грн. (дві тисячі сімсот
вісім грн., 99 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
ЦПК  України у разі ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
районний суд
СУДОВИЙ
Номер справи 2н -402/2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного суду Казюк Олександр Олексійович розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності  за
кредитним договором.
ст.526, 611, 622, ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
МФО № 305299 )  суму боргу  12 730 грн. 93 коп. ( дванадцять тисяч сімсот
тридцять  гривень 93 копійок.)
боржника на користь стягувача 63 гривні 65 копійок (шістдесят три грн. 93 коп.)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача ІТЗ - 15
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008  року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної  виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня
2008 року    Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі : судді Савченка С.М.

при
секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засідання в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася
дочка ОСОБА_3 таІНФОРМАЦІЯ_3дочка ОСОБА_4 які проживають з позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей.

Тому позивачка просить, в зв'язку з тим, що відповідач працює по найму,
стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень
щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів
інших осіб.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2
є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно  ст. 180  СК
України  батьки  зобов'язані
утримувати  дитину  до
досягнення  нею  повноліття.

Тому суд вважає, що необхідно задавольнити позов.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст.ст.
10, 60, 174, 212-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, та на дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, в розмірі 200 грн. на
кожну дитину, починаючи з 28.08.2008 року, щомісячно до повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_251 грн.
судового  збору  на
користь  держави.

Стягнути з ОСОБА_27 грн. 50 коп. оплати
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
цивільної  справи.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і протягом
двадцяти днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга через Тростянецький
районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-62 / 2008 року
У Х В А Л А

Про закриття
провадження у справі у зв'язку

з
відмовою від позову

03 березня  2008
року .

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

у складі:
головуючого  судді   Синьогуб М.С.,

при секретарі
Самойленко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на
стороні позивача- Нововоронцовське відділення НАСК «Оранта» Херсонської
області   - про відмову  від договору купівлі - продажу цінних паперів
та стягнення неустойки,

В С Т А Н
О В И В :

05
лютого 2008 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні
позивача- Нововоронцовське відділення НАСК «Оранта»   - про відмову  від договору купівлі - продажу цінних паперів
та стягнення неустойки сумі 2600 грн.

В
судовому засіданні позивач заявила
відмову від позову , в зв'язку з добровільним вирішення спору, надала
письмову заяву та розписку про отримання грошей.

Позивач просила закрити провадження в справі.

Відповідач підтвердив вирішення спору в добровільному порядку.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України  у
разі  відмови від позову суд постановляє
ухвалу про закриття  провадження у
справі. Наслідки закриття провадження  у
справі позивачеві  роз'яснені , підстав  для неприйняття  відмови
від позову не встановлено, тому у відповідності  до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.174, п.3 ст.205 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача-
Нововоронцовське відділення НАСК «Оранта» Херсонської області   - про відмову  від договору купівлі - продажу цінних паперів
та стягнення неустойки.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Херсонської області   через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 2028 / 2008
ЗАОЧНЕ            РІШЕННЯ
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
складі: головуючого - судді Бондаренко І.В.
при  секретарі                                     Блінковій А.А..
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу по оплаті за
послуги електрозв'язку у сумі 408,09 грн., посилаючись на те що відповідач користується
послугами ОСОБА_2, однак не робить вчасно й у повному обсязі оплату за послуги
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про дні
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень не
Представник позивача  не заперечує
проти винесення  судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідач
проживає у квартирі АДРЕСА_1. На підставі Закону України “Про
телекомунікації”, договору  № НОМЕР_1 від
05.12.1998 р. позивач надав абоненту
послуги телефонного зв'язку. ОСОБА_3
належним чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого
утворилась заборгованість за надані послуги, а саме: міжміського телефонного
зв'язку у розмірі 0,60  грн. за
квітень-травень  2005р.; місцевого
телефонного зв'язку у розмірі  407 грн.
49 коп. за квітень2005 -листопад
2007  р.,  а всього 408 грн. 09 коп.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки  у відповідності  до ст. ст.
526, 527, 629 ЦК України зобов'язання за договором  повинні
виконуватись належним чином.
Також, відповідно вимогам ст. 75 ЦПК України з відповідача варто стягнути
на користь позивача вартість сплаченого державного мита у сумі 51,00 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00
ст. ст. 1213, 215, 224-227  ЦПК України, ст. ст. 526, 527,629 ЦК України
,ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” суд -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на р/р № НОМЕР_2 у
АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_3 ЄРДПОУ НОМЕР_4 суму боргу по оплаті за послуги
електрозв'язку у розмірі 408 гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3  на користь
ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на р/р № НОМЕР_5 у АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_3 ЄРДПОУ НОМЕР_4
витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
суд першої інстанції  шляхом подачі
позивачем заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення
рішення,  поданням після цього протягом
20  днів апеляційної скарги.

Відповідач  має право подати заяву
про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії до
суду  першої інстанції.

Суддя:
Справа № 2-5/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

22 жовтня 2008 року       Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом
Покровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про примусове
виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

Покровська селищна рада
Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове
виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Згідно актового запису про смерть виданого 16.03.2004
року відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1
помер                  ІНФОРМАЦІЯ_1
(актовий запис № 56).

Суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з тим,
що відповідачка померла.

Керуючись ст.205 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за
позовом Покровської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про
примусове виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення закрити у зв'язку
зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-595/2008 р. від 25.08.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

05 вересня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-595/2008 року за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення боргу по договору
позики.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 19 вересня 2008 року  на 10
год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19 вересня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-775
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 663,27 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 - 663,27 грн. ( шістсот шістдесят три грн. і 27 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________