overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1477
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28
жовтня 2008 року                                                                      смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді           Антонова
Ю.А.

при секретарі                    Ісмаіл
Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року позивачка звернулась
до суду з дійсним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2,
посилаючись на те, що з часом шлюб розладився, відповідач зловживає спиртними
напоями, влаштовує сварки, принижує її, спільне життя й збереження родини стали
неможливими.

Шлюб з відповідачем був
зареєстрований 03.07.2005 року, Петрівською селищною радою,
Станично-Луганського району, Луганської області, від даного шлюбу сторони дітей
не мають.

У теперішній час шлюбні відносини
між ними фактично припинені й проживають вони окремо, тому позивачка вважає, що
примирення з відповідачем не можливо.

У судове засідання сторони не
з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, згодні на
розірвання шлюбу.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому
що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо, суперечки про розділ
майна не існує.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 липня 2005 року
Петрівською селищною радою, Станично-Луганського району, Луганської області,
актовий запис № 07.

Зобов'язати ОСОБА_2 при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу внести на користь держави судовий збір - 17
грн., аОСОБА_1від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №   2- 1474-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  756,13 грн. ,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 756,13 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 668
від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 644 від 23.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  756,13 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 668 від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 644 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справа № 2о-142/2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

“29” травня 2008 року                     Гайсинський районний суд
Вінницької області

в  складі : головуючого судді
Панасюка О.С.

при секретарі Отрошко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
-

Встановив:

21.05.2008р. до суду подано дану заяву, в якій вказано,
що з 1975 року заявник працював трактористом в колгоспі „Думка Леніна” і йому
було видано трудову книжку, в якій ім'я зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1, що не
відповідає запису в його паспорті, згідно з яким він ІНФОРМАЦІЯ_2. Також  в повторно виданому йому 29.07.1998 р.
свідоцтві про народження (дублікаті) його ім'я
записано як ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник, з метою отримання належного
пенсійного забезпечення просив встановити, що трудова книжка на ім'я ОСОБА_1 та
дублікат свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_2 належать йому - ОСОБА_1.

Представник Управління ПФУ у Гайсинському районі в судове
засідання не з'явився, проте до суду направив заяву, з гідно з якою вимоги
визнав в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

З'ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи
суд, вважає за доцільне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що трудова книжка колгоспника,
видана на ім'я ОСОБА_1 та повторне свідоцтво про народження (дублікат) на ім'я
ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, іншого порядку встановлення цих фактів законом не
передбачено, що не дає можливості заявникові отримати належне пенсійне
забезпечення, то їх необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка колгоспника, видана в 1975
році колгоспом „Думка Леніна” с. Митків Гайсинського району,  виписана на ім'я ОСОБА_1 та повторне
свідоцтво про народження (дублікат) на ім'я ОСОБА_2, належать заявнику -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю с.
Митків  Гайсинського району.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано  протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.

Суддя
№ 2-430
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

13
жовтня    2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши
у попередньому відкритому  судовому
засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні
2008  року позивачка ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_2  , в якому прохала  стягнути з нього  аліменти на утримання неповнолітньої
дитини   , посилаючись на те,  що вона перебувала у зареєстрованому  шлюбі із відповідачем з 1994 року. 21 березня
1996 року шлюб між позивачкою та відповідачем
було розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського
районного управління юстиції Полтавської області.

Перебуваючи в цьому шлюбі вона   народила
дочку : ОСОБА_3    - ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  батьком якої    є відповідач. Неповнолітня  дочка
проживає  разом  з позивачкою і перебуває   на її утриманні.

Незважаючи на такі обставини  відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних
з утриманням  та виховання неповнолітньої
дитини , добровільно матеріальної допомоги не надає , хоч він здоровий,
працездатний, має самостійний дохід. Відповідач
других дітей не має , утримань на користь непрацездатних батьків та
інших по виконавчим документам з нього не здійснюється.

В
судовому   засіданні  позивачка позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
без поважних причин про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Визнання
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб.

Керуючись
ч. 4 ст.ст 174,213,215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1    задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2   , аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки   ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, в розмірі 1/4  частки доходу відповідача, але не менше 30
відсотків прожиткового  мінімуму доходів
громадян відповідного віку дитини , починаючи з 17.09.2008 року і до досягнення
дитиною  повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
в сумі  51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2    оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного  суду
Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області  шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З
оригіналом:                                           вірно

Голова
Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення
вступило в законну силу 24 жовтня   2008
року.
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  9 год. 30  хв. 11 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2166
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м   У к р а ї н и

10 жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого
- судді    Очеретяного В.А.

при
секретарі    Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1
проживаючої в АДРЕСА_1про стягнення аліментів на неповнолітню дитину зОСОБА_1,
проживаючогоАДРЕСА_2 працюючого викладачем ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, в якому мають сина ОСОБА_3 який проживає з нею і перебуває на її
утриманні та вихованні.

Відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини, яку позивачці самостійно важко утримувати, тому вона вимушена
звернутись в суд з даним позовом.

Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила суд його
задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, та не заперечує проти їх
задоволення.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд  -

в и р і ш и в :

Стягувати зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутку щомісячно, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 2 вересня
2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий_____________________
Справа №6-42/2008 р.
рядок статзвіту №56
У Х В А Л А

про
відкриття та призначення справи до судового

розгляду

30 жовтня 2008
року                                    м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
подання  районного відділу державної
виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України

В С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст подання районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України відповідає
вимогам  ЦПК України.

Керуючись
ст.15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за поданням районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_1 за межі України.

2.Призначити  судове засідання на 10 листопада  2008р. на
15 год.00 хв.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

4.Викликати
в судове засідання:

представника
Мукачівського РВ ДВС        м.Мукачево

з
належно оформленою довіреністю         вул.Миру, 30

та
посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_1                с.В.Лучки

з належно оформленою довіреністю
АДРЕСА_2

та
посвідченням особи (паспорт)         Мукачівського р-ну

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

Суддя
Свалявського

районного
суду                            Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-858/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судове засідання позивачка надіслала заяву, в якій просить залишити позов
без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-677/2008 р.
жовтня 2008  року Карлівський районний суд Полтавської області в
головуючого - судді            Чолана
при секретарі -                     Козловій Т.В.
участю позивача -                         Нечая
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Карлівці
цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Карлівським райвідділом ЗАГСу Полтавської області актовий запис
НОМЕР_1 між ним та відповідачкою ОСОБА_2
позовній заяві позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2 у Карлівському райвідділі ЗАГСу  Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1.
Цей шлюб у сторін перший.  Від даного
шлюбу мають двох дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які знаходяться на його утриманні. Не проживають подружнім
і сімейним життям з відповідачкою, оскільки на ґрунті несхожості характерів
втрачено почуття поваги й кохання один до одного. А тому він звернувся до суду.                       Позивач в судовому
засіданні позов підтримує і просить суд розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Карлівським райвідділом ЗАГСу
Полтавської області актовий запис НОМЕР_1 між ним та відповідачкою.
В судове
засідання відповідач не з'явився, хоча йому про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя даного
подружжя і зберігання сім'ї стали неможливими і цей шлюб можливо розірвати.
Діти будуть проживати з позивачем. В матеріалах справи  мається достатньо  доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 104,
112 СК України та ст.ст. 60, 130, 174, 212-215, 226 ЦПК України,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  -
задовольнити  повністю.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Карлівським райвідділом ЗАГСу  Полтавської області актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження  -  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 в доход держави держмито в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
грн. Звільнити від сплати держмитаОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                                                                Суддя
Справа 2-1061
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв”язку

з
відмовою позивача від позову

29 жовтня 2008 року Долинський районний
суд Кіровоградської області  в  складі : Головуючого судді
БОНДАРЧУКА  Р.А.

При секретарі
ОЛІЙНИК  Г.М.

Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  стягнення  аліментів ,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулась
до  суду  з
позовом  до  ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів, посилаючись  на  те,
що  до
07.06.2002 року  вони

з
відповідачем  перебували  в
зареєстрованому  шлюбі . Від  спільного
про-

живання  мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач  добровільно  матеріальної
допомоги  на  утримання

дитини  не
надає .

В
попередньому  судовому  засіданні
позивачка  звернулася  до
суду

з
письмовою  заявою  про
закриття  провадження  у
справі , від  позовних  вимог
відмовляється , оскільки
дитина  проживає  в
матері  відповідача .

У відповідності до вимог
ч.2  ст. 174, ч.3  ст. 206
ЦПК України  попе-редити  позивача
про  наслідки  відмови
від  позову , оскільки  провадження
у справі закривається  і не можна
повторно звернутися до суду з приводу спо-ру між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності  до  п.3
ч.1  ст.205 ЦПК України  суд
ухвалою  закри-ває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова при- йнята судом .

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3  ч.1
ст. 205 ЦПК України , суд ,  -

У Х В А Л И В :

Провадження  у
справі  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів - закрити  .

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через  суд  пер-шої
інстанції шляхом подачі  в  5-денний строк з дня  винесення ухвали  зая-ви
про  апеляційне оскарження  і  подання  після
цього  протягом  10 днів апеляційної скарги .

Головуючий  суддя  :
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 2-727
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в місті Гайвороні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини
між ними фактично припинились. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб
виявився невдалим. В сімейних відносинах почали виникати сварки з вини
чоловіка, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. Сім'я розпалась
остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу. Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, згодний сплатити сам.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін
неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому
суперечить інтересам  сторін, що має
істотне значення.

Державне мито за розірвання шлюбу,
необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 130 ч. 4, 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.08.2006 року Гайворонським відділом
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 68.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 8 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави. ОСОБА_1
від сплати державного мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                         Поліщук
В.В.