overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2405/2008
У Х В А Л А

12
вересня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області, під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом комунального комерційного
підприємства „Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення
заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В :

У
серпні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась ККП
„Маріупольтепломережа” з  позовною заявою
до ОСОБА_1., ОСОБА_2.  про стягнення
заборгованості за теплову енергію.

12.09.2008 р. представник позивача звернулась
із заявою про відмову від позову, так як відповідачі сплатили суму боргу після
пред'явлення позову до суду. ККП „Маріупольтепломережа” не підтримують свої
вимоги, у зв'язку з чим просили стягнути понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд,
дослідивши заяву представника позивача, вважає, що  провадження по справі за позовом ККП
„Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1., ОСОБА_2 . про стягнення заборгованості за
теплову енергію - підлягає закриттю, а витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - стягненню з відповідачів по 15 грн. з
кожного. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
теплову енергію - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” р/р
4100 ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970, (особовий
рахунок 308521) понесені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справу по 15 грн. з кожного.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у
цивільній справі

„ 09”  жовтня 2008
рік
смт Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши отриману  09 жовтня 2008 року позовну заяву кредитної
спілки „Альянс  Україна” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом
та неустойки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна
Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі   № 2-466-08 за
позовом кредитної спілки „Альянс  Україна”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення
суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначити
справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного
суду    об 11 год. 30 хв.  „20” жовтня 2008 року.

Запропонувати відповідачам - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подати в строк
до „20” жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
:

-     позивачеві  копію ухвали про відкриття провадження у
справі;

-     відповідачам копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї
документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання
пред'явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за
заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового
засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом
поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі
неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних
причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі
проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час
попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2236/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі
Матюшенко І.А, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  Відкритого Акціонерного Товариства “Харківгаз” в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008
року позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості з відповідачки.

Ухвалою судді 19
вересня 2008 року відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового
засідання представник позивача  надав
заяву про залишення позову без розгляду та просив провести  судове
засідання без його участі.

Відповідачка в
судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була  повідомлена належним чином, причина неявки
суду не відома.

За змістом п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України  суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі подання
позивачем  відповідної  заяви.

Виходячи з
зазначеного вище,  суд приходить до
висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства “Харківгаз” в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані
послуги з газопостачання   залишити
без розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку передбаченому  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити сторонам.

Суддя
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                   Номер справи  2 н-389
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    5970 грн. 31 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф. номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
5970 грн. 31 коп. (  п'ять
тисяч дев'ятсот сімдесять   грн.
боржника  на  користь
стягувача -  29 грн. 85 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 44 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1309/2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

24
вересня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про скасування утримання аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, так як з нього стягуються аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв”язку з продовженням навчання.
Нещодавно він дізнався, що в липні 2007 року його дочка уклала шлюб.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз"яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ч.3, 205 п.3, 206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування утримання аліментів.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10
днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1162/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
м. Ковель                                                                                                         18 червня 2008 року
Ковельський міськрайонний
суд  Волинської області
в складі : головуючого-судді
з участю:представника позивача                                               Кубах А.М.,
судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №1
(далі- РЖКП №1)
про стягнення боргу за утримання
будинку та прибудинкової території ,-
РЖКП №1 звернулось до суду з позовною
ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території
гривень. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що в однокімнатному житловому приміщенні, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі по справі і які, згідно ст.ст. 66,68
ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, повинні вносити плату за утримання будинку та
прибудинкової території, згідно встановлених тарифів не пізніше 10-го числа
наступного за звітним місяцем, що відповідачами не здійснювалось.
Станом на 01.03.2008 року  заборгованість склала суму 308,81 гривень. Просить стягнути з
на користь позивача зазначену суму та судові витрати по справі в сумі 81
У судове засідання представник
позивача не з'явилась,
однак подала письмову заяву, в якій відмовляється від
позову з тих підстав, що відповідачі повністю сплатили борги перед позивачем. Просить закрити провадження по
даній справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174
, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
Закрити провадження у справі за
житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території  у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскарженя в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                              В.М.БОНДАР
Справа №2-546/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

29 липня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Біловус С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні
дітей.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги  підтримала та зіслалася на
обставини викладені в позові.

Відповідач будучи повідомленим про дату
розгляду в судове засідання неявився проте вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в
його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не приймає
участі в їх утриманні в зв'язку з чим суд вважає, що з нього слід стягнути
аліменти в розмірі 200грн.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 200грн, щомісячно починаючи з 18.07.2008р. і до їх
повноліття та в користь держави 51грн судового збору і 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на
протязі одного місяця через суд Зборівського району.

Суддя підпис              Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа №
залишення позовної заяви без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій зазначає, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентом КП «ДЄЗ» в м. Лозова
та користуються житлово-комунальними послугами (водопостачання та
водовідведення, теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій).
не в повному обсязі оплачують вартість спожитих житлово-комунальних послуг у зв'язку з чим
станом на 01 серпня 2008 року сума заборгованості за особовим рахунком
відповідача складає 5685,14 грн..
періодично сплачували суми коштів, що свідчить про визнання ними свого обов'язку по сплаті
житлово-комунальних послуг.
наданою можливістю щодо укладення договору про реструктуризацію заборгованості
не скористалися, тому вищезазначена заборгованість підлягає стягненню за
рішенням суду.

У
зв'язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму
заборгованості за житлово-комунальні послуги - 5685,14 грн..

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.
119, 120 ЦПК України, а саме: немає статутів позивача та представника позивача,
свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про розрахунковий рахунок,
розрахунку заборгованості по кожній житлово-комунальній послузі окремо,
документів про правонаступництво, договору між сторонами на надання
житлово-комунальних послуг.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - з
а л и ш и т и  б е з  р у х у.

Повідомити
представника позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій
частині ухвали, недоліки позовної заяви, до 15 жовтня 2008 року. Роз'яснити, що
інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА                                   Справа №
2-147/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року                                                                        селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Атаманюка
Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук СІ., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Івано-Франківської філії 1
Іриватбанку до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в
особі Івано-Франківської філії Приватбанку Рокетська Світлана Володимирівна
звернулась до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості
за кредитним договором в розмірі 73018 грн.30 коп. на предмет іпотеки.

Представник
позивача Рокетська С.В. направила в судове засідання заяви про залишення позову
без розгляду та повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі
Івано-Франківської філії. Приватбанку до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Судовий збір сплачений позивачем
при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення № від
16.05.2008 року в сумі 730 гри. 18 коп. повернути Івано-Франківській філії
Приватбанку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-

Франківської
області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк

з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом

10 днів
апеляційної скарги.

Головуючий:                                                                                    Р.І.
Атаманюк
копія                                                                                                               Справа
№  2 - 1799/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

Резолютивна
частина

20 серпня 2008 року                                        Хортицький районний суд м. Запоріжжя  у складі
головуючого судді                              Бондаренко
І.В.

при секретарі                                           Скачковій
В.В.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну
справу  за  позовом Запорізької обласної  кредитної спілки ”Довіра” до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про розірвання
кредитного договору стягнення суми боргу ,

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 226   ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 553, 554,
610, 625 ЦК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати
кредитний договір № 9190  від
29.05.2007р., укладений  між  ОСОБА_1 та Запорізькою обласною  кредитною спілкою ”Довіра”.

Стягнути в солідарному порядку  з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
на користь Запорізької обласної
кредитної спілки „Довіра” ( 69006 м. Запоріжжя пр. Металургів, 12  код ЄДПРОУ 25821181 ,п/р 9951 у
філії „Відділення  Промінвестбанку” м.
Запоріжжя, код банку313355 )  борг за
кредитним договором  № 9190 від
29.05.2007 р. та договором поруки  від
29.05.2007 р. у розмірі 502, 25  грн..

Стягнути  з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 витрати по оплаті держмита 51,00
грн.- по 17 ,00 грн. з кожного та інформаційно-технічного забезпечення в сумі
30,00 грн. - по 10,00  грн. з кожного

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної  інстанції.

Повне рішення буде виготовлено 21.08.2008р.

Суддя:
Справа
№2-851 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Маковищанської сільської ради
Макарівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  померла його
дружина ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1. Після смерті померлої залишилось
спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою. Він є спадкоємцем
померлої за законом, а також син померлої ОСОБА_2. Останній спадщину не
прийняв. Він спадщину  прийняв,  але не може отримати свідоцтво про право на
спадщину на спадкове домоволодіння,  так
як відсутній правоустановчий документ на це нерухоме спадкове майно на ім»я
померлої. Оскільки його право на спадкове домоволодіння не визнається,  він звернувся
з позовом до суду  і просить
визнати за ним право власності на
спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 та
його представники ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача-Маковищанської сільської  ради- в судове засідання не прибув, просив
справу слухати без нього.Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не прибув без
поважних причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню.

Як
свідчить спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, остання
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., місце відкриття спадщини с. Маковище Макарівського
району Кимївської області.Спадщину після її смерті прийняв чоловік
померлої-позивач по справі ОСОБА_1. Син померлої ОСОБА_2 (відповідач) спадщину
не прийняв.

З
рішень виконкому Маковищанської сільської ради та виписки з погосподарської
книги Маковищанської сільської ради видно, що спірний жилий будинок з
надвірними будівлями належав померлій ОСОБА_3, свідоцтво про право власності на
домоволодіння не видавалось.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України,  ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маковищанської сільської ради Макарівського
району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., право власності на спадкове
майно, яке залишилось після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружини
ОСОБА_3, яке складається з  жилого
будинку з  надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 вартістю  76636 гривень.

Жилий будинок А дерев»яний, обкладений 0,5 цегли,під шиферною покрівлею
, 1947 року забудови, жилою площею 33,3 кв.м.,
сарай Б, туалет В, огорожа №1-3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА