АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року                                                                                         м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого:               Косогор Г.О.

суддів:                          Ісаєвої Н.В.

Ткачук О.О.

при секретарі:        Забалуєвій Г.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської
області від 25 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації про спонукання
реєстрації права власності на нерухомий об'єкт,

встановила:

У лютому 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комінтернівського РБТІ,  в якому просила зобов'язати Комінтернівське
РБТІ зареєструвати її право власності згідно договору купівлі - продажу,  який засвідчений нотаріально,  на 15/100,
що дорівнює 78,  99 кв.м.  частини жилого будинку,  загальною площею 526, 6 кв.м. ,  розташованого в АДРЕСА_1.

В обгрунтування
вимог,  вона вказала,  що 07 квітня 1993 року вона купила у AT «Гера» (колишній
колгосп ім.  Щорса) 15/100 частини
вказаного жилого будинку. В технічному паспорті,  виготовленому відповідачем 20 січня 1993
року,  вказано,  що їй належить всього по квартирі 60, 48
кв.м. ,  а за розрахунком позивачки,  15/100 від 526, 6 кв.м.  становить 78, 99 кв.м. ,  тому вона вважає,  що відповідач не зареєстрував її право
власності на жиле приміщення,  визначене
в технічному паспорті під № 2-2.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
просила його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав,  з тих підстав,  що в договорі купівлі - продажу укладеним між
AT «Гера» та
ОСОБА_1 нотаріусом зазначено,  що
позивачка придбала 15/100 частину житлового будинку,  що в АДРЕСА_1.
Вказано загальну площу будинку,  яка
становить 526, 6 кв.м. ,  але не
зазначено,  які саме приміщення вона
купила. До того ж представник відповідача вказала,  що ОСОБА_1 пропущений строк позовної давності
для звернення в суд.

Рішенням
Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Справа №
22ц- 320/2008                                                          Категорія
-44

Головуючий у 1-й
інстанції - Добров П.В. Доповідач - Косогор
Г.О.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення Комінтернівського районного суду Одеської
області від 25 вересня 2007 року скасувати та ухвалити нове по суті її позовних
вимог,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення позивачки,  що з'явилась,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги,  вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Судом
встановлено,  що між позивачкою та AT «Гера» 26 травня 1993
року був укладений договір купівлі - продажу,
згідно якого AT
«Гера» продало,  а
позивачка купила 15/100 частини житлового будинку,  що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається
з однієї кам'яної будівлі літ. «А» плану - загальною площею 526,  6 кв. м.
та господарчих надвірних споруд. На підставі цього договору,  посвідченого державним нотаріусом
Комінтернівської районної державної нотаріальної контори - Владовою Л.Е.,  Комінтернівським РБТІ зареєстровано за
позивачкою на праві власності 15/100 зазначеного домоволодіння,  записано в реєстрову книгу під № 5-10-10.

Згідно
технічного паспорту на жилий дім індивідуального жилого фонду АДРЕСА_1
складеним на ім'я ОСОБА_1 Комінтернівським РБТІ на 20 січня 1993 року,  загальна площа жилого будинку становить 397,
20 кв. м. ,  квартира 3 (15/100 житлового
будинку ) складається з приміщень: 3-1 коридор площею 8, 88 кв.м. ,  3-2 житлова площею 36, 24 кв.м. ,  3-3 кухня площею 8, 28 кв.м. ,  3-4 кладова площею 7, 08 кв.м. ,  всього 60, 48 кв.м.

Договір купівлі-
продажу від 26 травня 1993 року між AT «Гера»
(колишнім колгоспом ім.  Щорса) та ОСОБА_1 був
укладений та посвідчений у відповідності до закону на підставі довідки -
характеристики від 20 січня 1993 року,  №
23,  виданою Комінтернівським РБТІ і
незважаючи на відсутність вказання в договорі конкретних частин будинку,  придбаним позивачкою,  вона купила і ті приміщення,  які були вказані в довідці -
характеристиці,  а саме: 3-1 коридор -
88,  кв.м. ,  3-2 житлова - 36, 34 кв.м. ,  3-3 кухня -8, 28 кв.м. ,  3-4 кладова - 7, 08 кв.м. ,  житловою площею 36, 24 кв.м. ,  загальною площею 60, 48 кв.м. ,  що становить 15/100 житлового будинку під
АДРЕСА_1.

Відмовляючи в
задоволенні вимоги про реєстрацію за ОСОБА_1 житлового приміщення,  яке зазначено в технічному паспорті житлового
будинку під номером 2-2,  суд першої
інстанції керувався положеннями  ст.  162 ЦК
України,  згідно якої одностороння
відмова від виконання зобов'язань та одностороння зміна умов договору не
допускаються,  за виключенням
випадків,  передбачених законом.

Суд прийняв до
уваги п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003р.) правила якого про позовну давність застосовуються
до позовів,  строк пред'явлення
яких,  встановлений законодавством,  що діяло раніше,  не сплив до набрання чинності цим кодексом.

Згідно  ст.  71
ЦК України (1963р.)
строк для захисту права за позовом особи,
право якої порушено (позовна давність) встановлюється три роки,  а згідно
ст.  76 ЦК України (1963р.)
перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на
позов,  яке починається з дня,  коли особа дізналася або повинна була
дізнатись про порушення свого права.

Суд встановив,  що 15/100 спірного домоволодіння було
зареєстровано Комінтернівським РБТІ на праві власності за ОСОБА_1 25 липня 1993
року,  а позовна заява про спонукання
реєстрації права власності на додаткову площу житлового будинку АДРЕСА_1 подана
28 лютого 2006 року,  що вказує на
те,  що строк позовної давності сплинув
до пред'явлення позову.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

3

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись   ст.
ст.   307,   308,
313,   319 ЦПК України,   судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від
25 вересня 2007 року відхилити.

Рішення
Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,   однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.