overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-4779/
жовтня  2008  року                                                                                             м. Сімферополь
Київський   районний
суд   м. Сімферополя   в складі:
Головуючого, судді         Харченко        І.О.
Таранець         О.О.
прокурора      Шубенкіної    Т.А.
судовому  засіданні
в  м. Сімферополі цивільну справу  за позовом
прокурора  Київського  району
м. Сімферополя   в   інтересах
держави в особі  Сімферопольського
міського  відділення № 39  ВАТ
«Державний  ощадний  банк України»
до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2   про
стягнення  боргу за  кредитом,
18.07.2008 року  прокурор
Київського району  м. Сімферополя  звернувся
до   суду   з
позовом  в  інтересах
держави  в  особі Сімферопольського  міського
відділення  № 39 ВАТ «Державний  ощадний
банк України»  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення  боргу за кредитом.
В  судовому
засіданні   представник  позивача
заявила  клопотання   про
прийняття  їх  відмови
від   позову,  оскільки
відповідачі   в  період
розгляду  справи  повністю
погасили  борг. Просили  провадження
по  справі  закрити,
наслідки,   передбачені  ст. 206
клопотання   підтримав  та
інтереси   держави,   а
прийнята  судом.
судове  засідання   не
з'явилися,  про  час
справи  повідомлені    належним
чином,   причини  неявки
суду  не  відомі.
Вислухавши  представника
позивача,  прокурора,  вивчивши
матеріали   справи   суд
дійшов  до  наступного.
У  відповідності   до
вимог  ч.2  ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача  попереджений   про
наслідки  відмови  від
позову, оскільки   провадження
у  справі закривається  і  він  не
зможе   повторно  звернутися
до  суду  з
тими  самими  сторонами,
тих  самих  підстав.
У відповідності  до вимог п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України  суд  ухвалою
закриває провадження  у  справі,
якщо  позивач   відмовився
відмова  прийнята   судом.
Відмова  представника  позивача від позову не  суперечить
вимогам чинного законодавства, не ущемляє в
даному  випадку прав і інтересів сторін і
інших осіб, що охороняються   законом, а
прийнята   судом.
Керуючись  ч.2  ст. 174,
ч.3 ст. 206,   п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК  України,  с у д
прокурора   Київського  району м. Сімферополя  від
позову  в  інтересах
Сімферопольського  міського  відділення № 39  ВАТ «Державний  ощадний банк
України»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
справі закрити.
Ухвала може  бути   оскаржена в апеляційному  порядку
до Апеляційного Суду АР Крим
через    Київський  районний
суд м. Сімферополя  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня  винесення   ухвали
заяви  про  апеляційне оскарження  і поданням
після  цього  протягом 10 днів апеляційної    скарги.

Суддя:
Справа
№2-2824/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та
призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину 2 жовтня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-1835-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                        ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк» юридична адреса:
дев'ять) грн.               70 (сімдесят)
коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь
забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень
00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А                            Справа
№ 2-566/2008р.

23.10.2008 року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Бодик К.М.   _________

з
участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу
_______________________

сторін:   позивача -                                      ОСОБА_1.

відповідача        __________________________________

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПП «Фірми Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі, та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,
та моральної шкоди.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від
позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове засідання викликати: сторони по
справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів ____    ОСОБА_1.

відповідачів
____представника ПП «Фірма Борисфен»

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт укладення договору оренди землі,

2. факт порушення умов
договору,

3. факт спричинення
моральної шкоди.

Зобов”язати сторони надати
докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у
х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на
8-00 годину 12.11.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 574 (п'ятсот
сімдесят чотири) гривні 35 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267,
526 ЦК України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України», затверджених наказом
Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст. 96, 98 ЦПК
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1972 року народження
що проживає АДРЕСА_1
на користь: КП “Маріупольське виробниче
управління водопроводно-каналізаційного господарства”
574 (п'ятсот сімдесят чотири) гривні 35 копійок заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня
2005 року по 01 квітня 2008 року,
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 35
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-О-48/2008 рік
смт.Ріпки                                                                                                        26 травня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І.,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,
звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, зазначивши, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24.05.2006 року ОСОБА_2, вихованку Замглайського
дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною, а заявницю призначено
опікуном. У зв'язку з переведенням ОСОБА_2 до Понорницького психоневрологічного
будинку-інтернату, ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна,
оскільки вона позбавлена можливості виконувати свої обов'язки.
В судове
засідання заявниця не з'явилась, надіславши клопотання про розгляд справи у її
відсутність. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує.
заінтересованих осіб: Замглайського дитячого будинку-інтернату, а також органу
опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради в судове
засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
заявлені вимоги вважають обґрунтованими. Неявка представників заінтересованих
осіб не перешкоджає розгляду справи.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
судовому засіданні встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24.05.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку АДРЕСА_1, вихованку Замглайського дитячого будинку-інтернату, визнано
недієздатною та призначено їй опікуна - завуча Замглайського  дитячого будинку інтернату ОСОБА_1.
наказу № 2-218 від 15.11.2006 року, ОСОБА_2 виключено із списків вихованок
Замглайського дитячого будинку-інтернату у зв'язку з вибуттям  до Понорницького психоневрологічного
інтернату, з 16  листопада 2006 року.
Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості виконувати
обов'язки опікуна  над недієздатною
Відповідно ч.2 ст.241 ЦПК
України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень
піклувальника або опікуна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 241 ЦПК України, суд -
Заяву  задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою АДРЕСА_1.
Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Є.А. Жовток
Справа № 2-1349/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку,
щомісячно, до виповнення дітям трьох річного віку, мотивуючи тим, що з 12
березня 2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, також,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на даний час припинив надавати матеріальну допомогу їй
та дітям. Вона не працює так як знаходиться у відпустці по догляду за двома
дітьми до виповнення їм трьох річного віку.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала письмову
заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, надав
телефонограму, в якій просив розглянути справу без нього, позов визнає.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд, за
наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 84, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 130, 174
ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
обл. на користь ОСОБА_1 на її утримання, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку( доходів) щомісячно,
починаючи з 18 липня 2008 року і до виповнення трирічного віку синам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі місячного платежу, але може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-0-72/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14
серпня    2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В.                                         Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г

з участю прокурора- Гришак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу  за заявою
прокурора  Ямпільського  району
в інтересах
органу  опіки та піклування  та  недієздатної   ОСОБА_1  про
встановлення опіки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
просить  звільнити   ОСОБА_2 від обов'язків  опікуна
над  недієздатною  ОСОБА_1,призначивши  опікуном директора  Свеського
психоневрологічного  інтернату
ОСОБА_3

Представник  виконкому
Свеської  селищної  ради
проти  позову не  заперечує,просить  слухати
справу  у його відсутність.

Зацікавлена  сторона
представник  Свейського
психоневрологічного  інтернату
просить  встановити  опіку ,визнавши  опікуном
ОСОБА_3

Судом
встановлені  такі  факти,та
відповідні  правовідносини.

Матеріалами  справи
встановлено,що  ОСОБА_1,1962 року
народження  знаходиться  у психоневрологічному  інтернаті
в зв'язку  з захворюванням, 20.12.1997
року  визнана  рішенням
суду  недієздатною /л.с.3/.

Рішенням
Свеської  селищної  ради
від 14.02.2002  року  відносно
ОСОБА_1 опікуном призначена
ОСОБА_2,яка в подальшому
подала  заяву  про неможливість  виконання
нею  обов'язків  опікуна.

Згідно
ст. 60ч1 ЦК України  суд
встановлює  опіку  над
фізичною  особою  у разі
визнання її   недієздатною  і
признає  опікуном  за
поданням  органу  опіки
та піклування.

Приймаючи
до уваги,що  в справі  є
подання  органу  опіки
та піклування  про  скасування
опіки  та  призначення
опікуном  ОСОБА_3,сам  ОСОБА_3 просить  встановити
його  опікуном. ОСОБА_2 в судовому   засіданні
просить  звільнити  її від
обов'язків  опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
60ч1,63ч1 ЦК України, ст. ст.  236-241
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Звільнити   ОСОБА_2
від  обов'язків  опікуна
над  недієздатною  ОСОБА_1,1962 року  народження.

Встановити
опіку  над недієздатною   ОСОБА_1
і призначити  над нею  опікуном
ОСОБА_2 директора  Свеського
психоневрологічного  інтернату.

Рішення
може бути  оскаржене  шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження    протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення  набране на комп'ютері  має силу
оригіналу.

Суддя Ямпільського райсуду
С.В.Оснач
СПРАВА №  2-1270
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 травня 2008 року.                     Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Красний Луч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В :

Позивачка звернулася з дійсною
позовною заявою в суд про те, що  29
липня 1989 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Крестищенській
сільській раді  народних депутатів
Донецької області, а/з №  6. Від
спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає з позивачкою та отримує від позивача аліменти. Шлюб у
позивачки з відповідачем перший. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки
одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються
протягом десяти років, спільне господарство не ведеться, подальше  проживання разом та збереження шлюбу не
можливі, строк на примирення не потрібен, спору про поділ майна, що є спільною
власністю та про місце проживання дитини
немає.

Позивачка у відкритому судовому
засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Допитаний в порядку судового
доручення, відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу та на розгляд
справи  за його відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні
стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, спору про розділ майна  та місце проживання дитини сторони не мають.

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки
обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 29.07.1989 року у Крестищенській сільській раді
народних депутатів Донецької області  за
актовим записом  №  6.

Під час видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.
держмито у розмірі 17грн., ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ: