Справа  № ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 2- 8 /2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„ 30
„  липня     2008
року

Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого
судді            Сова Т.Г.

при секретарі                      Федоренко В.В.

за
участю :

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представник відповідача    ОСОБА_3

розглянувши
у  відкритому    судовому
засіданні в  місті  Мена
Чернігівської області
справу   за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди ,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди  в розмірі 17 231.72 грн. матеріального збитку
та 3000 морального відшкодування ,

В
С Т А Н О В И В :

В серпні
місяці 2007 року ОСОБА_4  заявила в суді
позов до ОСОБА_2 про стягнення шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди .

Мотивувала
позивачка своє звернення тим , що  вона є
власником автомобіля ВАЗ 21104-51-125 „ Лада”
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11 червня
2007 року , близько 16.30 год. відповідач
, керуючи автомобілем  ЗАЗ 1103
д.з НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем позивачки . Постановою Бахмацького
районного суду Чернігівської області  від
18 липня 2007 року  відповідача ОСОБА_2
було визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП  .

Відповідач
не виявив бажання добровільно відшкодувати спричинену  шкоду , тому позивачка звернулась до суду за
захистом своїх інтересів .

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги , посилаючись на
обставини , викладені в позовній заяві .

Відповідач позовних вимог не визнав та показав , що він пропонував
позивачці гроші на відшкодування , але вона не брала їх , пояснюючи тим , що
мало. З висновками експертизи не погоджується так як там вказана не вірна сума
.

Представник відповідача позовних вимог не
визнав на показав , що він наполягає на залучення до справи велосипедиста ,
який лежав на дорозі , а крім того він не бажає визнавати висновок експерта ,
так на його думку він не вірний .Вартість спричиненої шкоди на його думку
значно завищена .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши всі зібрані по справі докази ,
суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню
.

Відповідно ст.1166 ЦК України , майнова шкода , завдана неправомірними
діями , відшкодовується у повному обсязі , яка її завдала .

Відповідно ст.1167 ЦК України , моральна шкода , завдана фізичній особі
неправомірним діями , відшкодовується особою , яка її завдала

Відповідно ст.1187 ч.2 ЦК України , шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій  підставі володіє транспортним засобом ,
використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Відповідно висновку експерта №196 від 03.07.2007 року , вартість
матеріального збитку,     завданого
власнику автомобіля ВАЗ 21104-51-125  „
Лада” державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 у наслідок його пошкодження 11.06.2007 року складає 15 475.10
грн.

25.09.2007
року за клопотанням відповідача було призначено судово-автотоварозначу
експертизу , відповідно висновку якої ( а.с.76) , вартість матеріального збитку
, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21104-51-125 „ Лада” державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, у наслідок його пошкодження у ДТП 11.06.2007 ,
станом цін на час проведення експертизи , складає 17 231 грн. , вартість
відновлюваного ремонту автомобіля
складає 18 538.51 грн.

Відповідно Постанови Бахмацького районного суду Чернігівської
області  від 18 липня 2007 року , ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП  по факту
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1
.

Відповідно  технічного паспорта
НОМЕР_3 , автомобіль ЗАЗ 110377-40 державний номерний знак НОМЕР_2 належить
ОСОБА_2 .

Стосовно
заявлених вимог щодо морального відшкодування , то враховуючи матеріальний стан
відповідача , та виходячи  з засад
розумності та справедливості , суд прийшов до висновку , що даний вид
відшкодування слід задовольнити частково .

Всі
судові витрати підлягають стягненню з відповідача .

На
підставі  ст.209 , ст.212-215 ЦПК
України, ст.1166,1167,1187 ЦК України

суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково , стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4  17 231 грн.72 коп. в рахунок
відшкодування збитку та 1000 грн. в рахунок морального відшкодування .

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4  420
грн.  в рахунок відшкодування коштів за
проведення авто-товарознавчого дослідження , 154 грн.75 коп. за сплату судового
збору за розгляд справи в суді та 30 грн. в рахунок погашення витрат  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в суді та 150 грн. витрат на правову допомогу .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                              Сова Т.Г.