Справа
№ 2-238/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:
головуючого-судді
Якименко Т.О.

при секретарі
Балала Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності на нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
в якому просить визнати договір купівлі -  продажу від 14 жовтня 1998 року, який був
зареєстрований Полтавською регіональною агро-промисловою біржею за реєстровим
НОМЕР_1 (далі - Договір) дійсним та визнати за ним право власності на нерухоме
майно: житловий будинок та господарчі споруди, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що являються предметом вказаного Договору.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що
ОСОБА_1 купив у  відповідача садибу,
розташовану за адресою:АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі - продажу НОМЕР_1,
згідно біржових торгів на Полтавській регіональній агро-промисловій біржі,
проте даний Договір не був посвідчений нотаріально, в зв'язку з чим в даний час
позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на
вказану садибу.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що дійсно від
імені власників спірного господарства, діючи по дорученню,  продав ОСОБА_1.  домоволодіння, діючи через Полтавську
регіональну агро-промислову біржу, а тому не заперечує поти визнання за
позивачем права власності на домоволодіння.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає
вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення із задоволенням позову.

14 жовтня 1998 року між позивачем та ОСОБА_2., який діяв по дорученню від
23 вересня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної
нотаріальної контори від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений та
зареєстрований Полтавською регіональною агро-промисловою біржею договір
купівлі-продажу НОМЕР_2 від 14.10.1998 року
нерухомого майна, що складається із житлового будинку та господарчих
будівель та розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач повністю виконав умови Договору, оскільки сплатив продавцеві
договірну вартість предмету Договору в розмірі 300, 00 грн. 14 жовтня 1998 року
нерухомість була повністю передана відповідачем у власність   ОСОБА_1

Сторони
уклали та зареєстрували Договір купівлі - продажу на Полтавській регіональній
агро-промисловій біржі, так як вважали, що даний правочин є дійсним та
спрямований на настання реальних правових наслідків, крім того, укладення
Договору на Полтавській регіональній агро-промисловій біржі було їм вигідно з
матеріальної сторони.

Згідно
ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається
у письмовій формі і підлягає посвідченню та державний реєстрації.

Договір
купівлі - продажу між сторонами не був посвідчений у нотаріальній конторі, а
тому позивач не має змоги отримати свідоцтво про право власності на садибу
розташовану в АДРЕСА_1

Ст.
220 ЦК України передбачає, що у разі недодержання сторонами вимог закону про
нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, але якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 212, 294 ЦПК України ст.ст. 186, 220, 381, 655, 657  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 задоволити повністю.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна,
розташованого за адресою:АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., який діяв
по дорученню від 23 вересня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом
Котелевської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14
жовтня 1998 року та зареєстрованого  на
Полтавській регіональній агро-промисловій біржі за НОМЕР_2,  визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно, що складається з житлового будинку  (літ. А1) та господарчих будівель: сараю
(літ. Б), сараю (літ.В), сараю (літ.Д),
колодязя №1, які розташовані за адресою:АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський
районний суд Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
(підпис)

З оригіналом згідно:

Заступник
голови

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                             Р.В.
Островський

Довідка

Рішення
набрало чинності  12 липня 2008 року.

Заступник
голови

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                             Р.В.
Островський