УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                                                      м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                  Григор'євої Л.І.,

суддів:                          Барсукової В.М.,    Гуменюка
В.І.,

Балюка М.І.,           Луспеника Д.Д., -

розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського голови, третя особа
- державне  комунальне
підприємство (далі - ДКП) «Плесо», про визнання розпорядження незаконним та
поновлення на роботі,

в с т а н о
в и л а:

У грудні 2007 року позивач, звернувшись до
суду з указаним позовом, зазначав, що 16 листопада 2007 року на адресу ДКП «Плесо» надійшло розпорядження Київського міського
голови від 14 листопада 2007 року № 608 «Про відміну пунктів 1, 2, 3
розпорядження Київського міського голови від 10 серпня 2007 року № 451 «Про
директора ДКП «Плесо».

Відповідно до п. 2 розпорядження ОСОБА_1 16 травня 2007
року звільнено з посади директора ДКП «Плесо» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України у зв'язку з прогулом без поважних причин.

Вважаючи, що його звільнено незаконно, ОСОБА_1 просив
визнати розпорядження Київського міського голови від 14 листопада 2007 року №
608 незаконним та поновити його на роботі з 16 травня 2007 року.

Рішенням Дарницького районного суду  м. Києва від 21 січня 2008 року позов
задоволено. Визнано незаконним п. 2 розпорядження
Київського міського голови від 14 листопада 2007 року № 608 та поновлено
ОСОБА_1 на роботі з     16 травня 2007
року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008
року зазначене судове рішення скасовано, а провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного
суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду та закриваючи
провадження у справі, посилався на те, що справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки виник спір із суб'єктом владних
повноважень.

Однак погодитися з таким висновком суду не
можна.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах.

Статтею 17 КАС України встановлено, що в порядку адміністративного
судочинства розглядаються лише спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймав посаду директора КП
«Плесо», розпорядженням Київського міського голови від 14 листопада 2007 року №
608 звільнений з посади директора цього підприємства, тобто це розпорядження
видано в межах трудових правовідносин та не є актом індивідуальної дії.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спір, що виник із трудових відносин і не пов'язаний із
проходженням публічної служби, повинен розглядатися судами в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки апеляційний суд, закриваючи провадження у справі, помилково вважав
вказаний спір публічно-правовим, допустив порушення процесуального закону,
ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий
розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 17 червня 2008 року скасувати, а справу передати на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                                      В.М.
Барсукова

М.І.
Балюк

В.І.
Гуменюк

Д.Д.
Луспеник