overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у
судовому засіданні

справа №2-1974/08

м. Балаклія                                                                                                 29 серпня 2008 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Балаклійської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач подав
вищевказаний позов до відповідача.

Представник
позивача надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України залишення заяви без
розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.

2.
Видати
позивачу платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 51 гривня.

3.
Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.
Справа № 2- 627-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня  2008
року   Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при
секретарі Кравчук І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про
визначення частки у  квартирі, що
належала спадкодавцю ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пояснила суду, що ОСОБА_4 є її матірю, ОСОБА_3
- дочкою. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 травня
1994 року всі вони троє є співвласниками квартири  АДРЕСА_1, що є трьохкімнатною. 21 вересня
2000 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла для неї все своє майно, належне
на день смерті. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті відкрилася спадщина
на вищеназвану квартиру, в нотаріальній конторі відкрита спадкова справа, проте
отримати свідоцтво про право на спадщину не може по причині не визначеності
частки у квартирі померлої, у звязку з
чим просить постановити рішення про визначення частки у  квартирі, що належала спадкодавцю ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Третя особа ОСОБА_3 позов визнала і підтвердила ті
обставини, на які вказала позивачка.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно заповіту від 21 вересня 2000 року ОСОБА_4
заповіла для дочки ОСОБА_1 все майно, належне на день смерті (а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
(а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від
20 травня 1994 року, виданого Хмельницькою АЕС
ОСОБА_4,  ОСОБА_1, ОСОБА_3 є
співвласниками квартири   АДРЕСА_1
(а.с.6,7).

Таким чином ідеальна частка ОСОБА_4  у квартирі АДРЕСА_1 становить одну третю
частини.

Керуючись ст.357 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Визначити за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 її ідеальну
частку в квартирі АДРЕСА_1в розмірі однієї третьої частини.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                           Ходоровський
Б.В.
Дело № 2-3337/2008г.
21 октября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева дело по иску областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоэнерго» к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения, -
11.04.2008г. ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
г.Николаеве, в которой поживают ответчики, в сумме 1883,56 гривен.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 1883,56 грн., а также понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и расходы, связанные с вызовом ответчиков в суд, за дачу объявления в газету в размере 73,85 грн.
Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне слушании дела были уведомлены надлежащим образом. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а именно: справку с ЖЕКа, копию решения № 861 от 26.09.2001г., копию предупреждения, расчет задолженности, копию решения Николаевской городского совета № 825 от 27.05.2005г., копию договора от 01.10.2006г. установил, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, однако за оказанные услуги соответствующую оплату они не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с требованиями ст.ст. 67,68 ЖК Украины, ст.ст.526,530 ГК Украины приходит к выводу, что иск обоснован, однако подлежит удовлетворению в приделах срока исковой давности, а именно за период с 01.04.2005г. по 01.04.2008г. в сумме 1780,23 грн.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчиков подлежат также взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
удовлетворить частично
в солидарном порядке в пользу ОКП «Николаевоблтеплоэнерго» сумму задолженности в размере 1780,23 грн., расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и расходы, связанные с вызовом ответчиков в суд в размере 73,85 грн., а всего – 1884,08 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 грн.
В остальной части иска – отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Справа № 2-н -149/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“28” серпня  2008 року                                               м. Мала Виска
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області     Березій Ю.А.   розглянувши заяву ОСОБА_1
стягнення з  Маловисківського
міжгосподарського сортонасінницького підприємства
заборгованості по заробітній
платі  в сумі   4916 грн., 55  коп.,
підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,
1.Стягнути з Маловисківського
міжгосподарського сортонасінницького підприємства,                      який знаходиться за
адресоюАДРЕСА_1, КОД ЄДРПОУ №2760445
на користьОСОБА_1, який проживає за
заборгованість по заробітній платі   в сумі 4916
(чотири тисячі дев”ятсотшістнадцять) грн.,  55
коп., а також сплачені витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн.
2.Стягнути з Маловисківського
міжгосподарського сортонасінницького підприємства,25 гривень 50 коп. судового
збору на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набирає чинності “___” __________ 200_ р.
Суддя
У Х В А Л А                          справа № 2-790/2008р.

про закриття
провадження у справі в зв'язку з
відмовою від позову

04.09.2008 року
смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Якимівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Від позивача
надійшла  письмова заява про відмову від
позову, мотивуючи   тим, що він
примирився з відповідачкою.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст..174 цього ж кодексу. Згідно з ч.3 ст.173 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст..ст.130,174,п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу  у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів.

Суддя:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-818/2008
20 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 3656 грн. 93 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2- 1158
року            Лутугинський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.
при секретарі  Семьонкіної М.В.
в попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Лутугине справу за позовом
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 29.11.2006 року; вказала, що від цього шлюбу не мають
неповнолітніх дітей. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не
склалося,так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного
життя, з цієї причини виникали сварки, загальне господарство не ведеться, шлюбні
відносини припинені з січня 2007 року, мешкають окремо,  що призвело до розпаду сім'ї, позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем.
судове засідання позивач - ОСОБА_1. надала заяву в якій просить розглянути
справу без її участі , та на розірванні шлюбу вона наполягала.
судове засідання надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його
участі та з позовом він згоден  на
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення відповідне інтересам обох сторін , суд вважає, що позов
заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому
він підлягає задоволенню.
матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню.
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з січня
2007 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було
підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Крім того, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України,
ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд,-
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 29.11.2006 року відділом РАЦС
Лутугинського РУЮ Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень,
ОСОБА_2.  від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
17 квітня 2008 року                справа № 2н-21-08
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 3572 грн. 36
коп. та судових витрат в розмірі 40 грн. 50 коп.,  керуючись
ст. 526-527, 530, 553, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1 індекс: НОМЕР_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,  код ЄДРПОУ № 14360570, рахунокНОМЕР_2, МФО
305299, адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитом в розмірі 3572 грн. 36 коп. / три тисячі п*ятсот
сімдесят дві грн., тридцять шість коп./, та судові витрати в сумі 40 грн. 50
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /стаття 106 ЦПК України/.
Справа
№2-2340/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
6 серпня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально,дійсним та
визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально,дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 12
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2008 р. Номер справи 2-н-61/08
Суддя Каланчацького районного суду Прудка Л.Г., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № 2 Херсонської філії ( м. Скадовськ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги з
в с т а н о в и л а:
Відповідно до укладеного договору
р. Цех електрозв»язку № 6 (смт. Каланчак) Центру електрозв»язку № 2 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» надав боржнику телекомунікаційні послуги за адресою
В зв»язку з порушенням умов договору боржник систематично не виконував свої зобов»язання, внаслідок чого станом на 21.03.2008 року його заборгованість за надані телекомунікаційні послуги становить 96.59 грн..
Письмове попередження №77 від 22.08.2007 року про оплату суми боргу боржником залишено без задоволення, в зв»язку з чим йому припинено надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п. п. 32, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою КМ України від 09.08.2005 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
на користь ВАТ «Укрте-леком» в особі Центру електрозв»язку № 2 Херсонської філії ( м. Скадовськ) заборгованість за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 96,59 грн..
2.Стягнути з боржника
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № 2 Херсонської філії ( м. Скадовськ) витрати по сплаті судового збору в сумі 25.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г.Прудка
Справа № 2о-50-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року.                Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши справу за
заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
зацікавлена особа виконавчий  комітет
Нетішинської  міської  ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявники пояснили суду, що 25
квітня  1996 року ДП НАЕК
"Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС, як органом приватизації видано
свідоцтво про право власності на житло, згідно якого посвідчено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності  ОСОБА_1, ОСОБА_2, в той час, як прізвище їх
ОСОБА_3, тобто замість букви „и”
зазначена буква „і”. Названа помилка перешкоджає вчиняти цивільно
правові угоди, у зв'язку з чим просять постановити рішення про належність їм
означеного свідоцтва про право власності на житло.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки доводи заявників є переконливими, ґрунтуються на досліджених доказах.

Так, згідно свідоцтва про шлюб, пенсійних посвідчень, паспортів прізвище
заявників є ОСОБА_3, зареєстрованими значаться до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити  факт належності ОСОБА_1,
ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого Хмельницькою АЕС 25
квітня 2006 року, згідно якого квартира АДРЕСА_1, 13 Хмельницької області  належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Нетішинського

міського суду                                                      Б.В.
Ходоровський
Справа №2-н-293/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX11440365 від 02.10.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця села Соколівка Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця села Соколівка Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ, що зазначено в ч.1 ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 2008 року
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 6- 31
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши
скаргу ОСОБА_1на дії відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського
відділу юстиції,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою
на дії відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського відділу
юстиції.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

24 січня 2008 року від ОСОБА_1 . надійшла заява про повернення поданої нею
скарги.

Суд,  перевіривши матеріали заяви,
вважає, що вона підлягає задоволенню, а подана скарга - поверненню,  оскільки це не порушує прав сторін та
відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1на дії відділу Державної виконавчої служби Ялтинського
міського відділу юстиції - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -