overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Заявник
ОСОБА_1
звернулася з заявою до суду, в якій просить встановити, що спадкоємцем житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами померлого
ОСОБА_2
в с. Каїрка по свідоцтву про право на спадщину за заповітом від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яке зареєстроване Каланчацькою державною нотаріальною конторою за
НОМЕР_1
, є вона,
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженка с. Завєтне Завєтинського району Ростовської області.

Мотивуючи свої вимоги
ОСОБА_1
вказує, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом її прізвище записано на російській мові як «
ОСОБА_3
», замість вірного «
ОСОБА_4
». Відповідно до паспорту її прізвище «
ОСОБА_1
». Таким чином прізвище, що записано в свідоцтві про право на спадщину, не співпадає з прізвищем, зазначеним у паспорті. В зв»зку з цим Каланчацьке БТІ відмовляє їй в здійсненні дій пов»язаних з оформленням державної реєстрації права власності на житловий будинок. Виправити помилку на даний час немає можливості.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документах, не збігаються з ім’ям, по батькові прізвищем місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що дійсно в свідоцтві про право на спадщину за заповітом її прізвище записано на російській мові як «
ОСОБА_3
» замість вірного «
ОСОБА_4
», і що не відповідає записам прізвища в паспорті «
ОСОБА_1
». Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в паспорті та в свідоцтві про реєстрацію шлюбу її прізвище вказано як «
ОСОБА_1
». Крім того, даний факт підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, в якому спадкодавець
ОСОБА_2
визначений її батьком.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що спадкоємцем житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами померлого
ОСОБА_2
в с. Каїрка по свідоцтву про право на спадщину за заповітом від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яке зареєстроване Каланчацькою державною нотаріальною конторою за
НОМЕР_1
, є
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженка с. Завєтне Завєтинського району Ростовської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Гуменюка В.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Севастопольське міське
управління земельних ресурсів, про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки,

в
с т а н о в и л а:

У липні 2007 року прокурор Нахімовського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,015 га, розташованої на землях
житлової та громадської забудови по вул. Загордянського (в районі Радіогорки) в
м. Севастополі, яку вона використовує під город.

Рішенням Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 15 листопада 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від      10 квітня 2008 року, позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,015
га, яка розташована на землях житлової та громадської забудови по вул. Загордянського
(в районі Радіогорки) в м. Севастополі.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 15 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 10 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                         Номер справи  2 н-382
Суддя
Снятинського   районного  суду
Івано -  Франківської   області
Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №.8 (м.Снятин)  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути  з                 ОСОБА_1,
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №.8 (м.Снятин),
м. Снятин,  вул. В. Коснятина, 19 а; р/р 2603097, код
01184835, МФО 336462
РайфайзенБанк  «Аваль»,  м.
337 грн. 23 коп. (триста тридцять сім  грн. 23
боржника  на  користь
стягувача 25 грн.  50  коп. судового збору та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-864/2008р.
У Х В А Л А

11 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

Встановив:

28 липня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають малолітнього сина,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Просила шлюб розірвати, вважаючи за неможливе подальше збереження сім»ї через негідну поведінку чоловіка.

Судом сторонам по справі надавався час на примирення строком на три місяці.

У судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву про відмову від позовних вимог, просила провадження по справі закрити за їх з чоловіком примиренням на збереження сім”ї. В якій вказала про роз»яснення сутності ст.206 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, постільки спір вирішено, закриттям провадження по справі права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб порушено не буде.

Керуючись ст.ст.174, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -
з а к р и т и
, прийнявши відмову позивачки від заявлених позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №.22ц-3969/2007 р.                Головуючий у 1
інстанції   Кашперська Т.Ц.
Категорія                                              Доповідач
у 2 інстанції Тракало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційною суду

Київської
області в складі:

головуючого -
судді Сліпченка О.І.,

суддів     Поліщука М.А., Тракало В. В.,

при
секретарі     Терех Т.В.

розглянула   у відкритому судовому засіданні у
м.Києві  справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1   на ухвалу
судді   Ірпінського міського суду   Київської

області від 25
жовтня 2007 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1, заінтересована
особа ОСОБА_2 про встановлення

факту проживання
однією сім"єю.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявниці, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту
проживання однією сім'"єю з 2000 року із заінтересованою особою ОСОБА_2

Ухвалою
судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2007 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, і заявниці було надано термін для виправлення недоліків. Ухвалою судді
цього ж суду від 25 жовтня 2007 року заява була визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 на підставі
ст.121 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді від 25 жовтня
2007 року, як постановленої з порушенням норм цивільного процесуального
законодавства.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи
заяву ОСОБА_1 без
руху, суддя в ухвалі від 11 жовтня 2007 року зазначив недоліки заяви, які
необхідно виправити заявниці до 24 жовтня 2007 року, зокрема: з якою метою
необхідно заявниці встановити факт проживання однією сім"єю з ОСОБА_2 та
причини неможливості одержання документів, що посвідчують вказаний факт, як то
передбачено ст. 258 ЦПК України.

Так як у
наданій ОСОБА_1 24
жовтня 2007 році заяві зазначені вище недоліки не були виправлені, суддя
обгрунтовано ухвалою від 25 жовтня 2007 року визнав заяву неподаною та повернув
її ОСОБА_1

Доводи
апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права безпідставні,
не грунтуються на доказах.

Керуючись ст.
307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської
області від 25 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
12 вересня 2008 року
Номер справи 2-н-1681/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  про стягнення заборгованості відповідно до
п.32, 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», п.5 ст.33,
п.8 ст.38 Закону України «Про телекомунікації»,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком», м.Павлоград, вул.Леніна, 58 рахунок
за послуги електрозв'язку  в розмірі 790
грн 64 коп  (сімсот дев'яносто грн 64
коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа № 6-150/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс»
ОСОБА_1про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року представник ТОВ «Спожив Сервіс» ОСОБА_1., який діє на підставі
довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий лист
на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Захисту прав приватних інвестицій» від 27 серпня 2008 про стягнення 10529,27
грн. з ОСОБА_2 . на користь ТОВ «Спожив Сервіс».

Вивчивши
надані матеріали, вважаю, що заява разом з додатками до неї підлягають
поверненню представнику стягувача, з тих підстав, що представнику ОСОБА_1. не
надано повноважень щодо підпису документів (заяв) від імені ТОВ «Спожив Сервіс»
та звернення в інтересах цієї юридичної особи до суду.

Керуючись
ст. п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс»
ОСОБА_1повернути представнику ОСОБА_1 .

Роз'яснити,
що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-411/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 вересня
2008  року
м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючої
-судді            Охрімчук І.Г.

секретар
Федорчук О.В.

з участю
позивачки           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка надала до суду заяву про закриття провадження у справі у
зв”язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України  слідує, що
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Враховуючи
вище наведене суд приходить до висновку, що вимога відносно закриття
провадження у справі, у зв”язку зі смертю відповідача, підлягає до
задоволення.

Керуючись п. 6 ч.
1 ст. 205ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
-  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області на протязі десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 22Ц-586/2008                                     Головуючий в суді І інстанції Івасишин В.П.
Доповідач в суді II
інстанції Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА

21 січня 2008
року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2007 року у
справі за позовом комунального підприємства Київської обласної ради
«Фастівтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з
теплопостачання,

встановила:

11 грудня 2007
року Фастівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 комунального підприємства Київської обласної ради
«Фастівтепломережа».

Вказане рішення
відповідач ОСОБА_1 оскаржив, подавши до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до
ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК
України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З урахуванням
наведеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним
судом і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 228, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 11 грудня 2007 року у справі за позовом комунального підприємства Київської
обласної ради «Фастівтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті послуг
з теплопостачання повернути апелянту.
Справа № 2-823/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

23 вересня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Буханець Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 15 січня  1998р. від якого  мають неповнолітню дитину.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі
непорозуміння,   і не мають наміру
відновлювати шлюбні відносини, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних
відносин,  що свідчить про те, що дана
сім”я розпалася, обидва настоюють на розірванні шлюбу, тому позов можливо
задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  15 січня 1998р.Чигиринським райвідділом РАЦС,
актовий запис № 1  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
-  розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
сімнадцять грн. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження,
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-938/2008
23 вересня 2008 року                                                                                 місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов кредитного
договору про стягнення боргу у сумі 9871 грн. 00 коп.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
обслуговування кредитної карти заборгованість у сумі 9871 (дев&cent;ять тисяч
вісімсот сімдесят одна) грн. 00 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 (п&cent;ятнадцять)
грн., а всього 64 (шістдесят чотири)  грн. 36 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                І.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання  «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________
_____________________     І.В. Кочева
підпис                                                                                                 ініціали, прізвище
судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________