overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26 серпня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду  Вінницької області від  9 червня 2008 року в справі за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської
ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці від 31 березня 2008 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду  Вінницької області
від  9 червня 2008 року,
в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. ставить питання про
скасування зазначених судових рішень, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі
доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без
додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від
10 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТзОВ) “Закарпатполіметали” про поновлення на роботі на
посаді виконуючого обов'язки директора, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської
області від 15 квітня 2008 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задоволено та заборонено Державному реєстратору Берегівської районної державної
адміністрації вчиняти дії щодо державної реєстрації будь-яких змін щодо
керівництва ТОВ “Закарпатполіметали”.

Не погоджуючись з указаною ухвалою районного суду, ТОВ
“Закарпатполіметали” оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10
червня 2008 року вказану ухвалу районного суду скасовано та у задоволенні заяви
про забезпечення позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України передбачено, що у
касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, вказані у пунктах 1, 3, 4,
13-18, 20, 24-29   ч. 1 ст. 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про забезпечення позову, а також щодо
скасування забезпечення позову (п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не відноситься
до ухвал, зазначених вище, вона не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Закарпатполіметали” про поновлення на роботі на посаді виконуючого обов'язки
директора, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах
, про надання судового наказу про стягнення з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж” заробітної плати в сумі 1981 грн., відповідно до ст.ст. 103-105,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»,
Стягнути з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж”, промислова зона, м. Енергодар, а/с 435 на користь
, заборгованість по заробітній платі у сумі 1981 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-797/2008
13 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» розташованого за
адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»,
розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 144
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного телефонного зв'язку у
сумі 1073 грн. 29 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
розташованого за адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької
філії ЗАТ «УМЗ», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144 (р/р
26008526 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» суму боргу за договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку у розмірі 1073,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал
Кривий Ріг», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі, про визнання недійсним рішення комісії по
розслідуванню нещасних випадків про відмову в складанні акту про нещасний
випадок, зобов'язання скласти акт форми Н-1, форми Н-5 про нещадний випадок під
час роботи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного Дніпропетровської області від 26 червня 2008 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким його
позов задовольнити у повному обсязі.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Довгинцівського районного суду                 м. Кривого Рогу від 31 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня
2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-1697/2008 року
У Х В А Л А

21 липня 2008  року    Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого  -  судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду  в
м. Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході
попереднього судового засідання ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про
залучення до участі у справі в якості належного відповідача ТОВ «ЕТІ Україна»,
посилаючись на те, що власником автомобіля «Опель-Астра» д/н НОМЕР_1, яким він
керував під час ДТП,  є ТОВ «ЕТІ Україна»
м. Київ, з яким він перебуває в трудових відносинах.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в якості належного відповідача товариство з
обмеженою відповідальністю «ЕТІ Україна» м. Київ, визначивши процесуальний
статус ОСОБА_2 як третьої особи на стороні відповідача.

Направити ТОВ «ЕТІ Україна» м. Київ копію ухвали та  позовної заяви.

Попереднє судове засідання відкласти на 9-00 годину 5
серпня 2008 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третю
особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2-1154
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня  2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості.

Призначити попереднє судове
засідання по справі на 11 серпня 2008
року о    09-00 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати
заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Г.О. Діоба
Справа № 2-Н-39/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої на посаді
головного бухгалтера в ТОВ «Прогрес-Плюс», проживаючої в АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати за травень місяць 2008 року в розмірі 647 (шістсот сорок дві)
гривень,  товариством з обмеженою
Леніна, 80, Ширяївського району Одеської області.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 647 (шістсот сорок сім) гривень. Стягнути з
ТОВ «Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, судовий збір на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )
Справа 2 н-115/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  з боржника
ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1  -  заборгованості за кредитним договором в
розмірі  1403 грн. 72 коп. та судові
витрати в сумі 40 грн.50 коп.
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої:  АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  заборгованість за кредитним
договором б/н  від 19.07.2006 року  у розмірі
1403 грн. 72 коп., та судові витрати: судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
та 15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу, всього 1444 грн.22 коп.
(одна тисяча чотириста сорок чотири грн. 22 коп.)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  "_____" ________________ 2008 року
Суддя              _______________
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2008 року Номер справи 2-н-1898/08
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2282 грн 68 коп (дві тисячі двісті вісімдесят дві грн 68 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виокнання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа
№2-1687/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди , -
ухвалою судді від 27 червня 2008 року залишена без руху, оскільки подана без
дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України. Позивачу до 11 липня 2008
року був наданий строк для усунення недоліків.
В зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі,
гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та призначити
попереднє судове засідання на 16-00 годину 23 липня 2008 року.
направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їм подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими він
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-759/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 1 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
міськрайонний  суд
Кіровоградської  області
Суддя Світловодського  міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 , що проживає :
АДРЕСА_1  на видачу  судового наказу  за вимогою, про стягнення з Комунального
підприємства  «Світловодський
міськводоканал»   ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість  по заробітній платі в сумі 1362,05 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата  виплачується   працівникам
регулярно  в робочі  дні  у
строки , встановлені  колективним  договором , але не рідше двох разів  на місяць
через проміжок часу , що не перевищує
шістнадцяти  календарних днів.
ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1  , на користь   ОСОБА_1 , що проживає   АДРЕСА_1
заборгованість  по заробітній  платі в сумі
1362 ( одна тисяча триста
шістдесят дві) грн. 05 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1   ,  судовий
збір в сумі  25 грн.50 коп., на
3. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. на користь
4. Судовий
наказ  після  набрання
ним законної  сили  видати стягувачу.
Суддя                                     Р.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має
право  в разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
Відповідно до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).