overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-350-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.
95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
305299, ОКПО 24994436,                                    р/р
- суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при
будинкової території за період з 01.04.2005 року по 01.03.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь
держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2 -558/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                            Віньковецький
районний суд Хмельницької області в складі :головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                             ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому  засіданні в
смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря» с. Покутинці в
особі ліквідатора Горбаня Аркадія Олексійовича про визнання дійсною  угоди купівлі - продажу, та визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дійсною
угоди купівлі - продажу, та визнання за ним права власності на приміщення
автогаражів з прибудовою загальною площею 741,9 м2., що АДРЕСА_1. На
даний час він не може зареєструвати дане майно на себе, оскільки відповідач
ухиляється від цього, мотивуючи відсутністю вільного часу.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове
повідомлення, в якому позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву
в якій позов визнає, просить справу
слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що власником
приміщення автогаражів з прибудовою загальною площею 741,9 м2., що
АДРЕСА_1 є СТОВ «Зоря» с. Покутинці. В його особі діє ліквідатор Горбань Аркадій
Олексійович. 16 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено
договір  купівлі - продажу даного
приміщення автогаражів з прибудовою загальною площею 741,9 м2., за
яке позивач сплатив відповідачу узгоджену суму вартості, чим виконав свої обов'язки
по оплаті вартості даного майна.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулось повне, або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати  такий договір дійсним.

З цих ж підстав суд знаходить за необхідне визнати за
позивачем право приватної власності щодо вказаного майна.

Керуючись ст.. ст.ст. 220, 328 ЦК, 10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визнати угоду купівлі-продажу приміщення автогаражів з
прибудовою загальною площею 741,9 м2., що АДРЕСА_1, що
відбулася  16.05.2008 року між ОСОБА_1 з
однієї сторони та СТОВ «Зоря» с. Покутинці в особі ліквідатора Горбаня Аркадія
Олексійовича з іншої - дійсною.

Визнати право приватної
власності за ОСОБА_1 на приміщення автогаражів з прибудовою загальною
площею 741,9 м2., що АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                         Трохимчук О.О.
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-586-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Дніпропетровська - 325 (триста двадцять п'ять) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп.
- суму заборгованості за споживчий газ.
2.   Стягнути солідарно з боржників на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень нуль коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути солідарно з боржників
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були останнім сплачені при подачі заяви,
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-73
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року                                                  Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді           Боднарук Б.В.

при секретарі:           Сташків О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Велико-Плавучанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що його мати, ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті залишилось спадкове майно, а саме земельні ділянки, які належали їй
згідно державних актів на право на земельні ділянки серії ЯА№493839 та серії
ЯА№487899 виданих в жовтні 2005 року.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, пропустив строк подачі
заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому просить
продовжити строк для прийняття спадщини
після смерті матері за законом.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,
просить
їх задоволити. Від відповідача в судове засідання поступила письмова
заява в якій просять справу слухати в їх відсутності та вказують, що  претензій та заперечень проти визначення
ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 не
мають.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач строк звернення до
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після
смерті матері пропустив через поважну причину, часто хворіє, є інвалідом
третьої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою
Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги № 1 від 20 грудня
2007 року за № 25 та довідкою до огляду МСЕК серії ТЕР № 137604 від 30.10.2007
року, фактично вступив в управління спадковим майном, а саме обробляє земельну ділянку,
що підтверджується довідкою Велико-Плавучанської сільської ради Козівського
району від 06 грудня 2007 року № 880.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.
1272 п. 3 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини за
законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01 червня
2008 року.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області
через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-2016/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

28 жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим
приміщенням в наслідок того, що тривалий час була відсутньою», -

В С Т А Н О В И В
:

03
жовтня 2008 року, позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до суду до
відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням в наслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Спір
між сторонами не врегульовано.

Суд
з власної ініціативи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи що не
заявляє самостійних вимог що до предмету спору Комунальне підприємство
«Дирекція єдиного замовника», оскільки, відповідно до ст.35 ЦПК України треті
особи, які не заявляють самостійних вимог що до предмета спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо
рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть
бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись
ч.6 ст. 130 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Залучити Комунальне підприємство «Дирекція
Єдиного замовника» в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог що до
предмету спору на боці відповідача.

Цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Комунальне підприємство
«Дирекція Єдиного замовника»   «про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в
наслідок того, що тривалий час була відсутньою»,  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 05 листопада 2008 року на 09 годину 00 хвилин, у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати
в судове засідання в якості свідків:ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_5, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_3.

Копію
ухвали направити третій особі.

У
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                        Н.М. Жмуд
Справа № 2-1067/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на
незавершене будівництво, -
У вересні 2008 року позивачка звернулась до суду з даним
В судовому засіданні
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду та
повернути сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, просила повернути сплачене державне мито, то дану позовну заяву
необхідно залишити без розгляду та повернути позивачці ОСОБА_1 сплачене
державне мито в сумі 51 грн.
Згідно п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав
визначених пунктами 1,2 і 8 ст.207 цього Кодексу.
Оскільки позовна заява залишається без розгляду з підстав
визначених п.5 статті 207 ЦПК України, то вимога повернення сплаченої суми
коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи є
Керуючись ч. 1,2 ст. 83, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину
дійсним і визнання права власності на незавершене будівництво залишити без
Зобов'язати органи виконавчої влади та місцевого
самоврядування Гайсинського району та м. Гайсин повернути ОСОБА_1 державне мито
в розмірі 51 грн. сплачене за квитанцією № 130 від 08.09.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
у попередньому судовому засіданні.
Справа 2- 679
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

29  жовтня
2008 року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі
головуючого судді Потапова О.О.

при
секретарі    Приймак Л.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт. Віньківці  справу за
позовом   ОСОБА_1 до Адамівської  сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась  ОСОБА_1 просила визначити  їй додатковий строк  для прийняття спадщини. Зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матиОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. Вона
являється спадкоємцем першої черги. В шестимісячний строк вона не подала
документи у зв»язку з тим, що не змогла їх розшукати. Просила визначити
додатковий строк до  30 грудня 2008 року.

Представник позивачки в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги. Просив їх задовольнити. Зазначив, що
позивачка проживає в іншому населеному пункті, тому несвоєчасно  звернулась
до нотаріуса.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Вимоги визнав, про що зазначив у довідці .

Заслухавши
представника позивачки, вивчивши письмові докази слід вважати позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років померлаОСОБА_2.
Після  її
смерті залишилось в  с. Адамівка
спадкове майно.  Позивачка являється
спадкоємцем першої черги за законом. Вона своєчасно не прийняла спадщину через
втрату  документів.  За таких обставин причину пропуску строку
слід визнати поважною   та визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини до 30 грудня    2008року.

Керуючись ст.ст. 1270,
1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4 212,213,214 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк до 30 грудня 2008
року  для прийняття спадщини після
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2, жительки с. Адамівка, Віньковецького
району, Хмельницької області.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення а
апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви, або безпосередньо
протягом 10 днів.
Справа № 2 -1168/2008 р.
УХВАЛА

Іменем    України

20 листопада  2008 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.  при секретарі судового засідання Озарук О.І.
розглянувши у відкритому  судовому  засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

В судове засідання
сторони не з»явились вдруге. Причини їх неявки суду не відомі. Про день час та
місце розгляду справи повідомлялись належним чином - рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до
суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі підлягає до залишення без розгляду.

Враховуючи обставини справи,
керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис                  Кемінь В.Д.

З оригіналом
вірно:

Суддя  Хустського

районного суду                                  Кемінь В.Д.
Справа № 2-112
Козівський районний суд
Тернопільської області
головуючого судді            Боднарук
при секретарі:            Сташків О.С.
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом  ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від даного шлюбу у них народилось троє дітей, а саме: син
ОСОБА_3, 1980 року народження, син ОСОБА_4, 1983 року народження та син
ОСОБА_5, 1985 року народження, які в даний час є повнолітніми.
на обставини, які склалися у сім'ї позивачка
просить шлюб розірвати.
Від позивачки в судове
засідання поступила письмова заява в якій вона просить справу
слухати в її відсутності, оскільки вона виїжджає за межі України, позовні
вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи була повідомлений у встановленому порядку.
ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Суд,
дослідивши матеріали справи, беручи до уваги
вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе.
Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я
розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 2НОМЕР_1, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, 1959 року
народження, та ОСОБА_1, 1962 року народження, зареєстрований
Велико-Ходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № НОМЕР_1.

Витрати
за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян стягнути з ОСОБА_1На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК