Справа №2-2334/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Ведяшкіна Ю. В.

при секретарі: Прядко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
в особі
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про відшкодування шкоди заподіяної порушенням ПКЕЕН, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17.03.2007 року контролерами
ОСОБА_2
у абонента
ОСОБА_3
було проведено перевірку Правил користування електроенергією для населення, в ході якої було встановлено: зрив пломб
ОСОБА_2
, а саме: на момент перевірки пломба
ОСОБА_2
була відсутня, замість неї наявна пломба іншої організації, про це був складений акт
НОМЕР_1
, екземпляр якого вручений абоненту, на підставі акту абоненту пред
’явлений розрахунок збитків, нанесених
ОСОБА_2
в сумі 1321,90 грн., проте до цього часу шкода не відшкодована, в зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди 1321,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги, підтримав, просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну порушенням Правил користування електроенергією для населення в сумі 1321,90 грн..

Відповідач
ОСОБА_3
судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 17.03.2007 року працівниками
ОСОБА_2
при обстеженні його квартири було виявлено, що лічильник опломбований пломбою іншої організації, не
ОСОБА_2
, при цьому був складений акт
НОМЕР_1
про порушення ПКЕЕН, проте контролери
ОСОБА_2
приходять з перевіркою до його квартири вже близько 15 років, знімають показання приладів обліку, здійснюють огляд лічильника, і жодного разу з боку контролерів
ОСОБА_2
з цього приводу не було жодних зауважень, відповідач вважає, що під час складання контролерами
ОСОБА_2
акту та заміни пломб ними були порушені вимоги ПКЕЕН, а також Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме,
ОСОБА_2
не здійснив проведення експертизи на предмет встановлення факту втручання споживача в роботу засобу обліку, на предмет цілісності пломб, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, можливої фальсифікації пломб. В зв’язку з цим відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2
за їх необгрунтованістю.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом
ОСОБА_1
в особі
ОСОБА_2
, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1
.

Згідно акту
НОМЕР_1
про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, складеного представниками
ОСОБА_2
17.03.2007 року, в домоволодінні
ОСОБА_3
за адресою:
АДРЕСА_1
, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: зрив пломб
ОСОБА_2
, на момент перевірки пломба
ОСОБА_2
була відсутня, замість неї наявна пломба іншої організації.

Згідно Розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН
НОМЕР_1
, сума заподіяного збитку становить 1321,90 грн.

За таких підстав, коли на підтвердження обставин, викладених в акті
НОМЕР_1
про порушення Правил користування електроенергією від 17.03.2007 року, позивачем доказів не надано, суд вважає факт порушення
ОСОБА_3
Правил користування електроенергією для населення недоведеним, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕ, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову
ОСОБА_1
в особі
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення шкоди відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Ю. В. Ведяшкіна