overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
№2о-41/08

Іменем
України

3 вересня 2008 року                    Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді                          Зарічанського
В.Г.

при секретарі
Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів ,-

В
С Т А Н О В И В:

Своєю
заявою до суду ОСОБА_1 просила встановити факт, що  трудова книжка  заповнена 14 листопада 1953 року, видана на
ім'я ОСОБА_1, 1934 року народження, та вкладиш на трудову книжку заповнений 6
грудня 1971 року на ОСОБА_1, 1934    року
народження, належить їй -ОСОБА_1. Підтримуючи свої вимоги суду пояснила, що
згідно свідоцтва про народження та паспорта рік її народження значиться 1933.
Однак, в її трудовій книжці та вкладиші рік народження помилково записаний
1934. Також в трудовій книжці записане її дівоче прізвище ОСОБА_1. Коли вона
звернулась в управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії, їй там відмовили,
так як в трудовій книжці та вкладиші рік народження записаний 1934, а в
паспорті 1933 і порекомендували звернутись до суду для встановлення факту
належності вказаних документів.  Тому
просила заяву задовольнити.

Представник
Піщанського управління пенсійного фонду
України Горанський В.В. в судове засідання не з'явився, але надіслав
заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, так як він не проти
задоволення вказаної заяви.

Заслухавши
заявника,  вивчивши матеріали справи, суд
вважає заяву  підлягаючою задоволенню, як
таку, що доведена паспортом та свідоцтвом про народження заявника,   трудовою книжкою, свідоцтвом про шлюб,
вкладишем до трудової книжки.

Керуючись
ст.ст.256,257,259 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка  заповнена 14 листопада 1953 року, видана на
ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1, 1934 року народження, та вкладиш на трудову книжку
заповнений 6 грудня 1971 року на ОСОБА_1, 1934    року народження, належить ОСОБА_1.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду
Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-599
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2008р. Тростянецький районний суд Сумської області
в складі:

Головуючого
- судді             -          Шевченко В.С.

при
секретарі                        -          Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05.09.2008
р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 25.08.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області,
актовий запис №126. Від шлюбу спільних дітей немає. Сімейне життя не склалося,
відповідач не поважає позивачку як дружину, ображає її. Шлюбні відносини
припинені з червня 2008 р., спільне господарство не ведеться, примирення
неможливе. В зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким
просить шлюб розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюбу розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони 25.08.2007 р. сторони зареєстрували шлюб у
відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області,
актовий запис №126. Від шлюбу спільних дітей немає. Сімейне життя не склалося,
відповідач не поважає позивачку як дружину, ображає її. Шлюбні відносини
припинені з червня 2008 р., спільне господарство не ведеться, примирення
неможливе. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 25.08.2007 р. у Відділі РАЦС Тростянецького районного управління
юстиції Сумської області, актовий запис №126.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                                                                                  ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                     СУДДЯ
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на
рішення Старобешівського районного суду Донецької області від             10 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від           7 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» та
його структурного підрозділу Старобешівської районної електричної мережі про
захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» та його структурного підрозділу Старобешівської
районної електричної мережі про захист прав споживачів.

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від             10 квітня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 липня 2008 року, позов
ОСОБА_1. задоволено. Визнано недійсним акт № 020676 від 8 грудня 2007 року.
Стягнуто з ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Старобешівської
РЕМ на користь ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового
рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго» у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» та його структурного підрозділу Старобешівської
районної електричної мережі про захист прав споживачів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-2259/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.08.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Ступіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі представника
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором №
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, причина неявки суду невідома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та
24.10.2007р. було укладено кредитний договір №
від 24.10.2007р. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагувала; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладених договорів; судовий збір в сумі 110,96грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00грн. сплачені позивачем.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536,554,610,611,651,653,1046-1050 ЦК України, суд –
Позов Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі представника
про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
від 24.10.2007р. станом на 06.06.2008р.
на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі відділення філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Херсоні судовий збір в розмірі 110,96грн. (сто десять грн. дев’яносто шість коп.).
на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі відділення філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м.Херсоні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00грн.(тридцять грн. 00коп.).
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №2-619/2008р.
Рядок статзвіту № 26
про закінчення підготовки та призначення справи
до судового     розгляду
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М.,  провівши підготовку справи  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу,  до судового
підготовки  справи за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу ,  до судового
розгляду   суддею Жиганською Н.М. були
проведені  такі дії:
 уточнено позовні вимоги та  заперечення щодо заявлених позовних вимог;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити  для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами  позивач буде обгрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  стягнення
боргу    до судового розгляду ,
Призначити  справу
до розгляду  на  9 жовтня
2008 року на 12.00 годин  у
відкритому судовому засіданні  в залі
№1  Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
-відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО    СУДУ
:                                    Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
4 листопада 2008  р.
ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
складі :    головуючого судді              Ковганича С.В.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в місті Тульчині цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася в суд  з даним позовом до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів,  мотивуючи  свої
вимоги  тим,  що вона з відповідачем  зареєструвала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1  року
у відділі РАЦС  Тульчинського районного
управління юстиції Вінницької області, за актовим записом НОМЕР_1 .
даного шлюбу мають сина   ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, в свідоцтві про народження якого
відповідач записаний батьком.
Дитина знаходиться  на
утриманні  позивачки,  відповідач
добровільно  матеріальної  допомоги
не  надає, тому просить суд
стягнути  з  відповідача
аліменти  в  розмірі
видів  заробітку, але не менше 30
%  прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання сина.
судовому  засіданні  позивачка
позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягла .
Відповідач позов визнав, платити
Заслухавши  пояснення
позивачки та відповідача, дослідивши
матеріали  справи,  суд
Згідно копії свідоцтва про шлюб,
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу, подружжя має
ОСОБА_3  -   ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, що підтверджено копією
свідоцтва про народження.
Дитина перебуває на утриманні
позивачки, про що свідчить довідка видана Тульчинською міською радою
ІНФОРМАЦІЯ_3   року, НОМЕР_2 .
Відповідач  матеріальної
допомоги  на  утримання
сина не  надає, хоча
В зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
На підставі ст.. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 182 ч. 2  СК України, мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
Правовідносини, що виникли між
сторонами регламентується ст.. 180-183
Згідно  п.1 ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає
негайному виконанню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави, в сумі 51
грн. та 7,50 грн. за витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст.180- 183 СК України ,
ст.ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209-203, 213-215, 367 п.1 ЦПК  України,
суд -
Позов задовольнити  .
ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження, жителя АДРЕСА_1  аліменти на користь ОСОБА_1   на
утримання сина ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_2   року народження, в  розмірі
1/4 частини  зі  всіх
видів його заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи  з  02.10.2008 року і  до його
Стягнути з ОСОБА_2  на
користь держави 51 грн. судового збору,
та 7, 50 грн. витрат пов'язаних з сплатою інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.. 367 п. 1 ЦПК
України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Тульчинського

районного суду:                                                   С.В.
Ковганич
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“06” червня  2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в складі:

головуючого   - судді ПІДДУБНОГО
І.А.,

при секретарі  -
ГОРДАКОВІЙ С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення
аліментів

в
с т а н о в и в:

позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що з відповідачем у справі вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2006 року, від якого сторони мають
неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні.  З березня 2008 року сторони
мешкають окремо. Також позивачка зазначила, що
подружні стосунки між нею та відповідачем у справі припинені з березня
2008 року. Неповнолітня дитина проживає та надалі буде проживати з нею. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка
підтвердила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача  аліменти на її користь для утримання
неповнолітньої дитини.

Цього дня  відповідач двруге не з”являється в судове
засідання, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,
224-226 ЦПК України,  ст.181,182,183,191

Сімейного кодексу України, суд

в и р іш и в:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця м.Ізюму Харківської області,
не працюючого, мешкаючого за АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі  1/4 частини всіх
видів доходів, починаючи з 12 травня 2008 року та до досягнення дитиною
повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в розмірі  51-00
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 07-50 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                      І.А.
ПІДДУБНИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                                         м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Михайлова В.О.,

суддів -
Гончаренко В.М. ,  Короткова В.Д.,

при секретарі -
Куриленко О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту припинення шлюбних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2007 року,

встановила:

В
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,  в якій просив встановити факт припинення
шлюбних відносин між ним та ОСОБА_2 з 5 листопада 2001р. по 18 квітня 2007
року.

Ухвалою
Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2007 року подана
заява була залишена без розгляду в зв'язку тим,
що в провадженні Біляївського районного суду вже знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної
власності на майно подружжя та поділ майна,
що підтверджується ухвалою суду від 30.05.2007 року про відкриття
провадження по справі.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_1 ставить
питання про її скасування та направлення справи до районного суду для розгляду
по суті,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Залишаючи
без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин
між ним та ОСОБА_2 з 5.11.2001р. , суд обгрунтовано виходив з того, що
відповідно до ч.6  ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без
розгляду.

Як
вбачається з матеріалів справи, 30.05.2007р. судом відкрито провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, тобто між

Справа №
22ц-.290/08                                                          Категорія
- 5

Головуючий у
першій інстанції -Трушина
О.І.

Доповідач - Михайлов В.О.

сторонами існує спір про право, під час розгляду якого може бути
встановлений факт припинення між сторонами шлюбних відносин.

Наведені
у скарзі доводи не дають підстав вважати, що судом були допущены порушення вимог
норм процесуального закону, що свідчать про порушення права

ОСОБА_1
на судовий захист і можуть бути підставою для скасування постановленої ухвали.

Керуючись  ст.
ст. 307, п.1  ст. 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,
ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2007р. залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено. у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.
Справа 2  - 3034/08
У Х В А Л А

27.06.2008р.       Краснолуцький міський суд Луганської
області

у
складі : головуючого судді   Бойко С.Л.

при
секретарі:  Трошиної Т.А.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  у залі суду
м.Красний Луч позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в  :

Позивач  звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку
розгляду справи  від  позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Згідно  з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює
ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення  справи без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі  в 5-денний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження   або в порядку ст.295 ЦПК України.

Головуючий: