overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-290-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“29” лютого 2008р.                                                                                          м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Синицької сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані
підсобні приміщення , -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за ним право
власності на самочинно збудовані підсобні приміщення.

Позивач
вказує, що на праві приватної власності у нього є житловий будинок по АДРЕСА_1,
що підтверджується договором купівлі-продажу від 31 січня 1995 року за №197.

В 1950
році, а також в 1998 і в 2002 роках попереднім власником і ним було самочинно
збудовано слідуючи підсобні приміщення: під літерою «А» житловий будинок
(збільшення житлової площі на 21,3 кв. м.); під літерою «а1»
прибудова, площею 8,9 кв. м.; під літерою «З» сарай, площею 12,5 кв. м.,
загальною площею 42,7 кв. м., загальною вартістю 28039 грн.

До
теперішнього часу він цьому не придавав значення, але в даний час виникла
необхідність проведення до будинку природного газу, а для цього необхідно
рішення суду про визнання за ним права власності на вищевказані самочинно
збудовані підсобні приміщення.

Відповідно
до висновку відділу у справах містобудування та архітектури Христинівської
райдержадміністрації №174 від 20.02.2008р. зазначені підсобні приміщення можуть
бути узаконені на підставі рішення суду, тобто прибудови зведені без порушення
будівельних норм та норм пожежної безпеки.

В судове засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просить розглянути
справу в його відсутності,  позов
підтримує; представник відповідача у своїй заяві просить розглянути справу в їх
відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки згідно висновку відділу у справах містобудування та
архітектури Христинівської райдержадміністрації №174 від 20.02.2008р. зазначені
будівлі та споруди побудовані без порушень Державних будівельних норм, порушень
інженерних норм не встановлено.

.
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. 376
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, 1961р.н.,  жителем АДРЕСА_1,
право власності на самочинно збудовані під літерою «А» житловий будинок (на
збільшену житлову площу на 21,3 кв. м.); під літерою «а1»
прибудову, площею 8,9 кв. м.; під літерою «З» сарай, площею 12,5 кв. м.,
загальною площею 42,7 кв. м., загальною вартістю 28039 грн., які знаходяться в
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1795/08р.
Р І Ш Е Н Н Я копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
, 16 травня 2007 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає..

Відповідач позовні вимоги не заперечує, з позовом згідний, щоб аліменти стягувалися з 10.09.2008 року.

Доведено, що згідно з поданою копією свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком дитини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають. Згідно з поданими документами, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

У відповідності до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з
ОСОБА_2
, 2 жовтня 1978 року народження, уродженця м. Кременчука Полтавської області на користь
ОСОБА_1
на утримання доньки
ОСОБА_3
, 16 травня 2007 року народження аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 вересня 2008 року та до 16 травня 2025 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
У Х В А Л А

14
серпня 2008 року                                      м.
Малин
справа № 2-706/2008

Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив

Ухвалою судді від 18 липня 2008 року позовна заява
залишена без руху до 8 серпня 2008 року, оскільки вона за змістом та по формі з
не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В ній, зокрема, не викладено зміст
позовних вимог, а саме; у якому порядку слід стягувати шкоду з відповідачів та
у якій сумі потрібно стягнути шкоду
кожному позивачу.

Більше того, не зазначено доказів на підставі яких,
неповнолітня позивачка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 набула цивільної процесуальної
дієздатності щодо звернення до суду самостійно.

Крім цього, не
зазначено власника будинку, якому належать мережі водопостачання та
водовідведення, який є відповідальною особою щодо безпечного їх функціонування.

7серпня 2008 року через канцелярію суду від позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_8, ОСОБА_4 надійшла заява без підпису інших
осіб, які подали заяву про залишення позову без розгляду, а тому вона не може
породжувати наслідки.

Оскільки позивачами у строк визначений суддею недоліки
позовної не виправлені  її слід вважати
не поданою., про шо повідомити позивачів..

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати
неподаною  та повернути позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський
районний суд шляхом подачі  заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її надходження. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя.
Справа № 2-5831-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Литвиненко В.М.
секретарі Гармаш Ю.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
02 вересня 2008 року позивачка звернулася
з позовом до відповідача  про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 02 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1 . Від даного шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені в зв'язку з тим, що відповідач
застосовував до неї фізичне насильство, сім'я розпалася остаточно, примирення
У судовому засіданні позивачка підтримала
Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи,   вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.
У судовому засіданні встановлено, що
сім'я  розпалася остаточно з травня 2008
року, оскільки відповідач зловживав алкоголем, застосовував до дружини фізичне
насильство, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових
витрат по справі слід покласти  на
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1  задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 , зареєстрований 02 червня 2006
року  в Індустріальному відділі
реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 , від якого вони мають
одну неповнолітню дитину.
Під час отримання в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на користь держави 17 грн.
ОСОБА_1  від сплати грошових
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

1 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Плескачівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 16 квітня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення  Дарницького районного суду м. Києва від 12
грудня 2007 року та  ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 10 червня 2008 року справі за
позовом ОСОБА_1до дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів
соціально-побутового признячення “Екос» акціонерного
товариства Холдінгової компанії «Київміськбуд» про право проживання, надання
ордера та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и л а

Рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 12 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від        10
червня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення  Дарницького районного
суду м. Києва від 12 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2008 року справі за
позовом ОСОБА_1до дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового признячення “Екос» акціонерного
товариства Холдінгової компанії «Київміськбуд» про право проживання, надання
ордера та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2н-3473/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1612.70 грн (одна тисяча шістсот дванадцять гривень 70 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1612.70 грн (одна тисяча
шістсот дванадцять гривень 70 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1677/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 13 год. 00 хв. 8 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

27 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 8 год. 30 хв. 1 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2 «н»170108
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
договором банківських послуг від 11.09.2006 року в сумі 9586,86 грн. з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 11.09.2006 р. за № 2101090650-145, згідно якого
ОСОБА_1 отримав кредит на побутові витрати у розмірі 10 000,00 грн., строком до
11.09.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць.
Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101090650-145 від
11.09.2006р. становить: 161,11 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення
кредиту; 7 420, 55 грн. -  заборгованість
за кредитом; 2005,20 грн. - заборгованість за процентам, а всього 9586,86 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 48
заборгованість за кредитним договором : 161,11 грн. - сума пені за несвоєчасне
погашення кредиту; 7 420, 55 грн. -
заборгованість за кредитом; 2005,20 грн. - заборгованість за процентам,
а всього 9586,86 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
У х в а л а

іменем  України

22 вересня  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Альянс - Жилстрой” на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ “Альянс - Жилстрой” про розірвання договору купівлі-продажу цінних
паперів в процесі розміщення та договору резервування приміщення, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14
квітня 2008 року позовну заяву повернуто позивачці для подання її до належного
суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2008 року
ухвалу районного суду від 14 квітня 2008 року скасовано та передано питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ “Альянс - Жилстрой” просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та залишити в силі ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2008
року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової
ухвали.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Альянс
- Жилстрой” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ “Альянс - Жилстрой” про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів
в процесі розміщення та договору резервування приміщення, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-1485/08
РІШЕННЯ

іменем України

01.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Решетова В.В.,

при секретареві: Довгої Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що
15.02.2005р. між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб, внаслідок якого із позивачем залишилась на той час неповнолітня донька
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.
ОСОБА_3
досягла повноліття, однак з 2006р. вона є студенткою денної форми навчання Запорізького державного медичного університету, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач будучи громадянином Російської Федерації не приймає участі в утриманні повнолітньої дитини, яка навчається у університеті.Просить суд встановити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь
ОСОБА_3
у розмірі 500 грн. на місяць з урахуванням індексу інфляції до закінчення нею навчання. Здійснити нарахування аліментів з 19 грудня 2007р. з моменту припинення сплати аліментів за неповноліттям дитини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Від відповідача надійшов лист в якому, він позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням мирового судді Красногорської судової дільниці №41 Брянської області позовна заява
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про накладення на нього обов’язків по несенню додаткових розходів на утримання доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. – залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили 28.12.2007р.

Відповідно до ст. 51 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує рішення, винесені на території інших Договірних Сторін.

Таким чином, у справі між тими ж сторонами, про той же предмет на території Договірної Сторони, було вже раніше винесене рішення, що вступило в законну силу

Керуючись ст. 51 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», ст.ст. 10, 60, 212 – 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на навчання – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов