overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №2-1741/08
УХВАЛА

26
вересня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді                                Проценко Л.Г.

при
секретарі                                        Сухорукові
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх
дітей, зазначивши, що з 04.06.1997р. перебуває з відповідачем в шлюбі, від
якого є 3 дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не має постійного місця роботи і матеріально дітей не
забезпечує. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до їх
повноліття в розмірі 800 грн. щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка подала
до суду заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача проти
залишення позову без розгляду не заперечував.

В
силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити
право позивачки на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа №2 - 51 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року                           Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                                       Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 21.05.2005 р. вступив в шлюб з відповідачкою.ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилась дочка ОСОБА_3, матір'ю якої є відповідачка. З жовтня 2007 року
позивач з відповідачкою не проживає, оскільки вони не зійшлись характером, що і
змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу
розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні
вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з жовтня 2007 р. так як
позивач та відповідачка не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо
і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача
так як він цього сам зажадав.

Дитину : дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати з відповідачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21.05.2005 р. Кривецькою сільською радою Маньківського району, Черкаської
області, за актовим записом № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дитину : дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити проживати з ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-738 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

15 липня 2008р.

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

м. Снятин

в складі: головуючого
судді                        Боднарука М.В.

секретаря                    Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Що
позивачка   звернулася   до суду із позовною заявою про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Позивачка   в судовому засіданні подала   заяву в якій просить   позовну заяву залишити без розгляду.

Суд,
беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та
закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського
райсуду
М.В.Боднарук
Спр. № 2с-82/08
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області  Бобрушко В.І.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1про скасування судового наказу,
ЗАТ КБ « ПриватБанк» звернулось в
суд з заявою до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення суми.
10 жовтня 2008 року за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк»  було видано судовий наказ
на стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 5897 гривень 51 копійку
боргу за кредитним договором та 44 гривні 49 копійок  судових витрат.
Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що проти вимог ЗАТ
КБ « ПриватБанк» він заперечує.
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст. 106 ЦПК України,
Судовий наказ від 10 жовтня 2008
року, виданий суддею Тячівського районного суду за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 5897 гривень 51 копійку
боргу за кредитним договором і 44 гривні 49 копійок  судових витрат  скасувати.
Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Бобрушко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
Носівський районний суд в складі:

головуючого районного
судді Дикого В.М.

при секретарі Прядко
О.С.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну
справу №2о-48 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

До Носівського районного суду звернувся
житель  м.Носівки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 з
заявою про надання права на шлюб.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що в березні 2007 року він познайомився з ОСОБА_2, а в січні
2008 року вона від нього завагітніла.

Він кохає ОСОБА_2 і має
намір створити з нею міцну сім»ю, а тому просить суд винести рішення про
надання йому права на шлюб.

В судовому засіданні було заслухано ОСОБА_3,
який пояснив, що він являється батьком ОСОБА_1 і на сьогодні йому відомо про
взаємовідносини його сина та ОСОБА_2, яка на сьогодні вагітна, а тому він теж
просить суд винести рішення, яким надати його сину право на шлюб.

Суд приходить до висновку, що вказана заява
підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.23 ч.2 сімейного кодексу України,
ст.209 ЦПК України,

Р І Ш И В
:

Надати ОСОБА_1 право на шлюб.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дикий В.М.
УХВАЛА

судового
засідання

10 листопада 2008 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Кондратюка В. І.

з секретарем
-  Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного
прокурора, який діє в інтересах держави в особі Кирданівської сільської
ради  до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних
збитків лісовому господарству,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання
призначені  на 03.09.2008 р., 10.11.2008
р., прокурор не з”явився, будучи належним чином повідомлений про день і час
розгляду заяви, про що свідчать повідомлення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирського міжрайонного
природоохоронного рокурора, який діє в інтересах
держави в особі Кирданівської сільської ради
до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків лісовому господарству залишити без розгляду в
зв”язку з неявкою прокурора.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали
Овруцького районного суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 1197
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10
листопада 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі:         головуючої:      Шемети Т.М.

при секретарі :   Коломієць В.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 серпня 2005
року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано виконкомом
Сьомаківської сільської ради, актовий запис № 6. Від шлюбу у них народився син,
який на даний час є повнолітнім. Однак спільне життя з відповідачем у неї не
склалося, через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, відповідач
зловживає спиртними напоями в зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки
та скандали, які негативно впливають на розвиток дитини. Подальше спільне
проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому позивач наполягає на  розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач позовні вимоги
визнав повністю та просить їх задовольнити, оскільки  збереження їх шлюбу неможливе.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги
задовольнити повністю, оскільки вони доведені свідоцтвом про укладення шлюбу,
копією свідоцтва про народження дитини, довідкою та іншими матеріалами справи,
не суперечать інтересам та вимогам сторін. При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу сплату державного мита слід покласти  на
відповідача.

Керуючись ст.110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215 , 223, 294 ЦПК України
,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2,
укладений 28 серпня 2005 року, зареєстрований виконкомом Сьомаківської
сільської ради, актовий запис № 6 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на  користь
держави,ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
:     /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська

Довідка: Рішення набрало чинності  20
листопада 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська
Справа № 2-1607/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

4 серпня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

1 липня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 5 жовтня 2002р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася через те, що відповідач учиняв сварки та проявляв неповагу
до сімейних відносин.

Позивачка просила розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що в
січні 2006р. припинені шлюбні стосунки.

В судовому засіданні відповідач позов
визнав повністю та просив розлучити.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    5 жовтня 2002р. Від шлюбу
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з січня 2006р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до
примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 5 жовтня
2002р., у Самарському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської
області, актовий запис № 388, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, із
ОСОБА_2 стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 34грн., а ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа №2-311/2008 рік
УХВАЛА

14 травня 2008 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Безуматова М.В. при
секретарі Швайці Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за  швом ОСОБА_1 до Державної
виконачої служби в Олександрівському районі про виключення майна з акту опису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить виключити з акту опису та арешту майно.

21 квітня 2008 року в судове
засідання не з"явився позивач, про день та час розгляду справи був
овідомлений рекомендованим листом.

На 14 травня 2008 року в судове
засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки в суд не овідомив.

Розгляд справи у відсутність
позивача не можливий, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись
ст.207  ч.І п.З ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву № 2-311/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до Державної виконачої йужби в
Олександрівському районі про виключення майна з акту опису залишити  без
розгляду  із-за повторної неявки
позивача в судове засідання.

На ухвалу суду, протягом 5 днів з дня її
проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження, а вт ім ,
протягом   10 днів з дня подачі
заяви може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова
Олександріського районного суду                                                     Безуматов
М.В.
Ухвала

Попереднього судового засідання                              копія

Іменем України

18 листопада 2008
року                  Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з участю  позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської
ради і Мануйлівської сільської ради  про
продовження строку на прийняття спадщини , -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась  до районного суду із
позовом,  в якому прохала  продовжити строк на прийняття спадщини , посилаючись
на те , що вона за станом здоров"я не прийняла спадщину.

Відповідачі направили до суду листи з визнанням позову.

Судом
встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі. Визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які визначені для доказування.

Підготовку по справі  можливо
закінчити  і справу призначити до
розгляду.

На
підставі викладеного, ст.130,156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Мануйлівської сільської ради і  Пісківської сільської ради  про продовження строку на прийняття спадщини
і  призначити її до розгляду на 10 годину
21 листопада 2008 року в приміщенні Козельщинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                       підпис
Н.Д.Науменко

Суддя Козельщинського

районного   суду:                                                                                  Н.Д.Науменко.
Ухвала

іменем України                                                         копія

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

31 жовтня 2008
року
селище Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
Козельщинської селищної ради  про
визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку
спадкування за законом, -

встановила:

До суду
надійшла позовна заява, яка підлягає розгляду в Козельщинському районному суді.

Позовна
заява відповідає вимогам, викладеним у статтях
119 і 120 ЦПК України.

Згідно
ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою
з"ясування  можливості врегулювання
спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Козельщинської селищної ради про визнання права власності на будинок з
господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити
попереднє судове засідання на  7.11.2008
року о 9 год.00хв.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції  про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи
чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення
строків їх подання;  внести клопотання
щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається
його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини ,
які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в
справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу
надати суду свої заперечення в строк до 7.11.2008 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання
без поважних причин , або неповідомлення причини неявки, з"ясування
обставин у справі проводиться на підставі доказів , про подання яких було
заявлено до , або під час попереднього судового засідання. У подальшому
прийняття інших доказів залежить від поважності причин , через які вони  були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття
провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Ухвала
може бути    оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                       підпис
Н.Д.Науменко

Суддя Козельщинського районного суду :
Н.Д.Науменко
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_29 жовтня 2008 року_                                                                Номер
справи ­_2н - 498/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 8126,74 грн. боргу по кредиту та
55,63 грн. судових витрат         __         _____
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ___    ___
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1______________ _____
ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________    ____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(вісім тисяч сто двадцять шість) гривень, 74 копійки боргу_по кредиту______________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача   55 (п”ятдесят
п”ять) гривень 63 копійки                                                                                                                            (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).