overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-786-2008
рішення

Іменем
України

20 серпня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                     Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                     Домбровській З.П.,

за участю позивача       -                                     ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 23 листопада 2003 року в Підберезівській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №08.

Від
даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, ображає позивача,
матеріально не підтримує. На даний час сторони припинили шлюбні відносини,
оскільки відповідач переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків, а
тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд
вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують шлюбних
відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача за її
бажанням.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 листопада 2003
року в Підберезівській сільській раді Горохівського району Волинської області,
актовий запис №08, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                       Г.М. Адамчук

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Горохівський районний суд Волинської
області надсилає Вам копію заочного рішення від 20 серпня 2008 року, для
відому.

Додаток: копія рішення на 2-ох
аркушах.

Суддя Горохівського

районного
суду                                                  Г.М.
Адамчук
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“19”  вересня  2008 року
Справа №2-н-254
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідно до ст. 96, 526, 530, 610, ч.1 ст.
1049 ЦК України, ст. 99 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області та
жителя АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного
листопада   2007 року в розмірі 3864
(трьоз тисяч вісімсот шестидесяти чотирьох) гривень 82 коп.
2.  Стягнути з боржника:
·    судовий збір в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 25 коп. на користь   закритого акціонерного товариства
·    витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень на користь закритого акціонерного товариства
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“        “                              20     року.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                           5
серпня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, надаю
пропозицію відповідачам надати в строк до попереднього судового засідання
письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі
призначити на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2008 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька обл., м.Енергодар,
пр.Будівельників,17).

Копію ухвали направити сторонам по справі.
Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для
можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти
позову.

Суддя                            О.І. Федоренко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
р.н., уродженки м. Нова Одеса, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 0,00
та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 812,13
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки м. Нова Одеса, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 812,13 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи  2н-484/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області,   мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.08.2006  року в розмірі 10 792 /десять тисяч сімсот
дев'яносто дві/ грн. 82 коп.
Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн. 96 коп., що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 20 __ року
Суддя
____________________ І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовною заявою

ВАТ
ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

доОСОБА_1

про
стягнення шкоди

В С
Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі
Рахівського РЕМ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
шкоди.

Судове засідання було призначено на 12 серпня 2008 року
та 05 вересня 2008 року, на вказані дати представник позивача не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду
невідома.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що представник позивачка двічі в судове засідання
не з”явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, тому позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207
ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі
Рахівського РЕМ  до ОСОБА_1про стягнення
шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського
районного суду:
Тулик І.І.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня
200
8

р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Куровській О.М.

з участю сторін

позивача –
ОСОБА_1

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В своїй заяві позивач посилається на те, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року сторони проживають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народилась донька
ОСОБА_3
, яка перебуває на утриманні позивача.

Сім’я розпалась, сторони проживають окремо, відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? його заробітку (доходу).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Таким чином , визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст..ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Стягувати аліменти з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
на утримання доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі
1/4
його заробітку (доходу),

але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
19 травня 2008
року і до її повноліття . Аліменти за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2
51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення
заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-425/08 року.

Рішення вступило в законну силу 07 липня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2а-711/2008 р.
У Х В А Л А

23
грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І.,

розглянувши матеріали позову Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції доСнігурівської районної організації соціалістичної партії України про припинення діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний позов з вимогою припинити діяльність юридичної особи якою є Снігурівська районна організація соціалістичної партії України, з посиланням на те, що Снігурівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Миколаївській області встановлено, що в порушення п.1ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування» районною партійною організацією протягом більш ніж року не надавались податкові декларації, документи податкової звітності.

Звернувшись з названим позовом до місцевого загального суду позивач керується ст..ст.17 КАС України та ч.5 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Позовну заяву слід повернути виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи мова йде про припинення діяльності юридичної особи , що відповідно до ст..12 Господарського процесуального кодексу України відноситься до компетенції господарських судів.

Відповідно до розділу УІІ ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи , підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Наведене у сукупності свідчить про те, що справа не підсудна цьому адміністративному суду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 108 ч.3 п.6 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області до Снігурівської районної організації соціалістичної партії України про припинення юридичної особи повернути позивачу.

Роз’яснити право звернення з вказаним позовом до відповідного господарського суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається в порядку і строки передбачені ст..186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-771/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

18 вересня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -  Буханець Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Зам”ятницької сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку в
селі  Деменці, Чигирин- ського району,
який був зареєстрований в погосподарській книзі
Зам”ятницької сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1, вона померла і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
закону, просить встановити належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а за ним визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником будинку розташованого в с. Деменці,
Чигиринського р-ну була  ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується виписками з погосподарських книг,
довідками  Зам”ятницької сільської ради,
свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного
будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, по закону, є позивач по даній справі, який фактично вступив в
управління спадковим майном, що підтверджено довідкою  Зам”ятницької сільської ради, тому за ним
можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в с. Деменці, Чигиринського р-ну, належав  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами, який розташований

в с. Деменці, Чигиринського р-ну, який належав
ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-2007/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Прилуцькій А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2003 року. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її,
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Сторони спільно не проживають з вересня 2006
року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд
приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї стали неможливим.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС по місту Смілі
Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 16 листопада
2003 року, актовий запис № 569.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. в прибуток держави 17 грн. державного
мита, а ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-39/08
Суддя  Каланчацького районного суду Прудка Л.Г.,
ЗАТ  «Приватбанк»   про  видачу  судового наказу   за  вимогою про  стягнення   заборгованості   за кредитним  договором  з ОСОБА_1, укладеного  договору № НЕХRRХ09810124  від 09.08.2007  року ОСОБА_1   отримала кредит  у  розмірі 1398 грн. зі   сплатою відсотків  за  користування кредитом  у  розмірі 12 % на  рік заборгованості  за  кредитом з кінцевим  терміном  повернення 09.08.2008 року.   В  зв'язку з порушенням   позичальником  умов укладеного  договору   боржник станом   на 12.09.2008 року   має заборгованість  в  сумі 2340,99 грн.,  яка  складається з -1286,69 грн. - заборгованість   за -976,82 грн. -   заборгованість  по процентам  за  користування -34,25 грн. - заборгованість   по комісії  за  користування за  несвоєчасність    виконання зобов'язань за   договором.
Керуючись   ст. 526,
України,  95, 96, 99, 103  ЦПК
Стягнути  з   ОСОБА_1 заборгованість   за  кредитним договором № НЕХRRХ09810124  від  09.08.2007р. в  сумі 2340,99  грн.
Стягнути  з  боржника
ОСОБА_1  на  користь
ЗАТ « Приватбанк»   витрати по  сплаті  судового збору   в  сумі  25,50 на  інформаційно  технічне забезпечення    розгляду  справи 3. Судовий  наказ після   набрання   ним законної  сили   видати
Суддя: