Справа № 2-2145/08/08
16 квітня 2008 року     Київський
районний суд м. Харькова в складі:
-           судді     Муратової С.О.
при секретарі -                          Плохая В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: КП „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на 2/20 частин
домоволодіння в порядку спадкування за законом, -
звернувся до суду із позовною заявою (а.с.3-4), яку в ході судового засідання
уточнив (а.с.41-42), просить суд визнати право власності за ОСОБА_3. на 2/20
частини домоволодіння АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_4., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати право власності за ОСОБА_5.
на 2/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ним - ОСОБА_1. право
власності на 2/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_8, вказуючи, що йому
належить 18/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1. 2/20 частини вказаного
домоволодіння належить його рідному діду ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті відкрилась спадщина на 2/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Спадкоємцями після його смерті з'являлись його дружина - ОСОБА_3. та їх діти -
син, батько позивача - ОСОБА_5. та донька - ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_4.,
спадщину у вигляді 2/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1прийняла його дружина -
ОСОБА_3. шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадщиною, оскільки
проживала разом із чоловіком на момент його смерті, але право власності в
нотаріальному порядку не оформила, діти на спадщину не претендували.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на 2/20
частини домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями після її смерті з'являлись її
діти: батько позивача - ОСОБА_5. та донька - ОСОБА_1. Після смерті матері,
спадщину прийняв батько позивача - ОСОБА_5. шляхом фактичного вступу у
володіння і управління частиною домоволодіння, оскільки на момент смерті матері
проживав разом з нею в домоволодінні, розпорядився її майном, але до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався і право
власності не оформив. ОСОБА_1. на спадщину не претендувала. ОСОБА_1. померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, вона була самотньою людиною, дітей та чоловіка у неї не було.
Батько позивача - ОСОБА_5. 27 серпня 1987 року змінив своє прізвище з „ОСОБА_5”
на „ОСОБА_5 ”, про що в книзі реєстрації актів про зміну прізвища Київського
відділу ЗАГС 27 серпня 1987 року було зроблено актовий запис № 33. ІНФОРМАЦІЯ_8
батько позивача ОСОБА_5. помер, після його смерті, спадщину прийняли його
дружина - мати позивача ОСОБА_3. та сам позивач подавши заяву до нотаріальної
контори і отримавши свідоцтво на право власності. ІНФОРМАЦІЯ_4померла мати
позивача - ОСОБА_3., після її смерті позивач прийняв спадщину, подав заяву до
нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.
Батько позивача з дитинства і до самої смерті проживав разом із своїми батьками
в домоволодінні АДРЕСА_1, він прийняв спадщину після смерті своєї матері
ОСОБА_3. у вигляді 2/20 частини вказаного домоволодіння шляхом фактичного
вступу в володіння і управління спадкоємним майном. У зв'язку з тим, що батько
позивача прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння
спадковим майном, необхідно визнати за ним право власності на 2/20 частини
домоволодіння АДРЕСА_1після смерті своєї матері ОСОБА_3., померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач також проживав на момент смерті свого батька разом з ним
у вказаному домоволодінні, тому після його смерті прийняв спадщину у вигляді
2/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1шляхом фактичного вступу в управління і
володіння спадщиною. Відповідач по справі - ОСОБА_2. спадщину не приймав і на
судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 . позов підтримали,
просили його задовольнити.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій
вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути
справу за його відсутності (а.с.47).
відповідача Харківської міської ради Чигринова Н.В. в судове засідання не
з'явилась, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду
справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про
необхідність явки в судове засідання (а.с.36), а також відмітка про отримання
відповідачем уточненої позовної заяви (а.с.45), надала до суду письмову заяву
(а.с.39), в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та постановити
по справі рішення на розсуд суду у відповідності до чинного законодавства.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали
про права і взаємовідносини сторін, відповідачі були належним чином повідомлені
про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача ОСОБА_2. та представника відповідача Харківської
міської ради. Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
третьої особи КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” в судове
засідання також не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце
судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання відповідачем
судової повістки про необхідність явки в судове засідання (а.с.35), а також
відмітка про отримання уточненої позовної заяви (а.с.46).
Суд, вислухавши
пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає,
що  позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи  з наступного.
Судом
достовірно встановлено, що ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Харківським
міським РАГС (а.с.10). Його дружина ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 03 травня 1972 року ЗАГС м.
позивача ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінив своє прізвище на „ОСОБА_5”, про що
свідчить свідоцтво про зміну прізвища, імені, по батькові НОМЕР_2 від 27 серпня
1987 року, видане Київським відділом РАГС м. Харкова (а.с.13).
повторного свідоцтва про народження від 07 серпня 1992 року, виданого міським
відділом РАГС м. Харкова (а.с.14), ОСОБА_5. народився ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно
до вказаного свідоцтва про народження, його батьками є ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 03 липня 1982 року, виданого
відділом РАГС Московського району м. Харкова (а.с.15), ОСОБА_5. уклав шлюб з
із свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 13 листопада 1946 року (а.с.20),
ОСОБА_1. народився ІНФОРМАЦІЯ_7, його батьками є ОСОБА_5. та ОСОБА_3.        Батько позивача - ОСОБА_5. помер
ІНФОРМАЦІЯ_8, про свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_8,
видане Харківським міським ЗАГС (а.с.18).
до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 червня 1994 року, виданого
Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою (а.с.7), спадкоємцями майна
ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 в рівних частинах кожний є його дружина -
ОСОБА_3. та син спадкодавця - ОСОБА_1., що проживають в АДРЕСА_1
ОСОБА_3. померла 04 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_6 від 04 червня 2003 року, виданим міським відділом РАГС Харківського
обласного управління юстиції (а.с.19).
свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕР № 722074 від 10 серпня 2007
року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківської державної
нотаріальної контори (а.с.8), спадкоємцем майна ОСОБА_3., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4є її син - ОСОБА_1., який мешкає в АДРЕСА_1. Спадкове майно
складається з 18/40 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних
будівель, розташоване на земельній ділянці, площею 471 кв. м., зареєстрованої
на підставі рішення Московського РВК № 233 від 04.09.1956 року, яке складається
з житлового будинку літ. А-1, дерево, цегла, житловою площею 28,0 кв. м.,
житлового будинку літ. Б-1, дерево, цегла, житловою площею 46,9 кв. м. з
надвірними будівлями: сараї літ. В, Д, вбиральні літ. Е, льох літ. З, огорожа №
1-3, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вказана частина домоволодіння з відповідною
частиною надвірних будівель належала спадкодавцю ОСОБА_3 . на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою Харківською
державною нотаріальною конторою 01 червня 1994 року, р. № 4-7596,
зареєстрованого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 27.06.1994
року під № 1200.
про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15743752 від 29 серпня 2007
року, виданого КП „Харківське міське БТІ” (а.с.9), власником 18/40 частини
домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1  є ОСОБА_1.
повідомлення КП „Харківське міське БТІ” № 1800385 від 08 лютого 2008 року
(а.с.51), право власності на домоволодіння по вул. Галинській 71 в м. Харкові
зареєстровано за ОСОБА_4. - 2/20 частини на підставі постанови Житлової комісії
з денаціоналізації будинків при Харківському міськвиконкомі від 11.11.1922
року, ОСОБА_1. - 18/20 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину,
виданого Восьмою ХДНК 10.08.2007 року, р. № 5-1051.
довідкою № 1663 від 04 березня 2008 року, виданою Комунальним виробничим
підприємством по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень
Київського району м. Харкова (а.с.5), ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на
момент своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На
момент смерті ОСОБА_4. за вказаною адресою були зареєстровані та проживали:
ОСОБА_3., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_3., яка померла 04 червня 2003 року, ОСОБА_1., 1946 року народження та
ОСОБА_5., 1970 року народження.
В судовому
засіданні були допитані свідки ОСОБА_9., який пояснив, що мешкає в будинку
АДРЕСА_2 з 1947 року, тобто з самого народження, про що надав до суду паспорт з
реєстрацією за вказаною адресою з 1968 року (а.с.54). З позивачем вони ходили
ще до школи, ОСОБА_1. весь час мешкає за адресою: АДРЕСА_1, його брат -
ОСОБА_2. мешкає в іншому місці. Свідок ОСОБА_10. в судовому засіданні пояснила,
що народилась в 1939 році в будинкуАДРЕСА_3 і мешкає там по теперішній час. З
дитинства знає батьків, бабусю позивача, які померли. ОСОБА_1. весь час
проживає за адресою: АДРЕСА_1, його брат - ОСОБА_2. давно вже не живе за
судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3. прийняла спадщину після смерті
чоловіка ОСОБА_4., а ОСОБА_5. прийняв спадщину після ОСОБА_3. шляхом фактичного
вступу в управління спадковим майном, але у встановлений законом строк не
оформив свої спадкові права, тому що не подав заяву до нотаріальної контори.
548 ЦК України (в редакції ЦК України 1963 року) для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК України (в
редакції ЦК України 1963 року) спадкоємець вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
А отже, суд
визнає право власності за ОСОБА_3. на 2/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1в
порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнає право власності за ОСОБА_5. на 2/20 частини домоволодіння
АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3.,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
роз'яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4
від 24.06.1983 року „Про практику розгляду судами України справ про
спадкування”, якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або
володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання
про визнання права власності на спадкове майно, а не про продовження
Відповідно до ч.1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець  за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу,
він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
до абз.1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом
помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття
належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у
спадщині, переходить до його спадкоємців.
черги після смерті ОСОБА_5. є його сини: ОСОБА_1. - позивач по справі та
ОСОБА_2. - відповідач по справі. ОСОБА_2. не прийняв спадщину та не претендує
на неї. Таким чином, суд визнає за ОСОБА_1. право власності на 2/20 частини
домоволодіння АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті батька
ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_8.
викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 524, 526, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції ЦК України 1963 року),
Перехідними положеннями ЦК України (в редакції ЦК України 2004 року), ст.ст.
1217, 1220, 1221, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -
ОСОБА_3право власності на 2/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого
Визнати за ОСОБА_5право власності на 2/20
частини домоволодіння АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті
його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 право власності на 2/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5 , померлого
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення вступної та резолютивної
частин рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне
оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної
заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -