overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1694/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді
секретарі                     ЗАЙВЕНКО
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березняківської сільської ради,
треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
помер ОСОБА_4 після смерті якого відкрилася спадщина на  будинковолодіння АДРЕСА_1 та грошові
заощадження в відділенні Ощадного банку України с. Березняки №3276/04 на
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 - НОМЕР_4, НОМЕР_5 - НОМЕР_6 та частку в
селянському (фермерському) господарстві «Прометей» с.Березняки Смілянського
посилаючись на те, що він після смерті батька прийняв спадщину, але не може
оформити на себе спадкове будинковолодіння та грошові вклади, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на будинковолодіння, звернувся в суд з позовом
до Березняківської сільської ради про визнання за ним права власності на
відповідача та треті особи проти позову не заперечують, про що вказали в
Судом
встановлено, що ОСОБА_4 правомірно володів будинковолодінням  АДРЕСА_1. Син спадкодавця - позивач по справі
прийняв спадщину, але нотаріальна контора не може видати йому свідоцтво про
право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
до уваги, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, а тому за ним повинно бути визнано право
власності на це будинковолодіння, грошові вклади та частку ОСОБА_4 в
селянському (фермерському) господарстві «Прометей» с.Березняки Смілянського
підставі наведеного, ст.ст.1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174,
213, 215, ЦПК України, суд, -
право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, грошові заощадження в відділенні
Ощадного банку України с. Березняки №3276/04 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 - НОМЕР_4, НОМЕР_5 - НОМЕР_6 та частку в селянському (фермерському)
господарстві «Прометей» с.Березняки Смілянського району, що належали ОСОБА_4.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-74/08
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву
Акціонерного банку ''Київська Русь'', юридична адреса: м. Київ, вул. Хорива, 11
правочині, вчиненому у письмовій формі з боржником ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Акціонерного  банку  ''Київська Русь', юридична адреса: м. Київ,
судові витрати у розмірі 123.93грн.
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
Судовий
наказ видано «____»_____________2008р.
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 19 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до “Kraft
Reisen GmbH” (автобусні
перевезення Україна-Німеччина) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 19 березня

2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня
2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Судові витрати віднести за
рахунок держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2008 року й ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2008 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного
суду

м. Харкова від 19 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до “Kraft Reisen GmbH” про відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа №2-2675/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.08.2008  р.                                       Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зац. особа орган опіки
та піклування виконкому Київської
районної ради  про визнання  недієздатною
ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1.  звернулася
із заявою зац. особа орган опіки та піклування виконкому Київської  районної ради
про визнання  недієздатною  ОСОБА_2.

До суду заявник  надав заяву
про залишення  заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухав заявника,  вважає можливим  залишити заяву без розгляду, виходячи з наступного;

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає  заяву без розгляду, якщо заявник   надав до суду заяву    про залишення  заяви
без розгляду.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 5
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зац. особа орган опіки та піклування виконкому
Київської  районної ради  про визнання
недієздатною  ОСОБА_2. - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-124/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня
2008р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про визначення її додаткового строку для прийняття спадщини за
заповітом після смерті її бабці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  і після його смерті залишилося спадкове
майно, а саме  державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ №243683, виданий 22 березня 2005 року
Підгаєцькою районною державною адміністрацією.

Як стверджує
позивачка вона пропустила строк прийняття спадщини в зв'язку з умовами роботи.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві
позивачем.

Державний нотаріус
Підгаєцької районної нотаріальної контори
в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на вказане майно, яке
залишилося після смерті її бабці ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 встановлений
законом строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а тому
маються підстави визначити її додатковий строк для  подання нею заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.15,16,1272 ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,10,11,60,212,213,215 ЦПК

України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини в нотаріальну
контору в межах трьох місяців з дня вступу рішення в законну силу, тобто до 14
червня 2008 року.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.
У х в а л а

іменем  України

2 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області
від 30 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
9 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30
січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 9 квітня 2008 року, зазначений позов                 ОСОБА_2. задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 5726 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн.
моральної шкоди,             160 грн. 90
коп. судових витрат, а всього 7386 грн. 90 коп.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-200
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14.02.2008р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-   Боднарука М.В,

з участю секретаря
-   Лакусти М.З.,

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до  Задубрівської сільської   Ради
про  встановлення  додаткового
строку  для  подання
заяви  про  прийняття спадщини ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду  з
позовом, який мотивує тим, що після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1його бабки
ОСОБА_2 згідно складеного в його користь заповіту вступив в управління
спадковим майном. Своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини , так як не знав  про те, що
звертатись із такою заявою слід протягом 6 місяців після смерті спадкодавця.
Тому, просить встановити йому  додатковий
строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в
попередньому  судовому  засіданні
позов підтримав повністю.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з”явився, але звернувся до суду із заявою в якій
просить  справу розглядати в його
відсутності , проти позову не заперечив.

Суд,
вислухавши сторони , аналізуючи обставини встановлені  в
судовому  засіданні  та
зібрані  докази, а саме: свідоцтво
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заповіт померлої в користь позивача
посвідчений приватним нотаріусом 01.04.2000р., технічний паспорт на спірне
будинковолодіння, свідоцтво про право на спадщину за законом, довідка сільської
Ради згідно якої позивач вступив в управління спадковим майном, - вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач після смерті бабки пропустив строк на прийняття
спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини
в  2  місяці.

На підставі викладеного та ст.
1272  ЦК
України , керуючись ст. 213-215
ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття  спадщини
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2в
два   місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення  , з подальшим поданням апеляційної
скарги   протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:  підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства
«Автотрейдінг-Вінниця» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 травня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Автотрейдінг-Вінниця» про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від
29 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2008 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконними та скасовано накази №30/2 від 13 вересня 2007 року та №36
від 13 листопада 2007 року по ДП «Автотрейдінг-Вінниця» ЗАТ «Атолл-Холдінг».
Стягнуто з ДП «Автотрейдінг-Вінниця» ЗАТ «Атоллл-Холдінг» на користь позивача
моральну шкоду в сумі             2 тис.
грн., у відшкодування витрат на правову допомогу 800 грн. та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн., Стягнуто з  ДП «Автотрейдінг-Вінниця» ЗАТ
«Атоллл-Холдінг» судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

У касаційній скарзі ДП
«Автотрейдінг-Вінниця» просить скасувати рішення рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
29 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 травня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Автотрейдінг-Вінниця» про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Вінниця» на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа  № 2 - 164
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

25 червня 2008 року                                                             смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого по
справі - судді Мордовенка В.І.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши позовну заяву прокурора Краснокутського
району про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1відносно її неповнолітніх
дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В
судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Заслухавши думку сторін, які проти цього не
заперечували та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Краснокутського району
про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1відносно її неповнолітніх дітей  -  залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до
суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                    В.І. Мордовенко
Справа №2-96 / 2008р.
УХВАЛА

“20“
серпня 2008 р.                     Братський районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Марценюка
С.А.

при секретарі-          Любченко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні с-ща Братське

справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 27 серпня 2002р. між ними був укладений шлюб,
зареєстрований Новоолександрівською сільрадою Братського району, актовий запис
№4. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. Однак, за час перебування в шлюбі між ними виникали часті сварки та
непорозуміння, відповідач не поважав її як дружину, не приділяв достатньої
уваги дитині, зловживав спиртними напоями.

Ухвалою суду від 20 лютого 2008р.
сторонам був наданий строк для примирення терміном на 6 місяців та розгляд
справи було перенесено на 20 серпня 2008р., однак до початку судового засідання
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її позову без
розгляду, посилаючись на їх примирення та на бажання її та відповідача зберегти
сім'ю.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки та згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили, якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -