Справа № 22ц-266/2008р.                                                                            Категорія ЦП: 16
Головуючий у першій інстанції Тимошенко І.В. Доповідач Гайворонський С.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                              м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого                                 Гайворонського С.П.

суддів                                           Виноградової Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі      Карпенко С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" (далі ВАТ „ЕК
Одесаобленерго") до ОСОБА_1про стягнення збитків за апеляційною
скаргою представника ВАТ „ЕК Одесаобленерго" на рішення Белградського
районного суду Одеської області від 17 липня 2007 року,

встановила:

ВАТ „ЕК Одесаобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про
стягнення збитків.

В обґрунтування своїх вимог ВАТ „ЕК Одесаобленерго" послалось на те,
що ОСОБА_1. знаходячись в договірних відносинах з ВАТ „ЕК
Одесаобленерго," порушив п. 42 Правил користування електричною
енергією для населення (далі ПКЕЕ для населення),
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі ПКЕЕ для населення), оскільки відповідач
допустив самовільне підключення до електромережі після
відключення від опори постачання електроенергії.

У зв'язку з зазначеним вище, ВАТ „ЕК Одесаобленерго" просило суд
стягнути зі ОСОБА_1. на користь позивача збитки в
розмірі 2.029 грн. 05 коп., а також судові витрати.

У судовому засіданні:

- представник позивача позов підтримав;

2

- відповідач позов визнав, але
просив зменшити суму збитків, у зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем.

Рішенням Белградського районного суду Одеської області від 17 липня 2007
року позов ВАТ „ЕК Одесаобленерго"
задоволений частково.

Суд першої
інстанції стягнув зі ОСОБА_1. на користь ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" збитки в розмірі 300 грн., судові витрати в сумі 81 грн.

В іншій частині позову суд
відмовив.

В апеляційній скарзі представник ВАТ „ЕК Одесаобленерго" просить
рішення суду першої інстанції скасувати,
ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі,
оскільки районний суд порушив норми матеріального права.

При цьому вказується, що районний суд безпідставно, в порушення діючого законодавства, зменшив суму збитків, яких завдав
відповідач ВАТ „ЕК Одесаобленерго."

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального
права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Задовольняючи частково позов ВАТ „ЕК Одесаобленерго", районний суд
вірно виходив з того, що вина відповідача в порушенні
ПКЕЕ для населення підтверджується визнанням
позовних вимог з боку відповідача, актом № 056075 від 19 квітня 2007 року (а.с. 3), з висновками якого погодився відповідач,
розрахунком кількості недорахованої електроенергії (а.с. 4), особистим
рахунком споживача (а.с. 5, 6).

Суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1. спричинив збитки позивачу у розмірі 2029 грн. 05 коп. (а.с. 4).

При цьому, суд першої інстанції відповідно до ст. 1193 ЦК України, на
підставі того, що між постачальником електричної
енергії в особі ВАТ „ЕК Одесаобленерго" і споживачем електричної енергії в особі ОСОБА_1. виникли деліктні
правовідносини, зменшив розмір відшкодування шкоди,
завданої відповідачем позивачу, виходячи з тяжкого матеріального стану ОСОБА_1. та його сім ї, за станом здоров я
відповідача.

Однак погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд неповно
з'ясував обставини, що мають значення для справи, не довів обставини, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного
вирішення справи, тому суд апеляційної
інстанції на підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове
рішення з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що оскільки між відповідачем і ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" фактично виникли договірні
правовідносини по використанню електричної енергії відповідно до ПКЕЕ для населення, що підтверджується матеріалами справи, відповідальність за порушення умов договору про
користування електричною енергією наступає у відповідності з ПКЕЕ для
населення, а не за нормами, що регулюють позадоговірні
відносини і таким чином, районний суд неправомірно застосував ст. 1193 ЦК України, яка передбачає зменшення розміру матеріальної
шкоди, що підлягає відшкодуванню, а не збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 2 ч. 1 ст.
307, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст.
314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

вирішила :

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" - задовольнити повністю.

3

Рішення
Белградського районного суду Одеської області від 17 липня 2007 року -скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути зі ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" 2029 грн. 05 коп. (дві тисячі двадцять дев'ять
грн. 05 коп.)

Стягнути зі ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" судовий збір у розмірі 76 грн. 50 коп.
(сімдесят шість грн. 50 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги у Верховний Суд
України протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної
сили.