У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”
про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового
зв'язку “Укрпошта” (далі - УДППЗ “Укрпошта”) на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 позивачі звернулись до суду з позовом до
УДППЗ “Укрпошта” про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 18
грудня 2007 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 29
грудня 2007 року у задоволенні заяви позивачів про скасування вищезазначеної
судової ухвали  за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2008 року ухвалу місцевого
суду від 29 грудня 2007 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі УДППЗ “Укрпошта” просить ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.

Скасовуючи ухвалу Шевченківського районного суд м. Києва
від 29 грудня 2007 року та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд
встановив і вірно виходив з того, що судом першої інстанції порушено норми
процесуального права, оскільки справу розглянуто у відсутність заявників, не
повідомлених належним чином про час і місце судового засідання.

Посилання в скарзі на те, що апеляційний суд розглянув
справу у відсутність відповідача, безпідставні. З матеріалів справи вбачається,
що про призначення справи до розгляду апеляційним судом відповідача було
належним чином повідомлено (а.с. 70, 77). Неявка сторін в судове засідання,
повідомлених належним чином про час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 2
ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства
поштового зв'язку “Укрпошта”  відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Д.Д. Луспеник

М.І.
Балюк

В.М. Барсукова