overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-470
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2008 року    в складі головуючої
при секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу

за позовом

ОСОБА_1 до Маківської сільської ради
Дунаєвецького району

про визнання права
власності на причіп

Встановив:

ОСОБА_1.  звернувся
в суд  з
позовом про визнання права власності на майно.

На підтвердження позовних вимог позивач ОСОБА_1 .
пояснив, що 12 грудня 2000 року купив в ВАТ „Дунаєвецьке” с.Маків
Дунаєвецького району причіп, 1989 року випуску, марка 1 ПТС-9, номерний знак
НОМЕР_1.

За
придбаний причіп  заплатив 148 грн. і був
впевнений, що при купівлі були дотриманні всі вимоги чинного законодавства,
однак, коли звернувся в 3-тє ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для
переоформлення причіпа, йому було відмовлено, оскільки немає відповідних
документів, які б підтверджувалиналежність причіпа йому як власнику.

Отже, позивач заплатив обумовлену
ціну за придбаний причіп з того часу користується придбаним майном,  однак його право власності не визнається,
тому і звертається до суду.

Представник відповідача Маківської
сільської ради в поданій заяві позов визнав повністю і просить справу слухати
без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 12 грудня 2000 року позивач купив в ВАТ „Дунаєвецьке” с.Маків
Дунаєвецького району Хмельницької області причіп, 1989 року випуску, марка 1
ПТС-9, номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується копією квитанції до прибуткового
касового ордеру „ 1ё9 від 12 грудня 2000 року.

За
придбаний причіп заплатив готівкою 148 грн., що підтверджується копією
накладної № 192 від 12 грудня 2000 року.

Відповідно до ст.334 ЦК України,
право власності у набувача майна  виникає
з моменту передання майна.

Відповідно до ст.392  ЦК України власник майна  може пред”явити позов про визнання його права
власності.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що вимоги позову обгрунтовані і підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,130,174,
213,214,215 ЦПК України, ст.316-319,328, 334,392 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1  право власності на причіп, 1989 року випуску,
марка 1 ПТС-9, номерний знак НОМЕР_1 .

Рішення може  бути оскаржено протягом 20-ти днів в
Хмельницький апеляційний суд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-о-202/2008
відкриття провадження у справі
18 грудня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУ МВС України в Харківській області,
про оголошення особи безвісно відсутньою, -
Заявниця звернулась до суду 17
грудня 2008 року із заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно
відсутньою, посилаючись на те, що вона з листопада 2005 року постійно проживала
зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка тяжко хворіла та померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Доглядати померлу було нікому, оскільки її дочка ОСОБА_2  покинула її та виїхала з м. Лозова. Між
позивачкою та її померлою сестрою була домовленість про купівлю-продаж
квартири, однак співвласницею цієї квартири являється дочка померлої, яка
знаходиться в розшуку з 10 травня 2000 року, тому оформити право власності на
квартиру позивачка не має можливості. Визнання ОСОБА_2  безвісно відсутньою необхідно заявниці для
вирішення питання про узаконення договору купівлі-продажу квартири.
В зв”язку з викладеним
заявниця звернулась до суду і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно
Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУ МВС України в Харківській області,
про оголошення особи безвісно відсутньою.
Призначити попереднє судове
засідання на 24 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.
Направити зацікавленій особі
-  відділу громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУ МВС України в Харківській області,
копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити
заявниці, зацікавленій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
2-369/08  від 26.05.08р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 червня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кравчук Л.М.

з участю позивачки та відповідача

розглянувши в попередньому судовому
розгляді справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів
на утримання дитини суд -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1 та
відповідач  ОСОБА_2

Позивачка в попередньому розгляді позовні вимоги
підтримала та просить з відповідача стягнути аліменти в твердій грошовій сумі
200грн.

Відповідач в попередньому розгляді позовні вимоги не
визнав та пред»явив зустрічний позов до позивачки про оспорювання батьківства.

Ці два позови необхідно об»єднати в одне провадження, у
зв»язку з тим, що предмети позовних вимог за своєю суттю є пов»язаними між
собою, як позивачі та відповідачі в них виступають одні і ті ж особи .

По справах слід встановити факт необхідності збільшення
розміру аліментів та факт батьківства або не батьківства .

Керуючись ст.ст.130,126, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справи за позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про збільшення розміру  аліментів на утримання дитини та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства об»єднати в одне провадження
та  призначити  до судового розгляду на 1000
годину 20 червня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

СУДДЯ:
Справа № 2-0-164
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 жовтня  2008 року          Кіцманський       районний     суд
Чернівецької       області

у складі :           головуючої        -
Олексюк Т.І.

при секретарі    -
Стоцькій Л.А.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  у залі  суду  м.Кіцмань справу  за  заявою ОСОБА_1  про встановлення  факту належності правовстановлюючого    документа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   звернувся   до суду  із заявою про встановлення  факту належності  йому Державного  акту серії ЯЕ № 335217  на земельну ділянку розміром 0,4018 га для ведення особистого селянського господасртва  та Державного серії ЯЕ № 335216  на земельну  ділянку розміром 0,1500 га для будівництва та обслуговування  житлового будинку, господарьских будівель  та споруд,  оформлених на  ОСОБА_1.

Свої  вимоги мотивує  тим, що  у
Державному  акті  помилково зазначено його  ім»я  ІНФОРМАЦІЯ_1, в  той  час, коли у свідоцтві  про народження  вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, а  07.02.1975 року  йому  видано свідоцтво  про право власності  на   житловий будинок  в АДРЕСА_1, де  вірно вказано  його ім»я
ІНФОРМАЦІЯ_2,  і  згаданий будинок  розташований  на земельній  ділянці,  на  яку 04.02.2008  року    видано Державний  акт на  право  власності, тому  просила заяву  задовольнити.

Свою  заяву  ОСОБА_1 підтримав, звернувшись  до суду  з  відповідною заявою про розгляд  справи у його відсутності.

Представник зацікавленої особи  звернувся  до суду  з відповідною  заявою про розгляд  справи у його відсутності  та  про визнання заявлених  вимог.

Дослідивши матеріали  справи,  суд приходить до  висновку, що  заявлені вимоги  підлягають  задоволенню з тих  підстав, що наведені  заявником  доводи підтверджені  змістом наданих ним письмових доказів:  копій паспорта,  свідоцтва про  народження та  свідоцтва про одруження   на  ОСОБА_1, свідоцтва  про право  власності на  житловий  будинок в АДРЕСА_1.

Враховуючи  наведене,  ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259   ЦПК   України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

Встановити  факт  належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю  та  мешканцю смт. Лужани Кіцманського району  Чернівецької  області,
Державного  акту серії ЯЕ № 335217  на земельну ділянку розміром 0,4018 га для ведення особистого селянського господасртва  та Державного серії ЯЕ № 335216  на земельну  ділянку розміром 0,1500 га для будівництва та обслуговування  житлового будинку, господарьских будівель  та споруд,  оформлених на ім»я   ОСОБА_1.

Рішення  набирає законної  сили після  закінчення  строку подання   заяви  про апеляційне  оскарження, якщо таку  заяву  не було   подано. При  поданні заяви  на  апеляційне оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була подана у  строк, рішення набирає законної сили після  закінчення цього  строку.

Заява  про  апеляційне оскарження  рішення   може бути  подана  протягом 10  днів  з дня  його  проголошення, а  апеляційна   скарга -  протягом  20 днів  після  подання заяви  про  апеляційне оскарження  до  апеляційного суду  Чернівецької  області через  Кіцманський  районний суд.

Суддя:
Справа  №  2 - 963 / 2008 р.
М                         У   К
Новоукраїнський   районний
суд   Кіровоградської  області
в  складі  головуючого: судді                    Охременка  В.А.
при  секретарі    Сеник
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Новоукраїнка
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2    про   розірвання
А    Н    О    В    И
Позивачка  звернулася  до
суду , посилаючись  на  те , що
27 червня  2002   року
відповідачем, зареєстрований
у  Крижанівській   сільській
раді   Комінтернівського   району
Одеської  області, актовий запис №
життя   мають   неповнолітнього   сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження..
Причиною  розірвання
шлюбу  стало  неможливість сумісного  проживання
відсутністю  взаємопорозуміння   в
сім”ї.Тривалий   час  вони
не   проживають   спільним
життям, поновлювати   сімейні  відносини
судовому засіданні  позивачка   позовні
вимоги  підтримала  в
судове   засідання   не
з”явився, заперечень  щодо  позову
суду  не  надав.
Заслухавши  позивачку, дослідивши  матеріали справи  суд приходить до висновку, що  позов
обгрунтований  і  підлягає
задоволенню, оскільки  в  судовому
засіданні  встановлено, що   у
позивачки  та  відповідача
сімейні   відносини  не
склались,тривалий  час  вони
не  проживають  спільним
життям,  подальше спільне  життя
подружжя  та  збереження
шлюбу  неможливе, а  тому  шлюб   підлягає
Керуючись  ст.ст. 213-215 ЦПК  України,ст.ст. 104,105,110   Сімейного
кодексу  України  суд , -
Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1   та  ОСОБА_2 зареєстрований    в
Крижанівській  сільській   раді
Комінтернівського   району   Одеської
області    27  червня
2002   року,   актовий
запис  № 9.
ОСОБА_1  при  видачі
свідоцтва  про  розірвання
розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  на  користь
держави,   звільнивши ОСОБА_2   від
Рішення
може  бути  оскаржено
до  Кіровоградського
апеляційного  суду  через
Новоукраїнський  районний  суд протягом
двадцяти  днів  з  часу  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  яка  в
свою  чергу може  бути
подана  протягом  десяти
днів  з  часу
проголошення  рішення.

Головуючий :
Охременко   В.А.
Справа № 2-3263/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 вересня
2008  року Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

при
секретарі          Пшеничній І.О.,

за
участі                   сторін,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в   м. Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до КП «Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації», Об»єднання житлово-будівельних
кооперативів про визнання права власності,

встановив:

25 березня 2008року позивачі
звернулися з позовом про визнання  права
власності на по Ѕ частині   квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за кожним.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3   підтримали позовні вимоги і наполягали на
задоволенні.

Представник відповідача КП «Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації» подав заяву та не заперечував проти
позову.

Представник співвідповідача  Об»єднання житлово-будівельних кооперативів в
судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
належним чином.

У
судовому засіданні встановлено, що в квітні 1981 року ОСОБА_4 отримала
кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

В даній квартирі були
зареєстровані  ОСОБА_4, її чоловік
ОСОБА_5 та син ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 9 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, шщо
підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 10 ).

12.08.2002 року ОСОБА_4 склала
заповіт ( а.с. 7 ) відповідно до якого заповідала все своє майно, в тому числі
кв. АДРЕСА_1 на своїх внуків  ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Позивачі звернулися до
нотаріальної контори  для прийняття
спадщини, однак не оформили своїх спадкових прав, оскільки  право власності на кооперативну квартиру не
було зареєстровано за ОСОБА_4.

Згідно довідки ОЖБК м. Чернігова
від 23.09.2008 року спірна квартира  була
виплачена в 1991 році та ОСОБА_4  є
власником квартири АДРЕСА_1.

Дане знайшло своє підтвердження в
усіх  матеріалах справи, поясненнях  та нічим не спростовано у судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, слід
визнати за ОСОБА_1  право власності на Ѕ
частину  квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_3
право власності на Ѕ частину  квартири
АДРЕСА_1 порядку спадкування.

Інших спадкоємців не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261,  1268 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на Ѕ
частину  квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Волочиський районний суд Хмельницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя
Волочиського районного суду Хмельницької області
повне найменування суду
прізвище , ініціали судді
указати ім`я (наіменування) заявника
видачу судового наказу
указати вимоги заявника
ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України . ст.116 КЗпП України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Дочірнього підприємства “Волочиськ-цукор”
повне ім`я (найменування) боржника
м.Волочиськ вул.Заводська 1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахункови рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників податків)
повне ім`я (наіменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахункови рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку
за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників податків)
344,63 грн. ( триста сорок чотири грн. 63 коп.) боргу по заробітній платі
указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір
коп., та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________ Намистюк В.П.
підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесцального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності “______” _______________________ 2008 року.
Суддя
_________________________ ___________
підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи , підприємства , організації ( з прикладанням печатки)
Справа №2-1485/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини.

В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини дочки
ОСОБА_3
в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка
ОСОБА_1
., в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених п позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2
, в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, сплачувати аліменти на утримання дочки згодний, але не має коштів на їх сплату, в зв`язку з його важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що
ОСОБА_3
., знаходиться на утриманні заявниці
ОСОБА_1
., підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
жителя
АДРЕСА_1
не працюючого, на користь
ОСОБА_1
, жительки
АДРЕСА_2
аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
50 (п`ятдесят) гривень за надання її правової допомоги.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 гривню. державного мита.

Рішення в частинні стягнення аліментів –у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 2-717/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 14 жовтня 2008 року на 09.45 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3. Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 14 жовтня 2008 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5. Викликати на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або
інший  документ,  що
посвідчує особу).

 відповідача:
ОСОБА_2, мешканця  АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або  інший документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-821/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання права власності на  спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  з позовом про
визнання за ним права власності на
спадкове майно, що залишилось після смерті   ОСОБА_3

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-821 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   про
визнання права власності на  спадкове
майно та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв.  25 вересня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 25 вересня
2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: