Справа № 22ц-14572008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Філатова Л.Б.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

2 вересня 2008 року                                  місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Позігуна М.І.,

суддів - Шемець Н.В., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Рачовій І.І.,

за участі:
представника позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 3 липня 2008 року у справі за позовом закритого акціонерного
товариства "Чернігівоблбуд" про виселення ОСОБА_1та ОСОБА_2з
гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 3 липня 2008
року задоволено позовні вимоги закритого акціонерного товариства
”Чернігівоблбуд” та ОСОБА_2, ОСОБА_1виселено з кімнати АДРЕСА_1без надання
іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення
суду та повернути справу на новий судовий розгляд, посилаючись на неповноту
судового розгляду справи, що призвело до порушення норм процесуального і
матеріального права та неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та
відповідачів, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 належить до задоволення,
рішення суду підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням судом першої
інстанції норм процесуального закону.

За матеріалами справи встановлено, що ЗАТ ”Чернігівоблбуд” звернулося з
позовом про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1та їх малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5з
кімнати 36 у гуртожитку по АДРЕСА_1посилаючись на умови договору найму житла
від 2 січня 2003 року.

Суд першої інстанції розглянув справу про виселення тільки ОСОБА_2та
ОСОБА_1та у рішенні зазначив про виселення тільки їх, оскільки дійшов висновку,
що позовні вимоги ґрунтуються на умовах зазначеного договору найму житла та
законі, при цьому залишив без вирішення питання щодо виселення чи не виселення
малолітніх дітей відповідачів.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути таку неповноту
судового розгляду справи та ухвалити остаточне рішення по справі оскільки спір
стосується права неповнолітніх дітей на користування житлом, відповідно до
ст.12 Закону ”Про основи соціального захисту бездомних громадян та
безпритульних дітей” будь-які дії щодо нерухомого майна, у даному випадку права
користування неповнолітніми житлом, можуть вчинятися тільки за попередньою
згодою органу опіки та піклування і при вирішенні у судовому порядку спору щодо
користування неповнолітніми житлом, участь органу опіки та піклування є
обов'язковою, проте суд першої інстанції відповідний орган опіки та піклування
не залучив.

За обставин, коли суд вирішив справу без участі осіб, які не були
повідомлені про розгляд справи і не всі вимоги були вирішені судовим рішенням,
рішення суду не можна визнати законним, таке рішення підлягає скасуванню з
поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.3 п.5,
314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити,
рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 3 липня 2008 року
скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд
в іншому складі.

Ухвала набуває чинності негайно та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: