У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня
2008 року                                   в справі
за  позовом ОСОБА_1до Романівської
селищної ради,ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та за
зустрічним позовомОСОБА_2 до Романівської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа:
Романівський районний відділ земельних ресурсів про визнання рішення
незаконним, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а

Рішенням Романівського районного
суду Житомирської області від   18 червня
2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Скасовано рішення Дзержинської селищної ради від 22 травня 2003 року
про розгляд протесту прокурора району за наслідками якого було скасовано
рішення Дзержинської селищної ради № 20. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 22 вересня 2008 року рішення  Романівського районного суду Житомирської
області від 18 червня 2008 року в частині скасування рішення Дзержинської
селищної ради від 22 травня 2003 року про скасування рішення Дзержинської
селищної ради від 20 лютого 2003 року щодо надання дозволу ОСОБА_1 на складання
проекту відведення для безоплатної приватизації земельної ділянки площею 0, 075
га  скасовано. В решті рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2008
року в справі за  позовом ОСОБА_1до
Романівської селищної ради,ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну
ділянку та за зустрічним позовомОСОБА_2 до Романівської селищної ради, ОСОБА_1,
третя особа: Романівський районний відділ земельних ресурсів про визнання
рішення незаконним, визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва