overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А  Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                         копія

Справа № 2/2-449/07

21 травня  2008 року
Вишгородський  районний  суд
Київської області в складі:

головуючого                Купрієнко С.І.

при секретарі               Янчар  В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6
, приватний нотаріус ОСОБА_7 про стягнення різниці недоданої суми грошей за
договором купівлі-продажу земельних ділянок

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась з даним позовом в суд про стягнення різниці недоданої суми
грошей за договором купівлі-продажу земельних ділянок  з ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позивачка
не з”явилась у судові засідання
11.04.2008 р., 21.05.2008 року , не повідомивши суд про причину неявки  .

Згідно зі ст.207
ЦПК України у разі повторної  неявки
позивача  у судове засідання без поважних
причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачка  неодноразово
не з”являлась у судові засідання, про причини неявки суд не повідомила,
суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 , приватний нотаріус
ОСОБА_7 про стягнення різниці недоданої суми грошей за договором купівлі-продажу
земельних ділянок

залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом п*яти днів здня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   підпис

Згідно з
оригіналом, суддя
С.І.Купрієнко
Справа № 2-824/2008р.
статзвіту №47
про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
2.У відповідності до ст. 129
ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 10 листопада
3.Відповідачу подати суду
письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії
ухвали про відкриття провадження у справі до 10 листопада  2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове
  позивача: ОСОБА_1
ОСОБА_2  - мешк. ОСОБА_2.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул.
Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Cправа  № 2- 699
жовтня 2008 р.                                                                                       смт.
районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді
за участю: позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного
сторонами 18.11.1995 року,  під час якого
у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився
син ОСОБА_4, поклавши на відповідача витрати по реєстрації розлучення в органах
РАЦСУ, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу пияцтвом чоловіка та
постійними сімейними сварками, в зв»язку з чим сторони протягом останніх шести
років не підтримують подружніх відносин.
судовому засіданні  позивачка підтримала
у судовому засіданні позов визнав.
Суд, вислухавши позицію вказаних осіб, оглянувши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
відповідачем позовних вимог щодо розірвання шлюбу та покладення на нього
судових витрат та витрат по реєстрації розлучення в органах РАЦСу не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб
в умовах  неможливості збереження
нормальних сімейних відносин, які не задовольняють сторони, а тому приймається
судом.
викладеного, керуючись ст.ст.88,130,174 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112
Сімейного Кодексу  України, суд
задовольнити.  Шлюб, укладений
між громадянами України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження  у
Чуднівському відділі РАГСу Житомирської області 18.11.1995 року (актовий запис
№ 57), - розірвати.
реєстрації розлучення в органах РАЦСу
відповідачу  сплатити 17 грн.
держмита, а позивачку від сплати держмита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн понесених
останньою судових витрат.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом двадцяти
днів  після подання заяви про апеляційне
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така не буде подана.

Суддя:
Справа  №  2-931
У Х В А Л А

6.11.2008  року
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в складі  :

Головуючого  судді :
БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :
КІЦАНУ  Г.Я.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  м.  Долинській справу  за  позовом
ТОВ  «Нагірне»  Долинського району  до  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про  усунення  перешкод в  користуванні  майном ,-

В С Т А Н О В И В :

В  судовому засіданні  представник  позивача заявив  клопотання  про залишення  заяви  без розгляду  оскільки  сторони узгодили  спір  в добровільному  порядку .

Відповідно  до вимог  п.  5) ч.  1  ст. 207  ЦПК  України суд  постановляє  ухвалу про  залишення  заяви без  розгляду  якщо позивач  подав  заяву про  залишення  позову без  розгляду .

Керуючись  п. 5)  ч.  1 ст.  207  ЦПК
України ,  суд , -

У Х В А Л И В :

Позов
ТОВ  «Нагірне»  Долинського району  до  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про  усунення  перешкод в  користуванні  майном залишити  без  розгляду .

Ухвала  може бути  оскаржена  до
Кіровоградського  апеляційного  суду відповідно  до  ст. 294  ЦПК  України .

Головуючий - суддя  : ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
П.М.  БОЙКО

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 03.09.2008 р.
Справа № 2-1329 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року      Козелецький районний суд  Чернігівської області  в
складі :

головуючого
судді    Іванюка Т.І.,

при секретарі             Дідовець М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В    :

позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
10.05.2003 року зареєструвала із ним шлюб. Від даного шлюбу мають двох
малолітніх дітей. Сімейне життя не склалося із вини відповідача, який зловживає
спиртними напоями, б'є дітей, ставиться до неї як до дружини зневажливо, що
призвело до втрати взаємоповаги один до одного.
Шлюбні відносини припинили та проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1у судове засідання не
з'явилася, але при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
На розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засідання
позов не визнав, вважавє за можливе зберегти шлюб із позивачкою. При цьому
ОСОБА_2. поясниів, що близько 1,5 місяці спільно із ОСОБА_1. не проживають.
Остання знайшла собі іншого чоловіка.

В ситуації, що склалася суд, вбачає
стійкій розлад подружніх стосунків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що за таких умов не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно
до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Враховуючи ту
обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і позивач
підтримувати їх у подальшому намірів не має, а відносини між ними фактично
стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю Докіль
зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 209, 213, 215  ЦПК України, суд   -

В И Р І Ш И В     :

Позовні вимоги ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
зареєстрований виконкомом Морівської сільської ради Чернігівської області  10 травня 2003 року,  актовий запис №  02.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2 ., звільнивши від вітрат ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

28   жовтня
2008  року             Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                 Фартух
О.І.

при
секретарі                        Ласка Л.
В.

з
участю:

представника     позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Студенянської сільської  ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача ОСОБА_2 просить визначити додатковий строк позивачу для подання заяви
про прийняття спадщини, обґрунтувавши вимоги наступним.

Стверджує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3, яка постійно проживала  в АДРЕСА_1.

Після
смерті останьої відкрилась спадщина на прийняття якої претендує позивач.

Разом
із тим, нотаріусом  у видачи свідоцтва
про право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено із-за пропуску ним встановленого
законом 6 місячного строку.

Позивач
стверджує, що він не правильно зрозумів консультацію про терміни подання заяви
і пропустив його з поважної причини, фактично прийнявши спадщину.

Відповідач,
отримавши  копію позову та матеріали до
нього, не представив  суду своїх
заперечень, в судове засідання не прибув
і суд просив про задоволення вимог позивача у його відсутності.

Позивач наполягає на
задоволенні вимог і визначенні додаткового

строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Дослідивши
представлені позивачем  докази, суд
вважає їх

об»єктивними і достатніми для вирішення
спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Права
позивача ґрунтуються на вимогах ст.. 1272 ЦК України, згідно яких за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття

спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Вважаючи
строк для подання заяви позивачем пропущеним з поважної причини, керуючись ст.
1272, 1270 ЦК; ст.. 213-215 ЦПК  України,
суд  -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити.

2.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю
три місяці з дня набуття рішенням чинності.

Рішення може бути
оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд
шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення
рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.

С У Д Д Я:
Справа № 2-375/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.,

зацікавленої сторониОСОБА_3,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Присліпської сільської ради про визнання
права власності особи на спадковий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 30.07.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадковий будинок.

В заяві зазначала, що після смерті її чоловіка вона
успадкувала будинок в с. Присліп, № 133. Спадщину прийняла шляхом подачі заяви
до Міжгірської держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом про право на
спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на
нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про
право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на
жилий будинок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1, як спадкоємки за законом.

Судових витрат немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-362
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року              Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю позивачки                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому засіданні
позивачка просить розірвати шлюб, який укладений  між нею та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області,
актовий запис № 16, покликаючись на те,
що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, влаштовує
безпричинні скандали, обзиває її нецензурною лайкою, що призвело до розладу
сімейних стосунків.

Від спільного шлюбу в сторін є  дочка
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини
неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних
причин, а, тому, справу слід  розглянути
заочно без участі відповідача, так, як проти цього не заперечує позивачка, і
позов задоволити на підставі наявних у справі доказів, погодившись з позицією
позивачки, яка настоює на розірванні шлюбу.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з   відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати
звільнити так, як в розпаді сім'ї є вина відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228   ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Товстенській селищній раді Заліщицького району
Тернопільської області, актовий запис № 16.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний
суд.

Рішення вступило в законну силу 07.10.2008 року.

Головуючий : підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
УХВАЛА

13 лютого 2008 року                                                                               м.  Івано-Франківськ

Суддя
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
Проскурніцький П.І.,  розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 13 листопада 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про
відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров"я, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Тисменицького районного суду від 13
листопада задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди заподіяної
ушкодженням здоров"я.

Не
погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу яка за змістом і фор не відповідає вимогам  ст.
295 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі не було вказано ім"я особи яка бере участь в розгляді
справи її місце проживання,  клопотання
щодо рішення суду першої інстанції відповідно до компетенції апеляційного суду
а також не долучено копії апеляційної скарги і не оплачено судовий збір та збір
на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою
від 15 січня 2008 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху і
встановлено відповідачу строк до 30 січня 2008 року для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Копія
ухвали вручена відповідачу 22 січня 2008 року про те станом на 12 лютого 2008
року він вимоги ухвали не виконав,  недоліків
апеляційної скарги не усунув у зв"зку із чим апеляційну скаргу слід
вважати неподаною і повернути відповідачу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  295; 297; 121 ЦПК України, -

Справа № 22-ц-197 / 2008 рік.             Головуючий у 1 інстанції:Струтинський
P.P.

Категорія
20                                           Доповідач:
Проскурніцький П.І.

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 13 листопада 2008 року,  вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку,  безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-259/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
31 жовтня 2008 року                                                                                                          м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
суми заборгованості за кредитним договором
в розмірі 8984 грн 83 коп, судового збору в сумі 44,92 грн   та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн., сплачених заявником при
зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
борг за кредитним договором  в сумі  8984 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири)
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична
чотири) грн 92 коп сплачений заявником при зверненні до суду.
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн, сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис …
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-314/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді -Безуматова М.В. при секретарі - Швайці Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Олександрівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надала до суду заяву, в
якій просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному
обсязі. Відповідач про час та місце слухання справи попереджений в
установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення з його власним підписом, яке він отримав 30 квітня 2008
року, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за доцільне позов задовольнити.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.02.1998 року та по той час,
коли фактично було припинено сімейні відносини. Причина розпаду сім"ї в
тому, що на даний час сторони проживають окремо, що не дає можливості
перебувати їм в шлюбних відносинах. Від даного шлюбу дітей не мають.

При таких обставинах суд вважає, що
шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. 215, ст.226 ЦПК України, ст. 105, ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
21 лютого 1998 року Староосотською сільською радою Олександрівського району
Кіровоградської області, актовий запис № 4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити
.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
Апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова
Олександріського районного суду                                                     Безуматов
М.В.