№2-1593/08
03 листопада 2008 року                                 Дніпровський
суд м. Дніпродзержинська у складі :
при секретарі                                             Лепетуха Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-
судове засідання не з'явився, позов
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що
20 березня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір позики,
2008року. В обумовлений
строк відповідачка гроші не повернув, не виконавши свої
зобов'язання по теперішній час. Позивач просить стягнути на його користь суму
боргу по договору позики з урахуванням 3% річних та індексу інфляцію на
яку він оцінює в 5000 гривень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений будучи присутнім в минулому судовому
засіданні 27 жовтня 2008року, під час якого позовні вимоги позивача визнав у
повному обсязі, своїми поясненнями підтвердив суду обставини зазначені
позивачем, не заперечував проти задоволення позову.  Причини неявки у судове засідання згідно з
вимогами ст.77 ЦПК України суду не повідомив, є достатньо матеріалів про права
та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня,
суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних
підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ч.4
ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих
сторонами доказів, з урахуванням
особистих пояснень відповідача по справі під час минулого судового
Судом досліджені докази
по справі:
письмові докази по справі шляхом оголошення їх
у судовому засіданні;
пояснення сторін по справі.
Вислухавши сторони, з'ясувавши позицію відповідача,
вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом
обставини та визначені відповідні до них правовідносини:
повернути борг до 26 березня 2008року, що було оформлено розпискою між
сторонами. Вищезазначена розписка є підтвердженням укладання між сторонами 20
березня 2008 року договору позики. Форма договору позики дотримана. Строк
повернення грошей був встановлений до 26 березня 2008 року. В обумовлений строк ОСОБА_2 гроші не повернув, не виконавши свої зобов'язання по теперішній
Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів.
Згідно ч.1,4 ст.23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Згідно ч.2 ст.545 ЦК України, якщо
боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання
зобов'язання, повинен повернути його боржникові....
Наявність боргового документа у
боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання  настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема…відшкодування збитків та
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти ..., а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
Договір позики є укладеним
з моменту передання грошей...
Згідно ст. 1047 ЦК України,
договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, ....
На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника...
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст.1048 ЦК України,
позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено договором, або законом.... Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки
Національного банку України.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів
справи,  з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в зв'язку з тим, що
факт укладання договору між сторонами підтверджений, форма укладання договору
дотримана, відповідач зобов'язання у визначений договором строк не виконав,
борговий документ перебуває в позивача, що підтверджує наявність зобов'язань за
У звьязку з невиконанням відповідачем зобовьязання за договором позики позивач
зазнав певні моральні страждання, що виразилися в неможливості виконання
сімейних запланованих витрат, втрати віри в порядність людей, необхідність
звернення до суду, витрати часу і здоровья, вислуховування з боку відповідача
погроз, образ в свою адресу.
Таким чином ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити ОСОБА_1 позичену суму боргу
з урахуванням 3% річних від простроченої суми, індексу інфляції за час
прострочення грошового зобов'язання, а також суму спричиненої моральної шкоди
річних від простроченої суми на теперішній час складає (3% від 24 000 :12 х 7 (
місяців) = 420 гривень 00 копійок;
інфляції наростаючим підсумком з 1 грудня 2004 року по теперішній час склав
виплати на теперішній період з урахуванням індексу інфляції і 3% річних складає
моральної шкоди визнана судом складає 5000 гривень.
зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 263,16
гривенть та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в
Встановлені судом факти і обставини справи
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
/а.с. 7/, згідно якої підтверджується факт не повернення відповідачем позиченої
- розпискою /а.с. 8/, згідно якої підтверджується факт
укладання договору позики, згідно форми встановленої законодавством;
· розрахунком розміру індексу інфляції у 2008році  /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується
розмір завданої позивачу матеріальної шкоди.
На підставі ст.ст.23, ч.2 ст. 545,
ч.1,.3 ст.611, ч.2 ст. 625  1046-1049,
ч.2 ст. 545, ч.2 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60,88,
213-214, 224-226 ЦПК України, суд ,-
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу  - задовольнити в повному обсязі.
на користь ОСОБА_1  суму боргу за договором позики з
гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди; 263,16 гривень - повернення
судового збору ; 30 гривень- повернення витрат на інформаційно-технічне
Рішення суду  може бути оскаржено через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення набирає законної сили
в загальному порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
В.Є. Гнєзділов