overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1267
У Х В А Л А

«03»жовтня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у місті Василівка
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та
визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ухвали суду від 09 червня 2008 року, на
підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без руху, в зв'язку з
наявністю недоліків, а саме:

-           в
порушення п.3 та п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, зміст позовних вимог не співпадає
зі змістом позовної заяви. Зокрема в якості відповідача зазначено ОСОБА_2, але
будь які позовні вимоги до неї не пред'явлено. Крім того у п.1 позовних вимог
викладені вимоги про визнання угоди укладеної з ОСОБА_3, в той час як в
описовій частині позову зазначено про угоду укладену з ОСОБА_4. Також в
позовній заяві не зазначено всіх заінтересованих осіб, інтереси яких зачипатиме
результат розгляду справи, зокрема селищна рада за місцем знаходження майна,
БТІ, спадкоємців, членів родини, нотаріальну контору та інших. Також у позовній
заяві відсутній виклад обставин тривалості не звернення до суду за захистом
своїх прав, з огляду на те, що «угоду» було укладено 01 липня 1999 року. Зміст
позовних вимог не містить в собі відомостей, чому уклавши угоду з ОСОБА_4,
вимоги висуваються до ОСОБА_2 факт родинних відношень не підтверджений,
відсутні відомості про прийняття спадщини відповідачем, наявності інших
спадкоємців. Позовні вимоги зазначені у п.2 та п.4 не співпадають з
найменуванням позову;

-           в
порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач у позовній заяві посилаючись як
на докази на певні документи, не додав їх до позовної заяви. Так посилаючись на
довідку сільської ради (стр.2 абз.2), як на один з документів обґрунтованості
позову, позивач не надав суду вказаного документу.

Для
усунення недоліків, заявнику був встановлений семиденний строк з дня отримання
ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу
суду   позивачем отримано 18 вересня 2008
року, проте в семиденний строк з дня отримання, та в подальший строк, недоліки,
що містить позовна заява не усунено. Причини не виконання ухвали, суду не
повідомлені.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання
права власності на житловий будинок - вважати не поданою.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                  О.Г. Мовчан
Справа №
вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Зайцевій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги,
30 липня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
вартість використаної води та послуги водовідведення у сумі 2811 гривень 08
копійок, яка виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач
надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої.
Відповідачі, які мешкають АДРЕСА_1, являються споживачами продукції, яку
поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують,
просив стягнути заборгованість.
У судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про день і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд,
заслухав пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і
договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно
своєчасно сплачувати отримані послуги.
Судом встановлено, що відповідачі являються
з водопостачання і водовідведення, заборгованість за послуги, станом на 1 липня 2008 року, складає
Керуючись ст.903 ЦК України, ст.ст.
57-59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
08 копійок, витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього - 2841 (дві тисячі
вісімсот сорок одну) гривню 08 копійок в солідарному порядку.
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок з
Заочне рішення може бути
переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до
Ясинуватського міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

17  червня
2008  року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до  Хорлупівської   сільської
ради   про    визнання
права  власності   на
частку     житлового   будинку
з   господарськими   спорудами
в  порядку   спадкування,-

в с
т а н о в и в:

У
позовній заяві  до  суду
позивачі    ОСОБА_1. та  ОСОБА_2., вказують, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  їх  матір - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2  помер
їх  батько - ОСОБА_4 .

Після   його
смерті     відкрилася   спадщина ,
яка  складається   з
житлового  будинку   з
господарськими   та    побутовими
будівлями і  спорудами , що  знаходиться за  адресою
в  АДРЕСА_1

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору  їм
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності
правовстановлюючих  документів на  нерухомість, тому   змушені
звернутися  до    суду
з   позовом .

У  судовому
засіданні   позивачі     ОСОБА_1., ОСОБА_2.,позов    підтримали
в  повному  об»ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просять
його   задовольнити.

Представник  відповідача
по  справі -  Хорлупівської
сільської  ради  у
судове  засідання  не з»явився, надійшла  заява
про  розгляд  справи
у  їх  відсутності ,   позов
визнають.

Заслухавши  пояснення
позивачів ,дослідивши матеріали
справи , суд   приходить  до
висновку, що  позов    підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
підстав.

Судом  встановлено , що  матір
позивачі  ОСОБА_3 ,померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).Після смерті
матері  у будинку  за
вищевказаною  адресою   залишився
проживати  батько   позивачів-ОСОБА_4.,за яким   згідно витягу   з погосподарської  книги
рахується   вищевказаний  будинок(а.с.11).

Позивачі  по
справі    ОСОБА_1., ОСОБА_2 .,
є  спадкоємцями   майна
за  законом  після
смерті     батька- ОСОБА_4.,
який   помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Спадщину  прийняли
шляхом   подачі  заяви
до Ківерцівської держнотконтори  .

Інших  спадкоємців
немає.

Керуючись ст.10,60,212-215
ЦПК України,ст.1222,1223,1268,1296,1299 ЦК
України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1 право  власності  на   &frac12; частину  житлового
будинку   з  господарськими     спорудами
, що знаходиться  за  адресою АДРЕСА_1в  порядку
спадкування   за  законом
після  смерті   батька- ОСОБА_4,  який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за  ОСОБА_2 право
власності  на   &frac12; частину
житлового  будинку   з
господарськими     спорудами  , що знаходиться  за
адресою АДРЕСА_1 в  порядку   спадкування
за  законом   після
смерті   батька- ОСОБА_4,  який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
набирає   законної сили після
спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо
в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її
подання  протягом 20-ти днів - апеляційна
скарга

Суддя
Справа № 2-7442/08;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Кузьміній Т.С., розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, –

встановив:

6 жовтня 2008 р.
ОСОБА_1
звернулась з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, в розмірі 400 грн. щомісяця до повноліття вказаної дитини.

В процесі розгляду справи судом
ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав частково і стверджував, що він в змозі сплачувати аліменти в розмірі до 300 грн. на місяць.

Оцінивши доводи сторін та надані докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач не заперечував проти свого обов‘язку сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання спільної дитини.

Не заперечував він і проти стягнення аліментів в твердій сумі, оскільки він працював на сезонних роботах, а його заробіток був непростійний та мінливий. На даний час він взагалі не має роботи і став на відповідний облік в органах працевлаштування.

Як вбачається з довідки Миколаївського обласного управління статистики, середня заробітна плата по області на момент звернення позивачки з даним позовом склала більше 1600 грн. на місяць, тобто позовні вимоги не перевищують ј її частки.

При вирішенні даної справи судом також враховується стан здоров’я та матеріального становища відповідача, відсутність у нього інших зобов‘язань на підставі рішення суду про сплату аліментів, а також стан здоров’я та матеріального становища вказаної дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 11, 57 – 66, 209, 212 – 215, п. 1 ч. 1. ст. 367 ЦПК України суд –

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути на її користь з
ОСОБА_2
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, в розмірі 400 грн. щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 жовтня 2008 р. до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Допустити негайне виконання даного рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя:

Мачула О.М.
Справа № 2-о-81/2008р.
Рядок статзвіту № 9
15 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ
реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції про
встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою від 25 серпня 2008 року позовну заяву
залишено без руху до виправлення недоліків.
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: заявником не додано доказів, що підтверджують його права на звернення до суду від імені ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління
юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачеві
та вважати її неподаною.
На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2- 1963
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н Иук

12 листопада 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді         Гамрецького М.О.

при
секретарі         Щербініній І.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу
за позовом ОСОБА_1  до Гарнишівської
сільської Ради Волочиського району про визнання права власності на  нерухоме
майно

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 р. позивач ОСОБА_1 . звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те,  що він згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1  р. є
власником житлового будинку з господарськими будівлями та земельна ділянка, які
розташовані в АДРЕСА_1 ,  в 2002 році було
самочинно побудовано хлів для утримання домашньої птиці розміром 3,55 м х 5,4
м, відповідно акта від ІНФОРМАЦІЯ_2  р.
обстеження присадибної ділянки щодо можливості узаконення самочинного
будівництва хліва компетентною комісією зроблено висновок про можливість його
узаконення.

У судовому засіданні представник  позивача
позовні вимоги  підтримала
повністю, посилаючись на обставини, викладенні в  позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, від відповідача  надійшов
лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. за НОМЕР_1  про
слухання справи у відсутності представника, позовні вимоги визнаються повністю.

Судом встановлені обставини, викладені в
описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 375, 376, 392 ЦК України,
ст.ст.130, 174, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю, визнати право
власності   ОСОБА_1  на хлів, 2002 року побудови, об”ємом 21
куб.м, вартістю 7580 грн, який розташований в АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної  сили в  порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного
суду
Гамрецький М.О.
Нововолинський міський
суд Волинської області
03 вересня 2008  року                                        Справа № 2-н-219/08р.
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Федонюк С.Ю.,
розглянувши заяву комунального
підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення
заборгованості за використану теплову
енергію  на опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68 Житлового Кодеку України, ст..526 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь КП «Нововолинськтеплокомуненерго», м.Нововолинськ,
МФО 303440 код 00185382.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Стягнути з боржника в доход держави  судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності                             “___” _____________ 2008 року
Суддя                                                                 Федонюк С.Ю.
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
Дата надходження  судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
р.н., уродженки Оренбурзької обл., м. Орськ, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 95,36
та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 937,08
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки Оренбурзької обл., м. Орськ, що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 1032,44 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
року народження, уродженки с. Шушари, Високогірського р-ну, Татарстан що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 95,83 грн. та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 616,50 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженки с. Шушари, Високогірського р-ну, Татарстан що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 712,33 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _______________ року
Суддя
Справа № 2-3693/08рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Прокуратури міста Херсона в інтересах Державної податкової інспекції у м. Херсоні до
ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

В липні 2006року позивач звернувся до суду з позовом , посилаючись на те, що згідно облікової картки автотранспортного засобу,
ОСОБА_1
є власником автомобіля МАЗ 504А, 1975 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1
. Останній раз технічний огляд даного транспортного засобу пройдено у 2003році. Відповідач повинен сплачувати податок з власників транспортних засобів. Даний податок сплачується фізичними особами перед технічним оглядом транспортного засобу. Останній техогляд транспортний засіб проходи в 2003році, а відповідно податок за 2004 та 2005 роки не сплачувався. Просить стягнути заборгованість по податку з власників транспортних засобів за 2 роки на суму 3902,50грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він сплачував податок з власників транспортних засобів , про що свідчить копія техталону за 2005р.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
є власником автотранспортного засобу МАЗ 504А, 1975 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1
. Даний транспортний засіб останній технічний огляд проходив в 2003році.

Відповідно до ст.. 5 ЗУ « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» податок сплачується …, перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд.

Ксерокопія технічного талону за 2005рік надана відповідачем не може бути прийнята судом ,як доказ сплати податку з власників транспортних засобів за 2004 та 2005 роки, оскільки на вимогу суду надати оригінал вказаного талону для ознайомлення, відповідач оригінал не надав.

Таким чином, відповідно довідки відділу ДАІ у м. Херсоні від 23.07.2008року за 2004 та 2005 роки відповідач не сплачував зазначений податок. Відповідно до наданих розрахунків, заборгованість за вказаний період часу становить 3902,50грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 10,11,60,212,213, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 1,2,5 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізм», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Держави – 3902,50 грн., а також 51 грн. – судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя