overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4с-15/ 08
У Х В А Л А

21 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення органу Державної виконавчої
служби,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скарга подана до
суду 13 листопада 2008 року з порушенням вимог ст.383 ЦПК України, а саме, в
ній не вказано яким рішенням, дією чи бездіяльності державного виконавця
порушено права чи свободи  скаржника.

Крім того, скарга
не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не викладено обставини,
якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину.

До скарги не додано
документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 14 листопада 2008 року скаржнику був наданий термін для
виправлення недоліків скарги до 20 листопада 2008 року.

Враховуючи,
що в наданий судом строк недоліки належним чином
не
були виправлені скаргу слід
вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу
ОСОБА_1 на рішення органу Державної виконавчої служби - вважати неподаною та
повернути скаржнику.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                підпис                                                  Софілканич О.А.

Згідно
з оригіналом

Суддя Воловецького
Софілканич О.А.

районного суду
Справа №-2- 238/08
У Х В А Л А

04
березня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого
судді Мироненко І.П.

при
секретарі Новиковій Г.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні у залі
суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Нейтрон” сервісного центру “Фокстрот” та Товариства
з обмеженою відповідальністю “Метапан” магазину супермаркету “Фокстрот” про
усунення недоліків товару, відшкодування моральної шкоди та неустойки за
затримку усунення недоліків, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2007 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ “Нейтрон” сервісного центру “Фокстрот”
та ТОВ “Метапан” магазину супермаркету “Фокстрот” про усунення недоліків
товару, відшкодування моральної шкоди та неустойки за затримку усунення
недоліків

03 березня 2008 року до суду
надійшла заява від позивачів про залишення позовної заяви без розгляду у
зв”язку з виїздом за межі України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейтрон”
сервісного центру “Фокстрот” та Товариства з обмеженою відповідальністю
“Метапан” магазину супермаркету “Фокстрот” про усунення недоліків товару,
відшкодування моральної шкоди та неустойки за затримку усунення недоліків
підлягає залишенню без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейтрон”
сервісного центру “Фокстрот” та Товариства з обмеженою відповідальністю
“Метапан” магазину супермаркету “Фокстрот” про усунення недоліків товару,
відшкодування моральної шкоди та неустойки за затримку усунення недоліків -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви
без розгляду.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя         __________________________
Справа №2-547/08
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

14 серпня 2008
року
м. Дрогобич

Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого -
судді  Хомика А.П.

при секретарі
-           Малик О.Я.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Приватного підприємства "Олвер-999",
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову
на стороні відповідача, - Трускавецької міської ради про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою.

В попереднє
судове засідання представник позивача надав суду заяву про відмову від позову з
тих підстав, що спір вирішено добровільно. Просить відмову від позову прийняти та
провадження в справі закрити.

Згідно з ч. 3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження в справі.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п. 3
ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову
ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, від позову до Приватного підприємства
"Олвер-999", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету позову на стороні відповідача, - Трускавецької міської ради про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-2788/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування
моральної шкоди  та призначити попереднє
судове засідання на 8-30 годину 3 жовтня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1007
О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно -
каналізаційного підприємства  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -
року ІКВВКП звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання. Позивач вказав, що
відповідачі користуються послугами по водопостачанню, однак не сплачують, і
заборгованість складає 287 гривень 83 копійки.
позивача в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в позовній заяві і
просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по водопостачанню у сумі 287
гривень 83 копійки і 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
судове засідання не з'явились без поважних причин хоча і були повідомлені  про час і місце розгляду справи, заперечень
проти позову не надіслав.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому
засіданні  встановлено, що відповідачі є
абонентами ІКВВКП ( особистий рахунок 264) і мають заборгованість по оплаті за
водопостачання в сумі 287 гривень 83 копійки ( а.с.6,7).
заборгованості за водопостачання
розрахований правильно згідно п.21 постанови Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року .
України оплата за комунальні послуги ( водопостачання, газ) стягується по
встановленому порядку тарифам.
судовому засіданні встановлено, що відповідачами прострочені терміни внесення
платежів за користування водопостачанням
згідно п. 18 Постанови № 630 КМУ
від 21 липня  2005 року
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224- 226 ЦПК України; ст. 67 ЖК України, ст.
67 ЖК України, постановою № 630 КМУ суд, -
заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного
підприємства  задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 287 гривень 83 копійки  заборгованості по водопостачанню , 30
гривень  витрат на інформаційно -
технічне забезпечення, а всього 317 гривень 83 копійки перерахувавши їх на р/р
Надра”  в м. Ізюмі Харківської
області  МФО 351834, код 24673063.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  51 гривню державного
державне мита на користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку .
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвали за письмовою заявою
відповідача , поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня  2008 року             Сахновщинський районний суд
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

08 вересня 2008 року та 09 жовтня
2008 року сторони не з”явилися в судове засідання, хоча про час та місце
судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,
належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє
ухвалу  про залишення позовної заяви без
розгляду.              Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 3  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія вірна. Суддя:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                     Номер
справи 2-Н-124/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу щодо стягнення з КП «Компобутсервіс» заборгованості по заробітній платі,
в розмірі 4625 грн. 85 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу
законів про працю України,
з КП «Компобутсервіс», вул. Заводська, 15-а, смт. Замглай Ріпкинського району
АДРЕСА_1, 4625 (чотири тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 85 коп.
2.         Стягнути з КП «Компобутсервіс» на
користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з КП «Компобутсервіс» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді (одержувач: Державний бюджет Ріпкинського району 22050000, р/р
області, МФО 853592) в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2 - 3364/08р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року    Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі:  головуючого судді -
Ковальової О.Б.

при секретарі -  Спіциній О.П.

провівши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Олександрії розгляд цивільної справи за позовом    КП „Олександрія - водоканал”

до
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості  по оплаті
послуг по забезпеченню питною водою та прийому стоків у систему каналізації, -

В
С Т А Н О В И В :

що позивач
звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення  з відповідачів
солідарно заборгованості в сумі  1409,61
грн. по  оплаті послуг по забезпеченню
питною водою та прийому стоків у систему каналізації.

В судовому
засіданні  представник позивача  заявила клопотання та надала заяву  про відмову від позову, так як  з відповідачем укладено договір
реструктуризації.

Відповідач на розгляд справи не явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Суд ухвалив розглянути справу у відсутність
відповідача та прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши клопотання представника позивача,  дослідивши заяву  про відмову від позову, суд вважає, що
відмова  від позову може бути прийнята
судом, так як представник позивача
добровільно прийшов до такого висновку, це не суперечить закону, а тому
подальше провадження по справі стало безпредметним.

Прийняття судом відмови від позову не порушують чиїх -
небудь інтересів.

Представнику позивача
роз'яснені наслідки закриття провадження в справі відповідно до ч.3
ст.174 ЦПК  та  ч.3 ст. 206 ЦПК України, що оскільки вона
відмовляється від позову провадження у справі закривається і вони не зможуть
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ч.3
ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293, 294, 89 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
за позовом  КП „Олександрія - водоканал” до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  по оплаті
послуг по забезпеченню питною водою та прийому стоків у систему каналізації та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати по сплаті судового збору  віднести на
рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №
Категорія справи
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                Бакуменка А.С.

при секретарі                        Сиротенко О.М.

з участю позивачки              ОСОБА_1

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній
заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
16.07.2004 від якого з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через різні
погляди на життя, сварки і непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами і пояснила, що з
відповідачем не підтримують шлюбно - сімейних відносин біля шести місяців, і не
піклуються один про одного.

Відповідач позов визнав і
підтвердив, що вони з позивачкою понад шість місяців не підтримують шлюбних
стосунків  і він вважає що зберегти сім'ю
неможливо.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає
за необхідне позов задовольнити   з
таких підстав:

Між сторонами виникли
правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення для них.

Так, із пояснень сторін в судовому
засіданні вбачається, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо а тому шлюб
підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 16.07.2004 року у
відділі РАЦС Богуславського РУЮ за актовим записом № 50.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу звільнити ОСОБА_1 від сплати мита як потерпілу від Чорнобильської
катастрофи. Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу 17
гривень.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                            (підпис)                           А.С. Бакуменко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
„17” червня  2008 року                               м. Рахів                     Номер справи 2-н-74/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
О.Б.Бліщ___________________
ініціали судді
КС „Мрія”___________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
судового наказу та стягнення
боргу________________________
відповідно до ст.ст. 526, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_______________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути с о л і д а р н о з 1. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1
АДРЕСА_2________________________________________________________
3. ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_3__________________
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний номер (для фізичних осіб)
_____________________________________________________________________________
двісті сорок шість) грн.00коп
(найменування) стягувача
м. Ужгород, Набережна Незалежності, 21, під. 6, офіс
2  Закарпатської області__________
або місце знаходження стягувача
22089934 в Промінвестбанку_______
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржників на користь стягувача - _Кредитної
спілки „Мрія”______________
вказати суму цифрами та прописом
3. Стягнути з боржників на користь держави 76  гривні 23 копійок судового збору та 15
гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______О.Б.Бліщ__________
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про