Справа № 2-691/2008 рік
26 вересня 2008 року                                                       Криворізький районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді                                                            Бондарчука
позивача:                                                     Леонченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривого Розі справу за позовом ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” до ОСОБА_1, третя особа: Криворізького району електричних
мереж про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з
порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся в суд з позовною заявою про
стягнення  збитків, спричинених
енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування
електричною енергією, вказавши, що відповідач є абонентом Криворізького району
13.08.2003 року з ОСОБА_2 був укладений
договір про користування електричною енергією № 9047066 і відкритий на його
ім'я особистий рахунок НОМЕР_1.
по справі є спадкоємцем ОСОБА_2
При проведенні рейдових перевірок за адресою: АДРЕСА_1
-    від 13.07.2005 року, контролерами електронагляду було встановлено,
порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, що виявилися у самовільному підключенні до
елктромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, у зв'язку з
чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00045456 від 13.07.2005 року. За виявленим
фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунків збитків, який склав
Позивач просив постановити рішення,
яким стягнути з відповідача у примусовому порядку суму завданих збитків у
розмірі 1245,40 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн.
У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності від
08.01.2008 року позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчать два повідомлення про вручення
судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові
матеріали, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд установив, що 13.08.2003 року
між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір про користування
електричною енергією для побутових споживачів НОМЕР_1 (а.с. 3-13).
ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, проживає в його будинку, користується
електричною енергією.
Згідно укладеного договору позивач зобов'язувався поставляти електричну
енергію відповідачу, а відповідач сплачувати за це кошти, а також дотримуватись
правил користування електричною енергією та нести відповідальність за їх
порушення, що передбачено Розділом 5 укладеного договору.
В порушення вимог договору та Правил користування електричною енергією для
населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357,
відповідачем було скоєно порушення Правил користування електроенергією, що
виявилося в у безобліковому користуванні електричною енергією, про що
працівниками Криворізького РЕМ був складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією для населення за № 00045456 від 13.07.2005
За виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення
згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених
енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ відповідачу був зроблений
розрахунок відшкодування збитків на підставі складеного акту.
На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00045456 від 13.07.2005 року
відповідачу був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 09.03.2005
року по 13.07.2005 року з використанням формули:
8,580 х 8 = 68,64 кВтг
Сума збитків становить: 68,64 Квт*год х 126 днів х 0,144 коп. (тариф) =
1245,40 грн. (а.с. 15).
Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які
підтверджують у відповідача факт завдання збитків енергопостачальнику в
наслідок порушення ним Правил користування електроенергією для населення у
розмірі 1245 грн. 40 коп., що підлягають стягненню з відповідача в силу ст. ст.
714, 610, 611, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для
населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 та
укладеного договору про користування електричною енергією НОМЕР_1 від
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні
позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з
відповідача: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999
року за № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених
енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від
04.05.2006 року за № 562 і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК
України,  суд -
Позовні вимоги ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до
ОСОБА_1, третя особа: Криворізького району електричних мереж про стягнення
збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем
Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” 1245 (одна тисяча двісті сорок п'ять) грн. 40 коп.
у рахунок заданих збитків, судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні 00 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області
в розмірі 30 (тридцяти) гривень.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя: