overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1422/2008р.                 Головуючий у першій
інстанції Яковенко С.Ю.
Категорія 43                            Доповідач у
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2008
року                         м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ДКП „РЕП-6” на рішення Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 19 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ДКП
„РЕП-6” до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по оплаті,

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у визначений
законом строк,  оформлена відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, сума судового збору сплачена у належному розмірі та
зарахована на належний рахунок.

Оотже, є підстави для прийняття її  до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.
294,295,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги  та доданих до неї матеріалів і встановити
строк до  24 листопада 2008 року,
протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                                 Л.В. Володіна
Справа № 2-2144/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі
Матюшенко І.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008
року позивач звернувся  до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді
від  04 вересня 2008 року відкрито
провадження по зазначеній справі.

До початку
судового засідання позивачем надано заяву, про
залишення позову  без розгляду.

Відповідачка  в судове
засідання не з`явилась.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд залишає заявлений позов без розгляду в разі  подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу   залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку,
передбаченому  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№2-1535/08
УХВАЛА

27 листопада 2008 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши позовну заяву
прокурора Цюрупинського району в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним
,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.11.2008р. позовна заява

прокурора Цюрупинського району в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним була залишена без руху, і прокурору був наданий строк до 27.11.2008р. для усунення недоліків.

Проте до теперішнього часу прокурор не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора Цюрупинського району в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним
, вважати неподаною і повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
справа №2-345/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про залишення
заяви без розгляду

15.09.2008  року
м. Гребінка

Гребінківського районний суд Полтавської
області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з
участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3., розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач у серпні місяці 2008 року звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду на
10.09.08 року, але за неявки позивача була відкладена. 15.09.08 р. належним чином повідомлений позивач позивач
повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

В  И Р І Ш И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв'язку з неодноразовою неявкою
позивача по справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
О.І.Радзівон
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                Номер
справи 2-н-159/07р.
Суддя Бакуменко
А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської Обласної    ради
"Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про
заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1387 грн. 14 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки пос. Жовтневий Смоленської області, жительки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок №
заборгованість за теплову енергію в розмірі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят
сім) гривень 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" судових витрат
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок, що були останнім сплачені при
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2- 848/08
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1.
жовтня 008 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

секретарі – Чичипас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих шляхом порушення Правил користування електроенергією.

Справа була призначалась на 19.05.2008 р., 27.05.2008 р., 09.06.2008 р., 12.08.2008 р., 05.09.2008 р., 26.09.2008 р., 03.10.2008 року.

У судове засідання з*явився відповідач, позивач жодного разу у судове засідання не з*являвся, своїх причин неявки і їх поважність суду не повідомляв, від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

При таким обставинах, суд приходе до висновку, що позивач повторно без поважних причин не з*явився у судове засіданні і тому заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 207 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 10 днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення 5- денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 листопада 2005 року в
відділ реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 190. Від даного шлюбу у них дітей
немає. Одруження виявилось невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями,
постійно влаштовує скандали. З початку 2007 року вони разом не проживають та не
підтримують подружні відносини. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти примирення, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце
судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
отримання повістки.

Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, відповідач зловживає спиртними
напоями. Сторони з початку 2007 року разом не проживають та не підтримують
подружні відносини. Позивачка проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 листопада 2005 року в
відділ реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 190, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 по 8 грн.
50 коп. державного мита в доход держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №
2 - 2572 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача
ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1, та інше спадкове майно,
на яке нотаріальною конторою вже видано відповідні свідоцтва про право на
спадщину.

Позивач просить встановити факт
належності будинку померлій, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи,
та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на будинок.

Відповідач позов визнав повністю, надавши
про це письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1262, 1268-1270 ЦК
України позивач є спадкоємцем за законом другої черги, який спадщину прийняв
належним чином, своєчасно подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, та
отримавши на частину майна свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому
за ним необхідно визнати право власності і на будинок при відсутності інших
спадкоємців будь-якої черги.

Судом також встановлено, що спірний
будинок був побудований померлою в 1947 році на садибі батьків, але на нього
відсутні правовстановлюючі документи, які на той час не вимагались в сільській
місцевості. Проте згідно даних погосподарських книг сільської ради ОСОБА_2.
являлася головою двору і ніякі інші особи не заявляють на будинок своїх претензій,
а тому його необхідно визнати належним померлій та спадковим.

На підставі ст. ст. 1262, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування
за законом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що за життя належало
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа №
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

22 вересня
2008   року                                                        смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний   суд  Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                                    -   Корнацькой І.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу

Встановив :

Позивач  звернувся до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу.

В судове  засідання позивач не зявився, від нього
надійшла  заява про залишення   справи
без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач
подав  заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки позивач
подав  заяву про залишення справи  без розгляду, заява позивача не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб,  суд
вважає, що позов  позивача слід  залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 130,  207 п.  5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу
-  залишити  без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Мязгов
Л.О.
Справа № 2-2043
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

21 листопада
2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого судді         Чорного С.Б.

при
секретарі         Мельник Я.Я.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. і   ОСОБА_2
Одружилися 25.06.2006 року, від шлюбу мають
сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження.

ОСОБА_1  . звернулася в
суд із зазначеним позовом, вказуючи, що син знаходиться на  її
утриманні, а  відповідач коштів на
його утримання не надає,  тому просить
стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі  250 грн., щомісячно, до досягнення ним
повноліття.

У попередньому  судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримала повністю, відповідач
позов  визнав, що є підставою
для  прийняття рішення у попередньому  судовому засіданні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов»язку по
утриманню свого неповнолітнього  сина,
а  тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 10, 57 - 65, 88, 130,  174, 212-215, 293, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з   ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження, уродженця і жителя   АДРЕСА_1
, не працюючого,
на користь   ОСОБА_1
, аліменти на утримання сина   ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, в  розмірі  250 грн. щомісячно,  починаючи
з  10 листопада 2008 року і  до досягнення сином повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
на
користь держави 51 грн. судового збору
та  7 грн. 50 коп. витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи в  суді.

Рішення
в частині  стягнення
аліментів  у межах суми платежу за 1
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
вступає в  законну  силу  в  порядку
ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного суду                                 Чорний С.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права
власності на особисте майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виділ частки в нерухомому майні подружжя, визнання майна особистою приватною
власністю,   в с т а н о в и
в:  Рішенням Коломийського
міськрайонного суду від 22 липня                2008 року первісний та зустрічні позови задоволені частково.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області                       від 16 вересня 2008
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту. У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий
апеляційний розгляд. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в :  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 16 вересня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду
України                                          Я.М. Романюк
Справа № 2-557
22 жовтня 2008 року .
районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді                                                         Ліснецького
за участі сторін                           позивач  ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню непрацездатну дитину яка продовжує навчання ,  суд - ,
Так позивач по справі ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить суд його
позовну заяву залишити без розгляду , має намір подати позов за місцем
проживання батька у Вінницькій області .
Тому відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за необхідне
позовну заяву позивача залишити без розгляду
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд - ,
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню
непрацездатну дитину яка продовжує навчання , залишити без розгляду .
Особа , заяву якої залишено без розгляду , має право звернутися до суду
повторно ч.2 ст.207 ЦПК України .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду . Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя  :