Справа № 2-2163/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м               У к р а ї н
и

08
серпня 2008 року                                                                                               м.Шостка.

Шосткінський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого
- судді                                                Євтушенко М.О.

При секретарі                                                                       Павлюченко І.В.,

З участю сторін,

Представника третьої особи                                               Жаден В.Г.,

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в м. Шостка
Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2,

Третя особа-  Орган опіки та піклування,

- про позбавлення їх батьківських
прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
вимоги мотивувала там, що з 1991 по 1997 рік перебувала у шлюбі з відповідачем,
від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
батько дитини проживає окремо, жодного разу з дитиною не спілкувався, не утримує
дитину, не піклується про стан її здоров'я, не цікавиться навчанням. Рішенням
суду з нього стягнуті аліменти, але він цього рішення не виконує, станом на
15.05. 2008 року у нього утворився борг по виплаті аліментів у розмірі 4657, 99
гривень. У неї зараз інша сім'я, де є спільні діти, новий чоловік вважає доньку
від першого шлюбу за свою дитину, надає її вихованню належну увагу та дитина
вважає саме другого чоловіка за батька. У зв'язку з цими обставинами прохала
позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки.

У
судовому засіданні позов підтримала, обгрунтовувала  його тими-ж обставинами.

Відповідач
позов визнав та показав, що в силу життєвих обставин він дійсно не в змозі
забезпечити всіх потреб дитини, так як проживає іншою сім'єю, через що він не
заперечує проти задоволенню позову, так як так буде краще для дитини, з
правовими наслідками позбавлення батьківських прав він ознайомлений.

Третя
особа- Орган опіки та піклування, вважала, що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідач дійсно ухилилась від виконання обов'язків по вихованню та
утриманню дитини.

Вислухавши
сторони, думку третьої особи, дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно
ст. 164-167 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню цих дітей.

Аналізом  доказів по справі встановлено наступне:

Ухилення
ОСОБА_2 від виконання батьківського обов'язку по утриманню неповнолітньої дочки
підтверджено крім показів позивача інформацією Шосткинського
хіміко-технологічного коледжу, довідкою про заборгованість по аліментам,
довідками міськрайцентру зайнятості та Управління праці, про те, що ОСОБА_2 на
обліку не перебуває та соціальної допомоги не отримує/а.с. 8, 10, 13, 14/.

Представник
Органу опіки Жаден В.Г. показала, що відповідач дійсно  не виконує обов'язків по вихованню дитини,
проведена робота позитивних наслідків не дала, через що його необхідно
позбавити батьківських прав.

Опитана
в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 показала, що вона розуміє суть
позову, просить його задовольнити, оскільки вона проживає у повній сім'ї та
вважає нового чоловіка мами за свого батька, правові наслідки позбавлення
батьківських прав їй зрозумілі.

Таким
чином дослідженими доказами встановлено те, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої ОСОБА_3 та
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись   ст. ст.
164-167 Сімейного Кодексу України, ст. ст.  3, 10,
60, 88, 213-215  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 гривень судових витрат по справі.

Рішення
може бути оскарженим в апеляційний суд Сумської області, шляхом подачі протягом
10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, апеляційної
скарги, протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо подана заява, а апеляційна скарга
не подана у строк визначений законом, рішення набирає законної сили по закінченню
цього строку.

У разі
оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області:                                                                          М.О.
Євтушенко.