Справа № 2-875/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року.
м. Берегово.

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані
О.А., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні, в
залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий
будинок садибного типу,-

в  с  т
а  н  о  в  и
в  :

26.09.2008 року, ОСОБА_2.
звернулася до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету
Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок
садибного типу.

Позов мотивувала
тим, що житловий будинок садибного типу в АДРЕСА_1, був побудований ОСОБА_3 на
початку 60-х років на підставі відповідної технічної документації на відведеній
йому для будівництва земельній ділянці. Документи, які засвідчували  право ОСОБА_3. на будинок були
втрачені.Будинок в бюро технічної інвентаризації не зареєстрований.

ОСОБА_3.,-її
чоловік. Вона з ним проживала в незареєстрованому шлюбі 21 рік. Дітей не мають.
ОСОБА_3., має дітей від першого шлюбу, вона також має дітей від першого шлюбу.

ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер. Ще ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за 5 років до смерті, ОСОБА_3.
залишив заповіт згідно якого він все своє майно заповідав їй,- позивачці.
Спадщину після смерті ОСОБА_3., вона прийняла, вступила в управління спадковим
майном,-будинком. Вона постійно прописана та проживає в спадковому будинку.

Діти ОСОБА_3. в
будинку не проживають більш 20 років, спадщину після смерті батька не прийняли,
однак недвлячись на вищенаведене, оформити спадщину в загальному порядку не
може, оскільки будинок не зареєстрований в БТІ на спадкодавця, а тому вимушена
звернутися до суду.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просила суд задоволити позов в повному
обсязі.

Відповідач -
представник виконкому Берегівської міської ради в судове засідання не зявився,
подав до суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, не
заперечують  проти  задоволення
позовних вимог позивачів.

Заслухавши пояснення  позивачів,
виступ адвоката, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх супуності, суд
вважає, що позов підлягає до  задоволення
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні,  житловий будинок садибного
типу в АДРЕСА_1, був побудований ОСОБА_3 у 62 році на підставі відповідної
технічної документації на відведеній йому для будівництва земельній ділянці.
Будинок в бюро технічної інвентаризації не зареєстрований, документи, які
засвідчували  право ОСОБА_3. на будинок
були втрачені.  ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер, ІНФОРМАЦІЯ_2,  залишив заповіт
згідно якого він все своє майно заповідав
позивачці-ОСОБА_2.. Після смерті ОСОБА_3., позивачка спадщину прийняла,
вступила в управління спадковим майном,-будинком, постійно прописана та
проживає в спадковому будинку, користується земельною ділянкою. Діти ОСОБА_3. в
спадковому будинку не проживають більше 20-ти років, спадщину після смерті
ОСОБА_3. не прийняли.

Позовні вимоги
позивачки доведені також матеріалами справи, зокрема довідкою БТІ, техпаспортом
будинку, свідоцтвом про смерть, заповітом, будинковою книгою.

Таким чином, позов
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права
власності на житловий будинок садибного типу,- слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268, 1233-1235 ЦКУкраїни суд,-

Р  І  Ш
И  В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок
садибного типу в АДРЕСА_1,- в цілому.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Драб
В.І.