Справа № 22ц-2277/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Коренькова З.Д.
У Х В А Л А

Іменем
України

24 грудня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Коренькової З.Д.,

суддів:

Шевченка В.М.,

Бобрової І.О.

при секретарі:

Марченко О.О.

з
участю: представників: позивача ОСОБА_1, відповідачів: Прилуцького навчального
закладу „Дитячий будинок інтернатного типу” Гусаченко С.В., Управління освіти і
науки Чернігівської обласної адміністрації Дубравіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від
21 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки
Чернігівської обласної державної адміністрації, Прилуцького дошкільного
навчального закладу „Дитячий будинок інтернатного типу” про визнання наказів
щодо оголошення догани незаконними та стягнення грошової винагороди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2008 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнаний неправомірним та скасований наказ
Прилуцького дошкільного навчального закладу „Дитячий будинок інтернатного типу”
№ 179 від 18 червня 2008 року в частині оголошення догини ОСОБА_1. У
задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог
та ухвалити нове, яким повністю задовольнити вимоги позивача. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що суд при вирішенні справи не вірно
застосував діючі норми трудового законодавства. Так, ст.92 п.22 Конституції
України передбачено, що засади цивільно - правової відповідальності
визначаються виключно законами України. Але, всупереч цього відповідачем при
накладенні дисциплінарного стягнення були враховані Посадова інструкція
вихователя Прилуцького ДНЗ „Дитячий будинок інтернатного типу”, Статут Прилуцького
дошкільного навчального закладу „Дитячий будинок інтернатного типу”
Чернігівської обласної ради. Суд при цьому не врахував, що Законами України
„Про освіту”, „Про дошкільну освіту” відповідальність за якісним харчування у
державних навчальних закладах покладається на керівників навчальних закладів та
відповідних органів управління освітою та охорони здоров'я. На педагогічних
працівників закладів організації контроль за якісним харчуванням не
покладається.  Також, підставою для
притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової
дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призвело до будь -
яких шкідливих наслідків, але сам факт порушення трудової дисципліни потрібно
щоб був зафіксований. Зі змісту наказу про накладення дисциплінарного стягнення
не зрозуміло, в чому саме полягало порушення трудової дисципліни. Суд повинен
був врахувати всі обставини та ухвалити рішення, яким скасувати наказ № 259 від
17.06.2008 року та одночасно з врахуванням Положення про порядок надання
щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Прилуцького ДНЗ
зобов'язати відповідача виплатити позивачці щорічну грошову винагороду в
розмірі одного посадового окладу, якої вона була позбавлена в наслідок
притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Апелянт вважає, що
відповідно до правил ст..152 КЗпП України
відповідач повинен був передати питання про порушення трудової
дисципліни на розгляд трудового колективу або його орган. Фактично це питання
було винесено на розгляд профкому Дитячого будинку, де було ухвалено винести
вихователям, в тому числі і позивачки, попередження. Також в апеляційній скарзі
позивач зазначила, що  Управління освіти
не мало право накладати на неї стягнення так як керівник дошкільного закладу
приймає та звільняє з роботи працівників і саме йому надано право накладати
дисциплінарні стягнення.

При вирішенні даного спору, суд першої інстанції встановив, що дійсно мало
місце порушення позивачкою трудової дисципліни, що виразилось в її
безвідповідальному відношенні до виконання своїх обов'язків вихователя.. Отже,
наказ Управління освіти і науки Чернігівської ОДА про оголошення догани суд
визнав правомірним. Відмовивши у задоволенні основної вимоги, суд не знайшов
підстав задовольняти вимоги про надання щорічної грошової допомоги. Скасовуючи
наказ Прилуцького дошкільного навчального закладу „Дитячий будинок інтернатного
типу” № 179 від 18 червня 2008 року в частині оголошення догани ОСОБА_1, суд
зазначив, що в.о. директора дитбудинку видала цей наказ всупереч ст. 149 ч.2
КЗпП України, адже за кожне правопорушення може бути накладено лише одне
дисциплінарне стягнення і таке стягнення було накладене управлінням освіти.

Вислухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши
доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд  не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування рішення суду виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 09.06.2008 року в групі „Барвинок” в Прилуцькому
дошкільному навчальному закладі „Дитячий будинок інтернатного типу”, де на
зміні працювала помічник вихователя ОСОБА_2 не була роздана дітям по нормі
друга страва. Зазначене мало місце у присутності вихователя групи ОСОБА_1.
Даний факт був зафіксований відповідним актом від 09.06.2008 року (а.с. 20), а
також встановлений рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 18.07.2008 року
(а.с. 16-17).

На підставі даного факту Управлінням освіти і науки Чернігівської ОДА
17.06.2008 року за № 259 був виданий наказ, яким на ОСОБА_1 за порушення
трудової дисципліни було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани
(а.с. 12). Наказом від 18.06.2008 року за № 179 (а.с. 11) позивачці була
оголошена догана на підставі вищезазначеного наказу Управління освіти
директором дошкільного навчального закладу. Фактично був продубльований наказ
Управління освіти і суд обґрунтовано
зазначив в рішення, що не може бути накладено два стягнення за одне і
теж порушення, а тому наказ директора дитячого будинку визнав
неправомірним.

Відмовляючи позивачці у задоволенні вимог в частині скасування наказу № 259
від 17.06.2008 року, суд першої інстанції врахував пояснення відповідача, що
друга справа дітям була видана не по нормі, так як котлета замість цілої була
розрізана навпіл і як пояснила помічник вихователя ОСОБА_2, вона це зробила,
щоб скуштувати котлету. Ця обставина знайшла своє підтвердження  з доданих до справи акту від 09.06.2008 року,
рішення Прилуцького міскрайсуду від 18.07.2008 року по справі за позовом
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, яке на час розгляду справи набрало законної
сили.

Не доведеними є доводи позивача, щодо порушення правил ст. 152 КЗпП України
так як передати вирішення питання про порушення трудової дисципліни на розгляд
трудового колективу або його органу є правом, а не обов'язком керівника
установи.

Посадовою інструкцією вихователя ( а.с. 18) спростовуються доводи апелянта,
що  в її обов'язки не входить контроль за
харчуванням дітей.  Статутом та правилами
внутрішнього трудового розпорядку спростовуються її доводи, щодо відсутності у
Управління освіти права накладати на педагогічних працівників стягнення за
порушення ними трудової дисципліни та несумлінне ставлення до виконання  своїх трудових обов'язків.

Враховуючи викладенне та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315,
317, 319, 325 ЦПК України,  апеляційний
суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного
суду від 21 жовтня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: