overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Кредитної  Спілки « Добробуд»   ( Боржники :    ОСОБА_1
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 )   про видачу судового наказу   про стягнення заборгованості,
ст. ст.11,12,16,1050,1049,1054  ЦК
України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,   які
адресою:АДРЕСА_1  на  користь
Дніпропетровськ  вул. Універсальна, б.13 на  рахунок НОМЕР_1  у Філії «
Центральне відділення Промінвестбанку» МФО 305437, ,   суму заборгованості за  кредитним
договором № 1379   від
гривня  10 коп.), сплачений судовий збір у
розмірі  110 грн. 21 коп.,  та
на інформаційно-технічне забезпечення  в
розмірі 15 грн. 00 коп. , а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 серпня 2008 року                     № 2-н-2344/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1971 р.н., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 715,28 грн. на о/р №
308530 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 -  2268/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
1 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про
розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2 -203608
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого – судді Кочевої І.В., при секретарі Вороніній О.В., за участю представника позивача -
ОСОБА_1
, що діє за дорученням, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з заявою про відмову від позовних вимог у зв’язку з добровільним погашенням боргу відповідачем після подачі позову до суду.

Відповідач
ОСОБА_2
проти закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову не заперечує.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судові витрати, відповідно до ст.89 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,205, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за комунальні послуги.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 грн. держмита.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Кочева І.В.
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-71/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про  видачу  судового
наказу щодо  стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч.
1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, розташованого
Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги,
грн. 54 коп. - суму заборгованості за кредитним
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була
останнім сплачена при подачі заяви.
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                      В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя                                                                                                                         В.В.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа
№ 2-852/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М  У К
Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д.,

при
секретарі -  Коренець Н.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2

до    Новопетрівської
сільської ради Снігурівського
району Миколаївської
області про  визнання права власності на
житловий будинок.

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. в липні 2008 року  звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що з 1953 року він та члени його сім"ї проживають в житловому
будинкуАДРЕСА_1 Миколаївської області. Даний будинок він побудував самостійно, але свідоцтво про право власності не
отримував. Так як
належним чином не може розпорядитися житловим будинком, в зв"язку з
відсутністю правовстановлюючих документів просить визнати за ним право власності на спірне житло.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача до
суду не з»явився. Новопетрівська сільська рада надала заяву про слухання справи
у відсутність їх представника,
проти задоволення позову не заперечує..

Дослідивши докази, суд встановив
слідуюче.

В 1953 році позивачу та
членам його сім»ї була надана для проживання «землянка», на місці якої він в
1957 році власними силами побудував житловий будинок заАДРЕСА_1 Миколаївської
області. Свідоцтво про право власності на даний будинок позивач не отримував,
хоч власність зареєстрував в БТІ, що стверджується технічним паспортом на даний
житловий будинок

Згідно
довідки Новопетрівської сільської ради від 30.05.2008 року за №188 позивач,
відповідно до даних погосподарського обліку за 1953-2008 роки проживає та
зареєстрований як голова домогосподарства
будинкуАДРЕСА_1 Миколаївської області.

25 лютого
1995 року позивачу передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,24
га для обслуговування спірного житлового будинку, що стверджується Державним
актом на право приватної власності на землю за № 011571.

Суд вважає,
що спірний житловий будинок належить позивачу на праві власності з часу його
будівництва, тобто з 1957 року, а отже позов є обґрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.86, 100 ЦК УРСР, який був чинним на
час виникнення спірних правовідносин..

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий
будинокАДРЕСА_1 Миколаївської області, разом з господарськими будівлями та
спорудами.

Судові витрати з відповідача не стягувати на прохання представника
позивача.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого -
апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-328/
квітня  2008  року                                                                                                                       м. Сімферополь
Київський   районний
суд   м. Сімферополя   в
Головуючого, судді    Харченко        І.О.
при секретарі              Мевлюдовій   Ф.І.
судовому  засіданні
в  м. Сімферополі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2,  третя
нотаріус  ОСОБА_3.,    про
визнання  договору   купівлі-продажу   квартири
ОСОБА_1звернулась  до
Київського  районного  суду
м. Сімферополь з позовом  до  ОСОБА_2
про  визнання  договору
купівлі-продажу   квартири   недійсним.
представник  в  судове засідання  не
з'явилися,  про  місце
справи  сповіщені   належним
чином.  До  суду
надійшла   телефонограма  з
проханням  відкласти  слухання
по  справі  у
що  представник  позивачки
ОСОБА_4.  зайнятий   у
іншому  судовому   процесі.
Представник  відповідача  в
судовому  засіданні  заявив
клопотання  про   залишення
позову  ОСОБА_1.  без
розгляду,  оскільки  позивачка
без  поважних  причин
неодноразово  не  з'являлись
до   суду,  ніяких
доказів  суду  не
надали, а  тому  суд
позбавлений  можливості   розглянути
справу  по  суті.
Вислухавши   представника   відповідача,   вивчивши
матеріали   цивільної  справи
сторонами  на  підставі
ст. 10, 60  ЦПК  України,
суд   дійшов  до
Згідно  матеріалів  справи
представник  у  судові
засідання:   на  14 годин 00 хв.  20.02.2008
року,   на  15 годин
00 хв.  28 .02.2008  року, а
також  на  15 годин 00 хв.  22.04.2008
року,   не  з'явилися,
місце  розгляду  справи
сповіщені  належним  чином,
представником  позивачки  направлені
клопотання   про   відкладення
слухання  по  справі
його  находженням   в
іншому  судовому  засіданні. Ці
причини  суд визнає  не
поважними,  оскільки  представник
позивачки  ОСОБА_4.  про
слухання  справи  був
повідомлений  заздалегідь,  крім
того,  судом  дати
призначення  справи   узгоджувались  зі
Таким  чином,  суд
вважає, що в  силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України,   позивачка  та
її  представник,  повторно
суду   без   поважних
Відповідно до   вимог  ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК  України  суд
постановляє ухвалу про
залишення   заяви  без
розгляду,  якщо  належним чином   повідомлений
позивач   повторно   не
з'явився  в  судове
засідання   без   поважних
причин  або   повторно не
повідомив   про  причини
нього  не   надійшла
справи за   його   відсутності.
Керуючись  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2
ст. 207 ЦПК  України с у д,
Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третя  особа
-  приватний  нотаріус
ОСОБА_3.,   про  визнання
договору   купівлі-продажу   квартири
недійсним  - залишити без
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були   підставою  для
залишення   заяви   без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку до Апеляційного Суду АР Крим через  Київський
районний  суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в  5-денний
строк з дня винесення  ухвали
заяви про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
10 днів   апеляційної  скарги,
з  подачею  її
копії  до   суду
апеляційної  інстанції або  в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1260/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1840 грн. 29  коп.
ОСОБА_1,ОСОБА_2,   керуючись
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно   з ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі 1840 грн. 29 коп., на користь   держави
судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 1880 грн. 79
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України      Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 7 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора закритого
акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій» ОСОБА_2, третя особа
- управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова,
про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від
7 травня           2008 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від     3 липня 2008 року, провадження у
вищезазначеній справі закрито.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу
передати на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ліквідатора закритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних
конструкцій» ОСОБА_2, третя особа - управління Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними,
стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 травня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа № 2- 843
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня  2008
р.             Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області

в складі: головуючого         Альчука   П.П.

при секретарі                        Шустер     О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  просить розірвати шлюб з відповідачем  зареєстрований 8 серпня 1995  року,
посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на
життя та ведення справ сім'ї, що призводило до сварок та взаємних образ,  подружні відносини в них припинилися, вони не
проживають разом більше семи років,
кожен живе своїм життям,  ніхто з
них не приймав ніяких мір для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав  повністю, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки
показами сторін доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї
неможливі, сторони помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 213-215, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької
області  8 серпня 1995 року  за №
16.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на користь держави. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З
оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Д
О В І Д К А

Рішення набрало
чинності  6 липня  2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-н -150/ 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“29” серпня  2008 року                                               м. Мала Виска
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області     Березій Ю.А.   розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” від  імені якого діє Янсон Євген Валерійович
про стягнення з  ОСОБА_1
за кредитним договором   в сумі   2487 грн., 35  коп.,
підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає:АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
за кредитним  договором  в сумі 2487 ( дві тисячі чотириста вісімдесят
сім) грн. 35 коп. на рахунок НОМЕР_2 МФО № 305299, а також сплачені витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. і судовий
збір у розмірі  25 грн.50 коп. на рахунок
НОМЕР_3МФО № 305299.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набирає чинності “___” __________ 200_ р.
Суддя