УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008р.                                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко
Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.,
Кривобокої Н.М. ,  Шишка А.І.

розглянувши
в судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до представника
неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та зустрічними позовами
ОСОБА_7,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за касаційною
скаргою прокурора м.  Ужгорода в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 06 грудня 2005 року , -

встановила:

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 12
липня 2005 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на недобудоване
нерухоме майно: житловий будинок та прибудову до нього,  що розташовані в АДРЕСА_1.

Зустрічні
позовні вимоги задоволено частково. Визнано за неповнолітнім ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 право на частку в майні будинку та
прибудови до нього,  що знаходяться в АДРЕСА_1 в грошовому
виразі; стягнувши з ОСОБА_1 на їх користь 9368грн. 53коп. кожному.

Справа
№33-ц-174кс/08р.                                       Головуючий
у І інстанції Бедьо В.І.

Категорія
19                                                              Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Не
погоджуючись з вказаним рішенням,
прокурор міста Ужгорода в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 оскаржив
його в апеляційному порядку.

Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2005 року апеляційне подання прокурора визнано неподаним та
повернуто без розгляду.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 15.11.2005 року поновлено прокурору м.  Ужгорода строк на апеляційне оскарження
ухвали місцевого суду від 30.08.2005
року.

Оскаржуваною
ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06 грудня 2005 року ухвалу
місцевого суду від 30 серпня 2005 року,  якою визнано неподаною і повернуто апеляційне
подання прокурора м.  Ужгорода,  залишено без зміни.

В
обґрунтування касаційної скарги прокурор м.
Ужгорода посилається на порушення судом норм процесуального права у
зв»язку з чим просить ухвалу апеляційного суду скасувати ,
а справу направити для розгляду суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її апелянту,  апеляційний суд виходив з того,  що апелянтом не виконано вимог ухвали від 15.08.2005 року по усуненню
недоліків.

Проте,  з таким висновком суду апеляцйіної інстанції
погодитися не можна,  оскільки вони
грунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Обґрунтовуючи
поважність причин пропуску встановленого ухвалою суду для усунення недоліків
строку,  прокурор м. Ужгорода
зазначив,  що ухвала суду від 15.08.2005 року до
прокуратури міста не надходила. Крім того,
ухвала суду від 30.08.2005 року,
якою повернуто апеляційне подання прокурору,  надійшла до прокуратури міста після спливу
строку 15.09.2005р.,  що підтверджується
відміткою про реєстрацію в журналі вхідної документації прокуратури міста.

За таких
обставин висновок апеляційного суду щодо відсутності підстав для поновлення
процесуального строку на оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду
від 12 липня 2005 року не
грунтується на матеріалах справи.

Відповідно
до п.2  ст.  324
ЦПК України,  розглянувши касаційну
скаргу на ухвалу суду,  суд касаційної
інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд суду першої інстанції,  якщо було порушено порядок встановлення для
його вирішення.

3

Керуючись  ст.   ст.
336,  342 ЦПК України,  колегія судців судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу прокурора м. Ужгорода в інтересах неповнолітинього ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 06 грудня 2005
року скасувати,  а питання передати
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.