Справа №  2-64/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 січня 2008 р. Великоолександрівський районний суд
в складі:                                 головуючого
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка  справу за позовом
та гідності та відшкодування моральної шкоди,
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування
моральної шкоди, вказуючи, що починаючи з 19.08.2007 р. відповідач розповсюджує
щодо неї по селу неправдиві чутки, що вона хвора на туберкульоз та венеричні
захворювання. Це негативно відобразилося на стані її здоров'я. Такими діями
відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в тих душевних
стражданнях, яких вона перенесла в зв'язку з приниженням відповідачем її честі
та гідності, та, в зв'язку з чим змушена була повернутися до суду з даним
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з
відповідачем перебували у дружніх стосунках близько 23-х років. Після
погіршення стосунків між нею та ОСОБА_3- її донькою, остання почала підбурювати
відповідача проти неї. Тому у них з відповідачем почали виникати постійні
конфлікти за майно та будинок, у якому проживає ОСОБА_2, але належить він їй на
праві  власності. В кінці серпня 2007 р.
від односельців почула, що ОСОБА_2 розповідає по селу. що вона хвора на
туберкульоз та венеричне захворювання, обзиває її різними образливими словами.
Вона змушена була звернутися до нього за роз'ясненнями, навіщо він це робить,
на що останній пояснив, що зробить так, що всі люди відвернуться від неї. Після
цього вона звернулася із заявою до міліції, пройшла обстеження в лікарні, щоб
довести, що всі ці образи неправдиві. Все це негативно відобразилося на її
здоров'ї, та душевному стані. Вона до цього часу знаходиться у
морально-пригніченому стані, їй соромно виходити на вулицю та спілкуватися із
односельцями, які завжди знали її як порядну людину. Такими діями відповідача
їй заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в 1500 грн. Просить позовні вимоги
Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги не визнав
і пояснив, що є порядною людиною, яка характеризується позитивно, і не міг так
повестися із позивачкою, на яку навіть заповіт склав. Вони з нею завжди були у
дружніх стосунках, він допомагав їй і фізично, допомагаючи по господарству, і
матеріально, надаючи кошти. Але у серпні м-ці 2007 р. застав у неї іншого
чоловіка. На його вимогу пояснив, позивачка почала його ображати, вигнала з
дому. Після цього у них погіршилися стосунки. Однак, він її не ображав і не
розповсюджував чутки, про які говорить позивачка. Просить відмовити у
задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в кінці серпня м-ця 2007 р. по дорозі
додому  зустріла відповідача. На її
привітання та запитання, куди іде, відповів, що безвісти. Вона була здивована
такою поведінкою відповідача, а він сказав, чи знає вона, з ким товаришує, що
ОСОБА_1 хвора на “сифіліс”. На її запитання, чи не боїться, що вона його слова
перекаже останній, відповів, що він про це всім розповість, щоб знали. Вона
таки розповіла ОСОБА_1 про цю розмову.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у серпні м-ці 2007 р. стояла в гурті
односельців чекали  хліб. Стоявший тут
ОСОБА_2 почав розповідати, що ОСОБА_1 шльондра, хвора на “сифіліс”, виражався
на її адресу нецензурними словами. Знаючи останню, не повірила, що таке
можливо, про що їй розповіла. Вона плакала, говорячи, що поїде в лікарню та
доведе ОСОБА_2, що він обманює людей;
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позивачка є її матір'ю. Вона дуже
несправедливо обійшлася з відповідачем, залишила його без будинку, без грошей.
Однак, він ніколи матір не ображав, бо є дуже порядною людиною. Ніколи не чула,
щоб він навіть кричав на неї, не кажучи вже про такі образливі слова.
сторони, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд
приймає до уваги слідуюче.
в кінці серпня місяця 2007 р. розповсюджував серед односельців чутки щодо
ОСОБА_1 відносно захворювання її на туберкульоз та венеричну хворобу. Дані
обставини підтверджені в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 Розповсюджені ним чутки не відповідають дійсності і  порочать честь та гідність позивачки. На
спростування вказаних відомостей ОСОБА_1 змушена була пройти медичний огляд.
Дана обставина підтверджується оглянутою т дослідженою в судовому засіданні
особистою медичною книжкою ОСОБА_1, в якій від 6.09.07 р. зроблено запис
лікаря-дерматолога, онколога, щодо відсутності будь-яких захворювань,
результати аналізу також негативні.
того, 11.09.07 р. нею була подана заява до В.Олександрівського РВ УМВС про
вжиття заходів до ОСОБА_2 щодо його неправомірних дій відносно неї в тому числі
і розповсюдження неправдивих чуток. Дана обставина підтверджується заявою
позивачки, зареєстрованої в книзі обліку інформації РВ УМВС за № 986 та
матеріалами о результату розгляду заяви, які були досліджені та проаналізовані
у судовому засіданні.
чином, в судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_2
ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у приниженні честі та гідності
останньої, її моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження активного громадського життя, порушення
стосунків  з оточуючими людьми. Виходячи
з викладеного суд встановлює суму
моральної шкоди, яка підлягає стягненню в сумі 500 грн.
ст. 6,10,11, ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного
суду України від 31.03.95 р. № 4 суд
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди та 32 грн. судових
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ                                                    І.І.ХОМИК.