overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1159/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16  жовтня
2008 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі: головуючого судді - Синецької
Л.А.,

при
секретарі - Трохимчук Т.В.,

за участю позивача - Гриценка Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну
справу за позовною заявою прокурора Чорнобаївського району Черкаської області в
інтересах держави в особі Мінстерства праці та соціальної політики України,
Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, визначених як
допомога по безробіттю в сумі 4873 грн. 97 коп.,-

встановив:

Позивач прокурор Чорнобаївського району Черкаської област звернувся до
суду з позовною заявоюі в інтересах держави в особі Мінстерства праці та
соціальної політики України, Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, визначених як допомога по безробіттю в сумі 4873 грн. 97
коп.

Позивач
подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд
вважає, що залишення позовної заяви без розгляду на прохання позивача
відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам позивача та не порушує
права відповідачки, про що слід постановити ухвалу.

Керуючись  п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Чорнобаївського району Черкаської області в
інтересах держави в особі Мінстерства праці та соціальної політики України,
Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, визначених як
допомога по безробіттю в сумі 4873 грн. 97 коп. - залишити без розгляду .

Ухвала  суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, ухвала  суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду  першої інстанції може бути подано
протягом  п”яти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через  Чорнобаївський районний суд.

Суддя     Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька
Справа
№ 6-46/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня
2008 року                     Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Гарбуз О.А.

при секретарі
Пономаренко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за заявою представника
ВАТ «Кіровоградобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що 30.05.2008 року на адресу
представника ВАТ «Кіровоградобленерго» було направлено постанову № 2-2148,
винесену державним виконавцем ВДВС Новоукраїнського РУЮ і підставою винесення
даної постанови є те, що боржниця ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. Факт смерті
підтверджується довідкою відділу РАЦС.

Статтею 1231 ЦК
України, передбачено, що спадкоємцям переходить обов'язок відшкодовувати
майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, тому заявник був
змушений звернутись до суду про зміну сторони виконавчого провадження, але в
судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення заяви
без розгляду, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі
встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу
за заявою ВАТ «Кіровоградобленерго» про зміну сторони виконавчого провадження
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний
суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 (п'яти) днів з моменту проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.А. Гарбуз
Справа № 2а-117/2008
УХВАЛА

15 липня 2008 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
і
ОСОБА_6
в Херсонській області
ОСОБА_6
в Херсонській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Цюрупинського районного суду з адміністративним позовом до

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
і
ОСОБА_6
в Херсонській області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно з вимогами п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивач пред’явив позов до відповідачів, які є органами державної влади, у зв’язку з чим справа підсудна Херсонському окружному адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути
ОСОБА_1
його а
дміністративний позов до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
і
ОСОБА_6
в Херсонській області
ОСОБА_6
в Херсонській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”.

Суддя

І.П.Лебідь
Справа № 2-н-48/08
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості по заробітній платі
Прокурор Близнюківського району
Харківської області звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району Харківської області
заборгованості  по заробітній платі в
сумі                  768 гривня 05
копійок посилаючись на наступне.
Прокуратурою Близнюківського району
Харківської області проведена перевірка в СТОВ «Самара» Близнюківського району
Харківської області з питань погашення заборгованості по заробітній платі.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працює в СТОВ «Самара»
Близнюківського району Харківської області, де заробітна плата їй
нараховувалася в період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року в розмірах, які не
відповідали мінімальній заробітній платі у періоді, що перевірявся. Станом на
01.05.2008 року загальна сума недорахованої заробітної плати складає 768 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.95 КЗпП
України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір
заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці
заяву та додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище
правочин вчинено в письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, а тому і підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 95 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району
Харківської області, яке знаходиться  за
адресою: с. В.Самара  Близнюківського
району Харківської області код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен  Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі, станом на 01.05.2008 року, в сумі  768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 05
із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області, яке знаходиться  за адресою: с. В.Самара  Близнюківського району Харківської області
код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен
Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589
судовий збір на користь держави в сумі 25 гривень              50 копійок  та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа
№ 2-1954/2008 р.
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
при секретарі                            Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу
за  позовом виконавчого комітету
Смілянської міської ради  до ОСОБА_1про
знесення самочинно встановленого гаража та повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки, -
посилаючись на те, що 1991 році ОСОБА_1. без дозволу виконкому самовільно
встановив металевий гараж на земельній ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_1,
розміщення якого не передбачено генеральним планом забудови міста та не
відповідає вимогам ДБН 360-92**, крім того, через дану земельну ділянку
проходить газопровід, звернувся в суд з позовом про знесення самочинно
встановленого гаража, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та
приведення її у придатний для використання стан.
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим
повідомленням, а тому за згодою позивача, суд проводить заочний розгляд справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
Судом
встановлено, що згідно акту від 14 травня 2008 року комісією з питань
самочинного будівництва виявлений факт самовільного встановлення металевого
гаража поблизу будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1.
висновку управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин
вбачається, що металевий гараж ОСОБА_1. розміщений на земельній ділянці через
яку проходить підземний газопровід, крім того його розміщення не передбачено
генеральним планом забудови міста та не відповідає вимогам ДБН 360-92**
«Планування та забудова міських і сільських поселень», в зв'язку з чим об'єкт
ділянка ОСОБА_1. під гараж не наділялася, що підтверджується актом обстеження
від 21 травня 2008 року, що а тому відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі і приведення їх
у придатний для використання стан здійснюються за рахунок осіб, які самовільно
зайняли земельні ділянки.
відповідача на користь позивача слід стягнути 58 грн. 50 коп. понесених судових
витрат, які складаються з 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
ІТЗ розгляду справи в суді.
підставі викладеного, ст.ст. 211, 212 ЗК України, ст. 376 ЦК України, керуючись
ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, --
ОСОБА_1звільнити від самовільно встановленого металевого гаража земельну
ділянку на вул. Ржевській поблизу будинку № 3 та привести її у придатний для
використання стан за свій рахунок.
з ОСОБА_1на користь виконавчого комітету Смілянської міської ради 58 грн. 50
коп. понесених судових витрат.
рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про його
оскарження та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга через
міськрайонний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2008 року
Справа № 2-н-2190/2008
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
який проживає за адресою:
заборгованість за кредитним договором у сумі
6100 (шість тисяч сто ) грн. 01 коп.
30 (тридцять) грн. 50 коп. та 15 грн. (п`ятнадцять) 00 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»________________________2008 року.
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання ____________________________ р.
Судовий наказа видано „________”______________________20_____року.
Суддя __________________
Справа №
районний суд Черкаської області   в
головуючого - судді
при секретарі - Чумак Р.М.
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
м. Жашкові справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,
.                                     В
обґрунтування своїх вимог
що вона являється двоюрідною сестрою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, до шлюбу ОСОБА_2
Мати заявника ОСОБА_3 ,
до шлюбу ОСОБА_3 і рідний батько ОСОБА_2
ОСОБА_4 є рідні брат і сестра.
ОСОБА_3 . померла у 1985 році, а ОСОБА_4. - у 1967 році.
час виникла необхідність успадкувати майно померлої ОСОБА_2 ., так як інших
з тим, що  при пожежі втрачено свідоцтво
про шлюб ОСОБА_3 ., тому є необхідність встановити факт родинних відносин з
померлою ОСОБА_2 в судовому порядку.
юридичний   факт  родинних
відносин між нею заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 а  саме,
що  вона є її двоюрідною сестрою.
судовому засіданні   ОСОБА_1  підтримала
вимоги своєї заяви і прохає задовольнити їх в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи Жашківської державної нотаріальної в
судове засідання не з”явився, про дату
та місце слухання справи повідомлений належним чином повістками.
пояснення заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.
свідоцтва про смерть вбачається, що
ОСОБА_2,  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживала
суперечать вказаним документам і покази свідків
ОСОБА_5та  ОСОБА_6 ,  які
проживають  в  АДРЕСА_1
про те,  що вони  добре знала
покійну  ОСОБА_2 і  їм
достовірно відомо, що
померла  ОСОБА_2  була
двоюрідною сестрою заявника ОСОБА_1.
Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення,
так як дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.
Керуючись ст.ст. 234 ч.2 п. 5,
213 - 215 ЦПК України суд,
Заяву  ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин  з а д о в о л и
Встановити, що  ОСОБА_2 ,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були
двоюрідною  сестрою ОСОБА_1 .
Рішення
може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний
суд   шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
В.М.Томашевський
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1487/2008р.                             Головуючий
в 1 інстанції Нестерук В.В.
39                                         Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

11 грудня
2008 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.,

суддів       -  Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.

ознайомившись з апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району
м.Севастополя від 23 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По справі
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м.Севастополя від 23.07.2008 року, суддею-доповідачем
проведені необхідні дії по закінченню підготовки та призначенню справи до
апеляційного розгляду.

Зокрема,
суддя-доповідач з'ясував склад учасників процесу, вирішив інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду справи.

Клопотань
від осіб, які беруть участь у справі не надходило, у зв'язку з чим підготовку
даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, а справу такою,
що відповідно до ст.302 ЦПК України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 грудня 2008 року о 09
годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та
місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:             /підпис/      І.П. Куцеконь

Судді:                  /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                Т.П. Колбіна
Справа №2о-108/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  вересня 2008
року

Ямпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду із даною заявою. Вказав, що 27 лютого 1968 року було видано
трудову книжку на ім'я ОСОБА_2, вказавши при цьому не вірно по батькові,
оскільки його по батькові ОСОБА_1, а не «ОСОБА_2», як то вказано в трудовій
книжці. В зв'язку з оформленням документів на отримання допомоги по групі
інвалідності він звернувся до Управління пенсійного фонду України в
Ямпільському районі, але йому було відмовлено в прийнятті документів на
отримання пенсії, так як в  трудовій
книжці допущена помилка, яка позбавляє мене права на отримання пенсійного
забезпечення. Тому він змушений звернутися до суду із даною заявою, і просити
суд винести рішення, яким встановити факт, що трудова книжка виписана на ім'я
«ОСОБА_2» дійсно належить йому.

Представник
зацікавленої сторони управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі
Сивенюк Г.Л. заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із
показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом встановлено, що вони знають ОСОБА_1
давно. Проживають разом з ним по сусідству. Знають, що він по батькові
«ОСОБА_1».

Із
п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо
відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка
видала документ.

З
врахуванням вище викладеного, суд має підстави для встановлення факту, що
трудова книжка виписана на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1, тому суд має
підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись
ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст..256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені
вимоги задоволити.

Встановити
факт, що трудова книжка видана 27 лютого 1968 року на ім'я «ОСОБА_2» дійсно
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис             М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення
вступило в законну силу: «____»_____________________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
18 серпня 2008 року скасовано заочне рішення Київського районного суду
м.Сімферополя від 23 серпня 2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сімферопольської
міської ради про визнання правочину - договору дарування частки будинку
удаваним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
на частку будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сімферопольської
міської ради про визнання правочину - договору дарування частки будинку
удаваним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
на частку будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін