Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Будівельного управління Адміністративно-господарського Управління Служби
безпеки України, 3-тя особа начальник Будівельного управління
Адміністративно-господарського Управління Служби безпеки України, про стягнення
заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом,
у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за
лютий - червень 2008 року у сумі 3516 гривень та моральну шкоду у сумі 2000
гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що він працює охоронцем у відповідача, але заробітну
плату йому не сплачують, що також привело і до його моральних страждань.

Представники
інших осіб, що приймають участь у справі, у судове засідання не зявилися, про
день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно, про причини неявки
суд не повідомили.

Вислухавши позивача, який не побажав звернутися додатково за правовою
допомогою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до
висновків щодо часткової обґрунтованості вимог.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Будівельного управління
Адміністративно-господарського Управління Служби безпеки України від 14 серпня
2008р., заборгованість перед ОСОБА_1 як працівником управління, за лютий -
червень 2008р. складає 3516 гривень.

Витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень підтверджуються
квитанцією за № 218 від 12 липня 2008р.

Ст. 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується
працівникові регулярно в робочі дні та й у строки, установлені колективним
договором, однак не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

Оскільки
у встановлений термін заробітна плата позивачу не виплачувалася в добровільному
порядку у повному обсязі, то вона повинна бути стягнена примусово.

Належним відповідачем у справі є Будівельне управління
Адміністративно-господарського Управління Служби безпеки України як орган, з
яким була укладена трудова угода.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіями, відшкодовується
особою, що заподіяла його, при наявності його провини. Згідно ч. 1 ст. 237-1
КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели
до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від
нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Але жодного доказу про заподіяння йому моральної шкоди позивач суду не
надав.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП
України, ст. ст.  60, 130, 174, 215, 367
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Будівельного управління Адміністративно-господарського
Управління Служби безпеки України, 3-тя особа начальник Будівельного управління
Адміністративно-господарського Управління Служби безпеки України, про стягнення
заробітної плати, - задовольнити частково.

Стягнути з Будівельного управління Адміністративно-господарського
Управління Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі у сумі 3516 грн., витрати на правову допомогу у сумі 300 грн.,
а всього - 3 816 (Три тисячі вісімсот шістнадцять) грн..

У іншій частині у позові - відмовити.

Стягнути
з Будівельного управління Адміністративно-господарського Управління Служби
безпеки України судовий збір у доход держави в розмірі 59 (П'ятдесят дев'ять)
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Ялтинським міським судом у розмірі 30 (Тридцять) грн.

Допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення
заборгованості по заробітної плати, але не більш, ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя