overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3542008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05
серпня  2008  року Талалаївський районний суд  Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в смт. Талалаївка цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  06
серпня 1976 року, мають трьох спільних повнолітніх дітей.

Позивачка
звернулася до суду з позовом  про
розірвання шлюбу в якому вказує, що
відповідач систематично  вчиняв
неправомірні  дії відносно неї та дітей,
в зв'язку з чим  з вересня 2000 року вона
проживає окремо, шлюбні стосунки між ними припинені. Оскільки збереження сім'ї
суперечить її  інтересам   просить шлюб розірвати.

В судове
засідання позивачка  не з'явилася, надала
заяву в якій просить розглянути справу без її участі та розірвати шлюб.

Відповідач    ОСОБА_2. не заперечував
щодо розірвання шлюбу.

Суд,
заслухавши  відповідача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити
та розірвати шлюб, оскільки сім'я існує лише формально,  сторони припинили шлюбні відносини з  вересня 2000 року, спільно не проживають і не
ведуть спільне господарство і збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

На
підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.105, 110,112   Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 зареєстрований  06 серпня 1976 року  Чернецькою сільською радою Талалаївського
району Чернігівської області,
актовий  запис № 05, розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути  держмито з ОСОБА_2 в сумі 08 ( вісім) гривень
50 копійок,  та з    ОСОБА_1 в сумі 08 ( вісім) гривень 50
копійок.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський  районний суд  протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне  оскарження, яка подається  протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 2-781/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008
року
Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого -  Водолага А.В., при секретарі  Стрілець Л.Г.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Зінькові справу за
заявою

ОСОБА_1 про продовження
додаткового строку  для                     подання заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця  просить
суд  винести рішення , яким  продовжити строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 35 років помер чоловік заявниці ОСОБА_2 в
с. В. Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області. Після смерті
чоловіка заявниці відкрилась спадщина яка складається із земельної ділянки
(пай), яка знаходиться на території Великопавлівської сільської ради сертифікат
на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, житлового будинку та допоміжних
господарських будівель і споруд розташованих по АДРЕСА_1.

В зв»язку із сімейними обставинами заявниця
не мала змоги вчасно оформити спадщину, тому при зверненні у відповідні органи
про можливість переоформлення спадкового майна після смерті чоловіка заявниці
їй було відмовлено в зв»язку з пропуском строку на дачу згоди про прийняття
спадщини, що і стало причиною звернення до суду заявниці.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1272 п. 3 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3,
15, 118, 119, 120 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И  В:

Визначити додатковий строк терміном на один місяць для подання заяви про
прийняття спадщини на спадкове майно у вигляді: земельної ділянки (пай)
сертифікат на земельну частку частку (пай) НОМЕР_1, житлового будинку та
допоміжних господарських будівель і споруд розташованих по АДРЕСА_1, що
належало при житті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявницею ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів після його проголошення, а апеляційну скаргу може бути подано на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання
апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

Рішення  вступило  в законну силу 25 серпня  2008 року

Копія
з оригіналом згідно:

В.о.
голови Зіньківського

районного суду
Водолага А.В.
Справа № 2-2367/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Лозівської міської ради Харківської області, треті особи – комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01 грудня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Лозівської міської ради Харківської області, треті особи – комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 2-706/08
Ухвала

30 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :
головуючого-судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
відібрання  дитини та відшкодування
моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про
визначення місця проживання дітей з ним та  відшкодування моральної та матеріальної
шкоди,-

встановив :

в ході судового розгляду вищезазначеной справи
,представникОСОБА_3. заявив клопо-тання про оголошення перерви  в розгляді справи  до отримання ними відповідей на запити
направлених до приюту Великоновосілківської райдерадміністрації,куди відповідач
по первиним позовним вимогам ,забравши дочку у
його довіретельниці не повернув
останій,а здав до цього приюту.Крім цього  не надійшли відповіді на його запити до інших
закладів, на які він з  довірителем  буде посилатися в свої виступах і які будуть
мати значення,як докази у справі при постановлені рішення.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 та його представника
по первиним позовним вимогам ,які не підтримали заявлене клопотання,а також
думку представника органу опіки та піклування Томаш В.Ф.,яка пітримала
клопотання представникаОСОБА_3.,суд  перевіривши
матеріали справи вважає  за необхідне
клопотання ОСОБА_4. ,як направлене на всебічний та об*єктивний  розгляд справи-задовльнити.

Керуючись ст. 168,191
ЦПК України ,-

Клопотання представникаОСОБА_3.-ОСОБА_4. задовольнити.
Оголосити перерву у

розгляді вищезазначеної справи, у зв*язку з необхідністю
подання нових доказів на 10 годину 01.10.2008 року,про що ознайомити  під розписку учасників цивільного процессу
присутніх  у судовому засіданні та
інших,які не з*явились  у судове
засідання на призначений день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 2- 370/08
року                                                                        м.Вижниця
Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:
Головуючого, судді:        Круглюка
секретарі                    Андрюк О.Д.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2«Про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів»,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «Про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на дітей».
В адресованій суду телефонограмі позивач ОСОБА_1 від позовних вимог в
частині стягнення аліментів на дітей відмовилася, в частині розірвання шлюбу,
просила розглянути по суті.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не може повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав.
Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2«Про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів» в частині стягнення аліментів на дітей провадженням
закрити у зв”язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через
Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               Круглюк
В.Г.
Справа
№ 2-421/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2008 року Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді
- Бабич О.І.

при секретарі  -
Ярошенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
08.09.2008 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
оскільки сім'я розпалася. Він виїхав в іншу область де постійно проживає з
червня місяця і з відповідачкою відносин не підтримує, сім'ю зберегти не бажає.

Відповідач
позов визнала, про що надала суду письмову заяву при цьому пояснила, що  шлюб розпався вони проживають окремо з
червня  і сімейних відносин не
підтримують. Позивач веде неналежний спосіб життя тому не бажає підтримувати з
ним сімейні стосунки .

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у
порядку встановленому ст. 174 цього ж
кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд  за наявності для цього законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 23 листопада 2005 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2  про що мається актовий запис в
книзі реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління
юстиції за № 37. Від шлюбних відносин в них народився син ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з матір'ю  і
знаходиться на її утриманні.

Позивач
покинув сім'ю і виїхав на постійне місце проживання в с. Королівщину,
Роменського району Сумської області  і
з  червня місяця вони разом не
проживають. Тобто  сім'я розпалася .
Причини розриву сімейних відносин суд бере до уваги.

Відповідно
до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним із
подружжя.

За
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
виявлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону не
порушує права, свободи, інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. 110,112 СК України, 130, 174 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Талалаївського
районного управління юстиції 23 листопада 2005 року за № 37 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.  звільнивши від його сплати  ОСОБА_2

Рішення  може
бути  оскаржене  до Чернігівського апеляційного суду через суд
першої інстанції   шляхом  подачі
в 10 денний   строк  з дня
проголошення  рішення  заяви
про апеляційне  оскарження  і поданням
після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги з
подачею  її копій  до апеляційної  інстанції
або в порядку ч.4 ст.   295 ЦПК
України.

Суддя
О.І.Бабич
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-203
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
двадцять дві копійки).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
п'ятдесят гривень тридцять шість
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі  15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

іменем  україни

29 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про усунення права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 4 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24
липня 2008 року, в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення права на
спадкування відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просять ухвалені у справі судові рішення
скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 4 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
Справа №2-1189/2008р.
УХВАЛА

05 серпня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:                Нишпорці Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на
утримання дитини.

Позивачка
ОСОБА_1. надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивачки, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1. необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
25 вересня 2008 року                                                                   Номер справи 2н-337/2008р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є.,
Комунального підприємства „Кременчукводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
надані послуги за договором про надання послуг з постачання холодної води та
водовідведення в сумі 3161 грн. 59 коп.,
відповідно до ст.ст.3, 15, 79, 81, 88, 95, 96, 97, 99,
102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Кременчука Полтавської області, мешкає АДРЕСА_1,
КП”Кременчукводоканал”, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, пров.Героїв
м.Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
борг за надані послуги
з водопостачання в сумі 3161 грн. 59 коп. (три тисячі сто шістдесят одну гривню
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі
заяви на розрахунковий рахунок КП”Кременчукводоканал” 26001833 АКБ
„Полтава-банк” МФО 331423, код03361655.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25грн. 50коп. (двадцять п'ять гривень
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя              ____________________                   Т.Є. Якимець
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “ ___ ” ___________________
2008 року

Суддя              _______________               Т.Є. Якимець
№ 2-о-38 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28
липня 2008 року

Семенівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі
- Вареник К.А.,

з участю прокурора - Каменєва В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу за заявою прокурора
Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі
територіальної громади Веселоподільської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою
в інтересах держави про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1

В судовому засіданні  прокурор заявлені вимоги підтримав.

Веселоподільська сільська рада
направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника та з
проханням задоволення заяви прокурора.

Заслухавши заяву прокурора,
вивчивши  матеріали  справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області померла
ОСОБА_1, після смерті якої залишилась спадщина,а  саме: земельна ділянка площею 2,47 га, що
підтверджується державним актом на право приватної власності на землю на ім»я
останньої.

Відповідно до довідки Семенівської
державної нотаріальної контори в Полтавській області, відомості про відкриття
спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 по Семенівській державній нотаріальній
конторі відсутні.

Відповідно до ст.1221 ЦК України
місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1227 ЦК
України, якщо у померлої особи ,   котра
мала право власності на земельну ділянку на підставі рішення ради , за
заповітом і за законом спадкоємців не виявилось чи вони не прийняли спадщину у
встановленому чинним законодавством порядку, суд визнає спадщину відумерлою за
місцем відкриття спадщини.

З огляду на викладене, заява
прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України та ст.1272 Цивільного кодексу України,
суд,-

Р І Ш И В:

Заяву прокурора задоволити.

Визнати відумерлою спадщину, а саме
земельну  ділянку розміром 2,47 га
вартістю 28 805, 22 грн. відповідно до державного акта на право приватної
власності на землю серія ІІ-ПЛ № 010528 , зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної власності
на землю Веселоподільської сільської ради Семенівського району
Полтавської області, яка  належала
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Веселий Поділ Семенівського району  Полтавської області ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий
- підпис

«ВІРНО»

Заступник
голови Семенівського районного суду

Полтавської
області
В.І.Халявка