overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4934
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Білюнас
В.Ю., при секретарі Іваненковій К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі
суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі 380 гривень  00 копійки.

Представник позивача Панасеня О.В.,
яка діє на підставі доручення від 09 січня 2008 року у судовому засіданні
заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що  вона відмовляється від позову в зв'язку з
виплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був сповіщений завчасно та
належним чином.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст.. 130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1Гургеновича___________________________________________________________________________________________________
на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за інформаційне технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Справа
скасування заочного рішення
вересня  2008 року              Індустріальний районний суд  м.
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
заочного рішення,  -
грудня 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська
заочне рішення по цивільній справі №2-3039/07 за позовом
акціонерного товариства
будівельно-монтажної фірми “Дніпроважбуд”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
Однак відповідачі у судовому
засіданні  участі не приймали, оскільки
час і місце слухання справи повідомлені не були, отже не могли надати суду
докази і заперечення. Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали
вище цивільної справи та докази, надані відповідачами, суд вважає,
заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення
і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,

якщо
судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,
що є всі підстави для

скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному

порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,
суд-

У Х В А
Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від

03
грудня 2007 року - скасувати та призначити цивільну №2-3039/07 до розгляду в

загальному
порядку о 15-30 годині 12 вересня 2008 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№ 2 - н - 100 / 08 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В.А. розглянувши заяву  ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору № SUXRRX08220227
від 14.07.2007 року в сумі - 3688,09 грн. з боржника  ОСОБА_1 мешканця  АДРЕСА_1.
Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 536,
1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти;  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.
Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому в письмовій формі.
ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України;
Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1
витрат), МФО № 305299 заборгованість по договору № SUXRRX08220227
від 14.07.2007 року в сумі - 3647 грн. 59 коп.
кошти в розмірі 25 грн. 50 коп. сплачені заявником як судовий збір та
кошти в розмірі 15 грн. 00 коп. сплачені заявником як витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, а всього -  3688 грн. 09
Надіслати боржникові копію даного
судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в
десятиденний строк з дня отримання судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності  « ______ » __________________ 2008 року.
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-238/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

14
серпня  2008 року                                                                                смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
позов визнала.

Згідно з ч.4
ст.174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з 17.09.1983р. перебували у зареєстрованому
шлюбі і мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з
позивачем і залишиться проживати з ним.

Сторони
припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відновляти сімейні відносини не
бажають.

Суд вважає, що
збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,       112 СК України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 17.09.1983р. у Василівській сільській раді Чутівського району
Полтавської області, актовий запис №12, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з батьком.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
держави державне мито в сумі по 8,50грн. з кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
№ 2н-225/2008
про скасування судового наказу
Суддя
Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу, -
21.10.2008 р. за заявою закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. боргу за послуги зв'язку в сумі 883,72
грн., 40,50 грн. судових витрат.
6.11.2008 р. ОСОБА_1. в поданій до суду заяві
(а.с.30) просить судовий наказ скасувати через його безпідставність, оскільки
послугами зв'язку даного мобільного оператора не користується.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, якою
скасовує судовий наказ, одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, -
Скасувати судовий наказ від 21.10.2008 р.,
виданий Гайсинським районним судом за заявою закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії про стягнення з
ОСОБА_1. боргу за послуги зв'язку в сумі 883,72 грн., 40,50 грн. судових
Роз'яснити закритому акціонерному товариству
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії про право звернення з
заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.
Копію ухвали до відома направити ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа
№ 2-774 2008 р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

м.
Снятин

Боднарука М.В. Лакуста М.З. Савич М.В. Симотюк В.М. Питлюк Д.Д.

в
складі: головуючого судді

секретарі

позивачки

відповідач

адвокат

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення права власності та реальний розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Що
позивачка   звернулася   до суду із позовом в якому просить
встановити право власності та реально
розділити спільне майно подружжя.

Позивачка   в
судовому засіданні подала   заяву в якій
просить позовну заяву залишити
без розгляду.

Суд,
беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить
інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення права
власності та реальний розподіл спільного майна подружжя -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа №   2- 1456-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  1 882,78 грн.,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 882,78 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 600
від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 564 від 21.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  1 882,78 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 600 від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 564 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справа № 33ц-19 кс
УХВАЛА

22 січня
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Паліюка В.П.,

Козаченка
В.І.,  Шолох З.Л.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» (далі -ВАТ «Державний ощадний банк України»)
до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний
ощадний банк України»,  третя особа приватне
сільськогосподарське підприємство «Агро-Альянс» (далі - ПСП «Агро-Альянс») про
визнання кредитного договору фіктивним,
за касаційною скаргою ВАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2006 року,

встанови л а:

В жовтні
2005 року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

В січні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ВАТ «Державний
ощадний банк України»,  третя особа ПСП
«Агро-Альянс» про визнання кредитного договору фіктивним.

Рішенням
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2006
року в задоволенні позовних вимогах ВАТ «Державний ощадний банк України»
відмовлено,  а зустрічний позов ОСОБА_1
задоволений.

В квітні
2006 року ВАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу на
зазначене рішення районного суду.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2006 року апеляційна
скарга ВАТ «Державний ощадний банк України» залишена без розгляду.

У
касаційній скарзі ВАТ «Державний ощадний банк України»,  посилаючись на незаконність ухвали
апеляційного суду,  просило її скасувати.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що справа
підлягає призначенню до судового розгляду,
оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати,  що апеляційним судом допущені порушення норм
процесуального права.

Керуючись  ст.
332 ЦПК України та Законом України „Про судоустрій України" (із
змінами від 22 лютого 2007 року),
колегія суддів,  -

ухвалила:

Справу
за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України»,  третя особа ПСП «Агро-Альянс» про визнання
кредитного договору фіктивним призначити до судового розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 листопада 2008 року                                   №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.526
ЦК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.02.2005 року по 01.10.2008 року в сумі 1303
грн. 07 коп., а також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне
Маріуполя МФО 394653 код ЗКПО 03361508), а всього 1318 грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 р.н. на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1152/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
16.05.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідачки і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 498 грн.83 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його
відсутності.

Відповідачка
позов визнала повністю, суду надана її заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №021126 встановлений факт правопорушення
з боку відповідачки, відповідачка від підпису акту відмовилась, проте акт
складено трьома контролерами. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго»
задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС
Мар'їнського РЕМ на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке
обласне управління ВАТ Державний
Ощадний банк України” МФО 335106, код ОКПО 00131179 збитки в сумі 498 грн.
83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ
на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке обласне управління
ВАТ Державний  Ощадний банк України” МФО
335106, код ОКПО 00131179 сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник О.П.
У Х В А Л А

17 жовтня 2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в  складі:

головуючого-
судді- Пироженко В.Д.

при
секретарі- Трохименко Т.М.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального
підприємства  “ Черкасиводоканал”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення.

До
судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просив справу
провадженням закрити, в зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки ця дія не
суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,
суд-.

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом  Комунального підприємства  “ Черкасиводоканал”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення,  провадженням  закрити в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Черкасиводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн.

Держмито
віднести за рахунок держави.

Заяву
про апеляційне  оскарження ухвали суду
може бути  подано  протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя Соснівського

районного суду
м. Черкаси
В.Д. Пироженко