Апеляційний суд  Кіровоградської  області
Справа № 22-1308 2008  р.                                                             Головуючий у 1-й інстанції - Пасічник Д.І.
45                                                                                                                Доповідач
20 серпня 2008 року Колегія суддів  судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді :  Авраменко Т.М.
суддів: Гайсюка
О.В.,Суровицької  Л.В.
при секретарі : Слюсаренко Н.Л.
за участю  позивача,його представника
та представника відповідача
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою малого приватного підприємства “Надія”  на рішення Новгородківського районного
суду  Кіровоградської області від 06
травня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1  до малого приватного
підприємства  “Надія”  про розірвання договору оренди землі.
Заслухавши доповідача,пояснення осіб,які прибули в судове
засідання,дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2008 року ОСОБА_1 звернувсь в
суд із позовом до  малого приватного
підприємства  “Надія”  (далі - МПП)
про розірвання договору оренди землі.
Зазначав,що 1 березня 2005 року строком на 5 років між ним та  МПП
було укладено договір оренди земельної ділянки,належної йому відповідно
до Державного акту про право власності на землю.
Під час дії договору
відповідачем неодноразово порушувались істотні умови:відповідач не
сплачував орендну плату в строки та в розмірі,визначеному договором,а також не
перераховував орендну плату з урахуванням індексів інфляції.
Просив розірвати договір оренди землі та
стягнути заборгованість по орендній платі в сумі  927 грн.50 коп.
Рішенням  Новгородківського
районного суду  Кіровоградської області
від 06 травня 2008 року   позов   задоволено. Суд встановив,що відповідач не
виплатив орендну плату за 2007 рік в сумі 927 грн. 50 коп.  і за таких обставин договір оренди може бути
достроково розірваний за вимогою орендодавця.

В апеляційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову. Зазначає,що факт відсутності
заборгованості по орендній платі підтверджується довідкою МПП,якій суд не дав
належної оцінки,що призвело до неправильного вирішення спору.

2

В засіданні апеляційного суду
представник відповідача  підтримав
доводи апеляційної скарги,а позивач та його представник просили її відхилити,оскільки
рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Колегія суддів вважає,що апеляційну
скаргу слід відхилити,оскільки ухвалене судом першої інстанції рішення є
законним і обгрунтованим,вимоги матеріального і процесуального права при розгляді
справи додержано,а доводи апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Матеріалами справи
підтверджується,що  між сторонами 1
березня 2005 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,5 га
строком на 5 років,зі сплатою орендної плати в розмірі 1,5% від грошової
вартості землі,що становить 927 грн.50 коп.,яка вноситься  до 15 листопада кожного року (а.с.4-5).

Відповідно до пунктів 38,39 договору дія договору припиняється шляхом його
розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання
другою стороною обов*язків,передбачених договором,а також з інших підстав
визначених законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім
випадків,встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими
особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають
значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які
беруть участь у справі,виникає спір. Обставини справи,які за законом мають бути
підтверджені  певними засобами
доказування,не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59
ЦПК України).

Позивач зазначав,що він не отримав від відповідача орендної плати за 2007
рік,а відповідач не надав належних доказів того,що позивачу ним була виплачена
орендна плата,в отриманні якої він розписався.

Суд дав належну оцінку довідці відповідача про відсутність заборгованості
по орендній платі (а.с.23) та дійшов правильного висновку, що ця довідка не є
належним доказом сплати орендної плати,а невиконання умов договору щодо сплати
орендної плати є підставою для розірвання договору. Суд першої інстанції оголошував
перерву в розгляді справи,надаючи можливість відповідачу   подати
належні докази на підтвердження факту виплати орендної плати,проте такі
докази не було надано. Не  подано такі
докази до апеляційної скарги та в засідання апеляційного суду.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. В межах
доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не
встановлено.

Керуючись ст.307
ч.1 п.1,ст.308,ст.314 ч.1 п.1,ст.315  ЦПК
України,колегія суддів,-

У  Х
В  А  Л  И  Л  А :

3

Апеляційну скаргу малого приватного
підприємства “Надія” відхилити,а рішення
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 06 травня
2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуюча суддя:

судді: