overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 рік
номер справи 2-н-405/2008 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажного підприємства “Електропівденмонтаж” на користь
нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 3532 гривні 00 копійок, судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
, проживає за адресою:
нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 3532 гривень 00 копійок, судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання законної чинності видати стягувачеві.
Суддя:______________ І.В. Курач
Судовий наказ набрав чинності “____” _____________ 200__року
Суддя:______________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
СПРАВА
№ 2-799
У Х В А Л А

19 березеня 2008 року.                            Краснолуцький
міський суд Луганської області

у складі
суду: головуючого судді     Шелюта В.М.

при
секретарі               Мілько І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені 26 квітня 2004 року. Від шлюбу  сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду з позовом
про розіірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачкою не
склалось по тим підставам, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

У судовому засіданні відповідачка подала суду
клопотання, просить надати строк на примирення.

Суд, з метою збереження сім'ї, вважає за можливе надати сторонам
строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вправі відкласти
розгляд справи і надати сторонам строк на примирення.

Керуючись
ст. 191 ч.5 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1
та ОСОБА_2 строк для примирення в  шість місяців.

Розгляд справи
відкласти та призначити до слухання на 16.10.2008 року о 09.00  годині.

Головуючий:
Справа №2-п-7/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04.08.2008
року                                                                               м.Запоріжжя

Комунарский
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого
судді:                                                              Артемової
Л.Г.

при секретарі                                                                       Вайнраух
Л.А.

за участю
позивача                                                             ОСОБА_1

його
представника                                                              ОСОБА_2

відповідача                                                                           ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду.

В
судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Згідно
ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав відповідну заяву та наполягає на цьому.

Розглянувши
клопотання та з»ясувавши думку інших учасників процесу вивчивши матеріали
справи суд дістає висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та ділової репутації.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення та подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про оскарження.

Суддя                                                                                   Л.Г.Артемова
Справа № 2-О-57/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на 13 год.
00 хв. 19 березня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 15 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Кримнафтопродукт” про витребування майна
з чужого незаконного володіння та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково та стягнуто з ВАТ “Кримнафтопродукт” на його користь 385 162 грн., 51
грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 1 700 грн. державного мита в дохід держави.

Додатковим рішенням
цього ж суду від 7 лютого 2008 року доповнено резолютивну частину вказаного
рішення, а саме: “В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення з
відповідача 926 грн., позивачу ОСОБА_1 - відмовити.”

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15
травня 2008 року рішення Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 12 жовтня 2007 року та додаткове рішення цього ж суду від            7 лютого 2008 року скасовано. У
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, залишивши в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Кримнафтопродукт” про витребування майна з чужого незаконного володіння та
стягнення суми відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-2576/2008р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,
розглянувши в приміщенні суду м. Каховка позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання угоди дійсною, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання угоди дійсною, визнання права власності.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 29 вересня 2008 року позовну заяву залишено без руху,
ОСОБА_1
. надано строк до 17 жовтня 2008 року для виправлення недоліків. Всі недоліки позовної заяви повно викладено в зазначеній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання угоди дійсною, визнання права власності
вважати неподаною
і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п’яти днів з дня її проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя : О.А. Крюковський
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-6/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 1 098 грн. 60 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь
Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А
Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО
315966 код 14177848 банк»Аваль») заборгованість за спожиту теплову енергію  в сумі 1 098 грн. 60 коп.
з  ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь
Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А
Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО
315966 код 14177848 банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя                                                                              І.Г. Кобрін
Справа № 2н-3780/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1282.75 грн (одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні 75 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1282.75 грн (одна тисяча
двісті вісімдесят дві гривні 75 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-354-2008р.
2008р.                                                                                                         м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про визнання права
приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її син ОСОБА_2.
грн., яка належала померлому згідно Державного акта на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ЧР НОМЕР_1, виданого Великосевастянівською
сільською радою Христинівського району Черкаської області.
з тим, що нею пропущений шестимісячний строк подання заяви в нотконтору про
прийняття спадщини, то це позбавило її права оформити спадкове майно.
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер син позивачки ОСОБА_2. Після його смерті залишилась
грн., належної померлому на підставі Державного акта на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ЧР НОМЕР_1. В зв'язку з тим, що позивачкою
пропущений шестимісячний строк подання заяви в нотконтору про прийняття
спадщини, що і позбавило її права оформити спадщину на своє ім'я. Тому
необхідно за позивачкою визнати право приватної власності  на земельну ділянку, площею 1,77 га, вартістю
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 256, 257,
259,  316, 328, 392 ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., жителькою АДРЕСА_1, право приватної власності в
порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну
Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР НОМЕР_1,
виданого Великосевастянівською сільською радою Христинівського району
Черкаської області 04 лютого 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів
Держаних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2 - 4370/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "ЖЕК - 6" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості по квартирній платі в розмірі 1043 грн 29 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його
відсутності, якою повідомив про підтримання позову. Відповідачка про причини
неявки суд не повідомила.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем комунальних послуг, які надає
позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", статей 66 - 68 ЖК України, вона зобов'язана своєчасно сплачувати
квартирну плату. Відповідачка квартирну плату не сплачує, внаслідок чого в
період з 01.01.2006 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі
1043 грн 29 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "ЖЕК
- 6" Чернігівської міської ради заборгованість в розмірі 1043 грн 29 коп.
та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 1073 грн 29 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
Рішення
суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа №2-1895/08
У Х В А Л А

іменем  України

15 серпня 2008 року                                                                                    місто Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі  Махутіной ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

13.12.2007 року позивачка звернулась
до суду с позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивача надала
заяву в якій відмовляється від позову у зв'язку із примиренням.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки
припинення справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК
України,  позивачці роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачці оригінал
свідоцтва про шлюб.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

Справа № 2-358/2008р.

19 червня 2008 р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Хоменка О.А.

при секретарі
-                  Дробот О.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПДГ
«Вирішальне» про стягнення заборгованості по індексації на заробітну плату,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою прохаючи стягнути заборгованості по індексації на заробітну плату з ДПДГ
«Вирішальне».

В
попереднє судове засідання  не з`явилася позивач,
хоча направила до суду заяву в якій просить справу слухати без її участі.
Відповідач  в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд
вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у
розгляді справи :

Позивач         -
ОСОБА_1

Відповідач     -
ДПДГ «Вирішальне»

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.      Дійсної суми заборгованості.

Інших
дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-30 год. 27 червня 2008 р. каб. № 7 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя :                                                            О.А.Хоменко
Справа № 2н-3244/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № IFXRRX11110561 від 16.06.2007 в сумі 2083.68 грн (дві тисячі вісімдесят три гривні
зОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1на
користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд. 50 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: ЗАТ КБ "ПриватБанк", код
вісімдесят три гривні 68 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн. та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК