Справа №22-Ц-  0805/2008                                       Головуючий
в 1 інстанції     Чірков Г.Є.
Категорія                                                                   Доповідач
в II інстанції    Голуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого                   Хопти С. Ф.

суддів                              Голуб С. А.,  Олійника В.І.

при
секретарі                  Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

апеляційною   скаргою              ОСОБА_1   на
рішення

Вишгородського
районного суду від 11 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  треті особи -ОСОБА_5,  Вишгородська районна державна адміністрація
Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року
позивачка пред"явила у суді названий позов в якому просила визнати за нею
в порядку спадкування право власності на майно (цілісний майновий комплекс) СФГ
«Бекон»,  а також в порядку спадкування
право на постійне користування земельною ділянкою для ведення фермерського
господарства загальною площею 4,
7 га,  визнати недійсними рішення
загальних зборів від 6 листопада
2006 року та
всі інші рішення,  які стосувались
господарства,  винесені пізніше.

Рішенням   Вишгородського районного суду Київської
області від      11 грудня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1
оскаржила рішення суду з підстав порушення судом при його винесенні норм
матеріального та процесуального права,
неповного з»ясування обставин справи. Зокрема зазначає,  що суд вирішив не всі заявлені нею позовні
вимоги,  а саме не розглянув вимоги щодо
оскарження рішень загальних зборів СФГ «Бекон» Просить рішення суду скасувати і
справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд
першої інстанції встановив,  що 15 січня 2007 року відкрилась
спадщина за законом після смерті ОСОБА_6. Останній на час своєї смерті був   засновником і головою СФГ «Бекон»,  а відповідачі,

2

згідно положень
статуту,  затвердженого рішенням
загальних зборів даного господарства від 6
листопада 2006 року,  його членами.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог,  суд першої
інстанції виходив з того,  що позивачка є
спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_6,
а тому,  при наявності спадкоємців
першої черги,  право на спадкування майна
померлого не набула.

Судова
колегія вважає,  що рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Згідно з
п.5 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

Позивачкою
заявлялись дві різні позовні вимоги. Вимоги щодо оскарження рішень загальних
зборів мали б вирішуватись за нормами Закону України «Про фермерське
господарство». Вимоги про визнання права власності в порядку спадкування
розглядають за нормами цивільного кодексу України.

Оскільки
суд першої інстанції визнав за доцільне розглядати вказані вимоги в одному
провадженні,  то він зобов»язаний був їх
розглянути в одному судовому засіданні і ухвалити рішення щодо обох позовних
вимог.

Разом з
тим,  як вбачається із змісту рішення
суду,  суд взагалі не вирішував позовні
вимоги щодо оскарження рішень загальних зборів.

В даному
випадку додаткове рішення судом не може бути винесено,  оскільки,
як вбачається із протоколу судового засідання,  позовні вимоги щодо оскарження рішень
загальних зборів взагалі не розглядались,
сторони не давали щодо них своїх пояснень.

За наведених обставин рішення суду підлягає скасуванню                                                 з

направленням
справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно розглянути всі заявлені
позовні вимоги,  а також визначитись із
процесуальним статусом ОСОБА_5,  яка притягнута судом до участі у справі в якості третьої
особи. Оскільки в позовній заяві ставиться вимога про визнання права власності
на спадкове майно,  а ОСОБА_5 є спадкоємцем
першої черги,  то суду необхідно
обговорити питання про залучення її до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  п.5  ст. 311 ЦПК України,  колегія суддів

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу       ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення     Вишгородського  районного суду від    11
грудня 2007 року
скасувати і справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання
касаційної скарги до Верховного Суду України.