overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Жмеринського  міськрайонного суду
Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс»  про видачу
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до
вимог ст.509, 510, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901,
ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1 (мешканця м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1
заборгованість за договором від
13.02.2006 року  в сумі 518
(п»ятсот вісімнадцять) гривень 62 копійки, а також  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути  ОСОБА_1 (мешканця м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1
34701261) судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Д Я :                        підпис
Судовий наказ набрав чинності  " ___ "  _______________ 2008 року.
СУДДЯ                              _______________
СЕКРЕТАР                        _______________
№ 2 - н - 126/2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
№
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
договірних санкцій   в розмірі 1292 грн.
40 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,615,901,907  ЦК України, ст.  96,
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцигзька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 1292
грн. 40 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього    1332 грн. 90  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

10 вересня 2008 року

Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі -  Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта клопотання ОСОБА_1 про надання згоди на примусове
виконання рішення іноземного суду

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про надання згоди на примусове виконання рішення
іноземного суду.

Розглянувши
дане клопотання, приходжу до висновку, що воно повинно бути залишено без
розгляду та повернуто стягувачеві оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 394, а
саме: до клопотання не додано засвідченої у встановленому порядку копії рішення
іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання.

Також до
клопотання у супереч п.6 ст. 3 ЦПК України не додано засвідченого відповідно до
законодавства перекладу документів українською мовою.

Відповідно до
ч.4 ст. 394 ЦПК України, суд встановивши, що клопотання і документи, що
додаються до нього, не оформлені відповідно до вимог, передбачених цією главою,
або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду
та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього стягувачеві.

Оскільки до
клопотання не додано всі перелічені документи, суд приходить до висновку, що
воно повинно бути залишено без розгляду та повернуто стягувачеві.

Керуючись ст.
394 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання
ОСОБА_1 про надання згоди на примусове виконання рішення іноземного суду -
залишити без розгляду та повернути його стягувачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

С У Д Д Я підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №2-1267/08
У Х В А Л А

30
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
239,91 грн.

В судове
засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить
залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                   №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення
в містах і селищах України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.06.2008 року по 01.11.2008 року в сумі 986 грн.
75 коп., а також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне
Маріуполя МФО 394653 код ЗКПО 03361508), а всього 1001 грн. 75 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
жовтня  2008 року                               м. Рахів                     Номер справи 2-н-161/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
В.Е.Ємчук_________________
ініціали судді
МКП „Рахівкомунсервіс”______________________________________
ім'я (найменування) заявника
судового наказу та стягнення  343,
71  грн. боргу_________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст.ст. 526, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_______________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,_________________
проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
на користь МКП „Рахівкомунсервіс” суму   343 ( триста сорок три) грн. 71
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Рахів, вул Шевченка № 43, Закарпатської
області_________________________________
проживання або місце знаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - МКП „Рахівкомунсервіс”_______________
вказати суму цифрами та прописом
15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення, що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25  гривень 50 копійок судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______В.Е.Ємчук_______
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа № 2- 3139 /2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради с.АДРЕСА_1 про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у справі
за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради с.АДРЕСА_1 про
визнання права власності на спадкове майно, призначити
попереднє судове  засідання  на 10 год. 30 хв. 3 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
урахуванням договірних санкцій в розмірі
грн. ( триста двадцять дві грн. 30 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника ВАТ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 322,30 грн. (
двадцять дві грн. 30 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1499/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1,
користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення
розмірі 1689,30 грн. (тисяча шістсот вісімдесят дев'ять грн., 30 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1,
користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення
розмірі 1689,30 грн. (тисяча шістсот вісімдесят дев'ять грн., 30 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа№ 2-871
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,
при секретарі Цирень О.С.
у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині
справу за  позовом закритого
акціонерного товариства “Акціонерний комерційний “Промислово-інвестиційний
банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
До суду
повторно не з'явились сторони і не надали ніяких пояснень причин неявки.
позивача надійшов лист де він вказує, що від позову відмовляється. Разом з тим
позивач не попросив суд розглядати справу у відсутності його представника і не
повідомив, чи зрозумілі для нього наслідки відмови від позову.
можливості роз'яснити це йому і суд, так як представник позивача до суду не
таких обставинах, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою представника позивача до суду і неповідомлення ним причин
ст.207 ЦПК України, суд
закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. через Ніжинський
міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається до суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                         (підпис)
Справа № 2-1577
РІШЕННЯ

Ім'ям України

05 вересня 2008 року   Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             -
Плотникової Н.Б.

при секретарі                       -            Вербі
Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області
справу за позовом

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між нею та
відповідачем  05.05.1987 р.
Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис  № 33.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і
суду пояснила, що 05.05.1987 р. у Куп'янськ-Вузловській селищній раді
Харківської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу
є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не склалося, оскільки в сім'ї
було відсутнє взаєморозуміння, тому їх подружні відносини припинились, сім`я розпалась.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на
розірвання шлюбу.

Суд, проаналізувавши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 05.05.1987 р.
зареєстрували шлюб у Куп'янськ-Вузловській селищній раді Харківської області,
актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від
05.05.1987 р. Від цього шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, подружні
стосунки  між сторонами припинені,
відновлювати їх сторони не бажають.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу  суперечило б інтересам
одного з них.

Суд  вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 підлягає  розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я
розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам кожного з подружжя. Судові
витрати  при отриманні  свідоцтва
про розірвання  шлюбу  слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 1987 р. Куп'янськ-Вузловською селищною радою
Харківської області, актовий запис № 33.

Визначити суму, яка підлягає
сплаті  в доход держави при  отриманні свідоцтва про розірвання  шлюбу в розмірі 17 грн., сплату якої покласти
на ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1. звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено   в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський  міськрайонний суд  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Cправа № 2-18
УХВАЛА

про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з

повторною неявкою позивача
в судове засідання

03 січня 2008
року                                                 Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді             Боднарук Б.В.

при
секретарі:            Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Августівської сільської ради про продовження строку для
прийняття спадщини за заповітом,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій
вказує, що 22 листопада 2006 року її батько, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, склав заповітне розпорядження, згідно якого заповів їй усе своє майно,
яке буде належати йому на день смерті.

Оскільки вона пропустила строк подачі заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, а тому просить
продовжити строк для
прийняття спадщини після смерті батька за
заповітом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1. 13 грудня 2007 року не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була повідомлена
у встановленому законом порядку.

21 грудня 2007 року та 03 січня 2008 року позивачка
повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про
час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Августівської сільської ради про продовження строку
для
прийняття спадщини за заповітом, залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя:                                підпис

З
оригіналом
вірно

ГОЛОВА СУДУ                                       Б.В. БОДНАРУК