З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Добробут” до
про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2007 року між позивачем та відповідачем
було укладено договір споживчого кредиту №
на суму 1070 грн., а між позивачем та відповідачем
договір поручительства №
, умови яких відповідачами виконувалися недобросовісно, внаслідок чого за ними склалася заборгованість за договором в сумі 943,63 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом досліджено наступні докази: копії договорів кредитування та поручительства; копії довідок про заробіток відповідачів; копія видаткового касового ордеру; копії прибуткових касових ордерів; копії претензій із повідомленнями; квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У судовому засіданні встановлено, що 16.07.2007 року між позивачем та відповідачем
було укладено договір споживчого кредиту №
на суму 1070 грн., а між позивачем та відповідачем
договір поручительства №
, умови яких відповідачами виконувалися недобросовісно, внаслідок чого за ними склалася заборгованість за договором в сумі 943,63 грн.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і є всі підстави для стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним, відповідно до квитанцій, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного та
ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050 ЦК України
10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки „Добробут” до
про стягнення боргу за договором кредитування задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з
на користь Кредитної спілки „Добробут” суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 943 (дев’ятсот сорок три) гривні 63 копійки.
на користь Кредитної спілки „Добробут” судовий збір у сумі по 25 (двадцять п’ять) гривень 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 15 (п'ятнадцять) гривень з кожного.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: