overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-726
УХВАЛА

24 грудня
2008 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву фермерського господарства
ІНФОРМАЦІЯ_1
в особі
ОСОБА_1
до спілки співвласників майна в особі голови
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
про визнання протоколу засідання спілки співвласників майна
ІНФОРМАЦІЯ_2
від 25.04.08 р. недійсним з моменту його проголошення та підписання членами комісії,

ВСТАНОВИВ:

ФГ
ІНФОРМАЦІЯ_1
в особі
ОСОБА_1
. звернулось до суду із позовом до спілки співвласників майна
ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання протоколу засідання спілки співвласників майна
ІНФОРМАЦІЯ_2
від 25.04.08 р. недійсним з моменту його проголошення та підписання членами комісії.

У відповідності із ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності із ст.. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових віносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки протокол засідання спілки співвласників майна не являється по своїй суті документом, що має певну юридичну силу та може порушити права, свободи та інтереси позивача, або інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83 ч.1 п.3, ч.2 п.3, 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом фермерського господарства
ІНФОРМАЦІЯ_1
в особі
ОСОБА_1
до спілки співвласників майна в особі голови
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
,
ОСОБА_9
,
ОСОБА_10
про визнання протоколу засідання спілки співвласників майна
ІНФОРМАЦІЯ_2
від 25.04.08 р. недійсним з моменту його проголошення та підписання членами комісії.

Повернути
ОСОБА_1
судовий збір в сумі 8(вісім)грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7(сім) грн. 50 коп, сплачені ним згідно квитанцій
НОМЕР_1
від 17 грудня 2008 року р/р 0604 ЖОД «Райффайзен Банк Аваль», отримувач ГУДКУ у Житомирській області, та
НОМЕР_2
від 17 грудня 2008 року р/р 0604 ВАТ ЖОД «Райффайзен Банк Аваль», отримувач ГУДКУ у Житомирській області відповідно.

Ухвалу в частині повернення судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи направити в УДК в Черняхівському районі.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині відмови у відкритті провадження по справі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу в частині відмови у відкритті провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строку передбачений для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Суддя: (підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

25 січня 2008
року.        М.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Корнієнко
Н.В.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням та виселення,  -

встановила:

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з
апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського
районного суду від 20 листопада 2007 року.

Подана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 295 ЦПК України та з
необхідною кількістю копій.

Проте,  дана апеляційна скарга не
може бути предметом розгляду в апеляційній інстанції,  оскільки відповідно до вимог ст. 293 ЦПК
України,  окремо від рішення суду можуть
бути подані скарги на ті ухвали суду першої інстанції,  перелік яких міститься у вказаній статті.

В даному випадку апелянтом оскаржується ухвала про відкриття провадження у
справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,
оскаржуються ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням
правил підсудності,  тоді як в даному
випадку питання підсудності не оспорюється.

В зв'язку з цим апеляційна скарга не може бути і предметом перегляду в
апеляційній інстанції і тому підлягає поверненню апелянту. Справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.,  293, 297 ЦПК України,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на
ухвалу Соснівського районного суду від 20 листопада 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням та виселення,  визнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку.
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-374/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Полтава, проживає АДРЕСА_1,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення
коп., заборгованість по відсотках в сумі 4439 грн. 14 коп., а всього
п'ятнадцять грн. 35 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 53 грн. 08 коп. (п'ятдесят
три грн. 08 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви. Кошти зараховувати на рахунок
Набережна Перемоги, б. 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Шелудяков Л.В.
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа  №2- 316 /2008р.
Рішення

іменем України

28 травня 2008р.                                                                                         смт.
Чуднів

Чуднівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
судді Мельничука О.О.,

секретаря
Ткачук В.П.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Слівінської С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні справу  за позовом
ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради “про  визнання права власності”

третя
особа ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Іванопільської селищної ради про визнання за ним права власності на будинок
АДРЕСА_1, який належав його бабі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після
смерті  якої відкрилась спадщина, яку він
прийняв згідно заповіту покійної від 21.01.1997 року, але не може оформити
із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок, в зв”язку з
чим  змушений звернутись в суд із
позовною заявою.

У судовому засіданні позивач  підтримав позовні  вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов  визнала.

Третя особа ОСОБА_2 вказала, що вона
не претендує на майно своєї матері і просить задовольнити позовні вимоги.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
вказав на те, що позивач після смерті бабусі робив ремонт у будинку АДРЕСА_1,
який побудували його дід з бабою і в якому останні весь час проживали до своєї
смерті.

Суд, вислухавши пояснення вказаних
осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно довідки Іванопільської  селищної ради від 16.05.2008 року та свідчень
ОСОБА_4 спірний будинок  АДРЕСА_1 був
збудований у 1968 році ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка таким
чином набула право власності на новостворене майно, в т.ч. прийнявши спадщину
після смерті чоловіка, продовжуючи проживати у спільному житлі, але не оформила
правовстановлюючі документи за життя (у матеріалах справи є лише техпаспорт
будинку, виданий Бердичівським МБТІ у 1976 році на ім»я ОСОБА_5 як володільця
житла).

Після смерті  баби ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач прийняв спадщину в
установленому законом порядку (згідно ст.548, 549 ч.1 п.1  ЦК України 1963 року, діючого на той час), що
підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Іванопільської селищної
ради від 18.04.2008 року та свідченнями ОСОБА_4

Осіб, які оспорювали б право
власності покійної, не має. Дані про зміну власника з 1991 року відсутні. Інші
особи з дня смерті спадкоємиці на спадкове майно прав не заявляли.

Враховуючи
вказані обставини, керуючись ст.ст.10,15,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.11,16,317, 325, 328,331 ч.2,380,392,1223,1234,1268 ЦК України,
ст.ст.11-13,49 Закону України “Про власність”, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 20 днів
після подання протягом 10 днів з дня проголошення даного рішення заяви про
апеляційне оскарження.

Після закінчення строку на подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, рішення набуває
законної сили.

Суддя:
Справа №2-н-133/2008 року
С У Д О В И Й     Н А К А З
01 вересня 2008 року                            м.Тростянець
суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра»
Сумське регіональне управління «Слобожанщина», юридична адреса м.Суми,
регіональне управління «Слобожанщина», МФО 337535, код 14005646 про видачу
коп. з ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське
регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору від
кредиту, 1341 грн.67 коп. - заборгованість по процентам за користування
кредитом, 134 грн.11 коп.- пеня та 15 гривень за судово-інформаційні витрати,
судовий збір в розмірі 57 грн. 38 коп.
Суддя:
Судовий наказ набрав
чинності “___” ____________ 2008 року.
Суддя     ________       Л.М.Янова
Справа №2-937/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву, в якій просить даний
позов залишити без розгляду, оскільки з чоловіком помирилися та проживають
однією сім'єю.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:     В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2 - 2148 / 2008р.
05 листопада 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі його Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу на стягнення з
1 868 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 29 січня 2007 року, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Судовий наказ видано «____»__________________2008 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «____»____________2011 р.
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
код суду 2702
категорія № 1
справа № 2н-527/08
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2008 року м. Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Завгородня Л. М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства АБ «Столичний» про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК України
яка мешкає за адресою:
заборгованість у сумі 1273 грн. 53 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ Л.М. Завгородня
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Суддя:
_____________________________________________________________
Строк пред’явлення до “___” ___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації в
якому знаходився судовий наказ
відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки:_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-227 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18.02.2008р.

М..Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючи й-суддя - Боднарук М.В.,

секретар - Лакуста М.З.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1   до Снятинської міської Ради  про
визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої
вступила в управління спадковим майном , зокрема житловим будинком з господарськими приміщеннями АДРЕСА_1. Інших
спадкоємців не має. Однак, через відсутність правовстановлюючих
документів не має можливості належним чином оформити спадщину , а тому просить визнати за нею право власності на спірне
майно.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю. Просить визнати за нею право власності на спірне майно.

Представник відповідача в
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд , вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені лід час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а
саме: технічний паспорт на спірне будинковолодіння ; свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3.свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , рішення міської
Ради про оформлення права власності
на спірне майно за померлою - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено , що спірне будинковолодіння на праві
спадщини належить позивачці, а тому за нею слід визнати право власності.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п.1, 328 , 1268 ч.1 ЦКУкраїни,
керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:      підпис

Голова Снятинського
райсуду:                                                        М.В.Боднарук
Справа № 2-1492/08
Рішення

іменем України

06 листопада 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеника Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

з участю
відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому просить шлюб між ними
розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та
відповідачем 21 січня 2001 року Нововолинським міським відділом реєстрації
актів цивільного стану у Волинській області
було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 16. Від цього
шлюбу у них народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне
життя з відповідачем не склалось несумісність характерів. Відсутність почуттів
одне до одного та відсутність спільних життєвих інтересів призвели до того, що
спільне подальше життя між ними стало неможливим. Шлюб носить формальний
характер. Подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам
їхніх неповнолітніх дітей. Майнового спору між подружжям не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні під час попереднього розгляду
справи позов підтримала, просить його задовольнити, оскільки термін для
примирення результату не дав, в своїх поясненнях послалась на обставини,
викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що подальше збереження шлюбу
не  можливе, просить шлюб розірвати, про
що подав суду відповідну заяву.

Відповідно
до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та моральним засадам суспільства.

Витрати
по реєстрації  розірвання шлюбу покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України та на
підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2001 року Нововолинським міським
відділом реєстрації актів цивільного стану у Волинській області , актовий запис
№ 16 - розірвати

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в
розмірі 17 (сімнадцять)  гривень,
ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку  на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: