overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3892008
УХВАЛА

5 вересня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Герасименко В.М.,
розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості за договором № PLXRRX07430200 від 19.03.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року
Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся
до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором № PLXRRX07430200 від 19.03.2007 року.

Відповідно
до ст.ст.97,112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити
територіальну підсудність справи.

Як
вбачається з наданих заявником документів, а саме: заяви на отримання кредиту -  закрите акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" з одного боку та ОСОБА_1 з іншого домовились про
те, що спори, які виникають з приводу виконання договору кредиту підлягають
розгляду у відповідному районному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи
вищенаведене, заява про видачу судового наказу закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" даному суду не підсудна і
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись
ст.ст.97,109,112 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
договором № PLXRRX07430200 від 19.03.2007 року -
повернути заявнику разом з додатками.

Роз'яснити
заявнику, що для вирішення даного питання необхідно звернутися до суду,
визначеному сторонами у договірному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-766/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

27.10. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Їсковецької сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та
визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.  звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та
визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву ( заяву, скаргу
) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі
провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а
л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Їсковецької
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по
даній справі призначити на 9-00
годину 03.11.2008 року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-881/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

14 жовтня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 26 травня  1990р. від якого   мають неповнолітню дитину.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі
непорозуміння,   і не мають наміру
відновлювати шлюбні відносини, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних
відносин,  що свідчить про те, що дана
сім”я розпалася, обидва настоюють на розірванні шлюбу, тому позов можливо
задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  26 травня 1990р. Рацівською сільською радою,
Чигиринського району, Черкаської області, актовий запис № 7 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по вісім грн. 50 коп. при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
№ 2-2531/2008
16 вересня 2008 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
23.10.1993 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому
відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 95. Дітей не
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб
з відповідачкою розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі
не може бути збережена.
судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згоден, тому що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність
взаєморозуміння і поваги між сторонами. Однією сім'єю не проживають. Просив суд
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась по
невідомим суду причинам, про час слухання справи повідомлена належним чином, у
зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалась та
підстав  для її  збереження немає.
Суперечки щодо місця проживання дитини  розподілу майна між сторонами  немає.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
ОСОБА_1до ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
, зареєстрований 23.10.1993 року в Жовтневому відділі РАЦС м.Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 95 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_1 . держмито у розмірі 10-00 грн., ОСОБА_2 . від
сплати  витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про
його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня
отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений
для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа №2-н-428/2008 року
УХВАЛА

11 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 5022 грн. 58 коп.

26 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 11 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-281/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  яка
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 23.11..2005 р. в
витрат в розмірі  84  грн. 64 коп.
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь   ЗАТ
14360570 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором
грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 84 грн. 64 коп. які зарахувати на РР
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів  з
дня її надходження  без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
справа
№ 2-669-08
У Х В А Л А

І М ЕЕ Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                                смт.Любашівка

Любашівський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Вужиловського О.В.

при
секретарі Гітальчук Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.
Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 07 та 16
липня 2008 року позивачка не з'явилася в
судове засідання по невідомим суду причинах, хоча була повідомлена належним
чином про день слухання справи.

Відповідно до
п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно
не з'явився в судове
засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Тому, вказану заяву
необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Строк оскарження ухвали 5 днів з моменту її
проголошення через Любашівський районний суд до апеляційного суду Одеської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через
Любашівський районний суд до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили 22 липня 2008 року.

Суддя:
У Х В А Л А

25 жовтня  2008 року
м. Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В. розглянувши
заяву   ОСОБА_1   про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня
2008 року за заявою   ОСОБА_2    видано судовий наказ  про стягнення
з   ОСОБА_1  заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення у сумі  1352 грн. 92 коп.

Заявник у поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ.

Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 01 жовтня  2008 року виданий Лисичанським міським судом
Луганської області за заявою ОСОБА_2
видано судовий наказ  про
стягнення  з ОСОБА_1   заборгованості за послуги теплопостачання у
сумі 1352 грн. 92 коп. скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_2
право на звернення  з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2 -550/ 2008 р.
У Х В А Л А

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

05  вересня 2008  року
Хустський районний суд                                  Закарпатської
області

в складі: головуючого              Волощук  О.Я.

при секретарі
Савинець
Н.І.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Хуста
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення
аліментів на повнолітню дитину

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В
обґрунтування позову позивачка зазначила про те, що перебувала в шлюбі із
відповідачем із 25 лютого 1989 року до 2001 року.У шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син залишився на проживанні і утриманні
позивачки. На момент звернення до суду син
являвся студентом  4-го курсу
Закарпатського лісотехнічного коледжу м. Хуст. Позивачка просила  постановити рішення, відповідно до якого
стягувати щомісячно із відповідача по 300 гривень до закінчення сином навчання.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не
визнала. Суду пояснила, що відповідач переніс оперативне хірургічне
втручання  в інституті серцево-судинної
хірургії ім. Амосова і стан його здоров”я важкий, йому призначена друга група
інвалідності і протипоказана робота водія. В даний час відповідач не працює і
не може надавати належне матеріальне утримання сину. У зв”язку із наведеними
обставинами представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 05.09.2009 року
позивачка після отримання копії документів про критичний стан здоров”я
відповідача відмовилась від позову.

Дана відмова не суперечить закону.
Сторонам роз”яснено наслідки відмови від позову.

У відповідності до ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття справи.

Керуючись ст.ст.174,205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину  провадженням
закрити за відмовою позивачки від позову.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа
№2-808
УХВАЛА

18 вересня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді     ГОЛОВІНА В.А.

з
участю секретаря с/з          ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ДП “Русава” СТОВ “Кряж і СП” про
виділ майнових паїв згідно структурного розподілу майнових паїв співвласників
майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулися з позовом до ДП “Русава” СТОВ “Кряж і СП” про виділ майнових паїв
згідно структурного розподілу майнових паїв співвласників майна в натурі.

Однак дана
позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - відповідач,
який вказаний в позовній заяві - не існує, а також в позовній заяві невірно
поставлено питання перед судом та невірно сплачено судовий збір і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою,
від 22.07.2008 року, позивачам було надано строк для усунення вказаних
недоліків до 17.09.2008 року.

Відповідно
ст.207 п.8 ЦПК України, в разі неусунення недоліків позивачами в установлений
період, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд  має підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

На
підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачеві ОСОБА_1 необхідно повернути
сплачений ним судовий збір в сумі 11 гривень 20 копійок.

На
підставі ст.83 ч.2 п.5 ЦПК України позивачеві необхідно повернути сплачені ним
кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 01 гривень 50 копійок.

Керуючись
ст. 207 п.8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ДП
“Русава” СТОВ “Кряж і СП” про виділ майнових паїв згідно структурного розподілу
майнових паїв співвласників майна в натурі - залишити без розгляду.

Роз'яснити
сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без
розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір в сумі 11 гривень 20 копійок.

Повернути
ОСОБА_1 кошти, витрачені ним на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 01 гривень 50 копійок.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                       В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008  року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа №2-0-166-2008 р.
районний  суд Одеської  області
М                       У  К
30 вересня 2008 року Саратський  районний
суд Одеської  області в складі:
судді-Бучацької
В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Сарата
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої
особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного
управління юстиції Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,
заявник у серпні 2008 року звернувся до суду із заявою, в  якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько, ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина на належне йому майно. Однак, отримати свідоцтво про
право на спадщину в державній нотаріальній конторі заявник позбавлений
можливості, оскільки за паспортом його прізвище ОСОБА_1, а в свідоцтві про його
народження  його прізвище та прізвище
його батька записано  ОСОБА_1.
Посилаючись на ці обставини, заявник просив встановити, що ОСОБА_2 був його
Під час розгляду справи заявник свої вимоги підтримав  та просив їх задовольнити.
відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління
юстиції Одеської області, належним чином повідомлена про день, час та місце
розгляду справи, до суду не з*явилась, просила розглянути справу за її
відсутності,  проти задоволення заяви не заперечувала.
Заслухавши  заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню з таких підстав.
виникли, пов*язані з встановленням  факту
родинних відносин, тому при розгляді данної заяви слід керуватися п.1 ч.1
Згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК Украины, суд розглядає справи про  встановлення факту: 1) родинних відносин між
вбачається з паспорту, прізвище, ім*я та по батькові заявника -
ОСОБА_1. Він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Криковське В.-Водського району Молдови
Згідно  свідоцтву про народження,  заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Криковське
В.-Водського району Молдови, його прізвище, ім*я та по батькові: ОСОБА_1, а
його батьком записаний ОСОБА_2 (а.с.7).
Згідно копії свідоцтва про смерть,
ОСОБА_2  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1а.с.6). Після його смерті
відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку та майновий пай (а.с.8,
9). Встановлення факту родинних відносин потрібно заявникові для оформлення
свідоцтва про право на спадщину.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно був батьком заявника.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 11, п.1 ч.1 ст.256, ст.259, ст.ст.212-215   ЦПК України,
СУД -
В  И  Р  І  Ш  И  В:
Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Криковське В.-Водського району Молдови.
Рішення суду може бути  оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Саратський районний  суд
Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

С
У Д Д Я:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
року народження, уродженки м. Баштанка, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 96,72 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 671,30 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженки м. Баштанка, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _______________ року
Суддя
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-29/08
Суддя
Каланчацького районного суду Прудка Л.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1,
укладеного договору № k3XRRX05200151 від 16.10.2007
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1833,60 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2008 року. В зв»язку з порушенням
позичальником умов укладеного договору боржник станом на 03.07.2008 року  має заборгованість в сумі 1746,89 грн., яка
скла-дається з наступного:
заборгованість за кредитом;
заборгованість по процентам за користування кредитом;
заборгованість по комісії за користування кредитом;
пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1  заборгованість за кредитним
договором  № k3XRRX05200151 від 16.10.2007 року в сумі 1746,89 грн..
боржника ОСОБА_1 на коритсь ЗАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового
збору в сумі 25.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15.00 грн..
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                  Л.Г.Прудка