Справа № 22ц-1744/2008
Головуючий у першій інстанції - Кирєєв
Категорія - цивільна
Доповідач - лазоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:    БОЙКО О.В.,

суддів:                 ЛАЗОРЕНКА М.І., ЗІНЧЕНКО С.П.,

при секретарі:   ПІЛЬГУЙ Н.В.,

за участю:  ОСОБА_1, БИКОВА В.М.,
ВИСОВЕНЬ М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 2008 року по справі за позовом правління
кооперативу "ГАЗ-Пустотіно" до ОСОБА_1 про зобов'язання передати
документи, що стосуються діяльності кооперативу та за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до кооперативу
"ГАЗ-Пустотіно" про визнання рішення загальних зборів кооперативу
"ГАЗ-Пустотіно" від 31.07.2007 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2008 року правління кооперативу "ГАЗ-Пустотіно"
звернулося до суду з позовом, в якому просило винести рішення, яким зобов'язати
колишнього голову кооперативу ОСОБА_1 передати всі документи, що стосуються
діяльності кооперативу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у липні 2007
року відбулися загальні збори
кооперативу, які обрали нове правління та ревізійну комісію. Позивачі
вказують, що правління не може працювати без первинних документів, які утримує
колишній голова правління кооперативу ОСОБА_1, а тому без вказаних документів
правління не може вирішити питання про підключення до газової мережі мешканців
села.

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою,
в якій просив винести рішення, яким визнати рішення загальних зборів
кооперативу "ГАЗ-Пустотіно" від 31 липня 2007 року недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що його не було повідомлено
про час та місце проведення загальних зборів кооперативу, які відбулись  31 липня 2007 року. Позивач зазначив, що
збори скликалися по питанню критичного стану газифікації будинків села та
фінансового звіту голови кооперативу ОСОБА_1, але на зборах визначені порядком
денним питання не розглядалися, а було обрано нових членів правління та його
голову. Позивач ОСОБА_1 вважає, що загальні збори відбулися з порушенням вимог
Закону України "Про кооперацію", а прийняте рішення не відповідає
дійсності.

Рішенням Носівського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 2008 року позовні вимоги правління
кооперативу "ГАЗ-Пустотіно" задоволені в повному обсязі, а саме:
зобов'язано ОСОБА_1 передати правлінню кооперативу "ГАЗ-Пустотіно"
первинні звітні бухгалтерські документи та інші документи, що стосуються
діяльності кооперативу. Крім того, суд вирішив
передати кооперативу "ГАЗ-Пустотіно" для використання в
роботі  папку з прошитими  бухгалтерськими документами та протоколами
зборів членів кооперативу на 345 аркушах.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення
загальних зборів кооперативу "ГАЗ-Пустотіно" від 31.07.2008 року
відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Носівського
районного суду Чернігівської області від 24 липня 2008 року, а провадження у
справі - закрити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суддя необґрунтовано
відкрив провадження по справі за позовом правління кооперативу "ГАЗ-Пустотіно",
так як  зазначений  кооператив
не є  зареєстрованим в
установленому  законом  порядку,
не є юридичною особою,  а
тому  не має  процесуальної
правоздатності.

Апелянт зазначає, що про  час
проведення загальних зборів кооперативу він не було належним чином повідомлено,
а також  зазначає, що   з 30.07.2007 року по 12.08.2007 року він
хворів, що підтверджується відповідною довідкою, однак зазначена обставина
судом не була взята до уваги.

Вказує, що в рішенні відсутні будь-які підстави та мотиви прийняття як
доказу свідчень представників позивача, не надано належної оцінки тому, що
об'яву про скликання загальних зборів було вивішено за 3 дні до їх проведення,
а порядок денний навіть не був оприлюднений. Питання, які були визначені
порядком денним, на загальних зборах кооперативу не розглядалися.

Також апелянт вказує, що рішення суду, не набравши законної сили, було
виконано головуючим по справі, а саме 04 серпня 2008 року  суддею було передано папку з прошитими
бухгалтерськими документами та протоколами зборів кооперативу гр. ОСОБА_2, який
не є представником кооперативу "ГАЗ-Пустотіно".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно  до  ст.213 ЦПК України рішення  суду повинно
бути  законним та  обґрунтованим. Законним  є рішення, яким суд, виконавши всі  вимоги
цивільного  судочинства,
вирішив  справу  згідно
із  законом.

Обґрунтованим є рішення
ухвалене  на  основі
повного  і всебічно
з'ясованих  обставин, на які сторони  посилаються
як  на  підставу
своїх  вимог  і
заперечень, підтвердженими
тими  доказами, які  були дослідженими  в
судовому  засіданні.

Задовольняючи позов  правління
кооперативу "ГАЗ-Пустотіно", суд першої інстанції виходив з того, що
новообране правління кооперативу не може здійснювати свою роботу без
документів, які знаходяться у відповідача, воно не має можливості обчислити
витрати за виконані роботи, розподілити кошти між членами кооперативу   і тому
вимоги правління кооперативу є обґрунтовані, які узгоджуються  з положеннями
статуту, а тому підлягають задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні
зустрічного  позову,  суд 1
інстанції  виходив  з
того, що  загальні  збори кооперативу   змінивши повістку  денну
та обравши  нових  членів
правління  і  членів
ревізійної комісії,  діяли в  межах
його  статуту, а тому
відсутні  підстави  для визнання недійсним рішення загальних  зборів
кооперативу від 31.07.2007 року.

Однак,  до  наведених висновків суд 1 інстанції
прийшов  без врахування всіх обставин
справи.

Статтею 2 Закону України "Про кооперацію" визначено поняття
кооперативу, відповідно до якої це є юридична особа, утворена фізичними або
юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення
спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх
економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Закону державна реєстрація кооперативу
проводиться в порядку, передбаченому законом.

Державна реєстрація юридичної особи
здійснюється  відповідно до
розділу 3  "Реєстрація юридичної
особи" Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

Згідно ч.4 ст. 87 ЦК України
юридична  особа вважається  створеною з дня  її
державної  реєстрації.

Як вбачається   з матеріалів справи,
кооператив "ГАЗ-Пустотіно", не був зареєстрований  відповідно до норм чинного законодавства,
а  отже
і  не набув статусу юридичної
особи.

Наведений  висновок  підтверджується  довідкою Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції від 30 травня 2008 року, відповідно  до якої, підприємство з назвою кооператив
"ГАЗ-Пустотіно" в ОДПІ не реєструвалося та на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 91 ЦК України
цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її
припинення.

Цивільну  процесуальну  правоздатність,   здатність
мати  цивільні  права
та  обов'язки  сторони, третьої  особи, заявника, заінтересованої особи,  згідно зі
ст. 28 ЦПК України,  мають  тільки фізичні  та  юридичні
особи.

Оскільки, кооператив "ГАЗ-Пустотіно" не набув  статусу юридичної  особи,
то  він  не може
мати  цивільні  права
та  обов'язки  сторони
у  справі, а  отже
бути позивачем та відповідачем по справі.

Суд 1 інстанції,  вірно  встановивши, що кооператив
"ГАЗ-Пустотіно" не набув
статусу юридичної  особи,  але на
зазначені норми  цивільного  та
цивільно-процесуального
законодавства   належної  уваги
не  звернув, розглянув по
суті,  як позовні вимоги   кооперативу так  і зустрічні
вимоги  до  кооперативу, який  не набув
цивільної процесуальної  правоздатності.

З огляду  на  викладене, апеляційний суд приходить до
висновку, що  рішення суду  підлягає скасуванню, а провадження у
справі   підлягає закриттю на
підставі  п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК..

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, ч. 1
ст. 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2008
року - скасувати.

Провадження у справі за позовом правління кооперативу
"ГАЗ-Пустотіно" до ОСОБА_1 про зобов'язання передати документи, що
стосуються діяльності кооперативу та за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до кооперативу "ГАЗ-Пустотіно"
про визнання рішення загальних зборів кооперативу "ГАЗ-Пустотіно" від
31.07.2007 року недійсним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з  дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Судді: