Справа № 2-429/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року                     Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області    в складі:
головуючого-судді
Добровольського В.В.

при секретарі               Пилипчук
В.П.

з участю:             позивача               ОСОБА_1.

відповідача              ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, зазначивши, що
16 квітня 2007 року між ним  та
відповідачем був укладений  договір
позики, згідно якого він передав відповідачу гроші в сумі 400 доларів США. В
підтвердження отримання даних коштів відповідач написав розписку, в якій
зобов'язався повернути отримані кошти до 15 травня 2008 року. В обумовлений
договором строк відповідач борг не повернув, а тому позивач просив стягнути з
відповідача 2320 гривень, що еквівалентно 400 доларам США.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача борг сумі
2320 гривень та понесені ним судові витрати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши суду, що дійсно позичив у
позивача 400 доларів США 16 квітня 2007 року, які зобов'язався повернути до 15
травня 2008 року видавши позивачу боргову розписку. В 2008 році він позивачу
повернув 700 гривень, іншу частину боргу не повернув через скрутне матеріальне
становище.

Суд розглянувши
справу вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

В судовому
засідання встановлено, що між сторонами 16 квітня 2007 року був укладений
договір позики, згідно якого позивач позичив відповідачу 400 доларів США до 15
травня 2008 року. Дана обставина стверджується, як поясненнями сторін, так і
розпискою ОСОБА_2. по якій він позичив у ОСОБА_1. 400 доларів США 16 квітня
2007 року і зобов'язався повернути позичину суму 15 травня 2008 року (а.с. 4).

Відповідно до ч.
1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у
строк та в порядку, що встановлені договором, а ч. 1 ст. 625 цього ж Кодексу
передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому
засіданні відповідач підтвердив суду, що він отримав у позивача за договором
позики 400 доларів США, на виконання свого грошового зобов'язання повернув
позивачу 700 гривень, решту суми не повернув через скрутне матеріальне
становище. Позивач не заперечив, що отримав від відповідача на повернення
позики 700 гривень.

Таким чином на
момент розгляду справи борг відповідача складає 1620 гривень (2320-700) із
розрахунку 5,80 грн. за один долар (а.с. 6 довідка про курс валют). Посилання
відповідача на скрутний матеріальний стан не звільняє його від відповідальності
повернути борг.

Керуючись  ч.1 ст. 625, ст.ст. 1046, 1047, 1049  ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57, 79, 88,
212-215  ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити
частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1620 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 . судові витрати по оплаті державного мита в сумі
51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в
сумі 30 гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: