overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1144
РІШЕННЯ

Ім'ям України

09 червня 2008 року   Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             -
Плотникової Н.Б.

при секретарі                       -            Вербі
Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області
справу за позовом

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між нею та відповідачем
27.11.1999 р. у Лутищанському сільвиконкомі Охтирського району Сумської
області, актовий запис  № 5.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала
повністю і суду пояснила, що 27.11.1999 р. у Лутищанському
сільвиконкомі Охтирського району Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу є двоє дітей:
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Але сімейне життя
не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, тому їх подружні
відносини припинились, сім`я розпалась.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та
згоден на розірвання шлюбу.

Суд, проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 27.11.1999 р.
зареєстрували шлюб у Лутищанському сільвиконкомі Охтирського району Сумської
області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про
одруження  від 27.11.1999 р. Від цього
шлюбу є двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом,
подружні стосунки  між сторонами
припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них.

Суд  вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підлягає  розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я
розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам кожного з подружжя. Судові
витрати  при отриманні  свідоцтва
про розірвання  шлюбу  слід покласти на відповідача, так як з
позивачкою проживають неповнолітні діти.

Керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 1999 р. в Лутищанському
сільвиконкомі Охтирського району Сумської області, актовий запис № 5.

Визначити суму, яка підлягає
сплаті  в доход держави при  отриманні свідоцтва про розірвання  шлюбу в розмірі 17 грн., сплату якої покласти
на ОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1. звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено   в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський  міськрайонний суд  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа № 2- 2564-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує
тим,  що з відповідачем зареєструвала
шлюб 20 вересня 2003 року в міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької
області, про що було зроблено актовий запис № 2171. Від спільного життя в них
народилася дитина:ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя позивачки з відповідачем не
склалось, у подружжя зовсім різні погляди на життя, відповідач перестав
цікавитися сім'єю, з 2006 року по теперішній час подружжя разом не проживають,
тому між ними шлюб існує тільки формально. Позивачка не бажає знаходитись з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі, тому звернулася з даним позовом до суду.
Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні
визнав заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі та проти їх задоволення не
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують
тільки формально, відповідач сім'єю не цікавиться та тривалий час із сім'єю не
проживає, а саме з 2006 року, на примирення сторони не погоджується, відповідач
також не заперечує проти розірвання шлюбу, тому їх шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст.
10, 60, 212 - 217 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 вересня 2003 року в міському відділі РАГС управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 2171, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень та ОСОБА_1 від  сплати держмита звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Суддя:                                               Секретар:
Справа № 2-1249/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Ченгал О.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 20 червня 1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачкою, шлюб перший. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Фактично
шлюбні стосунки між подружжям припинено у березні 2007 року, у зв'язку із
несхожістю характерів та непорозумінням. Вважає, що шлюб розпався остаточно.
Спір майнового характеру відсутній. На примирення не згодний. Просить суд
розірвати шлюб.

Позивач у попередньому судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні, викладеним у
позові.

Відповідачка у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала
проти обставин, викладених у позові. Погодилась на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Маріупольським Міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Донецької області від 20 червня 1985 року, актовий запис № 1931, у
свідоцтві про одруження НОМЕР_1, що було видане повторно.

Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу, враховуючи заявлену вимогу,
суд покладає на позивача, як ініціатора звернення до суду.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Маріупольським Міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Донецької області від 20 червня 1985 року, актовий запис № 1931, у
свідоцтві про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
Справа № 2-970/2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при секретарі
- Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ВАТ «Сведбанк» в
особі Хмельницького відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору №2201/0507/50-284 від 22.05.2007 року
відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців з 22.05.2007
року по 22.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
4,00 % на місяць. Проте відповідачка свого зобов'язання по погашенню кредиту не
виконує і станом на 31.07.2008 року має заборгованість 15114,95 грн. Просить
суд задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню
з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до
укладеного договору №2201/0507/50-284 від 22.05.2007 року ОСОБА_1 отримала
кредит в ВАТ «Сведбанк» у розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців з
22.05.2007 року по 22.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 4,00 % на місяць, проте відповідачка не виконує свого зобов'язання
і відмовляється повернути гроші в добровільному порядку, хоча зобов'язана це
зробити згідно ст.526 ЦК України. Станом на 31.07.2008 року сума заборгованості
становить 15114,95 грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати слід стягнути з
відповідачки на користь ВАТ «Сведбанк».

Керуючись ст.ст. 526,527,530,1050 ЦК України,  ст.10, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, -

РІШИВ:

Достроково розірвати кредитний договір №2201/0507/50-284 від 22.05.2007
року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ВАТ
«Сведбанк»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк», Хмельницьке відділення,
29000, м.Хмельницький, вул.Театральна 38, МФО 300164, , ЗКПО
на рах.№0801, заборгованість по кредиту в сумі 15114,95
грн., 152,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                  підпис

Копія вірна:        Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа № 2-504/2008р.
У Х В А Л А

про
передачу справи на розгляд іншому суду

24 вересня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі -
Лимар К.І.,

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

При проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у
справі відкрито з порушенням правил підсудності. Позивач в судовому засіданні
повідомила, що вона проживає  в с.
Жовтневе, Згурівського району Київської області.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на
розгляд до Згурівського районного суду Київської області.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа
№ 2-Н-566/08
УХВАЛА

30 жовтня  2008 року                                                        Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 28.10.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 9455,76 грн. та судові витрати в розмірі 62,28 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються
в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -   ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності Центрально - Міського  районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, а тому в порядку
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1599
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                                              м. Енергодар

Суддя Енергодарського
мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Енергодарська міська державна нотаріальна контора, Державне
комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентарізації», про
визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору - Енергодарська міська державна
нотаріальна контора, Державне комунальне підприємство «Енергодарське бюро
технічної інвентарізації», про визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування.

Попереднє судове засiдання
призначити на   06 листопада 2008р.
з  09 год.  15  хв.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-298
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року              Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю позивачки               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому засіданні
позивачка просить розірвати шлюб, який укладений  між нею та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Нирківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області,
актовий запис № 16, покликаючись на те,
що  відповідач зловживає спиртними
напоями, влаштовує безпричинні сварки,
принижує її честь і гідність, наносить побої, що призвело до розладу
сімейних стосунків.

Від спільного шлюбу в сторін є двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини
неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання
без поважних причин, а, тому, справу слід
розглянути заочно без участі відповідача, так, як проти цього не
заперечує позивачка, і позов задоволити на підставі наявних у справі доказів,
погодившись з позицією позивачки, яка настоює на розірванні шлюбу.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з    відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати звільнити,
так, як в розпаді сім'ї є вина відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228   ЦПК України,
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Нирківській сільській раді Заліщицького району
Тернопільської області, актовий запис № 16.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний
суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №2-720/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

27
жовтня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                           Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

позивача:
ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши
у  судовому засіданні в м. Свалява
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в  судовому засіданні  заявлені вимоги не визнав та пояснив, що він
бажає зберегти сім'ю, в зв”язку з чим просить надати їм  строк
для можливого примирення.

Вказані
обставини дають підстави для застосування ст. 111 СК України, у відповідності з
якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Керуючись
ст.111 СК України, 208,209,210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Надати  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  строк для  примирення - ОДИН місяць.

Розгляд
справи відкласти та призначити   на 9.00
год. 27 листопада 2008 року.

Головуючий:                                                      Г.К.Личко
Справа 2-н-75/2008р.
У Х В А Л А

01 вересня  2008
р.                                                                       м. Рені

Суддя
Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1  про скасування судового
наказу, -

В С Т А Н О В И В

21.08.2008р.
за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
видано судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та
пенею з ОСОБА_1   в розмірі 5596
грн. 69 коп. та судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп.

У
передбачені ЦПК України строки, 29.08.2008р., від ОСОБА_1 надійшла заява із
вимогами про скасування судового наказу від 21.08.2008р. В якості підстав для
відміни судового наказу, ОСОБА_1 вказав на те, що ним  заперечується розмір заборгованості за кредитом,  він 29.08.2008р. вніс певну грошову суму  у рахунок погашення кредиту, тому це питання
в разі необхідності повинно бути вирішено в порядку позовного провадження. В
якості доказів ОСОБА_1 надав суду копію квитанції про внесення грошової суми на
погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст. 106  ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судовий
наказ від 21 серпня 2008 року, виданий Ренійським районним судом Одеської
області за заявою Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитом, відсотками та пенею з ОСОБА_1  в розмірі 5596 грн. 69 коп.  та судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп. -
скасувати.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тією самою
вимогою до суду в порядку  позовного
провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя
Справа № 2-1906/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11
липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Смілянської міськрайонного управління юстиції про
визнання права власності на домоволодіння та звільнення його з під-арешту, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до відділу державної виконавчої
служби Смілянської міськрайонного управління юстиції про визнання права
власності на домоволодіння та звільнення його з під-арешту та призначити
попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 7 серпня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: під
Справа № ______/2008р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 листопада 2008 року                                                                                             м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області  -
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості у розмірі 5049,33 грн.
У відповідності до ст.ст.
526, 527, 530, 1054, 1050, 1190 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, вимоги ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1050, 1190 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості у розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ЗАТ комерційного
вигляді судового збору  в розмірі 25,50 грн.
та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в
Суддя                                                                        В.Г.