Справа
№ 22Ц-3900 2008 р.
в суді 1 інстанції  Заріцький С. М.
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

21 січня 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді   Яворського М. А. суддів:   Червінко К.С. ,  Корзаченко І.Ф. при  секретарі
Бобку О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну с справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вишгородського районного суду
Київської області від 21 вересня 2007 року про визнання неподаною і повернення
позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. "
Київобленерго" про перерахунок оплати за спожиту електричну енергію та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

29
серпня 2007 року ОСОБА_1 пред'явив у суд позов до Закритого акціонерного
товариства „А.Е.С.
Київобленерго",  в якому
зазначав,  що відповідно до Закону
України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року з
послідуючими змінами і доповненнями,  він
та члени його сім'ї мали пільги по оплаті за спожиту електроенергію,  однак відповідач,  в порушення вимог даного Закону та договору
НОМЕР_1 від 28 січня 2000 року,  відмовив
йому в перерахунку оплати за спожиту електроенергію.

Просив
зобов'язати відповідача зробити перерахунок оплати за спожиту електричну
енергію за період з липня 2004 року по липень 2007 року,  з урахуванням прав усіх членів сім'ї на 50
відсоткову знижку оплати за спожиту електроенергію,  стягнути з відповідача на користь нього та
членів його сім'ї 122 грн. 30 коп. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної
шкоди.

Позивач просив
також звільнити його від сплати судових витрат.

Ухвалою
судді Вишгородського районного суду від 21 вересня 2007 року постановлено
позовну заяву  ОСОБА_1 визнати неподаною
і повернути позивачеві.

На
зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій ставиться питання про скасування
ухвали судді і направлення позовної заяви з доданими до неї документами на
новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення суддею при
постановленні ухвали норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
ОСОБА_1,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

По
справі встановлено,  що ухвалою судді
Вишгородського районного суду від З вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху до 20 вересня 2007 року з підстав,  що позовна заява не відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Зокрема,  що до
позовної заяви не додані документи про сплату позивачем судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою
судді Вишгородського районного суду від 21 вересня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 постановлено визнати неподаною і повернути позивачеві в зв'язку з не
оплатою ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
встановлений в ухвалі судді строк.

З            висновком     судді     щодо               визнання     неподаною     позовної     заяви

ОСОБА_1 в
зв'язку з не виправленням її недоліків у строк,
зазначений в ухвалі судді від 3 вересня 2007 року погодитись не можна з
таких підстав.

Як
вбачається з наявної в справі позовної заяви ОСОБА_1 в ній,  відповідно до
ст.  119 ЦПК України,  викладено зміст позовних заяв та обставини,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В
позовній заяві ОСОБА_2,  посилаючись на
ч. 2  ст.
22 Закону України „Про статус ветеранів війни,  гарантії їх соціального захисту" виклав
прохання звільнити його від сплати судових витрат.

Згідно  ст.  79
ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,  пов'язаних з розглядом справи.

До
витрат,  пов'язаних з розглядом судової
справи належать і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Не
дивлячись на прохання позивача з посиланням на норму закону,  зміст 79 ЦПК України та вимоги ч.3  ст.  82
ЦПК України,  суддя не розглянувши
клопотання позивача про звільнення його від сплати судових витрат - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  постановив
ухвалу про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачеві.

За
наведених обставин,  колегія суддів
вважає,  що ухвалу суддею постановлено з
порушенням норм процесуального права,  тому
ухвала судді підлягає скасуванню з направленням позовної заяви з доданими до
неї документами до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження в справі.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
п. 4 ч.2  ст.  307,
312,  п. 6  ст.
314,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2007 року
скасувати і позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами направити до
того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в
справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.