ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
28 листопада  2008 року                                                             м.
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від        9 березня 2005 року в справі про
скоєння адміністративного правопорушення, а також на рішення цього суду від 13
березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 9 червня 2008 року в справі за позовом Державної
станції захисту рослин Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування
До Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 9.03.2005 р. про притягнення заявника до
адміністративної відповідальності та на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13.03.2007 р., залишене без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9.06.2008 р., яким
позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь Державної станції захисту
рослин Автономної Республіки Крим 8091,30 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та судові витрати.
У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та направити цивільну справу на новий розгляд до
місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, правові підстави для
відкриття касаційного провадження в частині оскарження постанови  місцевого суду від 9.03.2005 р. в справі
іншої юрисдикції відсутні.
Розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 в частині оскарження рішення місцевого суду від 13.03.2007 р. та ухвали
апеляційного суду від 9.06.2008 р., вважаю, що підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні з огляду на наступне.
Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 328
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 9 березня 2005 року в справі про скоєння
адміністративного правопорушення, а також на рішення цього суду від 13 березня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 червня 2008 року в справі за позовом
Державної станції захисту рослин Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування
Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Є.Ф. Левченко