Справа №2-2894/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

09 жовтня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді    Хомика А.П.

про секретарі -             Антоненко
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останнього
втратившим право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1. В позові
посилається на те, що вказаний будинок належить йому на праві приватної
власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
Стебницькою держнотконторою 26.07.2005 року за р.№ 875. На підставі рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від 26.08.2008 року йому також належить літня
кухня-сарай, яка є господарською спорудою в будинковолодінні АДРЕСА_1.

В цьому будинку прописаний, але не проживає понад 8 років його син ОСОБА_2,
який в 1999 році, забравши всі свої особисті речі, виїхав з будинку і на даний
час проживає за іншою адресою. З вказаного часу і по сьогоднішній день
відповідач жодного разу не з'являвся в його будинку, а відтак не користувався
ним, не проводив оплату за комунальні послуги, хоча і надалі залишається в
зареєстрованим в спірному будинку, що стверджується Актом, складеним 09.09.2008
року КП "МВУЖКГ" і затвердженим в. о. начальника Урбановичем Л.В.
Крім того, відсутність відповідача за місцем прописки протягом восьми років без
поважних на те причин, в судовому засіданні можуть підтвердити свідки, які
проживають по сусідству і яким достеменно відомі вказані ним факти.

Вважає, що відповідача слід визнати втратившим право користування жилим
приміщенням, оскільки останній в термін понад шість місяців не з'являвся за
місцем прописки без поважних на те причин, не користувався та надалі не
користується будинком, не ніс і надалі не несе витрат по його утриманню, а це
завдає шкоди його житловим правам та правам, наданим йому як власнику будинку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, послався на
обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити та провести
заочний розгляд.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був
своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в
пресі і, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою
про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача
неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд
справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним і таким, що підлягає задоволенню з наступних
міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень
проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає
суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є власником будинковолодіння
АДРЕСА_1, в якій є зареєстрованими сторони (копія будинкової книги).

Той факт, що відповідач не проживає у спірному будинку з 1999 року, хоча і
залишається в ньому прописаним, підтверджується Актом, складеним 09.09.2008
року КП "МВУЖКГ" і затвердженим в. о. начальника Урбановичем Л.В. В
ньому, зокрема, зазначено, що будь-які речі ОСОБА_2 в будинку відсутні, і
останній вже понад вісім років не з'являвся за місцем прописки без вагомих на
те причин, а тягар утримання будинку лежить суто на його власнику.

Факт не проживання відповідача у будинку позивача без поважних причин понад
встановлені законом строки також ствердили в судовому засіданні свідки -
ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Таким чином судом встановлено, що відповідач у спірному будинку не проживає
без поважних причин понад встановлений законом 6-місячний термін, там немає
його речей, жодних перешкод в користуванні цим житлом йому не чинилося, а тому
відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідача слід визнати втратившим
право користування цим житлом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням будинку
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя