Справа №
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Глібко О.В.,
при секретарі -  Гарбуз О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом  Харківського міжрайонного прокурора в
інтересах Держави в особі Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України» в особі філії - Харківського відділення №5483 до ОСОБА_1 про стягнення
коштів та розірвання кредитного договору,
Позивач Харківський міжрайонний прокурор в інтересах Держави в особі
Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
філії - Харківського відділення №5483 -
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати
кредитний договір №357 від 07.11.2006 року, який було укладено між відповідачем
та ВАТ «  Державний ощадний банк України»
в особі філії - Харківського відділення №5483. Також просить стягнути з
відповідача стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 4958,34
грн; заборгованість по простроченому кредиту 1763,49 грн.; заборгованість по
відсоткам - 1000,58 грн.; пеню - 123,62 грн., а всього - 7846,03 грн. В
обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між Банком та відповідачем
було укладено кредитний договір, умови якого відповідач не виконує, що і стало
причиною звернення до суду.  Відповідачу
було надано пропозицію сплатити заборгованість, але до цього часу вона не
В судовому засіданні  представник
позивача уточнив позовні вимоги, посилався на те, що станом на 26.05.2008 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 9687 грн. 92 коп., з яких :
3323,44 грн. - залишок основної суми кредиту (згідно кредитного договору №357
від 07.11.2006 року; 2101,03 грн. - заборгованість по відсоткам ; 3398,39 грн.
- прострочена заборгованість по кредиту, 865,06 грн.- пеня.
Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, але до судового засідання
не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати гроші кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов договору та вимог цього Кодексу інших
актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту
до ст. 112 Конституції України,
систему, на яку покладається представництво інтересів
громадян або держави в суді у випадках,
передбачених Законом.
до розпорядження Президента України № 106/99-рп від
20.05.1999 року "Про акціонування Державного
ощадного банку України" з метою вдосконалення
Державним спеціалізованим
ощадним банком України, створення умов для більш ефективної
державою прав власника і забезпечення прозорості
та стабільної діяльності
Міністрів України здійснити
заходи щодо перетворення Державного спеціалізованого
ощадного банку України у відкрите
товариство "Державний ощадний банк України",
якого належать державі (а.с.9).
товариства "Державний ощадний банк України"
затвердженого постановою Кабінету Мністрів
25 лютого 2003 року № 261 засновником банку є
юридичною особою (а.с.10).
Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної
особи відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк Укрїни"
зареєстрований у Печерської районної
Державний адміністрації (а.с11.).
Положения про філію-Харкывське відділення № 5483 відкритого
товариства "Державний ощадний банк України"
затвердженого постановою правління ВАТ
"Держощадбанк України" від
28 листопада 2003 року № 244 філія не мае статусу
діяльність від імені та в інтересах Банку на підставі
відповідно до Статуту Банку та вимог законодавства, місце
№ 4733/07 від
12.03.2007 року з Єдиного державного реестру підприемств
філія-Харківське відділення
№ 5483 ВАТ "Держощадбанк України" має
правовий статус суб'екта без права юридичної
особи, форма власності - державна, організаційно
правова форма - філія, місцезнаходження - м.
Дзержинського району,
вимог ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", підставою для представництва
прокуратурою у суді інтересів
порушень або загрози порушень економічних, політичних
протиправних дый (бездіяльності)
фызичних або юридичних осіб, що вчиняються між
ними або з державою.
Банк додатково формувати страховий резерв, що призводить до зменшення прибутку
до оподаткування, і , відповідно,  до зменшення надходжень до державного бюджету
на суму недоотриманих доходыв від наданих кредитів,
що спричиняє істотної шкоди  економічним інтересам
наведеним при наявності  заборгованості
перед ВАТ "Державний ощадний банк України"
правові підстави для представництва прокурором інтересів
держави у цих правовідносинах.
Судом встановлено, що Харківською міжрайонною
прокуратурою була проведена перевірка з питань стягнення коштів за кредитними
договорами, що укладені між ВАТ "Державний ощадний банк України" в
особ1 Філії-Харківське відділення № 5483 ВАТ "Держощадбанк України"
(далі - Банк) та ф1зичними особами , стосовно отримання кредиту. В ході
особою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 357 від
07.11.2006 року (а.с. 4-8), стосовно отримання останнім
7200,00 грн. на строк до 24 місяців з терміном
останнього погашения кредиту не пізніше 06.11.2008 року
та сплатити відсотки
за користування кредитом в розмірі
23 % в порядку та на умовах зазначеного кредитного договору.
Не дивлячись на неодноразове
нагадування та попередження працівниками Банку,
обов'язки по кредитному договору не виконує,
чого виникла прострочена заборгованість по кредиту (а.с.14).
з п. 3.3.1. Договору у разі порушення
позичальником умов цього договору позичальник зобов 'язаний достроково
повернути кредит та суму нарахованих відсотків
та інших платежыв, що підлягають сплаті.
того, встановлено, що згідно п. 1.6 Договору позичальник
проводити погашения кредиту щомісячно в сумі
379,00 грн. шляхом внесення, або
перерахування до каси Банку до 1-го числа кожного місяця,
починаючи з наступного місяця після видачі  кредиту. Зазначений пункт договору постійно
ОСОБА_1, що є підставою для стягнення заборгованості
до п. 3.2.2. Договору при виникненні простроченої
за кредитом та/або процентами, а також в інших випадках,
передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів та інших платежів
за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором
в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення
стягнення на заставлене майно.
сума заборгованості по кредитному договору складає 9687
грн.92 коп. , що включає:
по кредиту 3323,44 грн. ;
по простроченому кредиту 3398,39 грн.;
по відсоткам  2101,03 грн.;
Як пояснила в судовому засіданні
представник позивача, відповідач у порушення зазначених норм Закону та умов
укладеного договору не виконав
зобов'язання належним чином.
Згідно ч.2 ст. 1056 ЦК України  та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками
порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є
право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідач до суду не надав доказів сплати заборгованості, суму
заборгованості не оскаржив .
В добровільному порядку відповідач не сплатив заборгованість, тому вона
стягується судом в примусовому порядку.
В порядку ст.ст. 79,  88 ЦПК України з відповідача стягується
держмито на користь держави та витрати за інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214,215, 224-226ЦПК України, ст. ст.
526, 527, 530, ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, суд -
Позов  Харківського міжрайонного
прокурора в інтересах Держави в особі Відкритого Акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського відділення №5483
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розірвати кредитний договір №357 від 07.11.2006 року, який було укладено
між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське
відділення №5483.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського відділення №5483
заборгованість за кредитним договором №357 від 07.11.2006 року у розмірі -
3323,44 грн.,  3398,39 грн. -
заборгованість по простроченому кредиту;
2101,03 грн. - заборгованість по відсоткам; 865,06 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання  за
договором, а всього - 9687,92 ( дев'ять тисяч шістьсот вісімдесят сім гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 96 грн. 88
коп., та 30,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
судового процесу.
Рішення  може бути  оскаржено  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через
суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                   Глібко
О.В.