overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1341-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпровських міських електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична адреса:
філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 3042 (три тисячі сорок дві) грн. 32
(тридцять дві) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа  № 2-579/2008 р.
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
12 вересня  2008 року                                   Гуляйпільський районний суд  Запорізької області
В складі:                головуючого  судді         -  Чемолосової С.П.
при секретарі                  -  Польській Л.І.
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
29.08.2008 року позивач  звернулась до суду з позовом  до відповідача   про розірвання шлюбу в якому вказала, що 13 жовтня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом Гуляйпільського районного управління юстиції  Запорізької області,  актовий запис  № 83, свідоцтво НОМЕР_1 від 13.10.2007 року.
Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Як вказала в заяві позивачка спільне проживання з відповідачем не склалося, так як зникли почуття  любові та взаємоповаги,  шлюбні відносини припинено,тому  їх подальше
спільне  проживання та  збереження шлюбу стало  неможливим.
Спільне господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не виникло.
Тому позивачка прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.
В судовому засіданні позивач  наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, вважає, що сім'ю зберегти не можливо.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін,  приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня    2007 року, який зареєстрований   відділом Гуляйпільського районного управління юстиції  Запорізької області,  актовий запис  № 83, свідоцтво НОМЕР_1 від 13.10.2007 року.
Від шлюбу мають  неповнолітнього сина   - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, який проживає разом з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, проживають окремо та припинили шлюбні відносини.
Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що що подружні стосунки між сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а  тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши  витрати
при розірванні шлюбу на відповідача, позивачку звільнити від сплати держмита на користь держави, так як на її утриманні знаходиться малолітній син.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215
ЦПК України, ст.ст.104,109,110,112
СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований 13 жовтня 2007 року, відділом Гуляйпільського районного управління юстиції  Запорізької області,  актовий запис  № 83, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2-   17 грн. 00 коп. на користь держави, ОСОБА_1    від сплати звільнити.
З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя
Справа №2-371
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді:
Кренцель М.І.

при
секретарі           Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за
позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, поручителя ОСОБА_2, про
стягнення боргу в сумі 6278.06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вказує, що член кредитної спілки ОСОБА_1 30 травня 2007 року отримала кредит в
сумі 5000.00 грн. за договором кредиту №1724-393 від 30.05.2007 року і
зобов'язалася повернути зазначену суму, а також плату за користування кредитом
в розмірі 1634.94 грн. до  30.05.2008
року.

В
зазначений термін відповідач борг не повернув.

Просять
стягнути з відповідача ОСОБА_1. і поручителя ОСОБА_2. за договором кредиту і
договором поруки №1724-393 від 30.05.2007 року суму 6278.06 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1. і поручителя ОСОБА_2. за договором кредиту і договором
поруки суму 6278.06 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1. і
поручитель ОСОБА_2 . не з'явилися про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач в зазначений термін борг не повернув кредитній спілці
«Самопоміч», за
кредитним договором та договором поруки №1724-393 заборгованість становить
6278.06 грн., а тому
вона повинна бути стягнута в примусовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 224-227 ЦПК України, ст.ст 16, 523, 527,
530, 536, 553-555, 625, 1050, 1049, 1957 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканки
сАДРЕСА_1 і поручителя ОСОБА_2 мешканки сАДРЕСА_1 , за договором кредиту і
договором поруки №1724-393 від 30.05.2007 року - 6278.06 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2  солідарно держмито в
сумі 51 грн. і витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Козівському районному суді в сумі 30 грн. в користь кредитної спілки
«Самопоміч» р/р 2650429 в ТОД АППБ «Аваль» м. Тернопіль МФО 338501 код 25345289.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуючий:                           підпис

З оригіналом:                            вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В. БОДНАРУК
Справа № 2-484/2008 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року               Ріпкинський районний суд
Чернігівської  області

у складі :   головуючого - судді
Жовток Є.А.

при
секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1,
співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом   ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що будинок
належав  її батькам ОСОБА_2, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що вона
фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право
власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Під час судового
розгляду до участі у справі в якості співвідповідача був  залучений Лось Віталій Григорович.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги,
обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача -
територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду
клопотання про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору
покладається на розсуд суду.

Співвідповідач
ОСОБА_4 позовні вимоги визнав обгрунтованими, проти задоволення позову не
заперечує.

Представники третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації
та державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надавши
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних
вимог, не заперечують.

Матеріалів,
наявних у справі, достатньо для її розгляду у відсутність учасників судового
розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за законом
після батьків ОСОБА_2, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, смерть
якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вступила у володіння спадковим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 209,
212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        Є.А.
Жовток
Справа № 2-1565/2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
- судді                        Манька М.В.,
Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну
справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 м. Сміла
являється ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири,
виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”.
Позичвач, посилаючись на те, що свої обов'язки по
обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року
створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3917 грн. 34
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 3917
грн. 34 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 162
ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а,
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 3947 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави  51 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного
суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
Справа №2-1379/08
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі
: головуючого судді       Віннічука
І.Г.

при секретарі                       Попко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в місті Володимирі-Волинському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 6000
(шість тисяч) гривень,-

В С Т А Н О
В И В

ІНФОРМАЦІЯ_1  позивач ОСОБА_1позичив  відповідачу
ОСОБА_2  гроші в сумі 6000 гривень  , які останній зобов»язався повернути до
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується відповідною розпискою.  Поскільки відповідач добровільно
гроші не повертає , а тому позивач звернувся з позовом в суд про
стягнення  6000  грн. в судовому порядку.

В суді  позивач  позов підтримав,
пославшись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідач   ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав повністю,
суду пояснив ,
що  дійсно  ІНФОРМАЦІЯ_1
він  позичив  у
ОСОБА_1гроші  в сумі 6000 гривень
про , що написав  розписку. Борг згідний
повертати  поступово , оскільки  немає
змоги   відразу заплатити таку
суму. Проти  задоволення позову не
заперечує.

Вислухавши
пояснення  сторін ,перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
повністю.

Як вбачається з
розписки  даної ОСОБА_2 , що він дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1  позичив у  позивача
ОСОБА_1  гроші в сумі 6000
гривень  і зобов»язувався їх повернути
до  ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст.1049  ЦК
України  позичальник  зобов»язаний повернути  позикодавцеві
грошові кошти у такій самій сумі , що були передані йому позикодавцем .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України та на підставі
ст.ст.509, 1046 , 1049 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  6000 (шість
тисяч ) гривень  боргу за
договором позики та    30 ( тридцять )
грн. витрат за
інформаційно- технічне забезпечення.

Стягнути з
ОСОБА_2  60 (шістдесят ) грн. держмита
в користь позивача ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-
Волинського

міського суду
І. Г. Віннічук
справа №2-2507/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Печерський районний суд міста Києва
у складі:

головуючого                  -   судді Макаренко Г.В.

при секретарі                 -   Рудницькій З.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 09 листопада 1986 року у Тиманівською сільрадою Тульчинського
району Вінницької області, актовий запис № 12.

В
судове засідання сторони не з'явились, про
час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином,
про причини неявки суду не повідомили.

29.10.2008
року позивач у справі подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись   п.5 ч.1, ч.2 ст.207,
ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подається Апеляційному суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя:
№ 2-86-2008 р.
У Х В А Л А

16 січня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

ТОВ СП
„Правек-Брок”

в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”

до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про примусове стягнення
заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 р. позивач
звернувся з позовом в суд до відповідачів про примусове стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, в якій просив стягнути з
відповідачів заборгованість за постачання теплової енергії  в сумі 3465,05 грн., витрат на ІТЗ в сумі 30
грн., а всього 3495,05 грн.

18.12.2007 р. позивач змінив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 359,98 грн. в залежності від
частки в квартирі кожного власника, а саме: з ОСОБА_4 - 180 грн., ОСОБА_2-
89,99 грн., ОСОБА_3- 89,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

До  судового  засідання представник  позивача подав заяву в якій просить  залишити
позов ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирського філії  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
примусове  стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, так як це не суперечить законові.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВ СП „Правек-Брок”      в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення
заборгованості за послуги постачання
теплової енергії -  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа № 2-1142-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі
Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в

23
червня  2008 року позивач  заявив
позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  14 квітня
2007  року зареєстрував  шлюб з відповідачем . Від сумісного
проживання   дітей не мають.   З вересня
2007  року шлюбні відносини з
відповідачем  припинили, просив  розірвати шлюб.

У
судовому   засіданні   позивач
позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач  позов визнала, надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення
позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Із
довідки відділу РАЦС, яку було  видано 13
червня 2008 року , убачається, що сторони
14 квітня  2007 року зареєстрували
шлюб. Від сумісного проживання дітей не мають .

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони з вересня
2007  року припинили шлюбні
відносини через непорозуміння та сварки , подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача  , а тому позов заявлено
обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрований  14 квітня 2007
року Білівською селищною радою,
актовий  запис № 5.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  одного ОСОБА_1   17
грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :