overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-207
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької
області

в
складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.,

з
участю позивачки  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в  :

у липні 2008 року позивачка звернулася  в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

У судовому засіданні
позивачка підтримала позов і пояснила, що
30 травня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем  другий раз.До цього вона була з ним в шлюбі,
але шлюб був розірваний.

Спільне життя з відповідачем
не склалося, вони не розуміють один одного, відповідач систематично її ображає,
погрожує,що негативно впливає на її здоров"я. Просить винести рішення про
розірвання шлюбу.Відповідач не бажає розірвати шлюб  через органи РАЦС.

Відповідач у судове засідання
не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час розгляду справи.Суд
вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, оскільки позивачка не заперечує
проти цього.

Вислухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до
задоволення по слідуючим підставам.

Зі свідоцтва про шлюб (а.с.4)
вбачається, що сторони вступили в зареєстрований шлюб  30 травня 2006 року. З показів позивачки
вбачається, що сторони  створити міцну
сім"ю не зуміли, вона фактично розпалась.

З показів позивачки
вбачається, що примирення між сторонами неможливе

Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що має
істотне значення.

Керуючись ст.ст.10.60,
212-215 ЦПК України, суд-

РІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 30 травня
2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного
управління юстиції Вінницької області, актовий запис №14, розірвати. При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного
мита.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд судового
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : підпис

Вірно
: Суддя
М.С.Гарник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 рокуСеменівський
районний суд  Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до Горошинської
сільської ради Семенівського району Полтавської області про продовження строку
для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1( прізвище до одруження -
« ОСОБА_2 « ) звернулася  до суду з позовом про
продовження строку для прийняття спадщини після її
померлого батька - ОСОБА_2, яка складається із
земельної частки ( паю ) , розташованої на території Горошинської
сільської ради Семенівського району. Полтавської області. Встановлений  строк для прийняття спадщини вона пропустила
по причині незнання змін в діючому законодавстві щодо обов”язковості подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка заявлені
вимоги  підтримала. Прохала суд продовжити
строк для прийняття нею  спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився. Згідно направленої на адресу суду
письмової заяви  прохав розглянути справу
без його участі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Судом
по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивачки по справі - ОСОБА_2, який проживав в с.Старий Калкаїв
Семенівського району Полтавської області. Згідно  довідки
, виданої виконавчим комітетом Горошинської сільської ради Семенівського
району від 23.05.2008 року ОСОБА_2 заповіту не складав. Інших спадкоємців за
законом І черги судом  не встановлено.

Згідно
ст.1269 ЦК України  спадкоємець, який
бажає  прийняти спадщину , має подати до
нотаріальної контори  заяву про прийняття
спадщини, - але позивачкою цього зроблено не було , оскільки остання не знала,
що для прийняття спадщини їй необхідно
звернутися  до нотаріальної
контори .

З
огляду на викладене суд  вважає , що
строк пропущений позивачкою з поважної причини і їй необхідно продовжити  строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215, ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити
.

Визнати поважними
причини пропуску позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Старий
Калкаїв Семенівського району Полтавської області, жителькою м.Полтава   строку для прийняття спадщини після  смерті її батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старий Калкаїв Семенівського району  Полтавської області.

Надати
позивачці ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини  протягом двох місяців після вступу в законну
силу даного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня винесення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий -           підпис

« ВІРНО «

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                               В.І.Халявка
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня  2008 року
Білоцерківський
міськрайонний  суд  Київської області  в складі головуючого- судді Закаблук О.В.,

при секретарі            Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2                       про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою в порядку цивільного провадження, просить розірвати шлюб з
відповідачем.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, просить позов залишити без
розгляду, мотивуючи тим, що не бажає в даний час  щоб справа розглядалася.

Заслухавши позивачку,  оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що  клопотання
підлягає до задоволення, позов  слід
залишити без розгляду по таким підставам.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку
подачі  позивачами  заяви про залишення позову  без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:                                                                            О.В.Закаблук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008 року                                                                                         м.
Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської  області в
складі:

головуючої -
судді Хоменко Л.В.,

при секретарі
Марченко О.О.,

за участю   заявниціОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернігові справу за
заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, зацікавлена особа Чернігівська районна державна нотаріальна
контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду із заявою, у якій просять встановити факт, що, ОСОБА_2. була
матір'ю ОСОБА_3.. Свої вимоги мотивувала тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік
ОСОБА_3., після його смерті  відкрилась
спадщина, в тому числі і на житловий будинок, який у рівних долях належав
позивачці, її померлому чоловіку ОСОБА_3. та його померлій матері ОСОБА_2.  При оформленні відповідних документів
з'ясувалось, що відсутні документи, які
підтверджують родинні відносини її померлого чоловіка з його померлою
матір'ю.

У судовому
засіданні заявниця  підтримала заявлені
вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи до суду не
з'явився, надавши заяву, у якій просить справу розглянути за відсутності їх
представника.

Вислухавши
пояснення  заявниці,  свідків,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно записів у свідоцтві
про смерть  ОСОБА_3. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1Записами у свідоцтві про його народження підтверджується, що  ОСОБА_3 є його матір'ю  (а.с.7). Факт перебування позивачки у шлюбі з
ОСОБА_3підтверджується записами у свідоцтві про одруження на а.с. 9.

За висновком
Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського РУЮ неможливо внести
зміни до актового запису про народження № 410 від 04.10. 1951 року поновленому
у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського РУЮ і виправити
прізвище матері з „ОСОБА_3” на „ ОСОБА_3” при відсутності необхідних документів
для вирішення питання по суті.

Згідно актового
запису про смерть № 07 від ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.19).

Факт родинних
відносин підтверджується показами свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5, які підтвердили
в судовому засіданні, що померла ОСОБА_2. дійсно була матір'ю померлого
ОСОБА_3..

За таких
обставин суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є матір'ю померлогоІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    Л.В.
Хоменко
Справа №
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

14 серпня 2008 року
м. Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                                              -
Первак М.О.

при секретарі
- Коломієць С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання нгеповнолітньої дитини.

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

У судовому
засіданнні позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від позову і просить
відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог п. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ст.205 та п. 1 ст. 206 ЦПК УКраїни суд,

У Х В А
Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду до Черкаського апеляційного суду,
через Жашківський районний суд на протязі десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
М.О.Первак
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-955/2008
2008 року                                                                          місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Добробут», розташованого за
адресою: Запорізька область м. Василівка, пров. Шкільний, 5, з вимогою про
видачу судового наказу за договором про надання послуг з утримання будинків та
споруд та прибудинкової території про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Добробут», розташованого за адресою: Запорізька область м. Василівка, пров. Шкільний,
за послуги у сумі 884 грн. 40 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 грн., а всього 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 40 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач: Місцевий бюджет Василівського району м.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до
виконання  «_____» ______________ 20___
Суддя ________________                                                              С.О.Нікандрова_________
підпис                                                                                                 ініціали, прізвище
судді, який видав наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №  2 -721

2008 рік

21 жовтня  2008 р.                           Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі       Мозоль Л.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  прокурора
Іллінецького району в інтересах  ОСОБА_1
до СТОВ «Дружба»  с. Кантелина  про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іллінецького району  звернувся в суд із заявою про те , щоб справу
за його позовом в інтересах ОСОБА_1. до
СТОВ «Дружба» с. Кантелина про стягнення заборгованості по орендній
платі за земельну частку (пай)  провадженням
закрити, поскільки   спір вирішено
добровільно.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом прокурора Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1 до  СТОВ «Дружба» с. Кантелина  про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай)   провадженням закрити, прийнявши відмову від
позову.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
№ 2-1574/08
УХВАЛА

26 листопада 2008 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши позовну заяву прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 669,91грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пред»явивши позов, прокурор зазначив, що відповідно до ст..36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Тобто прокурор вважає, що пред»явивши позов в інтересах комунального підприємства «Водоканал», він здійснює представництво інтересів держави.

Разом з тим, тією ж статтею 36-1 вищезгаданого закону передбачено, що однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Оскільки прокурор пред»явив позов до фізичної особи про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення, тобто з приводу договірних відносин між відповідачем, який є споживачем цих послуг, і позивачем, який є комунальним підприємством, що надає ці послуги, і не є державним органом, який виконує функції держави, тому посилання прокурора на те, що в даному випадку є порушення або загроза порушень економічних, політичних та інших інтересів держави відповідачем, є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст..36-1 Закону України «Про прокуратуру», п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Цюрупинського району його позовну заяву в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г. Пляс
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1449/2008р.                  Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 57                              Доповідач у
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

03 грудня 2008р.                              м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу „Садівниче
товариство „Янтарь” на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від
22 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого
кооперативу „Садівниче товариство „Янтарь” про поновлення в членах садівничого
товариства, повернення в користування земельної ділянки та стягнення моральної
шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 17 листопада
2008 року, якою апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу „Садівниче
товариство „Янтарь” на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від
22 вересня 2008 року була залишена без руху - виконані, недоліки апеляційної
скарги усунуті.

Апеляційна
скарга Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Янтарь” на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 вересня 2008 року подана в
строк, встановлений законодавством на оскарження рішень суду, оформлена з
додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідачем у
належному розмірі та зараховані на належні рахунки, справу оформлено належним
чином.

Отже,
є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Янтарь” на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 вересня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче
товариство „Янтарь” про поновлення в членах садівничого товариства, повернення
в користування земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, прийняти до
розгляду апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк
до 15 грудня 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Птіціна
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-38/08
Суддя
Каланчацького районного суду Прудка Л.Г., розглянувши заяву ЗАТ  «Акцент-Банк» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
укладеного договору № ABQ8RX01950143 від 05.12.2007
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3429.60 грн. зі сплатою відсот-ків за
користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборго-ваності за
кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2008 року. В зв»язку з порушенням
позичальником умов укладеного договору боржник станом на 07.08.2008 року  має заборгованість в сумі 3474.54 грн., яка
скла-дається з наступного:
заборгованість за кредитом;
заборгованість по процентам за користування кредитом;
заборгованість по комісії за користування кредитом;
пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ ABQ8RX01950143 від 05.12.2007
року в сумі 3474.54грн..
боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«Акцент-Банк»  витрати по сплаті
судового збору в сумі 25.50грн. та витрати на інформа-ційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн..
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                  Л.Г.Прудка