overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3973/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м  У к р а ї н и
18 серпня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
06 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню
житла в розмірі 1359 грн. 31 коп., що виникла за період з 01.02.2005 року по
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1   є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за
утримання житла  та обслуговування
будинку.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 4 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1359
грн. 31 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1  на користь   КП „Деснянське” Чернігівської міської ради
заборгованість по утриманню житла  в
розмірі 1359 грн. 31 коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1389 грн.
31 коп..

Стягнути з ОСОБА_1
судовий  збір на користь держави в
розмірі 51 грн. 00 коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

5
листопада 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 18 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Агат» про стягнення середньої заробітної
плати за час затримки остаточного розрахунку та індексації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городнянського районного суду від 28 травня 2008 року, позов
задоволено частково, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Агат» на
користь ОСОБА_1 3 097 грн. 08 коп. середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні. В задоволенні позовних вимог про стягнення
індексації відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Агат» про стягнення середньої заробітної
плати за час затримки остаточного розрахунку та індексації.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А                                 № 2-1089-08

01 вересня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Пащенко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втрати права
на користування житлом,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 . про визнання втрати права на користування житлом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1. не з'явився, надав заяву про залишення
його позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житлом
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа
Відкрите акціонерне товариство « Мегапрод»
відшкодування  матеріальної та моральної  шкоди, завданої внаслідок дорожньо-
Позивач 21 липня 2008 року звернувся до
Індустріального районного суду
Дніпропетровська  доОСОБА_2  Відкритого акціонерного
« Мегапрод»  про відшкодування  матеріальної та моральної  шкоди,
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 23
липня  2008 року була залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК
а саме:     позивачем  не оплачений збір за заявлені  вимоги
моральної шкоди. Крім того  підлягали
уточненню позовні вимоги,
оскільки   позивачем були заявлені вимоги до двох
відповідачів, а в прохальній
позову просив стягнути лише із ВАТ « Мегапрод».
усунення недоліків судом був встановлений строк до 04  серпня 2008 року.
В поданій 04.08.2008 року  уточненій позовній заяві  позивач
щодо оплати судового збору за  заявлені
вимоги, щодо відшкодування
шкоди .  Однак  уточнена позовна заява не підписана позивачем
дата подання.  Крім того звертаю Вашу
увагу на те, що в поданій
заяві від 21.07.2008 року був вірно визначений відповідач щодо
матеріальної шкоди, підлягало уточнення позову в частині
моральної шкоди з винної особи.
із вищевикладеного позивачем недоліки не усунені.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву    ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа
Відкрите акціонерне товариство « Мегапрод»
відшкодування  матеріальної та моральної  шкоди, завданої внаслідок дорожньо-
пригоди  визнати неподаною та повернути
Повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа № 2-н-120/08
О В И Й     Н А К А З
30 » червня 2008 року
Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко  розглянувши заяву КП «Міський
водоканал»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню в сумі 2279 грн. 37 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України,
526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.В.Двин
Арташанського району Вірменії, проживаючої: АДРЕСА_1на користь КП «Міський
ВАТ «Мегабанк» м.Харків МФО 351629, код ЗКПО 32218122 заборгованість за надані
послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2279  грн. 37 коп. (дві тисячі двісті сімдесят
дев'ять гривень 37 коп.), а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                                                 ______________________
Судовий наказ  може
бути пред'явлений до виконання до
_______________________року
Судовий наказ видано
______________________  року
Суддя                                                                                                                             М.Є.
Справа № 2н-39
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за користування кредитом та сплату
відсотків станом на 11.12.2007 року в сумі 3447,53 грн. на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за адресою:
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк у сумі
3. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк у сумі
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа № 2 - 1504/ 2008 року
призначення справи до судового розгляду
12 червня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської
при секретарі                                 Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно,
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, оскільки відповідач в судове засідання не з'явивсь, а тому
суддя, керуючись  ч. 6 ст. 130, ст. 293
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 червня 2008 року на  8 - 00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-3449/08
26.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” до
про стягнення збитків заподіяних протиправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що він в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж (ХМЕМ) є постачальником електричної енергії. Відповідач по справі є споживачем електричної енергії за адресою
. У зв’язку з порушеннями відповідачем правил користування електричною енергією, розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН) для населення відповідно до якої було зроблено нарахування збитків, становить 278,76грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму збитків та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином.
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.48 ПКЕЕП – споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.
Судом встановлено, що споживачем електроенергії за адресою
Згідно акту №191047 від 26.08.2006р. складеного працівниками ХМЕМ в ході проведення рейду, за адресою
, було встановлено факт без облікового користування електричною енергією, шляхом пошкодження приладу обліку, що відповідно п.48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність.
Згідно п.53 ПКЕЕН та Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999р. проведено розрахунок розміру збитків. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи розмір збитків по акту №191047 від 26.08.2006р. становить 278,76 грн.
Згідно ст.27 З.У. “Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.27 ЗУ “Про електроенергетику”, п.п. 48,53 ПКЕЕН суд, -
на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж, суму збитків у розмірі 278,76грн. та судові витрати у розмірі 81 грн., а всього 359,76 грн. (Триста п’ятдесят дев’ять грн. 76 коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Решетов
Справа
№ 2- 4053
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до  ОСОБА_2ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу недійсним.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 07 серпня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано
в термін до 25 серпня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді від 07 серпня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним -
вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я
Код суду 0515
Справа № 2-499/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2008р Докучаєвський  міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Клименка В.П., при секретарі
Тимофєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.          03 червня 2008р. на підставі
зазначеного позову відкрито провадження по справі 04 червня 2008р.

До початку судового засідання позивач  надав заяву, в якій  просить справу залишити без розгляду, у
зв'язку з примиренням.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
24 липня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-682008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, с. Іванчиці,
Рожищенського району.
на користь ЗАТ "Український мобільний
зв”язок", м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, заборгованість за  договором
про надання послуг мобільного зв”язку 835 (вісімсот тридцять п”ять)
грн.40 коп , судові витрати   на рр №
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір _____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1757/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви як неподаної

01 серпня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області

Ганенко Т.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
-

в с т а н о в и в:

Позивачка   звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу.

Пред»явлена позовна
заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня
2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.  119, 120 ЦПК України, а саме: не вказані
поштові індекси та засоби зв'язку позивача, відповідача.

Для усунення цих недоліків
судом був установлений строк до 05 серпня 2008 року.

В позові  ОСОБА_1 від
17 липня 2008 року про усунення недоліків щодо ухвали про залишення
позовної заяви без руху, зазначені вказівки суду не виконані.

Таким чином, є
підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернути її позивачці, яка
не позбавлена можливості  усунути  вказані недоліки позовної заяви і повторно
звернутися до суду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись
ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного порядку через
чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали позовної заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги. З подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя, -

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503 Харківська обл., м. Чугуїв,
пл.  Леніна 2                         т/ф 8-05746-4-12-36

№ 2 -1757/2008
від

ОСОБА_1

Харківська область,

Чугуївський район, АДРЕСА_1

Чугуївський міський суд Харківської області надсилає на Вашу адресу копію ухвали  від 01 серпня
2008 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за № 2 - 1757/08
року - до відому.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області
Т .С. Ганенко
справа  №2-Н-61-1/08
номер статистичного звіту № 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (місцезнаходження:
Банк Аваль, рахунок 26008526) про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та суми договірної санкції згідно договору про надання
послуг мобільного зв»язку у розмірі 1872 грн. 55 коп. з ОСОБА_1(який проживає:
ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
ОСОБА_1(який проживає: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
143333937, Райфайзен Банк Аваль, рахунок 26008526) суму боргу та суму
договірної санкції згідно договору про надання послуг мобільного зв»язку у
розмірі 1872 грн. 55 коп.
ОСОБА_1(який проживає: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
143333937, Райфайзен Банк Аваль, рахунок 26008526) суму
судового збору у розмірі 25,50
грн. та суму інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя: