Справа №
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. КІРОВОГРАДА
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року                                                                                 Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі:          головуючого
-           Косцової І.П.

при
секретарі -          Кац І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ВАТ  «Кіровоградобленерго»  до ОСОБА_1про відшкодування заподіяної шкоди,
-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача 807,67 грн. у відшкодування шкоди, завданої не обліковим
використанням електричної енергії, а також 81 грн. судових витрат за сплачений
судовий збір та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття судом відмови
від позову та закриття провадження по справі в зв”язку з добровільним
відшкодуванням  відповідачем заподіяної
шкоди в повному обсязі. Проте просив суд стягнути з відповідача судові витрати
по справі, враховуючи ту обставину, що заподіяну шкоду відшкодовано вже після
порушення провадження по справі судом.

Відповідач проти
закриття провадження по справі
заперечив, повідомив, що він має намір оспорити нарахування позивачем
суми збитків.

Вислухавши
доводи сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи  № 2- 1442/08, суд дійшов висновку, що відмова
від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, тому
вона підлягає прийняттю, а провадження по справі - закриттю.

Доводи
відповідача щодо відмови у прийнятті відмови позивача від позову суд вважає
необгрунтованими, оскільки на момент розгляду даної справи в матеріалах
відсутні будь-які заперечення  останнього
по суті позовних вимог, та зустрічний позов тощо.

Разом з цим суд
вважає за необхідне роз»яснити , що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України
наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду
за вирішенням цього спору.

Враховуючи ту
обставину, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред»явлення позову, суд, відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК
України присуджує стягнення всіх понесених позивачем витрат у справі з
відповідача.

Керуючись  ч. 1 ст. 89, ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ст. 206
ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти відмову
від позову ВАТ
«Кіровоградобленерго»  до
ОСОБА_1про відшкодування заподіяної шкоди.

Провадження по справі - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ
«Кіровоградобленерго»    81 грн.
судових витрат.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                         підпис                                    І.П.
Косцова.

З оригіналом згідно:

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.

Копія:

Справа №
2- 125/07

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. КІРОВОГРАДА

У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

21 грудня
2007 року                                                                                   Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі:          головуючого
-           Косцової І.П.

при
секретарі -          Куліш Л. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до Вузлової лікарні станції помічна про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10693,05 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, 4000 у відшкодування моральної шкоди,
завданих дорожньо-транспортною пригодою, та судових витрат по справі.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про прийняття судом відмови від позову та
закриття провадження по справі в зв”язку з добровільним відшкодуванням  третьою особою - ОСОБА_3.   завданої шкоди в розмірі, щодо якого вони
дійшли добровільної домовленості.

Вислухавши
доводи сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи                  № 2- 125/07, суд дійшов
висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та інтересів, тому вона підлягає прийняттю а провадження по справі -
закриттю.

Керуючись ст.174
ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_2до Вузлової лікарні станції помічна про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по справі - закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                              підпис                                                І.П.
Косцова.

З оригіналом звірено:

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                        І.П.
Косцова.