overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2787/2008
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
Б Е З  Р О З Г Л Я Д
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
вересні 2008 р. позивач звернувся до Індустріального районного суду надійшла
справа за позовом про розірвання шлюбу.
Позивач  у судове засідання на 11.09.2008 р. не
з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
17.09.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Справа №22-416                                                   оскаржуване
рішення ухвалено під

Категорія:
33                                                                  головуванням
Токар Л.В.

Доповідач
Міхасішин І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В.

Суддів:
Щолокової О.В.,  Якути О.І.

При секретарі
Яблонській І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань апеля­ційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 17 грудня 2007 року,  -

встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 17 грудня 2007 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
кори­стуванні спільним проходом відмовлено,
(а.с. 53-54)

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду першої
інстанції скасувати,  посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи,  (а. с.
56-57)

Колегія
суддів,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів викладених в
апеляційній скарзі,  прийшла до
висновку,  що дану скаргу слід відхилити.

Відповідно
до положень закріплених у  ст.  392 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права корис­тування та розпорядження своїм майном.

Так,  відмовляючи в задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того,  що право
позивача щодо користування проходом до належного йому домоволодіння АДРЕСА_1
ніяким чином не по­рушено. Згідно із схематичним планом між домоволодіннями за
АДРЕСА_1 та за АДРЕСА_2,  що є у
власності сторін по справі,  дій­сно
існує пішохідний прохід у користуванні яким відповідачка ОСОБА_2 не чинить
перешкод позивачу ОСОБА_1

Як
вбачається із змісту ч. 1  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зо­бов'язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявлені вимоги
позивач не довів.

Такі
висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи до яких суд
дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.   ст.
308; 315 ЦПК України,  ко­легія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити,  а
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 17 грудня 2007 року за­лишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу мо­же бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №  2 -612
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23 вересня  2008 року                Віньковецький районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Зорянської сільської
ради про  визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Зоряне помер  ОСОБА_2, якому
належало домоволодіння в с. Зоряне, Віньковецького району, Хмельницької
області, на яке після його смерті відкрилась спадщина.

Позивач звернувся до суду із позовом
про встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та скрутним
матеріальним становищем він не зміг в шестимісячний термін з дня відкриття
спадщини звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому
позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в його відсутності.

Представник відповідача в судове не
з'явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому судовому
засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом
встановлено, що після смерті  ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 являється спадкоємцем його майна
за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для
подання ним заяви про прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для
звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає
поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для  ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини до Нотаріальної контори  до 30
грудня 2008 року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2о-119/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«02»
жовтня 2008 р.                                                                                                     місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: 1-а
Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

11.07.2008 р. ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять
встановити факт їх родинних відносин з ОСОБА_3 В заяві зазначили, що ОСОБА_3
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_1 і рідною дочкою ОСОБА_2,
однак внаслідок втрати свідоцтва про народження і свідоцтва про шлюб померлої
заявники не можуть оформити спадщину і вимушені звертатися до суду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1 і рідною дочкою заявниці ОСОБА_2 Цей факт
підтверджується наявними у заявників документами - свідоцтвом про народження
ОСОБА_3, довідкою РАЦС про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_3, свідоцтвом про
народження заявника ОСОБА_1, а також поясненнями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7
Встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку за умови втрати
свідоцтв про народження та шлюб померлої неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214, 259 ЦПК,
суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
є рідною дочкою заявниці ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-879/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно
збудовані споруди, які вона побудувала в своєму господарстві, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що у 1968 році позивачка з чоловіком в своєму
господарстві, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, збудували сарай і добудували
до житлового будинку веранду, які згідно технічного паспорта на житловий
будинок позначені літерами «В» та «а» і являються самочинно збудованими.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Позивачка, як спадкоємець за законом першої
черги, має намір визнати за собою право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, але без відповідної реєстрації самочинно збудованих споруд не
має можливості, тому змушена звернутись до суду.

Зауважень з боку
санітарної, пожежної та архітектурної служб щодо даних споруд не
вбачається.

Відповідач не
надав суду заперечень щодо заявлених вимог позивачки.

Факт того, що
житловий будинок із господарсько-побутовими та самочинно збудованими спорудами
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

Заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  328,
376  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Власівка, жителькою АДРЕСА_1 - право
власності на самочинно збудовані споруди у вигляді сараю - «В» та веранди -
«а», згідно технічного паспорта на житловий будинок  за вищевказаною адресою.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 29 вересня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                            М.І.
Герасименко.
Справа № 2-1658/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 13 год. 30 хв. 10 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 22.08.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 132, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 02.10.2008 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 2-1871/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

23 вересня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей», -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що  вона з відповідачем по справі перебуває в
шлюбі, який зареєстровано  28 квітня 2007
року. Від шлюбу подружжя має  двох дітей
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначила, що
останнім часом взаємини між нею та відповідачем погіршилися настільки, що він перестав
надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільних дітей. Доходи позивача
на сьогоднішній день складає допомога при народженні дитини, допомога по
догляду за дитиною до трьох років та допомога по вагітності та народженню.
Відповідач офіційно працевлаштований, працює на «Південній залізниці»
пасажирській службі Харківській вагонній дільниці провідником, йому
нараховується заробітна плата в розмірі приблизно 2217 грн. на місяць,
відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 24
травня 2001 року з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку
щомісячно.

На підставі
викладеного позивач прохає суд: стягнути на з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, аліменти на її користь на утримання синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його
доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової
категорії щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей».

Призначити попереднє
судове засідання на  06 жовтня 2008 року
на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до нього документів та запропонувати у строк до 06 жовтня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа  № 2 -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 жовтня      2008 року   Роменський
міськрайсуд  Сумської області

в  складі  головуючого судді:  Міленка М.П.

при  секретарі:  Шаповаленко Н.І.

розглянувши   у відкритому
судовому   засіданні  в м. Ромни
справу  за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні
2008 року   ОСОБА_1   звернувся
до суду   з  цим
позовом,  зазначивши, що фактично
припинив подружні відносини  з
відповідачкою ОСОБА_2, що явилось підставою для заявлення позову.

09.10.2008 року ОСОБА_1звернувся
до суду з письмовою заявою про закриття справи провадженням у зв»язку з
примиренням з відповідачкою.

Відповідно   до  ч. 1
п. 3,  ст.  205
ЦПК України  суд  постановляє
ухвалу   про  закриття провадження у справі, якщо   позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На   підставі  викладеного, керуючись  ст.  205  ч. 1 п. 3
ЦПК   України   суд,-

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити
провадженням  у зв»язку з відмовою
позивача від   позову.

Повторне
звернення до суду з приводу спору  між
тими самими сторонами  про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному   порядку  до
Апеляційного  суду  Сумської
області  через   Роменський
міськрайонний суд  в  п”ятиденний
строк  з  дня
винесення  ухвали    шляхом
подачі   заяви  про
апеляційне  оскарження   і
подання  після  цього
протягом   десяти   днів
апеляційної   скарги, з  подачею
її  копій  до
апеляційної   інстанції  або  в
порядку   ст. 295  ч. 4
ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 2-1628/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2008 року Смілянський міськрайонний  суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Манька М.В.

при секретарі                         Водяній А.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 26 січня 1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину.

Позивачка, посилаючись на те, що
між нею та відповідачем немає порозуміння та злагоди, вони мають різні погляди
на сімейне життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не
заперечує.

Позов підлягає
до задоволення, так як сторони спільно не проживають з червня 2008 року
миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу слід покласти на відповідача за його згодою.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2  та  ОСОБА_1, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Смілянського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 31 від 26 січня 1991 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
грн. державного мита, а  ОСОБА_1 від його
сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.
Справа №2-522/08
У Х В А Л А

20 жовтня
2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И Л А:

До Романівського райсуду надійшла
позовна заява від позивачки - ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через
непорозуміння один одного та різні погляди на життя. Більше 10 років проживають
окремо, кожен з них бажає створити іншу сім'ю. Сторони неповнолітній дітей не
мають. Позивачка просила винести рішення про розірвання шлюбу із відповідачем,  витрати по розірванню шлюбу покласти на  неї.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до положень ст. 110 ч.2 ЦПК України
позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача
у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він
не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача.

Із даної позовної заяви вбачається,
що у позивачки на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, інших
поважних причин за яких вона не може виїхати до місця проживання відповідача не
вказано та будь-яких доказів про це не додано.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 109ч.1, 110 ч. 2, 115, 121 ч. 3 п.4, 293 ч.1 п.3, 294 ЦПК України,  суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу повернути позивачці роз'яснивши їй, що для вирішення цього
спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, тобто до
Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Житомирської області через Романівський райсуд
шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.П.Кравчук