Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
головуючого судді - Мельник І. Г.,
при секретарі - Кутана Т. Л.,
за участю прокурора - Вайсбург С. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Маріуполі цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району міста
Маріуполя Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми боргу посилаючись на те, що до прокуратури Жовтневого району
міста Маріуполя звернулась із заявою ОСОБА_1 за захистом своїх прав, бо є
людиною похилого віку, де вказувала, що 17 березня 2008 року відповідач за
боргову розписку від ОСОБА_1 отримав гроші у розмірі 500 грн, однак до теперішнього
часу відповідач борг не сплатив.
У судовому засідання прокурор наполягав на задоволені
позовних вимог, додавши, що за заявою ОСОБА_1 була проведена перевірка, за
результатами якої у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2. було
відмовлено на підставі відсутності у його діях складу злочину. Просив судові
витрати покласти на відповідача.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснювала, що ОСОБА_2
отримав від неї 500 грн, які обіцяв витратити на придбання віконних матеріалів,
про що написав розписку. Однак до теперішнього часу ні матеріалів, ні грошей їй
не повернув. Просила суд стягнути з відповідача всю суму боргу.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.
Зі згоди прокурора та ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення сторін, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Матеріалами справи встановлено, що 17 березня 2008 року
між сторонами був укладений договір займу, за яким ОСОБА_1 передала відповідачу
500 грн, а останній був зобов'язаний повернути гроші або придбати матеріал за
вказану грошову суму.
Спір про розмір отриманої відповідачем суми не підлягає
доказуванню, оскільки сторони уклали угоду у письмовій формі, тому що ці
обставини підтверджується розпискою ОСОБА_2. про отримання грошей у сумі 500
Отже позивач вправі звернутись за судовим захистом.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
держави підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового
збору у сумі 51 гривні, та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 30 гривен.
На підставі ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов прокурора Жовтневого району міста Маріуполя
Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_2, борг у сумі 500 (п'ятсот) грн.
Стягнути також з ОСОБА_2 на користь держави судові
витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн, витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя