Справа № 2-0-69/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого  - судді Коваля В.О.

при
секретарі  - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1 , з.о. Н.Калузька сільська рада

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до
суду  із заявою про встановлення факту
родинних відносин, зацікавлена особа Н.Калузька сільська рада, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Тітка мешкала в с.
Н.Калуга В.Олександрівського району і є рідною сестрою її батька ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті тітки залишилася спадщина, що складається із
житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться на території Н.Калузької
сільради. Тітка не залишила заповіту, але ,окрім неї ,вона не мала інших
родичів, які б претендували на обов'язкову частку в спадщині. При зверненні до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини нотаріус запропонувала
надати документи, які б засвідчили її родинні стосунки з тіткою - ОСОБА_2 та
батьком ОСОБА_3, оскільки після укладення шлюбу вона має інше прізвище, та
порадила звернутися до суду.

В
судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала і пояснила, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2  є її рідною тіткою, а
ОСОБА_3 є її батьком. Встановлення факту родинних відносин необхідне для
вирішення питань, пов'язаних з спадщиною, яка залишилась після смерті  тітки.

Свідок, ОСОБА_4, суду пояснила, що
добре знала  померлу ОСОБА_2, вона тривалий
час працювала дояркою, потім пішла на пенсію. Вона дійсно є рідною тіткою
ОСОБА_1.

Свідок, ОСОБА_5, в судовому засіданні
пояснив, що добре знав  ОСОБА_2, вона
деякий час після війни проживала в с. Новоолександрівка Березнегуватського району
Миколаївської області , а потім виїхала в с. Н.Калуга В.Олександрівського р-ну,
де працювала дояркою. Підтвердив, що вона є тіткою заявниці.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні пояснив, що  добре знав померлу ОСОБА_2., вона з 1977р.
проживала в с. Н.Калуга, з 1980 р. працювала в тваринництві. Померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту не залишила, хоронила тітку ОСОБА_1. Не заперечує проти
задоволення вимог заявниці.

Заслухавши
заявницю, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд
приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 23.08.08р.

Згідно довідки Н.Калузької сільради,
ОСОБА_2. до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на утриманні ОСОБА_1. і остання
здійснювала її поховання.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3., згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 08.11.1988р.

В свідоцтві про народження заявниці
НОМЕР_3  ім'я її батька вказано як
ОСОБА_3.

Те що померла ОСОБА_2. дійсно була тіткою
заявниці в судовому засіданні підтвердили свідки   ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 .

Тому
є всі підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись
ст.ст.6,10,11, 256-259  ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. встановивши, що померла є її  рідною тіткою.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1  та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3., встановивши, що померлий є її рідним батьком.

На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
В.О.
КОВАЛЬ