overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1637/08                                                                        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
24 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову не надала.  Суд
вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Представник позивача у судове засідання
не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.  Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутність представника позивача.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка  за
період з 01.01.05 року по 01.04.08 року складає 622 гривні 20 копійок.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526,610,611 ЦК  України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2005 року по 01
квітня 2008 року у розмірі 622 (шістьсот двадцать дві)  гривні 20 копійок.
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1  на користь УДКУ в Інгулецькому
районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-178/08
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді
-          Кисельова
В.К.

при секретарі                 -                 Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської
міської Ради про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,
про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, про визнання права
власності на частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання свідоцтва про
право власності на квартиру недійсним, про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, про визнання права власності на частку спадкового майна.

Відповідно до п. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі  повторної  неявки
в  судове  засідання позивача, повідомленого   належним
чином,   без   поважної
причини   або неповідомлення ним
про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачка була
сповіщена  про дату розгляду справи по
суті,  повторно не з'явилися в судове
засідання 26.11.2007р.,28.01.2008р., 04.03.2008р., 21.04.2008р.   і не надала
суду доказів поважних причин нез'явлення,  а також в справі відсутня її заява про
розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 169 п.3, 207 ч. 3,
208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання свідоцтва про право
власності на квартиру недійсним, про визнання договору купівлі-продажу квартири
недійсним, про визнання права власності на частку спадкового майна  - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-131/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 червня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача -  Затурцівської
сільської ради

в особі представника - Патійчука В.А.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по
справі за позовом  ОСОБА_1

до Затурцівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Спір
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивачка та її
представник підтримали позов з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач
позов визнав.

Третя
особа в судове засідання не з`явилася
і дала доручення представляти її інтереси позивачці, що не відповідає вимогам
закону. Від позивача надійшло клопотання про витребування письмового
повідомлення з БТІ про причини відмови у видачі свідоцтва на право власності.

Отже, підготовка справи до судового
розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 26
червня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, третю
особу.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2 -  537/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 червня  2008 року                        Борзнянський районний
суд   Чернігівської області

в складі головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі                                 Литвиненко В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини

в с т а н о в и в

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2  про стягнення  аліментів на утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  мотивуючи тим, що відповідач ніякої
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не займається  її
вихованням і вона  знаходиться на
її утриманні.

Позивачка в судове
засідання не з'явилася, а подала заяву в якій просить справу розглядати в її
відсутність,  позовні вимоги підтримує і
просить їх задовільнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав. Не заперечує, що він є батьком дочки ОСОБА_3.  Згодний на виплаті  аліментів в частці від заробітку.

Заслухавши
відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки
є такими, що підлягають задоволенню.

Як  встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому
шлюбі.  Від спільного шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження.

Згідно довідки
виданої виконкомом  Миколаївської
сільської Ради дитина  проживає з
матір'ю.

Відповідно до
ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Поскільки
відповідач  не надає матеріальної  допомоги на утримання дитини і вона
знаходиться  на утриманні позивачки,
то  суд находить позов останньої  про стягнення аліментів таким, що підлягає
задоволенню.

Щодо розміру
аліментів, то суд вважає за необхідне стягнути аліменти в частці від доходу
відповідача, поскільки він працює і має постійний заробіток.

На підставі
викладеного та керуючись ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України , ст. 10,
60,  212, 214, 226  ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2,
2 серпня 1984 року народження, уродженця с. Хотіївка Семенівського району
Чернігівської області, прож. в с. Прохори Борзнянського району Чернігівської
області,  працюючого в СТОВ  „Прохорське”с. Прохори Борзнянського району
Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі &frac14;
його доходу
щомісячно починаючи з 2 червня
2008 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше мінімального
розміру встановленого законом.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд шляхом подачі  в 10 денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 2-2255                         2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

“ 30 “ квітня  2008
р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрезової Г.О., при
секретарі Касьянович Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа Відділення
Укрсиббанк про витребування майна з чужого незаконного володіння;

Керуючись ст..ст.. 15,60, 79,
212-215,218,223 ЦПК України, ст..ст..387,398,399, 400 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И
В :

Позов  задовольнити.

Витребувати майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме не
житлове приміщення магазину “Десяте Королівство” АДРЕСА_1шляхом виселення  ОСОБА_2з цього приміщення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міський суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів та шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-128/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Бойка М.П.

при
секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Комарівської сільської ради, управління земельних ресурсів у Монастирському
районі про визнання права  власності на
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Комарівської сільської ради, управління
земельних ресурсів у Монастирському районі про визнання права  власності на спадкове майно, що залишилось після
смерті її бабці ОСОБА_2.

В
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її бабця ОСОБА_2.
Ще за життя вона склала на ім'я позивачки заповіт, яким заповіла їй все своє
майно. Після смерті бабці ОСОБА_1. фактично вступила в управління спадковим
майном, проте в оформленні спадщини в нотаріальній конторі їй відмовлено,
поскільки загублено оригінал державного акту на право приватної власності на
землю, виданий ОСОБА_2.

Представники
відповідачів в судове засідання не з'явились, хоч належним чином повідомлялись
про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

Із
оглянутої в судовому засідання ксерокопії державного акту на право приватної
власності на землю серії Р1 №678383 вбачається, що ОСОБА_2 належала земельна
ділянка площею 1,16 га, яка розташована на території Комарівської сільської
ради Монастириського району Тернопільської області. Державний акт зареєстровано
в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за
№137.

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть
спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно заповіту від 03.06.1997 року, посвідченого державним нотаріусом
Монастирської державної нотаріальної контори Тернопільської області ОСОБА_1
являється єдиним спадкоємцем на спадкове майно після смерті ОСОБА_2.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1до Комарівської
сільської ради, управління земельних ресурсів у Монастирському районі про
визнання права  власності на земельну
ділянку слід задоволити.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212  ЦПК України, ст.
392, 1268 ЦК України суд, ст. 81 Земельного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною
площею 1,16 га, розташовану на території Комарівської сільської ради
Монастириського району, належну її покійній бабці ОСОБА_2 згідно державного
акту на право приватної власності на землю серії Р1 №678383, виданого
Комарівською сільською радою 19.11.2002 року.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
суддя Індустріального районного суду
- Нощенко І.С., розглянувши заяву  про
видачу судового наказу
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1, -
Заявник Закрите акціонерне
товаристваокомерційний банк «ПриватБанк», звернувся
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою  про видачу
судового
наказу, боржник ОСОБА_1.
до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до
суду
першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим
ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
поданій заяві зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , що не відноситься
по територіальності до Індустріального
м. Дніпропетровська .
до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя,
вирішуючи питання про відкриття
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
і для подання до належного суду.
вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і
поверненню заявнику.
ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -
про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 - повернути
роз'яснивши йому, що для вирішення спору йому
необхідно звернутися
суду по місцю проживання відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

І.С.
Нощенко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  210,39 грн.
( двісті десять грн. 39
судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. ( двісті десять грн. 39 коп.), судовий сбір що сплачений заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:                                                                   В. М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-771/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмір 1551 грн. 75   коп. керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути  з ОСОБА_1, яка проживає  за адресою:
АДРЕСА_1в  користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.05.2008 року у сумі 1551 грн. 75  коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
№
УХВАЛА

27 червня 2008 року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області, розглянувши позовну заяву
управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області
до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління
Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення надлишково виплаченої пенсії в сумі
168грн.00коп.

У відкритті провадження у справі
необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивач
звернувся до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС України
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Оскільки вимоги пред'явлені
управлінням Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області як суб'єктом владних повноважень, і ці вимоги стосуються
безпосередньо прав та обов'язків громадянина ОСОБА_1., спір підлягає вирішенню
в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області
до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплаченої пенсії.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного
судочинства.

На ухвалу може бути подана заява про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа  №2-319/08р.
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І. при секретарі
Півовар Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги
КП «Чернігівське ВУЖКГ»  звернулося з позовом про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 248грн.12коп. з ОСОБА_1.
В суді представник позивача
Кострицька Н.В. яка виступала в суді по дорученню, позовні вимоги частково
змінила, пояснивши що відповідачка сплатила 100грн. в добровільному порядку,
але враховуючи що суму яка залишилася відповідачка не сплатила то просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 148грн.12коп., також просить
стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Відповідачка ОСОБА_1 на судовий
розгляд справи не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що вимоги відповідача
обґрунтовані і підлягають задоволенню, підтверджені матеріалами справи: виписка
з особового рахунку ОСОБА_1 (л.с.3), копія договору про надання комунальних
послуг (л.с.6-7), рішення №15 (л.с.9).
В зв'язку з частковим задоволенням
основних вимог позивача підлягають задоволенню і вимоги позивача  про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ЖК України, ст. 10, 212, 213 ЦПК України суд
Позов КП «Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Чернігівське ВУЖКГ» по заборгованості за комунальні
послуги в розмірі 148грн.12коп., та судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн. а всього 155грн.62коп. перерахувавши їх на рр
«Райффайзен Банк Аваль» Чернігівське відділення.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті державного мита на користь держави в розмірі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня винесення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Глянь
С.І.