УХВАЛА

іменем  україни

21 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від
27 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком,
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено порядок користування сторонами земельною ділянкою № 47 по вул.
Роменська в м. Суми.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні будинком, стягнення моральної шкоди відмовлено, розподілено судові
витрати.

Додатковим рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2008
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 прибрати встановлений нею паркан та собаку з частини
ділянки, що визнана судом для спільного користування за будинком зі сторони
ділянки АДРЕСА_1 для забезпечення можливості обслуговування стіни будинку для
ОСОБА_1

В задоволенні вимог про усунення перешкод в користуванні горищем,
влаштуванні вікна в глухій стіні будинку з боку ділянки АДРЕСА_1, встановленні
порядку користування земельною ділянкою відмовлено, розподілено судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 5 серпня 2008 року, рішення Ковпаківського районного суду м.
Суми від 27 березня 2008 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Посилання  ОСОБА_1 не те, що
апеляційний суд безпідставно відмовив у клопотанні про призначення повторної
судової будівельно-технічної експертизи, після якої він мав намір пред'явити
позов про встановлення земельного сервітуту не дають підстав для задоволення
касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує
докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого
порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними
причинами.

ОСОБА_1 в суді першої інстанції не заявляв клопотання про призначення
повторної судової будівельно-технічної експертизи, тому апеляційний суд
обґрунтовано відмовив йому в задоволенні клопотання, належним чином оцінив
наявні у справі докази та прийняв законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення моральної
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в
користуванні будинком, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити Нікітенку
Олександру Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник