РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 2-О-305/08

г. Краснодон                                                                                                                     17  листопада 2008 року

Краснодонський міськрайсуд у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при
секретарі Горпинченко М.Ю., у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну
справу за  заявоюОСОБА_1 про встановлення
факту  належності правовстановлюючого
документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця
звернулась до суду з заявою, в обґрунтовування якої вказала, що її
дівоча фамілія ОСОБА_1 24.06.1972 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та
прийняла його фамілію. У 1976-1977 роках вона навчалась у технічному училищі «
87 у м. Красно доні. 29 липня 1977 року отримала атестат за спеціальністю
продавець промислових товарів та поступила на роботу у Промтоварний ОРС виробничого
об,єдання «Краснодонвугілля» молодшим продавцем крамниці № 87. 19.01.1977 року
у Промтоварному ОРСі ОСОБА_1 була виписана трудова книжка, в якій замість
правильної фаміліїОСОБА_1, записана фамілія ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто в її фамілії
записали замість букви “о” букву “а”. Про те, що допущена помилка у трудовій
книжці заявниця не знала.

15 вересня 2008 року ОСОБА_1.
виповнилось 55 років та їй необхідно оформити пенсію за роком, та згідно зі
зробленою помилкою  у фамілії, вона не
може оформити документи в пенсійному фонді для отримання пенсії.

Заявниця просить встановити факт
того, що трудова книжка НОМЕР_1 видана
на ім'я  ОСОБА_1 дійсно належить
заявниціОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні заявник
підтримав свої вимоги.

Представник зацікавленої особи
Управління пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області до
судового засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу за її
відсутністю, з заявою згодні у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що заявницю знає, вони разом працювали у 2002
році в УЖКХ, що її фамілія дійсно -ОСОБА_1.

Вислухавши заявника, пояснення свідка, перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

З
урахуванням наведенного, у суду не має підстав
ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком.

У відповідності зі ст.256 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім»я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає за необхідне встановити
факт того, що трудова книжка НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить
заявниціОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.209, 212-215 ЦПК України,

на
підставі ст. 256 п. 6 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити
факт того, що трудова книжка НОМЕР_2, видана у Промтоварному ОРСі виробничого
об'єднання «Краснодонвугілля» на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить
заявниціОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: