Справа
№ 2-687
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня  2008 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області  в
складі :

головуючого                                                               Плотникової Н.Б.

при секретарі                                                  Вербі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка  справу за
позовом

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських
прав,  стягнення аліментів на утримання
дитини та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 р. позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів та утримання дитини та призначення
опікуна, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її (ОСОБА_1) опікуном над неповнолітньою
ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дитини в
розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачка ухиляються від участі у вихованні дитини, зловживає
спиртними напоями, не цікавиться її здоров'ям, життям, дитина проживає разом з
нею та перебуває на її повному утриманні.

В судовому засідання позивачка позов підтримала і просить позбавити її
доньку ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти на утримання доньки та призначити її опікуном
над малолітньою ОСОБА_2.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти
позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
органу опіки  та піклування Охтирської
міської ради  в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та пояснила, що вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3
батьківських прав, оскільки відповідачка ухиляється від виховання та утримання
дитини, не цікавиться  її здоров'ям,
навчанням, зловживає спиртними напоями.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки та
піклування, свідків,  суд вважає, що
позовні  вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено,
що відповідачка  є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується  свідоцтвом про народження НОМЕР_1.
Відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, з 06.03.08 р. по
28.03.08 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в обласній спеціалізованій
психіатричній лікарні № 2 с. Високе з діагнозом: розлади психіки та поведінки
внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм другої стадії), що
підтверджується довідкою КЗ Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 №
363/42 від 03.04.2008 р.

Судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню своїх дітей, що підтверджується наступними доказами.

Свідок - вчитель  Охтирської ЗОШ
І-ІІІ № 5  ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що неповнолітня ОСОБА_2 навчається в 1 Б класі ЗОШ № 5, вихованням
та  матеріальним забезпеченням дитини
займаються бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_5, мати дівчинки не займається
вихованням та утриманням  дитини. При
обстеженні житлово-побутових умов
ОСОБА_3 була відсутня, а її місце проживання невідоме навіть батькам.

Допитана в судовому засіданні  в
присутності психолога міського центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді
малолітня ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає з бабусею, дідусем та двоюрідним
братом ОСОБА_6. Мама постійно відсутня. ЇЇ вихованням займається бабуся. Їй
добре проживати з бабусею та дідусем.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою ОСОБА_1, її дочка
вихованням доньки ОСОБА_2 не займається, постійно зникає з дому, дитиною
опікується бабуся.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 вихованням дитини
не займається, працювати не бажає, вихованням та утриманням дитини займається
ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є  його дочкою, вихованням своєї доньки ОСОБА_2
вона не займається, постійно відсутня дома. Не заперечує проти  призначення його дружини опікуном над
малолітньою онукою ОСОБА_2.

Згідно висновку органу опіки та піклування Охтирської міської ради -  відповідачку доцільно позбавити
батьківських  прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки вона ніде не працює, зловживає спиртними напоями,
ухиляється від участі у вихованні та утриманні дитини, стягнути з неї
аліменти  на утримання дитини та
призначити бабусю ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2

Згідно ст. 164 СК    мати, батько
можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо вона, він ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, враховуючи  встановлені
судом обставини, те, що  встановлених ст.
150 СК України  обов'язків щодо  виховання та розвитку  дитини ОСОБА_3  не виконує, ухиляється від її виконання,
суд  вважає за необхідне позбавити її
батьківських прав.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення  нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів  суд
враховує стан здоров'я та  матеріальне
становище дитини,  стан здоров'я та
матеріальне  становище відповідачки, тому
суд вважає за  необхідне стягнути з
відповідачки  аліменти на утримання дочки
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини її заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30 %  прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до її повноліття.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо
при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає опікуна за подання органу опіки та піклування.

Згідно ст. 243 СК України опіка встановлюється над дітьми позбавленими
батьківського піклування.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_2 позбавлена батьківського
піклування,  проживає разом з бабусею
ОСОБА_1 АДРЕСА_1.  ОСОБА_1  працює завідуючою бібліотекою ЗОШ № 4 та
отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи № 262 від
16.04.2008 р., позитивно характеризується за місцем роботи, є повнолітньою,
дієздатною особою.

Згідно висновку служби у справах неповнолітніх Охтирської міської ради
орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити опіку та призначити
ОСОБА_1 опікуном над малолітньою
ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити опіку над
малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1 опікуном над
малолітньою ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180, 182, 183, 190,  243, 244 СК України, ст. 60, 63, 64  ЦК України, керуючись  ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3, 1977 р.н., позбавити батьківських
прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити
опіку над малолітньою ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
та призначити опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1 - 1954 р.н.        Стягнути
з ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 %  прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1  до її повноліття, починаючи стягувати з
18.03.2008 р. та аліменти сплачувати опікуну - ОСОБА_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3  в  доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Рішення
може бути оскаржено   в апеляційний суд
Сумської області  через Охтирський  міськрайонний суд  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:                                                                        Плотникова
Н.Б.