overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я           Справа
№  2-423 /   2008р.

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року.            Лохвицький  районний
суд Полтавської  області   в складі :

головуючого  судді            -                           О.А.Хоменко

при
секретарі                      -                           Л.В. Чепурко

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2.

В судове
засідання позивач  з”явилася, позовні
вимоги підтримала. Відповідач  в судове
засідання   з”явився, позовні вимоги
визнав повністю.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 14 квітня 2005 року у Пересічанській селищний раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 13.  Сторони
подружні стосунки не підтримують пона рік. Сім`я  розпалась із-за небажання проживати разом та
різних поглядів на шлюбно - сімейні відносини. Спору про поділ майна між
сторонами не виникає.

Від
проживання у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає разом із
позивачкою.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати
на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне
проживання неможливе.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10, 11, 208,
212-21, 218, 294  ЦПК України ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 14 квітня 2005 року у Пересічанській селищний раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1(ОСОБА_4).

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1
17 грн.  мита в доход держави,
звільнити  ОСОБА_2 від сплати мита.

Дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати разом із матір»ю ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
справа № 2-1908/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

2 липня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради, третя особа  Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на квартиру.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання
позову.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позовна заява повертається
позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву
про повернення йому позову.

Враховуючі, що до відкриття провадження подано заяву про повернення позову,
позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209  ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя
особа  Шоста Запорізька державна
нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру позивачу в обсязі
поданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Суддя
С.М.Каракуша
Справа № 2 – 283/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю сторін:

позивача –
ОСОБА_1

представника позивача –
ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до територіальної громади с.Недобоївці про визнання права власності на будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулась з позовом до Хотинського районного суду про визнання права власності на будівлі, посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер
ОСОБА_3
, який постійно проживав у с.Недобоївці Хотинського району. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку літ « А» на 4487 грн та сараю літ. «Б» на 525 грн, а всього на 5012 грн.

При житті
ОСОБА_3
.все своє майно заповів їй. Вона своєчасно прийняла спадщину, так як звернулась у 6-тимісячний термін з нього приводу у нотаріальну контору, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину , поскільки при житті
ОСОБА_3
.не зареєстрував на своє ім’я право власності на жилий будинок на споруди.

Згідно висновку відділу архітектури та містобудування забудова, розташована в с.Недобоївці Хотинського району по
АДРЕСА_1
відповідає встановленим нормам та правилам, земельна ділянка буде їй виділена після визнання за нею права власності.

Просить в порядку визнання за заповітом визнати за нею право власності на спадкове майно
ОСОБА_3

В судовому засіданні, посилаючись на вищевказане , позов підтримала.

Представник відповідача .в судове засідання не з’явився , просять справу слухати в його відсутності, позов визнає.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та свободи громадян, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 ЦПК України, ст..ст.328, 1233, 1235, 1248 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Визнати в порядку спадкування за заповітом право власності за
ОСОБА_1
на майно, що належало
ОСОБА_3
, а саме: житловий будинок літ. А-1 – 4487 грн., сараю літ. Б – 525 грн., а всього на 5012 грн, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Майно знаходиться в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області по
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-283/08 року.

Рішення вступило в законну силу 08 червня 2008 року.

СУДДЯ:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа  № 2 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області  Березій Ю.А.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Маловисківського центру електрозв'язку № 1
Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення заборгованості з надання
послуг електрозв'язку за судовим наказом,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
260064663 в ВАТ “Райффайзен банк Аваль”; МФО 323538; код 07 (одну тисячу сім) гривень 84 копійки, заборгованість з оплати послуг
електрозв'язку станом на  01.08.2008 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської
філії ВАТ „Укртелеком”    25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок сплачених за
державне мито та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення  судового
наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2н-3463/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1915.14 грн (одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять гривень 14
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1915.14 грн (одна тисяча
дев'ятсот п'ятнадцять гривень 14 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ташлицької
сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ташлицької сільської ради Смілянського району про визнання права власності
на спадкове майно та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла на 11 год. 30 хв. 18 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-806/2008
15 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 3907 грн. 32 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
у розмірі 3907,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-87808р.
РІШЕННЯ

іменем України

19 серпня
2008 року                                            Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бар Вінницької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка ОСОБА_1 вказала,що
вони з відповідачем одружилися 07.06.2003 року.Від шлюбу в них народилася одна
неповнолітня дитина-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає з матір'ю. Позивачка,
посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком
взаємовідносини  в них не склалися, вони
проживають окремо, просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
повністю підтримала позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та  миритися
не бажають,  спільне господарство
не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції
Вінницької області  07.06.2003 року,
актовий запис №41, між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.

При видачі свідоцтва про  розірвання
шлюбу  стягнути  з ОСОБА_2. мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа 2-323/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Гураша М.В.

секретаря:                    Типусяк
Г.М.

з участю позивача:
ОСОБА_1

представника
Лоївської

сільської
ради:               Пліщука М.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Лоївської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа призначалась на попереднє судове засідання 29.02.2008 року на 11
год. 00 хв.

В
попередньому судовому засіданні від позивача поступила заява, просить позов
залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, позов слід залишити
без розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя           підпис          Гураш М.В.

Вірно: Суддя
Гураш М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 3 березня
2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: прокуратура Запорізької
області та Державне казначейство України, про стягнення моральної шкоди,
заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним
застосуванням запобіжного заходу - підписки про невиїзд, незаконним накладенням
арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2008 року
апеляційну скаргу залишено без розгляду, з підстав того, що ОСОБА_1 пропустив
строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не подав заяву
про його поновлення.

На зазначену ухвалу судді апеляційного суду надійшла касаційна
скаргаОСОБА_1 в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на
порушення судом норм процесуального права.

Суддею
встановлено, що апелянт не подавав до суду заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження без якої суд не може вирішувати питання про поновлення
строку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити (заявник не позбавлений можливості на звернення до суду
апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення (ухвалу) суду першої інстанції).

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом заявоюи
ОСОБА_1 зацікавлені особи: прокуратура Запорізької області та Державне
казначейство України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним
притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням
запобіжного заходу - підписки про невиїзд, незаконним накладенням арешту на
майно.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-65208рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, проживає.:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором HEXRRX05740291 від 26.09.2007 р.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
року народження, проживає.:
, ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3382008
3 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, який проживає за адресою:
Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3061 гривню 16 копійок боргу на рах.
, 25 гривень 16 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: