overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-850/2008
УХВАЛА

03
жовтня 2008 року                                                                                                           місто Вугледар

Вугледарський міський суд
Донецької області в складі: головуючого - судді Гайдар  А.В., при секретарі - Радаєвій Н.Г., в присутності представника позивача Чишко Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за позовом  КП „Вугледартепломережа”
Вугледарської міської ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за відпущену теплоенергію в сумі
1 101,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП
„Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради звернулася до суду про стягнення заборгованості  за відпущену теплоенергію в сумі
1 101,22 грн.

Представник позивача в
судовому засідання  просив закрити
провадження по справі, так як відповідачі прийняли міри по добровільному
погашенню боргу.

Відповідачі, ОСОБА_1, та
ОСОБА_2,в судове засідання  не з”явились,
з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені
належним чином, а тому суд вирішив розглянути справу в їх відсутності.

Позивачу роз'яснено зміст
статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження  у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх - не
будь прав і охоронюваних  законом
інтересів.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  205 п.3, 206  ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП „Вугледартепломережа”
Вугледарської міської ради до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію  в сумі
1 101,22 грн. -  закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження цієї ухвали  може бути подано
до   місцевого суду протягом

п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана  в судову
палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Вугледарського

міського
суду
А.В.Гайдар
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2008 року 2-н-1936/2008 р.
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву Кредитної спілки „Компаньйон” про стягнення з
Стягнути солідарно з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2о-126/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
серпня 2008 р.                                 Хортицький
районний суд міста Запоріжжя  в складі:
-           судді                                        Комісаренко Л.В.
секретарі                                                            Блінковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя  справу за
ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділ РАГС Хортицького району м.
Запоріжжя) про визнання особи безвісно відсутньою,
ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з  ОСОБА_2 з 20.10.1998 року,
місцезнаходження ОСОБА_2 невідомо з 30.10.1998 року, за останнім місцем
проживання за адресою: АДРЕСА_1 гурт. він не проживає,та знятий з реєстрації
05.06.2003 року, за даними ОАБ Запорізької області не значиться. .  Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно
для вирішення питання  щодо сімейного
Судом встановлено, що з 30.10.1998
року  немає відомостей про
місцезнаходження  ОСОБА_2, який вийшов із
свого гуртожитку , зник і більше його ніхто не бачив.
Згідно  довідки Ленінського РО ЗГУ
УМВС України в Запорізькій області  від
09.07.2008 року ОСОБА_2, розшукується з листопада 1998 року, встановити його
місцезнаходження не можливо, за даними ОАБ Запорізької області ОСОБА_2
ОСОБА_1 перебувалє в шлюбі з ОСОБА_2 з 20.10.1998 року
Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення свідка ОСОБА_3, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення заяви  ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_2  безвісно відсутнім.
Керуюючись ст.ст.246-249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, безвісно відсутнім.
Рішення  може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис/

Народні засідателі: /підписи/

Рішення набрало законної сили 22.08.2008
року. Оригінал даного рішення знаходиться в Хортицькому районному суді
м.Запоріжжя в цивільній справі № 2-126/08р.

З оригіналом згідно.

Суддя:                                                                                                  Л.В.
Комісаренко

Помічник судді:                                                                                   О.Г.
Крячкова
Справа
№22-ц-1188/ 2008 р.                                Головуючий у 1-й інстанції - Грищенко
Категорія                                                        Суддя
- доповідач Хвостик С.Г.
2008 року колегія суддів  судової
цивільних  справ  Апеляційного
суду  Сумської   області
суддів             -    Хвостика С.Г., Попруги С.В.
з участю  секретаря судового засідання -  Рой Я.М.
та осіб, які беруть участь у справі
відкритому  судовому  засіданні
в приміщенні  апеляційного суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді
Зарічного районного суду м.Сум від 1 серпня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Сум від 1
серпня 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права,
просить зазначену ухвалу судді скасувати і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.
суддів  знаходить апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою судді
відмовлено у відкритті провадження на підставі того, що спір не може бути
вирішено в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач прямо вказує на
ознаки злочину в діях осіб при укладенні оспорюваних договорів, хоча й не
зазначив, чи звертався він з відповідною заявою до правоохоронних органів.
позовної заяви, ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання недійсними
цивільно-правових договорів, укладених між фізичними особами, тобто йдеться про
захист порушених прав, що виникають із цивільних відносин, а згідно  зі ст.15 ЦПК України такі справи
розглядаються саме  в порядку цивільного
судочинства.
обставин висновок судді про те, що зазначена справа  не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, є помилковим.
на такі порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
ухвалу судді скасувати і передати питання щодо позову ОСОБА_1. на новий розгляд
зі стадії відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням порядку його
ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
судді Зарічного районного суду м.Сум від 1 серпня 2008 року в даній справі про
відмову у відкритті провадження скасувати і передати питання на новий розгляд в
той же суд першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий     -

Судді                  -
Справа №2-945\
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді   Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз
Лозінської Т.О.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності,

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.220,
328,  655 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
дійсним правочин - договір купівлі-продажу, укладений  07 травня 2008 року в м. Ямпіль Вінницької
області, за яким ОСОБА_3 продала, а
ОСОБА_2 купила житловий будинок 55 % готовності  АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок 55 % готовності АДРЕСА_1.

Стягнути
із ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 386
(триста вісімдесят шість) гривень 27 копійок судових витрат.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення  через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                         А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
№ 2-1647 2008 року    Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі -Шевченко К.В., розглянувши  у   попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові    клопотання про залишення позову без розгляду,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. суду надійшла заява позивача про залишення позову  без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд - заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення

ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Справа № 2-1544/2008 рiк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                         14
жовтня 2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
“Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128
ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до
попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обгрунтовуються.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122, 127, 128,
129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити
провадження у справi за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по  справі призначити на 8 годину 00 хвилин 23 жовтня 2008 року.

Копію ухвали,
позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для
можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти
позову.

Суддя                                                            О.І.
Федоренко
Код суду 2702
Справа № 2-4887/2008
Категорія № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А І Н И

13 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виключення з актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження, мотивуючи тим, що на момент народження дитини
ОСОБА_1
не підтримував подружжі відносини з відповідачкою 10 місяців.

В попередньому судовому засідання засіданні позивач позов підтримала, Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, з

позовом згоден..

Зацікавлені особи у судове засідання не з’явились, причини суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
розірвали шлюб 17.09.2004 року, з свідоцтва про народження дитини вбачається те, що
ОСОБА_3
народилась 09.06.2005 року.

Відповідач та зацікавлені особи до суду заперечень не надали. Відповідач з позовом згодна.

Таким чином, вимоги
ОСОБА_1
про виключення з актового запису про народження
підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 57, 60, 81, 88, 179, 213-218 ЦПК України, ст.. 136 Сімейного кодексу України, суд,

Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виключення з актового запису про народження - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження
ОСОБА_3
,
НОМЕР_1
від 29.06.2005 року складений відділом РАЦС Гагарінського районного управління юстиції в м. Севастополі відомості про
ОСОБА_1
як батька дитини.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 чт. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя : підпис

Копія вірна, рішення не набуло чинності

Суддя гагарінського районного

Суду м. Севастополя А. М. Лугвіщик
Справа
№ 2 - 811 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

18 серпня 2008 року
Хустський районний суд                                  Закарпатської
області

в складі: головуючого              Волощук  О.Я.

при секретарі              Савинець Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Хуста справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Хустський районний суд з даним  позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення
нею повноліття. Позивачка посилається на те, що 27.02.2003 року розірвала шлюб
з відповідачем. Від шлюбу в них народилася одна дитина: дочка  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на
повному утриманні та вихованні позивачки, оскільки після розірвання шлюбу відповідач
ніякої участі у її вихованні не приймає, коштів на утримання не надає, жодних
стосунків з дитиною не підтримує. Відповідач має постійне місце роботи і може
сплачувати кошти на утримання дочки.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила суд
постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний
сплачувати щомісячно на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в
розмірі 150 грн. Просить суд задоволити позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення виходячи із наступних міркувань.

У відповідності до ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,60, 174 ЦПК України, ст.84, ст.184 Сімейного кодексу
України ,

суд -

Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1- задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 150 грн., починаючи з 09.04.2008 року до
досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  51 гривню
державного мита на користь держави та 7,5 гривні витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
держави р/р 0318 МФО 22108130 в ГУДКУ у Закарпатській області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий :                                           підпис                                         Волощук
О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :                                                                                           Волощук
О.Я.
Справа № 2н-205/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
25 вересня 2008  року                                                                                         м.Вінниця
Суддя
Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву ЗАТ
«Страхова компанія «Догмат-Страхування» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Вінниці,  проживає в
АДРЕСА_1заборгованості за кредитним договором в розмірі 1265 грн. 65
коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 25
грн. 50 коп. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 533, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95,
96, 97, 102,103  ЦПК  України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Вінниці,  проживає в
АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія
«Догмат-Страхування»  (м.Київ, вул.Гришка,3-А,
договором в розмірі 1265 (одної тисячі двісті шістдесят п»ять) грн. 65
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Вінниці,  проживає в
АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія
«Догмат-Страхування»  (м.Київ,
витрати на загальну суму 40 (сорок) грн. 50 коп., з яких 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - судовий збір та 15
(п'ятнадцять) грн. - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
статистичного  звіту № 45
Справа
№ 2-699/2008
З А О Ч Н Е              Р І Ш Е Н
Іменем               України
29.09.2008р.                                                                                                    смт.Доманівка
Доманівський   районний   суд   Миколаївської
судді  : Чернюка М.С.
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,
звернулася  до  суду
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
06.11.2003р. вона  уклала шлюб
з  відповідачем  - ОСОБА_2
шлюбу  сторони  мають
малолітнього  сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
на  розірванні  шлюбу,
оскільки  одруження з  відповідачем виявилося  невдалим,
різними  поглядами  на
перебування  у  шлюбі
виникали  непорозуміння   та
причин.  Шлюбні  відносини
припинені. Примирення  та  збереження
вищевикладене,  позивач  була
змушена  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
судовому  засіданні  позивач
підтримала  свій  позов
судове  засідання  двічі
не  з'явився,  не повідомивши  суд
про  причину  неявки,
хоча  належним  чином
був  повідомлений  про
слухання  справи.
Вислухавши  пояснення  позивача,
дослідивши матеріали справи,
суд  приходить  до  висновку,
що  даний   позов підлягає  задоволенню
із наступних підстав:  як  вбачається
із  матеріалів  справи
сторони,  наміру  зберегти
сім'ю  не мають,  втратили
взаємні  почуття  поваги
від  даного шлюбу  подружжя
має  малолітнього  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   який   знаходиться
на  утриманні  позивача.
України  суд,  з”ясувавши
фактичні  взаємини  подружжя,
дійсні  причини  позову
про  розірвання  шлюбу,
приходить  до  висновку,
що  даний  позов - підлягає  задоволенню
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 209-219,224-233 ЦПК України, суд ,-
Позов  задовольнити.
Шлюб, зареєстрований
06.11.2003р.  Мостівською   сільською радою  Доманівського
району Миколаївської  області,  актовий запис
№ 08,  між   ОСОБА_1
та  ОСОБА_2-  розірвати.
Після розірвання шлюбу  в
органах  РАГС присвоїти позивачці
дошлюбне прізвище -  Нікітіна.
При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС  стягнути  з
ОСОБА_2  на користь держави  держмито в розмірі - 17 грн.,  звільнивши
від  сплати  держмита
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом 10 /десяти/ днів з
дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя
:                                                                                                                  Чернюк М.С.