Справа
№ 2-189
====================================================================
20 березня 2008 року     Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі  головуючої судді  Земляної Г.В., при секретарі
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
по кредитному договору, суд
Позивач - Відкрите акціонерне товариство
комерційний  банк «Надра» (далі ВАТ
«Надра»), просить суд стягнути із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
суму боргу за кредитним  договором із
відсотками в розмірі 198092
87 коп. і судові витрати у сумі 1700 гривень. Позовні вимоги мотивовані
що відповідач одержав від позивача за кредитним договором №
805/2006/840-ПК/11/41
від 05 липня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
місяців, з 05 липня  2006 року по 05
2011 року із сплатою 10% річних від суми наданого кредиту, з щомісячною
за управлення кредитом (комісія) з розрахунку 0,4 % від розміру
залишку заборгованості по Кредиту, без урахування розміру процентів,
Позичальник повинен сплатити Банку. У свою чергу ОСОБА_1. зобов'язався
до п.п. 3.3.1.,3.3.2., 3.3.3., забезпечити оплату відсотків і
кредиту щомісячно згідно кредитного договору.
вимогам  сума заборгованості по
кредитному договору, відсотки за
грошима відповідачем не сплачена щомісячно. В цілях забезпечення
05 липня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» і відповідачкою ОСОБА_2..
укладений договір поруки. Згідно даного договору, ОСОБА_2. поручилася
кредитором за належне виконання
Позичальником умов договору кредиту. У
з невиконанням зобов'язань з боку Позичальника і непогашення Кредиту і
по кредиту Банк скористався своїм правом згідно п. 4.2.4. договору
вимагати від позичальника дострокового виконання своїх зобов'язань по
кредиту, відсотків і інших платежів згідно кредитного договору. 20
2007 року на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію з вимогою
заборгованість, проте заборгованість позичальником погашена не була.
станом на 21 листопаду 2007 року складає 198092 грн.87 коп..
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги в сумі 198092
гр. визнає в повному обсязі, пояснивши суду, що у зв'язку із тяжким
станом не мав можливості своєчасно сплатити поточні платежі по
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явились але надіслали заяву де
розглянути справу в їх відсутність.
Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд уважає, що позов
підлягає  задоволенню із наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним
, згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів
Судом встановлено, що 05 липня 2006 року між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
укладено   договір кредиту № 805/2006/840-ПК/11/41
США., на 72 місяця, з 05 липня 2006 року по 05 квітня  2012 року із
10% річних від суми наданого кредиту, з щомісячною  платою за
кредитом (комісія) з розрахунку 0,4 % від розміру фактичного залишку
по Кредиту, без урахування розміру процентів, які Позичальник
сплатити Банку. У свою чергу ОСОБА_1 зобов'язався відповідно до п.п.
3.3.3., забезпечити оплату відсотків і погашення кредиту
згідно кредитного договору(арк..спр.7,8)
цілях забезпечення зобов'язань 06 липня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» і
ОСОБА_2. був укладений
поруки(арк..спр.9). Згідно даного
ОСОБА_2. поручилася перед кредитором за належне виконання
умов договору кредиту № 805/2006/840-ПК/111/227.
ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін його
то воно підлягає виконанню в цей термін.
судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язань по договору і не
борг і відсотків по кредиту в термін передбачений угодою(арк.спр.11)
підставі п.п. 4.2.4. договору кредиту вимагати від позичальника дострокового
своїх зобов'язань по поверненню кредиту, відсотків і інших платежів
кредитного договору,  26 липня 2007 року
на адресу ОСОБА_1 було
претензію з вимогою погасити заборгованість(арк..спр.13). Проте
позичальником погашена не була. У зв'язку з невиконанням  зобов'
з боку позичальника, вимоги про виконання зобов'язань за договором
№ 805/2006/840-ПК/11/41 були направлені 09 листопаду 2007 року
поручителюОСОБА_2.(арк..спр.14).
ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення
Проте поручителями не були виконані
зобов'язання і заборгованість погашена не
ст. 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання
поручительством, боржник і поручитель відповідають перед
як солідарні боржники, якщо договором поручительства не встановлена
(субсидіарна) відповідальність поручителя».
У договорі поручительства між кредитором і
поручителем п. 2.1 встановлене що
і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
За станом на 21 листопаду 2007 року  заборгованість складає 198092 гривни  897
Однак, в порушення договірним вимогам  сума заборгованості по кредитному
відсотки за користування грошима відповідачем не сплачена.
Також ч. 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що
поручитель відповідає перед
в тому ж об'ємі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,
неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором
ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
до умов договору і вимог чинного законодавства.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене
із тим відповідачі не заперечували проти позивних вимог, фактично
факти встановлені судом.
Визнання відповідачем ОСОБА_1 позову не
суперечить закону та не
прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного
процесуального кодексу України у
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
рішення про задоволення позову.

При
таких обставинах позивні вимори
Відкритого акціонерного товариства

комерційний
банк «Надра» підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачів слід
стягнути судовий збір  у сумі 1700

гривень
і  витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпеченню розгляду

цивільної
справи у розмірі 30 гривень в рівних долях із кожного.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 4,10,60,215 ЦПК Україна, ст.

11,
525, 554, 526, 530,1052,1054  ЦК України,
суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»

задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк

«Надра»(  юридична адреса: м.Київ, вул.Артема, буд.
№15, р/р 3016,

МФО384823,
Філіал ОАО КБ «Надра» Кримське РУ ОКПО 26485822)   заборгованість по

кредитному
договору № 805/2006/840-ПК/11/41 від 05 липня 2006 року станом на 21

листопаду  2007 року у сумі  198092 (сто дев'яносто вісім тисяч дев'яносто
дві)

гривні
87 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2на

користь
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(  юридична

адреса:
м.Київ, вул.Артема, буд. №15, р/р 3016, МФО384823, Філіал ОАО

КБ
«Надра» Кримське РУ ОКПО 26485822) судові витрати  по 865(вісімсот шістдесят

п'ять)
із кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Автономної

республіки
Крим  через Ялтинський міський у порядки
й строки встановлені ст.

294,296
ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду                                                                          Г.

В.Земляна

Справа
№ 2-819

2008рік

Р  І
Ш   Е   Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

====================================================================

20 березня 2008 року     Ялтинський міський суд Автономної

Республіки
Крим у складі  головуючої судді  Земляної Г.В., при секретарі

Копистко
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта

цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк

«Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення

заборгованості
по кредитному договору, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність  у викладені повного тексту рішення суду,

пов'язаного
з потребую  в обгрунтованні доводів
сторін, на що може бути

витраченим
значний час , суд уважає на необхідне проголосити його вступну та

резолютивну
частин.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 4,10,60,215 ЦПК Україна, ст.

11,
525, 554, 526, 530,1052,1054  ЦК України,
суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»

задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк

«Надра»(  юридична адреса: м.Київ, вул.Артема, буд.
№15, р/р 3016,

МФО384823,
Філіал ОАО КБ «Надра» Кримське РУ ОКПО 26485822)   заборгованість по

кредитному
договору № 805/2006/840-ПК/11/41 від 05 липня 2006 року станом на 21

листопаду  2007 року у сумі  198092 (сто дев'яносто вісім тисяч дев'яносто
дві)

гривні
87 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2на

користь
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(  юридична

адреса:
м.Київ, вул.Артема, буд. №15, р/р 3016, МФО384823, Філіал ОАО

КБ
«Надра» Кримське РУ ОКПО 26485822) судові витрати  по 865(вісімсот шістдесят

п'ять)
із кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Автономної

республіки
Крим  через Ялтинський міський у порядки
й строки встановлені ст.

294,296
ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.

В.Земляна