overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 22 липня
2008 року.

В судове
засідання викликати сторони та свідків:

-     ОСОБА_3,
проживає в АДРЕСА_3;

-     ОСОБА_4, проживає в АДРЕСА_2;

-     ОСОБА_5, проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем  України

29
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 13 серпня 2008 року у
справі за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Укртелеком”
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12
червня                 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від                  13 серпня 2008 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” 382 грн. 09 коп.
заборгованості за послуги електрозв'язку та 81 грн. судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 червня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду м.Києва від                 13 серпня 2008 року у справі
за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
з урахуванням договірних санкцій   в
розмірі 640 грн. 58 коп., судового
у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне
- 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,615,901,907  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 640
грн. 58 коп., судовий збір в сумі
грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15
а всього 681 грн. 08  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа 2- 809-2008
УХВАЛА

м.Вугледар
08 липня  2008 року

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області  Гайдар А.В., розглянувши в позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) за просрочення виплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася до суду із позовною заявою про стягнення  неустойки (пені) за просрочення виплати
аліментів.

Ухвалою суду  від 26.06.2008 року дана позовна заява
залишена без руху, так як була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, і
позивачеві надався строк для усунення недоліків до 07. 07.2008 року.

Проте до вказаного часу позивач
указані недоліки не усунув, а тому у відповідності до  п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає
позовну заяву без  розгляду.

Керуючись   п.8
ч.1 ст.
207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  неустойки (пені) за просрочення
виплати аліментів - залишити без розгляду.

Позивачу  роз'яснюється, що після
усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних
справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Вугледарського

міського
суду
А.В. Гайдар

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Вугледарський міський суд
Донецької області повертає Вам позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2  неустойки (пені) за просрочення виплати
аліментів, без розгляду, так як Вами  не
були усунені указані недоліки в ухвалі від 26.06.2008 року.

Додаток:  Копія ухвали від 08.07.08 на 1 аркуші

Позовна заява
з доданим до неї пакетом документів на
аркушах

Суддя Вугледарського

міського суду
А.В.Гайдар

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Вугледарський міський суд
Донецької області повертає Вам позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2  неустойки (пені) за просрочення виплати
аліментів, без розгляду, так як Вами  не
були усунені указані недоліки в ухвалі від 26.06.2008 року.

Додаток:  Копія ухвали від 08.07.08 на 1 аркуші

Позовна заява
з доданим до неї пакетом документів на
аркушах

Суддя Вугледарського

міського суду
А.В.Гайдар
У х в а л а

іменем  України

3 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: приватний
нотаріус Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання
договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області
від                   5 червня 2008 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10
вересня                 2008 року рішення
районного суду від 5 червня 2008 року скасовано та постановлено нове, яким
позов задоволено: визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1,
укладеного 27 березня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Стягнуто солідарно з
ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4 державне мито в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та залишити в силі
рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 5 червня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа:
приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання договору дарування недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-О-174
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня  2008 року  Лутугинський районний  суд Луганської області в складі:

головуючого -
судді Шпідько В.Г..

народних
засідателів: Бугаєнко Л.Г.,Лисоконь К.С.

при секретарі:
Семьонкіної М.В..

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні в м. Лутугине  цивільну
справу  за     заявою ОСОБА_1 про  визнання
осіб  безвісно  відсутніми; заітересована особа: Управління
праці та соціального захисту населення Лутугинської РДА Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася  до  суду з заявою,  в
якій  просить  суд
визнати  безвісно  відсутнім ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.  Посилаючись на те, що з  2005 року ОСОБА_2 пішов із дому в невідомому
напрямку, як пояснював, що їде на заробітки до Росії; на цей час немає
повідомлень про його перебування від родичів.23.11.2007р. ОСОБА_2 був оголошений
розшук,але  місце його  перебування згідно інформації Лутугинського
РВ УМВС України не відоме. Визнання
безвісно  відсутнім ОСОБА_2
заявнику  необхідно  для
отримання допомоги на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У  судовому  засіданні
заявник  надала заяву в якій
просить розглянути справу без її участі, просила вимоги задовольнити.

Представник  зацікавленої  особи у судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про  розгляд  справи за його відсутності, проти
задоволення  заяви не заперечує.

Перевіривши  матеріали  справи, суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних  підстав.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична
особа  може  бути
судом  визнана  безвісно відсутньою, якщо  протягом
одного  року  в
місці її постійного проживання немає відомостей  про
місце  її  перебування.

Факт  відсутності  відомостей про  місце  перебування  ОСОБА_2
в місці  його постійного  проживання у с.Челюскінців протягом  одного року
підтверджується  зібраними  у справі доказами.

Згідно довідок  Лутугинського РВ
УМВС розшук ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, позитивних результатів  не дав, даних про  його
місце  перебування з 23.11.2007
року  вони не мають (а.с.5).

Оскільки  матеріали  справи
свідчать  про те, що  останні
відомості  про  ОСОБА_2. не були з 26 липня 2007 року, то  початком його
безвісної відсутності  слід  вважати
з  26 липня 2007 року.

Визнання  безвісно  відсутнім
ОСОБА_2 необхідно  заявнику  для
отримання допомоги на неповнолітню доньку.

Таким чином, зібрані  у
справі  докази  вказують
на  наявність  підстав
для  визнання  ОСОБА_2
безвісно  відсутнім.

На  підставі  викладеного, керуючись ст.43 ЦК України,
ст.ст.248, 249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати  безвісно  відсутнім ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Плотіна, Ст. - Луганського району, Луганської області.

Початком  безвісної
відсутності  вважати з червня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                     Шпідько
В.Г.

Народні засідателі:
Бугаєнко Л.Г.

Лисоконь
К.С.
Справа № 2-а-126/08 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2008 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву приватного підприємця
ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2
про скасування розпорядження
НОМЕР_1
-р від 04.08.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування розпорядження
НОМЕР_1
-р від 04.08.2008 року .

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Як вбачається з позовної заяви, сторонами є громадян, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та орган місцевого самоврядування, який повинен бути належним відповідачем по даній категорії справ. Тому розгляд такої справи, згідно ст.17 КАС України та 12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду.

Таким чином, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу, так як справа не підсудна Калуському міськрайонному суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву приватного підприємця
ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2
про скасування розпорядження
НОМЕР_1
-р від 04.08.2008 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа
№2-н-441/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості  з ОСОБА_1за кредитним договором  № plxFD03301148  від 01 грудня  2007
року, яка  станом на 30 липня 2008 року
становить 5116,93 грн.,  та складається з
-     заборгованість
за кредитом - 5114,51  грн.;
-     заборгованість
за відсотками за користування кредитом - 1,76 грн.,
-     заборгованість
по комісії за користування кредитом - 0,00 грн.,
несвоєчасність виконання зобов`язань за договором -  0,66 грн.
відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася  та сплати
ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м.Потсдам, Німеччина, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,   на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, юридична адреса:
2007 року, яка  станом на 30 липня
2008 року становить 5116,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,  судовий збір у розмірі 25,58 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 15.00
грн. на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 6 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2008 року у справі
за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство м.
Галича» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати, на
утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні
послуги та зобов'язання відповідача укласти договір про надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и в :  Рішенням Галицького районного суду від 6
червня 2008 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 вересня 2008 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житлово-комунальне підприємство
м. Галича»                317 грн. 07
коп. заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири
і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги та 30 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід
держави 51 грн. держмита. В частині позову про зобов'язання відповідачки
укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території  відмовлено.  У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 6
червня              2008 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області                    від 5 вересня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                               Я.М. Романюк
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-543/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожитий природний газ з ОСОБА_1, до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95
п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню
і газифікації „Дніпрогаз”, розташованого за
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача на
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа
№ 2-32
УХВАЛА

03.04.2008р.                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-судді        Рожика Є.В.,

секретаря                       Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно не з'явився в
судове засідання з невідомих причин , хоча повідомлявся про час і місце судового
розгляду справи, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна залишити без розгляду.

Копії ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                  Є.В.Рожик
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-43/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором в сумі  1 792 грн. 67
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
з ОСОБА_1, жителя с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
погашення судових витрат ) МФО 305299,
код ЄДРПОУ №14360570) заборгованість за кредитним договором  в сумі 1 792 грн. 67 коп.
з ОСОБА_1, жителя с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)
мита  та 15  грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 02 березня 2008 року.
Суддя                                                                          І.Г. Кобрін