overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-389
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27
червня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                 Ясінській М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до
Вовковинецької селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вовковинецької
селищної ради і просить надати їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини згідно заповіту від 16 березня 1999 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Вовковинці помер її дід ОСОБА_2, спадкоємцем якого по
заповіту є вона. Проте подати заяву про прийняття спадщини у встановлений
законом термін вона не могла, в зв'язку з тим, що не знала про існування
заповіту. Звернувшись до державного нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні
спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі.

Представник Вовковинецької селищної ради в судове засідання
не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає повністю.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно заповіту від 16 березня 1999 року померлий ОСОБА_2
заповів все своє майно ОСОБА_1.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2

Згідно з довідкою Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, оскільки позивач не знала про існування заповіту, а тому їй
слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 15 серпня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       І.В.
Зарєчна
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-918/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р НОМЕР_1 в Райфайзен Банк Аваль МФО
послуги стільникового
зв'язку у сумі 726  грн. 90 коп.,
сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  767 грн. 40
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-566
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року                                                                                    Рівненський районний суд Рівненської області в
особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (заочний розгляд) справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди
на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають
окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка
позов підтримала. Згідно заяви, просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач
не з'явився в судове засідання. Про слухання справи був повідомлений належним
чином.

Суд
вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних
доказів.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом
тривалого часу. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що
має істотне значення.

Виходячи
з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.08.98 року сільською радою с.
Заривинці Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 3.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
з чоловіка,  звільнивши від сплати мита
дружину.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-7782/2008
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції про надання відомостей про рух коштів на рахунках філії «Миколаївське регіональне управління ЗАТ «Комерційний банк Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Первомайська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду із заявою про надання відомостей про рух коштів на рахунках філії «Миколаївське регіональне управління ЗАТ «Комерційний банк Приватбанк».

В судове засідання призначене на 19 листопада 2008 року представник заявника та заінтересована особа не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Представник заявника заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції про надання відомостей про рух коштів на рахунках філії «Миколаївське регіональне управління ЗАТ «Комерційний банк Приватбанк» залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа №2-220/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                                                                                            м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ТОВ «Синтез - Судак» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник
позивача у судове засідання на 15 липня 2008 року не з&cent;явивсь,
про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В судове
засідання призначене на 14.08.2008 року представник позивача повторно у судове
засідання не з&cent;явився, будучи належним чином
повідомленим  про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в
його відсутність не надав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з&cent;явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з&cent;явився у судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Синтез - Судак» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-906/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління  відокремленого підрозділу ЗАТ „Український
мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова,
510 грн. 32 коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
У Х В А Л А                          Справа №
2-190 /2008р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року            Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Яхниківської
сільської ради про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну частку (пай),

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до Яхниківської сільської ради про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай), прохаючи суд
звільнити його від сплати  судового
збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, враховуючи його матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1. являється малозабезпеченою особою,
пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, якої  йому недостатньо для задоволення необхідних
життєвих проблем. Часто хворіє, майже все іде на придбання ліків. Мусить нести
постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому знаходиться в
скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан ОСОБА_1. є
всі підстави для  звільнення його від
сплати судового збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору
та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ
за його  позовом до Яхниківської
сільської ради про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну частку (пай), зобов”язавши його сплатити 51 грн. судового збору  та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1105/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 328 грн. 76 коп.
ОСОБА_3,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути   солідарно з      ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які
адресою:АДРЕСА_1  на
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення  станом на 01.06.2008
року у сумі  328 грн.
76   коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1289/2008г.
інстанції Єланська О.Є.
48                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

20 жовтня
2008р.                              м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 18 червня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 18.06.2007р.
оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, справу оформлено належним
чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаних апеляційних скарг до розгляду апеляційним судом
м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 18 червня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до розгляду апеляційного суду міста
Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 10 листопада 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       В.М.Сундуков
Справа №2-229/08
УХВАЛА

21 серпня 2008 р.        Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Горохівському
районі, Горохівського об`єднання
підприємств громадського харчування Горохівського районного споживчого
товариства про відшкодування збитків, завданих каліцтвом, -

ВСТАНОВИЛА :

Справа
ОСОБА_1. до другого відповідача за таким же позовом була розглянута 18.06.2001 року
Горохівським районним судом і набрала законної сили.

Оскільки
у провадженні іншого суду була справа із спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав (про нещасний випадок, який стався
03.05.1984 року), вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись
п.3 ч.2.ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Горохівському районі, Горохівського об`єднання підприємств громадського
харчування Горохівського районного споживчого товариства про відшкодування
збитків, завданих каліцтвом .

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали,
апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа  № 2о-  179  / 08
20  серпня   2008 року   Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
головуючої        судді             Кустової І.В
народних засідателів             Серьогіної М.О.
секретарі                          Коваленко Т.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нижньогірському справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена  особа
Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Нижньогірського РВ  МВС України в АР Крим,   про визнання
ОСОБА_2  безвісно відсутнім,
Заявниця звернулася до суду з проханням
визнати   ОСОБА_2  безвісно відсутнім, мотивуючи тим, що  вони з
ОСОБА_2  до  2001 року
проживали однією родиною,  мають
двох неповнолітніх дітей, потім  вони
розлучилися, але шлюб  розірвали
ІНФОРМАЦІЯ_1.  ОСОБА_2 не проживає  у Нижньгірському районі більше року, органими
міліції місце його знаходження не встановлено.
Визнання його  безвісно відсутнім
потрібно для того, щоб виїхати з неповнолітніми за межі України, а також для
отримання сином, який через невеликий час досягне 16 років паспорта громадянина
У судовому
засіданні  заявника вимоги
підтримала  з мотивів, які наведено у
заяві, пояснила  що заходи по розшуку
колишнього чоловіка у зв ̓язку з несплатою аліментів
на дітей  нічого не дали. Він продав
квартиру батьків та кудись виїхав. ОСОБА_2
був  одним сином у своєї родині,
батьки його померли, інших родичив  він
зацікавленої   особи  Відділу громадянства та реєстрації фізичних
осіб Нижньогірського РВ  МВС України в АР
Крим проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути у їхню
заявницю,  дослідивши матеріали справи,
суд знаходить заяву обгрунтованою,
доведеною, тому вона  підлягає
задоволенню на підставі ст.43 п.1 ЦК України, якою передбачено, що у разі
відсутності у місці постійного проживання протягом одного року відомостей про
місце перебування, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою.
Судом встановлено,
що  ОСОБА_2    ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрован у  АДРЕСА_1.
За даними  Республіканського адресного  бюро
ГУ МВС України в Криму від
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знявся з реєстраційного обліку та
зареєстрованим не значиться.
СГІРФО Нижньогірського РО міліції ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 числиться у розшуку, місце проживання станом на
ІНФОРМАЦІЯ_5 не відомо.
більше одного  року за  місцем постійного проживання ОСОБА_2  невідомо про його місце перебування, він може
бути визнаним  безвісно відсутнім.
Керуючись ст. ст. 10,
60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд
ОСОБА_2    ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_2   Нижньогірського району визнати
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим  у м. Феодосії через Нижньогірський районний
суд АР Крим  шляхом подачі в  10 - денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
І.В.Кустова

Народні  засідателі
М.О. Серьогіна

О.С.  Біжик