У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової
В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору будівельного підряду недійсним та
стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 13 вересня 2006 року між ним та СПД - ФО ОСОБА_2
укладено договір будівельного підряду на виконання робіт по облаштуванню
покрівлі за технологією компанії “LAFARGE” і здачі її у строк на об'єкті, що
знаходиться за адресою: Київська обл., с. Чапаєвка, вул. Ліснича, 13⁄37.
За умовами договору ОСОБА_1 сплатив аванс у розмірі 80% від вартості робіт, що
складає 120 тис. грн., а також 8 тис. грн. у рахунок оплати за метал, який було
придбано відповідачем. Однак, зазначені кошти позивач передав відповідачу
ОСОБА_3 чоловіку ОСОБА_2, хоча за умовами договору зазначену суму коштів
ОСОБА_1 повинен був перерахувати на розрахунковий рахунок СПД - ФО ОСОБА_2 СПД
- ФО ОСОБА_2 роботи, передбачені умовами договору, не розпочало. Ураховуючи
викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги та визнати недійсним
договір будівельного підряду та стягнути із відповідачів солідарно сплачені
кошти у розмірі 128 тис. грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17
квітня 2008 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір
будівельного підряду від 13 вересня 2006 року. Стягнуто з ОСОБА_3на користь
ОСОБА_1 128 тис. грн. у рахунок авансового платежу, 16 грн. 38 коп. у рахунок
відшкодування сплачених коштів за відправлення телеграми, 1280 грн. у рахунок
сплати державного мита та 30 грн. у рахунок сплати витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.           У
іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008
року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року
скасовано в частині стягнення із ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 128 тис. грн. у
рахунок авансового платежу та судових витрат. В цій частині ухвалено рішення
про відмову у задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалити рішення про задоволення його вимог у повному обсязі,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17
квітня 2008 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова