overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

22 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Представник

позивача
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі укладеного між
ОСОБА_2
та ТОВ «Вішва Ананда» від 10.01.2006 року, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2
надав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Вішва Ананда», яка заявлена в його інтересах представником
ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 2008/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня
2008  року. Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді             Гудзюка І.В.,

при
секретарі                        Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівлі самочинною
та її знесення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визнання будівлі самочинною та її знесення.

Позивачка надала суду письмо­ву
заяву про відмову від позову, так як вони з відповідачкою вирішили спір в
позасудовому порядку.

Відмова позивачки від позову не суперечить закону і не
порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята
судом.

Керуючись  ст.ст. 174, п. 3
ст. 205  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівлі самочинною та її
знесення.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

03 червня     2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання права власності   на  житловий
будинок  та  надвірні
господарсько- побутові
будівлі     і  споруди
в  порядку  спадкування
за  заповітом,-

в с т
а н о в и в:

У  позовній заяві  до
суду  позивач     ОСОБА_1., вказує, що    її дід
ОСОБА_3 ., та баба ОСОБА_4 .,
одружилися   у  1958 році.
В 1960 році   вони  побудували
житловий будинок  з   надвірними
господарсько- побутовими будівлями
і  спорудами   в
АДРЕСА_1

За час свого   життя
вказані   будівлі  ними
належним чином  узаконені  не
були.

Дід ОСОБА_3., помер
у  ІНФОРМАЦІЯ_1

Після   його смерті
баба  ОСОБА_4., фактично  прийняла
спадщину, однак  не  оформила
її   належним чином.

10.12. 2002  року
ОСОБА_4., склала заповіт, яким все
належне своє  майно  заповідала
їй.

Баба ОСОБА_4.
померла  ІНФОРМАЦІЯ_2.

При зверненні  в
Ківерцівську  держнотконтору   їй  у  було відмовлено   у  оформленні  спадщини
по  причині  відсутності
правовстановлюючих  документів
на  нерухомість, тому   змушена
звернутися  до    суду
з   позовом .

У  судовому
засіданні   позивач   ОСОБА_1 .,
позов    підтримала  в
повному  об»ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.

Відповідач  по
справі - ОСОБА_2 . у
попередньому   судовому засіданні  позов
визнала    та  не
претендує   на  свою
частку  у  спадковому
майні, про що   подала   суду
відповідну  заяву.

Заслухавши  пояснення сторін   по
справі ,дослідивши матеріали
справи , суд   приходить  до
висновку, що  позов    підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
підстав.

Судом  встановлено , що позивач по справі  ОСОБА_1 ., є
спадкоємцем   майна  за  заповітом(а.с.12) після  смерті
баби-ОСОБА_4., яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.11).

Даний
заповіт не змінено     і  не
скасовано.

Інші
спадкоємці-відповідач   по  справі
на  свою частку  у
спадковому  майні   не
претендує.

Спадщину
прийняла  фактично, оскільки  проживає
та  доглядає  за
житловим   будинком,      зробила
ремонт, обробляє земельну  ділянку,
що стверджується  довідкою    Борохівської   сільської
ради .

Керуючись
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.1222,1223,1234,1268,1296,1299 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право  власності
на   житловий  будинок
та  надвірні
господарсько-побутові   будівлі  і
споруди, що знаходяться  за  адресою
сАДРЕСА_1 в  порядку   спадкування
за  заповітом    після
смерті    баби-  ОСОБА_4, яка померла    ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення  набирає
законної   сили   після
спливу   10-ти днів  після
його   проголошення,якщо  в
цей    термін   не
буде    подана   заява
про  апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя     підпис

Копія      вірна

Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008
року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого                                                                                   Голосія А.В.

при  секретарі                                                                       Тіторенка
Є.І.

розглянувши  у попередньому судовому  засіданні
в  залі   суду
в  місті  Городище
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася
до  суду  з
позовом  до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу.

Обґрунтовуючи  свої
позовні  вимоги  позивачка
посилається на те, що 31 серпня 1996
року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Однією сім'єю
прожили 11 років. Мають дві неповнолітні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. З червня 2008 року їхня сім»я
фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними,
тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем.

В
судовому  засіданні   позивачка позов підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем,
як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач позов визнав повністю та не
заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання. Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнанням
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою
когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально-правових підстав для
розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному
випадку. Із пояснення сторін вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх
стосунків, шлюбні відносини припинені, надій на примирення не має, а тому
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов  підтверджується  свідоцтвом
про  укладення  шлюбу.

На  підставі  вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215,
ЦПК  України, ст.ст. 110 - 112
СК  України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

позов
задоволити.  Розірвати  шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.1996 року у Валявській
сільській раді Городищенського району Черкаської області,  актовий
запис  № 11.

При
видачі  свідоцтва   про
розірвання  шлюбу  стягнути
з ОСОБА_2    на  користь
держави  мито  в  сумі  17 ( сімнадцять )  грн. ОСОБА_1
від  сплати державного мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Справа № 2-580/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 04.02.1989 року, від якого мають дочку
ОСОБА_3
, що досягла повноліття та неповнолітнього сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, на протязі останніх 5 років шлюбного життя відповідач зраджував, влаштовував сварки та проявляв неповагу до сім»ї.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.02.1989 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3
, що досягла повноліття та неповнолітнього сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім’ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Каланчацьким райвідділом ЗАГС Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

Дитину
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити на вихованні у матері
ОСОБА_1

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивачки в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідача від сплати мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4096/08
„09” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2318 грн. 30 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 30 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
року народження, уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 119,26 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 580,88 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _______________ року
Суддя
Справа № 2-0-191/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Поронник О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту проживання
однією сім`єю ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в  суд з заявою про
встановлення факту проживання однією сім`єю, мотивуючи тим що вона ОСОБА_2 , з
1959 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 .

ОСОБА_4
рідна тітка її чоловіка, ОСОБА_3 .

Мати
її чоловіка, ОСОБА_5  (дошлюбне прізвище
-ОСОБА_4) та ОСОБА_4  рідні сестри.

Після укладення шлюбу з ОСОБА_3  вона почала проживати в будинку власником
якого була ОСОБА_4 . Разом зі нею в будинку проживала, її свекруха, мати її
чоловіка, ОСОБА_5 , його тітка, сестра матері - ОСОБА_4  та чоловік, ОСОБА_3  Вони проживали однією сімєю, вели спільне
господарство, підтримували один одного, мали спільний сімейний бюджет.

В ІНФОРМАЦІЯ_1  померла мати його чоловіка, ОСОБА_5 .

В ІНФОРМАЦІЯ_2  померла ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4  відкрилась спадщина, до складу якої і входив
житловий будинок, який належав ОСОБА_4, що розташований по АДРЕСА_1  Спадкоємцем за законом на її майно був її
чоловік, ОСОБА_3

В 2000 році ОСОБА_3  помер, але свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті тітки не одержав.

Спадкоємцем за законом, згідно ст. 1264 ЦК
України, на майно ОСОБА_4  являється
ОСОБА_2 , як особа яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як
п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для оформлення спадщини нотаріально ОСОБА_2
, необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

В зв`язку з цим ОСОБА_2 , просить суд
встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 , заяву
підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт проживання
однією сім`єю.

Свідки ОСОБА_5, та ОСОБА_6, підтвердили в
судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_2 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 .

Суд заслухавши пояснення заявниці, свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що  заяву слід задовольнити, так як факт
проживання однією сім`єю підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про
смерть ОСОБА_4  копією паспорта,
копією   сертифіката на право на земельну
частку (пай), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4  копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт проживання   ОСОБА_1
та ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2  однією сім`єю з 1959 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
до дня смерті ОСОБА_4 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.М.Науменко
Справа № 2-663/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

05 вересня 2008 року    Садгірский
районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді : Асташева С.А.

при секретарі:
Ключинській У.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом
Дочірнього підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ України» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач дочірнє
підприємство «Укргазмережа» ДК «Газ України» звернулось
до суду з позовною заявою про  стягнення
заборгованості за природній газ.

В попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до
суду  із заявою про закриття  провадження по справі у зв'язку з
добровільною сплатою боргу.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дочірнього підприємства «Укргазмережі» ДК «Газ України» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за природній газ
- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                          С.А.
Асташев
Справа № 22-ц-635/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.                                                                                              м.
Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Солодков А.А.., перевіривши справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Дергачівської філії про зобов'язання вчинити дії та стягнення майнової та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

02.січня 2008 року позивач
подала заяву про апеляційне оскарження. Одночасно нею подана апеляційна скарга
на ухвалу суду.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким
чином, позивачем допущено порушення встановлених законом строків на оскарження
ухвали суду першої інстанції, оскільки заява про апеляційне оскарження подана
після сплину процесуального строку на її подання.

Клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну
скаргу, не надійшло.

Згідно з
ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених законом, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Проте
Безпала Л.П. не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.3
ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського
районного суду Харківської області від 21 грудня 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту ії проголошення. Касаційна скарга може бути
подана безпосередні до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Справа 2- 2548/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
звернулися до суду з зазначеним позовом.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху і надано термін для виправлення вказаних недоліків до
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

У вказаний термін позивачі дані недоліки не виправили.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визнанні статтями 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні квартирою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2- 2168
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі :
головуючого - судді Задунайського В. В.

при
секретарі Островській М. М.

з участю
позивача ОСОБА_1

та
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за
позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить розірвати шлюб посилаючись на неможливість сумісного проживання .

Відповідач на розлучення згоден з тих же
підстав .

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню
.

З матеріалів справи видно , що
ІНФОРМАЦІЯ_1  . У них є  неповнолітня дитина .Сторони сумісно не
живуть з 1998 року з-за постійних сварок , які виникали від того , що сторони
не можуть знайти спільної мови при вирішені питань , які виникають в їх
сімейному житті .

Згідно
ст. ст. 104 , 105 ч.3 , 110 та 112 СК України позов слід задовольнити ,
так як  подальше спільне життя і
збереження  шлюбу суперечить інтересам
сторін і дитини  , що мають істотне
значення .

Керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208,
209 , 212-215 та 218 ЦПК України ,с у д

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1  між ОСОБА_2  та
ОСОБА_1  .

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути в
дохід держави 10 грн .  мита з одного
ОСОБА_2  , ОСОБА_1  від сплати мита звільнити .

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської
області  через Новоодеський районний суд
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий