Справа 2- 245/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2008  року        Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді          Остапчук Т.В.

при секретарі                                   Бондар О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом   ЗАТ « Дослідний завод
зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім..Є.О. Патона» до  ОСОБА_1 про виселення та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, в якому просить виселити відповідачів з кімнати
АДРЕСА_1
без надання іншого житла , стягнути
борг за користування приміщення в розмірі 300 грн та судові
витрати., посилаючись на те , що був укладений договір оренди
приміщення строком на 3 місяці , Строк дії договору закінчився , а відповідачі
відмовляються його звільнити та не споачують за проживання..

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно не з»явився ,  про день
розгляду справи повідомлена про що є відповідні розписки.. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача ,
дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що, згідно акту прийому передачі № 165 від 12
червня 2002 року Фондом Державного майна України було передано у власність ЗАТ
„Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.
Є.О. Пагона" нерухоме майно, в тому числі будівлю Адміністративно-побутового
корпусу, АДРЕСА_1.

Згідно
ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно
ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Сторони
1.08.2005р.  уклали договір оренди
приміщення № 52  Позивач
надав відповідачам у
тимчасове користування кімнату АДРЕСА_1, строком
на 3 місяці.

Згідно з наданим суду повідомленням, відповідачка були
попереджена адміністрацією заводу про необхідність виселення з
Адміністративно-побутового корпусу позивача, однак в добровільному порядку
звільнити кімнату відмовляється. Позивач у трудових відносинах з
відповідачем не перебував і не перебуває, спеціальний ордер на вселення в АПК
не видавався.

Згідно
ст.127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а
також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись
гуртожитки.

Відповідно
ст.129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові
спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

За
викладених підстав, суд приходить до висновку, що вимога позивача про виселення
відповідачів з займаного житлового приміщення без надання іншого житла є
законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того судом встановлено , згідно наданих розрахунків
відповідач має борг за користування приміщенням в розмірі 300 грн. , який
підлягає стягненню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 51          грн. судового збору та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових
витрат.

Керуючись
ст.ст. 127,128,129 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 391ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8,
10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства “Дослідний завод зварювального устаткування Інституту
електрозварювання ім. Є.О. Патона” до ОСОБА_1 про виселення та стягнення
коштів   задовольнити .

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла.Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Дослідний завод
зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона”
заборгованість в розмірі  300 грн. та
судові витрати в розмірі 81 грн.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.