overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 р.                                    Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої судді   Швець
О.Д.

при секретарі          Роговській О.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільський  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності  на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до  ОСОБА_2 про визнання права
власності  на спадкове майно. В
обґрунтування вимог вказує, що відповідно договору від 9 червня 1987 року
разом  матір»ю ОСОБА_3 купили на праві
спільної часткової власності 19/23 частин житлового будинку АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилая спадщина на її
частину житлового будинку, спадкоємцями якої за законом є він та його сестра,
відповідач по справі. В визначений
законом строк він та  відповідач в
нотаріальну контору не подавали.  Просить  визнати за ним право власності на спадкове
майно, а саме &frac12;   частини  житлового будинку АДРЕСА_1,
що належала ОСОБА_3.

В суді
позивач  позов підтримав, просить
задоволити.

Відповідач в судовому  засіданні не заперечила проти задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3,  що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті  відкрилася спадщина на 19/23 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу   від 09.06.1987 року.

Відповідно до ст..524 ЦК Україні (1963 року) спадкоємство здійснюється за
законом і за заповітом

Відповідно до ст..548 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст..549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно оглянутої домової книги на
домоволодіння АДРЕСА_1 позивач та померла ОСОБА_3 були зареєстровані та
проживали в зазначеному будинку.

Згідно  свідоцтва про  право на спадщину за закону від 18.11.1997 р
відповідач  прийняла спадщину після
смерті матері ОСОБА_3, яка складається з грошового вкладу з нарахованими
процентами та грошовою компенсацією, що зберігаються в відділенні Ощадного
банку № 3203/09 в Бедриківцях на рахунку НОМЕР_1.

Позивач  свідоцтво про право на спадщину за законом не
отримував.

Оскільки позивач  відноситься до  першої черги
спадкоємців за законом,  фактично
прийняв спадщину, заяву про відмову від спадщини не подавав, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст..524, 548, 549 ЦК
України(1963 р),-

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності
на спадкове майно - яке складається з 19/50 житлового будинку АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний
суд.

Суддя
Справа № 2-75/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді Коптєва Ю.А., при секретарі Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Барвінкове справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

АК “Харківобленерго” в особі
юрисконсульта Барвінківського РВЕ 28 січня 2008 року звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1, будучи споживачем АК
“Харківобленерго” заборгувала за спожиту електроенергію на суму 63грн. 99 коп.

Відповідач до суду не з'явилася,
від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, з
позовними вимогами вона згодна.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_1 є абонентом АК
“Харківобленерго”, особовий рахунок НОМЕР_1.

Сума заборгованості за спожиту
електричну енергію відповідачем підтверджується розрахунком.

Згідно з договором, підписаним між
ОСОБА_1 та АК “Харківобенеого” 24.01.2005 року, відповідач зобов'язалася
вносити плату за спожиту електроенергію виключно на розподільний рахунок
енергопостачальника в повноважному банку.

Відповідно до ст. 162 ЖК України,
плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної власності, встановлюється  угодою сторін.

Відповідно до п. 16 Договору розрахунок здійснюється по
факту отримання платіжного документу, виписаного Енергопостачальником, оплата
здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі неотримання
платіжного документу, виписаного Енергопостачальником, плата за спожиту
протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10
числа наступного місяця.

Оскільки відповідач не виконала
свої зобов'язання щодо оплати послуг за спожиту електроенергію, заборгованість
підлягає стягненню в примусовому порядку.

На підставі наведенного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 162 ЖК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом АК “Харківобенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
“Харківобленерго” 63 (шістдесят три) грн. 99 коп. суми заборгованості за
спожиту електроенергію, 30 (тридцять)
грн. витрат з інформаційно - технічного
забеспечення розгляду  справи, 51
(п'ятдесят одну)  судового збору, а  всього 144 (сто сорок чотири) грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв

Харківської
області
Справа № 2-19/2008р.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
27 березня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді                        ГОНТАРЕНКО В.І.
при секретарі                                    ЧЕРНЯК Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання
свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) частково
недійсним; визнання договору купівлі-продажу сертифікату на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом недійсним; визнання права власності на
земельну частку (пай) в порядку успадкування та продовження строку прийняття
спадщини за законом, -
звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять суд визнати
свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) частково
недійсним; визнання договору купівлі-продажу сертифікату на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом недійсним; визнання права власності на
земельну частку (пай) в порядку успадкування та продовження строку прийняття
спадщини за законом.
судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що надано до суду свідоцтво про смерть. (а.с.239).
відповідності п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, а якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
Закрити провадження по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва
про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) частково недійсним;
визнання договору купівлі-продажу сертифікату на земельну частку (пай) в
порядку спадкування за законом недійсним; визнання права власності на земельну
частку (пай) в порядку успадкування та продовження строку прийняття спадщини за
законом у зв'язку зі смертю позивача.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суду.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Справа № 2-1329/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

В ході судового розгляду справи позивачка відмовилася від
позову, подавши в суд письмову заяву про це.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не суперечить нормам закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-49
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 952 гривні 56 копійок з селянської
спілки “Буряківська” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО
338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 , 952 (дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 56 копійок
з селянської спілки “Буряківська” в дохід держави 25 (двадцять п'ять)
гривень  50 копійок судового збору на
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                     підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного
суду:
Судовий наказ  набрав законної
сили 18.04.2008 року
Голова Заліщицького районного
суду:
Справа №_2о-100/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

29 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого
судді
Рябової О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його рідний брат ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав в АДРЕСА_1. Заявник являється
рідним братом - близнюком покійного ОСОБА_2 На даний час заявнику необхідно підтвердити родинні
відносини для прийняття спадку, але документи, що підтверджують родинність не збереглися. Відновити актовий запис про
народження неможливо тому що народився заявник в Північно-Осетинській АРСР, а в даний час це інша
держава. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги за
підставами вказаними у заяві, просив встановити факт родинних відносин між ним
та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши заявника, свідчення свідків, дослідивши надані докази, суд
вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав.

Допитані в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтвердили той факт, що заявник є рідним братом  ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками зазначено ОСОБА_5та
ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином суд вважає у судовому засіданні встановленим факт родинних
відносин між заявником та ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 15,30,62,212-215, 275 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, являється рідним
братом ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний
суд м. Херсона.

Суддя
Рябова О.Д.
справа № 2“н”-1897/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 526 грн. 68
коп., з якої сума основного боргу 156,78 грн., суму штрафу 369,90 грн. по
договору № 1.11539528, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
526(п'ятсот двадцять шість) грн. 68 коп. по договору № 1.11539528, також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа  № 2-181 / 08
Ухвала

Іменем України

10 липня 2008 року                                                                                      селище  Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Науменко Н.Д. Науменко розглянувши  матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Справу можливо
розглянути на місцем проживання позивача , враховуючи наявність на її утриманні
трьох неповнолітніх дітей.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 липня  2008 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті і
є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    Н.Д.Науменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

23 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
бензопили  та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 15 лютого

2008 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2008 року рішення
Кодимського районного суду Одеської області від 23 квітня 2008 року скасовано
та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2
повернути ОСОБА_1 бензопилу «Хусварна-340». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 600 грн.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування бензопили  та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                                    М.І. Балюк
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
, про надання судового наказу про стягнення з
заборгованості по договору б/н від 03.05.2007 р. в сумі 4094,39 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Справа № 2-1756/2008 р.
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :
судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.,
секретарі                           БОЙКО
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до Костянтинівської
сільської ради с. Костянтинівка про визнання права власності на спадкове
в с т а н о в и в  :
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла мати
позивачки ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилася спадщина  на майновий
посилаючись на те, що   вона після
смерті  матері фактично прийняла
спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину
в нотаріальній конторі не може, так як заяви про прийняття спадщини не подавала,  звернулася в суд з позовом до  Костянтинівської сільської ради про  визнання
за нею права власності на спадкове майно, що залишилося після померлої
відповідача в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві позов визнав.
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом
встановлено, що  після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина на майновий пай.
ОСОБА_1 на протязі 6-ти місяців з дня смерті матері  розпорядилася її особистими речами, та
предметами домашнього вжитку, чим вступила в управління і володіння спадковим
майном і вважається такою, що прийняла спадщину
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі
права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилася  внаслідок смерті.
уваги, щоОСОБА_1 є єдиною спадкоємцею по закону, інші спадкоємці від спадщини
відмовилися, за нею слід визнати право власності на спадкове майно її померлої
наведеного  та  ст. 549 ЦК України (в ред.. 1963 року), ст.
ст. 1218, 1261, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 61, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
за  ОСОБА_1 право власності на майновий пай в КСП «Серп і Молот» с. Плоске Смілянського
району, вартістю 3736 грн. або 0,059 %, що належав померлій ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ -ХІІІ № 570602 виданого 10 червня
2008 року Костянтинівською сільською радою.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана  і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви  про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-2069/08
У Х В А Л А

01.08.2008 року                                                                                  м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та комунальним
платежам в розмірі 2848 грн. 81 коп., -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до
суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2008
року дана заява залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України та позивачеві наданий строк до 30.06.2008 року для усунення недоліків
зазначених в ухвалі.

Оскільки до теперешнього часу недоліки вказані в ухвалі позивачем не
усунені, позовну заяву  необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та комунальним
платежам в розмірі 2848 грн. 81 коп. - вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти  днів з дня проголошення
ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Амброскін
В.Л.