overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1558/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 жовтня    2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу  Дніпропетровської області
у складі:

головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі                                                                                           Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить  постановити рішення, яким розірвати шлюб між
ним  та відповідачкою, зареєстрований
06.01.1990 року   відділом ЗАГС
Саксаганського РВК м.Кривого Рогу, актовий запис № 21.

Відповідачка  позовні вимоги
визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позивач
позовні вимоги підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою  вони
перебувають  з 06.01.1990  року. Від шлюбу мають  неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки з відповідачкою
припинено  в грудні 2007 року, і з
цього часу сторони разом не проживають,
сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий.  Спільне життя не склалося. Причиною
розірвання шлюбу є несхожість характерами, відсутність взаєморозуміння,  внаслідок чого виникали постійні сварки в
сім,ї, які відбувались в присутності дитини. У сторін різні погляди на життя,
почуття любові та взаємоповаги втрачено.
Строк для примирення результатів не дав. Стосунки між сторонами  не змінились. Позивач переконаний, що
подальше спільне життя недоцільно, миритися
він не бажає.  Стверджує, що
подальше спільне проживання  та
перебування у шлюбі порушує його інтереси.   Дитина
залишається з позивачкою. Аліменти відповідач сплачує добровільно. Спору
по майну та житлу немає.  На розірванні
шлюбу наполягає.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому
суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися
сторони не бажають. Обидва згодні на розірвання шлюбу. За таких обставин суд
вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як
з”ясувалось, позивача.

Керуючись
ст..ст.104, 110, 112 СК України,
212-215  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 06.01.1990 року   відділом ЗАГС Саксаганського РВК м.Кривого
Рогу, актовий запис № 21.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави
в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

ОСОБА_2   від сплати держмита - звільнити.

Строк подання
заяви про апеляційне оскарження рішення - 10 днів з дня його проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд - 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку  на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а
скарга не подавалась, або після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя
Справа
№ 2-2913/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.
розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської
області   про визнання права
власності  на спадкове майно в порядку
спадщини за заповітом, -
Позивач просить задовольнити позовну
заяву, посилаючись на такі докази.
померла мати позивача - ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно:
житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за  адресою: АДРЕСА_1, на який позивач просить
визнати право власності в порядку спадкування за заповітом, оскільки при житті
мати заповіла даний будинок на позивача.
Відповідач надав суду
лист про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.
Суд,
встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2, після смерті якої залишилося
спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за  адресою: АДРЕСА_1. При житті мати заповіла
даний будинок на позивача.
ст. 1216 ЦК України, спадковістю є
перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
ст. 1223 право на спадщину мають особи, вказані в заповіті.
України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи  на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1235 ЦК
України, спадкодавець може призначити своїх
ст.ст. 4, 213-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 1216, 1223, 1233, 1235  ЦК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцем м. Печора Комі Росії
право власності в порядку спадкування за заповітом на  житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований за  адресою:  АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення;  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 746/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року
м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Побережець
І.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в
залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 29.09.2008 року звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою позову вважає те, що з 6.10.2001 року знаходяться в зареєстрованому
шлюбі. Від даного шлюбу дітей немає.
Взаємовідносини ускладнились через зловживання відповідачем алкогольними напоями.
Протягом тривалого часу тривають лише сварки. Шлюбні відносини фактично
припинені. Шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати,
витрати по розірванню шлюбу покласти на неї. Через органи РАЦС відповідач шлюб
розірвати відмовляється.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просить розірвати шлюб та витрати за
розірвання шлюбу покласти на неї.

У
попередньому судовому засіданні відповідач позов  визнав,
не заперечує проти його задоволення.

У
відповідності до ст.130 ЦПК України, ухвалення рішення у попередньому судовому
засіданні  можливе у разі визнання позову
відповідачем.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову  за наявності для того законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення на
підставі ст.ст.105,110, 112 СК України, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися
та  спільно проживати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.3,5,6,7,8,10,11,14, 130,
158-159, 174, 213-215
ЦПК України, ст.ст.105, 110,112  Сімейного
кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований
виконкомом Аврамівської сільської ради Черкаської області 06 жовтня 2001
року, запис № 9, розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти нОСОБА_1, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :                                                                     Д.С.Ротаєнко
№2-5674/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

17.12.2008 року

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Ледовській В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» у м. Бердянськ до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
. про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 178,38 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрат на сплату державного мита в сумі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала, причини неявки суду не повідомила.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_1
мешкає по
АДРЕСА_1
.

Порушуючи умови Договору №
НОМЕР_1
від 08.10.1997 року, відповідачка не виконує свої зобов’язання, не сплачує вартість наданих послуг, у зв’язку з чим за період з 01.11.2006р. по 31.05.2007р. за нею утворилась заборгованість за міжміські телефонні розмови та абонентську плату за користування телефоном у сумі 178 грн. 38 коп.

Суд вважає встановленим те, що відповідачка, будучи зобов’язаною своєчасно оплачувати телефонні розмови, не виконала своїх зобов’язань, чим порушила законні права та інтереси позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 63, 64, 65 “Правил користування місцевою телефонною мережею”, затверджених Постановою КМ України від 22.04.1997 року за № 385, п.п. 153, 154 “Правил користування міжміською та міжнародною телефонною мережею”, затверджених Постановою КМ України від 28.06.1997 року за № 639, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 88 ч. 1, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 Запорізької філії у м. Бердянську до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» ( вул. Мазіна, б. 19/59, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71112) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 178,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрати на сплату державного мита в сумі 51 грн., а всього стягнути 259 (двісті п?ятдесят дев?ять грн.) 38 коп., перерахувавши на р/р
НОМЕР_2
у ЦБВ ЗОД АППБ “Аваль” м. Бердянськ МФО 313827, код 01184385.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право протягом 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження рішення і протягом 20 днів після подання цієї заяви подати апеляційну жалобу.

Суддя
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1714/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.,
розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 2123,54
грн. відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил
надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97,
102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 2123 (дві тисячі двадцять три) грн. 54 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Лизенко
І.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                   ___Лизенко І.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                    Номер справи  2 н-350
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    2359 грн. 26 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф. номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
2359 грн. 26 коп. (  дві тисячі
триста п'ятдесять дев'ять   грн.
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-75008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

01 серпня  2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді                           Лободи А.Є.

при секретарі                                                   Процик
Л.В.

з участю позивача                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В заяві
ОСОБА_1 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, відповідно до
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, актовий запис №09. Після смерті матері АДРЕСА_1
залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими та побутовими
будівлями і спорудами.

12.12.1990
року ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1

Спадщину
після смерті матері позивач прийняла фактично, шляхом проживання в ньому та
доглядом за присадибною земельною ділянкою.

Позивач
просить визнати за нею право власності
на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити.

Від відповідача
Карпилівської сільської ради до суду подана заява від 11.06.2008 року, в яких
вказано, що даний позов визнають, та просять справу слухати без участі їх
представника.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов   підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, актовий запис №09. Після
її смерті АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими
та побутовими будівлями і спорудами.

12.12.1990
року ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно своїй дочці, позивачу по справі
ОСОБА_1, згідно заповіту.

Спадщину
після смерті матері позивач прийняла фактично, шляхом проживання в ньому та
доглядом за присадибною земельною ділянкою.

Інших
спадкоємців на спадкове майно немає.

Технічна
документація на спадкове майно виготовлена 28.07.2008 року.

Тому суд
вважає, можливим визнати за позивачем ОСОБА_1
право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами.

Керуючись
ст.ст. 10,60 ЦПК України, ст.ст. 1296,1297,1299 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними господарськими
спорудами АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження  може бути подана
до Ківерцівського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.Є.Лобода.
№
21 липня 2008 р.                                                                                      м.
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі судді Жаботинської С.В., при секретарі Костенко
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  КП „ОЖКГ Ясинуватської міської
ради” до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права користування
житловим приміщенням, -
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області  звернулось КП „ОЖКГ Ясинуватської міської
ради” із позовом  про визнання особи
такою, що втратила права користування житловим приміщенням, посилаючись на те,
що відповідачка АДРЕСА_1, з грудня 2005 р. по лютий 2008 р. не проживає.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи  належним чином повідомлений, про що свідчать
повідомлення про вручення повісток на 21.07.2008 р.  о 10.00 год. та 28.06.2008 р. об 11.00 год.,
про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його
відсутністю не надав.
1, п. 3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач  без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.
викладеного і керуючись ст. ст.
207,  208  ЦПК України,
суд, -
заяву КП „ОЖКГ Ясинуватської міської ради” до ОСОБА_1 про визнання особи такою,
що втратила права користування житловим приміщенням без розгляду.
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4083/08
„09” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 3703 грн. 32 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3703 (три тисячі сімсот три) грн. 32 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-253/08 р.
судового засідання
р.                        Локачинський
районний суд Волинської області
у складі: головуючої- судді  Усік Н.Є.,
за участю: секретаря- Гупалик А.С.,
позивача - АТ «Індустріально-експортний банк» в особі від імені якого
представника позивача- Клец Т.А.,
відповідача- ОСОБА_1, ОСОБА_2
його представника за усною заявою- ОСОБА_3
при проведенні попереднього судового засідання в смт.
по справі за позовом Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за кредитним договором
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.
Позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати
доказами, які подав до позовної заяви. Клопотань не заявив.
Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали з тих підстав,
що відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась самостійно сплатити заборгованість і в
судове засідання будуть представлені квитанції
підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ч.6 п.9 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд-
Справу призначити до розгляду на 15 годину  13 жовтня 2008 р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.
судове засідання викликати сторони.
Суддя/підпис/
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду