overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
02 жовтня 2008 року                                      м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:   головуючого-судді    Філатової Л.Б.
при секретарі       Пучиної А.Ф.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з
відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04.09.1999 року актовий запис № 1271. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з відповідачем не
склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, спільне господарство не
ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих
питань, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила
шлюб розірвати, витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача. Доповнила,
що примирення між ними неможливе.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований
04.09.1999 року, актовий запис № 1271, в Управлінні реєстрації актів
громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6).
Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами
втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між
подружжям не відбулося.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 130, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України,
ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04.02.1999 року, актовий запис № 1217, в Управлінні реєстрації
актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області,
Україна - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів
після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова:                            Л.Б.
Філатова
Справа № 2-5501-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги станом на 01 квітня 2008 року  в
сумі 1271,93 грн та судових витрат.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі  у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,
причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК
України.

Довідкою ЖЕУ №6 (а.с.5) підтверджується, що  відповідачі зареєстровані АДРЕСА_1.

Сума
заборгованості відповідачів за комунальні послуги станом на 01.04.08р,
підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком. (а.с.6-7)

Судові
витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і
підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов
комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно на користь комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” (р/р 085
в АКБ “Правекс банк” м.Київ МФО 321983 ОКПО 03364228) заборгованість за
комунальні послуги  станом на 01.04.08р в
сумі 1271 грн 93 коп (тисячу двісті сімдесят одна грн 93 коп), судові витрати в
сумі 30 грн (тридцять грн).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3
солідарно судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
24 липня  2008 року                                                                     Номер справи  2 н-368
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ВАТ  «Плюс Банк»
про  стягнення боргу   в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1973 р. нар.,
ідент. ном. ДРФО  НОМЕР_1
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
грн. 36 коп. ( вісім  тисяч  п'ятдесять грн. 36  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  40 грн. 25 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 55 грн.25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                   Ю.Р.ПОТЯТИННИК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-730/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву КПТГ
«Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
КПТГ „Лохвицятеплоенерго» звернувся
до суду з позовною заявою прохаючи стягнути заборгованість за спожиту теплову
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою КПТГ «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
судове засідання по даній справі призначити
на 8-50 год. 23.10.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2-980/2008 р.
липня 2008 року     Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
складі: головуючого - судді Хайкіна В.М.
секретарі Орловій І.С.
участю судового розпорядника Акіншиной Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом
Ізюмської філії АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за спожиту
Позивач в липні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію. При цьому
зазначив, що відповідачу були надані послуги
з електропостачання. Споживач, не виконуючи своїх зобов'язань,
систематично не здійснював оплату послуг з електропостачання, чим порушив ст.
26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 «Правил користування
електроенергією для населення». Внаслідок цього заборгованість відповідача
перед Ізюмською філією АК «Харківобленерго» склала 122 грн. 29 коп. Добровільно
відповідач сплатити дану суму заборгованості не бажає. Просив стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 122 грн. 29 коп.
В судовому засіданні представник позивача змінив свої позовні вимоги щодо
суми заборгованості, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом було встановлено наявність факту заборгованості за спожиту електричну
енергію в сумі 139 грн. 34 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226
ЦПК України,  ст.ст.67,68 ЖК України, суд
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за аАДРЕСА_1,
заборгованість в сумі 139 грн. 34 коп., на користь Ізюмської філії АК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмської філії АК «Харківобленерго» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4109/08
„09” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2186 грн. 10 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн. 10 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22-2175 2008року              Головуючий у 1-й інстанції
Годованець І.А. категорія 19,27                                                                       Доповідач  М.М. Суржик
Судова
палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : Кіселика С.А. ,
суддів : Франко В.А., Суржика М.М.
при секретарі Липі А.О.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2008 року,
В березні 2007 року до суду з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю *Березівське*
(далі СТОВ) про визнання договору дійсним та визнання права власності
Оскарженою ухвалою провадження по справі було закрито на
підставі п.7 ст.205 ЦПК України у зв'язку з тим, що СТОВ *Березівське* було
Не погоджуючись з рішенням суду апелянт в скарзі
зазначив, що суд розглянув справу за її відсутності, оскільки вона не була
повідомлена про час та місце розгляду справи. Просила ухвалу суду скасувати.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.3 ст.311 ЦПК України, рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не
повідомлених про час та місце судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.202), повістка
була повернута до суду у зв'язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_1 за місцем
проживання. Тобто, судом ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про день та
місце розгляду справи і, таким чином, судом порушені вимоги ст.ст.74,76 ЦПК
За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що
ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Крім того, колегія суддів вважає, що судом передчасно
зроблено висновок щодо ліквідації  СТОВ
*Березівське*, оскільки докази цього в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.307,311,313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляцію  задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду від 08 серпня 2008
року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в
іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Шевченківська районна у м. Києві рада про усунення від права спадкування
неповнолітнього ОСОБА_3 та визнання права на спадкування спадкового майна та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 31 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 10 квітня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено;
зустрічний позов задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на 67/100 комунальної
квартири АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права,
а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 31 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
10 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

Я.М. Романюк
Справа № 2-1133
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАІНИ

13 жовтня 2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:     Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                             Цигиці Л.М.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в місті Енергодар цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та уточнив свої вимоги
просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/6
частки усіх заробітків відповідача на її утримання і до досягнення їх сином -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трирічного віку.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої уточнені вимоги та просила
їх задовольнити.

Відповідач позов визнав, проти стягнення з нього аліментів у названому
розмірі не заперечує.

Дослідивши матеріали  справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню і у порядку ст.174 ЦПК України може бути винесене
рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача визнаються
відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80-83 СК України, ст.ст. 10,
11, 57-60,  88, 174, 209, 212-215   ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Джанкой АР
Крим, працюючого обхідником ЕП ВП „Запорізька АЕС”,  проживаючого у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 16 частини
всіх видів його (відповідача) заробітків щомісячно і до досягнення їх сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, трирічного віку, починаючи стягнення з
14.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в  розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7 грн. 50
коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя :                                          О.Г.
Пахоменко
У х в а л а

19 листопада 2008 року                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 25 червня 2008 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Верховного Суду України від 11.09.2008 р. касаційна скарга ОСОБА_1 була
залишена без руху, оскільки скарга
написана нерозбірливо; в ній не зазначено назву справи; в чому полягає
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права; до скарги
не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали
апеляційного суду , а також не сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду скарги.

У
встановлений в ухвалі суду касаційної інстанції строк зазначені недоліки
заявник не усунув, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 327, 121 ЦПК України,
касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 327, 121 ЦПК України,

у
х в а л и в:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та
разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Є.Ф. Левченко
Справа №2- 1769/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2008р.

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2
, який був зареєстрований 11 вересня 1982 року виконкомом Новотроїцької сільської ради Бердянського району Запорізької області. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Суду пояснив, що сімейні стосунки з дружиною припинені з 2001 року. Спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу таким, що суперечить їх інтересам.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є повідомлення про вручення судової повістки. Не повідомила суд про причини неявки, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 112, 115 СКУ, ст.ст. 15, 169, 208, 212-215,224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
, зареєстрований 11 вересня 1982 року виконкомом Новотроїцької сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
держмито у розмірі 8,50 грн. з кожного.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

І.П. Прінь