Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд  м. Чернігова

в складі :  головуючого - судді       Овсієнко Ю.К.

при секретарі             Скугоревій Н.О.

з участю: позивача
ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування  матеріальної і
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а
н о в и в :

04.09.2008
р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,  мотивуючи свої вимоги
тим, що 20.04.2008 р. о 19 год. 30 хв. відповідач керуючи автомобілем «Деу
Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Любецькій в м. Чернігові проїхав
перехрестя вул. Любецька вул. Пирогова на заборонений сигнал світлофора
«червоний», внаслідок  чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Деу» державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував
позивач. Своїми діями відповідач порушив п. 8.7.3.є, п. 2.10 а,б,в Правил
дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-2
КУпАП. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня
2008 р., встановлено, що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок порушення
правил дорожнього руху відповідачем, визнано відповідача винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124, 122-2 КУпАП України та притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів на один рік. Згідно висновку спеціаліста № 183
експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 05 травня
2008 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo - Sens 1.3. Si» (державний номерний № НОМЕР_2) внаслідок пошкодження у
вказаному ДТП  складає - 5724 грн. 57
коп. Крім того, ним були понесені витрати на проведення автотоварознавчого
дослідження в сумі 250,00 грн. та завдана моральна шкода, яку він оцінює в сумі
3000 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь 5974 грн. 57 коп.
відшкодування матеріального збитку, нанесеного власнику дорожньо-транспортного
засобу; компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 3000,00 грн. та судові
витрати.

В
судовому засіданні позивач та його представник підтримали  позов, просили задовольнити в повному обсязі,
послались на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач пояснив, що ремонт
автомобіля після ДТП здійснив лише частково.

Відповідач
та представник  відповідача  позов не визнали, просили в його задоволенні
відмовити повністю.

Заслухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, матеріали
адміністративної  справи № 3-16175/08
Новозаводського районного суду м.Чернігова, суд приходить до висновку, що
позов  підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено що 20.04.2008 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3,  керуючи автомобілем «Деу Сенс» державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Любецькій в м. Чернігові проїхав перехрестя вул.
Любецька вул. Пирогова на заборонений сигнал світлофора «червоний», внаслідок  чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ
Деу» державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.
Своїми діями відповідач порушив п. 8.7.3.є, п. 2.10 а, б, в Правил
дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-2
КУпАП.

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2008 р., встановлено,
що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок порушення правил дорожнього руху
відповідачем, визнано відповідача винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 124, 122-2 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на один
рік( а.с. 8-9). Вина відповідача у скоєнні ДТП, внаслідок якого було пошкоджено
автомобіль позивача встановлена вказаним судовим рішенням.

Відповідно
до п.1 ч.1. ст.1188 УК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до висновку спеціаліста № 183
експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 05 травня
2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля  «Daewoo - Sens 1.3. Si»,
державний реєстраційний НОМЕР_2, у наслідок його пошкодження у ДТП 20.04.2008
р. складає 5724 грн. 57 коп. (а.с.33-41). Тому суд приходить до висновку, що ця
сума підлягає стягненню з відповідача, оскільки ним належними доказами не
спростовано розмір завданої позивачу з його вини шкоди.

Наданий
суду позивачем акт виконання робіт з ремонту автомобіля не є належним доказом
по справі, оскільки в ньому не зазначений конкретний автомобіль, його власник
та замовник робіт.

Суд
приходить до висновку, що в судовому засіданні також знайшов своє підтвердження
факт заподіяння позивачу моральної шкоди з боку відповідача. При визначені
розміру моральної шкоди  суд
враховує  характер та обсяг страждань,
які зазнав позивач, внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, ступінь вини відповідача ОСОБА_3, негативні наслідки для
позивача, засади розумності і справедливості, і вважає, що розмір моральної
шкоди, що підлягає відшкодуванню
становить 500 грн.

Враховуючи що позовні вимоги задоволені
частково, також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 65 грн. 75 коп. судового збору  (57,25+8,50) та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження не підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_3, оскільки ці витрати не є судовими витратами
згідно приписів ст. 79 ЦПК України. Крім того в матеріалах справи відсутня
квитанція про оплату  автотоварознавчого
дослідження, наданий акт здачі-прийому робіт не є доказом оплати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209,
214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166,
1167, 1188 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5724 грн. 57 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  65 гривень 75 коп.  судового збору та 30 гривень 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті
позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом  подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста
Чернігова                                                     Ю.К.Овсієнко