Справа № 2-106/2008 р.
Я М      У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 р. Місцевий Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - Карпенко Г.М.,
при секретарі- Москалюк О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козелець
справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Компанія
Катран”, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням
звернулася в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров”я, мотивуючи тим, що 23.06.1991 року з вини ОСОБА_2, який
м.Києва (на даний час переіменовано у ЗАТ „Компанія Катран” трапилася
дорожно-транспортна пригода. В результаті якої вона отримала тяжкі тілесні
ушкодження і 21 листопада 1991 року була визнана інвалідом 2-ї групи. У зв”язку
із інвалідністю вона отримала пенсію.
судово-медичної експертизи від 19.04.1995 року вона втратила 80 відсотків
професійної працездатності в результаті інвалідності, яка зв”язана із ДТП 23
червня 1991 року. Щорічно вона проходить медико-соціальну комісію, яка
продовжує термін інвалідності на один рік. Після кожної комісії вона
звертається до Козелецького райсуду з позовом про відшкодування матеріальної
шкоди, тобто утраченого заробітку в зв”язку з каліцтвом, щомісяця в розмірі 80
відсотків від заробітної плати.
року при повторному огляді ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності на
строк до 01 жовтня 2008 року. Тому вона просить знову стягнути з відповідача на
її користь шкоду в зв”язку з втратою заробітку щомісячно до нового чергового
переогляду в сумі 957 грн. 11 коп.
позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні
вимоги позивачки і просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. щомісячно
957 гривень 11 коп. втраченого заробітку, що складає 80 відсотків втрати
працездатності вчителя.
місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписи
про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Постанови про закриття кримінальної справи від 07 вересня 1991 року по
обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.215ч.11 КК України (в редакції 1960 року) кримінальна
справа закрита на підставі  ст.6 п.4 КПК
України. Із постанови вбачається, що 23 червня 1991 року ОСОБА_2. керував
Борщагівській в м.Києві вчинив ДТП, в результаті якої ОСОБА_1 отримала тяжкі
тілесні ушкодження, а 21 листопада 1991 року визнана інвалідом 2 групи з
послідуючим щорічним черговим переоглядом.
управління освіти Дарницької районної  в
м. Києві державної адміністрації від 14.09.2007 року № 2254 ОСОБА_1. працювала
вчителем  математики в середній школі №
228 м.Києва і її середньомісячна заробітна плата станом на 01.07.2007 р.
становить 1196 гриень 39 коп.
судово-медичної експертизи втрата професійної працездатності у ОСОБА_1.
становить 80 відсотків, що складає 957 гривень 11 коп. ( 1196 грн.39 коп. х
Сер. МСЕ - ЧНВ № 254954 ОСОБА_1. повторно 6.09.2007 р. встановлена друга група
інвалідності до 01 жовтня 2008 року, залік з 01.08.2007  року. Дата чергового переогляду 06 вересня
обставин позов підлягає задоволенню
1166, 1187, ЦК України, ст. 81, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України,
суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
Закритого акціонерного товариства „Компанія Катран” м.Києва на користь ОСОБА_1
у відшкодування втраченого заробітку по 957 гривень 11 коп. щомісячно,
починаючи з 01 серпня 2007 року по 01 жовтня 2008 року і дану суму
Ощадного банку 3267 р/р збербанку 290909009, МФО 343079, код 02767697.
„Компанія Катран” м.Києва в доход держави 114 гривень 85 коп. судового збору та
30 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення підлягає
негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 957 гривень
11 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя