справа  № 2-206/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-    Цвітайло П.В.,

при секретарі                       -    Чапак
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва Полтавської області цивільну справу за  позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до громадянина ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний
газ в розмірі 3329 гривень 55 копійок;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»
звернувся до суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 в якій
просить стягти з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі
2937 гривень 30 копійок.

У відкритому судовому засіданні  представник позивача - ОСОБА_2, який діє за
довіреністю № 3 від 08 січня 2008 року (а.с. 9) на підставі довіреності
№ 2 від 08 січня 2008 року (а.с. 10) в судовому засідання  позовні вимоги підтримав повністю, просить
задовольнити  їх з підстав викладених у
позовній заяві і уточнивши позовні вимоги пояснив суду, що у споживача газу
ОСОБА_1 станом на 01.06.2008 року утворилася заборгованість за спожитий газ в
сумі 3329 гривень 55 копійок, яку необхідно стягти на користь ВАТ «Полтавагаз».

Відповідач -
ОСОБА_1 позовні вимоги щодо сплати боргу за використаний газ не визнав і
пояснив суду, що позивач нарахував йому заборгованість за спожитий газ без
урахування пільг, якими він користується як працівник міліції згідно Закону
України «Про міліцію» і про таке нарахування його повідомлено не було.

При цьому, надав
до суду світло - копію рішення Київського районного суду м. Полтава від 03
травня 2007 року і зазначив, що цим рішенням зобов'язано ВАТ «Полтавагаз»
здійснити перерахування абонентської плати ОСОБА_1 за спожитий природний газ з
01.06.2005 року з врахуванням соціальної пільги, встановленої Законом України
«Про міліцію» (а.с. 16-18), а також подав до суду письмову заяву, в якій
зазначив, що сума заборгованості - 244 грн. 81 коп., яка виникла станом на
01.05.2005 року знаходиться за межами строків позовної давності (а.с. 33).

Суд, системно
дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивача та
відповідача, приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з
договором про надання послуг з газопостачання № 4080 від 27 лютого 2006 року,
між ВАТ «Полтавагаз»  та ОСОБА_1 укладено
вище зазначений договір про те, що ВАТ «Полтавагаз»  надає послуги з газопостачання, а споживач
своєчасно оплачує надані послуги (а.с. 6).

ОСОБА_1
користується послугами з газопостачання до житлового будинку, розташованого за
адресою: сел. Котельва, вул. Пролетарська, 32, Полтавської області та має
абонентський рахунок 2882 (а.с. 4, 6, 23).

Згідно з
довідкою ВАТ «Полтавагаз» Котелевської дільниці Диканського УЕГГ за абонентом -
ОСОБА_1, станом на 01.06.2008 року рахується заборгованість в сумі 3329 грн. 55
коп., яка виникла з 1999 року (а.с. 23).

Як встановлено у судовому засіданні і не
заперечується сторонами заборгованість з оплати послуг з газопостачання до
будинку відповідача в сумі 3329 гривень 55 копійок виникла з січня 1999 року.

Як встановлено
при розгляді справи, чого не заперечував і сам ОСОБА_1, він є споживачем
природного газу відповідно до укладеного між ним та ВАТ «Полтавагаз» договору
по наданню послуг з газопостачання, згідно якого позивач надає відповідачу
послуги з газопостачання, а відповідач по справі зобов'язується своєчасно
оплачувати надані послуги за встановленими цінами в строк та на умовах
визначених договором. При цьому, в договорі не зазначено про те, що відповідач
може проводити оплату послуг з газопостачання не в повній вартості, а з
урахуванням наданих йому пільг.

Згідно з
довідкою Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 дійсно
проходить службу в органах внутрішніх справ України з липня 1999 року і по
теперішній час. З березня 2003 року перебуває на посаді оперуповноваженого сектора
карного розшуку Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 26,
27).

Відповідно
до  ст. 22 Закону України «Про міліцію» працівники міліції, які живуть і працюють у сільській
місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними,
забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими
нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.

Однак, згідно
Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового, начальницького складу, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426 із змінами
внесеними Кабінетом Міністрів України щодо поширення дії вказаного Порядку на
осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, пільги,
компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом
відшкодування пільговику передбаченої законом частини фактичних витрат за
користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними
послугами та за проїзд, яке проводиться щомісяця або раз на квартал за рішенням
керівника установи, де працює пільговик та за рахунок і у межах бюджетних
асигнувань на утримання цих установ.

Згідно п. 5
вказаного вище Порядку надання пільг, для
відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії
квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом,
телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування
(абзац другий пункту 2 цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на
рік).

Під час розгляду та дослідженні матеріалів даної цивільної
справи встановлено, що ОСОБА_1 до бухгалтерії Котелевського РВ УМВС України
в  Полтавській області з приводу
відшкодування понесених ним витрат по сплаті послуг із газопостачання не
звертався, а платежі за використаний газ проводив не регулярно.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не скористався своїм
правом на одержання грошової компенсації у вказаному порядку і не може прийняти
до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що послуги з газопостачання повинні були
надаватися йому ВАТ «Полтавагаз» безкоштовно, а вважає, що ОСОБА_1
повинен відшкодувати певну суму заборгованості за спожитий природний газ.

Стосовно
рішення Київського районного суду м. Полтава від 03 травня 2007 року, то в ході
судового засідання з'ясовано, що ВАТ «Полтавагаз» перерахування абонентської
плати ОСОБА_1 за спожитий природний газ з 01.06.2005 року з врахуванням
соціальної пільги, не проводив, а ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби про
примусове виконання рішення суду в установленому законом порядку до
теперішнього часу не звертався.

Вирішуючи
питання про визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з
відповідача - ОСОБА_1, суд виходить з того, що сума
заборгованості за спожитий газ в розмірі 244 грн. 81 коп., відповідно до
картки споживача мала місце у відповідача на 01 травня 2005 року (а.с. 4-5,
24-25), позов до суду позивачем був поданий 26 травня 2008 року, тобто після
спливу трьохрічного строку у зв'язку з чим відповідач заявив клопотання про
застосування позовної давності, представник позивача в судовому засіданні
заявив про відсутність поважних причин пропуску строку позовної давності, а
також те, що в суму заборгованості станом на 01.06.2008 року в розмірі 3329
гривень 55 копійок входить  сума боргу 244 грн. 81 коп., яка була
на перше травень 2005 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у
позові.

З огляду  на
вище наведене суд вважає, що за таких обставин, відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, коли позивач практично мав
можливість звернутися до суду  у строк,
протягом якого може вимагати примусового здійснення або захисту свого
цивільного права чи інтересу шляхом подачі позовної заяви, але з невідомих
причин цього не зробив, тому сплив позовної давності щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожитий газ в сумі 244
грн. 81 коп.  є законною підставою для
суду, щоб відмовити у стягненні з відповідача - ОСОБА_1
заборгованості в сумі 244 грн. 81 коп. у зв'язку з пропуском ВАТ по газопостачанню
та газифікації «Полтавагаз» строку позовної давності без поважних причин.

При вирішенні питання щодо розміру
заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача - ОСОБА_1, суд також враховує і те, що в жовтні 2006 року ВАТ
«Полтавагаз» ОСОБА_1 була нарахована заборгованість по актам звірки в сумі 598
гривень 74 копійки (а.с. 5, 25) без вказівки за який період часу вона виникла,
до відома відповідач - ОСОБА_1 про її нарахування ВАТ «Полтавагаз» взагалі
поставлений не був. Про цю обставину в суді зазначив відповідач, а також підтвердив
і представник позивача - ОСОБА_2.

Виходячи
з цього, суд вважає, що вказана заборгованість по актам звірки в сумі 598
гривень 74 копійки стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Підсумовуючи
все вище викладене в сукупності суд, вважає за необхідне позовні вимоги
позивача - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задовольнити
частково та стягти з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість визначену позивачем
за мінусом сум в 244 грн. 81 коп. та 598 грн. 74 коп., в розмірі  2486 гривень.

Відповідно до ст.
88 ЦПК України судові витрати позивачу присудити  пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог, а також стягти з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, від сплати якого
був звільнений відповідач - ВАТ «Полтавагаз» (а.с. 11).

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 509,
526, 611, 623, 901, 903, 906  ЦК
України,  ст. 22 Закону України «Про
міліцію», та Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам
бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового, начальницького складу,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року №
426 із змінами внесеними Кабінетом Міністрів України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
позивача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ  задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» р/р 2805 Полтавської ОД «Райффазен банк Аваль» м.
Полтава МФО 331605, КОД 05524676 заборгованість за надані послуги з
газопостачання в розмірі 2486 гривень та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у судах  в
розмірі  30 гривень, а всього 2516
гривень.

Стягти з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в розмірі
51,00 (п'ятдесят одну) грн.

В решті позовних
вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику

в нарадчій кімнаті Котелевського районного суду
Полтавської області ________________________________