overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2484-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамощук І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує
тим,  що з відповідачем зареєструвала
шлюб 29 січня 1994 року в міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької
області, про що було зроблено актовий запис № 169. Від спільного життя в них
народилися діти: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Спільне життя
позивачки з відповідачем не склалось, у подружжя зовсім різні погляди на життя,
в зв'язку з цим у них постійно виникають конфліктні ситуації та сварки.
Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями і за цього між подружжям
виникали бійки, з червня 2008 року по теперішній час разом з ним не проживає,
тому між ними шлюб існує тільки формально. Позивачка  не бажає знаходитись з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі, тому звернулася з даним позовом до суду.
Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні
визнав заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі та проти їх задоволення не
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі, відповідач
зловживає спиртними напоями, між ними виникають конфлікти та сварки, на
примирення позивачка не погоджується, відповідач також не заперечує проти
розірвання шлюбу, тому їх шлюб існує тільки формально.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст.
10, 60, 212 - 217 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29 січня 1994 року в міському відділі РАГС управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 169, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито в сумі 17 гривень та ОСОБА_1 від  сплати держмита звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Суддя:                                               Секретар:
Справа №2о-17/08 р.
24 березня 2008 року
Народицький районний суд Житомирської області
головуючого - судді    Діброви
з секретарем                             Савченко Т.В.
з участю представника заінтересованої особи           Киселя А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернулась до суду і просить встановити факт
родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що останні були її матір`ю та братом відповідно,
але в свідоцтві про народження заявника зазначено в графі „мати”   „ОСОБА_4 ”, а в свідоцтві про смерть матері
„ОСОБА_2”. Встановлення вказаних фактів необхідно для оформлення спадщини.
Заявник в судове засідання не з'явилась, але просить
справу слухати в її відсутності.
Представник заінтересованої особи в
судовому  засіданні проти задоволення
вимог заявника не заперечує та пояснив, що ОСОБА_2 дійсно є матір'ю, а ОСОБА_5
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що в
свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 в графі „мати”
зазначено „ОСОБА_4”.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.10.2007 року.
В довідці виконкому Радчанської сільської
ради №445 від 27.04.2005 року зазначено, що ОСОБА_2  та ОСОБА_4
„одна і та сама особа”.
У суду не має підстав ставити під сумнів
пояснення представника заінтересованої особи та довідку виконкому Радчанської
сільської ради і таких доказів суду не надано.
Крім того, суд приймає до уваги, що в
свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть збігаються всі дані
(ім'я, по батькові), окрім прізвищ, а тому, суд вважає, що зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1 . про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 .,
що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.
Заявник сплатила судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 та 259
ЦПК України, суд, -
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1і ОСОБА_2,
тобто, що перша є дочкою останньої.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 ,
тобто, що вони є братом та сестрою.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана до Народицького районного суду протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом послідуючих
20 днів до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд.
Суддя:
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 року              Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при
секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

До початку
судового розгляду справи позивач подала до суду заяву про залишення її позову
до відповідача про розірвання шлюбу без розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
10 листопада 2008 року                   № 2-н-3109/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Раффайзен Банк Аваль м.Київа, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937) заборгованість за
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на підставі договору від 06.07.2007р.
у сумі 765,39грн.(сімсот шістдесят п'ять гривень тридцять дев'ять
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу
“____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №2-1416/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 листопада
2008  року                                                             Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

в складі :
головуючого судді  Волювача О.В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Лубни  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання
права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що у березні 2007 року він за
власні кошти придбав у відповідача оприскувач ОП-2000, відремонтував його та
відкрито користувався вже більше року.

Вказаний
оприскувач ОСОБА_2 було передано у власність рішенням співвласників майнових
паїв КСП ім. Леніна 22.06.2006 року, про що свідчить протокол  зборів, а також постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи від 11.09.2007 року.

Позивач
стверджува, що договір купівлі-продажу оприскувача був укладений в усній формі,
на місці, тобто він передав відповідачу гроші в сумі 2000 грн., а від нього
отримав оприскувач, отже договір є дійсним і таким, що відповідає вимогам
закону.

Прохав суд постановити рішення,  яким
визнати договір  купівлі-продажу
оприскувача ОП-2000, укладений між ним та ОСОБА_2 дійсним та визнати за ним
право власності на вказаний оприскувач.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 від позову відмовився, прохає справу закрити,
оскільки мається рішення суду про визнання рішення зборів співвласників
майнових паїв КСП ім. Леніна
від 22.06.2006 року недійсним, про що подав письмову заяву.

Відповідач
ОСОБА_2 заперечує.

Третя
особа - представник  СТОВ «Хлібодар»  Гладишева В.М. не заперечує проти закриття
провадження по справі.

З»ясувавши
обставини справи, суд вважає можливим прийняти відмову   від позову ОСОБА_1, оскільки вона не
суперечить вимогам закону  і не порушує
права других осіб.

Згідно ст. 205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття
відмови від позову і закриття провадження по справі.

Наслідки ст. 206
ЦПК України про закриття справи за відмовою від позову позивачу
роз"яснені.

Керуючись
ст. 205 п.3  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності
- закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя
Лубенського

міськрайонного суду                                                            О.В..Волювач
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
17 вересня 2008 року
Справа № 2-н-239
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   2743 грн. 55 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) гривні 55
(п'ятдесят п'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду                                                                                                         К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Прядко О.С.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
цивільну справу №2-456 за позовом
ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання права власності на
жилий будинок,

В С Т А Н О В И В :

До Носівського районного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Софіївської сільської ради Носівського району про визнання
права власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні позивач пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 у віці 76 років, після смерті якої
залишилась спадщина: жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Позивач пояснив, що він фактично вступив у
спадщину, але не може отримати в нотаріальному порядку свідоцтво про право на
спадщину бо за життя мати не оформила правовстановлюючі документи на жилий
будинок. І тільки за його заявою Носівське БТІ виготовило технічний паспорт на
вказане домоволодіння, згідно якого вартість домоволодіння становить 61473
гривні.

Тому він просить винести судове рішення,
яким визнати за ним право власності на вказане домоволодіння.

Відповідач - представник Софіївської
сільської ради вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому керуючись
ст.ст.328, 392, 1268 ЦК України, ст.209 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1  право власності на спадковий жилий будинок з

надвірними
будівлями по  АДРЕСА_1 загальною

вартістю
61473 гривні, який належав померлій ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                          Дикий
В.М.
районний суд Київської області
вересня 2008 року                                                    Номер
справи  2-н-184/08
Суддя  Богуславського районного суду Київської
області Бакуменко А.С.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення розмірі 2796
до ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України,
ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1_________
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
в АКБ “Київська Русь”, МФО 319036, код 33604652 заборгованості за спожиту
теплову енергію, водопостачання та водовідведення в розмірі 2796 грн.
82 коп. (дві тисячі сімсот дев'яносто шість).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" судових витрат в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" судовий збір в розмірі 51
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     (підпис)                                 А.С. Бакуменко
статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “07”  жовтня 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три)
Суддя                                     (підпис)                                             А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-2433/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
Індустріальний районний суд

м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:        Кудряшовій Т.В.;

розглянувши  в судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну

справу за позовною заявою Комунального підприємства Дніпропетровської міської

ради
« Жилсервіс-3 »    до    ОСОБА_1 про відшкодування

заборгованості  з квартплати та комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.07.2008 року   звернувся до суду з позовом  до

ОСОБА_1   про відшкодування заборгованості  з квартплати

та комунальних послуг .

На підтвердження своїх повноважень на подачу позовної заяви

представник  КП ДМР « Жилсервіс-3»   ОСОБА_2 надав суду довіреність

від  08.01.2007 року    Провадження у справі за позовом відкрите і справа

призначена до судового розгляду.

Однак при перевірці в  судовому засіданні  встановлено, що  довіреністю

не  надано право
ОСОБА_2   подачі позовної заяви до суду.

Оскільки позивач відповідно до доручення не мав права пред'явлення

позову, то згідно до  п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України  суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду,   як така, що подана від імені

заінтересованої особи особою,  яка не має повноважень на ведення справи

Керуючись   п.2 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
Комунального  підприємства
Дніпропетровської

міської ради « Жилсервіс-3 » до   ОСОБА_1 про

відшкодування заборгованості  з квартплати та комунальних послуг  - залишити

без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після

усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 2-Н-131
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2008 року
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н  від 14 серпня 2007 року, у розмірі
1676 гривень 23 копійки та судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок -
сплата судового збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає вАДРЕСА_1.
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає вАДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,
судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 14
серпня 2007 року у розмірі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 23
копійки та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень 50 копійок та
15 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.
Суддя
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
30 липня   2008 року
Номер справи 2н-378
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 144 грн. 04 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1,
Франківської області
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
144 грн. 04 коп.(  сто сорок чотири  грн. 04 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК