overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-976/08
УХВАЛА

14 липня 2008  року   суддя Індустріального районного суду  м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник  ОСОБА_1

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника  АДРЕСА_1, що не відноситься по територіальності до

Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу  Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник  ОСОБА_1 повернути

заявнику, роз'яснивши йому , що для вирішення спору йому необхідно звернутися

до суду по місцю проживання  боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа №2н-183/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
26 серпня 2008 року                                                                                 м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду
м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу кредитної
спілки «Партнер»  про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Вінниці, проживаючого в АДРЕСА_1,
заборгованості по кредиту в сумі 9872 грн. 34 коп., а також 49 грн. 36 коп.
судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,533,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.Вінниці, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь кредитної
в розмірі 9872 грн. 34 коп., судовий збір в розмірі 49 грн. 36 коп., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., а
всього 9936 (дев»ять тисяч дев»ятсот тридцять шість) грн. 70 коп.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-2493/08
У Х В А Л А

«15» вересня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в
особі Херсонської обласної дирекції до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором
кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором кредиту. Просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 28 232,14 грн.та судові
витрати.

В судовому засіданні представник позивача
надав письмову заяву про залишення позову  без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної
дирекції до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю. Романова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Корольовій М.Ю.,

за участю позивача
ОСОБА_1
,

відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач позовні вимоги визнала.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейні стосунки між ними припинені, с січня 2006 року однією сім'єю не проживають. Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї. Просить шлюб розірвати.

Відповідач суду пояснила, що однією сім'єю не проживають, примирення між ними не можливе, різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї. Просить шлюб розірвати.

Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 квітня 1984 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда Дніпропетровсьої області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені, з січня 2006 року однією сім'єю не проживають. Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 20 квітня 1984 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда Дніпропетровсьої області (актовий запис
НОМЕР_1
).

Стягнути з
ОСОБА_1
в доход держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 (сімнадцать) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа № 2-О-18/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської
області

в
складі:   головуючої - судді   Бичківської К.Г.

при секретарі   Гельвейчук І.А.

з участю заявниці   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  родинних відносин

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд
із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її двоюрідній брат,
ОСОБА_2

На день його смерті
спадкоємців попередніх черг не має, а вона згідно ст. 1265 ЦК України є
спадкоємцем п»ятої черги.

Під час звернення
ОСОБА_1 до нотаріальної контори для прийняття спадщини виявилось, що в
свідоцтві про народження ОСОБА_2 мати записана, як ОСОБА_4 за національністю
полячка, тому ім'я її батька вказане польське-ОСОБА_5, а в свідоцтві її про
смерть ім'я батька вказано українське-ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_1 юридичне значення і
необхідне для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але
надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав у
повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цей факт підтверджується довідкою Лугинської селищної ради № 3187 від
26.08.2008 року, в якій вказано, що
ОСОБА_2 являється рідним сином ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2
являється сином ОСОБА_3.

Встановлення факту родинних відносин
заявниці необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті
двоюрідного брата ОСОБА_2.

Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 213- 215,  256
ч.1 п. 1, 259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідним сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа №2-1760
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв′язку із відмовою від позову

18
серпня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів, в якому просив
стягнути з останніх на його користь заборгованість за надані послуги по
теплопостачанню за період з 01.10.2006 року по 31.05.2008 року в сумі 2514 грн.
50 коп.

18.08.2008
року від представника позивача Білянського М.І. надійшла заява, в якій останній
від позову до відповідачів відмовився і просив провадження у справі закрити.
Просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи те, що така відмова представника позивача від позову не
суперечить законові і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом
інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника МКП «Чернівцітеплокомуненерго» від позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані
послуги по теплопостачанню і провадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                                                                        м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування
незаконно отриманих сум пенсії, за касаційною скаргою управління Пенсійного
фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У січні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до

до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих сум пенсії.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від

11 квітня 2008 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня

2008 року рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської
області від

11 квітня 2008 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Городенківському
районі Івано-Франківської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 червня 2008 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городенківському
районі Івано-Франківської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 червня

2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України                                                                    Є.Ф.
Левченко

Л.М.
Лихута

Л.І.
Охрімчук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                справа № 2-1341-08              м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі                                         Марчак
Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Нововолинську позовну заяву за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив :

04 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судове засідання за викликом суду сторони
не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, в зв'язку з чим суд
залишає заяву без розгляду.

Як вбачається, з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин  або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду у зв&cent;язку із повторною нявкою позивача в судове засідання без поважних причин..

Керуючись  п.3 ч.1 ст.207, ст. 210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий        підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа №2-о-54
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року                        Тисменицький районний
суд  Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді          Дузінкевича
І.М.

секретаря                        Кожуховської О.І.

розглянувши у  попередньому судовому
засіданні  в залі суду в м.
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

В поданій суд заяві
заявники просять надати право на шлюб. Свої заявлені вимоги обгрунтовували тим,
що вони ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають намір вступити у
шлюб, однак не досягли шлюбного віку і заяву в РАЦСі у них не приймають. На
даний час вона-ОСОБА_1  вагітна 10
тижнів. Батьком дитини являється заявник ОСОБА_2  Просили заяву задоволити.

Заявники в судовому
засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Перевіривши матеріали
справи, вислухавши заявників, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Згідно ст.23 СК України за заявою особи,
яка досягла 14 років, їй може бути
надано право на шлюб , якщо  буде
встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 на
даний час вагітна, що стверджується довідкою Івано-Франківського міського
клінічного пологового будинку №51 від 04.07.2008р.(а.с.5). Заявник ОСОБА_2
підтвердив, що батьком зачатої дитини являється він.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.23 СК України, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати право на шлюб  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий                         (підпис)
І.М.Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М.Дузінкевич
справа  №2-Н-49-1/08
серпня 2008 року суддя Печерського районного суду м.Києва Вовк С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ЗАТ „ Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу і стягнення з боржника ОСОБА_1 оплату коштів за
договором про надання послуг мобільного зв'язку за номером 3635647/1.11702871
від 17.06.2007 року в сумі 755 грн. 88 коп., -
28 липня 2008 року суддя Печерського
районного суду м. Києва  видав судовий
наказ про стягнення із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої в м. Київ АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ Український мобільний зв'язок", м. Київ, вул.
Лейпцизька буд. 15 на підставі cm.сm. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України -755 грн. 88 коп. -
як суму коштів за зобов'язанням по договору про надання послуг мобільного
зв'язку та судових витрат, сплачених
заявником при подачі заяви про видачу судового наказу в загальній сумі 40 грн.
вбачається зі зворотнього повідомлення, ОСОБА_1. 11.08.2008 року отримала копію
судового наказу.
року ОСОБА_1. надала суду заяву про скасування судового наказу, в якій посилається
як на підставу для його скасування на те, що умови договору про надання послуг
мобільного зв'язку укладеного між сторонами, є несправедливими.
до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Печерського
районного суду від 28.07.2008 року про стягнення із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в м. Київ АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ Український мобільний
зв'язок", м. Київ, вул. Лейпцизька буд. 15 на підставі cm.сm. 526,527, 530,
1050,1054 ЦК України -755 грн. 88 коп. - як суму коштів за зобов'язанням по
Договору про надання послуг мобільного зв'язку та судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви про
видачу судового наказу в загальній сумі 40 грн. 50 коп. - скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання зави про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2008 року                                                                                 м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської
області від 6 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Одеський
завод „Строммашина” про зобов'язання виконати умови договору на надання квартири,
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ВАТ „Одеський
завод „Строммашина” про зобов'язання виконати умови договору на надання
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 серпня 2008 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення апеляційного суду постановлено з додержанням судом
норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ВАТ „Одеський завод „Строммашина” про зобов'язання виконати умови договору
на надання квартири.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                   Л.М.
Лихута