overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-12/2008 р.
У Х В А Л А

10 січня 2008 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Остаповича В.І.

при секретарі Задорожняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Заставна  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ДВС в
Заставнівському районі Чернівецької області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач двічі не з'явився до судового
засідання, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце
судового розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно п.4 ч.2 ст 83 ЦПК України
сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі  закриття провадження у справі з підстави,
визначеної п.1 ст. 205  ЦПК України.

Позивачем сплачено судового збору 2700
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 83,207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1ДВС в
Заставнівському районі Чернівецької області про стягнення моральної шкоди без
розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі
2700 грн., згідно квитанцій про спалату судового збору від 22.01.2007 р. на
суму 1700 грн. та від 27.06.2007 р. на суму 1000 грн.

В частині повернення судового збору  ухвала підлягає виконанню Управлінням
Державного казначейства України в Заставнівському районі Чернівецької області.

2 копії ухвали направити для виконання
Управлінню Державного казначейства України в Заставнівському районі
Чернівецької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя                                                                                                  В.І.Остапович
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
18 червня 2008 року                     № 2-н-1717/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки „МДН” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 549-551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний №НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки „МДН”
Маріуполя, МФО334442 ЗКПО 24798965) заборгованість за наданий кредит на
підставі договору №123/05 від 16.09.2005 р. у сумі 1231,22 грн.(одна тисяча
двісті тридцять одна гривня двадцять дві копійки).
Стягнути  з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп. судових витрат та 15 грн. інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Данчука
В.Г.,     Косенка В.Й.      Костенка А.В. -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду
м. Сімферополя від 6 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до закритого акціонерного товариства «Кримреставрація», треті особи:
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
в Автономній Республіці Крим, акціонерний
комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о
в и л а:

Рішення Київського
райомнного суду м. Сімферополя від                                 6 квітня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою
відповідальністю «агрофірма Роздольненський консервний комбінат» просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від                                   6 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі  1815,11
грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної  та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст.3, 15,  96
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
т/рах. № НОМЕР_1 в ЛФ АКБ УСБ м. Луганська ТОБО, МФО 304018, код №
13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1815(одна тисяча вісімсот п'ятнадцять ) грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, зазначивши, що вона
є наймачем АДРЕСА_1. 16 травня
з вини відповідачки, яка проживає поверхом вище була залита її квартира. Це сталося
через несправність сантехнічного обладнання у квартирі відповідачки, чим було спричинено
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від   29 лютого 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2008 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 тис. 564 грн. заподіяних збитків та 300 грн. моральної
шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового
рішення по суті позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
№ 2-18/07
У Х В А Л А

26 лютого  2008 року                          Бершадський районний
суд

Вінницької області

В складі головуючого    судді
Гуцола В.І.

при секретарі                              Дончик О.А.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
цивільну

справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ майна подружжя,

в с
т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1.  заявив клопотання про залишення  без розгляду його позову.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання
не з явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у
встановленому порядку, не повідомила суд причини неявки.

Заслухавши     позивача, суд вважає, що  заява про залишення позову без розгляду
підлягає  задоволенню, оскільки  згідно з ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє  ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі вищенаведеного,
керуючись  п. 5  ч.1
ст. 207  ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа
№ 2-3323/08
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Чернігова в складі:      головуючого
- судді           Алексеєвої В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони
мають різні характери та погляди на спільне життя, півроку вони спільно не
проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачкою вважає
в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2004 року. Мають одну малолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
видно з пояснень позивача, спільне подружнє життя у сторін не склалося, з
жовтня 2007 року сторони припинили сумісне проживання та шлюбно-сімейні
стосунки і поновлювати їх позивач не має наміру.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,
Україна, актовий запис № 129.
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

іменем  україни

25 квітня 2008 року                                                                          м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 березня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1до Новоолександрівської сільської ради
Вовчанського району Харківської області, товариства з обмеженою
відповідальністю “Олександрівське 2000”, третя особа - ОСОБА_2, про визнання
право власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Олександрівське 2000” до ОСОБА_3,  третя особа - ОСОБА_2, про витребування майна
із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від

12 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 4 березня 2008 року, в задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ТОВ “Олександрівське 2000” задоволено
та визнано за ним право власності на будівлю току асфальтного, що знаходиться в
с. Лозове Вовчанського району Харківської області, зобов'язано ОСОБА_1
звільнити незаконно зайняту указану будівлю асфальтного току і повернути її власнику
- ТОВ “Олександрівське 2000”.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 березня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           І.С. Берднік
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з       ОСОБА_1 заборгованості за надані
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 978 грн. 20
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь
акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок», який
за надані послуги  стільникового  зв'язку з урахуванням
санкцій  - 978 грн. 20 коп., судовий збір
в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 1018
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
№ 2- 3265 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А  Ї Н И

08 липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка  продовжує навчання, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом посилаючись на те, що  відповідач
по справі є її рідним батьком. На даний час вона навчається на денному
відділенні у Дніпропетровському монтажному технікуму на контрактній формі,
самостійно матеріально себе забезпечити не має можливості, тому потребує
матеріальної допомоги . Тому позивачка просить стягувати з відповідача на її
користь аліменти у розмірі &frac14; частини
заробітку, але не менше  ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення нею навчання,
але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Позивачка у судовому засіданні свої
позовні вимоги уточнила, просила стягувати з відповідача щомісячно по 500 грн..

Відповідач
у  судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що  позовні вимоги позивачки обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У справі є копія свідоцтва про
народження дитини, які підтверджують батьківство відповідача, довідка з
Дніпропетровського монтажному технікуму , про те що ОСОБА_1  дійсно є студентом денного відділення, термін
навчання до 01.07.2009 року.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.199,200 Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 131
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати, щомісячно, аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 ( п'ятсот ) грн. 00 коп.  до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення
нею 23 років,  починаючи з
22.04.2008  року .

На підставі ст.367 ЦПК України
рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місяця допустити негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ розміром 07 (сім) грн. 50 копійок на користь
державного бюджету м. Павлограда , код одержувача 24237540 банк ГУДКУ в
Дніпропетровській області МФО 805012 р/р 0032.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :                                                                                         Л.В.Боженко