Справа № 22-346                                              Головуючий
2008 р.                                                                Боровікова
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                       м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:  Бондара В.О. Суддів:            Прокопенка О.Л. Маловічко С.В. При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Акціонерного банку "Металург" (далі АБ "Металург" ) на
ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2007 року по
справі за позовом АБ "Металург" до Приватного підприємця (далі - ПП)
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином - кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

22
червня 2007 року АБ „Металург" звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином - кредитним договором.

07
листопада 2007 року представником відповідачаОСОБА_1ОСОБА_3 заявлено клопотання
про призупинення провадження по справі, оскільки в. о. слідчого СВ
Комунарського РВ ЗМУ ОСОБА_4 винесено постанову про порушення кримінальної
справи від 05 листопада 2007 року, відносно заволодіння шахрайським шляхом
грошової суми в розмірі 50000 грн., шляхом оформлення в АБ „Металург" та
АКБ „Укрсоцбанк" на ім'яОСОБА_1заздалегідь неповернутих кредитів, чим
останньому причинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2007 року зупинено
провадження по справі до набрання законної сили вироку по кримінальній справі.

У
апеляційній скарзі АБ "Металург" зазначає, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому
засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм процесуального права.

Зупиняючи
провадження по справі, районний суд послався на порушення кримінальної справи
за заявою відповідача ОСОБА_1, відносно заволодіння шахрайським шляхом грошової
суми в розмірі 50000 грн., шляхом оформлення в АБ „Металург" і АКБ „Укрсоцбанк" на
ім'яОСОБА_1заздалегідь неповернутих кредитів, чим останньому причинено
матеріальну шкоду на вказану суму.

Проте з таким висновком місцевого суду
погодитися не можливо, оскільки винесення постанови про порушення кримінальної
справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження по
справі.

Справою,
що розглядається у порядку кримінального судочинства є кримінальна справа,
порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.
Це підтверджується ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає
характер спору.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду про зупинення
провадження по справі підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Акціонерного банку "Металург" задовольнити.

Ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2007 року по цій
справі скасувати, справу повернути до місцевого суду для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.