Справа №2-7342/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі – Петрусю А.В.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2008 року відкрите акціонерне товариство “
ОСОБА_2
(надалі ВАТ “
ОСОБА_2
”) звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 05 липня 2006 року між установою банку та
ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №
НОМЕР_1
, відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 15000 гривень з сплатою по процентній ставці 0,001 % річних та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів в розмірі 262, 50 грн. Відповідач взяла на себе зобов’язання погашати борг у складі Ануїтетного платежу в розмірі 416 грн. 67 коп. до 10 числа кожного місяця. Проте, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 10.11.2008 року за нею рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 19306 грн. 82 коп. з них: 7826 грн. 46 коп.-заборгованість по кредиту, 2208 грн. 50 коп.-заборгованість по комісійній винагороді.

05.07.2006 року, з метою забезпечення зобов’язань по кредитному договору з
ОСОБА_3
, було укладено договір поруки з
ОСОБА_4
за №
НОМЕР_2
., відповідно до якого, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ “
ОСОБА_2
” заборгованість в сумі 19306 грн. 82 коп., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 05 липня 2006 року між установою банку та
ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №
НОМЕР_1
, відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 15000 гривень з сплатою по процентній ставці 0,001 % річних та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів в розмірі 262, 50 грн.

Також встановлено, що дані кошти в повному обсязі були надані позивачем відповідачу.

Проте, відповідач, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.4).

Заборгованість відповідача перед позивачем, згідно розрахунку ВАТ “
ОСОБА_2
” станом на 10.11.2008 року становить 19306 грн. 82 коп.

05.07.2006 року, з метою забезпечення виконання зобов’зань за кредитним договором, було укладено договір поруки між установою банку та
ОСОБА_4
, як позичальником та поручителем (а.с.10-11), згідно якого, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 19306 грн. 82 коп.

Також підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 510, 525, 525-526, 530, 610, 612, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору №
НОМЕР_1
від 05 липня 2006 року, договору поруки від №41170-633 п. від 05 липня 2006 року суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
на користь філії
ОСОБА_2
“ВАТ “
ОСОБА_2
” 19306 (дев’ятнадцять тисяч триста шість) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
на користь філії
ОСОБА_2
“ВАТ “
ОСОБА_2
” 193 (сто дев’яносто три) гривні 06 (шість) копійок витрат по оплаті судового збору по 96 (дев’яносто шість) гивень 53 (п’ятдесят три) копійки з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
на користь філії
ОСОБА_2
“ВАТ “
ОСОБА_2
” 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи по 15 (п’ятнадцять) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура