overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-426/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13
жовтня   2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко
Л.Я.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Перебудова»
про визнання договору оренди землі розірваним , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ПОСП «Перебудови» про визнання договору
оренди землі розірваним. Свою заяву мотивував
тим, що на підставі рішення розпорядження голови Решетилівської районної
державної адміністрації Полтавської області від 2 вересня 1998 року № 291 їй
було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,86 га, яка
розташована на території Демидівської сільської ради і 4 грудня 1998 року їй
виданий державний акт на право приватної власності на землю. Акт зареєстрований
в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №
НОМЕР_1.

5 липня 2005 року між нею та ПОСП «Перебудова» укладено
договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 7 років. Пунктом 39
вказаного договору передбачено розірвання договору оренди в односторонньому
порядку при умові самостійного господарювання згідно чинного господарства.

У квітні 2008 року вона вирішила самостійно
господарювати на власній земельній ділянці і тому 14 квітня 2008 року письмово
звернулася до ПОСП «перебудова» з повідомленням про своє рішення про розірвання
договору оренди землі в односторонньому порядку з 25 квітня 2008 року.

Незважаючи на її письмове звернення,  відповідач
не припинив використання належної їй земельної ділянки, не взявши до
уваги її наміри розірвати договір оренди землі. Тому вона змушена звертатися до
суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала   в повному обсязі.

Відповідач  в
судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без його участі,  проти задоволення позову  не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі,  проти
задоволення позову  не заперечує.

Визнання позову
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись
ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215  ЦПК України
,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
договір оренди землі укладений 5 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ПОСП
«Перебудова» - розірваним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської області  шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З
оригіналом:                                       вірно

Голова
Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення
вступило в законну силу 24 жовтня  2008
року.
Справа
№ 2-627/08р.
І М ” Я М                        У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2008 року Лохвицький районного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді -                 Савинського Г.Б.
при секретарі -                           Дробот О.П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства теплового господарства
«Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Комунальне підприємство теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Позивач по справі подав до суду письмову заяву про залишення
Згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти
право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210, 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву комунального
підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду і
повернути позивачеві..
Роз”яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської області протягом п”яти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.
СУДДЯ                                                                                   Г.Б.Савинський
: Голова суду
Ст. секретар                                                                                     С.Б.Городецька
Носівський районний суд
СУДОВИЙ
Справа № 2н-134/2008 р.
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В.,
розглянувши заяву ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» про стягнення
боргу за кредитним договорм.
Відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 на  користь ЗАТ
«Страхова компанія «Догмат-Страхування», -2660, м. Київ, проспект Гагаріна, 23,
33500593 заборгованість за кредитним договором в сумі 4 018 (чотири тисячі
вісімнадцять) грн. 43коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати за ІТЗ 15 (п'ятнадцять) грн.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                           О.В.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя                                                  О.В. Киреєв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-138108|
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим в складі

головуючого
судді                       Халдєєвой
О.В.

при
секретарі
Бахтіной Я.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом

АКБ „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення
заборгованості  за кредитним договором.|

У судовому
засіданні представник позивача- Юрчук О.С надала суду свідоцтво об смерті
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,заявила клопотання про виявлення спадкоємців відповідача.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|лічить| що слідує|прямує|
провадження по справі|речі| закрити у зв'язку із смертю фізичної особи,
що була|з'являлася,являлася|
стороною по справі|речі|, оскільки правовідносини|правостосунки| не допускають
правонаступництва так як вбачається з відповіді державного нотаріуса Онопрієнко
Н.М після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не відкривалась и таким чином, у
ОСОБА_1спадкоємців не має.

Керуючись
ст.205 п 6 ЦПК|
України, суд

УХВАЛИВ|:

Провадження за
позовом АКБ „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором- закрити.

Зобов,язати
Красноперекопське відділення Державного казначейства повернути АКБ „Київська
Русь” сплачений ним згідно меморіального ордера № 3041555 судовий збір у сумі
90,15 гривень.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку|ладі| в Апеляційний суд АР
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний| термін заяви про апеляційне
оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 10 днів апеляційної
скарги |і або у порядку|ладі|
ч 4 ст|
295 ЦПК|
України.

Суддя:
Справа №2-991/08
У Х В А Л А

14
жовтня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Антоненко В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Дрогобичводоканал” до ОСОБА_1, Дрогобицької міської
ради про відшкодування витрат, пов'язаних із переносом водопроводу, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідачів, в
якому в якому просить стягнути з відповідачів понесені витрати на будівництво
нового водопроводу в обвід майстерні в сумі 10534,00 грн.

В судове
засідання представник позивача - Федис І.Я. звернувся до суду із заявою, в якій
просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства „Дрогобичводоканал” до ОСОБА_1,
Дрогобицької міської ради про відшкодування витрат, пов'язаних із переносом
водопроводу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1210/2008
03.11.2008 року                                                        Немирівський
районний суд
в складі  головуючого судді                                    Алєксєєнко В. М.
при секретарі                                                            Горбенко Л.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грабовецької сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
04.08.2008 року позивачка
до суду із даним позовом
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її бабушка - ОСОБА_2, після смерті якої в с. Грабівці
відкрилась спадщина. Згідно заповіту посвідченого в Гробовецькій сільській
раді усе своє майно покійна заповіла позивачці. Одночасно по місцю проживання
бабусі в Грабовецькій сільській раді їй пояснили, що за заповітом вона має
право на спадщину і необхідно зібрати відповідні документи. Вона будучи не
обізнана із порядком отримання спадщини і не знавши про існування терміну прийняття
спадщини поклавшись на фаховий рівень працівників сільської ради вважала, що
подати документи на отримання спадщини можна будь-коли, не знала, що з
набранням чинності нового цивільно процесуального кодексу України залишилась
лише одна дія яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну
контору заяви про прийняття спадщини.
Оскільки шестимісячний строк для
подання заяви закінчився то вона змушений звернутись до суду з даним позовом
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Передбачений законом шестимісячний
строк спадкоємиця пропустила з поважної причини, так як працівниками сільської
ради не було повідомлено терміну  вступу
у спадщину та вона не була обізнана із змінами в чинному цивільному
законодавстві. Крім того, в цей період вона з дитиною тривалий час перебувала
на лікуванні за межами Вінницької області.
попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
відповідача Грабовецької сільської ради в попереднє судове засіданні не
з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності
позовні вимоги визнають повністю не заперечують стосовно їх задоволення.
зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні
пояснення  позивачки, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити, так як так-як ОСОБА_1 пропустила строк
для подання заяви про прийняття спадщини, яка належить їй згідно заповіту, що
підтверджується копією заповіту ( а.с. 6 ), після смерті бабусі ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини, будучи не повідомлена  працівниками сільської ради про термін
протягом якого їй потрібно було вступити у спадщину, та вона не була обізнана
із змінами в чинному цивільному законодавстві.
ст.ст. 1261, 1268, 1272 ЦК України та ст.ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -
строк ОСОБА_1 до 03.01.2009 року для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-Н-133 / 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2008 року
Ширяївський районний суд Одеської
області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н  від ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2161 гривня 5
копійок та судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового
збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який проживає в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник зобов'язується
повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина
1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті
заборгованість за кредитним договором б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2161 (дві
тисячі сто шістдесят одна) гривня
5 копійок та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень 50
копійок та 15 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.
Суддя
Справа №6-43/2008 р.
рядок статзвіту №56
У Х В А Л А

про
відкриття та призначення справи до судового

розгляду

06 листопада
2008 року                                        м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту

В С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за
кордон та вилучення закордонного паспорту відповідає  вимогам
ЦПК України.

Керуючись
ст.15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_1 за кордон та вилучення закордонного паспорту.

2.Призначити  судове засідання на 14 листопада  2008р. на
11 год.00 хв.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

4.Викликати
в судове засідання:

представника
Свалявського РВ ДВС         м.Свалява

з
належно оформленою довіреністю         вул.Першотравнева,64

та
посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_1               м.Свалява

з
належно оформленою довіреністю         АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

Суддя
Свалявського

районного
суду                         Е.А.ВІНЕР
Справа №2-177/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2008 року.                           Алуштинський міський
суд АР Крим

в складі:
головуючого судді      Скісова Є.
М.

при секретарі              Ступіній
О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Алушті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Алуштинське міське управління земельних
ресурсів, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності,

ВИРІШИВ|рішив,розв'язав|

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати
договір дарування частки ділянки, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 від 14.06.07
року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на частку|частку|
земельної ділянки, яка складає 55/100 від загальної|спільної| площі|майдану|
земельної ділянки відповідно до частки|частці|
будинку|дому,хати| з|із| відповідною частиною|часткою| прибудинкових споруд за
адресою:АДРЕСА_1|споруд|.

Зобов'язати Алуштинське міське управління земельних ресурсів провести|вчинити| необхідні дії з видачі
ОСОБА_1державного акту на вказану земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене в порядку статті 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-918/08
Рішення

іменем України

14 жовтня 2008
року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

Головуючого
- судді Сеника Р.П.

при
секретарі  Русин Н.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1.

з участю
відповідача:ОСОБА_2

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом до ОСОБА_2. в якому просить
шлюб між ними розірвати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка зазначила, що між нею та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 Боблівською
сільською радою Турійського р-ну було зареєстровано шлюб, про що зроблено
актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу народилась донька-
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні скандали, проявляє
неповагу до позивачки, вчиняє бійки. Життя стало нестерпним. Термін для
примирення, який був наданий судом, поведінку відповідача не змінив.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, в своїх поясненнях
посилається на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати,
не надавати більше строку для примирення.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав, хоча не
заперечує і про те, що наданий на його клопотання час на примирення він не
використовував, а саме не намагався примиритись з відповідачкою.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між
сторонами  слід розірвати, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам та інтересам їх дитини,
моральним засадам суспільства.

Витрати по реєстрації  розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 104  ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1  Боблівською сільською радою
Турійського району, актовий  запис
НОМЕР_1 - розірвати

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 в користь держави державне мито в розмірі 17
(сімнадцять)  гривень, ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-657-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства
03341305 - 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. 91 (дев'яносто одна)
коп. - суму заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________