overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 1 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1до орендного підприємства «Шахта ім. Засядька»,
третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі -
відділення ВД ФССНВВПЗ України) в Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 1
липня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2008 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області від 1 липня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її
позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до орендного підприємства «Шахта ім.
Засядька», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України) в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Центрально-Міського районного суду

м. Горлівки Донецької області від
16 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 1 липня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1437/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
липня 2008 р.                                                                                                           місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі Рибаковій М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької товарної біржі
"Гілея", 3-тя особа: Орендне підприємство "Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності,

встановив:

04.06.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗТБ "Гілея"
про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 який був
укладений 14.03.1998 р. між позивачем і гр. ОСОБА_2. В позові зазначив, що
договір купівлі-продажу фактично сторонами виконаний, а тому просить визнати за
ним право власності на майно.

Представник відповідача - ЗТБ "Гілея" в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просить розглянути
справу без його участі. Позов винають.

Представник 3-ої особи - ОП "ЗМБТІ" - в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просить розглянути
справу без його участі.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Встановлено, що 14.03.1998 рю. між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. укладено договір
купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_1 набув право власності на квартиру
АДРЕСА_1

Дійсність цього правочину підтверджена також рішенням Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 19.11.2002 р., яке набуло чинності 20.12.2002 р.

Таким чином, умови договору купівлі-продажу сторонами повністю виконані, і
за ОСОБА_1. необхідно визнати право власності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 220 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-63
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 242 гривні 86 копійок з селянської
спілки “Буряківська” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО
338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 ,
240,86   (двісті сорок дві) гривні
86 копійок заробітної плати.
з селянської спілки “Буряківська” в дохід держави 25 (двадцять п'ять)
гривень  50 копійок судового збору на
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 03.06.2008 року.
суду:
Справа № 6-8/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
травня 2008року                                                                   м.  Острог

Острозький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді               Гуца
Ф.Л.

при
секретарі                                      Ковальчук
Л.М.

розглянувши
у судовому засіданні у місті Острозі справу за поданням ДП " Інформаційні
судові системи" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

В
Острозький районний суд Рівненської області з поданням про заміну сторони у
виконавчому провадженні звернулось ДП " Інформаційні судові
системи",  мотивуючи це тим,  що 29.01.2008 року припинило існування ЖП
" Судовий інформаційний центр". Його правонаступником стало ДП "
Інформаційні судові системи".

В судове
засідання представник ДП " Інформаційні судові системи" та ОСОБА_1.
не з'явились,  хоча повідомлялись про час
і місце розгляду справи в установленому законом порядку.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до Статуту ДП "Інформаційні судові системи",  затвердженого наказом ДСА України від
04.07.2007 року № 60, - воно є правонаступником всіх прав,  обов'язків та майна ДП "Судовий
інформаційний центр".

Відповідно
до ч.1  ст.  378 ЦПК України,  у разі вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням сторони суд,
замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  378 ЦПК України,  суд

ухвалив:

замінити
у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ,  державне підприємство " Судовий
інформаційний центр" його правонаступником - державним підприємством
" Інформаційно судові системи".

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 2034/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листпада 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді – ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 р. позивач звернувся до суду до відповідачки з позовною заявою про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними
ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюб перший.

Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2007 р.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі. Пояснив суду, що подальше збереження сім ’ї неможливе. Сім’я розпалась остаточно. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Відповідачка на розірвання шлюбу в органах РАЦС не згодна. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заперечень на позов суду не надала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На думку суду зберегти сім’ю неможливо, подружні стосунки припинені з червня 2007 р., подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, сім’я розпалась остаточно.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шл юб зареєстрований між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
Вознесенським міськвідділом РАЦСу Миколаївської області, актовий запис
НОМЕР_1
--
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
держмито у сумі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Л.В.ВОСТРІКОВА
Справа № 2-2058/2008 р.
УХВАЛА

28 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
вказана ціна позову та не в повній мірі сплачений судовий збір.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 8 серпня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу.

Суддя:
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2008 року у справі за заявою
заступника головного лікаря Черкаської області психіатричної лікарні № 1 про
госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку,
Рішенням
Смялянського міськрайонного суду Черкаської області від                  18 березня 2008 року заяву
головного лікаря Черкаської області психіатричної лікарні № 1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18
серпня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 18 березня            2008
року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали, доданих до неї матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали
апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від                 18 серпня 2008 року у справі
за заявою заступника головного лікаря Черкаської області психіатричної лікарні
№ 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа № 2н-3526/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1006.57 грн (одна тисяча шість гривень 57 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1006.57 грн (одна тисяча
шість гривень 57 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№2-0-33/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в
суд з заявою про  приналежність йому
війського квитка НОМЕР_1,  де  помилково записано його ім'я як ІНФОРМАЦІЯ_1,
а не ІНФОРМАЦІЯ_2,  як згідно паспорта
НОМЕР_2 виданого 31 серпня 2002 року Підгаєцьким РВ УМВСУ в Тернопільській
області..

Як стверджує
ОСОБА_1в вказаному військовому квитку помилково неправильно записано його
ім'я,  в зв'язку з чим йому не  зарахують час служби  для оформлення пенсії.

В судовому засіданні
ОСОБА_1заявлені вимоги  підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що  військовий квиток серії
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що
військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                                               підпис

Голова  Підгаєцького

районного           суду
Кунець І.М.
У х в а л а

іменем  України

14 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки
“Фінансово-кредитна компанія “Капітал-Сервіс” на ухвалу Жовтневого районного
суду Донецької області від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 29 травня 2008 року в справі за заявою кредитної спілки
“Фінансово-кредитна компанія “Капітал-Сервіс” про скасування рішення
третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Довіра” м.
Маріуполя Донецької області про стягнення суми додаткового пайового внеску
ОСОБА_1 та визнання нечинним виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого
районного суду Донецької області від 28 грудня 2007 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2008 року, у
задоволенні зазначеної заяви кредитної спілки               “Фінансово-кредитна компанія
“Капітал-Сервіс” відмовлено.

У касаційній скарзі кредитна спілка “Фінансово-кредитна компанія
“Капітал-Сервіс” просить скасувати постановлені у справі судові ухвали,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та постановити
нову ухвалу про закриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Кредитній спілці “Фінансово-кредитна компанія
“Капітал-Сервіс” у відкритті касаційного провадження в справі за заявою
кредитної спілки “Фінансово-кредитна компанія “Капітал-Сервіс” про скасування
рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Довіра”
м. Маріуполя Донецької області про стягнення суми додаткового пайового внеску
ОСОБА_1 та визнання нечинним виконавчого листа відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2- 1113/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді

Алєксєєнко В. М.

Пи секретарі

Клюєву О.О.

За частю прокурора

Вознюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

справу за позовом Прокурора Немирівського району в інтересах держави – Управління охорони здоров’я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації Міністерства охорони здоров’я України в особі Немирівської центральної районної лікарні до
ОСОБА_1
про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 761,39 грн., -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року постановою Немирівського районного суду
ОСОБА_1
було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв’язку з актом амністії.

Як встановлено в ході розслідування кримінальної справи,
ОСОБА_1
11.09.2007 року, в ході сварки зі своєю дружиною з необережності заподіяв останній тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров’я.

Вартість лікування потерпілої
ОСОБА_2
у Немирівській ЦРЛ становить – 761,39 грн., згідно довідки № 124 від 28.05.2008 року ( а.с. 6 ).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, хоча про час, місце і дату розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив, заяви від нього на адресу суду не надходило.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, так як
ОСОБА_1
дійсно має відшкодувати витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що підтверджується довідою Немирівської ЦРЛ №124 від 28.05.2008 року (а.с.6).

Керуючись ст. 1166 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Немирівської центральної районної лікарні гроші в сумі 761,39 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
державне мито в сумі 51 гривня на користь держави та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: