№
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
листопада 2008 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова
головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності,
вказуючи, що вона є членом гаражно-будівельного кооперативу «Вираж», який
знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 16, та має в користуванні
гараж НОМЕР_1, за який повністю виплачений пайовий внесок, що на думку позивача
підтверджує за ним право власності на даний гараж. В процесі експлуатації та
для створення більш комфортних умов позивач здійснила реконструкцію вказаного
гаражу. Відповідно до технічного висновку, виконаного  ТОВ «НТК Енерго-Тайм», технічний стан
будівельних конструкції є задовільний, забезпечує несучу здатність, необхідну
для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у зв'язку з
тим, що реконструкція була проведена без належного дозволу, та у зв'язку з
відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену
реконструкцію, позивач вимушена звернутися до суду.
Просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на
нерухоме майно - нежитлове приміщення гаражу НОМЕР_1 (приміщення №1) загальною
площею 98,3 кв.м., що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Вираж»,
розташованому за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 16.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх
задовільнити. При цьому позивач пояснив суду, що під час здійснення
реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не
Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву, в якій позов не визнав, посилаючись на відсутність доказів
виконання вимог «Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним
будівництвом», затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від
28.09.2005р. №188/05. Просив слухати справу за відсутності представника
Харківської міської ради.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити  заочне рішення на підставі наявних
у справі
доказів, проти чого позивач не заперечує.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, приймаючи до уваги заперечення відповідача, суд приходить до висновку
Як встановлено судом, відповідно до довідки, виданої
гаражно-будівельним кооперативом «Вираж» за підписом голови правління ГБК
«Вираж», ОСОБА_1 є членом ГБК «Вираж» з 1989 року, має в користуванні
гараж  НОМЕР_1 та повністю виплатила свій
пай у розмірі 8000 гривень.
Гараж НОМЕР_1 знаходиться на земельній ділянці за
адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 16,
та був побудований ГБК «Вираж» при ХЗПМ на підставі рішення №236-25 від
17.07.1991р. Харківської міської ради Харківської області, яким було дозволено
будівництво кооперативного багатоповерхового гаражу - стоянки на відведеній
Харківському заводу поліграфічних машин земельній ділянці.
Таким чином, суд вважає, що  позивач ОСОБА_1 є власником гаражу НОМЕР_1 по
вул. Автогенна, 16 в м. Харкові, оскільки згідно ч.3 ст.384 ЦК України, яка
підлягає застосуванню на підставі ст.8 ЦК України (аналогія закону),
встановлено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.
Із технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ станом на
03.10.2008 р., вбачається, що позивач самовільно здійснила реконструкцію гаражу
НОМЕР_1, розташованого по вул. Автогенна, 16 в м. Харкові, в результаті якої
площа гаражу складає 98,3 кв.м.
Згідно технічного висновку про стан будівельних
конструкцій і можливості експлуатації самовільно побудованої нежитлової будівлі
гаражу №5-01 по вул. Автогенна, 16 в м. Харкові, виконаного ТОВ «НТК
Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №193286),
технічний стан будівельних конструкції є задовільний, забезпечує несучу
здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Експлуатація не протирічить
будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам. Застосовані матеріали
і розміри конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і
відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу
несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів.
ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України,
фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України
одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Підставою для проведення державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів,
третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про
встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу
безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого
спірний гараж є капітальною спорудою, готовою до експлуатації,  збудований за кошти позивача на відведеній
для цієї мети земельній ділянці, без порушень будівельних норм і правил, без
порушень прав інших осіб, суд вважає можливим задовільнити позовні вимоги.
Суд не приймає до
уваги посилання відповідача на нормативно-правові акти, які не зареєстровані в
Міністерстві юстиції України, а тому є не чинними. Крім того, відповідачем не
надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача.
викладеного, керуючись ст. ст. 8, 319, 328, 331, 376, 384, 392 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 27, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 - задовільнити.
право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення гаражу НОМЕР_1
(приміщення №1) загальною площею 98,3 кв.м., що знаходиться в
гаражно-будівельному кооперативі «Вираж», розташованому за адресою: м. Харків,
направити відповідачеві не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути  переглянуте Фрунзенським районним судом
письмовою заявою відповідача.
заяву про  перегляд  рішення суду може бути подано протягом десяти
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене   до Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: