overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №6-10/08.

09
червня 2008 року.                                 Місцевий Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого
-  судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за поданням начальника відділу ДВС у Борзнянському районі
Ворони Л.С. про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник
відділу ДВС у Борзнянському районі Ворона Л.С. звернувся з поданням до суду про
розшук боржника мотивуючи тим, що  у ДВС
у Борзнянському районі мається
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 . на користь ОСОБА_2 . аліментів
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, однак виплата аліментів
боржником не проводилася з 1999 року. На неодноразові виклики ОСОБА_1. в ДВС в
Борзнянському районі не з'являвся,  Як
вбачається з довідки Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, на
території Борзнянського району ОСОБА_1 .
не проживає,  де конкретно він
знаходиться, невідомо, що і змусило звернутися до суду з метою оголошення його
розшуку.

В судове засідання
представник ДВС у Борзнянському районі не з'явився, у своїй заяві просять
розгляд справи провести у їхню відсутність і заявлені  вимоги
задовольнити.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно
постанови судді від 05 липня 1998 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 повинні
стягуватися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в  розмірі 1/4
частини  всіх видів заробітку
щомісячно починаючи з 19 березня 1993 року і до досягненню нею повноліття.

Поскільки  відомості про місце проживання (знаходження)
боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів відсутні, суд
вважає за необхідне оголосити його розшук.

На
підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42 Закону України “Про
виконавче провадження”, -

У Х В А Л И В :

Оголосити
розшук боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця  с.Б-село
Петриківського району Гомельської області, білоруса, громадянина республіки
Білорусь.

Проведення
розшуку покласти на Борзнянський РВ УМВС по Чернігівській області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
внесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа №2-2116
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

18 вересня 2008 рік.                                                                                 м. Чугуїв                        Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Агротехсервіс», Граківської
сільської ради, Чугуївської районної державної адміністрації про визнання права
на земельний пай та зобов»язання виділення земельного паю в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельний пай
та зобов»язання виділення земельного паю в натурі.

02
вересня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, та
позивачу надавався термін для усунення недоліків до 17.09.2008 року, що не
виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Агротехсервіс»,
Граківської сільської ради, Чугуївської районної державної адміністрації про
визнання права на земельний пай та зобов»язання виділення земельного паю в
натурі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                             О.А.Спаскін
Справа №
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 21 жовтня 2008 року на 13.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3. Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 21 жовтня 2008 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5. Викликати на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або
інший  документ,  що
посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця  АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або  інший документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 5 серпня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Синівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Липоводолинського
району про відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської
області від          28 травня 2008 року
ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 5 серпня
2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 28
травня  2008 року відмовлено, а
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Відмовляючи у поновленні строку на оскарження ухвали суду
першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що наведені в заяві про
поновлення строку причини щодо неможливості подачі скарги із-за вихідних і
святкових днів з 28 червня по 1 липня 2008 року не були перешкодою для
своєчасного оскарження, оскільки заявником пропущено ще два дні - 26 та 27
червня              2008 року; інших
доказів поважності причини пропуску строку надано не було.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Проте, це не позбавляє заявницю звернутися до суду з
клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої
інстанції із зазначенням причини пропущення такого строку в вищезазначені дні
та доказами, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Синівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Липоводолинського
району про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            М.В. Патрюк
Справа № 2-780/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Курнякової
Т.А.,

при
секретарі - Садоха Л.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Севастополі (у залі суду)
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

20.03.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач відмовляється від допомоги на її
утримання а вона не може працювати тому що народила сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути аліменти
на своє утримання у сумі 300 гривень, та судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач не заперечував проти
позову.

Заслухав позивача, відповідача,
та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, на підставі наступного.

Свідоцтвом про народження від
28.08.2007 року (а.с. 4) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у яких батьком записаний ОСОБА_2
і матір'ю - ОСОБА_1, підтверджується право позивача звернутися з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, до досягнення дитиною 3
років.

Згідно зі ч. 2 ст. 84 СК України
дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька
дитини, до досягнення дитиною трьох років, тому суд приходить до висновку, що
вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, варто
задовольнити, слід стягнути з відповідача 300 гривень до  досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 років.

Відповідно до ст. 79 СК України,
аліменти на утримання дружини стягаються за рішенням суду від дня надання
позову, тобто з 20.03.2008 року.

Судові витрати слід стягнути з
відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 79, 84 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш ИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Севастополя,
на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання 300 гривень, щомісяця,
починаючи з 20.03.2008 року й до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 років.

Допустити негайне виконання
рішення в межах суми  платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
у доход держави у сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 7 гривень 50 копійок на користь Балаклавського районного
суду міста Севастополя, отримувач: ТУ ДСА в місті Севастополі, , розрахунковий рахунок: 0035, банк УДК в місті Севастополі,
МФО банку: 824509.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду міста Севастополя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Балаклавський районний
суд міста Севастополя. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Балаклавського
районного суду

міста Севастополя
Т.А. Курнякова
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
вересня  2008 року.                                                                    Нетішинський
міський суд
судді                                                                           Гаврищук
при секретарі -                                                                                 Василюк Л.С.
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом
Житлово-комунального об»єднання м.Нетішин до ОСОБА_1  про втрату права на житло,
Представник позивача ОСОБА_1  позов підтримав вказавши, що відповідно до
ордера НОМЕР_1 від 07.06.2007р. відповідач значиться зареєстрованим в
гуртожитку АДРЕСА_1.
вказаній житловій площі відповідач фактично не проживає. Його особистих речей в
кімнаті не має. Оплату за проживання та комунальні послуги не проводить,
внаслідок чого за ним рахується заборгованість станом на 01.03.2008 р. в сумі
визнати відповідача втратившим право на житло, оскільки він без поважних причин
не проживає більше 6 місяців.
в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_2 показала, що відповідач в гуртожитку не проживає більше 6 місяців, його
особистих речей в кімнаті не має, в кімнаті не посилявся.
показання дали свідки ОСОБА_3 та  ОСОБА_4
добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідно до ордера НОМЕР_1 від
07.06.2007 року відповідачу надано ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_1.
до актів обстеження від 03.03.2008 року, 30.07.2007 року, 10.12.2007 року
відповідач на спірній жилій площі не проживає, що підтвердили свідки.
суд вважає, що ОСОБА_1 в гуртожитку не проживає без поважних причин більше 6
місяців, тому втратив право на житло.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст. 71 ЖК
України,  суд -
Визнати ОСОБА_1  втратившим право на житло в кімнаті АДРЕСА_1.
8,50 грн. держмита та 7,50 грн. судових витрат на користь КП  НМР ЖКО м.Нетішин.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                Гаврищук
Справа №2-2471/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Петришиної С.С.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народився син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., який проживає з позивачкою та перебуває на її вихованні та утриманні. З відповідачем подружнє життя не склалося. Протягом останніх років між сторонами виникали сварки та непорозуміння, так як відповідач мало уваги приділяв сім”ї, більше часу проводить в товаристві своїх знайомих та друзів, з якими розпиває спиртні напої, а тому не приходить додому та вдома не ночує. Така поведінка чоловіка стала систематичною, а тому два місяці назад сторони припинили подружні стосунки. Шлюб розпався і існує лише формально. Тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року /а.с.5/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім”ї через різні погляди на життя, примирення між ними не відбувається і вони не хочуть травмувати дитину постійними сварками в сім”ї.

Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1

задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області 15 квітня 2000 року, актовий запис №
НОМЕР_1
-
розірвати.

Сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити на виховання матері
ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього
ОСОБА_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
У Х В А Л А

Справа №  2 -719

2008 рік

21 жовтня  2008 р.                           Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі       Мозоль Л.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  прокурора
Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба»  с. Кантелина  про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іллінецького району  звернувся в суд із заявою про те , щоб справу за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до
СТОВ «Дружба» с. Кантелина про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай)  провадженням закрити, поскільки   спір вирішено добровільно.

Суд вважає, що дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону, тому її слід прийняти, а справу - провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1  до
СТОВ «Дружба» с. Кантелина про  стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) провадженням закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу протягом 5 діб з часу її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
Справа № 2-189/2008
У Х В А Л А

18 вересня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області про визнання договору
дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору
дарування недійсним, посилаючись на те, що він є громадянином Росії, тривалий
час мешкав на Півночі. Після отримання 2-ї групи інвалідності переїхав до
України, а саме в м. Лозова, Харківської області.

14 вересня 2006 року він купив квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Він постійно хворів, так з 11 серпня по 22 серпня 2007 року він
знаходився на лікуванні в Лозівській міській лікарні. Після виписки відповідачка
по справі погодилася доглядати за ним, але 19 вересня 2007 року відповідачка,
розуміючи його психічний стан, шляхом омани вмовила позивача поїхати до
нотаріуса та підписати договір дарування вищевказаної квартири. Він дані
документи підписав, не усвідомлюючи значення своїх дій.

В жовтні 2007 року позивачу стало краще та він намагався піти мешкати до
своєї квартири, але відповідачка по справі йому повідомила про те, що тепер
власником спірної квартири є вона, оскільки він підписав договір дарування.

В зв'язку з чим, позивач просить визнати договір дарування квартири від 19
вересня 2007 року недійсним та стягнути з відповідачки по справі моральну шкоду
у розмірі 2000 грн..

Ухвалою судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 від 11
грудня 2007 року
по зазначеній справі було відкрито провадження.

У зв'язку із тим, що строк повноважень судді Смирнової Н.А. збіг, справа передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Помазан В.А.

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2008 року на 14-00 годину.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
«20» серпня 2008 року                                                                                                        м.Сокиряни
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д. в порядку
ст.ст. 95-98 країни, розглянувши заяву подану представником ЗАТ комерційний
вул.Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 1408 грн. 87 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької
вчиненому у письмовій формі.
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені договором.
підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,  96, 102, 103 ЦПК України,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області на
кредитним договором в розмірі 1408 грн. 87 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с.Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області на користь ЗАТ комерційний банк
- 40 грн. 50 коп. судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                      О.Д. Побережна
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається   судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  «_____» __________________ 2008 року
Місце печатки суду
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                     О.Д.
Відмітки про виконання судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернен-ня судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________