Справа
№ 2 -о-141/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І.

при
секретарі     Пересунько О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа:
Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу

про
встановлення належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою в якій просить
встановити юридичний факт належності їй, ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., договір міни квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться в м. Світловодську
Кіровоградської області, від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, посвідченого приватним нотаріусом
Світловодського міського нотаріального округу за реєстровим НОМЕР_1 , та зареєстрованого Світловодським МБТІ
ІНФОРМАЦІЯ_3  року за НОМЕР_2 ,
мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року між ОСОБА_2 ,
її матір'ю ОСОБА_3 , яка діяла за себе
та за рішенням Світловодської опікунської ради від 25.10.1999 року за НОМЕР_3 , в її інтересах, т.я. станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2  року їй було 13 років, з однієї сторони, та
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було укладено договір міни трикімнатної
квартири АДРЕСА_1 , 3, що знаходиться
в м. Світловодську Кіровоградської області.
У свідоцтві про народження, яке видане на російській мові, її ім'я
зазначене як “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”.  На
підставі повторного свідоцтва про народження, в якому її ім'я зазначене на
українській мові “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”, був виданий паспорт громадянина України,
де у графі “ім'я” зазначене “
ІНФОРМАЦІЯ_5 ”. У договорі міни її ім'я було перекладене
на українську мову та зазначене як “
ІНФОРМАЦІЯ_6 ”.

Заявник в судове засідання не з'явилась,
проте надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі,
заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Приватний нотаріус Світловодського міського
нотаріального округу в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що в Договорі міни квартирами зазначено ім'я “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ”
замість “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (а.с.7).

Згідно повторного свідоцтва про
народження, виданого на українській мові в графі “ім'я” зазначене “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”.(а.с.6)

Згідно паспорта громадянина України,
виданого на ім'я ОСОБА_1
, в
графі “ім'я” зазначено “
ІНФОРМАЦІЯ_5 ”.(а.с.4)

Виходячи з вищенаведеного суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
та ОСОБА_1  є однією і тією ж самою особою.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження договору міни квартири
АДРЕСА_1 , що знаходиться в
м. Світловодськ Кіровоградської області, від ІНФОРМАЦІЯ_2  року,
посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу
за реєстровим номером НОМЕР_1
та зареєстрованого Світловодським МБТІ
ІНФОРМАЦІЯ_3  року за НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду
Т.І.Гармаш