Справа № 2-68
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

м. Вугледар
25 лютого 2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області
в складі: головуючої - судді Биліни Т.І.,
при секретарі - Соколовій Л.Н., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електромереж “Енерговугілля”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію та
заборгованість по актам за порушення Правил користування електроенергією в сумі
2803 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” звернулося
до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за використану електроенергію та заборгованість по актам за порушення
Правил користування електроенергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач,
як енергопостачальне підприємство забезпечувало відповідачів електроенергією, а
відповідачі повинні були своєчасно сплачувати рахунки та дотримуватися Правил
користування електроенергією. Відповідачі, мешкаючи в не приватизованій
квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не регулярно  сплачували рахунки і станом на 01.05.2007
року заборгованість склала 1653 грн. 12 коп. Крім того, по відношенню до
відповідачів були складені акти в зв'язку з порушенням Правил користування
електроенергією № 2755 від 08.02.2006 р., № 000121 від 23.03.2006 р., № 00541
від 06.09.2006 р., № 001651 від 23.01.2007 р., № 001777 від 21.02.2007 р., №
001938 від 05.04.2007 р та нараховано штраф на
суму 1150 грн. 71 коп. Загальна сума заборгованості  відповідачів перед позивачем становить 2803
грн. 83 коп. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його
користь заборгованість у розмірі 2803 грн. 83 коп, та витрати  на інформаційно - технічне забезпечення  в сумі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не
з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності,
наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в межах позовної
давності. Клопотання  про застосування
позовної давності в письмовій формі просила долучити до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим часткове
задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно
довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської
ради” в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: Донецька
область, АДРЕСА_1, проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку  НОМЕР_1 заборгованість за період з 01.01.2000
року по 01.05.2007 р. за спожиту електроенергію та по нарахованим штрафам в
наслідок порушення Правил користування електроенергією, про що були складені
акти: № 2755 від 08.02.2006 р., № 000121 від 23.03.2006 р., № 00541 від
06.09.2006 р., № 001651 від 23.01.2007 р., № 001777 від 21.02.2007 р., № 001938
від 05.04.2007 р., становить 2803 грн. 83 коп.

На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України
наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто,
щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які
проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма
правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні
члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно
ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у
три роки.

У відповідності до ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи положення цивільного
законодавства, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача
застосувавши до позовних вимог позовну давність. При визначенні загальної суми
боргу в межах строку позовної давності,
враховано, що позивач звернувся до суду з вимогою стягнути  борг в сумі 2803,83грн. в жовтні 2007 року,
заборгованість станом на 01.10.2004 року становила 1540,82 грн., тобто загальна
сума боргу, яка належить стягненню дорівнює 1263,01грн. (2803,83 - 1540,82).

Відповідно до ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач надав суду свідчення про сплату
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, тому суд
вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача
понесені витрати в сумі 30 грн.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів, солідарно, державне мито в сумі 51 грн.

На підставі викладеного у відповідності до
ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”,
Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „
Підприємства електричних мереж “Енерговугіля”
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно,
на  користь Відкритого акціонерного
товариства “Підприємства електричних мереж “Енерговугілля” м.Донецьк  заборгованість за використану  електроенергію,  в сумі 1263 (одна тисяча двісті шістдесят
три) грн. 01 коп., за період з 01.10.2004 року по 01.05.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно,
на  користь Відкритого акціонерного
товариства “Підприємства електричних мереж “Енерговугілля” м.Донецьк  витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, судовий
збір на користь держави   в сумі  51
(п'ятдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження цього
рішення може бути подано до Вугледарського міського суду Донецької області
протягом десяти  днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути
подана  в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області протягом двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Вугледарського

міського суду
Т.І. Биліна