overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2 - н-227/ 08
КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Кам`янець-Подільський
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідко Я.І., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (ЗАТ «УМЗ»)
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -
з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» (ЗАТ «УМЗ») заборгованість за договором №
3500543 від 18 квітня 2007 року в сумі 1912.07 грн., 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду
суду                                                            В.М.Бо
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляються ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___” ________________________ 200__ р.
Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконання
Повне найменування уст.,
підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанні
Загальна сума відрах. за с/н
Підстава повернення с/н
Підпис керівника з печат-кою
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту 50.51
Справа №
У Х В А Л А

25
листопада  2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1 до  редакції газети «Горохівський вісник»,
третьої особи ОСОБА_2 про визнання
наказу про звільнення незаконним і стягнення коштів за вимушений
прогул,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 11 липня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити
попереднє судове засідання на 16 год.  00
хв.  9 грудня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 9 грудня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-78/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого  2008
року
Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в якій посилаючись на
відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якої вона
являється, просила ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В судове
засідання сторони повторно не з'явилися, заяви про закриття справи не надано,
про час і місце розгляду справи були сповіщені в установленому законом порядку,
тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  підлягає залишенню без розгляду, на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-779/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15  жовтня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області  в складі:

головуючого
судді                            Бакуменка
А.С.

при
секретарі                                    Сиротенко  О.М.

з
участю представника позивача    Кузнецової   Г.М.

відповідача                                        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом Богуславського
підприємства Київської обласної Ради «Богуславтепловодопостачання»  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 958 грн. 94 коп. у вигляді заборгованості за
водопостачання його квартири, посилаючись на те, що відповідач має квартиру
АДРЕСА_1,  і користується централізованим
водопостачанням, яке надає відповідачу позивач, але з січня місяця 2005 року
оплату послуг не проводить.

В судовому засіданні представник позивача
позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне
відмовити у позові з таких підстав:

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується надати послугу
другій стороні (замовнику), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач визнав позов в повному
обсязі, суд відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України ухвалює рішення про
задоволення позову, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права
відповідача.

Керуючись ст. 901 ЦК України, ст.ст.212 - 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної Ради
«Богуславтепловодопостачання»  958
гривень 94 коп. у вигляді заборгованості за водопостачання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                (підпис)                                             А.С.
Бакуменко
Справа № 2-451
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області  в складі
:

головуючого судді Ковалюх В.М. з
участю секретаря Либань О.Г.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_2 з 28.09.1991 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї є припинення шлюбних відносин з
листопада 2007 року.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов та просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач наполягає
на розлученні. Відповідач згоден на розірвання шлюбу.

За таких обставин
суд вважає, що збереження шлюбу
неможливо.

Витрати по розлученню суд
покладає на відповідача.

Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
зареєстрований 28 вересня 1991 року відділом ЗАГС Оймяконського району
Якутської АРСР Російської Федерації, актовий запис № 7 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
16 (шістнадцять) гривен в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
17 гривень при отриманні в органах реєстрації актів цивільного стану свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-284
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року                                                              Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді:
Вирста М.М.

при секретарі:                         Сташків О.С.

за
участю: позивача:
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Олесинської сільської ради Козівського
району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
вказує, що його  бабцею  була ОСОБА_2, яка проживала в с. Уритва  Козівського району.

16 червня 1998 року бабцею позивача було складено
заповітне розпорядження, згідно якого все майно, яке належить їй на правах
особистої власності заповідає йому.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року бабця позивача ОСОБА_2 померла.

Після її смерті
залишилось спадкове майно, а саме, земельна ділянка, яка належала їй згідно
державного акту на право приватної власності на землю.

Позивач пропустив строк для подання заяви в нотаріальну
контору для оформлення спадщини після смерті бабці, а тому просить визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
просить їх задоволити.

Від  відповідача в судове засідання поступив
відзив на позов в якому відповідач вказує, що не заперечує проти визначення
ОСОБА_1. додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті
його бабці ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,
суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних
причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після
смерті бабці, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 31 грудня 2008 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається Апеляційному
суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений
для її подання.

Суддя:                                   підпис

З
оригіналом:
вірно

В.О.ГОЛОВА СУДУ
М.М.ВИРСТА
НОВОБУЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
року                       м. Новий
Буг                   Справа № 2-н-12
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, а саме  про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої в с.
Новопетрівка, Новобузького району, Миколаївської області, на користь ЗАТ КБ
305299 заборгованість за кредитним договором в сумі  3271 грн. 79 коп. , заборгованість по
відсоткам за користування кредитом в сумі 1023 грн. 49 коп. , заборгованість по
комісії за користування кредитом 277 грн. 62 коп.  та пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором 116 грн. 48 коп., а всього 4689 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в с.
Новопетрівка, Новобузького району, Миколаївської області судові витрати
пов'язані з розглядом справи на користь
ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1068-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій
Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це
тим, що через тривале окреме від сім'ї проживання відповідача подальше перебування
у шлюбі з відповідачем неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 .  в судовому
засіданні на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 . в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на
розірвання шлюбу згідний.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити
рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони одружились 20 квітня 1985 року, що підтверджується поясненнями
позивачки, свідоцтвом про одруження, проти чого не заперечує і відповідач.

Від
спільного проживання  сторони мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини, поясненнями позивачки, проти
чого не заперечує відповідач.

Подружні стосунки між сторонами
припинені в 2002 року, сторони фактично проживають окремо, подружніх
стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що підтверджується
поясненнями сторін.

Шлюб сторін фактично розпався, сім'я
існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що
підтверджується поясненнями сторін.

Враховуючи думку сторін, суд знаходить, що судові витрати слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214,
215,223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 20 квітня 1985 року Ізяславським відділом реєстрації актів
цивільного стану актовим записом № 44 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_217 грн.
державного мита на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа №2 - н -199
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
18  вересня  2008 року
Суддя Вінницького районного
суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» в особі Вінницької
проспект Коцюбинського , буд. 28, код
26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538,
546, 548, 550, 551, 552, 611, 614, 629
Стягнути   з  ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1,  на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок»
м. Вінниця, проспект Коцюбинського , буд. 28, , рахунок пр 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335
713 грн. 09 коп. (з них 99 грн. 63 коп. - борг по послугах зв`язку; 10 грн. 66 коп. - борг на обов`язкове пенсійне
страхування; 602 грн. 80 коп. - договірна санкція)  та судові витрати в сумі 40,50 гривень (22,50
гривень судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення справи).
Судовий наказ в разі
заперечення проти  вимог стягувача може
бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя:
№2-1159
М               У  К
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської
ради про визнання права власності в порядку спадку
звернулась із позовом про визнання права власності в порядку спадку на
домогосподарство в АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері
ОСОБА_2,посилаючись на те,що після смерті матері відкрилась спадщина.Мати
залишила заповіт на її ім.»я.Вона фактично прийняла спадщину так як весь час
обробляла земельну ділянку біля будинку,доглядала будинок,але спадкові права не
оформляла так як не було коштів.Коли звернулась за оформленням спадщини то
виявилось,що на домогосподарство відсутні правовстановлюючі документі.Дане
домогосподарство було збудоване батьками і належало ім. на праві власності.
в судове засідання не з»явився,але просив справу розглядати у його відсутності
і не заперечував проти задоволення позову.
Суд
вислухавши позивача,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як факт смерті ОСОБА_2. підтверджується свідоцтвом
про її смерть.Заповітом підтверджується те що ОСОБА_2. заповіла все своє майно
позивачці.Довідкою- характеристикою Ніжинського МБТІ підтверджено,що на дане
домогосподарство відсутні правовстановлюючі документи.Довідкою Крутівської
сільської ради підтверджується,що дане домогосподарство належало померлій
У зв'язку з викладеним суд
вважає,що позивачка має право власності на дане домогосподарство в порядку
ст.1261 ЦК України,ст..213-215 ЦПК України
за ОСОБА_1 право власності на домогосподарство в АДРЕСА_1  Ніжинського району в порядку спадку після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 .
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на
протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді
рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в
20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа №2-1616/2008р.
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при
секретарі:                Волощук
І.О.

за
участю прокурора     Гантімурової Н.В.

представника
відповідача Танського Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення
заборгованості по сплаті за користування земельною часткою (паєм),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницького району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за
користування земельною часткою (паєм).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про
закриття провадження у справі, так як відповідач повністю розрахувався з
позивачем.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить
закону і інтересам сторін, тому справу слід провадженням закрити.

Наслідки прийняття відмови від позову, та закриття
провадження по справі за ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України позивачу
роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Вінницького
району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краса
Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельною
часткою (паєм) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1410/08
У Х В А Л А

15
жовтня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
представника позивача Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП "Вінницькі теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В
судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М. звернулась до суду з
заявою про залишення позову ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу без розгляду в зв'язку з тим, що
відповідачі погасили борг.

За
таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: