overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2008 року та рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства "Єдність"
Чернігівського обласного благодійного фонду "Благовест" про захист
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Багатопрофільного підприємства "Єдність" Чернігівського обласного
благодійного фонду "Благовест"
про захист честі та гідності.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29
квітня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29
липня 2008 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня
2008 року змінено, виключивши з мотивувальної частини: перше речення абз. 6 і
фразу "а тому на відповідача не може бути покладене зобов'язання
відшкодувати моральну шкоду" з другого речення абз. 6 та посилання на ст.
23 ЦК України. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм
матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від                     29 квітня 2008 року та рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства "Єдність"
Чернігівського обласного благодійного фонду "Благовест" про захист
честі та гідності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа № 2-О-68 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді                          ХАРЧЕНКО
Л.Г.,

народних
засідателів                      ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

при секретарі                                  БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сміла цивільну справу за заявою  Смілянського міжрайонного  прокурора в інтересах Смілянського
психоневрологічного будинку - інтернату м. Сміла про визнання ОСОБА_1  недієздатною,

в с т а н о в и в :

Смілянський міжрайонний прокурор в
інтересах Смілянського психоневрологічного будинку - інтернату звернувся до
суду  з заявою  про
визнання  недієздатною ОСОБА_1, посилаючись на те, що  вона тривалий час хворіє  на психічну хворобу, не усвідомлює значення
своїх  дій  та не може керувати ними.

Представник   виконавчого комітету Смілянської міської
ради відділу охорони здоров'я заяву визнав і вважає, що ОСОБА_1 слід визнати
недієздатною.

Суд вважає, що заява підлягає до  задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК
України  суд може визнати  фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з  висновку судово-психіатричної експертизи  № 263
від  18 червня 2008 року  ОСОБА_1 виявляє виражені глибокі хворобливі
розладами в емоційно - вольовій сфері, значні порушення мислення, грубі розлади
критичних і прогностичних функцій, тривала соціально - побутова дезадаптація,
що позбавляють її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На
підставі наведеного і ст.ст. 39 - 41, 60
ЦК України та керуючись ст.ст.
236- 241   ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Заяву Смілянського міжрайонного прокурора
задоволити.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку  АДРЕСА_1,
визнати  недієздатною.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга  може бути подана  і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження .

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Народні засідателі :
справа   № 2-240-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                       смт. Любашівка

Любашівський
районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді -  Дармакуки
Т.П.

при
секретарі - Слободенюк В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Любашівської
міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
подали заяву, в якій просять залишити без розгляду їхній позов без розгляду.

Відповідно до
положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишеня
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ :

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Любашівської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання права власності на спадкове майно.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали  може бути подано  в Любашівський районний суд протягом п”яти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-0-26/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з заявою про  приналежність ОСОБА_2  правовстановлюючого документа, а саме  сертифіката на право на земельну частку (пай)
серії ТР №030598, виданого 20 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною
адміністрацією, в якому невірно записано «ОСОБА_3»,  а «ОСОБА_2».

Як стверджує ОСОБА_1
в вказаному сертифікаті  помилково
неправильно записано його по батькові,  в
зв'язку з чим вона  не може оформити
право власності  на  спадкове майно.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримала,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №030598,
виданий 20 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, в
якому невірно записано «ОСОБА_3»,
належить «ОСОБА_2», який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що
сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №030598, виданий 20
серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, в нак ім'я
ОСОБА_3,  належить ОСОБА_2, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова  Підгаєцького

районного           суду
Кунець І.М.
Справа № 2 «н»169708
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
договором банківських послуг від 08.11.2006 року в сумі  9 943,63 грн. з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1.
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від  08.11.2006 р. за
№ 2101110650-575, згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит на побутові витрати у
розмірі 7 000,00 грн., строком до 08.11.2009 року зі сплатою за користування
кредитними коштами 4 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101110650-575 від
08.11.2006р. становить: 474,85 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення
кредиту; 6290,42 грн. -  заборгованість
за кредитом; 3178,36 грн. - заборгованість за процентам, а всього 9943,63 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1  на користь відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 48
заборгованість за кредитним договором : 474,85 грн. - сума пені за несвоєчасне
погашення кредиту; 6290,42 грн. -
заборгованість за кредитом; 3178,36 грн. - заборгованість за процентам,
а всього 9 943,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1  на користь відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2-229
березня 2008 року                                        смт. Рожнятів
Рожнятівський районний  суд  Івано-Франківської області
складі:     головуючої  судді                                Калиній Г.В.
з участю   секретаря
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб,
укладений між нею і відповідачем, витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах РАЦСу покласти  відповідача .
У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з травня 1982 року. Від спільного
проживання мають двоє дітей, які на даний час уже повнолітні. Причиною
розірвання шлюбу є те, що  відповідач
зраджував їй у подружній вірності, а тому
сім»я фактично розпалася. У даний час вони разом не проживають більше
чотирьох років та жодних сімейних стосунків не підтримують. Відповідач створив
іншу сім»ю  а тому  відновити сімейні відносини неможливо, шлюб
Відповідач у судове засідання не з”явився,
направив  суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позов визнає. За таких обставин  суд вважає за можливе справу розглянути у
відсутності відповідача, тобто постановити заочне рішення, проти чого  не заперечує позивачка.
Судом
встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один
до одного. Спільно не проживають на протязі чотирьох років, шлюб існує тільки
формально. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а
тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 214-216 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 1 травня 1982 року у
Рівнянській сільській раді за актовим
записом  №8  між
При оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 . у доход держави один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян судового збору по справі, звільнивши від такого ОСОБА_1 .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

За заявою відповідача , поданою до суду у десятиденний строк з часу
отримання копії рішення, рішення може бути переглянуте судом.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

10 липня 2008  року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на  9 год. 00 хв. 24 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
справа № 2“н”-1857/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 418 грн. 16
коп., з якої сума основного боргу 903,60 грн., сума штрафу 514,56 грн. по
договору № 1.11217276, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги
надсилались на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 418(одна тисяча чотириста
вісімнадцять) грн. 16 коп. по договору № 1.11217276, також судові витрати в
сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-326/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 липня 2008 року Центрально-Міський районний
суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про поділ майна , що є
спільною сумісною

власністю подружжя -

Керуючись ст. ст. 22; 28; 29 Кодексу про шлюб та сім”ю України, ст. ст.
10,11,60,209,212,213-215,218ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1задовольнити .

Визнати
квартиру АДРЕСА_1спільною сумісною власністю подружжя.

Поділити
майно , що є спільної сумісною власністю подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_2 та
визначити частку ОСОБА_1в квартиріАДРЕСА_1 у розмірі &frac14; її частини .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК .

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
У Д О В И Й       Н А К А З
№2-н-866
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області       Бердан Н.В. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3878 грн. 20 коп.
заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору б/н від 18.11.2007 р., п.1
ст.96,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1 на
користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна
3000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 878
грн. 20 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом,  а всього 3878  грн. 20 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ
КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
гривень     50 (п”ятдесят) копійок
судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А
№ 2-53908

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради Херсонської області Управління освіти про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким визнати незаконним Наказ № 452 від 23.10.2007 року Управління освіти Херсонської міської ради про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв”язку з вирішенням спірного питання без судового розгляду.

Суд приймає відмову та вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради Херсонської області Управління освіти про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Справа № 2- 391
УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14
липня  2008 року                                     смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

у складі
головуючої судді  Калиній Г.В.

секретаря             Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О
В И В :

У своїй
позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким  визнати за нею право власності на
житловий  будинок що знаходиться
АДРЕСА_1.

У
судове  засідання сторони не з»явилися
повторно,  про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно
до вимог ст. 169 п.3 ЦПК України, у випадку повторної неявки  у судове засідання позивача, повідомленого
належним чином , без поважної причини, або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 169 п.3, 207 п. 3   ЦПК України,  суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву залишити без розгляду у зв ” язку з
повторною неявкою у судове засідання позивачки  за викликом суду та неповідомлення нею про
причини неявки.

Заява про
апеляційне оскарження  даної ухвали  може бути подана протягом п”яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на протязі десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали,  через
Рожнятівський районний  суд .

Суддя
:  підпис

Копія
відповідає оригіналу:

Суддя Рожнятівського районного суду                                   Г.В.Калиній
Справа № 2-1565/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Гонтаренко В.І.

при секретарі : Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради та просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби
ОСОБА_2
, померлої 24 липня 2006 року, мотивуючи тим, що при житті баба склала заповіт на належне їй майно на користь
ОСОБА_1
Встановлений законом строк для прийняття спадщини пропустив, оскільки не знав про існування спадщини. Дані обставини і послужили причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд продовжити строк для прийняття спадщини після смерті баби.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно свідоцтва про смерть виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
померла
ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.6).

Із заповіту від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року видно,
ОСОБА_2
зробила розпорядження наступного змісту: “все моє майно, бе б воно не було і з чогоб воно не складалось і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю
ОСОБА_1
” (а.с. 7).

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 202, 203, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1
додатковий строк для прийняття спадщини після

смерті баби
ОСОБА_2
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2
року строком до 20 листопада 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.І.Гонтаренко