overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-38/08
18 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись
із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного значення,
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його народження, а
саме ІНФОРМАЦІЯ_1, та факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що
державний акт на ім»я його матері ОСОБА_2 та свідоцтво про смерть матері
належать йому. Вказав, що при видачі паспорта, у нього не було в наявності
свідоцтва про народження, а тому прізвище його вказали на підставі свідоцтва
про одруження батьків - «ОСОБА_1» і дату народження вказали «ІНФОРМАЦІЯ_1». На
підставі архівних даних церковних книг йому видано свідоцтво про народження, де
вказано, що він «ОСОБА_1» та дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_2». Через розбіжність
у його документах та документах батьків не може встановити належних йому прав.
судді Борщівського районного суду від 27 серпня 2008 року заявнику надано строк
до 5 вересня 2008 року для виправлення недоліків в заяві.
вказаний строк заявник недоліки не виправив, а тому заяву слід вважати
неподаною і повернути заявнику.
підставі наведеного та керуючись ч.2 тст.121, ст.235 ЦПК України,
ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного значення вважати неподаною і
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Тернопільської
області протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний
суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
№
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з
визнанням мирової угоди

10 липня
2008 року   Гайсинський районний суд
Вінницької області

у складі:
головуючої - судді О.В. Бондар,

при
секретарі - І.М. Новіковій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення
грошового зобов'язання, -

Встановив:

5.06.2008 р. подано до суду цей позов, в якому
позивачка просила суд стягнути з відповідачки на її користь 5820 грн.,
еквівалент позичених у неї останньою у вересні 2003 року 1200 доларів США, та
262 грн. відсотків; в попередньому судовому засіданні відповідачка повернула
350 доларів боргу, тому позивачка вимоги позову зменшила  до 4116 грн.

У судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За  умовами мирової угоди позивачка відмовляється
від вимоги про стягнення процентів за договором позики, а відповідачка
зобов'язується сплатити позивачці 4 116 грн. (залишок заборгованості станом на
10.07.2008 р.) до 10 вересня 2008 року.

Зазначена спільна заява з мировою угодою
приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження в справі.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1
таОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1
відмовляється від вимоги про стягнення процентів за договором позики;

ОСОБА_2.
зобов'язується сплатити позивачці 4 116 грн. (залишок заборгованості станом на
10.07.2008 р.) до 10 вересня 2008 року.

Провадження
у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення
грошового зобов'язання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд
шляхом подачі в 5-деннний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна.

Ухвала
набрала чинності 15 липня 2008 р.

Оригінал
ухвали знаходиться в  справі  № 2-841/2008 Гайсинського районного суду.
Справа №2-747/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лохвицького підприємства «Райагропроменерго» про стягнення заборгованості по
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Лохвицького підприємства «Райагропроменерго» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст.122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицького
підприємства «Райагропроменерго» про стягнення заборгованості по заробітній
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
cправа №2-н-165/08 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р.                                                                                  місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву керівника групи Чернігівської філії
Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний зв'язок” (індекс
заборгованості у розмірі 3425,99 грн. за користування послугами мобільного
зв'язку з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1.
06.09.2006 року за №3042017, № 3042029 та № 3041993 між
ЗАТ „УМЗ” та ОСОБА_1 укладались
договори  про надання послуг
мобільного зв'язку. Порушуючи вимоги вказаних договорів ОСОБА_1 неналежно
виконував свої договірні обов'язки, не оплатив рахунки на загальну суму   1495,60 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1 на користь
Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний
за послуги мобільного зв»яку 1495,60 грн.,
пеню за прострочення сплати послуг у сумі 37,05 грн., договірна санкція
в розмірі 1893,34 грн., а всього  3425,99
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1  на користь Чернігівської філії Закритого
сплачений судовий збір  (державне мито) у
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя                                                                  Д.П.Криворученко
РІШЕННЯ

Справа № 2-251 2008р.

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.04.2008р.                                                                                                                                                 м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя      Рожик Є.В.,

секретар                 РавлюкМ.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав ,~

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, який мотивує тим, що перебувала у
шлюбі з відповідачем від якого мають синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Ще до розірвання шлюбу 01.12.2004р.
відповідач залишив сім"ю і з того часу не цікавиться вихованням
дітей, аліменти не сплачує, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,
а тому оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, то
просить позбавити його батьківських прав .

В судовому засіданні позивач позов підтримала
повністю, просить позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач в
судове засідання не з'явився , але звернувся до суду із заявою в якій просить
справу розглядати без його участі.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно
яких батьком записаний відповідач ; довідку відділу ДВС про заборгованість відповідача по сплаті аліментів, свідоцтво про
розірвання шлюбу сторін 01.12.2004р., - вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення. Оскільки , в судовому засіданні встановлено, що
відповідач ухиляється на протязі тривалого
часу від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду , забезпеченню та
вихованню своїх неповнолітніх дітей,
а тому його доцільно позбавити батьківських прав .

На підставі викладеного
та ст. 164,165, 243 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з
відповідача в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 7
грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Є.В. Рожик

Суддя Снятинського райсуду
№ 2-577/2008р.
У Х В А Л А

9 вересня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.,  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
був зареєстрований 14 березня 1995 року Одноробівською сільською Радою
Золочівського району Харківської області.

В судовому засіданні 09.09.2008 року позивач заявив клопотання про
залишення  його позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
У Х В А Л А

Справа №  2 -725

2008 рік

21 жовтня  2008 р.                           Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі       Мозоль Л.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  прокурора
Іллінецького району в інтересах  ОСОБА_1
до СТОВ «Дружба»  с. Кантелина  про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іллінецького району  звернувся в суд із заявою про те , щоб справу
за його позовом в інтересах ОСОБА_1
до   СТОВ «Дружба» с. Кантелина
про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай)  провадженням закрити, поскільки   спір вирішено добровільно.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом прокурора Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1 до  СТОВ «Дружба» с. Кантелина  про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай)   провадженням закрити, прийнявши відмову від
позову.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
Справа
№ 2-2066/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11грудня 2008 року         Волочиський районний суд   Хмельницької області

в складі головуючого  судді
Намистюка В.П.

при секретарі                 Ковбасюк Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом КПВКГ «Джерело»
до ОСОБА_1  про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
є абонентом КПВКГ «Джерело», користується послугами водопостачання та
водовідведення  по АДРЕСА_1 .
Підприємство постачає воду згідно норм в межах встановлених рішенням
Волочиського міськвиконкому НОМЕР_1  від
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.. Незважаючи на це,
абонент не провадить розрахунків за спожиті послуги, внаслідок чого станом на
01.11.2008 р. виник борг в сумі 204 грн., які КПВКГ просить стягнути.

Представник позивача ОСОБА_2  позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився. Проведено
заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що КПВКГ «Джерело» дійсно надає
абоненту ОСОБА_1  послуги, а він їх не
оплачує в порушення пп.33,35 «Правил надання населенню послуг з водопостачання
та водовідведення»,  тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.215,218, 225, 228 ЦПК
України, ст.ст.901-907 ЦК України, пп.33,35 «Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення», суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1  на користь КП ВКГ «Джерело» 204 грн. боргу
станом на 01.11.2008 року.

Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави 51 грн. судового збору і
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуте за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом  20 днів подати апеляційну скаргу або одразу
апеляційну скаргу через Волочиський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
року народження, уродженки с. Андріївка, Бащтанського р-ну, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 72,10 грн. та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 602,80 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженки с. Андріївка, Бащтанського р-ну, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 674,90 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _______________ року
Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1421/2008р.              Головуючий
інстанції Завгородня Л.М.
57                          Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2008 року                м.
Севастополь

Суддя Апеляційного
суду міста Севастополя  Володіна Л.В.,
ознайомившись з виділеними матеріалами справи за позовом Севастопольської
міської організації партії „Руський блок” в особі Басова Геннадія
Анатолійовича, Голови Севастопольської міської організації партії „Руський
блок” до ОСОБА_1, про визнання протоколу зборів СМО Партії „Руський блок” № 4
від 09.02.2008 року недійсним, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О
В И В:

З виділених матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржується
ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року „Про практику
застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову”  у разі оскарження
ухвали про забезпечення позову, до апеляційної інстанції направляються виділені
відповідні матеріали в яких містить оригінал оскарженої ухвали.

Враховуючи те, що до виділених матеріалів додана ксерокопія оскарженої
ухвали, приходжу до висновку, що справа
надійшла до апеляційного суду оформленою неналежним чином, її потрібно
повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись  ч.4 ст.297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу повернути до Гагарінського районного суду  м. Севастополя для оформлення справи належним
чином в  строк            до 19 листопада 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                /підпис/             Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                          Л.В. Володіна
№ рядка
Справа № 2 - 279 / 08
У Х В А Л А

­­­11 вересня 2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1

до
Сенкевечівської селищної ради

про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и л а :

До судового розгляду справи позовного провадження, з метою всебічного та
об'єктивного її розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження у справі відкрите
Горохівським районним судом ухвалою судді         від 12 серпня 2008 року.

Керуючись ст. 130  ЦПК  України,

у х в а л и л а :

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 30 вересня 2008 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 30
вересня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть у справі.

Суддя
/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-703/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

01
жовтня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

з участю
перекладача                      Г.М.Смик

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 12 вересня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, провести
наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-269
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 318 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 318 (триста
вісімнадцять) гривень 17 (сімнадцять)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________