Справа № 22ц- 215/2008р.
Головуючий в 1 інстанції - Ганзій
Суддя - доповідач- Кварталова A.M.                                                    Категорія -44
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                      м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -судді-
Кварталової A.M.,

суддів - Станкевича
В.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Чебан Н.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до комунального підприємства „Міське агентство з приватизації
житла" Одеської міської ради про відновлення порушеного права на
приватизацію житла,

за апеляційною
скаргою комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла"
Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25
травня 2007 p.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3
таОСОБА_2звернулися до суду с
позовом до комунального підприємства „Міське агентство з приватизації
житла"( далі КП „Міське агентство з приватизації житла») про відновлення
порушеного права на приватизацію житла, посилаючись на те, що 26 червня 2006
року вони подали належно оформлену заяву та інші документи до КП „Міське
агентство з приватизації житла» про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ( колишня
ІНФОРМАЦІЯ_1), однак в прийомі вказаної заяви з приватизації житла їм
відмовлено, оскільки квартира не підлягає приватизації.

Справа
розглянута у відсутність КП „Міське агентство з приватизації житла», яке було
повідомлені про час та місце   розгляду
справи.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2007 р. позов задоволено.
Суд визнав дії комунального підприємства „Міське агентство з приватизації
житла" щодо відмови в прийнятті оформлення документів на приватизацію від
ОСОБА_3 таОСОБА_2- неправомірними. Зобов'язав КП „Міське агентство з
приватизації житла» прийняти до оформлення документи, щодо приватизації
житла  від ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В апеляційній скарзі КП „Міське агентство з приватизації житла просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що судом
були порушені норми матеріального і процесуального права, висновки суду
не відповідають обставинам справи, оскільки жиле приміщення в якому мешкають
позивачі є гуртожитком, а кімнати в гуртожитках не підлягають приватизації,
відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду».

2

Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
від     18 грудня 2007р. поновлено строк
на апеляційне оскарження рішення суду від 25 травня 2007р.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії судців
зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційної скарги, вислухавши
пояснення на неї учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

За змістом ч. 3
ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Згідно з п.4
ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню, якщо суд вирішив питання
про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.

Як вбачається з
матеріалів справи, будинок за АДРЕСА_1( колишня ІНФОРМАЦІЯ_1) відноситься до
комунальної власності територіальної громади м. Одеси, передавався в 1999р. в
статусі сімейного гуртожитку (а.с.6-10,25-35).

Постановивши рішення
про задоволення позову, суд не залучив до участі в справі власника будинку
АДРЕСА_1( колишня ІНФОРМАЦІЯ_1) у м. Одесі, не з'ясував правовий статус будинку
та кому він належить в теперішній час.

За таких
обставин рішення суду не може бути таким, що відповідає вимогам ст.ст.212, 213
ЦПК України, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд на
підставі п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України.

При новому
розгляді справи суду першої інстанції, слід врахувати наведене, належить
правильно з'ясувати коло учасників процесу та всі обставини справи, залучити до
участі в справі всіх осіб, на чиї права і обов'язки може вплинути рішення,
з'ясувати кому належить цей будинок, чи змінювався статус будинку із сімейного
гуртожитку у житловий будинок, чи був переданий будинок на баланс житлового
фонду та кому, чи підлягає він приватизації відповідно до ст.2 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», встановити юридичну сутність
правовідносин сторін та постановити справедливе і законне рішення.

Керуючись
ст.ст.218,303,311 ч.1п.4,314 ч.1п.2,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства „Міське агентство з приватизації
житла"    задовольнити частково .

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2007 р. скасувати , справу
повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.