СПРАВА № 2-н-319/2008 року
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

21 листопада 2008 року                                                місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника “Приватбанку”, діючого за довіреністю № 2973
від 04.06.2008 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 “про видачу судового
наказу”, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі представника «ПриватБанку» - Янсона Євгена Валерійовича, діючого за
довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року, подано до суду заяву про видачу
судового наказу. Представник заявника посилається на те, що 15 червня 2006 року
було укладено договір б/н з ОСОБА_1, яка 15.06.2008 року отримала кредит у
розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов
договору та норм закону Боржник зобов'язання за вказаним договором належним
чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Боржник станом на 25.10.2008 року має заборгованість - 2409,92 грн.,
яка складається з наступного: 1291,20 грн. - заборгованість за кредитом;
1118,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

На підставі
викладеного представник заявника звернувся до суду про видачу судового
наказу  і просить стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за кредитним договором
від 15 червня 2006 року в розмірі - 2409,92 грн., а також просить стягнути
сплачену суму судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. та суму сплачений витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.

Розглянувши надані
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею
96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого
представником заявника розрахунку заборгованості, доданого до заяви,
вбачається, що ОСОБА_1. має заборгованість по кредиту, заборгованість по
процентам за користування кредитом.

Все зазначене також
указує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога,
з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України
і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2
ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тим самими
вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.96,
100, 101 ЦПК України,  -

У Х
В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника  «ПриватБанку»- Янсона Євгена
Валерійовича  у прийнятті заяви «про
видачу судового наказу».

Роз'яснити
представнику Закритого акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк»  право на звернення з вимогами до суду у
порядку позовного провадження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           Н.М.  Жмуд