Справа  №
УХВАЛА

03  жовтня
2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши
позовну заяву  Акціонерного  комерційного
інноваційного  банку  „УкрСиббанк”
в  особі  Криворізького
управління  Дніпровського  регіонального
департаменту  Акціонерного  комерційного
інноваційного  банку  „УкрСиббанк”
до  ОСОБА_1  про
звернення  стягнення  на
предмет  застави,  надання
права  здійснювати  продаж
та  всі  дії,
пов'язані  з  цим,

ВСТАНОВИЛА:

До
суду  надійшов  позов Акціонерного  комерційного
інноваційного  банку  „УкрСиббанк”
в  особі  Криворізького
управління  Дніпровського  регіонального
департаменту  Акціонерного  комерційного
інноваційного  банку  „УкрСиббанк”
до  ОСОБА_1  про
звернення  стягнення  на
предмет  застави,  надання
права  здійснювати  продаж
та  всі  дії,
пов'язані  з  цим.

Пред'явлена  позовна
заява  ухвалою  суду
від   25.07.2008  року
була  залишена  без
руху.  Для  усунення
недоліків  суддею  було
надано  строк  до
06.08.2008  року.   У
визначений  суддею  строк
недоліки:  позовна  заява,
яка  підписана  представником
позивача,  не  містить
його  повного  імені
та  адреси  його
місцезнаходження,  поштовий  індекс,
номери  засобів  зв”язку;
не  зазначені  докази,
що  підтверджують  кожну
обставину,  наявність  підстав
для  звільнення  від
доказування, та  не  викладені
всі  обставини,  якими
позивач  обґрунтовує  свої
вимоги, а  саме   щодо
офіційного  курсу НБУ долара  США
до  гривні  станом
на  01.07.2008  року;
до  позовної  заяви
не  додано  документ,
що  підтверджує  сплату
судового  збору  у
розмірі  17  грн.
за  вимоги  немайнового
характеру  (8,50  грн.
за  кожну);  до
позовної  заяви  не
додані  документи  (не
зазначено  в  ній),
які  підтверджують  повноваження
ОСОБА_2  щодо  видачі
довіреності  на  ім'я
ОСОБА_3  від  імені
позивача  (суду  не
надані  принаймні  завірені
копії  установчих  документів
позивача  або  витяги
з  них,  які  підтверджують  вказані
повноваження;  не  надано
документи  і  на
підтвердження  того  факту,
що  ОСОБА_2 - голова  правління
на  час  видачі
довіреності);  не  зазначено
в  позові  та
не  надано  відповідні
документи  щодо  можливості
представництва  Криворізького  управління
Дніпропетровського
регіонального  департаменту  Акціонерного
комерційного  інноваційного  банку
„УкрСиббанк”,  оскільки,  як
випливає  з  наданої
суду  довіреності,  ОСОБА_3
є  представником  лише
АКІБ  „УкрСиббанк”;  відповідно
до  вимог  ст.
27  ч. 1  Закону
України  „ Про  забезпечення
вимог  кредиторів  та
реєстрацію  обтяжень”,  обтяжувач,
який має  намір звернути стягнення
на предмет забезпечувального обтяження
в  позасудовому  порядку,
зобов'язаний  надіслати  боржнику та іншим  обтяжувачам,
на користь яких встановлено зареєстроване обтяження,  письмове
повідомлення  про  порушення
забезпеченого  обтяженням  зобов'язання.
Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в  Державному
реєстрі  відомостей про звернення
стягнення на предмет  забезпечувального
обтяження.  В  порушення
цих  вимог  повідомлення
було  надіслано  відповідачу
у  справі  до
реєстрації в  Державному  реєстрі
відомостей про звернення стягнення на предмет  забезпечувального обтяження,  що
мало  місце  20.08.2007
року,  тоді  як
вимога  була  направлена
позивачем  відповідачу  19.07.2007
року.  Також  суду
не  надано  докази
належного  виконання  обов»язкових
вимог  ст.  27  ч.
2  п.п.
5, 6  Закону  України
„Про  забезпечення  вимог
кредиторів  та  реєстрацію
обтяжень”;  в  позовній
заяві  викладено  незрозумілу
позовну  вимогу,  а
саме  позивач  просить
суд  реалізацію  предмета
забезпечувального  обтяження  провести
шляхом  укладення  договору,
однак  в  позовній
заяві  відсутнє  обгрунтування
цієї  вимоги,  не
зазначено  з  якою
конкретно  третьою  особою
укладатиметься  договір,  не
усунені.

Керуючись
ст.  121
ЦПК  України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну  заяву
Акціонерного  комерційного  інноваційного
банку  „УкрСиббанк”  в
особі  Криворізького  управління
Дніпровського  регіонального  департаменту
Акціонерного  комерційного  інноваційного
банку  „УкрСиббанк”  до
ОСОБА_1  про  звернення
стягнення  на  предмет
застави,  надання  права
здійснювати  продаж  та
всі  дії,  пов'язані
з  цим,  визнати
неподаною  та  повернути
позивачу.

Ухвала   може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подання
в  5-денний  строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне оскарження  і  подання
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                                     О.В.ШЕВЧЕНКО