У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі
Донецьких західних електричних мереж Докучаєвського РЕМ про захист прав
споживачів, визнання дій неправомірними, скасування акту та відшкодування
моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить
будинок по АДРЕСА_1. 17 травня 2008 року під час його відсутності працівниками
Докучаєвського РЕМ було складено акт №061159 про порушення Правил користування
електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроприладів
до електромережі поза приладами обліку електроенергії, внаслідок чого було
нараховано суму збитків в межах трирічного строку в розмірі 8 798, 24 грн.
Просив суд визнати дії відповідача неправомірними, скасувати вказаний акт
№061159 від 17 травня 2008 року та нараховану по ньому суму збитків, стягнути з
відповідача на його користь            1
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Докучаєвського міського Донецької області суду
від                  26 червня 2008
року  в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 15
серпня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із передачею
справи на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі
Донецьких західних електричних мереж Докучаєвського РЕМ про захист прав
споживачів, визнання дій неправомірними, скасування акту та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк