Справа № 2-1734/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель
02 вересня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді                     Лапіна О.Ф,

за участю секретаря                           Миронюк Т.М.,

представника позивача                      ОСОБА_1

відповідача                                          ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом  Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»
до ОСОБА_2
про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Акціонерний банк «Брокбізнесбанк» звернувся до
ОСОБА_2 з позовом про розірвання
кредитного договору  НОМЕР_1від 13 липня
2006 року та стягнення заборгованості в сумі 6155,14 грн.

Позовні
вимоги обгрунтовано тим, що відповідно до
умов укладеного договору  відповідачу
надано кредит для придбання товарів тривалого користування  в сумі 9800 грн за умови сплати 15% річних та
щомісячних відсотків в розмірі 0,29 % за обслуговування кредитного рахунку з
кінцевим терміном повернення 12 липня 2007 року, сплата кредиту повинна
проводитись щомісячно включно до 29 числа згідно встановленого графіку, однак
відповідач порушує взяті на себе обов'язки, вимогу сплатити борг до 30.07.2007
року не виконав, у зв'язку з чим банк змушений звернутись до суду та просить
стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6155,14 грн, яка складається з
заборгованості по основному боргу в сумі 4094,83 грн, заборгованості по
відсотках - 441,18 грн, по комісії- 113,68 грн, нарахована пеня  - 1505,45 грн .

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила шляхом збільшення суми стягнення заборгованості по
кредиту до 6446,92 грн.,
враховуючи  збільшення заборгованості по відсоткам,
комісії та нарахуванню пені, а також просить стягнути з відповідача судові
витрати по справі.

Відповідач позов визнав повністю.

Відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст. 1054  ЦК України  за кредитним договором банк зобов'язаний
надати грошові кошти позичальникові  у
розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно  до ст. 526 ЦК України  зобов'язання мають виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Як
вбачається з кредитного договору НОМЕР_1від 13 липня 2006 року  та платіжного
доручення НОМЕР_2 від 13.07.2006 року ОСОБА_2 кредит в сумі 9800 грн зі сплатою
15 % річних та щомісячно 0,29 % в місяць від початкової суми кредиту за
обслуговування кредитного рахунку з кінцевим терміном повернення 12 липня 2007
року.

Зазначені
положення кредитного договору відповідають вимогам закону, зокрема ст.536 ЦК
України , яка передбачає обов'язок боржника сплачувати проценти за користування
чужими грошовими коштами в розмірі визначеному договором; ст.625 ЦК України -
згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час
прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлено договором; ст.549 ЦК України, яка передбачає
право кредитора на отримання неустойки у виді пені, розмір якої встановлено в
договорі.

Як
стверджує представник позивача і не заперечує
відповідач він не
виконав своєчасно умови договору , в наслідок чого станом на 02.09.2008 року заборгованість по
основному боргу становить 4094,83 грн,  по відсоткам - 545,22, по комісії 170,52 грн., пеня - 1636,35 грн., а всього 6446,92 грн.

На підставі
ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання кредитор вправі вимагати
розірвання договору та сплати неустойки.

Таким чином,
вимога позивача про розірвання кредитного договору НОМЕР_1від 13.07.2006 року
укладеного з  ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.83, ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
позивача  94,47 грн ( 64,47+ 30= 94,47) судових витрат.

На підставі ст.ст. 526, 536, 611, 625,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,130, 174,209,212,213,214,215 ЦПК  України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Вважати  кредитний договір  НОМЕР_1від
13.07.2006 року укладений між  ОСОБА_2 ( м.Ковель, АДРЕСА_1) та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк»
( м.Київ, проспект Перемоги,41 МФО
300249  АБ «Брокбізнесбанк,
Волинська філія м.Луцьк,
вул.Градний Узвіз,2,  МФО 303592 ЗКПО
26208692)  розірваним.

Стягнути
з ОСОБА_2
на користь  Волинської філії АБ «Брокбізнесбанк»
(рахунок № 0001,
2,
МФО 303592, м.Луцьк, вул.Градний Узвіз,2  ) заборгованість за кредитним договором в
сумі  6446 ( шість тисяч чотириста сорок шість)
грн 92 коп.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь  Волинської
філії АБ «Брокбізнесбанк» (рахунок № 0001, 2, МФО 303592, м.Луцьк, вул.Градний Узвіз,2  )
судові витрати в сумі 94
( дев'яносто чотири
) грн. 47
коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом
строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                        О.Ф. ЛАПІН