overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2- 1302 /2008 року
ЗАОЧНЕ          РІШЕННЯ
Іменем           України
року                                                                                     Лубенський
міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
мотивував тим , що вони з відповідачкою 20 квітня 2002 року в відділі РАЦС м.
Луни Полтавської області  зареєстрували
шлюб , актова запис НОМЕР_1
шлюбі мають неповнолітню дитину,доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
проживає з ним та знаходиться на його утриманні.
життя з відповідачкою виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та
непорозумінь. Вони проживають з відповідачкою окремо з березня 2008 року,  подружніх стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Відповідачка залишила з ним малолітню доньку,не
цікавиться її станом здоров'я, вихованням. Вважає , що їхня сім'я розпалась
повністю, і формально знаходитись в шлюбі не бажає. Прохає суд розірвати між
ними шлюб, доньку й надалі залишити проживати з ним.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася вдруге, про розгляд справи повідомлена
належним чином,  про причини неявки суд
Позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав повністю , прохав їх
головуючим ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд  ,заслухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом
встановлено, що сторони проживають окремо, з березня 2008 року,  подружні стосунки  не підтримують, спільного господарства не
ведуть . Сім"я розпалась із-за різних характерів та поглядів на життя.
Відповідачка  пиячила та влаштовувала
сварки.  Залишила малолітню доньку
проживати з батьком. Не цікавиться її станом здоров'я, вихованням. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу.
таких обставинах , суд вважає , що їхня сім'я розпалась остаточно  і
подальше її збереження  суперечить
підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України ,
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ,224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 20 квітня
200  року в Лубенському відділі РАЦС м.
Лубни Полтавської області , актова запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження дошлюбне
прізвище (ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2. - розірвати.
дитину сторін доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з батьком  позивачем по справі.
розірванні шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в
розмірі 17 гривень. Відповідачку ОСОБА_2
від сплати судових витрат звільнити.
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
Справа № 2-3068/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

16.09.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                     Романової
М.Ю.,

при секретарі
Агафоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ЖЕО ЖБК «Дніпровець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам на утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на
утримання будинку. Просить стягнути з відповідача на його користь
заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку у розмірі
503,61грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з
клопотанням  про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки між сторонами укладено договір
про погашення заборгованості, просив стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ст. 89 УПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення іх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що  така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає
можливим прийняти відмову позивача
від заявленого  позову.

Керуючись ст.ст.  89, 174, п.3 ст.205
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмову ЖЕО ЖБК «Дніпровець» від
заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за позовом
ЖЕО ЖБК «Дніпровець» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку - закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖЕО ЖБК «Дніпровець» 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2008 року.
Справа №2н-225/2008р.
., що діє за довіреністю від 11.09.2008 року
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
від 02 липня 2007 року з
року народження, проживаючу
ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
року народження, проживаючу
ідентифікаційний номер
., що діє за довіреністю від 11.09.2008 року
заборгованість за кредитним договором
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-1314/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ у розмірі 452
з  ОСОБА_1   судового збору у сумі 25 грн.
коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн.,
до ст. ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, який проживає адресою: НОМЕР_1, м.
на користь Відкритого
товариства по газопостачанню і газифікації
“ Промінвестбанк” м. Дніпропетровська
газ станом на 30.06.2008
Стягнути  з ОСОБА_1,
які проживають  за адресою:
на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2532/08
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 листопада 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого -судді Єйбог І.М.

при секретарі Кобзаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом КП “Котельщик” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У судові засідання, які були призначені на 07.11.2008 року, 17.11.2008 року представник позивача не з'явився, хоча належно був сповіщений про день та час слухання справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності від не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву КП “Котельщик” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа № 22 -
Рішення постановлено
під головуванням

судді Сопруна В.В.

Категорія 36

УХВАЛА

7 лютого 2008
року   місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області Морозовський В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2007 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої
дитини,  -

встановив:

17 січня 2008 року ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області
вказана апеляційна скарга внаслідок недотримання відповідачем вимог цивільного
процесуального законодавства була залишена без руху,  ОСОБА_1 надано строк до 4 лютого 2008 року
для усунення виявлених недоліків.

Згідно супровідного листа від 18 січня 2008 року (вих. № 22 - 276) копія
ухвали судді апеляційного суду Вінницької області про залишення без руху
апеляційної скарги направлена на адресу відповідача,  однак він у призначений судом строк вимог
ухвали не виконав,  недоліків поданої
скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121,
297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення
апеляційної скарги без руху у встановлений строк,  скарга вважається неподаною і повертається
особі,  яка її подала.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 121,  297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2007 року вважати
неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути
подано касаційну скаргу до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2о-128/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

8
вересня 2008 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :
головуючої судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань справу ОСОБА_1про визнання особи померлою.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про визнання особи померлою.

Заявник подав до суду заяву про
залишення свого позову без розгляду.

Заява заявника підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1про
визнання особи померлою -  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
С.І. Циганій
У х в а л а

іменем  України

10 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Дніпровського району м.
Києва, ЖБК “Арсеналець-24” про вселення та усунення перешкод у користуванні
правом власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва від                                    17 травня
2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду                     м. Києва від 20 серпня 2008 року,
зазначений позовОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Дніпровського району                 м.
Києва, ЖБК “Арсеналець-24” про вселення та усунення перешкод у користуванні
правом власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-58/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 1171 грн. 80 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул.
Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО 315966 код 14177848 банк»Аваль»)
заборгованість за спожиту теплову енергію
в сумі 1171 грн. 80 коп.
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави - 25,50 грн. державного
мита  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 31 березня 2008 року.
Суддя                                                                              І.Г. Кобрін
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня  2008 року                                                       Справа №2-н-424/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 4623 грн. 70 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з  ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Чернівці АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, р/р
боргу  в розмірі 4623 грн. 70 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                                        Вівдиченко Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Корольовій М.Ю.,

за участю позивача
ОСОБА_1
,

відповідача
ОСОБА_2
,

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач позовні вимоги визнав.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейні стосунки між ними припинені з 2003 року. Подружня зрада з боку відповідача призвела до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач про наслідки визнання позову попереджений, суду пояснив, що сімейні стосунки між ними припинені. Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати.

Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 липня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Сімейні стосунки між сторонами припинені, з 2003 року однією сім'єю не проживають. Подружня зрада з боку відповідача призвела до розпаду сім'ї

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 29 липня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (актовий запис
НОМЕР_1
).

Стягнути з
ОСОБА_2
в доход держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17 (сімнадцать) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа 2-н-260/08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
50) в особі представника  заявника  Янслна Евгена Валерійовича доОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  про стягнення  кредиту  в розмірі
до договору від 09.11.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
договору не виконує, станом на 27.07.2008 року має
заборгованість по кредиту в сумі 3877, 50 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст.ст.610,611,614,623,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
№305299 - 3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 50  коп. заборгованості  за кредитом та відсотків за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2на користь
ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити ОСОБА_2 роз'яснивши  йому право, у випадку заперечення проти вимог
стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового  наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: