overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-518/08
М        У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008р. Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1до
заборгованості по виплатах за відрядження,
Позивач ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовом до
свою користь заборгованості по виплатах за відрядження в сумі 1356,95 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що з 21 червня 1984
січня 2007 року заробітну плату почали виплачувати нерегулярно, внаслідок чого
утворилась заборгованість по виплатах за відрядження в сумі 1356,95 грн. Він
неодноразово звертався до відповідача з вимогою виплатити гроші, але до цього
часу вони не виплачені.
Позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про
розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить
поштове повідомлення.
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача, дослідивши докази по
справі, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.
Згідно довідки №176 від 09.06.2008 року (а.с.4)
заборгованість Островця П.М. по виплатах за відрядження станом на 09.06.2008
року становить 1356,95 грн.
Відповідно до ч.1 ст.121 КЗпП України
працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у
зв”язку з службовими відрядженнями.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121
КЗпП України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 225, 226, 232 ЦПК України, суд
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
п”ятдесят шість гривень 95 копійок) заборгованості по виплатах за відрядження.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
Рівненській області 30 грн. (тридцять гривень) судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою
відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний
строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С.Сидоренко
Справа № 2-1386/2008р.
У Х В А Л А

02 жовтня 2008р. Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
приватного підприємства „Зоря” про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам
ст.119-121  ЦПК України, а саме:

-     Не вказана точна адреса місцезнаходження
відповідача;

-     Не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

-     Відповідно до ціни позову не в повному обсязі сплачено судовий
збір, що становить 1% від ціни позову;

-     Не викладені всі обставини, що мають значення для вирішення
справи, зокрема:

-     Не зазначено дату укладення договору;

-     Не вказано консенсуальним чи реальним в даному випадку був
договір купівлі-продажу;

-     Не зазначено чи є у відповідача правовстановлюючі документи на
житловий будинок( свідоцтво про право власності;

-     Не зазначено яка форма власності на земельну ділянку, на якій
розташований житловий будинок;

-     Не зазначено чи відсутні обтяження на дане нерухоме майно, чи є
інші співвласники;

-     Не викладено підстав з яких сторони клали договір саме в усній
формі;

-     Не викладено підстав та мотивів, з яких відповідач ухилився від
нотаріального посвідчення договору;

-     Не зазначено, чи є спірний житловий будинок придатним для
постійного проживання;

-     Не зазначено, яка повноважна особа діяла від імені відповідача
та укладала договір купівлі-продажу, чи мала вона повноваження;

-     Не зазначено докази, що підтверджують кожну із вищезазначених
обставин;

Ухвалою суду від 16.09.2008 року позивачу було надано
строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.09.2008 року.

На виконання даної ухвали позивачкою надано заяву з
додатками, однак в повному обсязі недоліки не усунуті, а саме: не в повному
обсязі сплачено судовий збір, який повинен становити 1% від ціни позову,
натомість позивачкою сплачено 0,1%; не вказано реальним чи консенсуальним в
даному випадку був договір; не зазначено чи є у відповідача правовстановлюючі
документи на житловий будинок( свідоцтво про право власності); не зазначено з
яких підстав сторони уклали усний, а не письмовий договір; не зазначено докази,
що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на укладення договору.

Тому відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну
заяву  визнати  неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства „Зоря” про визнання права власності -
визнати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою її для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя  -
Справа № 2о-42/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі -  Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

26
вересня 1992 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який  був зареєстрований  Мар'янівською сільською радою  Михайлівського району Запорізької області.

Від
шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.            Позивач ОСОБА_1.  звернулася до суду с позовом про розірвання
шлюбу.

В судовому
засідання позивач пояснила,  що спільне
життя припинили з грудня 2007 року. За час сумісного проживання стосунки з
відповідачем не  склалися. В сім'ї були
часті суперечки, непорозуміння, через які подальше спільне життя з відповідачем
не має сенсу. Судом було надано строк для примирення терміном 6 місяців, але
ніяких змін до покращення їх стосунків не відбулося. Навпаки, відповідач
покинув її та проживає в м. Судак АР Крим. Просить розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить
розглядати справу за його відсутності, позов визнав   та не заперечує проти  розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивача  та дослідивши докази
по справі: свідоцтво про укладення шлюбу, заяву ОСОБА_2., суд вважає що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Мар'янівською сільською радою Михайлівського
району Запорізької області 26 вересня 1992 року, актовий запис № 03  -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави
з ОСОБА_2 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набрало законної сили 26.09.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2о-42/2008 року Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя
підпис                                    А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-814/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 листопада 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву органу опіки та піклування Токарівської сільської ради до ОСОБА_1 про
відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и
в:

ОПП
Токарівської сільської ради звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської
області з позовною заявою про відібрання дітей у ОСОБА_1. без позбавлення
батьківських прав.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування
Токарівської сільської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год.  4 квітня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-1838-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                        ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк» юридична адреса:
грн. 13 (тринадцять) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь
забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень
00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №2-4560/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» звернувся до суду до відповідача
із  позовом про стягнення заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача Титаренко О.А.
надала суду заяву, в якій вказала, що
відповідач сплатив суму заборгованості. Просить прийняти відмову від
позову, у зв'язку із погашення заборгованості.

Відповідачка
будучи належним чином повідомленою про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір та
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 89,  205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову представника
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», провадження по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути із
ОСОБА_1 доход держави  судовий збір у
розмірі 51 грн., а також 30 грн. витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ
НАКАЗ                                    № 2-н-124/08р.
20 жовтня 2008 року                                                                                                 смт. Онуфріївка
Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»
від імені якого на підставі довіреності № 357 від 04.02.2008 року діє Центр
електрозв»язку 32 Кіровоградської філії, що знаходиться у м. Світловодськ по
вулиці Ювілейна, 9 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
що згідно договору про надання послуг електрозв»язку від 28 лютого 2005 року №
502, укладеного між ВАТ «Укртелеком» від імені якого на підставі довіреності №
357 від 04.02.2008 року діє Центр електрозв»язку 32 Кіровоградської філії, що
знаходиться у м. Світловодськ по вулиці Ювілейна,9 та ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1користувався послугами електрозв»язку.
01.05.2007 року по 01.06.2008 року ОСОБА_1має заборгованість за користування
послугами міжміського телефонного зв»язку в розмірі 77,91 грн, а також
абонтплата у розмірі 121,94 грн.
ст.33 Закону України «Про телекомунікації»
та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент
зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства.
96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, Закону України «Про
боржника ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого на підставі
довіреності № 357 від 04.02.2008 року діє Центр електрозв»язку 32
Кіровоградської філії, що знаходиться у м. Світловодськ по вулиці Ювілейна,9,
заборгованість за користування послугами міжміського телефонного зв»язку в
ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого на підставі довіреності №
357 від 04.02.2008 року діє Центр електрозв»язку 32 Кіровоградської філії, що
знаходиться у м. Світловодськ по вулиці Ювілейна, 9,  судові витрати, понесені заявником, у сумі
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Суддя
районного суду                                                                                                     Петров Р.І.
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-364-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.
95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
305299, ОКПО 24994436,                                    р/р
суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь
держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2 - о - 68/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Дєдова М.С.

при
секретарі                                            Самарській Г.І.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Купчинецька сільська
рада,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в
суд із заявою, в якій просить встановити факт, що її чоловік ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження помер ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Яструбинці, Іллінецького району, Вінницької області, оскільки через
відсутність коштів та транспорту його тіло не
було направлено для проведення судово-медичної експертизи, а через
відсутність акту судово-медичної експертизи виконком Купчинецької сільської
ради не може видати їй свідоцтва про смерть чоловіка.

Встановлення даного
факту заявниці необхідне для оформлення спадкових прав на майно покійного.

В судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_2, заявлені вимоги  підтримала в повному об'ємі, просить заяву
задоволити.

Будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи представник заінтересованої особи
в судове засідання не з'явився,
але надав суду листа, в якому просить слухати цивільну справу за його
відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши
пояснення свідків, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід
задоволити, так як вимоги заявниці підтверджуються, крім пояснень її
представника поясненнями свідків: ОСОБА_3. та ОСОБА_5 які підтвердили факт, що
ОСОБА_4помер саме ІНФОРМАЦІЯ_1, копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 (а.с.4),
довідкою виконавчого комітету Купчинецької сільської ради № 199 від
12.08.2008  виданою про те, що
ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Таким чином із досліджених доказів видно,
ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яструбинці, Іллінецького району.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 212, 215-218, п. 8. ч. 1 ст. 256, 259  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.  Встановити факт, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Яструбинці, Іллінецького району, Вінницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту його
проголошення.

Апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:/підпис/

З оригіналом
вірно.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов