Справа 22ц-1315/ 2008
р.                  Головуючий в 1-ій
інстанції Кулініч Ю.П.
Категорія цивільна.                          Доповідач Смаглюк Р.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року.              Апеляційний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Бойко О.В.,

суддів Смаглюк Р.І., Мамонової О.Є.,

при секретарі Рачовій І.І.,

з участю представника позивача, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26
травня 2008 року у справі за позовом комунального підприємства „
Чернігівводоканал” до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення , -

встановив:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить скасувати вказане рішення внаслідок порушення судом норм матеріального
та процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в позові або
змінити рішення шляхом зменшення суми заборгованості, мотивуючи наступним.

В грудні 2007 року позивач комунальне
підприємство „Чернігівводоканал” звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 1 листопада 2005 року по 1
листопада 2007 року в сумі 704 грн.07 коп., мотивуючи тим, що в порушення вимог
ст.ст. 64, 68 ЖК України про своєчасну оплату комунальних послуг, відповідачі
добровільно не сплачували вартість отриманих послуг, які нараховані відповідно
до встановлених тарифів та кількості осіб, що проживають в  квартирі відповідачів АДРЕСА_1

Рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 травня 2008 року позов задоволено. Суд стягнув на користь
позивача солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 704
грн.07 коп. та в рівних частках судовий збір в сумі 51 грн. та витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 грн.

Судом встановлено, що відповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_1 За період з 1 листопада 2005 року по 1 листопада
2007 року ними не сплачені послуги за водопостачання та водовідведення в сумі
704 грн. 07 коп. Факт непроживання відповідачів в квартирі на період ремонту не
є доказом неспоживання цих послуг. Наявні в квартирі лічильники взяті позивачем
на облік та опломбовані лише в лютому 2008 року. Тому доводи відповідачів про
те, що в цей період вони не проживали за місцем реєстрації і не користувалися
послугами водопостачання та водовідведення, не заслуговують на увагу.

За таких обставин суд прийшов до висновку про
порушення відповідачами зобов”язань щодо обов”язкової оплати в установлені
строки наданих послуг, їх заперечення є необґрунтованими, тому позов
задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові або
змінити і стягнути на користь позивача вартість наданих послуг в розмірі 18
куб. метрів, мотивуючи тим, що факт непроживання відповідачів в квартирі
АДРЕСА_1, підтверджений матеріалами справи: копіями листів, актами виконаних
робіт, квитанціями про сплату послуг, де вказана адреса їх проживання:
АДРЕСА_2. Вказаний факт підтверджений рішенням суду від 28 лютого 2007 року,
тому відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України не потребує доведення.

Суд не звернув увагу на наявність в квартирі
лічильників, що виключає можливість позивачу нараховувати оплату за надані
послуги відповідно до встановлених тарифів. Висновок в рішенні суду про те, що
при проведенні ремонту не припиняється споживання води, ним не оспорюється, але
в цей період споживання води склало 18 куб. м, проти оплати яких він не
заперечує.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, відповідача
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що вона відлягає відхиленню з таких підстав.

Матеріалами
справи підтверджено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 і
користуються послугами водопостачання та водовідведення. За період з 1
листопада 2005 року по 1 листопада 2007 року відповідно до встановлених тарифів
заборгованість за надані послуги склала 704 грн.07 коп. / л.с.3-8, 34-36/.

Відповідно
до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від  21 липня 2005 року
оплата наданих послуг повинна бути своєчасною.

Надані
відповідачем суду першої інстанції докази щодо неспоживання цих послуг або
споживання в кількості 18 куб. метрів обґрунтовано відхилені судом, як такі, що
не підтверджують ці обставини, а є доказами непроживання відповідачів на період
ремонту в цій квартирі, сплати послуг водопостачання та водовідведення іншим
споживачем ОСОБА_3 / л.с. 37-65, 76-101/.

За таких
обставин висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам
справи, рішення суду є законним і обгрунтованим. Тому апеляційна скарга
відповідача підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців
з дня проголошення.

Головуючий:                                              Судді: