Справа № 22ц-1777/2008 р.
Головуючий у I інстанції - Ільченко О.І.
Категорія - цивільна
Доповідач - Євстафіїв О.К.
Д О Д А Т К О В Е     Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2008 року
Апеляційний суд Чернігівської
головуючого - судді
суддів:
Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
відповідача-позивача ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня
2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права
власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ
домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 21.08.2008 р. у задоволенні первісного позову
відмовлено, а зустрічний позов задоволено: у садибі АДРЕСА_1 в смт Ладан
Прилуцького району за ОСОБА_2 визнано право власності на: приміщення 1-1
(коридор), площею 6,7 м2, вартістю 1717 грн., приміщення 1-2
(кімната), площею 20,4 м2, вартістю 5228 грн., приміщення 1-3
(комора), площею 6,4 м2, вартістю 1640 грн. - у будинку „А-1”, а
також на прибудову „а-1”, вартістю 2294 грн., ґанок „Кр-1”, вартістю 157 грн.,
літню кухню „Г-1”, вартістю 5713 грн., а всього на загальну суму 16749 грн.; за
ОСОБА_1 визнано право власності на: приміщення 1-4 (кімната), площею 16,3 м2,
вартістю 4177 грн. - у будинку „А-1”, а також на гараж „Г-1”, вартістю 6034
грн., погріб „Пг-1”, вартістю 482 грн., погріб „Пґ-1”, вартістю 732 грн., а
всього на загальну суму 8153 грн., зобов'язано ОСОБА_2 закрити дверний отвір з
приміщення 1-1 у приміщення 1-4, а ОСОБА_1 - добудувати прибудову до приміщення
1-4, встановити дверний блок у вікні приміщення 1-4 з веранди. Крім того,
ОСОБА_2 виділено у користування дві земельні ділянки, загальною площею 1352 м2,
а ОСОБА_1 - дві земельні ділянки, загальною площею 338 м2, земельну
ділянку площею 32 м2 залишено у спільному користуванні обох сторін,
лінії розподілу земельних ділянок проведено у спосіб, визначений у додатку 2
висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.06.2008 р. № С-97, що
виконано Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою, сторони
зобов'язано не чинити одна одній перешкод в користуванні виділеними їм
частинами садиби, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 6514 грн. грошової
компенсації вартості переотриманої у власність частини садиби.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила
скасувати дане рішення і задовольнити її вимоги.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської
області від 22.10.2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21.08.2008 р. в частині задоволення
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння
АДРЕСА_1 у смт. Ладан Прилуцького району скасовано і відмовлено у задоволенні
даних вимог; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 55 грн. 50 коп. на
відшкодування судових витрат; повернуто ОСОБА_2 5815 грн. 80 коп. грошових
коштів, внесених нею на депозитний рахунок апеляційного суду Чернігівської
області.

Законність рішення місцевого суду в
частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 була предметом апеляційного
розгляду; з цього приводу ОСОБА_1 давав пояснення, а суд досліджував відповідні
докази.

В мотивувальній частині рішення суду ІІ
інстанції зазначено, що рішення суду І інстанцій підлягає скасуванню в частині
задоволення зустрічного позову, а в частині відмови у задоволенні первинного
позову його належить залишити без змін, але у резолютивній його частині
відсутній висновок суду з цього приводу. Тому виникла необхідність вирішити
питання про ухвалення щодо цього додаткового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечував проти постановлення додаткового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення місцевого суду в
частині відмови у задоволенні первинного позову належить залишити без змін, у
зв'язку з чим необхідно постановити відповідне додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 304 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Рішення Прилуцького міськрайонного суду
від 21 серпня 2008 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про припинення права власності залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту
його проголошення, але воно може бути оскаржене до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                         Судді: