overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-42
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 1500 гривень  з селянської спілки “Буряківська”
Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться  АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок № 260012548 в
Райффайзен банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 , 1500
(одну тисячу п'ятсот) гривень заробітної плати.
2.Стягнути  селянської спілки “Буряківська” в дохід
держави 25 (двадцять п'ять) гривень  50
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили
Голова Заліщицького районного суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 18.04.2008 року.
Заліщицького районного суду:
У Х В А Л А

Іменем  України

9
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат
“Азовсталь” на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Металургійний комбінат “Азовсталь” (далі - ВАТ “МК “Азовсталь”) про поновлення
на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя
від                  16 травня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2008 року, позов
задоволено. ОСОБА_1 поновлено на посаді токаря І розряду цеху ремонту
металургійного обладнання № 2 ВАТ “МК “Азовсталь” та стягнуто з ВАТ “МК
“Азовсталь” на її користь 3 684 грн. 34 коп. середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу з зобов'язанням відповідача провести утримання та
нарахування податкових і обов'язкових платежів із зазначеної суми. Стягнуто з
ВАТ “МК “Азовсталь” в дохід держави 51 грн. судового збору.

У поданій касаційній скарзі ВАТ “МК “Азовсталь” просить
скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” на
рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 травня            2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 24 липня               2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат
“Азовсталь” про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за
час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ВАТ “МК “Азовсталь”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
В.М. Барсукова
У х в а л а

іменем  України

14 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 26 травня 2008 року, у задоволенні зазначеної заяви відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м. Павлограді Дніпропетровської області про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Павлограді Дніпропетровської області просить скасувати зазначені
судові ухвали, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в           м. Павлограді
Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про перерахунок щомісячних страхових
виплат відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2- 1938/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

17 липня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міськвиконкому м. Сміла про
визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у справі  за позовом ОСОБА_1 до
Смілянського міськвиконкому м. Сміла про визначення частки у спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове майно,  призначити попереднє судове  засідання
на 9 год. 30 хв. 24 липня 2008
року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа №2-1401/08
УХВАЛА

14
липня 2008
року
м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області

у складі :
головуючого - судді Муленко Л.М.

при секретарі Комар Т.А.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 893 гривні 68 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

До проведення  судового
засідання представник позивача  надав суду письмову заяву,
в якій  просить закрити  провадження
по справі у зв'язку із
тим, що   відповідач погасив суму
заборгованості.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України в разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Тому на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд
закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом .

Відповідно до ч.3 ст.206  ЦПК України, позивач поперджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадженя у справі закривається і він не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову
не встановлено.

Керуючись ч.3 ст.174 , п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом  ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 893 гривні 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Муленко
№ 2-1143/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

30 липня   2008 року                             Бершадський районний
суд

Вінницької   області

В складі головуючого                         Куйбіди А. І.

при       секретарі                                    Ситник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15.07.2006 року  сторони
зареєстрували шлюб в
Серебрійській  сільській раді
Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 4).

Дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні
стверджує, що із-за зловживання відповідачем ОСОБА_2 спиртними напоями між ними
часто виникали сварки й
непорозуміння,  що призвело до
того, що  вони з 15 січня 2008 року не
підтримують сімейних стосунків, на примирення не згодна, оскільки має іншу
сім»ю  і
наполягає на розірванні їх шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання повторно не з»явився і не
повідомив суд про причину своєї неявки,

Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони з 15 січня 2008 року не підтримують сімейних
відносин, позивачка має іншу сім»ю і  на
примирення не згодна, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2  та
ОСОБА_1,  зареєстрований 15.07. 2006 року
в в  Серебрійській  сільській раді Бершадського району Вінницької
області   (актовий запис № 4).

Стягнути з  ОСОБА_2
та ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу  по 8 грн. 50 коп.  державного мита.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа №  2 - 0 - 38
26  червня 2008   року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
В особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
при секретарі:   ГУРСЬКІЙ  І.А.
у відкритому  судовому  засіданні
у  смт. ТЕОФІПОЛІ справу  за
заявою   ОСОБА_1  про встановлення  факту
ОСОБА_1 звернулася в суд із  заявою в
якій  просить  встановити
факт  належності  їй
як  правовстановлюючого   документа Державного акта  на
право приватної  власності в
якому   вона по батькові записана не  ОСОБА_1
В судовому  засіданні
заявниця   свої  вимоги
підтримала і  пояснила, що при написанні
її  прізвища  у Державному
акті про її право приватної
власності  на  землю була допущена помилка - по батькові
вона записана не ОСОБА_1, а ОСОБА_2.
В  зв'язку із  різним написанням  по батькові у Державному Акті про право  власності на землю  вона не може
вільно розпоряджатися належною їй земельною ділянкою.  Тому
просила  суд  встановити
факт належності  їй цього
Вислухавши   заявницю, вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
те, що  заяву  необхідно
задовольнити оскільки  обставини
на які  заявниця  вказує у
своїй  заяві  знайшли в
суді  повне  підтвердження.
наведеного, керуючись  ст.256,
259, 10, 60, 179, 213  ЦПК  України, районний  суд
Встановити  факт, що дійсно
Державний  акт про право приватної
власності на землю ІУ-ХМ № 027185 виданий 25 лютого 2000 року Гаврилівською
сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області на ім'я  ОСОБА_2 як
правовстановлюючий  документ  дійсно
належать   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає у с. Медисівка
Теофіпольського  району
Хмельницької  області.
Рішення  може  бути
оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

З оригіналом згідно:

Голова  суду                                                                                                    І.
СТЕЦЮ
Справа № 2н-0332-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
17 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка», розташованої за адресою: м.
двісті сімдесят вісім) грн. - суму заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» -
51 (п'ятдесят одну) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а
всього 66 (шістдесят шість) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. - суму судових
витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду
м. Донецька від 11 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 17 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа: КП „Служба єдиного замовника”
Київського району м. Донецька, ПП „Ладіс”, про визнання права користування
житлом,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1звернувся у суд з
позовом до виконкому Київської районної у м.Донецьку ради, третя особа: КП
„Служба єдиного замовника” Київського району м. Донецька, ПП „Ладіс”, про
визнання права користування житлом .

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 липня
2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові рішення, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування  судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення постановлено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до виконкому Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа: КП „Служба
єдиного замовника” Київського району м. Донецька, ПП „Ладіс”, про визнання
права користування житлом.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    Л.М. Лихута
Справа № 2- 310/08р.
26    лютого    2008
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді                      Поліщук
при   секретарі                                                      Дідух О.В.
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в   м.
Ківерці  цивільну   справу
за   позовом    ОСОБА_1
розірвання     шлюбу,-
заяві  позивач   ОСОБА_1, вказує , що  з
відповідачем по  справі -ОСОБА_2,
перебуває у   шлюбі , який   був
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1   Жорнищенською  сільською радою   Ківерцівського  району
Волинської  області  за
актовим записом   № 1.
з вини  відповідача, який  став
зловживати  спиртними напоями ,
влаштовував  скандали ,  з 2004 року
відповідач   проживає  з
іншою  жінкою ,  тому
примирення  між  ними
неможливе  і  просить
Позивач   ОСОБА_1, у
судовому  засіданні  позов
підтримала   по  вищенаведених    обставинах
Відповідач    ОСОБА_2, до суду  не з»явився, належним  чином
повідомлявся   судом.
Заслухавши   пояснення
позивача  , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
що   позов   підлягає
Судом  встановлено , що подружжя  протягом
тривалого  часу  конфліктує,
відповідач    проживає  з
іншою  жінкою ,  тому
суд   не   вбачає
підстав   для    збереження
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
ОСОБА_2 , який  був  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 Жорнищенською  сільською радою   Ківерцівського  району   Волинської
області  за  актовим записом   № 1.
розірвання     шлюбу   в
органах     рацсу  стягнути
з     відповідача ОСОБА_2,  судовий
8 грн.50 коп.,  в  доход
держави   мито  в  сумі
17 грн.,   відповідача   ОСОБА_1, від   сплати
Рішення  набирає   законної
сили  після  спливу
10-ти  днів  після
його  проголошення,якщо в цей  термін
не  буде  подана
заява  про апеляційне  оскарження ,
а  після  її
подання  протягом  20-ти   днів- апеляційна  скарга.

Суддя
С. В. Поліщук
Справа №2-1924/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що вони подружні відносини не підтримують, кожен веде окреме господарство, миритися не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явилась про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так-як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сім’я
ОСОБА_1
розпалася остаточно, сторони проживають окремо, кожен веде своє господарство окремо, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110 – 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Розірвати шлюб між,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міськрайонного управління юстиції по актовому запису
НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1

ОСОБА_1
, 17 гривен державного мита, звільнивши від сплати державного мита
ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

суддя: Р.В.Широкоряд