overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2н-2042008
У Х В А Л А

03 грудня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2
заборгованості по кредиту в сумі 2976,34 гривень.

У своїй заяві
ОСОБА_1
зазначило, що боржник мешкає в
АДРЕСА_1
, що дає йому право пред’явити заяву до Цюрупинського районного суду. Проте з доданої до заяви про видачу судового наказу копії заяви
ОСОБА_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року вбачається, що остання зазначила адресу проживання -
АДРЕСА_2
, а адресу реєстрації -
АДРЕСА_1
.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2
по кредиту, виданого за заявою позичальника від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року б/н, в сумі 2976,34 гривень, повернути заявникові.

Роз’яснити заявнику, що для видачі судового наказу потрібно звернутися

до суду за місцем проживання боржника.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про її апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення узвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів.

Суддя

І.П. Лебідь
Копія:Справа №2-4324/08
районний суд м. Кіровограда
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в
складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

при секретарі: Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію
в сумі 2 209,13 грн.

Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до
ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на
підставі наявних матеріалів в справі.

В судове засідання призначене на 26.09.2008 року представник
позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила
закрити провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову, оскільки
відповідача погвсили наявну заборгованість у добровільному порядку, та стягнути
з відповідачів судові витрати.

Дослідивши матеріали
справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом
прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки  це не порушує нічиїх інтересів.

Судом
встановлено, що позивачам відомі наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі, у відповідності до ст. 206 ЦПК України,  по справі повторне звернення до суду по спору
між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись
ст. ст. 89, 205,206,210 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від заяви у представника позивача ДП КМ
"Кіровоградтепло" в справі за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з моменту поставлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 2 - 4413/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 4808 грн. 60 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в
якій на правах члена сім'ї наймача
Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та
комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення.
23.11.2004 року між КП
«Чернігівводоканал» та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання
відповідачами боргу за попередній період.
Однак відповідачі за отримані
послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року
в розмірі 4808 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком   (а.с. 4), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 64,
66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП
“Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 4808 грн. 60 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. 00
коп. на користь КП „Чернігівводоканал” з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий
збір на користь держави в розмірі  по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-1150/08р/
12 серпня 2008 року                                                                        м.Вінниця
районний суд Вінницької області в складі:
судді: Гриценко І.Г.
секретарі:       Нишпорка Т.В,
за участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони
з відповідачем 12.07.2006 р. зареєстрували шлюб у виконкомі Якушинецької
сільської ради.  Від шлюбу у них
народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження дитини відповідач змінив відношення до неї і ставлення до сім'ї.
Став часто вживати спиртне, приходити додому в нетверезому стані, розпочинає
сварки, погрожує їй та її матері позбавити їх життя.
застереження і прохання не вживати
спиртні напої він не приймає до уваги.    За
таких обставин позивачка вирішила не продовжувати шлюб  з відповідачем, подальше подружнє життя не
В  судовому засіданні позивачка позов підтримала
аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його
Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце судового  засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що свідчать розписки  про вручення йому судової повістки.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши  матеріали
справи ,  суд вважає, що позов підлягає
до задоволення зі слідуючих підстав.
життя у подружжя не склалося через негативну поведінку відповідача та ставлення
до дружини,  яку він не бажає змінити.
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам позивачки.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України ,
ст.ст.10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 12 липня 2006  року у
Якушинецькій сільській раді Вінницького району за актовим записом  №14
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2
судові витрати в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати судових
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

29 травня    2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про  визнання
права  власності   на
житловий   будинок та  надвірні
господарсько-побутові
будівлі   і  споруди
в  порядку  спадкування
за  законом,-

в с
т а н о в и в:

У  позовній заяві  до
суду  позивач        ОСОБА_1., вказує, що       його
батьки  ОСОБА_7.,  та
ОСОБА_8., у  1963  році
побудували  житловий  будинок
та  надвірні    господарсько-побутові   будівлі
і  споруди    в АДРЕСА_1

Матір  ОСОБА_8., померла  у ІНФОРМАЦІЯ_1, а  батько-ОСОБА_7., помер  ІНФОРМАЦІЯ_2

За  час
свого  життя   вказані
будівлі  не  були
належним  чином   узаконені та
не  оформлено   право
власності.

При зверненні  в
Ківерцівську  держнотконтору   йому
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності
правовстановлюючих  документів
на  нерухомість, тому   змушений
звернутися  до    суду
з   позовом .

У судовому  засіданні
позивач  ОСОБА_1.,   позов
підтримав  в  повному
об»ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.

Відповідачі   по
справі -
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,  в попередньому  судовому
засіданні  позов   визнали
та  не  претендують
на  свої  частки
у  спадковому  майні, про
що  подали   суду
відповідні   заяви.

Заслухавши
пояснення  позивача,дослідивши
матеріали  справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає   до задоволення,
виходячи   з  таких
підстав.

Судом  встановлено , що позивач по справі   ОСОБА_5.,є спадкоємцем   майна свого батька ОСОБА_7.,(а.с.13) за
законом,який помер   ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.12).

Рішенням
Ківерцівського  районного  суду
Волинської  області  від  12
березня  2008  року
встановлено   факт  родинних
відносин  між  позивачем
ОСОБА_1., та  ОСОБА_7.,який  помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та   визнано
останнього   рідним   батьком
ОСОБА_1.(а.с.55).

Спадщину
прийняв  фактично, оскільки   проживає у
спадковому  будинку,      зробив
ремонт, обробляє земельну
ділянку, збирає  врожай, що
стверджується  довідкою  Дубищенської
сільської   ради ( а.с 15).

Інші  спадкоємці -відповідачі  по
справі    на  свої
частки   у  спадковому
майні    не  претендують.

Керуючись
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.1222,1223,1268,1296,1299 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право  власності
на   житловий  будинок
та  надвірні   господарсько-побутові   будівлі
і   споруди   за
адресою АДРЕСА_1в  порядку   спадкування
за  законом   після
смерті   батька- ОСОБА_7 ,
який   помер   ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення  набирає
законної   сили   після
спливу   10-ти днів  після
його   проголошення,якщо  в
цей    термін   не
буде    подана   заява
про  апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-2995/08
Головуючий у 1-й інстанції: Юхно
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                                               м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Кочеткової
І.В.

суддів                         Гончара
О.С., Бондаря М.С.

при секретарі              Белименко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області від 17 червня 2008 року про відмову у відкритті провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про повернення завдатку та стягнення
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про повернення завдатку та стягнення моральної шкоди.

Із зазначеною ухвалою ОСОБА_1. не згодна, в зв'язку з чим
звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати і справу
направити в суд для вирішення питання по суті.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. з тих підстав, що набрала законної сили ухвала суду від 29
серпня 1997 року про затвердження мирової угоди між сторонами де предметом
спору був один і той же ж будинок.

Згідно п.2.ч.2.ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо є така, що набрала законної сили ухвала
суду про закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди у
спорі між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Проте, як видно з матеріалів справи, 29 серпня 1997 року
затвердженням мирової угоди закрито провадження у справі між сторонами у спорі
про визнання договору купівлі-продажу дійсним спірного будинку.

У наново поданому позові ОСОБА_1. змінила підстави своїх
позовних вимог і самі позовні вимоги, тому вимагає стягнення подвійного розміру
завдатку, сплаченого за спірний будинок та відшкодування завданої їй моральної
шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області від 17 червня 2008 року у цій справі скасувати. Справу
направити до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для
вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Кочеткова І.В.

Бондар М.С.

Гончар О.С.
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2008 року                                                                           Справа № 2н-136/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.с.т. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає:  АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”
кредитним договором  №ZP1RRX02450273 від
(одна тисяча п'ятсот двадцять шість) гривень 51 копійка.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5386/2008р.

м. Краснодон                                                                                     14 жовтня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г,
при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому попередньому судовому засіданні, у
залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказала, що вона з відповідачем з 24 липня 1993 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, 1993 року народження.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з
вересня 2007  року через  утрату взаємної любові і поваги.

Позивачка у попереднє судове засідання надала письмову заяву, у якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути
справу без її участі.

Відповідач у попереднє судове засідання надав письмову заяву, у якій
зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1
визнав повністю та просить розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки позивачкою були сплачені
судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи
при зверненні до суду.

Керуючись ст.
ст. 5-15, 130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Суходільською міською радою
Луганської області 24 липня 1993 року, актовий запис №100.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень у доход
держави, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-685-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року.                                                   Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
позов підтримала вказавши, що в період спільного проживання між нею та
відповідачем склались неприязні відносини, вналідок чого вони припинили
подружні стосунки.

В
даний час вона має намір створити іншу сім»ю, тому примирення між нею та
відповідачем неможливе.

Відповідач
позов визнав, пояснення позивачки підтримав.

Суд
вважає, що сім»я сторін розпалась, шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Керуючись
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.1992 року Славутським міським
відділом ЗАГС, Хмельницької області (а/з № 185) - розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з позивача та відповідача по 8,50грн. державного
мита.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Гаврищук
Л.П.
Справа № 2-27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

судді               -  Шаєнко Ю.В.

при секретарі
- Ісаченко І.В.

розглянувши  у попередньому відкритому судовому засіданні
в с.м.т.Петрове цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного
товариства “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Петрівський РЕМ ВАТ
“Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1про стягнення збитків за  безоблікове використання  електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,
мотивуючи тим, що відповідач, являючись абонентом Петрівського РЕМ ВАТ
“Кіровоградобленерго”, порушив правила користування електроенергією шляхом
накиду проводів для підключення навантаження на лінію електропередачі,  внаслідок чого електроенергія споживалася,
але електролічильником не враховувалася. Внаслідок вказаного порушення  ВАТ “Кіровоградобленерго” заподіяні збитки на
суму 1465 гривень 20 копійок - вартість недоврахованої електроенергії, які  позивач просить стягнути з відповідача.

11 березня 2008 року у попередньому
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що громадянин ОСОБА_1. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1про що мається копія актового запису про смерть №15 від
ІНФОРМАЦІЯ_1Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської
області, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подала донька
відповідача - ОСОБА_2 ., однак, свідоцтво про право на спадщину не видавалося,
в будинку ніхто не проживає, місце проживання спадкоємиці на даний час
невідоме.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без
розгляду, якщо  позивач подав заяву про
залишення позову(заяви) без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  відкритого акціонерного товариства
“Кіровоградобленерго” від імені якого діє Петрівський РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”
до ОСОБА_1 про стягнення збитків за
безоблікове використання
електроенергії залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: