overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-698 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

11.06.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Оберемчук О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до Борівської сільської  ради,про
визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2..Після  його  смерті відкрилася спадщина  на
земельну ділянку площею 0,25
га  для будівництва та
обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,143 га для
ведення ОСГ на території Брівської сільської ради . Вона є  спадкоємцем за законом ,інші спадкоємці,які б
претендували на спадщину - земельну ділянку , відсутні.Вона прийняла
спадщину,оскільки  подала вчасно до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Просила суд
визнати за  нею право власності на вказане
спадкове майно  ,оскільки державний
нотаріус відмовив   у видачі свідоцтва
про право на  спадщину через те, що  державний акт на земельну ділянку
виготовлений після смерті чоловіка.

В судовому
засіданні      позивач підтримала  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись
ст.ст.1261,1268  ЦК
України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1 право власності  на таке спадкове майно: земельну ділянку
загальною площею 0,393 га для
будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого
селянського господарства в АДРЕСА_1 (держ.акт НОМЕР_1 на ім.”я ОСОБА_2).

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 1729,53 грн. відповідно до п. 30 Правил надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної  та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст.
16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, ст. 24  Закону України „Про теплопостачання”,
керуючись ст.3, 15,  96 - 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  1729 (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять) грн. 53 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-462/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
червня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 червня 2008
року та 23 червня 2008 року сторони в судове засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд повідомлено
не було.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи,
що позивачка заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в судове засідання
повторно не з'явилася, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:          В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                               В.Е.Ємчук
Справа №2-1959/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горбань Т.І.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

провівши попереднє судове засідання в залi суду в м. Києвi в цивiльнiй справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання проведене з метою з’ясування можливостi врегулювання спору до судового розгляду .

У попереднє судове засідання з”явилася позивач, не з’явився відповідач, про час та мiсце попереднього судового засiдання повiдомлений належним чином, про причини неявки суд не повiдомив.

При проведеннi попереднього судового засiдання було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України. При цьому до участі в даній справі в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено
ОСОБА_3
, який мешкає в
АДРЕСА_1
та є співвласником даної квартири.

Визнавши пiдготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1
,
3-тя особа -
ОСОБА_3
, до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 листопада 2008 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати сторони, 3-тя особа, свідків.

Суддя:
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Федоровій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
водопостачання та водовідведення в розмірі 589,42 грн., посилаючись на те, що в
порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надані послуги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок
заборгованості, довідка про реєстрацію, попередження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.04.05 р. по 01.04.08  р. у сумі 589,42 грн., яка підлягає стягненню
на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити.
Стягнути на користь комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.04.05 р. по 01.04.08 р. у сумі
589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 42 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-652/2008
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
Б Е З  Р О З Г Л Я Д
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до територіальної громади
Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права власності
факту прийняття спадщини, -
лютому 2008 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.   у судове засідання
з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
18.06.2008 р. позивачі повторно у судове засідання не з'явилися, про час і
розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подали.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2
територіальної громади Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради
визнання права власності на домоволодіння та встановлення факту прийняття
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Справа
№ 2 - 3820/08
м е н е м  У к р а ї н и
01 липня  2008 року                                                                             м.
Деснянський районний суд міста Чернігова у
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Антоненко Л.А.,
участю позивача та його представника,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
24 квітня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває з
відповідачем у шлюбі з 2000 року, від якого
не мають неповнолітніх дітей.  Подружнє життя не
склалося, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу
У судовому засіданні  позивач та його представник позов
на його задоволенні.
Відповідач не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2000
року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і
подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.  Зазначені обставини в сукупності є підставою
для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.  10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований 16.09.2000 року в Управління
реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської
області, Україна, актовий запис
№ 1199.
Під час реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 8 грн.
коп., з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 8
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №2-805
Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А. розглянув справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. Про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
07.07.2008 року, тобто до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до
суду з заявою, в якій просив повернути йому позовну заяву зі всіма доданими до
до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України вважаю повернути позивачеві заяву зі всіма
поданими до неї матеріалами.
ст.121 ЦПК України, суддя
ОСОБА_1позовну заяву зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                               В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа №
У Х В А Л А

04 липня 2008 року                                                               м.Снігурівка

Суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В
И В :

04 липня 2008 року
представник «ПриватБанку» звернувся до суду із заявою про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі 3996 грн.
40 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 380
грн. 37 коп.

В заяві місцем проживання
боржника вказано м.Вознесенськ вулиця Котовського будинок 7.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду.

Керуючись ст.. 115 ЦПК
України,

У Х В А Л И В
:

Заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо
стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за
кредитом повернути заявнику для подання в належний суд.

На ухвалу може  бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

«КОПІЯ ВІРНА»

СУДДЯ (підпис)

СУДДЯ:
Справа № 2-0-31/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді  - Орінко В.В.

при секретарі   -    Тарасовій Н.П.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду
справу за заявою  ОСОБА_1заінтересована
особа Управління пенсійного фонду України в Бобринецькому районі  про встановлення факту належності  правовстановлюючого документу, -

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -
архівної довідки - про роботу в КСП ім.. Суворова, так як у вказаній довідці
допущена помилка «по батькові» «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судовому засіданні ОСОБА_1.
заявлені вимоги підтримав.

Представник пенсійного фонду
України Потапчук Н.М. надала до суду письмову згоду на розгляд справи в їх
відсутність. В задоволені заявлених вимог не заперечує.

Суд, вислухавши заявника
та  вивчивши матеріали справи, приходить
до слідуючого:

Згідно свідоцтва про
народження та за паспортом заявник має прізвище «ОСОБА_1», 25.02.1953 року
народження.

В даний час ОСОБА_1.
відповідно ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на
пенсію на пільгових умовах, в зв'язку з чим і звернувся до Управління
пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, надавши необхідні документи,
але виявилося, що в наданій архівній довідці № 310 від 24.03.2008 року виданої
архівним відділом Бобринецької РДА в книгах обліку трудового стажу та заробітку
колгоспників (членів КСП) з 1970 по 1991 р. заявник значиться трактористом як
«ОСОБА_1», а з 1992 р. по 1999 р., як «ОСОБА_2», тобто допущена помилка «по
батькові» - «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Внести зміни в книги обліку
трудового стажу не  має можливості, так
як КСП «Суворова» ліквідовано.

Той факт, що вказана архівна
довідка належить заявнику підтверджується іншими правовстановлюючими документами,
а саме: свідоцтвом про народження, ксерокопією паспорта, копією пенсійного
свідоцтва, військовим квитком, трудовою книжкою, де по батькові вказано
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а не «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Встановлення даного факту має
для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на
пільгову пенсію.

Керуючись ст.ст.  209, 213, 215, 256  п. 6
ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити  юридичний факт належності ОСОБА_1 архівної
довідки № 310 від 24.03.2008 року, виданої архівним відділом Бобринецької РДА
на ОСОБА_2.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення  рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          В.В.Орінко
Справа № 2-439/2008р.
У Х В А Л А

18 січня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісніченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2007р.
ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наданої заяви від позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа
№ 2-902/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Рован Г.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
житлового експлуатаційного підприємства № 26 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
заборгованості за користування жилим приміщенням, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  Комунального житлового
№ 26 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
стягнення заборгованості за користування
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 01 квітня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
березня 2008 року, 01 квітня 2008 року позивач, будучи належним чином
в судове засідання не з'явився,
письмових заяв від нього не
причини його неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -
заяву  Комунального житлового
експлуатаційного підприємства № 26 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за користування жилим
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз