У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2008 року та додаткове рішення
цього ж суду від 8 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про
визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада

2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Дублікат свідоцтва про право власності на житлове
приміщення - квартиру АДРЕСА_1, виданий виконавчим комітетом Вінницької міської
ради 1 грудня 2000 року, визнано недійсним та таким, що не відповідає оригіналу
свідоцтва про право власності на вказане вище житлове приміщення.

Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 9 лютого 2008 року, скасовано рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 27 листопада

2007 року й ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково. Виключено з дубліката свідоцтва про право
власності на житло - квартиру

АДРЕСА_1, виданий виконавчим
комітетом Вінницької міської ради 1 грудня 2000 року, дописку “у рівному
співвідношенні” та “додрукованому вірити: у рівному співвідношенні”.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 12 травня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4, про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від
9 лютого 2008 року.

Додатковим
рішенням апеляційного суду Вінницької області від 8 вересня 2008 року заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення відхилено. Доповнено абзац четвертий резолютивної
частини рішення апеляційного
суду Вінницької області від 9 лютого 2008 року після слів “додрукованому
вірити: у рівному співвідношенні” вказівкою “та в цій частині визнати його
недійсним”.

У листопаді 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2008 року, яке вже було предметом
касаційного перегляду, та додаткове рішення цього ж суду від 8 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада
2007 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або
про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької
області від

9 лютого
2008 року у вказаній
справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного додаткового рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 вересня 2008 року та доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктами
4, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від
9 лютого 2008 року та додаткове рішення цього ж суду від 8 вересня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про
визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай