overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Єнакієве Донецької області (надалі Фонд) про стягнення одноразової
допомоги та перерахування страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом,
зазначивши, що згідно із висновком МСЕК від 4 червня 2007 року йому
встановлено 60% стійкої втрати професійної працездатності і 3-ю групу
інвалідності. На підставі постанови Фонду № 1767 від 6 липня 2007 року йому
було призначено 50% одноразової допомоги в сумі 2 тис. 562 грн. та щомісячні
страхові виплати у розмірі 51 грн. 24 коп. починаючи з 24 травня 2007 року.
Згідно із постановою Фонду № 1903 від 7 вересня 2007 року йому було доплачено
одноразову допомогу у розмірі 2 тис. 305 грн. 80 коп. У відповідності із п.
3.5. Постанови Фонду № 24 від 27 квітня 2007 року одноразова допомога складає
19 тис. 554 грн. 70 коп., згідно розрахунку: 355 грн. * 55%, що не перевищує
чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати. Таким чином недоплата
одноразової допомоги Фонду, враховуючи виплачені 4 тис. 867 грн. 80 коп.,
складає в сумі 14 тис. 686 грн. 90 коп.

Рішенням Єнакіївського міського
суду Донецької області від 18 квітня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Єнакієве Донецької області про стягнення одноразової допомоги та перерахування страхових виплат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа
УХВАЛА

08 липня  2008  року суддя Індустріального районного суду м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржникОСОБА_1

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника

АДРЕСА_1 ,  що не відноситься по

територіальності до Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу  Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник ОСОБА_1

повернути заявнику, роз'яснивши йому , що для вирішення спору йому  необхідно

звернутися до суду по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1090/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 482 грн. 97  коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,  які  проживають за адресою: НОМЕР_1 м. АДРЕСА_1 на користь Міського комунального вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на 01.06.2008 року у сумі  482 грн. 97   коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області____________
серпня  2008 року                                                Номер справи 2-н-135/2008
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв`язок”  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку
у   сумі   1035,01 грн.
до  ст.526, 530,  546 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.Любимівка, Гуляйпільського району,
Запорізької області, мешкає : АДРЕСА_1
м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 ,
розрахунковий рахунок № 26008526 в “Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ “Український мобільний зв`язок”  заборгованість за послуги мобільного зв`язку
за договором №3345966 від 30.01.2007р.  в
сумі 1035,01грн. ( одна тисяча тридцять п`ятдесят грн. 01 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок   гривень 50 коп.
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви
на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок № 26008526 в
“Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ “Український
мобільний зв`язок” .
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа
№ 2-753
м. Кам”янка-Дніпровська
Кам”янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області
у складі  головуючого:     судді
при секретарі:                                     Тарасової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звенулася до Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області  з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання
судові засідання, призначені на 14.07.2008 р., 21.07.2008 р. позивач не
з'явився, про причини неявки судову не повідомив, хоча про день і час слухання
справи був сповіщен належним чином,
заяви про розгляд справи  у його
відсутність до суду не надходило.
Згідно ч.1 п.3 ст.207 суддя має право
залишити  заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
п.3 ч.1  ст.207  ЦПК України,-
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-3742/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

26.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився у зв’язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” від позову до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Справа №2-о-170
УХВАЛА

17 листопада 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши клопотання Теплицької селищної ради про продовження процесуального строку,

установила:

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 03 листопада 2008 року заяву Теплицької селищної ради про визнання спадщини відумерлою, залишено без руху, запропоновано заявнику до 14 листопада 2008 року виконати вимоги ст.119 та ст.275 ЦПК України.

17 листопада 2008 року до суду надійшло клопотання від заявника – Теплицької селищної ради, в якому вона просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків заяви, оскільки у визначений термін не має можливості виправити недоліки, так як вони пов’язані із збиранням додаткових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст.73 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання заявника – Теплицької селищної ради про продовження процесуального строку задовольнити, продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків заяви Теплицької селищної ради про визнання спадщини відумерлою, до 01 грудня 2008 року.

СУДДЯ
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства “Сніжана” про звернення
стягнення на майно,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до            СФГ “Сніжана” про звернення
стягнення на майно - цілісний майновий комплекс бази відпочинку «Корал»,
яка знаходиться у районі Сонячна
смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 29 серпня 2007 року визнано мирову угоду, що укладена між
сторонами у справі, за якою СФГ “Сніжана” передає ОСОБА_1 майно, яке зазначено
в угоді та на яке ОСОБА_1 набуває право власності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня
2008 року   ухвалу суду першої інстанції
скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд іншим
суддею.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції з підстав з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції,
доданих до неї матеріалів  вбачається, що
скарги є  необґрунтованими і наведені в
них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства “Сніжана” про звернення
стягнення на майно відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити особі, яка подавала касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №2-426
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                                     м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді                     Зарєчної І.В.

при секретарі
Ясінській М.О.,

розглянувши  у  попередньому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб  28
вересня 1986 року у Явтухівській сільській раді   Деражнянського району, Хмельницької
області  актовий запис № 05. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою протягом останніх двох років спільно
не проживають і не підтримують сімейних відносин.

В попередньому  судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги в повному обсязі і просить шлюб розірвати посилаючись на те, що протягом
двох років спільно з відповідачкою не проживають і не підтримують сімейних
відносин.

­ Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання
шлюбу не заперечує, оскільки протягом тривалого часу вони з позивачем спільно
не проживають і не підтримують сімейних відносин.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати,
поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на  позивача.

Керуючись ст. ст.130, 174, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 110-112
Сімейного кодексу України, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 28 вересня 1986 року у Явтухівській
сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 05,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Зарєчна І.В.
Справа №2-148 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано -
Франківської області в складі:

головуючого - судді
-   Боднарука М.В.,

з участю секретаря -    ЛакустиМ.З.,

розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який
мотивує тим , що в 2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем , але спільне сімейне проживання з ним не склалося
через різні характери і погляди на життя , а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому
не бажає.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю ,
Просить розірвати шлюб.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнав, Просить розірвати шлюб . Миритись не бажає.

Суд , аналізуючи
обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази , вважає, що оскільки сторони після укладення
шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не уклали , перебування у
шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов
підставний і підлягає до задоволення .

На підставі
викладеного та ст. 105, 112 СК України , керуючись ст. 130 ч.4, 174 ч,4 ,
213-215 ЦПК України-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2 , укладений 21.01.2003р. Княженською сільською Радою
Снятинського району , аз № 1 - розірвати.

Дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 . залишити проживати з матрґю.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
стягнути із ОСОБА_2звільнивши від сплати ОСОБА_1 .

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа № 2о-310/2008
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Київський   районний    суд
м. Сімферополя в складі:
Головуючого,   судді
Харченко        І.О.
при секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.
розглянувши    у   відкритому    судовому
засіданні   в  м. Сімферополі   цивільну    справу   за
заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа
- ПФУ в Київському районі м. Сімферополь,
про   встановлення  факту, який має юридичне  значення, -
10.07.2008  року  ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
встановлення  факту, який має  юридичне
значення, а  саме:  факт
належності  їй  трудової
книжки.  Свої    вимоги
заявниця   мотивувала тим, що  при прийомі її на  роботу
роботодавець   невірно  вказав
її  дівоче  прізвище
у  трудовій книжці -  російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді  як
правильно - «ІНФОРМАЦІЯ_1». Встановлення
належності  їй  трудової
книжки  необхідно для  оформлення   пенсії.
Заявниця  у  судове
засідання  не з'явилася,
представила на адресу суду заяву про розгляд справи за її  відсутністю;
свої  вимоги   підтримала
Представник  зацікавленої  особи
у  судове засідання   не   з'явився,
про слухання справи
сповіщений   належним  чином, представив  на адресу
суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши  заявницю,  дослідивши
матеріали  справи, суд вважає, що   вимоги
заявника    обґрунтовані   і
підлягають   задоволенню  з
Судом    встановлено,   що
заявниця  в 1974 році  вступила
заготконтору Орджонікідзевського райптребсоюзу  на
посаду   лаборанта   і
24 жовтня  1975 року  була заповнена  трудова книжка на ім'я  ОСОБА_1
(російської   мовою - ІНФОРМАЦІЯ_1
) 1953  року  народження.
Однак  у  трудовій книжці  роботодавець
допустив  помилку  у
прізвищі  заявниці,  вказавши
замість  правильного -  «ОСОБА_1» (російською мовою - ІНФОРМАЦІЯ_1) ,  неправильно - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (
російської  мовою - ІНФОРМАЦІЯ_1).
07.05.1977 року  заявниця   вийшла
заміж   і   за місцем
роботи  заявниці   відділом
кадрів  зроблено  виправлення
прізвища   «ІНФОРМАЦІЯ_1»  на
Факт  належності  заявниці
підтверджується  наданими  нею
документами, а саме: у свідоцтві
про народження (а.с. 17 ),  у
дипломі ( а.с. 10), у свідоцтві про шлюб ( а.с.12)  її
прізвище  вказано   правильно
як  «ОСОБА_1» (російською мовою -
Встановлення   факту  належності
заявниці  трудової  книжки
значення, у зв'язку з
оформленням   пенсії.
ст. 256-259  ЦПК  України,
керуючись  ст.ст.  10,  11, 60, 88, 209, 212, 214-215, п. 5 ст. 234 ЦПК  України,   су д
Заяву  ОСОБА_1, зацікавлена особа - ПФУ в Київському
районі м. Сімферополь,  про   встановлення
факту, який має юридичне
значення  -   задовольнити.
Встановити   юридичний  факт
про   те, що  трудова
книжка, яка   видана   24
жовтня 1975 року  на   ім'я
ОСОБА_1 (російської   мовою -    (ІНФОРМАЦІЯ_1) ),  1953
року народження,    належить  ОСОБА_1
(дівоче  прізвище -  ОСОБА_1) ,ІНФОРМАЦІЯ_2  народження.
Рішення   може   бути
оскаржене  в   апеляційному   порядку
до   Апеляційного Суду   АР Крим
через    Київський   районний
суд   м. Сімферополя    шляхом
подачі   в   10-денний
строк   з  дня
проголошення   рішення заяви   про
апеляційне   оскарження  і
поданням   після  цього
протягом 20 днів   апеляційної   скарги.

Суддя: