overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Луспеника Д.Д., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Диканської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У квітні 2001 року
позивачі, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначали, що в порушення
укладеної між ними та Диканською селищною радою угоди їм не було виділено
трикімнатну квартиру у новому жилому багатоквартирному будинку, хоча для його
будівництва були знесені належні їм на праві власності господарські споруди та
втрачено верхній родючий шар земельної ділянки, на якій ці споруди були
розташовані.

Позивачі просили
зобов'язати Диканську селищну раду побудувати їм нові господарські споруди або
відшкодувати вартість цих споруд. Крім того, просили стягнути на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_3 50 тис. грн., а з ОСОБА_4 - 100 тис. грн.

Рішенням Шишацького
районного суду Полтавської області від 18 листопада 2002 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 9 жовтня 2003 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просять зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Шишацького
районного суду Полтавської області від 18 листопада 2002 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 9 жовтня 2003 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Д.Д. Луспеник
РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-79/08р
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши заяву Акціонерного банку «Київська Русь»,
грн., заборгованості за несплаченими відсотками в розмірі 468,05 грн., штраф за
прострочення погашення кредиту у розмірі 1888 грн.,  штраф за прострочення погашення відсотків у
вчиненому у письмовому вигляді з боржником ОСОБА_1, який проживає за адресою:
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договора та вимог закону,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
користь Акціонерного банку «Київська Русь», юридична адреса: м. Київ,
судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатком документів до неї
надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в  разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання  та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав
чинності
«_____»________________20_____року

Суддя
В.М.Корбут

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ  на виконанні

Загаль-на сума, відра-хована за судо-вим наказом

Дата повер-нення судового наказу до відділу держав-ної
вико-навчої служби чи стя-гувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  ( з прикла-данням
печатки)

При-мітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада  2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2008 року в
справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора
"Нивки" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 28.08.2008 р., якою заявниці відмовлено в поновленні
строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста
Києва від 26.02.2008 р., а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати питання на новий апеляційний розгляд, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за
її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня
2008 року в справі за позовом Комунального підприємства
"Житлово-комунальна контора "Нивки" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-994
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 15 грудня 1995 року в м. Гадяч, райвідділом РАГС,   Полтавської області, актовий запис № 287.

В своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2, у зв'язку з чим змінила
своє прізвище ОСОБА_1на прізвище чоловіка. Від спільного шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спільне подружнє
життя не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі,
а тому вона звернулася до суду з  даним
позовом.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким
шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з
батьком, судові витрати  покласти на
відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1995
року.

Від спільного
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ч.2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1, підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на відповідача.

Неповнолітню
дитину залишити проживати з батьком.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 60,88, 209, 212,
213-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  15
грудня 1995 року в м.Гадяч, райвідділом РАГС,
Полтавської області, актовий запис № 287,  розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_2.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17
грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Cправа № 2-394/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року                 Тростянецький районний суд
Сумської області

у
складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі -
Голубничій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі
по основному позову та по зустрічному позову звернулися до суду про захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач
по основному позову свої вимоги мотивує тим, що в газеті «Новини Тростянеччини»
№34 за середу 14.05.2008 року була надрукована стаття за підписом відповідача,
в якій надана неправильна оцінка фактів, використано відомості, що не
відповідають дійсності, ганблять честь, гідність і ділову репутацію позивача.
Позивач просить суд визнати відомості викладені в газеті «Новини Тростянеччини»
№34 за середу 14.05.2008 року в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», такими, що не
відповідають дійсності, ганблять честь, гідність і ділову репутацію позивача,
зобов»язати відповідача надрукувати спростування відомостей які не відповідають
дійсності у вищевикладеній статті в тому ж форматі та відшкодувати моральну
шкоду в розмірі 1700 грн.

Позивач
по зустрічному позову  свої вимоги
мотивує тим, що у приватній газеті «Круглий двір» систематично друкуються
матеріали, автором яких є міський голова ОСОБА_1. У них викладаються недостовірні
факти, висловлюються прямі образи на його адресу як посадової особи та людини.
Позивач просить суд визнати недостовірними відомості в газеті «Круглий двір»
№36 (420), №9(444), спростувати ці відомості та сплатити моральну шкоду на його
користь в розмірі 1700 грн.

Позивачі
в судовому засіданні надали суду письмові заяви в яких просять їх позовні
вимоги залишити без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд, згідно ч.5 ст.207 ЦПК України залишає позов без розгляду
за заявою позивача.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов  ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.
Справа № 2-1641/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року

м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Петренко А.П.

при секретарі: Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року, свідоцтво про шлюб серія
НОМЕР_1
, актовий запис
НОМЕР_2

Від шлюбу мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3
, актовий запис
НОМЕР_3
, свідоцтво про народження серія
НОМЕР_4
, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

В 2008 році шлюб фактично розпався, відповідач надавати допомогу на утримання дитини в добровільному порядку відмовляється.

Відповідач працездатний, має постійний заробіток, працює машиністом Криворізької ТЕС КТЦ-2.

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України “Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття”

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України “Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом”

керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2
в м. Зленодольськ Апостолівського району, аліменти на утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3
, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 25.11.2008 року, до досягнення повноліття, на користь матері –
ОСОБА_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок на користь держави.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Заява про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апостолівського районного суду упродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Апостолівського

районного суду:

А.П. Петренко
Справа № 2- 2730
РІШЕННЯ

Іменем  України

05 вересня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини -
ОСОБА_2посилаючись на те, що в травні 2008 року їх сім'я розпалась, оскільки
були відсутні взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на
побутовому рівні.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка
позов визнала.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 15
вересня 2000 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Під
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З 18 травня 2008 року
шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх
позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачкою і відповідно
до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення,
тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно
до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя
слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на позивача.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 вересня 2000 року у міському
відділі РАГСу Харківського обласного управління юстиції.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_2від сплаті державного мита - звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
з її матір'ю -  ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-828/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 265,32 грн., -
Відповідачка є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок № 138030. 26.01.2008 року представниками
енергопостачальника у відповідачки ОСОБА_1, мешкаючій по АДРЕСА_1 було
встановлено заборгованість за спожиту електроенергію. Розмір збитків склав
265,32 грн., які відповідачка у добровільному порядку не сплачує. У зв'язку з
цим позивач і просить суд стягнути з її
зазначену  заборгованість на його
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обґрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування
електричною енергією для насе-
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного підключення
до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх.
заподіяних електропостачальнику внаслідок користування електричною
енергією складає 265,32 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідачки.
викладеного, керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “
Донецькобленерго”  на   р/р  №
00131179 МФО 335106 заборгованість в сумі 265,32 грн., а також стягнути
сплачений позивачем судовий збір у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на
Ясинуватському відділенні АК ПИБ  МФО
334420   ОКПО  00131179.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя: