overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” про стягнення страхової
суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 28 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2008 року, позов задоволено.
Стягнуто з НАСК “Оранта” на користь ОСОБА_1 страхову суму у розмірі 63 159
грн., 631 грн. 59 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ВАТ НАСК
“Оранта” просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх
необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що при розгляді справи суди неправильно застосували норми
матеріального права або допустили порушення
норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”
відхилити.

Рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 28 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 26 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа
№2-2366/08
УХВАЛА

18 липня 2008 року   суддя Індустріального районного суду  м Дніпропетровська

Слюсар
Л.П. ознайомившись  із позовною
заявою   ОСОБА_1  до

Відділу
громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Індустріального РВ

ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Комунальне житлово-

експлуатаційне
підприємство №26  Індустріального району
м. Дніпропетровська про

зняття
з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка в липні 2008 року  звернулася до Індустріального районного
суду

із  позовною заявою  до Відділу громадянства, реєстрації і
міграції фізичних

осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя

особа
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26  Індустріального

району
м. Дніпропетровська про зняття з реєстраційного обліку  .

Згідно
ст.3 ЦПК України  кожна особа  має право в порядку, встановленому цим

Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних  або

оспорюваних
прав і свобод.

Відповідно
до ст. 15 ЦПК України   суди розглядають
в порядку цивільного

судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,

свобод
чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,

трудових
відносин, а також з  інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд

таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За
змістом позовної заяви   ОСОБА_1
просить  зобов'язати Відділу

громадянства,
реєстрації і міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС

України
в Дніпропетровській області  зняти з
реєстраційного обліку  ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1    З огляду на це вбачається,

що  в даному випадку є публічно-правовий спір,
і   позивачці   необхідно

звернутися    з адміністративним позовом про захист
інтересів у публічно-

правових
відносинах ( ст. 105  КАС України),  а не в порядку  цивільного

судочинства.

Відповідно
до п.1 ст.122 ЦПК України ,  суддя  відмовляє у відкритті

провадження
у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства.

Керуючись  п.1 сч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Відмовити
ОСОБА_1   у відкритті  провадженя у справі

за
її позовною заявою  до Відділу
громадянства, реєстрації і міграції фізичних

осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя

особа
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26  Індустріального

району
м. Дніпропетровська про зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1107/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1462 грн. 64  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно з
за адресою:АДРЕСА_1  на користь
Міського комунального виробничого підприємства
21-а, р/рНОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі  1462 грн. 64   коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-493/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1, відповідно до
ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління  відокремленого підрозділу ЗАТ „Український
мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, 22/1 (р/р 26008526 в Райффайзен БАНК „АВАЛЬ” МФО 300335, ) - 1119 грн. 74 коп. - суму заборгованості за кредитним
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-4482008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю
секретаря Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Крилівської сільської ради Ружинського району
Житомирської області

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся  з вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що  внаслідок
незнання законодавства пропустив строк на прийняття спадщини після смерті  своєї матері ОСОБА_2. Вважає причину поважною
і тому просить суд продовжити  строк на
приняття спадщини.

В
суд позивач та представник відповідача - Крилівської сільської ради Ружинського
району Житомирської області не з”явились, подали заяви, в яких просять справу
слухати у їх відсутність, позивач- позовні вимоги підтримує, а представник
відповідача - визнає.

Суд,  оглянувши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

ОСОБА_1
є сином і, відповідно, спадкоємцем по закону ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Крилівка Ружинського району
Житомирської області, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.1963 року
Крилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, та
копією  свідоцтва про смерть серії І-ТП
№049937, виданого 14.11.2006 року Крилівською сільською радою Ружинського району
Житомирської області.

Позивач,
як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві,  заяву про прийняття спадщини своєї матері до
нотаріальної контори не подав із-за юридичної необізнаності.

Відповідач,  як вбачається із заяви його представника,
поданої до суду,  не заперечує відносно задоволення
позову.

Суд,
враховуючи поважність причини, по якій позивач пропустив строк на прийняття
спадщини, відсутність заперечень відповідача відносно задоволення позову,  продовжує
вказаний строк.

Керуючись
ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209, 212, 213, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Продовжити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  строк на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Крилівка
Ружинського району Житомирської області, встановивши йому додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини терміном на 5(П”ять) днів з  часу набрання рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного
суду протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 2о-91/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05  листопада 2008 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                 Мамаєва В.А.

при секретарі                                 Побийвовк Л.О

представника відповідача     ОСОБА_3 .

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Великолепетиської селищної ради про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи
свої  вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер
мій чоловік ОСОБА_2 , який проживав по
вулиці АДРЕСА_1  смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з Ѕ
житлового будинку по вулиці АДРЕСА_1
, смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. У встановлений
шестимісячний термін позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини, але
при перевірці наданих до нотаріальної контори документів було встановлено, що в
договорі купівлі  - продажу житлового
будинку від 03.09.1956 року за адресою смт. Велика Лепетиха, вул. АДРЕСА_2 , невірно вказане прізвище чоловіка, який
придбав вказаний будинок. Так, в договорі замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
записано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У
попередньому судовому засіданні позивач -
ОСОБА_1
. позов
підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3  позов
визнала та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Встановлення факту
належності     ОСОБА_2
договору-купівлі продажу від 03.09.1956 року,
зареєстрованого Великолепетиською нотаріальною конторою за № 417
підтверджується: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 ,
паспортом серія ІНФОРМАЦІЯ_3
представник відповідача позов визнає та не
заперечує проти його задоволення, а тому заява ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області, договору купівлі - продажу від 03.09.1956 року,
зареєстрованого Великолепетиською нотаріальною конторою за № 417 від 03.09.1956
року, житлового будинку № АДРЕСА_2
в смт. Велика Лепетиха Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржене
через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області.
Заява про апеляційне оскарження  рішення
суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                 В.В. Соловйов
Справа № 2-416/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня  2008
року                Збаразький районний
суд Тернопільської області             в складі:                             головуючого -                 ГУДИМИ І. В.

при секретарі -                ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі тривалого часу вони
не проживають спільним подружнім життям,
між ними постійно виникають конфлікти та суперечки, а тому позивач не
бажає надалі залишатися в шлюбі.

Під час провадження по даній справі  позивач звернулася до суду із заявою, в якій
просить справу залишити без розгляду, оскільки сторони по справі примирилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява
про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути
прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Дана ухвала  може
бути оскаржена  до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
І.
В. ГУДИМА
Справа № 2-2582/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 9 вересня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-870/08
У Х В А Л А

21 серпня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

На
адресу суду надійшла заява ОСОБА_1. про залишення його позовної заяви без
розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 . про залишення
позовної заяви без розгляду може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-924-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,
ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою:
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
- суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при
будинкової території за період з 01.07.2005 року по 01.06.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №2-н-315/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.03.2006 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця с.Соколівка Братського району Миколаївської області, проживаючого
, приватного підприємця, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця с.Соколівка Братського району Миколаївської області, проживаючого
, приватного підприємця, ідентифікаційний номер
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ, що зазначено в ч.1 ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 2008 року
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова