У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду Донецької області від 6 травня 2008
року в справі за його позовом до
Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд", Красноармійської
територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України
про визнання договору оренди недійсним, визнання права власності, витребування майна
з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У травні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з названим
позовом.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької
області від             23.10.2007 р.  позов задоволено: визнано за позивачем право
власності на базу відпочинку "Вуглик"; визнано недійсним договір
оренди цієї бази від 1.09.2001 р., укладений між ДВАТ "Вуглебуд" і
Красноармійською територіальною організацією профспілки працівників вугільної
промисловості України; зобов'язано відповідачів не чинити перешкод ОСОБА_1 у
користуванні власністю та вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від
6.05.2008 р. рішення місцевого суду в частині визнання договору оренди частково
недійсним та усунення перешкод в користуванні власністю скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовлено, зменшено
розмір судового збору, а в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати  рішення апеляційного суду та залишити без
змін рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за його позовом до Державного відкритого акціонерного товариства
"Вуглебуд", Красноармійської територіальної організації профспілки
працівників вугільної промисловості України про визнання договору оренди
недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного
володіння та усунення перешкод в користуванні власністю.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко