Справа № 2-1389/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року              Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:                                      Болотіна
С.М.

секретаря:                                                      Панасюк
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ВАТ
„Державний ощадний банк України”, в особі Шепетівського відділення № 231 до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а
н о в и в :

ВАТ
„Державний ощадний банк України”, в особі Шепетівського відділення № 231   (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В
обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 грудня 2006 року між
Банком та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання
отримала кредит на суму 2250грн., за використання якого повинна була сплачувати
відсотки та повернути усю суму кредиту у визначений договором термін. Однак,
відповідачка від виконання обов'язків покладених на неї відповідно до договору ухиляється та в
добровільному порядку не виконує, а тому просить задоволити позов в повному
обсязі.

В
судовому засіданні представник позивача Драч Г.І. позов підтримала повністю та
дала аналогічні пояснення викладеним в позові.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала повністю та пояснили, що у зв'язку з скрутним
матеріальним становищем не в змозі у встановлені договором терміни сплачувати
кредит, а тому не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що
позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом  встановлено, що 27 грудня 2006 року між
Банком та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання
отримала кредит на суму 2250грн., за використання якого повинна була сплачувати
відсотки та повернути усю суму кредиту у визначений договором термін.

Позивач
на виконання умов договору надав ОСОБА_1 кредит у сумі 2250грн., а відповідачка
взяла на себе зобов'язання повернути отриманий кредит до 27 грудня 2008 року та сплатити
відсотки за користування ним.

З
оглянутого в судовому засіданні меморіального ордеру від 27.12.2006 року
вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконував належним чином,
передав ОСОБА_1 кошти згідно договору кредиту.

А тому
суд вважає, що договір укладений між сторонами слід вважати таким, що відбувся,
його чинність сторони не заперечують та жодна із сторін не ставила питання про
визнання його таким, що не укладався.

Як
встановлено судом ОСОБА_1 на виконання договору в 2007-2008 роках частково
вносила плату на погашення кредиту та відсотків за користування ним, однак з
лютого 2008 року від виконання покладених на неї обов'язків
ухиляється.

Головуючий:                         С.М. Болотін

- 2 -

В
зв'язку з бездіяльністю відповідачки щодо виконання умов договору, остання не
виконала взяті на себе зобов'язання і заборгувала позивачу станом на 09.09.2008
року 993грн. 13коп. боргу за неповернутим кредитом, що стверджується випискою з
особового рахунку відповідачки, яку сторони не оспорюють.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів
законодавства.

Аналізуючи
всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд
вважає, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором кредитом не виконала, а тому вимоги
позивача в цій частині є законними, обгрутованими, ґрунтуються на матеріалах
справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім
того, відповідно до умов договору відповідачка взяла на себе зобов'язання
за використання кредиту сплачувати позивачу відсотки, що сторони не
заперечують.

На
підставі п. 4.3. договору кредиту, підписаного відповідачкою у разі порушення
строків сплати кредиту, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту
та всіх платежів за кредитним договором.

Як
встановлено судом та стверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 у визначений
договір термін плату на погашення кредиту не внесла та прострочила внесення
платежів по відсотках за користування кредитом.

А тому
суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки відсотків за
користування кредитом підлягають задоволенню станом на 9 вересня 2008 року у
сумі 515грн. 89коп., оскільки саме така сума стверджується матеріалами справи,
зокрема виписками з особового рахунку за договором кредиту від 27 грудня 2006
року.

Крім
цього, з відповідачки на користь Банку підлягають стягненню судові витрати в
сумі 81грн.

Виходячи
з наведеного, на підставі ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.
ст.  10,
11, 60, 88,  212 ЦПК України,
суд,-

в и р і
ш и в :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України”, в особі
Шепетівського відділення № 231 - 993грн. 13грн. (дев'ятсот дев'яносто три грн.
13коп.) боргу за неповернутим кредитом, 515грн. 86коп. (п'ятсот п'ятнадцять
грн. 86коп.) відсотків за користування кредитом та 81 грн. (вісімдесят одну
грн.) судового збору, а всього 1589грн. 99коп. (одну тисячу п'ятсот вісімдесят
дев'ять грн. 99коп.).

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької
області.

Головуючий: