У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008
року                                                                                   м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємства (далі-ПП) “Укрвосток Автогаз”
на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 9 вересня 2008 року, у справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 2 квітня 2008 року, в справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Газстрой-Луганськ” до ОСОБА_1
про скасування рішень третейського суду від 27 серпня 2007 року та 16
жовтня 2007 року, про визнання недійсною угоду від 15 вересня 2007 року, про
передання спору на розгляд і остаточне рішення третейського суду, про визнання
недійсною угоди від 3 жовтня 2007 року про передання спору на розгляд і
остаточне рішення третейського суду,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 2 квітня 2008 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 27
червня 2008 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 2 квітня 2008
року задоволено. Вказане рішення суду першої інстанції скасовано й провадження
по справі закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області від 9 вересня 2008 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано й справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

ПП “Укрвосток Автогаз” звернувся до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ПП “Укрвосток Автогаз” не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом допущені порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 2 квітня 2008 року, в справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Газстрой-Луганськ” до ОСОБА_1
про  скасування рішень третейського суду
від 27 серпня 2007 року та 16 жовтня 2007 року, про визнання недійсною угоду
від 15 вересня 2007 року, про передання спору на розгляд і остаточне рішення
третейського суду, про визнання недійсною угоди від                           3 жовтня 2007 року
про передання спору на розгляд і остаточне рішення третейського суду, за
касаційної скаргою ПП “Укрвосток Автогаз” на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
від 9 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко