overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-466
М                   У  К
року                                Ніжинський
міськрайонний суд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини посилаючись на
те,щоІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2 .Він являється його сином і є єдиним
спадкоємцем після померлого.Після смерті батька залишились грошові
збереження,що знаходяться у Ощадному банку.У зв'язку із своєю необізнаністю він
не подав у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини,а тому не може
отримати спадкове майно.
позовні вимоги визнав і не заперечує проти визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини і просив справу розглядати у його
Суд
вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як відповідно до свідоцтва про смерть засвідчено
факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .Свідоцтвом про народження позивача
засвідчено,що померлий ОСОБА_2 . був його батьком.Суд вважає,що слід взяти до
уваги посилання позивача на причини пропуску терміну для подачі заяви про
прийняття спадщини та вважати її поважною.
Керуючись ст.213,215 ЦПК
України,ст.1270,1272 ЦК України
ОСОБА_1 додатковий двохмісячний термін, після вступу рішення в силу,для подачі
заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою протягом
10 днів з часу отримання копії рішення.В разі відмови у перегляді рішення воно
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Ю.Куровський
Справа №2-302/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до Коропецької
селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Коропецької селищної ради про визнання права
власності на спадкове майно, яке складається з Ѕ частини житлового будинку в
АДРЕСА_1, що належав на праві власності покійному чоловіку позивачки ОСОБА_2.

Крім
позивачки  в першу чергу спадкування за
законом входять ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які подали в суд заяви про те, що
вони відмовляються від належної їм кожному зокрема частки спадкового майна, що
залишилося після смерті їхнього батька ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов
підтримала та пояснила, що за час шлюбу з чоловіком ними було надбано житловий
будинок з надвірними будівлями, який знаходиться АДРЕСА_1 . Ѕ  частина даного будинку належить позивачці на
праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1. помер чоловік позивачки
ОСОБА_2(актовий запис №61). Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину
належного йому праві власності цього будинку. Позивачка фактично вступила в
управлінням спадковим майном, проте  не
може оформити спадщину по смерті чоловіка, оскільки виявилось, що  правовстановлюючий документ на
будинковолодіння Коропецькою селищною радою не видавався.

Представник
відповідача,  голова Коропецької селищної
ради в судове засідання не з`явився, хоч належним
чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого:

Як вбачається з свідоцтва
про смерть, актовий запис №61 від 10.11.2006р. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки №2259 від
11.08.2008р. виданої Коропецькою селищною радою ОСОБА_1. разом із своїм
покійним чоловіком побудувала в 1973р. житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1  право власності на Ѕ частини
житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1  після смерті ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 . (актовий запис №61).

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.                                                                                  м.  Івано-Франківськ

Суддя
Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С. ,  ознайомившись із заявою про апеляційне
оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського
міського суду від 07.12.2007
року,  -

встановила :

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з порушенням
встановленого порядку оскарження.

Із
матеріалів справи видно,  що оскаржуване
рішення суду від 07 грудня 2007 року є заочним,
копію якого було надіслано відповідачці ОСОБА_1

Відповідно
до вимог  ст.  228
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Однак
відповідачка оскаржила заочне рішення в загальному порядку,  не подавши письмової заяви до суду,  який ухвалив заочне рішення,  тому їй слід повернути апеляційну скаргу.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  297 ЦПК України,  суддя, -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07.12.2007 року
повернути ОСОБА_1

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Справа №22-ц-433
/2008 р.

Категорія 11

Головуюча І
інстанції Томин О.О.

Суддя-доповідач
Стефанів Н.С.
Краматорський міський суд Донецької області
18 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-703/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRC13579707 від 28.09.2007 року в розмірі 2960,32 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
тисячі дев'тсот шістдесят грн. 32
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-711/2008р.
29 жовтня 2008 року                                                    м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                     Личко
секретарі                                             Дичка О.І..
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Закарпатнафтопродукт”, ПП “Свемон-Захід” про
усунення перешкод шляхом виносу кабелю за межі приватної власності та
відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про повернення судових витрат  по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Закарпатнафтопродукт”, ПП “Свемон-Захід” про
усунення перешкод шляхом виносу кабелю за межі приватної власності та відшкодування
Відповідно до квитанцій за
№10, №12 від 9 вересня 2008року  ОСОБА_1
було сплачено судовий збір в сумі 51.00 грн. та 30.00 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ при подачі позовної
заяви за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Закарпатнафтопродукт”, ПП “Свемон-Захід” про
усунення перешкод шляхом виносу кабелю за межі приватної власності та
відшкодування шкоди.
Ухвалою Свалявського районного суду
від 16 вересня 2008 року позовну  заяву
ОСОБА_1 до ВАТ “Закарпатнафтопродукт”, ПП “Свемон-Захід” про усунення перешкод
шляхом виносу кабелю за межі приватної власності та відшкодування шкоди ,
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83
та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума коштів на
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  повертається за ухвалою суду у разі
Керуючись ст.ст. 83, 209, 210  ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, задовольнити.
Повернути ОСОБА_1   оплачений
судовий збір в сумі 51.00 грн. (п”ятдесять одну грн. 00 коп.) та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну
скаргу протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом пяти днів з  дня   винесення ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга на ухвалу суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                      Г.К.ЛИЧКО
Справа №2 - 386 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року                                    Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                           Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 21.06.2003 р. вступив в шлюб з
відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1року народилась дочка ОСОБА_3 матір'ю якої є відповідачка. З липня 2005 року позивач з відповідачкою не
проживає, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача
звернутись з позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує
повністю та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої
позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2005р так як
подружжя не зійшлось характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Дитину : дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити проживати з відповідачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21.06.2003 р. виконкомом Харківської сільської ради
Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом № 1 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дитину: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-722/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 жовтня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и
в:

КПТГ
«Лохвицятеплоенерго»  звернулося до
Лохвицького районного суду Полтавської облас-ті з позовною заявою про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі
за позовом  комунального підприємства
теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення
забо-ргованості за спожиту теплову енергію.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  17 листопада 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді    - Шульженко Л.Б.

при секретарі              - Радько Н.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі
878грв.04 коп.

Свої вимоги
обґрунтовує тим, що ОСОБА_1. є споживачем електричної енергії, наданої РЕМ
Центральних електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго". Однак з лютого
2002 року він не сплачує за спожиту електроенергію , в результаті чого з 1
лютого 2002 року по 1 вересня 2007 року заборгованість становить 878грв.04 коп.

Відповідач
ОСОБА_1. у судове засідання не заявився. Про день розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до
ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги /
водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги/.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач не сплачує за спожиту електроенергію з 2002 року,
в результаті чого заборгованість з 1 лютого 2002 року по 1 вересня 2007 року становить 878грв.04 коп.
Вказану суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

На підставі
наведеного, та керуючись ст.10,11,60,212-215,224 ЦПК України, ст.68 ЖК України,
суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Донецькобленерго'"
878 грв.04 коп. шляхом перерахування стягненої
суми на поточний рахунок з режимом використування № 96 в ОПРЕВ філії-Донецьке
обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106. , а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грв. шляхом
перерахування на п/р 560 в ЦГО ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грв.

Заяву на
перегляд заочного рішення може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької
області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-6042/2008
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

21 липня 2008 року суддя
Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 5344,72 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала
суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Краматорським міським судом Донецької області 01.04.2008 року ухвалено
заочне рішення по такому самому позову, яким позовні вимоги позивача задоволені
в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 . стягнуто на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк” заборгованість в сумі 5368,80 грн. та судові витрати в сумі 83,69
грн. Рішення набрало законної сили 14.04.2008 року.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Закритому
акціонерному товариству Комерційний банк „ПриватБанк” у відкритті провадження у
справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №  2- 202,2008 року
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з
відмовою позивача від позову

8 травня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі: головуючої   -Філонової
Ю.О.

При секретарі
-Пархатської О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел.Ямпіль справу за позовом Конотопського транспортного прокурора
і інтересах Державного територіального галузевого об'єднання “Південно-Західна
залізниця” в особі структурного підрозділу Хтір-Михайлівської дистанції колії
до відповідачів :ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків  в порядку регресу у сумі 4547 грив. 49 коп.
суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Конотопський транспортний
прокурор в інтересах Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна
залізниця” в особі структурного підрозділу Хтір-Михайлівської дистанції колії
до відповідачів :ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків  в порядку регресу у сумі 4547 грив. 49 коп.

Однак до проведення судового
засідання прокурор подав подання про закриття справи, в зв'язку з сплатою
збитків у добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися  до суду з приводу спору між
тими самими сторонами , про той самий предмет, і з  тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі , якщо позивач від позову відмовився  і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Конотопського транспортного прокурора і інтересах Державного територіального
галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” в особі структурного
підрозділу Хтір-Михайлівської дистанції колії до відповідачів :ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків
в порядку регресу у сумі 4547 грив. 49 коп. у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-976/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву ЖКП «Новий Схід» про стягнення заборгованості за
користування житлом в сумі 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 11 копійок, а також
інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1,
до ст. ст. 64, 67 ЖК України,  ст. ст.
88, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, 1974 року народження, ОСОБА_2, 1975 року
користь: Житлово-комунального підприємства «Новий Схід»
Маріуполі МФО 394200, код ЄДРПОУ
Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, 13
(дві тисячі чотириста сімдесят сім) гривень
11 копійок заборгованості за користування житлом за період з березня 2005 року
по березень 2008 року,
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви,
а разом  2492 (дві тисячі
чотириста дев'яноста дві) гривні 11 копійок
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________