overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-655/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на  майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу
будинковолодіння АДРЕСА_1 укладеного між нею та відповідачами дійсним і
визнання права власності на майно посилаючись на те, що вона сплатила за
будинковолодіння визначену договором суму і воно їй передано в користування.
Проте відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом
встановлено, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу будинковолодіння
АДРЕСА_1. Позивачка сплатила визначену договором суму коштів і майно їй
передано в користування. Враховуючи, що умови договору купівлі-продажу виконані
суд вважає, що його слід визнати дійсним, а за ОСОБА_1 визнати право власності
на придбане майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.220 ЦК
України,-

В И
Р І Ш И В:

Договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
№ рядка
Справа № 2 - 283 / 08
У Х В А Л А

­­­11 вересня 2008 року.    Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1

до
Мар'янівської селищної ради

про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и л а :

До судового розгляду справи позовного провадження, з метою всебічного та
об'єктивного її розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження у справі відкрите
Горохівським районним судом ухвалою судді         від 14 серпня 2008 року.

Керуючись ст. 130  ЦПК  України,

у х в а л и л а :

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 30 вересня 2008 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 30
вересня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть у справі.

Суддя
/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Код суду 2702
Справа № 2-4717/2006
№ 2-975/2007
№ 2-191/2008
Категорія № 43
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А. М.,

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ТОВ „Мусон” до
ОСОБА_1
про виселення,

в с т а н о в и в :

ТОВ „Мусон” звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе
позов ТОВ „Мусон” до
ОСОБА_1
про виселення
залишити без розгляду
.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ „Мусон” до
ОСОБА_1
про виселення
залишити без розгляду
.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Головуючий-суддя: підпис

Копія вірна

Суддя гагарінського районного суду

М. Севастополя А. М. Лугвіщик
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року справа № 2-1506/08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1
,

відповідача
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

02 вересня 2008 року
ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який було укладено 20 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від спільного шлюбу в подружжя є син
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем
ОСОБА_2
різні люди, різних поглядів на життя, в сім’ї виникали конфлікти. В 2003 році вироком Нововолинського міського суду його було засуджено до 9 років позбавлення волі і на теперішній час знаходиться у виправно-трудовій колонії. З цієї причини шлюбні відносини припинені, вважає, що сім’я фактично розпалась, примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем
ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1
позов підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнала, не заперечує щодо задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК Украни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_2

Керуючись ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, — суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
, 20 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області , актовий запис №
НОМЕР_1
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
з кожного по 8 ( вісім ) гривень 50 копійок державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
міський суд Луганської області в складі:
судді                     Лизенко І.В.,
секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 8”  до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території, -
Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у
АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати
на обслуговування будинку та прибудинкової теориторії, однак ухиляється від їх
сплати, тому виникла заборгованість у сумі 387,17 грн. за період з 01.07.2005
року по 01.08.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму
Від представника позивача до суду надійшла заява про
відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.
Про наслідки прийняття судом відмови від позову та
закриття провадження у справі представник позивача попереджений, повноваження
Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що
захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.1
п.3, 206, 209 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 8” від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Лисичанського
комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 8”  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової
території  у сумі 387,17 грн. за період з
01.07.2005 року по 01.08.2008 року  у
зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23  липня  2008 р.                                                                                          м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря                                                Лакусти
М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської Ради про
продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із
позовом про продовження строку на прийняття спадщини, який мотивують тим, що
після смерті  її батька ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вона вступила в оперативне управління майном, і за законом
вона являється єдиним спадкоємцем його майна. Своєчасно не звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини так як перебувала у скрутному
матеріальному становищі, а тому зараз вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову
та розгляд справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть видане  на
ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку Будилівської сільської ради від
08.07.2008 року за № 130 про право власності на житловий будинок, що видається
у зв'язку з оформленням спадщини, згідно якої позивачка вступила в оперативне
управління майном померлого ОСОБА_2, свідоцтво про право власності на землю та
майновий пай, паспорт позивачки  -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на подання заяви про
прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий
строк для подання заяви в два місяці.

На підставі викладеного та ст.1272
ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1, 1973 р.н. додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини від померлого батька ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено
до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви через апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис

Голова Снятинського райсуду :                                                         М.В.Боднарук
Справа  № 2-19/08
У Х В А Л А

06
жовтня 2008 р.                                                               Каланчацький
районний суд

Херсонської області

в
складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому  просить розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.1989 року в Харьківському Палаці одруження
„Центральний”, актовий запис № 529.

Справа призначалася на 23.07.2008  року та на 06.10.2008 року. Сторони по справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
цивільної справи, проте вони повторно не з'явилися в судове засідання.

Згідно ст. 207 ч. 3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином  повідомлений
позивач повторно  не з'явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про  розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з наведеним заява повинна
бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 3  ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження   протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“3” жовтня  2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 15 вересня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 29 вересня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди -
визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі тридцять гривень  відповідно до
квитанції від 3 вересня 2008 року і суму судового збору в розмірі двісті
сімдесят три гривні відповідно до квитанції від 3 вересня 2008 року - повернути
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
справа № 2-3480/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім’ям України

19 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, вона перебуває в зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем з 26.05.2005р. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н..
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. що перебувають на її утриманні. На даний час відповідач, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі 500 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти у розмірі 1/2 частину його доходу щомісячно, але не менше 30 %.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованих шлюбних відносинах з 26.05.2005р.. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н..
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. Судом встановлено, що діти перебувають на утриманні позивачки, на даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., уродж. м. Херсона на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н..
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% починаючи з 23. 09.2008 року і до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави у розмірі 7,50 грн

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Ратушна В.О.
У Х В А Л А

21 квітня   2008 р.                                  Михайлівський районний суд  Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернулася
до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2
проживає за адресою  АДРЕСА_1

У
відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.

Дана
справа не підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області.

У
відповідності до ст. 115 ЦПК України суд ухвалою повертає позовну заяву
позивачеві для подання до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.109, ч.2 ст. 110, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст.
121  ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання
до належного суду Кіровоградської області.

На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
У Х В А Л А
Справа № 2-794/2008р.

08.12.2008 року. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ___________Савинського Г.Б._________

при секретарі ___________ Дробот О.П. _________

з участю прокурора ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін: позивача – Корнієнко В.М.

відповідача __________________________________

третьої особи Кузьменко Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Лохвицького технологічного технікуму Полтавської державної аграрної академії в особі директора Корнієнка Віктора Миколайовича до
ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, та скасування реєстрації проживання, -

в с т а н о в и в:

Лохвицький технологічний технікум Полтавської державної аграрної академії в особі директора Корнієнка В.М. звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, та скасування реєстрації проживання.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів ____ Корнієнко В.М.

відповідачів ____
ОСОБА_1

свідків ____

третіх осіб ______Кузьменко Л.М.

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт укладення договору найму жилого приміщення,

2. факт припинення проживання в гуртожитку.

Зобов”язати сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі викладеного , суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 годину 26.12.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Савинський Г.Б.
Справа № 2-3220/ 08
УХВАЛА

24 жовтня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 10 кв.м. по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні шляхом знесення частини житлового будинку збудованого відповідачем.

Позивач в судові засідання 07.10.08 р. та 24.10.08 р. не з’явився з причин, які визнані судом неповажними, що є підставою для залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя