Справа  № 2-167/08
р.                         РІШЕННЯ                                                             копія
2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді                           О.Ф.Костенко
секретарі                                    Л.І.Кулик
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бахмачі  справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної  шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-
02 грудня 2007, о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в
м.Бахмачі по вулиці Батуринській,керуючи автомобілем АЗ 2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, який   належить йому на праві власності
виконуючи маневр лівого повороту, не пропустив автомобіль, який рухався в
керуванням ОСОБА_1.,в результаті  чого
сталося зіткнення цих транспортних засобів. В результаті  ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.  Тілесних
ушкоджень ніхто    не отримав. Страхових    полісів власники автомобілів не мають.
Постановою судді Бахмацького райсуду Чернігівської області від 25 грудня 2007
року громадянин  ОСОБА_2. був визнаний
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, і йому
було призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами. Постанова судді набрала законної сили. За повідомленням
Бахмацького ВДАІ постанова судді прийнята
механічні пошкодження: деформовано передній капот, переднє праве  крило, розбита передня права фара, передній
правий вказівник повороту, передній бампер правої сторони, передня декоративна
2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача матеріальної  шкоди
спричиненої внаслідок ДТП,  в сумі 4587
грив. 07 коп. і моральної  шкоди в
розмірі 3500 грн., судових витрат понесених по справі, посилаючись на те, що
відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодовувати шкоду спричинену в
результаті ДТП,і умисно затягує розгляд цивільної справи пред'явленням в різні
інстанції письмових скарг.
судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали і
просять їх задовольнити.
ОСОБА_2. і його представник в судовому засіданні позов про відшкодування
матеріальної шкоди визнали на суму 1000 грн.,так як вважають, що саме така сума
достатня для проведення відновлювального ремонту , а експерт в калькуляції суму
явно зависив. Позов в частині моральної шкоди не визнають, так як і автомобіль
відповідача отримав механічні пошкодження. Вважають, що у ДТП, що сталось 02
грудня 2007 року  є і вина Воскобойника,
так як він рухався  із швидкістю, яка
перевищувала допустиму відповідно до встановлених дорожніх знаків, що обмежують
швидкість руху транспортних засобів.
із матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд
вважає, що позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі в частині
відшкодування матеріальної шкоди з слідуючих підстав.
із ст.. 1187 ЦК України « джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана
з використанням,зберіганням або утриманням транспортних засобів,механізмів та
обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній  правовій підставі
володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом ,
використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку»
із ст.. 1188 ч.1 п.1 ЦК України «шкода, завдана внаслідок взаємодії  кількох джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується винною особою.»
грудня 2007 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2. в м.Бахмачі, по вулиці
Батуринській, керуючи автомобілем ВАЗ -2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності виконуючи маневр лівого повороту не
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1., в результаті чого
сталося зіткнення цих транспортних засобів. В результаті ДТП обидва автомобілі
отримали  механічні пошкодження.
результаті порушення ОСОБА_2. п.10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за
ст.. 124 КпАП України на нього був складений протокол про адміністративне
правопорушення     від 02.12 2007 року
серії СВ № 070691.Постановою судді Бахмацького райсуду від 25 грудня 2007 року
ОСОБА_2. був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124
КпАп України  і йому було призначено
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними
засобами. Постанова судді набрала законної сили. За  повідомленням Бахмацького ВДАІ від 15.01.2008
року, яке міститься на а. с. 14 в справі про адміністративне правопорушення за
№ 3-3176/07 року відносно ОСОБА_2., посвідчення водія  на гр.. ОСОБА_2. направлена в Бахмацьке РЕР
ДАІ згідно постанови судді.
Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. не складався і судом не розглядався.
ч.4 ЦПК України вказує на те, що « вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення  обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої
укладено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії  та чи вчинені вони цією особою.»
судді Бахмацького райсуду  від 25 грудня
2007 року встановлено, що 02 грудня мала місце ДТП, в результаті якої
цю ДТП скоїв ОСОБА_2., водій автомобіля ВАЗ-2101.
водій ОСОБА_2.  повинен відшкодувати
П.  9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №
6 від 27.03 1992 року, з послідуючими змінами « Про практику    розгляду судами цивільних справ за позовами
про відшкодування шкоди шляхом покладання на відповідальну за неї особу
обов'язку надати  річ того ж роду і
якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом
відновити попередне становище в натурі застосовується, якщо за
обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування
шкоди в натурі неможливо, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки
відповідно до реальної вартості  на час
розгляду справи втраченого майна, робіт,які необхідно провести, щоб виправити
пошкоджену річ,усунути  інші  негативні наслідки неправомірних дій
передній капот, передне праве крило,була розбита передня права фара, передній
правий вказівник повороту, передній бампер правої сторони передня декоративна
решітка. Опис цих пошкоджень міститься в адміністративній справі № 3-3176/07
року відносно ОСОБА_2. /а.с.6/ і на а.с.23
цієї цивільної справи.
судової  автотоварознавчої
експертизи  /а.с.31-38/загальна вартість
матеріального збитку завданого ОСОБА_1. складає 4587 грн.07 копійок.У вартість
збитку включені вартість складових з урахуванням зносу, вартість матеріалів,
вартість ремонтно-відновлювальних робіт. Ця сума підлягає стягненню з
стосується  стягнення моральної шкоди, то
суд вважає, що вимоги в цій частинні підлягають частковому задоволенню з
ч.1 ЦК України «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення   ії прав. Ч.2 п.3
ст.23 ЦП України вказує на те, що « моральна шкода полягає у душевних
стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв'язку  із знищенням чи пошкодженням ії майна.»
зв'язку  із пошкодженням автомобіля в
результаті ДТП позивач поніс душевні страждання. Але ці душевні страждання не
потягли за собою погіршення стану здоров»я позивача, якихось негативних змін
або наслідків у житті позивача, і відповідно до ст.. 60 ЦПК України відповідні
докази суду надані не були позивачем.
виходячи із вимог розумності  і
справедливості суд вважає за доцільне стягнути із відповідача моральну шкоду в
розмірі 500 гривень.
ст.. 88 ЦПК України « стороні  на користь
якої ухвалено рішення, суд  присуджує з
другої  сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати».
ЦПК України вказує на те, що судові витрати складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних із розглядом справи. До останніх належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення,витрати на правову допомогу , витрати
пов'язані з проведенням судової експертизи.»
проведення експертизи позивач оплатив
710 грн. 40 коп./а.с.40,41/, при подачі позову до суду сплатив судовий
збір у розмірі 86 грн. /а.с.4,43/ і витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. /а.с.3/
із «Граничних розмірів компенсації
витрат пов'язаних із розглядом цивільних та адміністративних  справи
і порядку їх компенсації за рахунок держави,затверджених постановою
Кабміну №  590 від 27.04.2006 року,
граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою сторони, на користь
якої ухвалено судове рішення, не повинен перевищувати суму, що
обчислюється,виходячи з того,що зазначеній особі виплачується 40% розміру  мінімальної зарплати за годину ії роботи. А
тому, за надання правової допомоги з відповідача можливо стягнути 1130 грн
/а.с.42/ Решта суми стягненню не підлягає.
ст..ст.23,1166,1187,1188,1192  ЦК
України, ст..ст. 60,61,79,81,84,86,88, 212-215 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої в результаті ДТП, 4587 грн.07 коп., в відшкодування моральної шкоди
-500 гривень, витрати на проведення експертизи - 710 грн.40 коп., витрати на
судовий збір 59грн.50 коп.,витрати на ІТЗ -30 гривень, витрати на правову
допомогу 1130 грн., а всього стягнути 7016 / сім тисяч шістнадцять/ гривень 97
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Вірно:             Суддя

Секретар