Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.,

при секретарі - Кутана Т. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про
визнання права власності на самочинну будівлю за ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що
після смерті його батька, ОСОБА_2, залишилось спадкове майно у вигляді
домоволодіння АДРЕСА_1. Земельна ділянка під вказаним домоволодінням також
належить його батьку на підставі державного акту на землю. Батьком під час
життя було самовільно без надання дозволу компетентних органів побудовано дві
нежилі прибудови, гараж, сарай та навіс до складу домоволодіння, у зв'язку із
чим позивач звертається до суду для упорядкування документів на домоволодіння
для подальшого прийняття спадщини.

Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив
задовольнити позов.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, проти задоволення
заявлених позовних вимог не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, який
встановлений ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2
на праві власності згідно реєстраційного посвідчення БТІ міста Маріуполя.

Згідно довідки Маріупольського БТІ від 30 травня 2008 року при обстеженні
домоволодіння АДРЕСА_1 було встановлено факт самовільного будівництва нежилої
прибудови літ. А-1-1, нежилої прибудови літ. А-2-1, гаражу літ. Г-1, сараю літ.
Д-1, навісу літ. Ж-1.

Згідно державному акту серія ДН № 178357, виданому 14 жовтня 2005
року,ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, яка розташована АДРЕСА_1.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 997 від 19 червня
2008 року конструкції самовільно збудованих споруд, а саме: нежилої прибудови
літ. А-1-1, нежилої прибудови літ. А-2-1, гаражу літ. Г-1, сараю літ. Д-1,
навісу літ. Ж-1, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, не суперечать
вимогам державних будівельних норм України. Однак при будівництві гаражу літ.
Г-1 та нежилої прибудови літ. А-1-1 маються порушення діючих будівельних норм,
а саме: стіна будівлі знаходиться на відстані менш ніж 1 метр від кордону із
суміжною земельною ділянкою.

В матеріалах справи мається заява від власника суміжного домоволодіння,
згідно з якої він не заперечує проти знаходження на відстані менш ніж 1 метр
від його домоволодіння самовільних будівель.

Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка є власником або
користувачем земельної ділянки, на якій було самовільно побудоване нерухоме
майно, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції, актовий запис 1895,ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 23 березня 1967 року
Орджонікідзевським районним відділом реєстрації актів цивільного стану міста
Жданова, актовий запис 356, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого
зазначено ОСОБА_2.

Згідно довідки Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори від
19 серпня 2008 року № 1651 у нотаріальній конторі є спадкова справа щодо майна
померлого ОСОБА_2. Заяву про прийняття спадщини подано ОСОБА_1. Свідоцтво про
право на спадщину не видане.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво за ОСОБА_2.

На підставі ст. 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно
побудовані нежилу прибудову літ. А-1-1, нежилу прибудову літ. А-2-1, гараж літ.
Г-1, сарай літ. Д-1, навіс літ. Ж-1, які розташовані АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга має бути подана протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя