overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -2546/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
липня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
секретарі Неслуженко О.А.,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2172
грн. 54 коп., що виникла  за період з
01.09.2005 року по 31.10.2007 року.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним
чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено,
що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог
ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
складає 2172 грн. 54 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,
суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі
2172 грн. 54 коп. за послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного.
рішення може бути переглянуто  судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом  10
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-354/08.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 липня 2008 року суд
Новгород-Сіверського району  Чернігівської області

в складі головуючого -судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Кушеваровій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Новгород-Сіверський
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.,
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.05.2008 року (свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1актовий запис №07 від 14.05.2008 року видане відділом РАЦСу Сосницького
РУЮ, Чернігівської області), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з
відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на життя.
Шлюбні відносини припинені.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1., підтримала позов і просить розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2., в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання
шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача,  відповідача та проаналізувавши зібрані
докази, суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе з причини різних
характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає
можливим розірвати шлюб  між  позивачем та відповідачем.

Витрати  пов”язані з видачею
свідоцтва про розірвання шлюбу належить покласти на позивача, звільнивши від їх
сплати відповідача.

Керуючись ст. ст.  110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований відділом
РАЦСу Сосницького РУЮ, Чернігівської області, 14.05.2008 року,  актовий запис
№ 07 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 ,-розірвати.

Органам
РАЦС при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу  стягнути з
ОСОБА_117 грн. державного мита на користь
держави, звільнивши від витрат   ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                        С.М.Бараненко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 23 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Сімферопольської міської ради та СМ БРТІ про
визнання права власності на гараж. Визнання права на реконструкцію та
перепланування квартири, зобов'язання СМ БРТІ зареєструвати право власності,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що 8 грудня
2006 року вона уклала договір купівлі-продажу, за яким фактично придбала у
ОСОБА_2. квартиру АДРЕСА_1, яка складається з будівлі площею 38,2 кв.м. та
гаражу-сараю площею 5,0 х 3,0 м., сплативши їх вартість у повному обсязі.
Відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення угоди купівлі-продажу
гаражу-сараю. Оскільки спірна квартира не відповідала нормам житлового
приміщення вона за свої кошти та своїми силами здійснила реконструкцію належної
їй квартири та сараю. Сусіди не заперечували проти цього, після реконструкції
квартира відповідає діючим нормам ДБН. Позивачка просила визнати за нею право
власності на гараж-сарай площею 5,0 х 3,0 м., на реконструкцію та
перепланування квартири АДРЕСА_1, визнати право власності та право на здачу у
експлуатацію спірної квартири та зобов`язати СМ БРТІ зареєструвати право
власності за нею.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 2 серпня 2007 року
позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 23 червня 2008 року рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя від 2 серпня 2007 року скасовано, а
справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Апеляційного суду АР
Крим від 23 червня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Сімферопольської міської
ради та СМ БРТІ про визнання права власності на гараж. Визнання права на
реконструкцію та перепланування квартири, зобов'язання СМ БРТІ зареєструвати
право власності.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 4 березня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та
порядку виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 1 квітня 2002 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1
квітня 2002 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дейта-Експрес» про захист прав
споживачів задоволено. Зобов'язано відповідача встановити телефон позивачу по
місцю його проживання.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10
січня 2008 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2002 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 4 березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено. Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 10 січня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та
передати питання до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити
з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та
порядку виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 1 квітня 2002 року.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
№ 2-397708
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008р. Суворовський районний суд
м.Херсона в складі:

головуючого судді
Смирнова Г.С.

при секретарі
Січової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , -

в с т а н о в и в:

Подружжя знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.02.2007р., від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
стверджуючи, що сім'я розпалась по причині відсутності взаєморозуміння, поваги,
шлюбні стосунки не підтримують, тривалий час разом не живуть.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах в
ньому викладених.

Відповідач у судове засідання не з”явився. Про день та час слухання
справи був повідомлен належним чином. У поданій до суду заві просить провести
розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу
згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення  позивача, вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню, оскільки подружжя разом не живуть, спільного господарства
не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, що свідчить
про те, що сім'я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.02.2007р. Суворовським
відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління
юстиції, актовий запис № 30 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на
користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий:
Богуславський районний суд Київської області
О В И Й    Н А К А З
"03" липня 2008 року                                                       Номер
справи  2-н-155/08
Суддя  Тітов
розглянувши заяву Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в розмірі  151 грн. 64 коп._____
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1______________________________________________________
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 151 (сто
п'ятдесят одна) грн. 64 коп.__________
2. Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                    (підпис)                                 Тітов М.Б.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “15”липня 2008
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
Суддя Богуславського районного суду
Київської області                                                   (підпис)         Тітов М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 рік
номер справи 2-н-390/2008 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажного підприємства “Електропівденмонтаж” на користь
нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 2003 гривні 00 копійок, судовий збір не користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.115 КзпП України, -
, проживає за адресою:
, нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 2003 гривні 00 копійок, судовий збір не користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання законної чинності видати стягувачеві.
Суддя:______________ І.В. Курач
Судовий наказ набрав чинності “____” _____________ 200__року
Суддя:______________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2-2307/2008р.
23 липня 2008 р. Антрацитівський
міськрайонний суд, Луганської області
складі головуючого-судді:  Толстих О.В.
секретарі                        :   Колчиної Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1,
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Позивачка просить їх брак з
відповідачем розірвати тому що вже рік вони разом не проживають , тому що  між ними відсутнє взаємо порозуміння і з цієї
причини між ними виникали сварки  що
привело до розпаду сім'ї.
Сторони в судове засідання не
з'явились залишили заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка свій
позов підтримала, відповідач позов визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягає задоволенню.
Сторони втратили почуття любові і
поваги один до одного, миритись не бажають, а тому суд вважає, що дана сім'я
збережена бути не може.
Витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідачаза взаємною згодою сторін.
ст.ст. 110-112 СК України і керуючись ст.ст.
ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб ОСОБА_2 і  ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3)
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
радою, Антрацитівського району, Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави  10 грн., звільнивши ОСОБА_1 від витрат.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд сумської області

у складі:
головуючого судді
Євдокімової О.П.

секретарі                                    Кеня Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні  в залі суду м. Шостка справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач звернувся до суду
з позовом до  відповідачів про стягнення
заборгованості в сумі 469 грн. 84 коп.

Свої позивні вимоги
мотивує тим, що підприємство забезпечувало відповідачів тепловою енергією на
опалення  та гаряче водопостачання, але
відповідачі не провели оплату за одержані послуги і тому виникла вказана
заборгованість.

В судовому засіданні
позивач звернувся до суду з заявою в якій просить закрити провадження у справі
в зв'язку з відмовою від позову.

Судом роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Відмова від позову, в даному випадку, не
суперечить закону та  не
зачіпає  інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 205 ЦПК України

ухвалив :

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт».

Справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківенергоремонт»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайонний Шосткинський  суд шляхом
подачі заяви  про оскарження рішення на
протязі  5 днів і на протязі 10 днів
подачі самої  апеляції з  надання її копій.

Суддя :
О.П.
Євдокімова
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування коштів з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він перебував
з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2001 року по 24 жовтня 2006
року. Він працював на суднах закордонного плавання і під час шлюбу ним був
відкритий рахунок в Маріупольській філії ПУМБ на своє ім'я з правом
відповідачки користування коштами на цьому рахунку. Знаходячись у рейсі ним на
рахунок було перераховано 10 000 доларів США. Після закінчення контракту, 20
червня 2006 року він повернувся з рейсу і дізнався, що відповідачка в квартирі
не проживає з березня 2006 року, а проживає з іншим чоловіком. Коли він
звернувся до банку, то йому стало відомо, що відповідачка зняла з рахунку всі
кошти у розмірі 10 000 доларів США. Просив стягнути з відповідачки на його
користь 50 500 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 травня 2008 року
позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивача кошти у
розмірі 25 147 грн. 25 коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2008 року рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 травня 2008 року змінено шляхом
виключення з мотивувальної частини рішення посилання на статтю 389 ЦК України.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 30 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 12 серпня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про витребування коштів з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк