overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
21  липня   2008 року
Номер справи 2н-358
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 1 829 грн. 44 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп.(одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять грн. сорок чотири коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
30  вересня   2008 року                                                                                   Номер справи 2н-431
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 3 527 грн. 02
коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
3 527 грн. 02 коп.( три тисячі п'ятсот двадцять сім   грн. 02
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа  №2-473/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                                                 смт.
Котельва

Котелевський
районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді               Островського Р.В., при секретарі
Білик Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в                  смт. Котельва позовну заяву
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку
№1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за наданні
послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
надані послуги електрозв'язку в сумі 149 грн. 45 коп.

Провадження по
даній справі відкрито 23 жовтня 2008 року.

При проведенні
попереднього судового засідання представник позивача відмовився від позовних
вимог в повному обсязі унаслідок задоволення їх відповідачем у добровільному
порядку після пред'явлення позову.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в
установленому законом порядку. Відповідач надав до суду заяву, в якій просить
розглядати справу за його відсутності, позивні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику
позивачеві роз'яснені, відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права
та охоронювані законом інтереси, а отже є всі підстави для прийняття відмови
від позову, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

ОСОБА_1 .
сплатив борг за наданні послуги електрозв'язку після пред'явлення позивачем
позову, що доводить пред'явлена суду квитанція.

Враховуючи вище
викладене та керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову представника позивача у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №1 Полтавської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення боргу за наданні послуги електрозв'язку і
закрити провадження у справі.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 2а-49
УХВАЛА

11.02.2008р.                                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-судді       Боднарука М.В..

секретаря                        Лакусти
М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в чалі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Снятинського міськвиконкому ,
управління державного казначейства в Івано-Франківській області в особі Снятинського відділення державного казначейства
України про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учаснику бойових
дій .-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду із заявою про залишення його позову без розгляду. Суд. беручи до уваги, що заява
подана   добровільно, вважає . що її слід
задоволити  і позов залишити без розгляду.

Па підставі викладеного ,керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦІІК України .-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення Снятинського
міськвиконкому . управління державного казначейства в Івано-Франківській
області в особі Снятинського відділення державного казначейства України про
стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа
№ 2-1093
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 серпня  2008 року
Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тайкурської сільської ради Рівненського району Рівненської області про
визнання  права власності на майно, -

в с т а
н о в и в :

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що праві власності йому належить
земельна ділянка з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування
житлового будинку і господарських будівель та споруд. На вказаній земельній
ділянці позивачем було розпочато будівництво будинковолодіння, яке на даний час
завершене. В зв'язку з відсутністю дозволу на виконання будівельних робіт
житловий будинок вважається самочинно побудованим, а відповідно до п.2 ст. 376
ЦК України на самочинне будівництво не виникає право власності. Тому позивач
змушений звертатися до суду, просить задоволити позов про визнання права
власності на майно.

Позивач,
згідно заяви, позов підтримав, просить справу розглядати у його відсутність.

Представник
відповідача, згідно заяви, позов визнає, просить справу розглядати у їх  відсутність.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Зважаючи на положення ст.ст. 329, 331, ч.5 ст. 376 ЦК України, суд вважає,
що позов є обґрунтованим і доведеним.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, та
на інші господарські будівлі і споруди, за переліком згідно технічного
паспорта, виготовленого 17.06.08 року КП "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації"

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
справа № 2-1125
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.09.2008 року
Свердловській міській суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Іващенко В.М.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні  Свердловського міського суду
Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Ухвалою суду від 30.03.2008 року було відкрите провадження по справі та
призначено до попереднього судового засідання на 15.04.2008 року. Справа була
призначена до судового розгляду на 12.05.2008 рік, також сторонам 02.07.2008
року давався трок для примирення на один місяць.  Сторони по справі не з'явилися у судове
засідання 08.09.2008 року, 23.09.2008 року про причину неявки суду не повідомив, що  передбачає їх неявку без поважних причин,
також суду не надійшла заява від сторін про розгляд справи за їх відсутністю
або про перенос розгляду справи.

Суд, вважає,
необхідним справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити
без розгляду, у зв'язку з неявкою сторін
у судове засідання без поважних причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку
повторною неявкою представника позивача.

Направити копію
даної ухвали сторонам для відома.

Ухвала може бути
оскарження шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:
Справа  № 2о-60-08
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна
С.А.

при секретарі: Бурдун Т.А.

за участю  заявника ОСОБА_1.

представника заінтересованої
особи   ОСОБА_4.

розглянув
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних
відносин,

В
С Т А Н О В И В:

Заявник
звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що вона  є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1. підтримала свою заяву,  обгрунтувавши її  висновками, викладеними в заяві.

Представник
заінтересованої особи ОСОБА_4,  в
судовому  засіданні заяву визнав, та не
заперечував проти її задоволення.

Відповідно
до свідоцтва про шлюб: ОСОБА_3та ОСОБА_2 уклали шлюб 5 лютого 1927 року. Після
укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові -ОСОБА_3 , дружині - ОСОБА_2 .

Відповідно
до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження є ОСОБА_3
та ОСОБА_2.

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
пенсійного посвідчення ОСОБА_1. 1 грудня 2000 року призначена пенсія по
інвалідності.

Відповідно
до паспорту прізвище заявника вказано  як
«ОСОБА_1».

Відповідно
до ч.3 ст.235 ЦПК України суд розглядадає справу окремого провадження з
додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень
щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні
відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні: ОСОБА_1 є
рідною донькою  померлих ОСОБА_2  та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про
народження заявника.

За такими обставинами
враховуючи, що при видачі відповідних документів були зроблені
помилки,  суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст.   11, 60,  130, 174 ч.4, 234,235, 256-259 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1про  встановлення факту родинних
відносин задовольнити.

Встановити факт, що   ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю
ОСОБА_1.

Встановити
факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
є батьком ОСОБА_1 .

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
С.А.
ПЧОЛКІН
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-682
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 98.14 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 -98.14
грн. (дев'яносто вісім грн. 14 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
22 серпня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Герасимчук Н.Ю.
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу №2-511 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадковий
районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Козарівської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на спадковий жилий будинок.
В судовому
засіданні позивач пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Андріївка Носівського району
померла його мати ОСОБА_2 у віці 91 рік, після смерті якої залишилась спадщина:
жилий будинок з надвірними будівлями поАДРЕСА_1.
що згідно заповіту він являється спадкоємцем вказаного майна, але не може
оформити в нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину, бо за життя
мати не оформила правовстановлюючі документи на жилий будинок. І тільки за його
заявою Носівське БТІ виготовило технічний паспорт на жилий будинок з надвірними
він просить винести рішення про визнання за ним права власності на вказане
судове засідання не з»явився, але є лист за підписом сільського голови про те
що сільська рада  вимоги позивача визнає
матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, а тому керуючись ст.ст.328, 392, 1268 ЦК України, ст.209 ЦПК
ОСОБА_1 право власності на
спадковий жилий будинок з надвірними будівлями по
Єфросинії Єлисеївні.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
УХВАЛА

17 вересня 2008

року

м.Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства

комерційний банк «ПриватБанк»  боржник ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ” звернувся до
Індустріального районного суду  із

заявою  про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1.

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника АДРЕСА_1, що не відноситься по територіальності до Індустріального

району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк «ПриватБанк» боржник ОСОБА_1 повернути

заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися

до суду по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008
рокуАДРЕСА_2янський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Калиті І.В.

з участю
представника позивача Квітка Р.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. АДРЕСА_1справу за позовом КП
„ІНФОРМАЦІЯ_1” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

встановив:

ОСОБА_1. є
мешканцем квартири АДРЕСА_1 в м.АДРЕСА_2і, теплопостачання якої здійснює КП „ІНФОРМАЦІЯ_1”.
Оскільки станом на 1 вересня 2008 року він не оплатив 1952 грн. 67 коп. наданих
йому послуг по опаленню квартири, КП „ІНФОРМАЦІЯ_1”, яке надає ці послуги,
звернулось до суду з позовом про стягнення цієї суми.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов повністю.

Відповідач
повторно не з'явився в судове засідання, хоч про час і місце розгляду справи
був повідомлений.

Позов підлягає до
задоволення, оскільки з довідки-розрахунку вбачається, що станом на 1 вересня
2008 року відповідач не оплатив 1952 грн. 67 коп. наданих йому послуг.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 88, 225, 226 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь КП „ІНФОРМАЦІЯ_1” 1952 грн. 67 коп. боргу за послуги з
теплопостачання і 30 грн. судових витрат, а всього 1982 грн. 67 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде
скасовано.

Головуючий