ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 27-02
Справа № 2-5145 08
Категорія № 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі : головуючого судді Євдокімової І.А.

при секретарі Лавріщевої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до ЗАТ «Універсам «Бріз», ТОВ «Віртус і К», 3 –я особа приватний нотаріус
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі – продажу нежитлових вбудованих приміщень ЗАТ «Універсам «Бріз» від 17 вересня 2008 року недійсним і повернення майна ЗАТ «Універсам «Бріз», суд

встановив

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Універсам «Бріз», ТОВ «Віртус і До» про визнання договору купівлі – продажу нежитлових вбудованих приміщень ЗАТ «Універсам «Бріз» від 17 вересня 2008 року недійсним і повернення майна ЗАТ «Універсам «Бріз», мотивуючи свої вимоги тим, що їй стало відомо, як акціонеру і власнику 1 простої іменної акції ЗАТ «Універсам «Бріз» про те, що 17 вересня 2008 року між ЗАТ «Універсам «Бріз» в особі голови правління
ОСОБА_3
і ТОВ «Віртус і К» в особі директора
ОСОБА_4
був укладений договір купівлі – продажу нерухомого майна, що належить на праві власності ЗАТ «Універсам «Бріз», загальною вартістю 101 000 грн., а саме вбудованих приміщень загальною площею 3 037,50 кв.м., яки складаються з вбудованого приміщення підвалу та першого зверху в будівлі літ. «А» зі входом у підвал, прибудови літ. «а2», навісу літ «а1», тамбуру літ. «а3», вентиляційної тумби, ганку, приямки, яке є єдиним майновим комплексом і повністю складало статутний фонд товариства, а здійснення дій, направлених на зменшення статутного фонду, відносяться до компетенції Загальних зборів акціонерів відповідно до Статуту товариства і продаж власності товариства впливає на її майновий стан, як акціонера і суперечить її інтересам.

Просить визнати недійсним договір купівлі продажу від 17 вересня 2008 року вбудованих приміщень загальною площею 3 037,50 кв.м., яки складаються з вбудованого приміщення підвалу та першого зверху в будівлі літ. «А» зі входом у підвал, прибудови літ. «а2», навісу літ «а1», тамбуру літ. «а3», вентиляційної тумби, ганку, приямки і повернути майно ЗАТ «Універсам «Бріз» з володіння ТОВ «Віртус і К».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі і просив задовольнити.

Представник ЗАТ «Універсам «Бріз» в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Приватний нотаріус
ОСОБА_2
в судовому засіданні пояснила, що дійсно 17 вересня 2008 року був засвідчений договір купівлі – продажу між ЗАТ «Універсам «Бріз» і ТОВ «Віртус і К», нежитлових вбудованих приміщень, що належать ЗАТ «Універсам «Бриз», з дотриманням вимог чинного законодавства України, за ціною не нижче за балансову вартість, яка була визначена зі згодою сторін.

Представник «Віртус і К» в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1
просив залишити без задоволення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Універсам «Бріз» від 23.12.2007 року і протокольного рішення засідання правління ЗАТ Універсам «Бріз» від 16.09.2008 року було ухвалене рішення про продаж частини власності товариства, а саме нерухомого майна по вул.
АДРЕСА_1
.

Відповідно до рішення Господарського суду м. Севастополя від 18 вересня 2008 року, що вступило в законну силу, в позові
ОСОБА_1
до ЗАТ «Універсам «Бріз» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.12.2007 року відмовлено, що говорить про правомочність ухвалених на ньому рішень.

17 вересня 2008 року між ЗАТ «Універсам «Бріз» в особі голови правління
ОСОБА_3
і ТОВ «Віртус і К» в особі директора
ОСОБА_4
був укладений договір купівлі – продажу нерухомого майна, що належить на праві власності ЗАТ «Універсам «Бріз», загальною вартістю 101 000 грн., а саме вбудованих приміщень загальною площею 3 037,50 кв.м., яки складаються з вбудованого приміщення підвалу та першого зверху в будівлі літ. «А» зі входом у підвал, прибудови літ. «а2», навісу літ «а1», тамбуру літ. «а3», вентиляційної тумби, ганку, приямки, засвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_2
, що підтверджується представленою копією цього договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови, визначені по розсуду сторін і узгоджені ними, і умови що є обов'язковими згідно актам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 632 ЦК України ціна договору була встановлена за домовленістю сторін в сумі 101 000 грн., але не менше залишкової балансової вартості, яка складає 81 818 грн.22 коп.., що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Віртус і К» від 16 вересня 2008 року і протокольним рішенням засідання правління ЗАТ «Універсам «Бріз» від 16 вересня 2008 року.

Відповідно до ст. 638 ЦК України сторони в належній формі досягли угоди за всіма істотними умовами договору.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір засвідчений нотаріально.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що договір був укладений уповноваженою особою, тобто головою правління ЗАТ «Універсам «Бріз»
ОСОБА_3
по попередньому рішенню загальних зборів акціонерів і обставин для визнання даного договору недійсним і повернення майна ЗАТ «Універсам «Бриз» не встановлено.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 628, 632, 638, 657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

В позові
ОСОБА_1
до ЗАТ «Універсам «Бріз», ТОВ «Віртус і К», 3 –я особа приватний нотаріус
ОСОБА_2
про визнання недійсним договору купівлі – продажу вбудованих приміщень загальною площею 3 037,50 кв.м., яки складаються з вбудованого приміщення підвалу та першого поверху в будівлі літ. «А» зі входом у підвал, прибудови літ. «а2», навісу літ «а1», тамбуру літ. «а3», вентиляційної тумби, ганку, приямки від 17 вересня 2008 року і повернення цього майна ЗАТ «Універсам «Бріз» з володіння ТОВ «Віртус і К» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова