У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гуменюка
В.І.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                                 Барсукової В.М.,

Балюка М.І.,                            Данчука В.Г., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Павлоградвугілля” про стягнення компенсації втрати
частини одноразової допомоги у зв'язку з порушенням строків її виплат за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня
2008 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до (далі - ВАТ
“Павлоградвугілля”) про стягнення компенсації втрати частини одноразової
допомоги у зв'язку з порушенням строків її виплат, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що він знаходився в трудових відносинах із державним відкритим
акціонерним товариством «Шахта імені Сташкова», правонаступником якого є
відповідач. За час виконання трудових обов'язків він захворів професійним
захворюванням. Висновком МСЕК йому було встановлено втрату професійної
працездатності в розмірі 50 %.

Відповідач видав наказ від 29 січня 1996 року № 61, яким
йому було призначено одноразову допомогу. Відповідач виплачував призначену йому
одноразову допомогу частково.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 5 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2008 року заяву ВАТ “Павлоградвугілля”
про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення та про
перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
29 травня 2008 року в прийнятті апеляційної скарги ВАТ “Павлоградвугілля” на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня
2008 року про залишення без задоволення заяви ВАТ “Павлоградвугілля” про поновлення
строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення
відмовлено.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги ВАТ “Павлоградвугілля” на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від                          22 квітня
2008 року про залишення без задоволення заяви ВАТ “Павлогравугілля” про
поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про
перегляд заочного рішення й повертаючи апеляційну скаргу ВАТ
“Павлоградвугілля”, апеляційний суд виходив із того, що постановлена судом
ухвала не підлягає апеляційному оскарженню згідно зі ст. 293 ЦПК України.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не
можна, оскільки суд дійшов їх без повного та об'єктивного з'ясування всіх
обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи,
що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно із ч. 1 п. 7 ст. 293 ЦПК України окремо від
рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відмова поновити або
продовжити пропущений процесуальний строк.

Виходячи з наведеного апеляційний суд помилково дійшов
висновку про те,  що зазначена судова
ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню та відмовив в
прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2008 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Павлоградвугілля” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29
травня 2008 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції на
новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В.І. Гуменюк

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І. Балюк

В.М.
Барсукова

В.Г. Данчук