overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5329/08/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р.                                        Київський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого - судді                 Плетньова В. В.

при
секретарі
Банах В. В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ДК ПКГ
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1,ОСОБА_2

про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів
заборгованість за надані послуги водовідведення.

В
судове засідання представник позивача явилася, відповідачі не явилися.
Представник позивача надала суду заяву у якій просить закрити провадження у
справі, у зв'язку з оплатою відповідачами суми заборгованості.

Вислухавши доводи
представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від
позову не порушує будь-чиїх прав і може бути прийнята судом.

Відповідно
до вимог ст. 205 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ДК ПКГ „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд
м. Харкова.

Суддя
Справа № 2-1170/2008 року
року Суддя  Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області  Гудзюк І.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у
спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно і
усунення від спадкування,-
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про
визнання часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на
спадкове майно і усунення від спадкування.
Провадження по справі зупинено ухвалою суду
від 26 травня 2008 року. На даний час усунено обставини, що викликали зупинення
провадження по справі і  виникла потреба
у відновленні провадження по справі.
ст. 204 ЦПК України, суд ,-
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній
власності, визнання права власності на спадкове майно і усунення від
спадкування, відновити і призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 16 годину 6
жовтня 2008 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя :
№2-3357/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня  2008 року                                                                                                           місто  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі  Садовій
Ю.С., за участю представника позивача Гриценко А.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ДП «Донецька залізниця» до ОСОБА_1про відшкодування
шкоди завданої злочином.

В С Т А Н О В И В :

Позивач   звернувся до суду з позовом до  відповідача
про  відшкодування шкоди завданої
злочином.

В судовому засіданні  представник позивача  Гриценко А.В. підтримав позовні вимоги і
пояснив,  що  вироком суду від 27.12.2007 р.  був визнаний винним і засуджений  ОСОБА_1. по ст.277 ч.1 КК України.  Цивільний позов був залишений без розгляду.
Однак діями ОСОБА_1позивачу була завдана
шкода в сумі 985,65 грн.  яку вони
просять стягнути з відповідача з судовими витратами.

Вислухавши позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає,
що  позовні вимоги  позивача підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України,  шкода,
завдана майну... відшкодовується в повному обсязі  особою, яка її завдала.

Як видно з копію вироку ОСОБА_1. 27.12.2007 р. засуджений по ст.277 ч.1 КК
України за крадіжку майна залізниці з виведенням з ладу майно. Що могло
потягнути аварію потягу./ а.с.11-12/

Згідно  розрахунку і довідок наданих
позивачем вартість матеріального збитку завданого Донецькій залізниці складає
985,65 грн. /а.с.4-10/

Таким чином з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню ця сума.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача  на
користь  позивача треба стягнути
судові витрати:    за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., судовий збір  51 грн. в доход держави.

Керуючись ст. ст.  10,60, 88, 213-215
ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   ДП «Донецька залізниця» до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди завданої злочином, задовольнити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 на
користь ДП  «Донецька залізниця» (
р.р.65  МФО 335838,  ДНФ АБ Експрес-Банк Красний Лиман  )  матеріальний збиток  у сумі
985,65 грн.,   за  інформаційно - технічний розгляд справи 30
грн., в дохлод держави судовий збір 51 грн.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга   подається  протягом
двадцяти днів  ( разом з заявою)
до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване  в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-925
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26  вересня
2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд із позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що з відповідачем не
склалися сімейні відносини, так як він виїха в на роботу за кордон і
вже протягом трьох років немає жодної звістки про нього, шлюб носить  формальний характер, і вона хоче його
розірвати.

Позивачка в  судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задоволити. Не
заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове  засідання не з'явився, хоча був офіційно
повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи,
і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід
розглядати в його відсутності,    заочно.

Суд аналізуючи обставини встановлені
в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони

не живуть
однією сім'єю вже протягом тривалого часу, і подальше збереження сім'ї  суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 14 березня 2002 р. в Горішньозалучанській
сільській раді народних депутатів, актовий запис № 3 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  із ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний
суд.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий:  підпис

Голова
Снятинського районного суду                                                  М.В.Боднарук
Справа 2-423/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
04 листопада   2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі

головуючого
судді    Савчука М.А.

за участю
секретаря   Кульбачинської А.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді з'ясовано, що ОСОБА_2 за
зазначеною адресою в позовній заяві не проживає, про що свідчить повернення
судової повістки з відміткою вузла зв'язку.

Тобто, в
порушення вимог ст. 119  ЦПК  України в позовній заяві не зазначено місце
проживання або місце знаходження відповідача.

У відповідності
до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог ст. ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

На основі викладеного, керуючись ст.
121, 130    ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
залишити  без руху.

Надати  позивачці  строк для виправлення недоліків  до
17.11. 2008 року.

Якщо у
встановлений строк недоліки не будуть виправлені, позовна заява  вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Савчук  М.А.
Справа 2-395/2008р.
У Х В А Л А

11
листопада 2008 р.                                   Ренійський
районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглядаючи в попередньому судовому засіданні  в м. Рені
справу за позовом  Підприємства
житлово-комунального господарства м. Рені до ОСОБА_1 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання
іншого житла, -

В С Т А Н О В И В

Позивач
- ПЖКГ м. Рені звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення
її з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

До попереднього
судового засідання по цивільній справі, 11.11.2008р. від представника позивача
надійшла заява, в якій він просив залишити подану позивачем позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання
позивачем такої заяви. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На підставі
вищенаведеного,

Керуючись
ч.1 п. 5, ч.2  ст.  207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву
Підприємства житлово-комунального господарства м. Рені до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення
без надання іншого житла - залишити без розгляду.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна: суддя
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                      Номер
справи 2-Н-99/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1055 грн. 82 коп., відповідно
ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в «Райффайзен банк
зв'язку в сумі 1055 (одна тисяча п'ятдесят п'ять) грн. 82 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в
«Райффайзен банк Аваль»  м. Київ, вул.
Лєскова, 9, МФО 300335, ) сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
3.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335, ) сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
15 вересня   2008 року                                                                                   Номер справи 2н-413
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 2 686 грн. 19
коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
686 грн. 19 коп.( дві тисячі шістсот вісімдесят шість  грн. 19
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-845
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.09.2008р.                                                                                                                     м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді    --    Потятинника Ю.Р.,

секретаря                     ---     Липко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом  прокурора
Коломийського району в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
-ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі філії - Коломийське відділення
ВАТ „Державний Ощадний банк України”
до  ОСОБА_1 про стягнення
боргу,---

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача звернувся до суду із заявою в якій просить закрити  справу так як відмовляється від позову через
добровільне погашення відповідачем суми боргу.

Суд, беручи до уваги,
що  відмова від позову є  правом позивача, не  суперечить
вимогам закону і не порушує права та законні інтереси інших осіб , а
тому підлягає прийняттю судом із закриттям
справи.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 205 ч.1 п. 3  ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження по справі.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом
10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р. Потятинник
№2-4688/2008
залишення позову без розгляду
червня 2008 року                                                            місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням,
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . надав до суду заяву, в якій просить
залишити його позов без розгляду та повернути судовий збір.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
до ч. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.  83, 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду, роз'яснивши, що
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має
право звернутися до суду повторно.
Краматорське відділення Управління державного казначейства України повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок, сплачений за квитанцією №
336/394 від 20.01.2008 року через відділення № 2865 ВАТ „Державний ощадний банк
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
УХВАЛА

28 жовтня 2008 року   Піщанський
районний суд Вінницької області
в складі:                             головуючого
судді                 Фартух О.І.

при секретарі                       Ласка Л.В.

розглянувши  заяву ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу дійсною та визнання права
власності на неї,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувшись до суду, із позовною заявою, просила визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку, укладений 30 травня 1999 року, дійсним і
визнати за нею право власності на указану будівлю.

Разом із тим, вона
23 жовтня 2008 року, подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог
ст. 207 ЦПК України таким правом вона користується і суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

Крім того, позивачка
просить повернути їй сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Згідно із вимогами
ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у
разі залишення заяви або скарги без розгляду.

ОСОБА_11.10.2008
року внесла через Піщанську філію ощадного банку № 026 на п/р 0467,
код за їДРПОУ 34701057 в місцевий бюджет Чорноминської сільської ради УДК у
Вінницькій області мфо 802015 - 370 гривнів, які підлягають  поверненню.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 207, 83, 293 ЦПК України   ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  про визнання договору
купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на неї залишити без розгляду.

Роз»яснити, що
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Повернути
ОСОБА_1внесені нею 1.10.2008 року через Піщанську філію ощадного банку № 026 на
п/р 0467, код за їДРПОУ 34701057 в місцевий бюджет Чорноминської
сільської ради УДК у Вінницькій області мфо 802015 - 370 гривнів.

Ухвала може бути
оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд,
шляхом подачи заяви про оскарження в 5 денний термін від дня її проголошення,
або отримання копії та подачи апеляції в 10 денний термін від подачи заяви.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

08 лютого
2008
року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області
Діброва О.В., розглянувши  заяву
ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення
факту безперервного проживання на території України.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 04 січня 2008 року
була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119, 258 ЦПК
України.

Так, заявником не сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 грн.

Заявнику був встановлений строк до 04 лютого 2008 року,
але остання зазначені недоліки не усунула, а тому  заяву слід вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що
має юридичне значення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 ., що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до Народицького районного суду протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Житомирського апеляційного
суду через Народицький районний суд.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 29.08.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 18.09.2008 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________