РІШЕННЯ

Іменем  України

11
березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Павицької Т.М.

суддів     Жигановської О.С. ,  Косигіної Л.М.

при секретарі
Порохня М. М.

розглянувши
у відкритому (закритому) судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Хмельницької філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької
філії про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій за
апеляційною скаргою ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Хмельницької філії на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 січня 2008 року,  -

встановила :

У
листопаді 2007 року ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Хмельницької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги  електрозв'язку
в сумі  78 9 грн. 12 коп.

Позивач
зазначав,  що відповідно до умов договору
від 11.08.2000 року ОСОБА_1надаються послуги електрозв'язку. За умовами
договору відповідач брав на себе обов'язок своєчасно сплачувати отримані ним
послуги. Проте відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не
виконує,  у зв'язку з чим станом на
01.09.2007 року утворилася заборгованість у сумі 78 9 грн. 12 коп.,  яку і позивач просив стягнути.

Справа
№22 ц/616
Головуючий в суді 1-ї інст.
Бондар В.В.

Категорія 16                                Суддя - доповідач Павицька Т.М.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом,  в
якому зазначав,  що він працює суддею
апеляційного суду Хмельницької області і має право на знижку в оплаті за
користування індивідуальним домашнім телефоном в розмірі 50%,  але відповідач вимагає від нього оплати за цю
послугу у повному розмірі.

Просив
визнати дії відповідача по нарахуванню йому 100 % оплати користування
індивідуальним домашнім телефоном незаконними та зобов'язати його анулювати
нарахований борг,  і в подальшому
проводити нарахування оплати за вказані послуги в розмірі 50%.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2008 року
відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Укртелеком» та задоволено зустрічний
позов. Зобов'язано ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Хмельницької філії провести перерахунок плати за користування індивідуальним
домашнім телефономНОМЕР_1,  який
встановлений в АДРЕСА_1 із застосуванням 50% знижки за період з 01 березня 2005
року по 01.10.2007 року включно,
зобов'язано проводити нарахування плати за користування індивідуальним
домашнім телефономНОМЕР_1,  який встановлений
в АДРЕСА_1 з урахуванням 50 % знижки.

В
апеляційній скарзі ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Хмельницької філії просить скасувати рішення суду та ухвалити нове,  яким задовольнити первісний позов та
відмовити у зустрічному позові. Посилається на те,  що обставини справи встановлені неповно,  зібраним доказам суд дав неправильну оцінку.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову ВАТ «Укртелеком» та задовольняючи зустрічний позов,  суд виходив з того,  що ОСОБА_1,
як суддя апеляційного суду Хмельницької області відповідно до  ст. 44 Закону України «Про статус суддів» має
пільги з оплати за користування квартирним телефоном у розмірі 50 %
установлених тарифів,  а тому відповідач
повинен зробити відповідні перерахунки.

Проте
погодитися з такими висновками суду не можна,
оскільки вони  не грунтуються на
вимогах закону.

Як
встановлено судом і вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працює суддею
апеляційного суду Хмельницької області,
користується індивідуальним домашнім телефономНОМЕР_1. Станом на
01.10.2007 року заборгованість за користування послугами електрозв'язку
становить 782 грн. 12 коп.

Згідно з
ч.9  ст. 44 Закону України «Про статус
суддів» йому та членам його сім'ї надається 50 % знижка за установку і
користування  індивідуальним домашнім
телефоном.

Вищезазначеною
нормою закону встановлені лише пільги,
гарантії та компенсації суддям,  а
порядок їх надання передбачено затвердженим постановою Кабінету Міністрів
України №426 від 31.03.2003 року
Порядком  надання пільг,  компенсацій і гарантій

працівникам  бюджетних
установ,
військовослужбовцям,   особам
рядового і начальницького складу (далі - Порядок).

Так,  Порядком передбачено,  що пільги,
компенсації та гарантії,  на які
мають пільговики,  у тому числі
судді,  надаються шляхом відшкодування
пільговикам передбаченої частини фактичних
витрат за користування телефоном та іншими послугами.

Відшкодування
витрат за надані пільговику послуги,
щомісячно чи раз у квартал за рішенням керівника такої установи
проводяться за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установ,  де працює пільговик.

Пунктом
5 зазначено Порядку передбачено,  що для
відшкодування фактичних витрат пільговик подає у бухгалтерію установи копії
квитанцій про оплату за користування житлом,
паливом,  телефоном і за
комунальні послуги у строк,  за який
здійснюється відшкодування,  а також
довідку про склад сім'ї (раз на рік).

Вказаний
порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ ( п. 8 Порядку).

Отже,  існує законодавчо визначений порядок надання
пільг,  компенсацій і гарантій
працівникам бюджетних установ,  у тому
числі суддям,  який і не був врахований судом
першої інстанції при розгляді справи.

Таким
чином,  висновок суду першої інстанції
про надання пільг за користування індивідуальним домашнім телефоном
ОСОБА_1,  як судді за рахунок ВАТ
«Укртелеком» є помилковим.

Зважаючи
на те,  що у справі не вимагається
збирання або додаткової перевірки доказів,
обставини справи встановлені судом повно і правильно,  але допущено помилку при застосуванні норм
матеріального права,  - оскаржуване
рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення
позову ВАТ «Укртелеком» та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Хмельницької філії підлягають стягненню судовий збір
у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  209,  218,
303,  304,  307,
309,  313,  314,
316 ЦПК України,   колегія суддів

вирішила :

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Хмельницької філії
задовольнити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2008 року
скасувати,  ухваливши нове рішення.

Позов
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Хмельницької філії до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі   Центру телекомунікаційних
послуг

Хмельницької
філії 78 9 грн. 12 коп. заборгованості та 81 грн. судових витрат.

Відмовити
в зустрічному позові ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Хмельницької філії про визнання дій неправомірними
та  зобов'язання вчинення дій.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання  законної сили.