У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 4 лютого 2008 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : служба у справах неповнолітніх Святошинської
районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод спілкуванні
з дитиною, вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа : служба у
справах неповнолітніх Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації
до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду
м. Києва від 4 лютого          2008 року
в задоволенні  позовних вимог ОСОБА_2.
відмовлено. Зустрічний  позов задоволено.
Позбавлено ОСОБА_2. батьківських прав відносно
неповнолітнього сина  ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
3 квітня 2008 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 лютого
2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. відмовлено. Покладено на орган опіки та піклування Святошинської  райдержадміністрації м. Києва  контроль за виконанням ОСОБА_2.  своїх
батьківських обов'язків.

Позовні  вимоги
ОСОБА_2.  задоволені частково. В цілях
забезпечення її участі у  вихованні свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3. надано право
відвідувати  і спілкуватися з
сином без присутності батька ОСОБА_1. кожну
першу та  третю суботу  місяця з 11
до 16 години. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в
якій ставиться питання про їх скасування та
залишення без змін рішення
суду  першої інстанції, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : служба у справах
неповнолітніх Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про
усунення перешкод спілкуванні з дитиною, вихованні та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах неповнолітніх Святошинської
районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк