Справа № 2-2776, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 р.                                    м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
І.М. Приходько

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморекосервіс» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, компенсації
втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,
індексації оплати праці, заборгованості по оплаті за надану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки її виплати, моральної
шкоди та судових витрат по справі,

встановив:

Мирський В.Є. звернувся до суду з позовом
до ТОВ «Укрморекосервіс», який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України було уточнено
вимогами, а.с.71, про стягнення заборгованості по зарплаті в сумі
1.194гр.83коп., компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі
210гр.18коп., індексації оплати праці в сумі 7гр.50коп., заборгованості по
оплаті за надану щорічну відпустку в сумі 68гр.12коп., середнього
заробітку за час затримки її виплати за період з 19.12.07р. по 01.10.08р. в
сумі 4.968гр.60коп., моральної шкоди в сумі 300гр. та судових витрат по справі.

Позов мотивований тим що він працював у ТОВ
«Укрморекосервіс» на посаді сортувальника, з якої був звільнений 19.12.07р. на
підставі ст.38 КЗпП України. Але його неодноразові усні звернення про виплату
заборгованості по зарплаті за період жовтень-грудень 2007р. власник залишав без
задоволення, через що він звернувся з позовом до суду.

Відсутність грошових коштів стала причиною
сварок з дружиною через відсутність грошових коштів, для додаткових зусиль по
організації його життя та життя сім'ї, що заподіяло йому моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали зазначені позовні вимоги, які просили задовольнити.

Представник відповідача визнала позов в
частині виплати позивачу заборгованості по зарплаті і за надану щорічну відпустку в сумі
1.201гр.21коп.  та судових витрат по
справі, а проти інших позовних вимог заперечувала з тих підстав, що
заборгованість по зарплаті виникла з причин важкого фінансового стану ТОВ, а
індексація зарплати не здійснювалася через те, що зарплата не була видана
фактично позивачу.

Заслухавши пояснення сторін, представника
позивача, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані
документи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 21.08.06р. по
19.12.07р. позивач працював у ТОВ «Укрморекосервіс» на посаді сортувальника, з
якої був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України, про що свідчать заяви і
накази, а.с.7,27,28,29,30.

За період жовтень-грудень ТОВ не виплатило
позивачеві зарплату, у зв'язку з чим, має заборгованість перед ним в сумі
1.194гр.83коп., а.с.8,41.

Приймаючи до уваги зазначене суд дійшов
висновку про необхідність стягнути з ТОВ «Укрморекосервіс» на користь позивача
зазначену заборгованість по зарплаті тому, що згідно ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації,  провадиться в день звільнення.

*

Відповідно до ст.34  Закону України
" Про оплату праці", ст.ст.1-5 Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» від 03.07.91р., п.2 Порядку проведення індексації
грошових доходів громадян, затвердженого постановою КМ України від 07.05.98г.
№663 - індексації підлягає оплата праці, яку одержують громадяни в гривнях на
території України.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрморекосервіс» має
заборгованість перед позивачем по зарплаті за період жовтень-грудень 2007р.

Розмір зарплати позивача за листопад 2007р. склав 434гр.62коп., а індекс
оплати праці за цей місяць було визначено в 2%, а.с.74.

У зв'язку з цим сума індексації оплати праці за листопад 2007р. складає
7гр.50коп. (434.62х2%=7.50).

Але відповідне ТОВ не індексувало оплату праці позивача, а.с.41.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що позивач має право
на отримання зазначеної індексації.

*

Відповідно до ст.34  Закону
України " Про оплату праці", ст.2 Закону України «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»
від 19.10.00р., п.2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини
грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого
постановою КМ України від 21.02.01р. №159, - компенсація працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати провадиться
у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати,
нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 01.01.01р.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрморекосервіс» має заборгованість перед
позивачем по зарплаті за період:

- жовтень 2007р. - 478гр.07коп.;

- листопад - 434гр.62коп.;

- грудень - 373гр.14коп.

Приріст індексу споживчих цін у % за цей період склав, а.с.73:

- жовтень 2007р. - 19.9%;

- листопад - 17.3%;

- грудень - 14.9%.

З зазначеного виходить, що компенсація позивачеві втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати складає:

- за жовтень - 95гр.14коп. (478.07х19.9%=95.14);

- за листопад - 59гр.44коп.;

- за грудень - 55гр.60коп.;

- всього - 210гр.18коп.

Але відповідне ТОВ не нараховувало зазначену компенсацію позивачу,
а.с.41.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про необхідність
стягнути з відповідного ТОВ на користь позивача зазначену суму компенсації.

*

З пояснень сторін, заяв і наказів, а.с.31,32,65,66, судом встановлено,
що позивач перебував у чергових відпустках з 23.04.07р. по 08.05.07р. і з
29.10.07р. по 07.11.07р.

За 14 днів перебування у відпустці позивачеві було налічено
145гр.72коп., а за 10 днів - 135гр.18коп., а.с.41.

Але з довідки, а.с.41, вбачається, що нарахування відпускних було
здійснено без коригування зарплати позивача у зв'язку з підвищенням тарифних
ставок (посадового окладу), що передбачено Порядком обчислення середньої
зарплати, затвердженим постановою КМ України від 08.02.95р. №100.

Так відповідно до вимог п.п.7,8,10 цієї Постанови розрахунок суми
відпускних за період з 23.04.04р. по 08.05.07р. має бути наступним:

1.За період з вересня 2006р. по березень 2007р. загальна сума
нарахованої зарплати позивачеві склала 2.621гр.91коп., а.с.41 -
(09.2006р.-357гр.14коп. + 10.2006р.-289гр.77коп. + 11.2006р.-375гр. +
12.2006р.-400гр. + 01.2007р.-400гр. + 02.2007р.-400гр. + 03.2007р.-400гр.);

За період з вересня 2006р. по березень
2007р. загальна кількість відпрацьованих позивачем календарних днів склала 203
дня, а.с.49-55;

У зв'язку з цим розмір одноденного
заробітку за цей період склав 12гр.92коп. (2.621.91гр.:203);

Загальна сума оплати за 14 днів наданої
відпустки склала 145гр.72коп. (12.92гр.х14);

2.Коефіцієнт коригування за цей період склав 1.0667 (400гр.:375гр.);

3.За період з вересня 2006р. по березень 2007р. загальна сума
нарахованої зарплати позивачеві, з урахуванням коефіцієнту коригування, склала
2.690гр.06коп. - (09.2006р.-357гр.14коп.х1.0667=380гр.96коп. +
10.2006р.-289гр.77коп.х1.0667=309гр.10коп. + 11.2006р.-375гр.х1.0667=400гр. +
12.2006р.-400гр. + 01.2007р.-400гр. + 02.2007р.-400гр. + 03.2007р.-400гр.);

У зв'язку з цим розмір одноденного
заробітку за цей період склав 13гр.25коп. (2.690.06гр.:203);

Загальна сума оплати за 14 днів наданої
відпустки, з урахування від коригування, склала 185гр. (13.25гр.х14).

Так відповідно до вимог п.п.7,8,10 цієї Постанови розрахунок суми
відпускних за період з 29.10.07р. по 07.11.07р. має бути наступним:

1.За період з жовтня 2006р. по листопад 2007р. загальна сума нарахованої
зарплати позивачеві склала 4.719гр.07коп., а.с.41 - (10.2006р.-289гр.77коп. +
11.2006р.-375гр. + 12.2006р.-400гр. + 01.2007р.-400гр. + 02.2007р.-400гр. +
03.2007р.-400гр. + 04.2007р.-425гр.72коп. + 05.2007р.-331гр.58коп. +
06.2007р.-399гр. + 07.2007р.-440гр. + 08.2007р.-440гр. + 09.2007р.-418гр.);

За період з жовтня 2006р. по листопад
2007р. загальна кількість відпрацьованих позивачем календарних днів склала 348
дня, а.с.50-63;

У зв'язку з цим розмір одноденного
заробітку за цей період склав 13гр.56коп. (4.719,07гр.:348);

Загальна сума оплати за 10 днів наданої
відпустки склала 135гр.60коп. (13,56гр.х10);

2.Коефіцієнт коригування за цей період склав:

-с 10.2006р. по 11.2006р. - 1.173
(440:375);

-с 10.2006р. по 03.2007р. - 1.1 (440:400);

-с 04.2007р. по 06.2007р. - 1.0476
(440:420).

3.За період з жовтня 2006р. по листопад 2007р. загальна сума нарахованої
зарплати позивачеві, з урахуванням коефіцієнту коригування, склала
5.042гр.18коп.

У зв'язку з цим розмір одноденного
заробітку за цей період склав 14гр.49коп. (5.042,18гр.:348);

Загальна сума оплати за 10 днів наданої
відпустки, з урахування від коригування, склала 144гр.90коп. (14,95гр.х10).

На підставі зазначеного суд визнає, що загальна сума заборгованості ТОВ «Укрморекосервіс» перед позивачем по виплаті відпускних
за період з 23.04.07р. по 08.05.07р. і з 29.10.07р. по 07.11.07р., з
урахуванням коригованої зарплати за цей період, складає (185гр.+144гр.90коп.) -
(145гр.72коп.+135гр.18коп.) = 49гр.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Укрморекосервіс» на користь позивача зазначену
заборгованість тому, що згідно ст.74 КЗпП = громадянам, які перебувають
у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від
форм власності, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із
збереженням на їх заробітної плати.

*

Відповідно до ст.117 КЗпП України - в разі невиплати з вини власника або  уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що зазначена сума
заборгованості по зарплаті не була виплачена позивачеві від дня його звільнення
і до теперішнього часу.

Весь цей період часу позивач офіційно не
працює, а.с.7, що є суттєвою умовою для розрахунку суми компенсації за затримку
розрахунку, передбаченою ч.3 ст.117 зазначеного Кодексу.

Середня зарплата позивача складала
331гр.21коп. з урахування податків, які підлягають стягненню в дохід Держави,
що підтверджено довідками, а.с.8,41.

На підставі зазначеного вище суд дійшов
висновку про необхідність стягнути з ТОВ «Укрморекосервіс» на користь позивача
середній заробіток за час затримки її виплати, а саме за період з 19.12.07р.
(день звільнення) по 01.10.08р. (період прийняття судом рішення у теперішній
справі) в сумі 4.968гр.60коп., виходячи з наступного розрахунку:

-  993гр.62коп.
- (загальна сума зарплати позивача за останні три відпрацьованих місяці:
жовтень - 400гр. + листопад - 374гр.57коп. + 219гр.05коп.);

-  42 - (фактично
відпрацьованих дня за зазначені місяці: жовтень - 20 + листопад - 12 + грудень
- 10);

-  23гр.66коп. -
(розмір одноденної зарплати: 993,62гр.:42);

-  496гр.86коп. -
(23,66гр. х 21 (середнє число робочих днів в році);

-  4.968гр.60коп. -
(496,86гр. х 10 місяців затримки зарплати).

*

Так ст.237' КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо
порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

Відповідно до ст.23 ЦК України - особа має
право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його
прав.

Моральна шкода полягає: в душевних
стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
відносно його самої і у зв'язку із знищенням або пошкодженням його майна.

Судом встановлено, що період затримки
розрахунку по зарплаті з ТОВ
«Укрморекосервіс» з позивачем склав 10 місяців.

Свідки ОСОБА_2. і ОСОБА_3. пояснили, що
весь цей час позивач неодноразово приходив на підприємство з проханнями
виплатити заборгованість по зарплаті і переживав через відмову адміністрації її
виплатити.

Свідок ОСОБА_3., яка є дружиною позивача,
підтвердила, що через відсутність грошей у їх сім'ї, між нею та позивачем
виникали сварки.

Представник відповідача не довела той
факт, що протягом зазначених 10 місяців ТОВ «Укрморекосервіс» не мало
можливості розрахуватися з позивачем по зарплаті, чим не виконала вимоги ст.10
ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом зазначені
обставини не встановлені при розгляді справи.

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку, що позивач випробовував моральних страждань і переживань через
затримку розрахунку з ним по зарплаті після звільнення.

У зв'язку з цим ТОВ «Укрморекосервіс»
повинно виплатити позивачеві грошову компенсацію у відшкодування моральної
шкоди.

Суму цієї грошової компенсації в 300гр.,
яку визначив позивач, суд визнає обґрунтованою тому, що вона, на думку суду,
відповідна ступені його моральних страждань і ступені вини відповідача, які
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ст.ст.84.88
ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Укрморекосервіс»:

-на користь позивача понесені ним витрати
по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, згідно
квитанції, а.с.1, та по оплаті правової допомоги по справі, згідно договору,
а.с.76;

-в дохід держави судовий збір по справі в розмірі 68гр., що передбачено ст.80 ЦПК України і
пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93;

-в дохід держави судовий збір по справі в частині позову про відшкодування моральної шкоди в
розмірі 8гр.50коп., що передбачено ст.80 ЦПК України і пп. «д» п.1 ст.3 Декрету
КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93.

*

На підставі ст.ст. 116,117,237' КЗпП
України, ст. 34  Закону України " Про оплату праці",
ст.ст. 1-5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від
03.07.91р., п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів громадян,
затвердженого постановою КМ України від 07.05.98г. №663, ст. 2 Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати» від 19.10.00р., п. 2 Порядку проведення компенсації
громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх
виплати», затвердженого постановою КМ України від 21.02.01р. №159, Порядку
обчислення середньої зарплати, затвердженого постановою КМ України від
08.02.95р. №100, і керуючись ст.ст.
10,11,60,80,84,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрморекосервіс» на користь ОСОБА_1:

-  заборгованість
по заробітній платі в сумі 1.194гр.83коп.;

-  індексацію оплати праці в сумі
7гр.50коп.;

-  компенсацію втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі
210гр.18коп.;

-  заборгованість по оплаті наданої
щорічної відпустки в сумі 49гр.;

-  середній
заробіток за час затримки його виплати в сумі 4.968гр.60коп.;

-  витрати по оплаті
правової допомоги по справі в сумі 300гр.;

-  витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр.;

-  грошову
компенсацію у відшкодування моральної шкоди в сумі 300гр.;

-  всього -
7.060гр.11коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрморекосервіс»:

-  судовий
збір по справі в сумі 68гр. та 8гр.50коп. в дохід держави на р/р 0021
місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ОКПО 34740887, банк одержувач -
УДК в АРК. м. Сімферополь.

ТОВ
«Укрморекосервіс» - р/р 260019415 в КРД АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Сімферополь МФО 324021 код підприємства 33187955, юридична адреса: м. Саки,
вул. Полтавська, №5-б.

*

Копію
рішення направити відповідачеві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР
Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: