overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
21 листопада 2008 року
районний суд Запорізької області в складі:
судді Булашева Р.Л.,
цивільну справу №2-3/2008 року за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «ОСОБА_2», третя особа на боці відповідача АКБ
«УкрсоцБанк» про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить визнати за ним право власності та виділити в натурі належне
йому нерухоме майно на 1/3 частини, 1/15 та 12/33 частини нежитлових будівель,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Приморського районного суду Запорізької області від 24.10.2008 року провадження
по справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду на 15-00
годину 21 листопада 2008 року.
У судове
засідання позивач ОСОБА_1не з`явився з
поважних причин, до суду надіслав заяву про відмову від позову, у зв`язку з тим, що
ФГ «ОСОБА_2.»  добровільно задовольнило
позивача, відповідач та представник третьої особи до суду не з`явилися, причини
своєї неявки суду не надали.
Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд, вважає, що за вимогами ч.1 п.3 ст.205
ЦПК України, справа підлягає закриттю, в зв'язку з відмовою позивача від
позову. Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як права
інших учасників процесу цим не погіршуються.
Керуючись  ч.3 ст.174, ч.1 п.3
ст.205, ст.ст.206, 209, 210  ЦПК України,
провадження по цивільній справі №2-3/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2», третя особа
на боці відповідача АКБ «УкрсоцБанк» про визнання права власності у зв`язку
з відмовою позивача від позову.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Приморського
районного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження до Приморського
районного суду.
Суддя
Копія вірна: суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
09 жовтня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

з
участю представника позивача ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Червонопартизанської сільської ради про визначення додаткового строку
для  подання заяви про прийняття
спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. стверджував, що він являється спадкоємцем  по заповіту після смерті тітки ОСОБА_2.
Спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1., спадкове майно складається із жилого будинку
в с. Криниця та земельної ділянки. Він не подав своєчасно заяву до нотаріальної
контори, так як постійно проживає в м. Ніжині, перебував у відрядженні.

ОСОБА_1. просив визначити йому додатковий строк для  подачі заяви про прийняття спадщини, пояснив,
що він з поважних причин, пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_3. позов підтримав, просив визначити
позивачу додатковий строк для подання заяви.

Представник
Червонопартизанської сільської ради не з'явився в судове засідання,
направив листа, в якому просив розглядати справу без участі їх представника.

Суд проводить заочний розгляд справи, оскільки  представник позивача погодився на такий
розглядає справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позивач з
поважних причин пропустив строк подачі
заяви,  а тому йому необхідно
визначити додатковий строк три місяці для подачі   заяви для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 213, 215,226-228 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1 три місяці додаткового строку,
починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Суддя                                  О.В. Киреєв
Справа № 2-739/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                     Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:    Гал Л.Л.,

при секретарі:   Сливка В.С.,

з участю представника позивача за
довіреністю ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до
ОСОБА_2про стягнення заподіяних збитків,

встановив:

ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ звернулося із
позовом до ОСОБА_2. про стягнення заподіяних збитків зазначивши, що збитки
завдані підприємству внаслідок самовільного підключення до електромережі шляхом
накиду дротів навантаження на лінію електропередачі, внаслідок чого спожита
електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася, чим було завдано
підприємству збитків на суму 4362,77 грн..

В підготовчій частині судового засідання представник позивача заявила
клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю відповідачки
та надала довідку виконкому Великобийганської сільради про її смерть.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо  спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. померла у 2006 році (а.с. 21).

За таких обставини провадження у справі за
позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до
ОСОБА_2. про стягнення заподіяних збитків слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 168,  205 ч. 1 п. 6, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_2про стягнення
заподіяних збитків  - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 2-1875/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

26
вересня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей , -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 16 вересня 2008 року з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що  з
відповідачем по справі він знаходився у шлюбі з 1994 року по 1999 рік.

Від
цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з ним знаходиться на його повному утриманні.
Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню дітей, тому
він мусить звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з нього
аліментів.

У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2. на його користь аліменти
на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі - 400 грн., але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії щомісяця,
починаючи з дня звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 жовтня 2008 року на 14 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
районний суд Запорізької області____________
С У Д О В И Й     Н А К А З
2008 року                                                  Номер справи 2-н-182/2008
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.,  розглянувши заяву  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген Валерійович  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2151,59
відповідно до ст. ст. 526, 527,530,1050,1054   ЦК України, ст. 3, 15, 95-106 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, проживає:
Запорізька область, м. Гуляйполе, АДРЕСА_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   40,50  грн. (сорок грн. 50 коп.).
40         гривень      50          копійок судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір              гривень       коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “      “                       2008 року
Cудовий наказ видано  “____”  _____________
Строк пред'явлення до виконання “___”__________  2011 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, від рахована за судовим
Дата повернення судового наказу до від ділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Під пис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 2-723
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області  в складі
:

головуючого судді
Ковалюх В.М.

з участю секретаря Горбач Н.Д.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_2 з 03.08.1991 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї є припинення шлюбних відносин з червня
2007 року.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов та просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач наполягає
на розлученні. Відповідач згоден на розірвання шлюбу.

За таких обставин
суд вважає, що збереження шлюбу
неможливо.

Витрати по розлученню суд
покладає на відповідача.

Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і
зареєстрований 03 серпня 1991 року Відділом ЗАГС Бахмацького райвиконкому
Чернігівської області, актовий запис № 91 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
16 (шістнадцять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
17 гривень при отриманні в органах реєстрації актів цивільного стану свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-658/2008
У Х В А Л А

21 листопада 2008
року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді
Каракай Н.Дпри секретарі
Юрченко Н.М

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом прокурора Гуляйпільського району
Запорізької області в інтересах ВАТ « Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитної угоди та  стягнення заборгованості  ,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008
року позивач - прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах
ВАТ « Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до
відповідачів про розірвання кредитного договору НОМЕР_1 від 14.06.2006 року
укладеного між ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1 та
стягнення  з нього та ОСОБА_2
заборгованості в сумі 31374,77 грн., що виникла станом на 30.09.2008 року.

17.11.2008
року позивач подав заяву про зміну позовних вимог в зв”язку з частковим
погашенням простроченої заборгованості на протязі  вересня-листопада 2008 року ОСОБА_1 та
намірами боржника надалі неухильно дотримуватись вимог кредитного договору щодо
своєчасної сплати щомісячних платежів. Прохає
виключити з позовної заяви пункт щодо дострокового розірвання кредитного
договору та зменшити позовні вимоги до суми прострочених платежів, що станом на
14.11.2008 року складають 1961 грн.

17.11.2008
року поступила заява позивача щодо погашення заборгованості по кредиту в
добровільному порядку так як  прострочена
заборгованість ОСОБА_1 в сумі 1961 грн. станом на 17.11.2008 року погашена  в повному обсязі в добровільному порядку                           15.11.2008 року,
заборгованість не обліковується в зв”язку з цим претензії майнового
характеру  до нього відсутні.

Суд ,
вивчивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від
позову, так як відмова позивача від позову не порушує законних прав і інтересів
сторін.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Провадження
по цивільній справі за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької
області в інтересах ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про розірвання кредитної угоди та
стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу , що повторне звернення до суду з приводу  спору між тими самими сторонами , про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

2.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
СПРАВА № 2-3610/08
18 вересня 2008 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі
судді                   Проценко Л.Г.
при секретарі                          Сухорукові І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
зазначивши, що 18.08.2006р. він уклав шлюб з відповідачкою у міському відділі
реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції,
актовий запис №1067. спільних дітей від шлюбу немає. Шлюб не склався, між ними
відсутнє взаєморозуміння. З лютого 2008р. вони проживають окремо і шлюбні
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і
пояснив, що з відповідачкою брачно-сімейні відносини не підтримуються  з лютого 2008р. та вони проживають окремо.
Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає, примирення
Відповідачка в судові засідання не з'явилася. Про час та
місце слухання справи сповіщена вчасно і належним чином, причини неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи,
встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Шлюб між сторонами зареєстровано 18 серпня 2006р. у
міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного
управління юстиції, актовий запис №1067, прізвища після реєстрації шлюбу:
Дітей від шлюбу немає.
Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не
підтримуються  з лютого 2008 р., спільне
господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних
При таких обставинах суд вважає, що родина існує
формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження
родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на
позивача за його згодою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.104,105,112 СК України, суд, -
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 18 серпня 2006р. у міському відділі реєстрації актів цивільного
стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1067.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові
витрати в доход держави з ОСОБА_1 в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                                          Л.Г.
Проценко
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-76/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь
ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
розмірі 3093  ( три тисячі дев'яносто три
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-о-61/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року                                                                                                   смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Вишняк Т.В.

з
участю представника заявника

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту
родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_4
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Як
стверджує заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати -ОСОБА_2. Але у свідоцтві про
його народження ім'я матері зазначено як "ОСОБА_2". У зв'язку з цією
помилкою він не може оформити спадщину після її смерті.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, а також допитавши
свідка, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Згідно
наданої заявником копії свідоцтва про його народження,НОМЕР_4, виданого 07
березня 1949 року ім'я матері заявника зазначено як "ОСОБА_2", а в
свідоцтві про її народженняНОМЕР_1виданого 22 жовтня 1974 року Покровським
райвідділом ЗАГС Дніпропетровської області, в свідоцтві про укладення шлюбу
НОМЕР_2, виданому 18 червня 1974 року Новомиколаївським райвідділом ЗАС
Запорізької області та у свідоцтві про смерть,НОМЕР_3 виданому 21 березня 2008
року Зеленівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області
ім'я останньої зазначено як "ОСОБА_2".

Вказаний
факт родинних відносин був підтверджений також поясненнями свідка ОСОБА_3, який
підтвердив, щоОСОБА_2 є матір'ю заявника.

Вказані
обставини свідчать про те, що заявниця є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити
спадщину.

Керуючись ст.
10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити,
щоОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець с. Рибальське Оріхівського
району Запорізької області, є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                                                                                                        А.Б.ШИШ
Справа №2-1171/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року              Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна.

17.11.2008 року, тобто до відкриття провадження у справі,
позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви разом з усіма
доданими документами - для дооформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна, повернути  ОСОБА_1. разом з доданими
до неї документами.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду                                                                                                         В.О.Падалка