Справа № 2-2262/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.

з участю секретаря Федорук Г.Б.

позивача –
ОСОБА_1

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що їй а також відповідачу в справі
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
згідно розпорядження органу приватизації на підставі Закону України ”Про приватизацію державного житлового фонду” була передана у приватну спільну сумісну власність квартира
АДРЕСА_1
м. Ковель.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_4
помер, і після його смерті відкрилась спадщина на все належне останньому майно, в тому числі й на частку в приватизованій квартирі. Заповіт померлим не посвідчувався, а право на спадщину за законом виникло у позивача в справі, як дружини та відповідачів, як дітей померлого. У встановлений законом термін позивач звернулась до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини з заявою про її прийняття, однак через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло оформити спадщину не змогла. Враховуючи положення ч. 2 ст. 370 ЦК України, яка передбачає, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, - прохає суд визначити ідеальні частки співвласників квартири
АДРЕСА_1
в м. Ковель та визнати за позивачем право власності на 1/3 ідеальної долі в квартирі
АДРЕСА_1
в м. Ковель, - в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4
та з врахуванням належної їй частки у праві спільної сумісної власності прохає визнати за позивачем право власності на 2/3 частини вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та прохає визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1
в м. Ковель, - в порядку спадкування після померлого
ОСОБА_4
, судові витрати по справі прохає віднести за її рахунок.

Відповідач
ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом житлово-комунального господарства
ІНФОРМАЦІЯ_2
року слідує, що квартира
АДРЕСА_1
в м. Ковель на праві приватної спільної сумісної власності належить
ОСОБА_4
,
ОСОБА_1
,
ОСОБА_3
.

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1
, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського МРУЮ
ІНФОРМАЦІЯ_3
року вбачається, що
ОСОБА_4
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Після смерті
ОСОБА_4
відкрилась спадщина на все належне останньому майно, в тому числі й частку в приватизованій квартирі. Встановлено також, що спадкоємцями майна померлого є його дружина, а позивач в справі
ОСОБА_1
, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 6) та діти, а відповідачі в справі –
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 7), інших спадкоємців немає, осіб, які б мали право на обов’язкову частку в спадщині не встановлено.

Крім того, з копії спадкової справи слідує, що з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4
звернулась
ОСОБА_1
, якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади (спадкова справа
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року, зареєстровано в реєстрі за
НОМЕР_3
).

Зі змісту ст. ст. 370 ч. 2 та 372 ч.2 ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду навищевказану норму закону слід вважати, що частки співвласників в квартирі
АДРЕСА_1
в м. Ковель є рівними, тобто кожному належить по 1/3 частини вказаної квартири.

Відповідно до ст.
392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивачем втрачений оригінал свідоцтва про право власності на житло, тому остання змушена звернутись до суду.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов’язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї.

На момент відкриття спадщини позивач проживала разом із спадкодавцем; про відмову від спадщини не заявляла та подала до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, однак через втрату оригіналу правовстановлюючого документу на об’єкт нерухомого майна свідоцтво про право на спадщину видано не було; інші спадкоємці за законом спадщину приймати не бажають та не заперечують проти прийняття спадщини в повному обсязі позивачем в справі.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про підставність вимог позивача.

Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за її клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України ст. ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1241, 1261, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 1/3 ідеальної долі в квартирі
АДРЕСА_1
в м. Ковель, - в порядку спадкування, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_4
.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий:

А.Д. Наваляний