overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2008 року.
Справа №2н-239/2008р.
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04 вересня 2007 року з
року народження, проживаючу
ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
року народження, проживаючу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-3336 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня         2008 р.                                                                                       м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської
області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, при секретарі  Олєйнікової Г.Г., у відкритому   судовому засіданні у залі суду м. Краснодон,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1      до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка  ОСОБА_1
звернулась   до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем    з 07.03.2002  року одружені, від спільного життя  мають неповнолітню дочку -  ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з  січня    2008 року
через втрату взаємної любові та поваги,
постійні суперечки та
психологічну несумісність характерів.

Позивачка в судове засідання не
з”явилась,надала суду письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу та просить
розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач    також в судове засідання не з”явився, надав
письмову заяву, в якій  позов
визнав,  проти розірвання шлюбу не
заперечує та  просить розглянути справу
без його участі.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд
вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають,
позивачка   категорично миритися
не має наміру. При
наявності таких обставин збереження шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись
ст.10,11, 209, 212-215,292  ЦПК

України, на
підставі ст.110  СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги   ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1    (дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Краснодонського міського управління юстиції
Луганської    області  07.03.2002 року, актовий запис - № НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_2    - 8-50 ( вісім) гривень у доход
держави,  ОСОБА_1     -
від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до
апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                                         М.Б.Баличева
Справа № 2-2790/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

7 жовтня  2008 року                                   Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого -   судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду із вимогами до відповідачки про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя із ОСОБА_2 не склалося та на
даний час шлюбні відносини припинені. Фактично шлюб існує формально.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 підтримав свої  вимоги, посилаючись  на обставини,
викладені в позовній заяві, додав, що сторони сімейно-шлюбні відносини
не підтримують більше року, спільне господарство не ведуть, примирення не
можливе, спору майнового між ним та відповідачкою немає, вважає подальше
спільне життя неможливе.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1

Встановлено, що сторони уклали шлюб
14.02.1998 р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані обставини
підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про одруження, про народження.

Суд, вислухавши учасників
судового розгляду, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх
відновлювати, тому  вважає, що шлюб
сторін існує формально і може бути розірваний.

Судові витрати, за згодою
відповідачки,  слід покласти на
ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.60,70,71,181,183 СК України, ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1,
зареєстрований  14 лютого  1998 р. у Дзержинському відділі РАГС
Житомирської області за актовим записом №2, -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі 17 грн.  за реєстрацію розірвання
шлюбу  в органах РАГС, ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №2-5194/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 р.

м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Прінь І.П.,

секретаря Бевз О.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1
,

представника третьої особи - органу опіки та піклування і служби у справах дітей Бердянської райдержадміністрації –
ОСОБА_2
,

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітніх
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, до
ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, треті особи - органи опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області, служби у справах дітей Бердянської райдержадміністрації Запорізької області,

В И Р І Ш И В :

Позов Бердянської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, батьківських прав на дітей
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження і
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Передати органам опіки та піклування
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
для подальшого їх влаштування.

Стягнути з
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Нижній Токмак, Чернігівського району, Запорізької області, проживаючого в
АДРЕСА_1
Запорізької області, на користь навчального закладу чи закладу охорони здоров’я, де будуть знаходитися діти аліменти на утримання
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження і
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з часу передачі дітей від батька органам опіки та піклування.

Стягнути з
ОСОБА_3
судовий збір на користь держави 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 2-1656/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                              Манька
М.В.

при
секретарі                                      Водяній
А.М.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунально
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1  про
стягнення боргу з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце
його проведення був повідомлений.

В
попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом Смілянського комунально
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу з теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 8 год. 00 хв. 5 серпня  2008
року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-2442/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2008 року        Печерський   районний суд м. Києва  в складі:

головуючої    -
судді Супрун Г.Б.

при
секретарі  -           Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Хрещатик»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач    звернувся   до суду з даним      позовом,    в якому просить   стягнути з
відповідачів солідарно  на їх
користь  заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі
3983,23  грн.,а також сплачені
судові витрати. Мотивує позов тим, що позивач є балансоутримувачем будинку, в
якому проживають відповідачі.    В
порушення ст.66,67,68 ЖК України відповідачі тривалий час не вносять
платежі  за спожиті житлово-комунальні
послуги, тому за період з 01.12.2006р. по
01.03.2008р. виникла дана заборгованість.

В судове засідання сторони не з»явились,
про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належно, причини
неявки не відомі, тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

Від представника позивача Кузьмова А.Л. до суду надійшла заява, в якій
він  не підтримав позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості, оскільки боржники після подачі позову до суду
сплатили заборгованість, а просив стягнути лише понесені судові витрати.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що уточнені
вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно до вимог ст.89 ЦПК України, якщо позивач не  підтримує своїх позовних вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Враховуючи, що борг погашено після пред»явлення позову до суду, суд
присуджує стягнення витрат з відповідача в розмірі 81 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи квитанціями.

Керуючись ст.ст.89  ЦПК України, ст.
67,68, 162,179,191  ЖК України, суд,-

Вирішив:

Позов КП
УЖГ«Хрещатик»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідврно на
користь КП УЖГ «Хрещатик»  понесені  судові витрати в сумі  81 грн.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя:
Справа № 2-1733
У Х В А Л А

«03» жовтня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у місті Василівка
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпрорудненський водоканал» про стягнення премії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення премії.

Відповідно до ухвали суду від 22 серпня 2008 року, на
підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без руху, в зв'язку з
наявністю недоліків, а саме:

-   в
порушення п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, виклад обставин не впорядкований й
не конкретний, містить в собі протиріччя, які стають на заваді до зрозуміння
доводів позивача, зокрема в позовній заяві позивач вимагає стягнення премії,
яка має відповідати 20% заробітної платні, посилаючись при цьому на положення в
якому зафіксовано, про те що робочим підприємства щомісячно виплачується
виробнича премія із фонду оплати праці за підсумками роботи за минулий місяць у
розмірі до 30% місячної заробітної плати при умові виконання показників
преміювання. Крім того не зазначено чи виконані показники преміювання. Також у
позовній заяві позивач посилається на положення ст.ст.94 та 97 КЗпТ України,
однак яким чином положення вказаних статей стосуються спору не зазначив.

Для усунення недоліків, заявнику
був встановлений семиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду
позивачем отримано 18 вересня 2008 року, проте в семиденний строк з дня
отримання, та в подальший строк, недоліки, що містить позовна заява не усунено.
Причини не виконання ухвали, суду не повідомлені.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпрорудненський водоканал» про стягнення премії - вважати не поданою.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Лисичанського відділення ВАТ „Сведбанк”, заінтересовані особи управління охорони здоров’я Лисичанської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

встановила:

Заявник, звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив встановити факт смерті
ОСОБА_1
, який помер 13.05.2008 року, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно для відшкодування простроченої заборгованості за рахунок страхового резерву кредитора.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 17.11.2008 року заява була залишена без руху, заявникові надано строк до 28.11.2008 року для усунення недоліків: зазначити причини неможливості отримання документу, що підтверджував би факт смерті
ОСОБА_1

До встановленого ухвалою строку позивач зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, заява відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Лисичанського відділення ВАТ „Сведбанк”, заінтересовані особи управління охорони здоров’я Лисичанської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті вважається неподаною, її слід повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Лисичанського відділення ВАТ „Сведбанк”, заінтересовані особи управління охорони здоров’я Лисичанської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
№ 2 - 0 - 125/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

19 вересня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за заявою  ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду  з заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення вказуючи в заяві, що в селі Іскра Великоновосілківського
району Донецької області мешкав ОСОБА_2, який у 2004 року склав на його ім'я
заповіт, яким заповів йому свій житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер. Але прийняти спадщину він не може, так
як у ОСОБА_2 не було свідоцтва  про право власності на вказане домоволодіння. Просить
суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя мав на правы власності житловий
будинок, який розташований в АДРЕСА_1.

В судовому засідання
заявник підтримав свої вимоги  і просить
суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя мав на правы власності житловий
будинок, який розташований в АДРЕСА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що його вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав.

Із копії технічного
паспорту, зареєстрованому  у
Великоновосілківському бюро технічної інвентаризації власником житлового
будинку в АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_2.

Згідно
рішення реєстратора Великоновосілківського районного бюро технічної
інвентаризації, у ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1відсутній правовстановлюючий документ на будинок і
його реєстрації не було.

Із заповіту, посвідченого 19 липня 2004 року
секретарем виконкому Іскровської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області, ОСОБА_2. заповів ОСОБА_1 житловий будинокАДРЕСА_1.

Таким чином, із наданих суду письмових
доказів встановлено, що ОСОБА_2., на підставах, які не забороняються діючим
законодавством володів та розпоряджався житловим будинкомАДРЕСА_1.

На підставі викладеного та  керуючись ст. 256 ч.2 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

-2-

Встановити  факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за
життя мав на правы власності
житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.

Заява на апеляційне
оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційне скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня
подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                               Дрюк П.М.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4124/08
„09” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2056 грн. 79 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2056 (дві тисячі п’ятдесят шість) грн. 79 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2 - 97
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 лютого
2008
року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І. при секретарі Радаєвій
Н.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення фонду соціального страхування від
нещасних випадків та професійних захворювань в м. Вугледарі про стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділення фонду соціального
страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Вугледарі про
стягнення моральної шкоди, в зв'язку з отриманим професійним захворюванням,
мотивуючи свої вимоги тим, що довгий час він був у трудових відносинах і
виконував роботу у підземних умовах в якості горно - робочого очисного забою на
шахті “Південно донбаська №1”, загальний стаж роботи 28 років, зі шкідливими
умовами праці.  В процесі своєї трудової
діяльності він отримав шість виробничих травм, остання 31.07. 2004 року, після
обстеження у лікарні йому було поставлено діагноз - струс головного мозку, ушиб
голови і лиця.

Висновком МСЕК від
13.12.2005 року була визначена стійка втрата працездатності в розмірі 40% довічно.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги, відповідач
не визнав.

Справу
було призначено до розгляду 7 лютого 2008 р., у судовому засіданні позивач
просив залишити справу без розгляду, про що подав письмову заяву мотивуючи це
тим, що виплати моральної шкоди припинили з 01.01.2008 року Законом України
“Про державний бюджет України”. Законність якого на теперішній час
розглядається Конституційним судом України.

Відповідно до пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків
та професійних захворювань в м. Вугледарі про стягнення моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                С.І.Жамбровський