Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа № 2-1012-08

31 жовтня 2008 року Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі :

головуючого судді -  Шавиріної
Л.П.

при секретарі         -  Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за
участю представника позивача Дуб овець Н.М. справу за позовом кредитної спілки «Схід»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості та судових витрат, суд -

В С Т А Н О В И
В  :

11 липня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4573,22 грн. та судових
витрат в розмірі 81,00 грн.

В судовому засіданні
представник позивача Дубовець Н.М. позовні вимоги позивача підтримала повністю
і просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, в
судове засідання не з»явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що 16
лютого 2008 року між кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір на суму 3125,0 грн., відповідно до якого відповідач
зобов»язана щомісячно до 18 числа сплачувати проценти за користування кредитом,
а також повернути основну суму  у строк
до 16.02.2009 року (а.с.6-7).

Одночасно було укладено 2
договори  поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які прийняли на себе солідарні обов»язки по виконанню кредитного договору в разі
порушення його умов ОСОБА_1 (а.с.-9).

тобто зміст і форма договору відповідають вимогам
ст.ст.1046,1047 ЦК України.

18 лютого 2008 року одним
траншем ОСОБА_1 отримала кредитну суму (а.с.11).

За весь термін користування
кредитом ОСОБА_1 лише частково внесла
платежі по поточній процентній заборгованості (35,0 грн. 18.06.2008
року), тобто не виконала умови зобов»язання.

Незважаючи на попередження
відповідачі в добровільному порядку заборгованість не погасили, в результаті
чого кредитний договір між позивачем та ОСОБА_1 було розірвано 11.07.2008
року(а.с.10).

Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (гроші, кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно
не повернув суму боргу, то на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу
з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Тому суд вважає
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю позовні  вимоги позивача як в частині стягнення річних
відсотків за весь час прострочки зобов'язання, відповідно до проценту
встановленого договором, які складають станом на 11.07.2008 року 379,38 грн.,
так  суми основного боргу в розмірі 3125
грн. та штрафних санкцій в сумі 1068,84 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК
України та п.п.3.1,3.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором
за порушення зобов»язання боржником.

Також ст. 554 ЦК
України  передбачає, що у разі порушення
боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому позовні вимоги позивача
в  частині солідарного стягнення з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за кредитним договором  в
розмірі 4573,22 грн. на підставі ст.. 611 ЦК України підлягають
задоволенню повністю бо вимоги позивача
відповідають умовам договору.

Крім того, відповідно до
ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий
збір в сумі 51,0075 грн., визначений згідно ст.. 3 Декрету КМУ “Про державне
мито” від 21.01.1993 року і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
відповідно до ст..81 ЦПК України та постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258
“Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційцно-технічного забезпечення
розгляду справ та їх розмір в сумі 30 грн., сплачені ним при зверненні до суду
(а.с.1,2).

Керуючись
ст.ст.553,554,611,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст.ст.10,11,60,81, 88,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги кредитної
спілки «Схід» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Схід»  кредитну заборгованість в сумі 4573,22  грн. та судові витрати в сумі 81,00  грн.

Рішення може  бути оскаржено  позивачем до Апеляційного суду Донецької
області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути
переглянуто за заявою відповідача поданою
до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання
його копії.

Рішення виготовлено у
нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя - підпис -

З оригіналом згідно : голова

Краснолиманського міського суду

Донецької області                                                              М.І. Лисаченко

ДОВІДКА :
Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 жовтня
2008 року чинності не набрало.

Голова

Краснолиманського міського суду

Донецької області
М.І. Лисаченко