overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2008 року    Кельменецький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді     Телешмана О.
В.

при секретарі                 Бузило М.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди під час попереднього судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 також надіслав до суду заяву, в якій просить залишити його
зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди
слід залишити без розгляду у зв'язку тим, що позивачі подали заяви про
залишення їх позовів без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через   Кельменецький районний суд до апеляційного
суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 6-8/2008
У Х В А Л А

12 березня 2008 року     Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого-судді            Орла
С.І.

при
секретарі                      Біліченко
С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноша подання начальника відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого
листа по справі № 2-1177/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного
управління юстиції звернувся до суду з поданням , в якому просить видати
дублікат виконавчого листа № 2-1177/2006.

В судове засідання представник ДВС Тернопільського районного управління юстиції
не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 2-1177/2006 та поданням про
видачу дубліката виконавчого листа, вважає що заява підлягає до задоволення,
оскільки виконавчий лист втрачено під час реорганізації органів державної
виконавчої служби .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Тернопільського
районного управління юстиції задоволити повністю - видати дублікат виконавчого
листа № 2-1177/2006 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього
подання заяви.

Суддя                       Орел С.І.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-46
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 846 гривень 39 копійок  з селянської спілки “Буряківська”
Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться  АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок № 260012548 в
Райффайзен банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 ,            846 (вісімсот сорок шість) гривень
39 копійок заробітної плати.
2.Стягнути  селянської спілки “Буряківська” в дохід
держави 25 (двадцять п'ять) гривень  50
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного суду:
Судовий наказ
набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного суду:
Справа №2-214/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в
складі:

головуючого
Кунець І.М.

при
секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за позовом  ОСОБА_1 до с/с «Нива» с.Старе Місто
Підгаєцького району про встановлення права на майновий пай ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до   с/с «Нива» с.Старе Місто Підгаєцького району
про встановлення права на майновий пай, який не видали її чоловікові, в
вказаній селянській спілці.

В
судовому засіданні голова ліквідаційної комісії Біскуп І.П. запропонував мирову
угоду, згідно якої  ліквідаційна комісія
с/с »Нива» с.Старе Місто Підгаєцьког району нараховує майновий пай чоловікові
ОСОБА_1, за час його роботи в с/с «Нива», а позивачка  відмовляється від своїх позовних вимог.

ОСОБА_1  на мирову угоду згідна і в судовому засіданні
підписала її..

Мирова
угода укладена в письмовій формі і долучена до матеріалів справи.

Так
як  умови мирової угоди не суперечать
закону і не порушують будь чиїх прав і законних інтересів, то її слід визнати,
а справу провадженням закрити.

Судом
стронам роз'яснено наслідки  закриття
справи з вказаних підстав.

Керуючись
ст.175, п.1 ч.1 ст.208,209-210  ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Мирову
угоду між сторонами, згідно якої позивачка ОСОБА_1  відмовляється від своїх позовних вимог, а
відповідач  нараховує майновий пай її
чоловікові визнати.

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до с/с «Нива»
с.Старе Місто Підгаєцького району про встановлення права на майновий пай  провадженням закрити.

На
ухвалу суду може  бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської
області протягом  п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подано апеляційна
скарга в аналогічному порядку протягом десяти днів після її подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно подається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова
Підгаєцького

районного          суду                                                      Кунець І.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
3707,24 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 яка проживає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором  в сумі 3707,24 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 16.07.2008 року.
Суддя                                                                                                            Н.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
16.07.2008 рік № 2 «Н» - 92/2008
Вам копію судового наказу за № 2 «Н» -92/08,
судового наказу на 1 арк.
Суддя
Михайлівського районного суду                                                Н.С.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького
районного суду Херсонської області від 7 травня 2008 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
від 17 липня 2008 року,  у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Новотроїцького районного суду Херсонської області від 7 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2008 року                     у задоволенні позову  ОСОБА_1. відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, посилаючись
на неправильне застосування судовими інстанціями
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-о-50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши  заяву  ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Державне комунальне підприємство
"Енергодарське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
заявою  ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Державне комунальне
підприємство "Енергодарське бюро технічної інвентаризації", про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити попереднє судове
засідання по справі на 04 серпня 2008
року о 15-00 годині.

Направити заявнику та зацікавленій особі копію ухвали.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                               Г.О. Діоба
Справа 2-2097/2008
Рішення

Іменем України

13.11.
.
2008 року Світловодський міжрайонний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі - Зав”яловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні власністю ,

встановив
:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про усунення пререшкод в користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1
на смт Власівка м. Світловодська Кіровоградської області. Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання не з”явився, надав суду письмову заяву , в якій визнає позовні вимоги по справі у повному обсязі і просить суд розглянути справу без його присутності.

Відповідно до вимог ст..130,174 ЦПК України в разі, якщо на попередньому судовому засіданні відповідач визнає позов, суд ухвалює рішення за наявності до того законних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

На підставі Ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2008 року про затвердження мирової угоди позивачка придбала право власності на квартиру
АДРЕСА_1
смт Власівака м. Світловодська.

Під час внесення змін про право власності до технічного паспорту в БТІ м. Світловодська на дану квартиру , їй стало відомо , що в ній до цього часу залишився зареєстрованим відповідач.

Згідно вимог ст.150 ЖК України , ст. 383 ЦК України , власник має право використовувати квартиру для особистого проживання і проживання членів своєї сім”ї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідач не являється членом сімї позивача і не надав суду будь-яких доказів на право власності на квартиру , право на продовження терміну реєстрації чи проживання в ній. Реєстрація відповідача у квартирі позивача порушує інтереси

власника щодо права розпорядження своїм майном.

Розглянувши заяви сторін , дослідивши матеріали справи, беручи до уваги ті суттєві обставини , що відповідач не надав суду доказів на право бути зареєстрованим в квартирі позивача і надав суду заяву про визнання позову, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

На підставі викладеного та керуючись ст..383 ЦК України, ст.150 ЖК України ,ст..130,174 ЦПК України, суд,-

Вирішив
:

Позов задовольнити.

Скасувати реєстрацію
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у квартирі
АДРЕСА_1
смт Власівка м. Світловодська Кіровоградської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку вимог ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Баранець А.М.
Справа №2-3721/08
УХВАЛА

іменем України

5
серпня 2008 року                                                                                 місто Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя в
складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Махутіной А.В. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сімферопольської міської
Ради АРК про зобов'язання до вчиненні дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в квітні 2008 року звернувся до суду
с позовом про зобов'язання до вчиненні дій.

Справа неодноразово, призначалася до
слухання, проте позивач у особі його представника будучи неодноразово належно
сповіщеним про день і час розгляду справи, в судові засідання 15.07.2008  року (а.с. 29) та 05.06.2008 року (а.с. 36)
не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомляв, що судом
визнається як нез'явлення з неповажних причин.

Статтею 169 ЦПК України у разі повторного
нез'явлення в судове засідання позивача, сповіщеного належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторного нез'явлення,
якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність, суд
залишає заяву без розгляду.

Суду не було своєчасно надано відомостей про
причини не явки позивача у зв'язку із чим суд залишає заяву без розгляду.

Беручі до уваги, що рішення у праві
прийнято, необхідність в запобіжних заходах відпала, у зв'язку із чим узвала
про накладення арешту підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 154, 169, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Сімферопольської міської Ради АРК про зобов'язання до вчиненні
дій  залишити без розгляду.

Ухвалу Київського районного суду
м. Сімферополя від 24.04.2008 року про накладення арешту на земельну
ділянку  площею 0,0388 га, котра
розташована в м. Сімферополі, проїзд Молодіжний між територією дитячого садка
№54 «Олененок» та приміщенням бані №3 заборонивши її відчуження |відокремленні||філії| та
заборону ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1 проводити будь-які будівельні роботи
на земельній ділянці  площею 0,0388 га,
котра розташована в м. Сімферополі, проїзд Молодіжний між територією дитячого
садка №54 «Олененок» та приміщенням бані №3 скасувати.

Копію
ухвали направити|спрямувати,скерувати|
в Сімферопольське МБРТІ |,  першу
нотаріальну контору м. Сімферополь, ВДВС в Київському районі м. Сімферополя для
виконання, сторонам  - для відома.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яке подається  протягом п'яти днів з моменту проголошення
ухвали через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа № 2 - 1377 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
22 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Пастирської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Пастирської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 3
червня 2008 року на  9  год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2н-3482/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1859.34 грн (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 34
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, що проживає за адресою: Україна,
м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає) за
теплопостачання  в сумі 1859.34 грн (одна тисяча
вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 34 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК