Справа
№ 2-768/08 року
Я  М                 У К Р А Ї  Н И
березня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.
при секретарі           - Поберещенко К.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
звернувся до суду з позовом наполягаючи на визнанні за відповідачем права
власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 в
м. Котовську Одеської області; на визнанні дійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 в м. Котовську
Одеської області та визнанні за ним, позивачем, права власності на цей житловий
що 21 січня 2005 року за умовами цивільної угоди за 3500 (три тисячі п'ятсот)
гривень він придбав у відповідача житловий будинок з господарчими спорудами та
будівлями АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області. Про укладання правочинну
відповідач надав позивачу розписку за своїм власним підписом, обіцяючи
посвідчити угоду нотаріально. Але, посвідчити угоду нотаріально вони позбавлені
можливості, з наступних підстав. Зазначений житловий будинок до сих пір
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на частку в спільному майні
подружжя від 25 лютого 1981 року, виданого Котовською державною нотаріальною
конторою (реєстр № 685) та свідоцтва про право на спадщину від 25 лютого 1981
року виданого Котовською державною нотаріальною конторою (реєстр № 687).
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, при цьому за життя заповідала відповідачу
зазначений вище житловий будинок (заповіт від 22 вересня 1987, посвідчений
державним нотаріусом Котовської районної державної нотаріальної контори (реєстр
№ 1185). Заповіт не змінювався і ніким не відмінявся. Відповідач своєчасно у
встановлений законом строк звернувся до державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, як спадкоємець за
заповітом. Але, відповідач зараз ухиляється від звернення до нотаріуса, та
отримання свідоцтва про право на спадщину. Зазначені підстави і спіткали
позивача звернутися до суду з позовом.
позов визнав повністю, підтвердив факт укладання угоди, свій підпис у розписці,
не заважав проти задоволення позову.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
що сторони, домовившись про всі істотні умови та дотримавшись письмової форми,
уклали між собою договір купівлі-продажу зазначеного вище житлового будинку 21
січня 2005 року, у зв'язку з чим позивач сплатив відповідачу три тисячі п'ятсот
гривень, у відповідь чого відповідач надав позивачу розписку за своїм власним
підписом, обіцяючи посвідчити угоду нотаріально. Але, посвідчити угоду
нотаріально вони невзмозі, з тих підстав, що зазначений житловий будинок
належить ОСОБА_3(мати відповідача) на підставі свідоцтва про право на частку в
спільному майні подружжя від 25 лютого 1981 року, виданого Котовською державною
нотаріальною конторою (реєстр № 685) та свідоцтва про право на спадщину від 25
лютого 1981 року виданого Котовською державною нотаріальною конторою (реєстр №
687). ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, при цьому за життя згідно заповіту від 22
вересня 1987, посвідчений державним нотаріусом Котовської районної державної
нотаріальної контори (реєстр № 1185), заповідала відповідачу зазначений вище
житловий будинок. Заповіт не змінювався і ніким не відмінявся. Відповідач
своєчасно у встановлений законом строк звернувся до державної нотаріальної
контори із  заявою про прийняття
спадщини, після смерті ОСОБА_3, як спадкоємець за заповітом. Але, зараз
ухиляється від звернення до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на
спадщину, посилаючись на відсутність вільного часу. Зазначені підстави
дозволяють суду на підставі ст.ст. 391 та 220 ч. 2 ЦК України визнати таку
угоду дійною, при цьому визнавши за відповідачем право приватної власності на
житловий будинок. Бо якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсними.  Крім того власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 655
ЦК України, суд -
за ОСОБА_2 право приватної власності на спадкове майно у вигляді житлового
будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської
області, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та
будівлями АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області, укладений між ОСОБА_2та
ОСОБА_1 21 січня 2005 року.
за ОСОБА_1право приватної власності на житловий будинок з господарчими
спорудами та будівлями АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти
денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По
закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також
в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної
сили.

Суддя -
підпис

Суддя
-
Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 28
березня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський