Справа №2-1442/2008р                                                                                    ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                                        .
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши цивільну справу за
позовом ВАТ “Укртелеком”  в особі Центру
телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ“Укртелеком”     до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  за послуги
Позивач  Центр телекомунікаційних
послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (далі Центр ТП  Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”) звернувся
з позовом до відповідача  ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості    за послуги
електрозв'язку  . У заяві вказав, що
відповідач був абонентом телефону
НОМЕР_1, за яким числиться заборгованість за  телефонні міжміські (міжнародні) розмови з
лютого по травень 2007  року на суму
159гр. 26коп., і заборгованість по послугам місцевого телефонного зв”язку з  лютого по серпень 2007 року на суму
127гр.74коп. Зазначену суму 287гр.  і
суму судових витрат 81гр. просив стягнути в примусовому порядку.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1. заборгованість за міжміські телефонні розмови і  по послугам місцевого телефонного зв”язку  в сумі 287гр, та   судові витрати на суму 81гр.
Відповідач  ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки
суд не повідомила. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутність  відповідача ОСОБА_1.
заочно по наявних матеріалах.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги Центру  ТП
Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню  виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач   ОСОБА_1. згідно договору  про надання послуг електрозв»язку №8975 від
16.09.2004 року була абонентом телефону НОМЕР_1 ,мешкала за адресою АДРЕСА_1.
За період з лютого по травень 2007  року
за зазначеним телефоном числиться заборгованість за  телефонні міжміські (міжнародні) розмови на
суму 159гр. 26коп., з  лютого по серпень
2007 року заборгованість по послугам місцевого телефонного зв”язку на суму
127гр.74коп. , яка не оплачена відповідачем, що підтверджується наданими суду
відомостями, повідомленнями на адресу відповідача.
У силу ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, ст.526,629 ЦК
України   зобов'язання повинні
виконуватися належним чином  у  встановлений термін, надані  послуги зв”язку - оплачуватись своєчасно .
Оскільки відповідач не оплатила послуги зв'язку за розмови, що відбулися на
суму 287гр.,позивач звернувся в суд за примусовим стягненням зазначеної суми,
при цьому оплатив згідно діючого законодавства 51гр. судового збору, та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр.
У силу ст. 88 ЦПК України зазначені суми судових витрат 81гр. підлягають
стягненню на користь позивача Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”  з
відповідача ОСОБА_1 . примусово.
Керуючись ст.88, 213,215,226,228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької
філії ВАТ “Укртелеком” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” заборгованість по послугах зв'язку в сумі
287гр,   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр., по оплаті судового збору в
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                       Т.С.Прокопчук