№2- 27742008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року  Центрально - Міський районний  суд м. Макіївки, Донецької області у складі:

Головуючого
судді: Мироненко В.В.

при
секретарі:           Лазник  І.В.

за участю
представника  позивача:  ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Макіївки, Донецької області,
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до Територіальної громади в особі Макіївської   міської ради
про  визнання  права
власності  на самочинно  збудовані
об'єкти  нерухомості , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду  із позовом про визнання  права
власності на самочинно  збудовані  об'єкти
нерухомості . В обґрунтування
позову зазначила, що за договором
дарування  від 06.08.2001р. вона
прийняла в дар від  ОСОБА_3 домоволодіння
з відповідними надвірними забудовами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. На
цій земельній ділянці, яка належить їй на підставі державного акту на праві  приватної власності на землю за НОМЕР_1,
знаходиться домоволодіння , яке складається
з житлового будинку - під літ. «А-1», загальною площею 68,2 м. кв.  , житловою площею 47,5 м.кв., а також  надвірні
споруди: літня кухня - під літ. «Б-1», сарай - під літ. «Д-1», гараж під
літ. «В-1», уборної  під літ. «Г-1».
Згідно  до  повідомлення
КП «БТІ м. Макіївка» від 05.08.2008 р. нею було  самочинно
збудовані літня кухня під літ. «Е-1», сарай дерев'яний під літ.
«Ж-1»,  а також  до будинку під. літ. «А-1» збудовані сіни
«а-1», і проведена реконструкція
самого  будинку (встановлені
перегородки). В зв'язку  з реконструкцією
житлового  будинку під літ. «А-1»,  змінилась
загальна площа  з  68,2 м.кв. на 84,1 м.кв., а житлова площа
залишилась без змін  - 47,6 м.кв.. Дозвіл
на реконструкцію  житлового  будинку,
та забудов сіней, літньої кухні, та затвердженого проекту вона не мала.
Реконструйований  будинок , самочинно  збудовані сені та літня  кухня були досліджені  спеціалістами
КП «ГрадАРпроект», та за їх висновком основні  несущіе конструкції знаходяться у
задовільному стані. Просила визнати за нею право власності  на житловий
будинок під літ. «А-1», загальною площею 84,1 м.кв., а житловою  площею 47,6 м. кв., і також  на самочинно
збудовані надвірні   забудови:
літню кухню під літ. «Е-1», сіни під літ. «а-1», які розташовані  АДРЕСА_1.

У судове засідання  позивачка ОСОБА_1  не з'явилась,
про час та місце слухання справи була
повідомлена належним  чином,
направила до суду заяву з проханням слухати справу  у її відсутність за участю представника, який
діє  за дорученням ОСОБА_2

Представник  позивачки ОСОБА_1, який  діє за дорученням - ОСОБА_2  у судовому засіданні підтримав вимоги та їх
обґрунтування викладенні у  позовній  заяві свого довірителя  у повному обсязі. Просив  визнати
за ОСОБА_1 право власності  на
житловий  будинок під літ. «А-1»,
загальною площею 84,1 м.кв., житловою площею
47,6 м. кв., а також  на
самочинно  збудовані надвірні   забудови: літню кухню під літ. «Е-1», сіни
під літ. «а-1», які розташовані
АДРЕСА_1.

Представник відповідача  Головного
управління містобудівництва  та
архітектури Макіївської  міської ради у
судове  засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи  був повідомлений
належним чином, направив  до суду заяву,
де зазначив, що вимоги ОСОБА_1  про визнання  права
власності  на житловий   будинок
під літ. «А-1», загальною  площею
84,1 м.кв., у тому числі  житловою 47,6
м.кв., а також на самочинно збудовані
надвірні  забудови: літню  кухню
під літ. «Е-1», сіни під літ. «а-1», розташовані  АДРЕСА_1 визнають у повному обсязі, в зв'язку
з тим, що  позивачкою  були надані
документи, які  підтверджують  можливість
безпечної  експлуатації  визначених споруд, та  просили
розглянути справу  у їх
відсутність.

Суд, вислухав представника
позивачки, який діє за дорученням
ОСОБА_2, дослідив  матеріали
справи , вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, та при цьому виходить з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Відповідно
до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена  для
цієї мети.

Відповідно
до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Так,
судом встановлено, що  відповідно
до  договору дарування  від
06.08.2001 р.  ОСОБА_1
прийняла  в дар  від ОСОБА_3 житловий   будинок під літ «А», житловою площею 47,60
м.кв., з надвірними  спорудами: літньою
кухнею під літ. «Б», сарая  під літ. «Д»,
гаража під літ «В», уборної  під літ.«Г»,
водопроводу, споруд, що знаходяться
АДРЕСА_1, і цей був договір посвідчений
приватним нотаріусом Макіївського міського  нотаріального округу  в реєстрі
за № 1-686, та зареєстрований в КП «БТІ м. Макіївка» за № 373 від 13.08.2001
р., про що свідчить копія договору
дарування,  яка долучена до
матеріалів справи ( а.с. 14).

В судовому засіданні  також, встановлено, що за час мешкання у
спірному домоволодінні  ОСОБА_1 була
проізведена реконструкція житлового будинку, та самочинно зведені надвірні  споруди.

Судом також встановлено, що згідно акту
інвентаризації КП “БТІ м. Макіївки” від
05.08.2008 р. за № 135-6450 , ОСОБА_1
проведена реконструкція   спірного
будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1,
а саме   у житловому  будинку
під літ. «А-1» встановлені
перегородки, та самочинно
збудовані  сіни  під літ. «а-1», і літня  кухня
під літ. « Е-1», і внаслідок реконструкції  загальна
площа  будинку змінилась з  68,2 м.кв. на 84,1 м.кв., а житлова площа
залишилась без змін  - 47,6 м.кв.. Крім
того, зазначено, що   самочинно  збудований
сарай  під літ. «Ж-1»,  є тимчасовою спорудою,  і при цьому знесені  літня кухня під. літ. «Б-1», сарай під літ.
«Д-1», уборна під літ. « Г-1», що підтверджується  копією акта, яка  долучений до
матеріалів справи. ( а.с. 15).

В судовому засіданні, встановлено,
що згідно державного  акта   земельна ділянка, розташована за адресою
АДРЕСА_1, належить на праві  приватної
власності  ОСОБА_1 , про що  свідчить
копія акта, яка долучена до матеріалів справи. ( а.с.  11).

Згідно
паспорту технічного стану № 1471
від  01.09.2008 р,  виданого
комунальним підприємством містобудування, архітектури та проектування,
зазначено, що  у процесі  експлуатації
житлового  будинку, розташованого
за адресою АДРЕСА_1, з метою
поліпшення  житлових умов у
будинку  під літ. «А-1» проведена
реконструкція, в наслідок  чого змінилась
загальна площа з   68,2 м.кв. на 84,1
м.кв., а житлова площа залишилась без змін - 47,60  м.кв. Також обстеження самочинно зведених споруд,
а саме сіней  під літ. «а-1» до
житлового  будинку, літньої кухні під
літ. «Е-1», показали  задовільний стан  конструкцій. Будівлі можуть  бути
використані для подальшої
нормальної експлуатації без збільшення
нагрузок  на основні несущі
конструкції, без змін умов їх експлуатації та при умовах  проведення
регулярного   поточного ремонту.
Літня кухня під літ. «Е-1», розташована
на суміжній   межі з сусідньою
ділянкою,  що має порушення п. 3.25 ДБН
360-92 «Планування та забудов  міських та
селищних поселень»,  відповідно до
якого  за доглядом за  забудовою та
здійснення   їх  поточного ремонту  відстань від найбільш  виступаючих
конструкцій стіни до сусідньої межі дільниці слід  приймати не менш  1,0 м.
про  що свідчить   копія
технічного стану , яка долучена до матеріалів  справи ( а.с. 5-9).

Таким
чином, в судовому засіданні  встановлено,
що позивачкою  ОСОБА_1 дійсно
самочинно  був перепланований житловий
будинок під літ. «А-1», розташований  за
адресою  АДРЕСА_1, та самочинно
добудовані господарчі споруди  - сіни під
літерой «а-1»,  літня кухня під літерою
«Е-1»», які мають задовільний стан
конструкцій. З моменту зведення позивачка користується  зазначеними будівлями, здійснює усі права й
обов'язки власника. У судовому засіданні не встановлено, що користування
зазначеним житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами порушувало
права або інтереси інших осіб, таким чином суд вважає, що заявлена вимога про
визнання права власності на вищезазначений самочинно реконструйований жилий
будинок, загальною площею  84,1 кв.м, у
тому числі  житловою площею 47, 6 м.кв.,
який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, підлягає задоволенню, як і підлягає
задоволенню  у частині позовних вимог про
визнання права власності на самочинно збудовані господарчі споруди - сіни під
літ. «а-1», та літньої  кухні  під літ. «Е-1».

На підставі викладеного, керуючись
ст.328 ч.2, ст.376 ч.3, 5 ЦК України, ст.ст.10, 60,158, 213,215 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
до Територіальної громади в особі Макіївської   міської ради
про  визнання  права
власності  на самочинно  збудовані
об'єкти  нерухомості -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати  за ОСОБА_1
право власності  на  житловий
будинок , який складається  з
житлового будинку під літ. «А-1», загальною площею 84,1 кв.м., в тому числі
житловою 47,6 кв. м.,  та на
самочинно  збудовані надвірні  забудови : літню кухню під літ. «Е-1», та
сіни під літ. «а-1», які розташовані
АДРЕСА_1.

Рішення  суду може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295  ЦПК України.

Повне рішення  виготовлено
суддею.

Суддя: