Справа
№ 2-219/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 березня 2008 року   Самарський районний
суд м. Дніпропетровська

у
складі:    головуючої судді:                       Петешенковій М.Ю.

при  секретарі:                                     Похиленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська,
Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, Орану опіки та піклування Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, зміну договору найму суд -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю
третіх осіб: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Самарського району м. Дніпропетровська, Відділу громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, Орану опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську
ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, зміну договору найму.

В
обгрунтування позовних вимог посилається на слідуючи обставини.

15 травня 1995
року на сім'ю у складі трьох осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконавчим
комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська
надано ордер НОМЕР_1 на однокімнатну квартиру НОМЕР_1, житловою площею 17, 24
кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Рішенням
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 1999 року відповідач
ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4позбавлені батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_2

Відповідно до рішення Самарського виконавчого комітету Самарської
районної ради м. Дніпропетровську ради № 613 від 17 грудня 2004 року, позивач
ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2, за яким закріплено житлова площа в квартирі НОМЕР_1
будинку АДРЕСА_1.

Станом
на теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані особи:  ОСОБА_3, ОСОБА_2

ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Він
зазначає, що починаючи з 1999 року, відповідач в вищезазначеній квартирі не
проживає, особисті його речі відсутні. Він повністю припинив виконувати
обов'язки члена сім'ї, пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та
комунальних послуг.

Оскільки немає інших членів родини неповнолітнього, які могли б належним
чином переоформити договір найму на квартиру, позивач просить переоформити
договір найму на неповнолітню дитину.

Позивач
просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим
приміщенням та зобов”язати Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м. Дніпропетровська укласти договір найму
квартири з ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав частково, просив визнати відповідача
таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на
обставини, вказані в позовній заяві. Інші заявлені позовні вимоги не підтримав.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У
справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище
обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду
справи.

Представник
третьої особи Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м. Дніпропетровська в судовому засіданні вважав
заявлені вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Представник третьої особи
Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області в судове  засідання не з'явився, одержана письмова
заява про розгляд справи в його відсутності (а.с. 26).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради позовні вимоги вважала обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню.

Вислухавши
пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени
його сім'ї відсутні з поважних причин більш ніж шість місяців, цей строк може
бути продовжено наймодавцем, а у випадку спору - судом.

В судовому
засіданні встановлено, що 15 травня 1995 року на сім'ю з трьох осіб, а саме:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконавчим комітетом Самарської районної ради
народних депутатів м. Дніпропетровська надано ордер НОМЕР_1 на однокімнатну
квартиру НОМЕР_1, житловою площею 17, 24 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Рішенням
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 1999 року відповідач
ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4позбавлені батьківських прав відносно ОСОБА_2
(а.с.7).

Відповідно до рішення Самарського виконавчого комітету Самарської
районної ради м. Дніпропетровську ради № 613 від 17 грудня 2004 року, позивач
ОСОБА_1 призначений опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2, за яким закріплена
житлова площа в квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_4, яка є матір”ю неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.9).

У зазначеній
квартирі зареєстровані особи:  ОСОБА_3,
ОСОБА_2 (а.с. 10).

На теперішній час відповідач ОСОБА_3 не
проживає в указаній квартирі, що підтверджується актами від 24 травня 2007
року, 12 січня 2008 року (а.с. а.с. 12, 38).

При таких обставинах, суд вважає, що
ОСОБА_3  відсутній без поважних причин за
місцем реєстрації більш шести місяців і може бути визнаний таким, що втратив
право користування житловим приміщенням в квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.

Таким чином суд
вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання відповідача втратившим
право користування житловим приміщенням обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 71 ЖК України, ст. ст.
4, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1.

В решті
позовним вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного
рішення.

Головуючий суддя:
М.Ю. Петешенкова