№ 2-546/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008 року
Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області

у складі:         головуючого               Стальнікова В.М.

при секретарі
Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачки
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 липня 2001 року він уклав шлюб з
ОСОБА_2 в Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської
області. Після реєстрації шлюбу відповідачка взяла його прізвище.

Від
спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає біля відповідачки по справі, а ОСОБА_1 сплачує
аліменти на її утримання.

В 2002 році сторони припинили подружні відносини, більше
їх не поновлювали і поновлювати не бажають. Так як їхній шлюб існує формально,
сім'я давно розпалась, позивач вирішив звернутись до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Позивач позовну заяву підтримав в повному
обсязі та суду пояснив, що 24 липня 2001
року він уклав шлюб з ОСОБА_2. Від спільного проживання вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає біля відповідачки по
справі. В 2002 році сторони припинили подружні відносини, більше їх не
поновлювали і поновлювати не бажають.

Відповідачка
до суду не з'явилась, надавши суду заяву, в якій просить справу слухати в її
відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 9).

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов  обгрунтований і підлягає
задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено слідуюче.

24 липня 2001 року позивач уклав шлюб з відповідачкою по
справі ОСОБА_2 в Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району
Кіровоградської області. Після реєстрації шлюбу відповідачка взяла його
прізвище (а.с. 7).

Від
спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
(а.с. 8), яка проживає біля відповідачки по справі, а ОСОБА_1 сплачує аліменти
на її утримання.

В 2002
році сторони припинили подружні відносини, більше їх не поновлювали і
поновлювати не бажають.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи
обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально,
подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить
інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання.

Статтею
111 СК України суду надано право на вжиття заходів щодо примирення подружжя,
якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на те, що сторони
давно не підтримують подружні відносини та відповідачка надала заяву, в якій
підтверджується, що вона не заперечує проти задоволення позову , суд вважає, що
надання строку на примирення є недоцільним.

Приймаючи до уваги, що позивачем сплачено судові витрати по розгляду справи
в суді, з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави держмито за
реєстрацію розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213,
214, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Рівнянською сільською
радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 24 липня 2001 року за
актовим записом  № 22.

При видачі  свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 20 (двадцять) грн. на користь держави, а ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд після подання заяви про
апеляційне оскрження.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий :
Стальніков В.М.