Справа № 2-362-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                        Нетішинський міський суд
Хмельницької області

в складі:
головуючої  судді  - Кулеша Л.М.

при секретарі
-  Лисюк О.О.

з участю
представника позивачки-ОСОБА_1.

представника
відповідачки-ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок
ушкодження здоров'я, приниження честі, гідності, -

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві ОСОБА_3. просить стягнути з ОСОБА_4. матеріальну шкоду в сумі
300 грн., моральну шкоду в сумі-5000 грн., 500 грн. витрат на правову допомогу,
посилаючись на те, що 27.06.2007 року відповідачка звернулась в Нетішинський МВ
УМВС з заявою про те, що вона 23.06.2007 року, о 09год.45 хв., біля магазину
«Маля», в м.Нетішині, на грунті неприязних
стосунків грубо і брутально облаяла її.

Відповідно
до постанови Нетішинського міського суду від 22.08.2007 року за такі дії вона
була звільнена від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і їй
винесено усне зауваження.

19.09.2007
року голова апеляційного суду Хмельницької області скасував вказану постанову,
як незаконну.

Повідомлення
в правоохоронні органи ОСОБА_4. завідомо неправдивого доносу про допущене нею
правопорушення, послідуючі переслідування її працівниками міліції, в тому
числі, пов'язані з примусовим приводом в суд, постанова суду про визнання її
винною у вчиненні дрібного хуліганства, негативно вплинули на стан  її здоров'я. Вона змушена була звертатись за
медичною допомогою, лікуватись, витрачати кошти на ліки.

Крім
шкоди здоров'ю, ОСОБА_4. принизила її честь, гідність, престижну репутацію та
заподіяла моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях,
викликаних незаконним притягненням її до адміністративної відповідальності, у
порушенні нормальних стосунків з оточуючими людьми.

В
судовому засідання представник позивачки позовні вимоги підтримав і просив
задовольнити.

Відповідачка
позов не визнала і пояснила, що 23.06.2007 року позивачка образила її біля
магазину «Маля», тому звернулась в Нетішинський МВВС, щоб їй зробили
зауваження, або попередження, вона не просила притягнути ОСОБА_3. до
відповідальності.

Свідок
ОСОБА_5. показала, що 23.06.2007 року ОСОБА_3. доглядала хвору дитину і нікуди
не відлучалась.

Свідок  ОСОБА_6. показав, що приймав заяву  від ОСОБА_4., яка скаржилась не неправомірну
поведінку ОСОБА_3. біля магазину «Маля», з приводу висловлювання щодо неї
образ.

Заслухавши
представника позивачки, відповідачку, свідків, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 23.06.2008 року ОСОБА_4.
звернулась із заявою  в Нетішинський МВВС
і просила прийняти міри до громадянки ОСОБА_3., яка 23.06.2007 року, 0 09.45,
біля магазину «Маля», що по вул.Незалежності, на грунті неприязних стосунків
облаяла її грубо і брутально.

Згідно
постанови Нетішинського міського суду від 22.08.2007 року ОСОБА_3. була
звільнена від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і їй винесено
усне зауваження.

19.09.2007
року голова апеляційного суду Хмельницької області скасував вказану вище
постанову, а провадження у справі закрив, за відсутності доказів, які б
підтверджували наявність складу вказаного правопорушення.

Із
позовної заяви ОСОБА_3. та пояснень її представника слідує, що відповідачка
поширила у своєму зверненні до правоохоронних органів неправдиві відомості про
позивачку, які порочать її честь, гідність, престижну репутацію, у зв'язку з
чим їй заподіяно моральну і матеріальну шкоду.

Із вказаної вище заяви ОСОБА_4. вбачається, що
відповідачка повідомляла правоохоронним органам про можливе порушення  позивачкою законів та вимагала поновлення
законності.

Компетенція
органів міліції, а також порядок перевірки таких звернень визначена Законами
«Про міліцію», «Про звернення громадян», положеннями КПК та інших нормативних
актів.

Враховуючи
викладене вище, суд вважає, що звернення до правоохоронних органів щодо
неправомірних дій особи, незалежно від заходів, яких вживають ці органи для
здійснення дійсних обставин, не можна вважати поширенням стосовно цієї особи
відомостей, які порочать її честь, гідність, ділову  репутацію та
заподіюють шкоду,  оскільки особа
звертається до правоохоронного органу, наділеного відповідно закону владними
повноваженнями щодо поновлення законності у відповідних відносинах чи
застосування передбачених законом санкцій до правопорушника.

Оцінюючи
наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що немає підстав для стягнення
з ОСОБА_4 .  майнової та моральної шкоди,
передбаченої ст.ст.1166,1167 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 відмовити в позові  до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я, приниження честі,
гідності.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кулеша
Л.М.