Справа
№ 2-2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської
області, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання
права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Великобабчанської сільської ради, де третьою
особою зазначив Чугуївську держнотконтору, та просить винести рішення, яким
визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за
ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті брата,ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В
позовній заяві позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати,
ОСОБА_2., після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку,
розташованого зАДРЕСА_1. Після смерті матері його брат прийняв спадщину,
постійно проживав у спадковому будинку, користувався ним та присадибною
ділянкою, тобто фактично вступив у володіння спадковим майном, що
підтверджується довідкою Великобабчанської сільської ради від 23.05.2008 року,
однак юридично спадок так і не встиг оформити, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.
Після смерті брата залишилася спадщина у вигляді зазначеного будинку АДРЕСА_1
яку він фактично прийняв, так як зробив ремонт у будинку, відремонтував стелю,
обклав будинок цеглою, побудував літню кухню та погріб. Факт прийняття ним
спадщини можуть також при необхідності підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Однак, прийнявши спадщину фактично, він не оформив її юридично, так як будинок
не був зареєстрований в МБТІ.

У
судове засідання позивач не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої
уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на будинок
як після смерті брата, ОСОБА_3, так і після смерті матері, ОСОБА_2., позов, з
урахуванням змінених вимог, підтримав повністю, просив суд його задовольнити та
слухати справу у його відсутності.

Відповідач
у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав
повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Представники
третьої особи у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву,
згідно якої не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути
справу у її відсутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст.ст.524, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.1258,
1261 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженцем м. Харкова, прописаного за
АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок, розташований заАДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після смерті брата,ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                     О.А. Спаскін