overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ                               №2-н-206/08
Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву
заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київбудінвест-Епос» заборгованості по заробітній платі в сумі 6350 грн. 90
коп., дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу,
оскільки заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудінвест - Епос»
«Енергобанк», МФО 300272, код ЗКПО 34046011) на користь ОСОБА_1 (проживає за
адресою:АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 6350 грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа №2-281/08
УХВАЛА

11 вересня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Волинської області Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

В порушення
ч.2 п п.5,6 ст.119 ЦПК України позивач належним чином  не виклав обставини, якими обгрунтовує свої
вимоги та не зазначив доказів,  що
підтверджують кожну обставину.

Зокрема,
не названі та не додані документи, з яких
вбачалось, що він є спадкоємцем третьої черги.

Отже,
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а
тому її необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись
ч.1 ст.119 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

позовну
заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини залишити без руху.

Недоліки
усунути до 23 вересня 2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                  Н.Є. Усік
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня  2008 року          Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого -
судді:             Сидоренко Ю.В.,

при секретарі                                    Осінцевій
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.11.1993 р. у
Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області,
актовий запис № 192.

В
судовому засіданні позивачка  надала суду
заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням з
відповідачем.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, є підставі для залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів з дня подання даної заяви може бути
подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя

Василівського
районного суду

Запорізької області                                                            Ю.В.
Сидоренко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

________________2008 року

каб. 7

Василівський районний суд Запорізької області  надсилає копію ухвали від 30.09.2008 року -
для відома.

Додаток: копія ухвали, на 1-му аркуші.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької
області                                                                          Ю.В. Сидоренко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

________________2008 року

каб. 7

Василівський районний суд Запорізької області  надсилає копію ухвали від 30.09.2008 року -
для відома.

Додаток: копія ухвали, на 1-му аркуші.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької
області                                                                          Ю.В. Сидоренко
У  Х В А Л А

Справа № 2-816/2008р

17 вересня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє
судове засідання призначити на 23.09.2008 року на              12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
№
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року                                                             Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі: судді                                                             Пляс
М.Г.

при секретарі                                                                         Дорошенко
Є.Ю.

з участю представника позивача                                         ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за померлою права власності на частину
житлового будинку, про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини та про визнання заповіту частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за померлою ОСОБА_3 права
власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання заповіту
ОСОБА_3 частково недійсним.

У судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_4 звернулася із заявою, в якій вона просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання за померлою права власності на частину житлового будинку, про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про
визнання заповіту частково недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
А  Л  А                                    Справа № 2-199/08р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді                   ПІДДУБНОГО І.А.,
при секретарі                                              Гордаковій С.В.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_2  про визнання права власності на
12 частину державної безпроцентної цільової облігації та стягнення
Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2
про визнання права власності на 12 частину державної безпроцентної
цільової облігації та стягнення компенсації.
серпня 2008 р. ОСОБА_1  подала в суд
заяву в якій просить цивільну справу за її позовом про визнання права власності
на 12 частину державної безпроцентної цільової облігації та стягнення
компенсації закрити в зв'язку з тим, що вони з відповідачем вирішили спір
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач  відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
Провадження у справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 12 частину
безпроцентної державної цільової облігації та стягнення компенсації закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ:                                                       І.А. ПІДДУБНИЙ
У Х В А Л А

Справа №  2 -666

2008 рік

13 жовтня  2008 р.                           Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі       Мозоль Л.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою про те,
щоб справу за її позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу  провадженням закрити,   так як вони помирились і проживають разом.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу   провадженням
закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

8 січня
2008 року                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Вишгородського
районного суду від  25 червня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 20 жовтня 2008 року  у справі
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на &frac12; частину будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду від
25 червня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Київської області  від                20 жовтня 2008 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання
права власності на &frac12; частину будинку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-1072
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар                                        29
серпня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Енергодарського міського центру
зайнятості Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених
на перенавчання,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Енергодарського міського
центру зайнятості витрати на його перенавчання у розмірі 1332 грн. 24 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом
за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській
суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу
строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Суддя                              О.І. Федоренко
Справа № 2-392
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Кучерявої А.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
м.Дунаївці  цивільну справу за
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1.  звернулась в суд з  позовом про розірвання шлюбу.
підтвердження позовних вимог пояснила, що з 16 березня 2007 року перебуває в
шлюбі з відповідачем по справі, який реєстрували в Голозубинецькій сільській
раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 2.
спільного проживання є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає
з нею та перебуває на її утриманні.
період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали
суперечки та непорозуміння в сім'ї, відповідач зловживав спиртними напоями, не
піклувався про створення нормальних сімейних стосунків.
це призвело до того, що 15 квітня 2008 року припинили сімейно-шлюбні відносини
і поновлювати їх не бажає.
Відповідач позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.110, 112 СК України
Судом
встановлено, що з 16 березня 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, який реєстрували в Голозубинецькій сільській раді Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про
шлюбно-сімейних стосунків не підтримують і
вважають, що  сім'я  розпалася
остаточно, проти розірвання шлюбу не заперечують обоє.
обставин, суд  приходить  до
висновку, що  подальше  збереження
шлюбу  сторін  суперечить
їх  інтересам, що мають істотне значення,
тому задовольняє позов.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований   в Голозубинецькій
сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 2 -
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
ОСОБА_2 . - 17 гривень,  ОСОБА_1 .
від сплати звільнити.
Рішення  може
бути  оскаржено в 20-ти денний
строк в  Хмельницький  апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 2-2367
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді                                              Скочій Г.Д.

при
секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в місті
Первомайську цивільну справу за позовом позивача  ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.09.1985 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені у лютому 2006 р., тому що вони не зійшлися характерами,
просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні
вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.1985
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований  28.09.1985 року
Гірською міською радою  Луганської
області, актовий запис  №98, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №2-180 2008р.
УХВАЛА

Іменем         України

21.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі : головуючого-судді -
БоднарукаМ.В.,

секретаря - Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою
про закриття провадження по справі так як відмовляється від позову.

Суд , вивчивши матеріали справи ,
беручи до уваги, що відмова від позову є правом позивачки інтереси держави чи інших
осіб не порушено , вважає, що відмову від позову слід прийняти , а провадження по
справі закрити.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 174 , 205 ч. 1 п. З, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити
за прийняттям відмови від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду                              М.В.Боднарук
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-109/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши заяву закритого
заборгованості за кредитним договором  з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сухумі республіки Абхазія,  мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сухумі республіки Абхазія,  мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , на користь  закритого
заборгованості)  заборгованість в сумі
9412 грн. 46 коп. по договору  від
21.11.2007 року, а також судовий збір в розмірі   47 грн. 06 коп. та  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання
ним  законної сили видати стягувачу.
Суддя           “ підпис”
Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області                                                         В.
Справа № 2-1750
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                                 місто Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді               Нікандрової С.О.

при секретареві:                    Ущаповської А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 23 квітня 1996
року виконкомом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької
області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №
9.

Від
сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

В
судове засідання позивач ОСОБА_1не з'явилася, але надала суду заяву з проханням
про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути
збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Постійні сварки та суперечки
створили  умови  за
яких  їх шлюб фактично припинився,
шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,88,209,210,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 1996 року виконкомом
Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 9.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти порівну на
позивача ОСОБА_1в сумі 12,75 грн. та відповідача ОСОБА_2. в сумі 12,75 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                           С.О.Нікандрова