overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-58/08
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
до ОСОБА_3, треті особи: відділ
та піклування Індустріального району м. Дніпропетровська, Шоста
державна нотаріальна контора, відділ паспортної реєстраційної
міграційної роботи Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській
про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності та
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2, треті особи: Шоста
державна нотаріальна контора, ЖБК № 321
про спадщину частково недійсним та визнання права власності на 2/5
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1
в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3
треті особи: відділ опіки та піклування Індустріального району
Дніпропетровська, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора,
паспортної реєстраційної  та міграційної
роботи Індустріального РВ ДМУ
України у Дніпропетровській області про встановлення факту прийняття
і визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - законного
треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна
ЖБК № 321  про визнання свідоцтва про
спадщину частково недійсним та
права власності на 2/5 частини квартири.
у судові засідання  07 липня 2008 року та
18 липня 2008 року не з'
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за  їх
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,  що
та зустрічному позові повторно не з'явилися до суду без поважних
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України  суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3  ч. 1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: відділ опіки та
Індустріального району м. Дніпропетровська, Шоста дніпропетровська
нотаріальна контора, відділ паспортної реєстраційної  та міграційної
Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про
факту прийняття спадщини і визнання права власності та зустрічну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2, треті особи: Шоста
державна нотаріальна контора, ЖБК № 321
про спадщину частково недійсним та визнання права власності на 2/5
квартири залишити  без розгляду.
позивачам їх право на повторне звернення до суду  після усунення
що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-940/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і газифікації
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з  ОСОБА_1 ОСОБА_2
,  які проживають за
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
товариства по газопостачанню і газифікації
в  Філії Дніпропетровського відділення
обласного управління ВАТ
газ станом на 01.06.2008 року  у
розмірі  1050 грн. 02 коп.
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1269/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1366 грн. 29  коп.
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1,  яка проживає  за адресою: НОМЕР_1, м.
на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 1366 грн. 29 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10  червня 2008
р.                                                                                                     м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Потятинника Ю.Р.

секретаря                                                Липко О.В.

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом   ОСОБА_1
до  Снятинського  відділення Ощадного  банку
№ 6348  про продовження строку на
прийняття спадщини по заповіту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини за
заповітом, який мотивує тим, що після смерті матері, ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька, ОСОБА_3, який
померІНФОРМАЦІЯ_2., згідно заповітів, які вони залишили, вона має право на
спадщину. Після смерті батьків залишились не успадковані грошові вклади.
Своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки
перебувала за кордоном і не знала про існування
встановлених законом строків на її прийняття.

В  судовому  засіданні
позивачка  позов  підтримала
повністю та пояснила,  що не
зверталась із заявою про прийняття спадщини,оскільки не було потреби, 5 років
перебувала за кордоном, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак не
заперечує проти позову  та розгляд справи
у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть- видане  на
ОСОБА_2., свідоцтво про смерть- на ОСОБА_3.,
заповіти померлих ОСОБА_2. та ОСОБА_3, - вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних
причин, а тому їй слід встановити додатковий строк для подання заяви в три
місяці.

На
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов
задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини від померлих: матері ОСОБА_2, та батька  ОСОБА_3
в три місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду                                             Ю.Р.Потятинник
Справа
№2-1171 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Голінко С.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1до Забуянської
сільської ради  Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його мати
ОСОБА_2,яка проживала  в АДРЕСА_1 . Після
смерті померлої залишилось спадкове майно- домоволодіння за вказаною адресою.
Спадкоємцем померлого  за законом є він,
інших спадкоємців немає. Спадщину прийняв фактично, але не може  отримати свідоцтво про право на спадщину на
спадкове домоволодіння,  так як відсутній
правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно на ім»я померлої.
Оскільки його право на спадкове домоволодіння не визнається,  він звернувся
з позовом до суду  і просить
визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні представник  позивача
ОСОБА_3  позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Забуянської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закеону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.529,548,549 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, яке
залишилось після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 23673 гривні. Жилий будинок А дерев»яний, під
шиферною покрівлею, 1949 року забудови, жилою площею 29,5 кв.м.,сараї Б, В,
огорожа №1-2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
№ 2-1261/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

3 вересня    2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в :

31 серпня 1992  року в
Рогізківській   сільській раді
Бершадського району  Вінницької області
сторони зареєстрували шлюб  (актовий
запис № 10).

Мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1  звернулася
в  суд  із
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві та  в судовому засіданні    позивачка ОСОБА_1   стверджує,
що із-за різності  характерів та
поглядів на сімейне життя між нею  та
відповідачем  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
більше трьох  років   проживають окремо,  на
примирення не згодна  і  просить
їх  шлюб  розірвати.

Відповідач  ОСОБА_2
повторно в судове засідання не з»явився,
хоча про час та місце
розгляду  цивільної справи  був належним
чином повідомлений  і  від якого не надійшло повідомлення  про причини неявки,  що дає суду можливість справу розглянути  у його відсутність,  з»ясовуючи обставини справи  на підставі наявних   доказів.

Вислухавши пояснення
позивачки та  дослідивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов  підлягає
задоволенню,  оскільки
сторони  не підтримують сімейних
відносин,    більше  трьох років проживають окремо, позивачка  на примирення не згодна  і наполягає на розірванні шлюбу,   що свідчить про те,  що  їх
сім”я  розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст.
130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований  31 серпня 1992 року  в
Рогізківській   сільській раді Бершадського
району  Вінницької області  (актовий запис № 10).

Стягнути   при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦСу  з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1  по  8 гривень 50 коп. державного мита в дохід
держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-956/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
адресою: НОМЕР_1, м.
на користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
за спожитий природний газ у розмірі 247 грн. 61 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
адресою: НОМЕР_1, м.
на користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа
№2н-150/08
М       У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                                                       смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є. ознайомившись із  заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за
користування кредитним договором", -
12 серпня 2008 року Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"  звернулося до Софіївського районного суду із
заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за користування кредитним договором в розмірі                     7334 грн.  32 коп. та судового збору в розмірі 36,67
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Згідно  заяви боржник ОСОБА_1 зареєстрований  Дніпропетровська область м. Кривий Ріг
АДРЕСА_1, а заява подана до Софіївського районного суду Дніпропетровської
області ,тобто не за  місцем проживання
боржника, що передбачено ч.1 ст.109 ЦПК України.
У зв'язку із зазначеним заява про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 підлягає поверненню
на підставі ч. 1 ст. 101, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, так як не підсудна
Софіївському районному суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК
України у разі повернення заяви повертається сплачена сума судового збору.
Згідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України
у разі повернення заяви повертається сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись п.2 ч.1 ст.83 , п.2 ч.2
ст.83,  ч. 1 ст. 101, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд:
Заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за
користування кредитним договором" повернути заявнику Закритому
акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" як не підсудну
Софіївському районному суду Дніпропетровської області для подання до належного
суду.
2.Зобов'язати Софіївську селищну
раду повернути сплачену суму судового збору, що є відповідно до Закону України
"Про державний бюджет України на 2008 рік"є державним митом,
відповідно до квитанції №8072В009L від 22 липня 2008 року в розмірі 36  (тридцять шість) гривень 67 копійок заявнику
Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".
3.Зобов'язати управління Державного
казначейства в Софіївському районі повернути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  відповідно
2008 року в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок заявнику Закритому
акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".
апеляційне  оскарження ухвали може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд з
одночасною подачею копії до Апеляційного суду.
Суддя
районного суду
Справа № 2-915/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.08.2008 року
Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра» про визнання
договору оренди неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року до судді
Михайлівського району Запорізької області Міняйло Н.С. надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра» про визнання договору оренди
неукладеним.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 3 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна
містити, зміст позовних вимог.

В порушення  вимог чинного
законодавства,  позивач  при подачі позовної заяви не вказав норми
матеріального права та точний зміст позовних вимог.

Таким
чином, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з
порушенням вимог чинного законодавства.                                                                             Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши,
що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст.119-120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без
руху.         Якщо позивач
відповідно до  ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги,  позовна заява  вважається поданою в день первісного її
подання до суду.  Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.                                                                                                    .                                               На підставі
викладеного, керуючись  119, 121  ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра» про визнання
договору оренди неукладеним.

Надати  позивачу строк  для усунення недоліків, які були допущені при
подачі позовної заяви  терміном до  27.08.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Міняйло

№2-915/2008 М

14.08.2008р

Варвянській
Надії Павлівни

с.
Трудолюбимівка, 87,

Направляю Вам копію ухвали для
відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя
Н.С.Міняйло
Справа № 2-1386/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 3
червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2н -866/2008
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

01 грудня 2008 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (представник банку Янсон Є.В. за довіреністю від 04.06.2008 р. ) до боржника:
ОСОБА_1

про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором від 11.05.2007 року в розмірі 3389,83 грн., а також судових витрат з
ОСОБА_1
.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів поданих до суду, тобто з заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржник проживає в
АДРЕСА_1
Кіровоградської області, але доказів в підтвердження даного факту про те, що на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, боржник проживає в м.Олександрії до суду не надано, оскільки з ксерокопії паспорту боржника видно, що вона зареєстрована за тією адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, але в самій заяві позичальника
ОСОБА_1
зазначила, що працює та
проживає
в
АДРЕСА_2
, у зв’язку з цим справа, даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до боржника:
ОСОБА_1
про видачу судового наказу повернути заявникові роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання боржника.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :