Справа № 22-261                                                Головуючий
2008 р.                                                                 Галчанський
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                       м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Бондара В.О. Суддів : Прокопенка О.Л.
Маловічко С.В. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
"Нестерянська птахофабрика" на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 19 жовтня 2007 року по справі за об'єднаними позовами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ВАТ
"Нестерянська птахофабрика" про зміну формулювання причин та дати
звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів у зв'язку із
затримкою її виплати, стягнення компенсації за невикористану відпустку,
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

16
червня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 звернулись до суду з позовами до ВАТ "Нестерянська
птахофабрика" про зміну формулювання причин та дати звільнення, стягнення
заборгованості по заробітній платі та коштів у зв'язку із затримкою її виплати,
стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди.

В
позовах зазначали, що 14 травня 2007 року вони звернулися до голови правління
ВАТ "Нестерянська птахофабрика" з заявами, в яких просили звільнити
їх за власним бажанням у зв'язку з невиплатою їм заробітної плати.

Згідно
наказу № 31 від 16 травня 2007 року голови правління ВАТ "Нестерянська
птахофабрика" позивачів звільнено за неодноразові порушення правил
трудової та технологічної дисципліни, які полягали в прогулі без поважних
причин більше трьох годин протягом робочого дня, систематичне невиконання без
поважних причин своїх функціональних обов'язків на підставі п.п. 3, 4 ст. 40
КЗпП України. При звільнені позивачів не було виплачено компенсацію за
невикористані дні щорічної відпустки.

У
зв'язку з вищенаведеним, просили суд змінити формулювання причин звільнення з
роботи з ВАТ "Нестерянська птахофабрика" кожному із "звільнення
згідно п.п. 3, 4 ст. 40 КЗпП України" на "звільнений за власним
бажанням, ч.3 ст. 38 КЗпП України" і дату звільнення з 16 травня 2007 року
на день вирішення справи в суді.

Стягнути
з ВАТ "Нестерянська птахофабрика" на користь кожного заборгованість
по заробітній платі по 840 грн. кожному. Стягнути з відповідача на їх користь
компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки: ОСОБА_1 в сумі 647, 05
грн.; ОСОБА_2 в сумі 1382, 50 грн.; ОСОБА_3 в сумі 805 грн.; ОСОБА_4 в сумі
1487, 50 грн.; ОСОБА_5 в сумі 910 грн.; ОСОБА_6 в сумі 1470 грн.; ОСОБА_7 в
сумі 175 грн., ОСОБА_8 в сумі 735 грн.

Стягнути
з ВАТ "Нестерянська птахофабрика" на користь кожного заробітну плату
за час вимушеного прогулу по 420 грн. кожному. У відшкодування моральної шкоди
стягнути з відповідача по 1600 грн. кожному.

Ухвалою
Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2007 року
зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням
Оріхівського районного суду Запорізької області від «19» жовтня 2007 року
позовні вимоги задоволені частково.

Визнано
формулювання причин звільнення і дату звільнення ОСОБА_1 з ВАТ
"Нестерянська птахофабрика" неправильними, змінено формулювання
причин його звільнення з ВАТ „Нестерянська птахофабрика із "звільнення
згідно п.п. 3, 4 ст. 40 КЗпП України" на "звільнений за власним
бажанням, ч.3 ст. 38 КЗпП України" і дату звільнення з 16 травня 2007 року
на 14 травня 2007 року.

Стягнуто
з ВАТ "Нестерянська птахофабрика" на користь ОСОБА_1 заборгованість
по заробітній платі 884, 61 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної
відпустки 399, 06 грн., заробітну плату за час вимушеного прогулу 420 грн.,
моральну шкоду 1600 грн. та витрати на правову допомогу 300 грн., а всього
3603, 67 грн.

Визнано
формулювання причин звільнення і дату звільнення ОСОБА_2 з ВАТ
"Нестерянська птахофабрика" неправильними, змінено формулювання
причин його звільнення з ВАТ „Нестерянська птахофабрика" із
"звільнення згідно п.п. 3, 4 ст. 40 КЗпП України" на "звільнений
за власним бажанням, ч.3 ст. 38 КЗпП України" і дату звільнення з 16
травня 2007 року на 14 травня 2007 року.

Стягнуто
з ВАТ "Нестерянська птахофабрика" на користь ОСОБА_2 заборгованість
по заробітній платі 860, 40 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної
відпустки 838, 78 грн., заробітну плату за час вимушеного прогулу 420 грн.,
моральну шкоду 1600 грн. та витрати на правову допомогу 300 грн., а всього
4019, 18 грн.

Визнано
формулювання причин звільнення і дату звільнення ОСОБА_3    з
ВАТ    "Нестерянська   птахофабрика"        неправильними,    змінено

формулювання
причин його звільнення з ВАТ „Нестерянська птахофабрика" із
"звільнення згідно п.п. 3, 4 ст. 40 КЗпП України" на "звільнений
за власним бажанням, ч.3 ст. 38 КЗпП України" і дату звільнення з 16
травня 2007 року на 14 травня 2007 року.

Стягнуто
з ВАТ "Нестерянська птахофабрика" на користь ОСОБА_3 заборгованість
по заробітній платі 860, 40 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної
відпустки 483, 31 грн., заробітну плату за час вимушеного прогулу 420 грн.,
моральну шкоду 1600 грн. та витрати на правову допомогу 300 грн., а всього
3663, 71 грн.

Визнано
формулювання причин звільнення і дату звільнення ОСОБА_4 з ВАТ
"Нестерянська птахофабрика" неправильними, змінено формулювання
причин його звільнення з ВАТ „Нестерянська птахофабрика" із
"звільнення згідно п.п. 3, 4 ст. 40 КЗпП України" на "звільнений
за власним бажанням, ч.3 ст. 38 КЗпП України" і дату звільнення з 16
травня 2007 року на 14 травня 2007 року

Стягнуто
з ВАТ "Нестерянська птахофабрика" на користь ОСОБА_4 заборгованість
по заробітній платі 860, 40 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної
відпустки 902, 18 грн., заробітну плату за час вимушеного прогулу 420 грн.,
моральну шкоду 1600 грн. та витрати на правову допомогу 300 грн., а всього
4082, 58 грн.

Визнано
формулювання причин звільнення і дату звільнення ОСОБА_5 з ВАТ
"Нестерянська птахофабрика" неправильним, змінено формулювання причин
його звільнення з ВАТ „Нестерянська птахофабрика" із "звільнення
згідно п.п. 3, 4 ст. 40 КЗпП України" на "звільнений за власним
бажанням, ч.3 ст. 38 КЗпП України" і дату звільнення з 16 травня 2007 року
на 14 травня 2007 року.

Стягнуто
з ВАТ "Нестерянська птахофабрика" на користь ОСОБА_5 заборгованість
по заробітній платі 822, 72 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної
відпустки 550 грн., заробітну плату за час вимушеного прогулу 420 грн.,
моральну шкоду 1600 грн. та витрати на правову допомогу 300 грн., а всього
3692, 70 грн.

Визнано
формулювання причин звільнення і дату звільнення ОСОБА_6 з ВАТ
"Нестерянська птахофабрика" неправильним, змінено формулювання причин
його звільнення з ВАТ „Нестерянська птахофабрика" із "звільнення
згідно п.п. 3, 4 ст. 40 КЗпП України" на "звільнений за власним
бажанням, ч.3 ст. 38 КЗпП України" і дату звільнення з 16 травня 2007 року
на 14 травня 2007 року

Стягнуто
з ВАТ "Нестерянська птахофабрика" на користь ОСОБА_6 заборгованість
по заробітній платі 860, 40 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної
відпустки 891, 53 грн., заробітну плату за час вимушеного прогулу 420 грн.,
моральну шкоду 1600 грн. та витрати на правову допомогу 300 грн., а всього
4071, 93 грн.

Визнано
формулювання причин звільнення і дату звільнення ОСОБА_7 з ВАТ
"Нестерянська птахофабрика" неправильним, змінено формулювання причин
його звільнення з ВАТ „Нестерянська птахофабрика" із "звільнення
згідно п.п. 3, 4 ст. 40 КЗпП України" на "звільнений за власним
бажанням, ч.3 ст. 38 КЗпП України" і дату звільнення з 16 травня 2007 року
на 14 травня 2007 року.

Стягнуто
з ВАТ "Нестерянська птахофабрика" на користь ОСОБА_7 заборгованість
по заробітній платі 860, 40 грн., компенсацію за невикористані

дні щорічної
відпустки 108, 35 грн., заробітну плату за час вимушеного прогулу 420 грн.,
моральну шкоду 1600 грн. та витрати на правову допомогу 300 грн., а всього
3288, 75 грн.

Визнано
формулювання причин звільнення і дату звільнення ОСОБА_8 з ВАТ
"Нестерянська птахофабрика" неправильним, змінено формулювання причин
його звільнення з ВАТ „Нестерянська птахофабрика" із "звільнений
згідно п.п. 3, 4 ст. 40 КЗпП України" на "звільнений за власним
бажанням, ч.3 ст. 38 КЗпП України" і дату звільнення з 16 травня 2007 року
на 14 травня 2007 року

Стягнуто
з ВАТ "Нестерянська птахофабрика" на користь ОСОБА_8 заборгованість
по заробітній платі 810, 17 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної
відпустки 406, 78 грн., заробітну плату за час вимушеного прогулу 420 грн.,
моральну шкоду 1600 грн. та витрати на правову допомогу 300 грн., а всього
3536, 95 грн.

Стягнуто
з ВАТ „Нестерянська птахофабрика" на користь держави 408, 00 грн.
державного мита та 240, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а
всього 648, 00 грн.

В інших
частинах позовів відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду ВАТ "Нестерянська птахофабрика" подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права з неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи, просило рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у
задоволені позовних вимог.

На
апеляційну скаргу надійшло заперечення від ОСОБА_1 в якому він зазначає, що
кожен з працівників написав окрему індивідуальну заяву про розірвання трудового
договору, тому не можна розцінювати припинення трудових відносин як колективний
спір, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги і залишити рішення без
змін.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому
засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Згідно
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до ч.3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати
трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган
не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Як
встановлено судом, позивачі працювали на підприємстві відповідача, їм як
працівникам не виплачувалася заробітна плата у строк, визначений законодавством
про працю за квітень 2007 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість по
заробітній платі, тобто відповідач не виконував законодавство про працю щодо
строків виплати заробітної плати, які передбачені ст. 115 КЗпП України

14
травня 2007 року позивачі кожен особисто звернулись до голови правління ВАТ
„Нестерянська птахофабрика" з заявами, в яких просили звільнення за
власним бажанням у зв'язку з невиплатою заробітної плати за ч.3 ст. 38 КЗпП
України.

Зазначені
обставини підтверджені особистими заявами позивачів, зареєстрованими
відповідачем в день їх надходження - 14 травня 2007 року (т. 1, а.с. 30, 42, 46, 61,
71, 82, 92, 102)

16
травня 2007 року наказом № 31 голови правління ВАТ „Нестерянська
птахофабрика" позивачів звільнено за неодноразові найгрубіші порушення
правил трудової та технологічної дисципліни, які полягали в прогулі без
поважних причин більше трьох годин протягом робочого дня, систематичне
невиконання без поважних причин своїх функціональних обов'язків, за зрив
ремонтних робіт та технологічного процесу по виготовленню яєчного порошку, на
підставі п. п. 3, 4 ст. 40 КЗпП України.

Територіальною
державною інспекцією праці у Запорізькій області (т. 1, а. с. 4) встановлено,
що з боку керівництва ВАТ „Нестерянська птахофабрика" порушено вимоги ч.3
ст. 38 КЗпП України, оскільки „у даному випадку в заявах на звільнення вказана
дата - 14.05.2007 року". Крім того, встановлено, що адміністрацією
підприємства не дотримано порядок встановлений для дисциплінарних звільнень.

Відповідачем
не надано жодного доказу в спростування зазначених висновків Територіальної
державної інспекції праці у Запорізькій області.

Суд
повно і всебічно дослідив обставини справи і на підставі ст. ст. 38, 115, 116,
117, 235 КЗпП України визнав формулювання причин звільнення і дату звільнення
позивачів з ВАТ „Нестерянська птахофабрика" неправильними, змінив
формулювання причин звільнення і дату звільнення, стягнув на користь позивачів
заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку,
заробітну платі за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та витрати на правову
допомогу.

Посилання
апелянта, на прикладі позивача ОСОБА_3, на невірні розрахунки розміру
заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку безпідставні. Дійсно
Позивач ОСОБА_3 просив суд стягнути заборгованість по заробітній платі та компенсацію
за невикористану відпустку на загальну суму 1645, 00 грн., проте суд в цій
частині стягнув на його користь 1343, 71 грн., що повністю відповідає наданої
відповідачем довідки (т. 1, а. с. 53). По іншим позивачам стягнуті на їх
користь суми також відповідають наданим відповідачем довідкам.

Також
безпідставні посилання відповідача на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 17 жовтня 2007 року за позовом ВАТ „Нестерянська
птахофабрика" до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 54066, 54 грн. в
наслідок невиконання трудових обов'язків, оскільки обставини встановлені
судовим рішенням, яке не набрало законної сили, не є підставою звільнення від
доказування відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги про те, що ч.3 ст. 38 КЗпП України передбачає певний строк
для звільнення працівника необгрунтовані, оскільки зазначена правова норма
такого положення не містить, проте вказує, що строк розірвання трудового
договору визначає саме працівник.

Рішення
суду першої інстанції обгрунтоване, відповідає обставинам справи і вимогам
закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нестерянська птахофабрика"
відхилити.

Рішення
Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.