У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2008 року в справі за
позовом Кременчуцької дистанції цивільних споруд Південної залізниці до
ОСОБА_1, ВГІРФО Крюківського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької дистанції цивільних споруд
Південної залізниці, Статутного територіально-галузевого об'єднання Південної
залізниці про забезпечення житлом та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У жовтні 2003 року Кременчуцька дистанція цивільних
споруд Південної залізниці звернулось в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 1957 року сім'я ОСОБА_1 проживала у квартирі АДРЕСА_1
у               м. Кременчук. З 1987 року
в ній залишився проживати батько відповідача - ОСОБА_2, до якого відповідач
прописався у 1999 році, але при цьому мав у власності &frac12;
частину приватизованої квартири АДРЕСА_1 у м. Кремечуці.
Вважало, що відповідач прописався до батька у квартиру, яка не придатна для
житла, не з метою спільного проживання, а для отримання додаткового житла.
Просило суд визнати ОСОБА_1. таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1
у м. Кременчук із зобов'язанням ВГІРФО Крюківського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області виписати ОСОБА_1. з вказаної квартири.

У травні 2004 року ОСОБА_1. звернувся в суд із
вищезазначеним зустрічним позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача
забезпечити його житлом або надати кошти для його придбання та стягнути з
відповідача на його користь 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 8 лютого 2008 року в задоволенні позову Кременчуцької
дистанції цивільних споруд Південної залізниці відмовлено, а зустрічний позов
ОСОБА_1. задоволено частково. Зобов'язано СТГО Південної залізниці забезпечити
ОСОБА_1. житлом - однокімнатною квартирою в межах встановленої норми жилої
площі або надати кошти для його придбання. Стягнуто з СТГО Південної залізниці
на користь ОСОБА_1. 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.                          В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 15
квітня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким зобов'язано ВГІРФО Крюківського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області зняти з реєстрації ОСОБА_1. у квартирі АДРЕСА_1 в                          м. Кременчук. В задоволенні решти
позовних вимог сторін відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Кременчуцької дистанції цивільних споруд Південної залізниці до ОСОБА_1, ВГІРФО
Крюківського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи
такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,                          за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької дистанції цивільних споруд Південної залізниці, Статутного
територіально-галузевого об'єднання Південної залізниці про забезпечення житлом
та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              М.В. Патрюк