У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Харківської області від                    20 червня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий
комітет Дзержинської районної у м. Харкові ради, відділ громадянства, міграції
та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Дзержинської
районної у м. Харкові ради, відділ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Дзержинського районного відділу Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській області, комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про поновлення порушеного права, вселення, визначення порядку
користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти окремий договір найму
жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2008 року позов ОСОБА_1
задоволено, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2008 року рішення суду
першої інстанції змінено, а саме: скасовано в частині задоволення позову
ОСОБА_1, в задоволенні цього позову відмовлено; позов ОСОБА_2 задоволено
частково, вселено його в кв. АДРЕСА_1. В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній
скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути
прийнята до провадження
з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо
касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені
в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із
оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих
до нього матеріалів вбачається, що
скарга є необгрунтованою
і наведені в ній
доводи не дають підстав
для висновків щодо неправильного
застосування судом норм
матеріального права чи
порушення норм процесуального
права.

На
підставі наведеного та
керуючись пунктом 5
частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а
л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Дзержинської районної у м. Харкові
ради, відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського
районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_3, виконавчий комітет Дзержинської районної у м. Харкові ради, відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного
відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Харківській області, комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про поновлення
порушеного права, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням,
зобов'язання укласти окремий договір найму жилого приміщення, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня
2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок