overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2457 за 2008 рік
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
14 липня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Гарбуз О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачки та просив розірвати їх шлюб, який
був зареєстрований  20 березня 1983 року
в Палаці одруження «Дзержинський». При цьому позивач посилається на те, що
сім'я фактично розпалася.
в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачка  в судове
засідання не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про
дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки
суд не повідомила. Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи
та за заявою позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224
Суд
вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних причин. Як встановлено
судом сторони уклали шлюб  20 березня
1983 року в Палаці одруження «Дзержинський», з 2006 року  шлюбні відносини
сторони не підтримують, хоча мешкають за однією адресою, сумісне господарство
не ведуть. Головною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння  у характерах, різні погляди на сумісне
сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що  привело до того, що шлюб існує формально.
Сім'я розпалася і поновленню не підлягає.
про розподіл майна між сторонами відсутній. Неповнолітніх дітей від шлюбу
подальше сумісне  проживання сторін і
збереження їх шлюбу  буде суперечить
інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
урахуванням матеріального становища сторін, подальші трати при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 224-225
ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
був зареєстрований 20 березня 1983 року в Палаці одруження «Дзержинський»,
актовий запис № 677.
з  ОСОБА_1 державне мито при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн.(сімнадцять грн.), а ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський  районний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                                                                                             О.В.
Глібко
Справа № 2а-16/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Гаврилюк Л.В.

з участю:

сторін
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині, справу за позовом

ОСОБА_1
до відділу РАЦС Хотинського райуправління юстиції Чернівецької області про встановлення неправильності в актовому запису про народження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відділу РАЦС Хотинського райуправління юстиції про встановлення неправильності в актовому запису про народження по тим підставам, що неправильно записано його прізвище „
ОСОБА_3
” замість „
ОСОБА_1
”.

Представник відповідача позов визнає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із копії свідоцтв про народження сестер
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
видно, що прізвище батька „
ОСОБА_1
”.

Копією свідоцтва про смерть батька позивача вбачається, що його правильне прізвище „
ОСОБА_1
”.

На підставі ст.ст. 18, 104, 158-162 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Встановити неправильності актового запису про народження
ОСОБА_3
№
НОМЕР_1
від 13 червня 1946 року. по виконкому Полянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Зобов”язати відділ РАЦС Хотинського райуправління юстиції Чернівецької області внести зміни та доповнити актовий запис про народження №
НОМЕР_1
від 13 червня 1946 року по виконкому Полянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вказавши прізвище позивача „
ОСОБА_1
” замість „
ОСОБА_3
”, по батькові дитини „
ОСОБА_1
”, місце народження с. Поляна Хотинського району, та вказати батьками
ОСОБА_6
, а мати-
ОСОБА_7
.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-1101/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним
договором, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла на 8 год. 30 хв. 7 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2н-0210-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
Володарського, 5, на р/р НОМЕР_1 в Центральному відділені Промінвестбанку м.
19 (дев'ятнадцять) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню
і газифікації «Дніпрогаз», на р/р НОМЕР_2 в Центральному відділені Промінвестбанку
50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-382
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при секретарі:
Марку С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Сільскогосподарського товариства з обмеженною
відповідальністю «Годинівка» про визнання  дійсності договору купівлі - продажи,
визнання права власності на нежитлову будівлю

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача в
якому просить визнати договір купівлі - продажу   нежитлової будівлі.

Посилається
на те, що 23 лютого 2006 року укладено договір купівлі -  продажи нежитлової будівлі в урочищі  «Тракторна
бригада» №3 на території
Годинівської сільскої ради, Герцаївського району, Чернівецької облсті, в
складі якого входять  сторожовий будинок
літер «А», навісу літер «Б,В» огорожі 2,3 балансова вартість якого складає
20000 грн. По прибутковому касовому ордеру вніс вказану суму на рахунок СТОВ
«Годинівка»  но нотаріально договір не
посвідчили. Просить суд визнати дійсним договір купівлі- продажи нежитлової
будівлі  та визнати права власності на
неї.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача позов визнав і додатково пояснив, що в 2006  році
продали сторожевий будинок в урочищі
«Тракторна  бригада» №3 що на
території  Годинівської сільскої ради,
Герцаївського району, Чернівецької облсті за 20000 грн. Покупцем будівлі являється
позивач, який  у лютому 2006 року
виплатив  вказану суму.

Суд
вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2006 року купив сторожовий будинок
ОСОБА_1 по балансовій вартості 20000грн. без послідуючого нотаріального
оформлення.

Дані  висновки суду підтверджуються  ксерокопією договору №4 від.23 лютого 2006
року (л.д.32  ),  ксерокопією
квитанції до прибутковго касового ордера № 15 від 23.02.2006 року про
виплату ОСОБА_1  вартості нежитлової
будівлі в сумі 20000 грн. (л.д.33  ),
актом прийому - передачі( а.с. 34) і іншими матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220 ч.2
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати,
що 23 лютого 2006 року між ОСОБА_1 і СТОВ «Годинівка» укладений договір купівлі
- продажи нежитлової будівлі в урочищі
«Тракторної  бригади» №3 що на
території  Годинівської сільскої ради,
Герцаївського району, Чернівецької облсті, в складі якого входять  сторожовий будинок літер «А», навісу літер
«Б,В»,  огорожі 2,3 балансова вартість
якого складає 20000 грн.  та визнати
право власності за  ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа
№ 2 - 118 / 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю -  позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив :

07.12.2007 року позивач звернулася з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в
розмірі 5 070 гривень та судових витрат .

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позову
не заперечує .

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов
підлягає  задоволенню , з наступних
підстав .

Судом встановлено , що між сторонами був укладений
договір позики 1 тисячі доларів США , що підтверджується розпискою відповідачки
від 25.12.2005 року , відповідно до якої вона зобов'язалася повернути кошти
позивачці на протязі 2006 року , однак до цього часу боргу не повернула.

Згідно довідки Октябрського відділення № 43 ВАТ «
Державний ощадний банк України « від 12.09.2007 року № 4745 , станом на
25.12.2005 року курс Нацбанку України до долару США становить 5 , 05 гривень .

Підлягають стягненню судові витрати на користь позивачки
.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 ЦПК України , ст. ст. 509 , 1046 , 1049
ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити   .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уроженки і жительки села Горобці Новосанжарського району
Полтавської області , працюючої головою фермерського господарства « Шаталова «
Новосанжарського району , на користь ОСОБА_1 , жительки села Супротивна Балка
Новосанжарського району Полтавської області , заборгованості за договором
позики в розмірі п'ять тисяч сімдесят гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - 51
гривня державного мита , 10 гривень - за інформацію Ощадбанку України про
офіційний курс валют , сто двадцять гривень - вартості на правову допомогу
адвоката .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .
Справа № 2-1753/2008 року
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                      ЯЦЕНКА С.Л.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на квартиру, -
2008 року ОСОБА_2, діючи по дорученню ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру
АДРЕСА_1. Того ж дня позивачка передала відповідачу обумовлену суму, а він
надав їй розписку про отримання коштів за цю квартиру.
на те, що відповідач ухиляється від належного оформлення договору
купівлі-продажу, позивачка звернулась до суду з позовом і просить визнати
договір не посвідчений нотаріально дійсним та визнати за нею право власності на
проти позову не заперечує, про що вказав в заяві.
Судом
встановлено, що 20 квітня 2008 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2, що діяв по
дорученню ОСОБА_3, обумовлену суму за квартиру АДРЕСА_1 і з того часу проживає
та користується цією квартирою. Відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо
належного оформлення договору купівлі-продажу, не виконав.
уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось повне
його виконання, тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України за позивачкою
слід визнати право власності на спірну квартиру.
ч.2 ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України,
суд,-
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
діяв по дорученню ОСОБА_3, дійсним.
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-435308рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визнання договору позики дійсним та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та
ОСОБА_2
було укладено договір позики грошових коштів на суму 700000грн. Але відповідач не виконує умови договору щодо строків повернення позики. За таких обставин позивач просив суд визнати вказаний договір позики укладеним.. Також
ОСОБА_1
зазначає, що відповідачу належить домоволодіння по
АДРЕСА_1
та земельна ділянка за цією ж адресою . Просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором позики визнати за ним право власності на вказане майно .

В судові засідання 16.07.2008р., 01.08.2008р. сторони не з"явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Ніяких заяв про неможливість явки до суду не подавали.

Беручи до уваги те, що позивач неодноразово не з"являвся до суду без поважних причин, про розгляд справи у його відсутність не просив, а розгляд справи без його участі не можливий, суд, керуючись ст.77, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визнання договору позики дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя
№ 2-н-120/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 р. суддя Печерського районного суду м.
Києва Гримич М.К., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок», місце
знаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
по договору про надання послуг мобільного зв'язку № 3622166/1.11697580 від 09
ОСОБА_1, що проживає за адресою:
перевіривши вимоги про стягнення заборгованості на
предмет їх відповідності вимогам ст.ст. 95-100 ЦК України, ст. 94, 115 КЗпП
стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний
- 841,79 грн. заборгованості по договору про надання послуг
мобільного зв'язку № 3622166/1.11697580 від 09 червня 2007 р.
стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний
25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. оплати витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ
Справа № 2н-3637/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 3948.06 грн (три тисячі дев'ятсот сорок вісім
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 3948.06 грн (три тисячі
дев'ятсот сорок вісім гривень 06 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа 2-40250809
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.08.2008
м.Харкова

Суддя Київського районного
суду м.Харкова  Ніколаєнко І.В.,
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. 3-я особа  орган опіки та
піклування  Київської районної ради  про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1. звернулася з позовною заявою
до ОСОБА_2. 3-я особа  орган опіки та
піклування  Київської районної ради  про позбавлення батьківських прав .

Відповідно до ст. 3
ЦПК України кожна  особа  має право в порядку. Встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду  за захистом
своїх  порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод  чи інтересів.

Згідно до ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_2. проживає м.Харків, АДРЕСА_1

(
Орджонікідзевський   район).

З наданих позивачем
матеріалів вбачається, що відповідач
мешкає на території Орджонікідзевського
району м.Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду,  заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. 3-я
особа  орган опіки та піклування  Київської районної ради  про позбавлення батьківських прав  -
повернути  позивачеві, роз'яснивши
йому, що для вирішення цього спору
потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного  суду Харківської
області  через суд першої  інстанції шляхом  подачі в 5 денний строк  з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної  інстанції або в
порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя

05.08.2008                    ОСОБА_1., 61033 м.Харків,
АДРЕСА_2

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію
ухвали суду від 05.08.2008  р.

Додаток:

Суддя Київського
районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

05.08.2008                    ОСОБА_1., 61033 м.Харків,
АДРЕСА_2

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію
ухвали суду від 05.08.2008  р.

Додаток:

Суддя Київського
районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко