Справа №2-7232008рік
“11” 11.2008 року Маловисківський районний
суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого-судді
участю позивача  ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування  майнової та моральної шкоди, спричиненої
джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.
судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
суд стягнути з відповідача на його користь :
відшкодування майнової шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в
відшкодування моральної шкоди 150000 гривень.
ОСОБА_2. в судові засідання на 18.08 і 11.11.2008 року не з”явився без поважних
Судові
повістки про явку в судові засідання  на
вказані дати  відповідачеві вручені.
Суд
вважає за можливе розглянути  справу і
ухвалити заочне судове рішення у відсутність відповідача на підставі наявних в
справі доказів в чім не заперечує позивач.
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані
ст.ст.22,23,1166,1167,1187 і 1192 ЦК України.
судовому засіданні встановлено, що 01.10.2007 року о 6 годині ранку на
автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв сталась дорожньо-транспортна
участю автомобілів ЗАЗ-DAEWOO держномер
НОМЕР_1, який належить на праві власності
позивачеві ОСОБА_1. і ЗАЗ-DATWOO LANOS
держномер НОМЕР_2, який належить
відповідачеві  ОСОБА_2. і яким
ДТП  сталась з вини відповідача  ОСОБА_2., який  виїхав на зустрічну смугу руху.
Голосіївського районного суду Київської області від 04.11.2007 року ОСОБА_2.
був визнаний винним в скоєнні адмінравопорушення, передбаченого ст.124
КУ пАП.На нього було накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень в доход держави.
результаті ДТП належний позивачеві автомобіль отримав суттєві технічні
вартість його згідно з оцінкою експерта №7-345 від 18 жовтня 2007 року складає
експертної оцінки  автомобіля позивача
складає 630 гривень.А всього пряма матеріальна шкода, яка спричинена позивачеві
позивачеві  відшкодовувати не бажає.
крім цього, просить стягнути з відповідача 850 гривень за пошкоджений в
результаті ДТП костюм, 75 гривень за пошкоджену сорочку, 50 гривень за
пошкоджену краватку і 180 гривень, як витрат на придбання  бензину А-95, а всього 1155 гривень.
Суд
не може  задовільнити вимоги позивача в
цій частині позову, поскільки вказані вимоги не підтверджені документально.
матеріальної шкоди, позивачеві в результаті ДТП спричинена і моральна шкода,
яка виразилась в душевних стражданнях і моральних переживаннях
результаті ДТП  син позивача, який в
момент ДТП  знаходився в автомашині,
отримав тілесні ушкодження.
переживав за його  стан здоров”я.
врахуванням обставин справи суд спричинену позивачеві  моральну шкоду оцінює в 2000 гривень.Саме
таку суму моральної шкоди суд вважає за можливе стягнути з відповідача на
ст.ст.22,23,1166,1167 і 1192 ЦК,79,213-215,224-226 ЦПК України,
задовільнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
відшкодування  матеріальної шкоди
завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної
дев”ять)гривень 06 копійок.;
відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі ) гривень.
цього, стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 242 (двісті сорок дві) гривні 84
коп., як витрат понесених ним за сплату судового збору і 30 гривень, як витрат
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ
:
НАЗАРЕНКО В.Я.