справа №2-210
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Бондар О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллі-чівського міського
суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, -

В С
Т А Н О В И В :

22 грудня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до Іллі-чівського міського суду Одеської області із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с.4-5).

12 травня 2008 року позивач подав
до суду додаткову позовну заяву, якою уточнив позовні вимоги (а.с.64-65).

Свої вимоги позивач обґрунтовують
тим, що в період з 25 грудня 1999 року по 12 липня 2006 року він перебував у
зареєстровану шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Під час шлюбу, а саме у 2000 році,
вони придбали гараж НОМЕР_1 в ряду “С” у гаражному колективі “Лада”
м.Іллічівська, який було записано на ім'я відповідачки. При розірванні шлюбу
вони домовилися, що вона (відповідачка) бере собі все побутове майно, придбане
під час шлюбу, а йому (позивачу) залишається гараж. До кінця жовтня 2006 року
він (позивач) користувався зазначеним гаражем, але, після звернення його матері
ОСОБА_5 до суду із позовом до відповідачки, остання виставила його автомобіль
на подвір'я і, змінивши замки, перешкоджає користуватися спільної власністю.
Коли ж він (позивач) звернувся до голови гаражного колективу Лада”, то йому
стало відомо, що відповідачка без його згоди пере-оформили спірний гараж на
ім'я свого батька - ОСОБА_6 За таких обставин він (позивач) вимушений
звернутися до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов
і просить задовольнити їх.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його
задоволення в частині відшкодування позивачем відповідачці грошової компенсації
в розмірі 17500 грн. 00 коп.

Треті особи в судове зсідання не
з'явилися з невідомих суду причин, незважаючи на те, що про день, час та місце
судового засідання були повідомлений належним чином, при цьому до суду не
надійшло повідомлення про причини їхньої неявки.

Вислухавши пояснення
представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідно-сини.

25 грудня 1999 року сторони уклали шлюб, що
під-тверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області від 13 жовтня 2005 року за
вих.№474/04-66 (а.с.6).

12 липня 2006 року сторони розірвали шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим  відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №181
від 12 липня 2006 року (а.с.7).

У 2000 році на ім'я відповідачки біло придбано металевий
гараж НОМЕР_1 в ряду “С” у гаражному колективі “Лада”, розташованому в
м.Іллічівську Одеської області, що під-тверджується довідкою голови гаражного
колективу “Лада” від 12 жовтня 2005 року з вих.№40/4 а.с.10).

У 2006 році зазначений гараж було переоформлено на
ОСОБА_6, що підтверджується довідкою голови гаражного колективу “Лада” від 06
березня 2007 року з вих.№1/44 (а.с.25).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи
№14103/25 від 19 грудня 2007 року середня ринкова вартість гаражу НОМЕР_1 в
ряду “С” у гаражному колективі “Лада”, розташованому в м.Іллічівську Одеської
області складає 35000 грн. 00 коп. (а.с.54-61).

Частиною 1 ст.60 СК України
передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на підставі спільної сумісної власності незалежно від того, що один
з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст.70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч.1 ст.71 СК
України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір
може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності
є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбав-лений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - “стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати”.

На підставі викладеного, керуючись
ст.41 Конституції Ук-раїни, ст.ст.60, 70, 71 СК України, ст.321 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -
задовольнити частково.

Визнати гараж НОМЕР_1 в ряду “С” у
гаражному колективі “Лада”, розташованому в місті Іллічівську Одеської області
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити сумісне майно подружжя -
гараж  НОМЕР_1 в ряду “С” у гаражному
колективі “Лада”, розташованому в місті Іллічівську Одеської області, виділити
його в натурі ОСОБА_1, а ОСОБА_2 відшкодуати грошову компен-сацію в розмірі
17500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 100 грн. 00 коп.,
витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп., витрати по оплаті судової експертизи в розмірі 303
грн. 40 коп.

В решті позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя