overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1325
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
28.08.2008 року о 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
28.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2-901/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.,

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла  по цивільній справі за позовом Смілянського
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП
«Смілакомунтеплоенерго».

СКП
«Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідачка не виконує належним
чином умови договору, поточні платежі сплачує частково, в результаті чого
станом на 1 березня 2008  року створила
заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4096 грн. 45 коп.,
звернулося в суд з позовом про  стягнення
з неї цієї суми.

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні  позов
визнала повністю.

Суд вважає,
що позов підлягає до  задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідачка
отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці послуги не
оплачує. Як вбачається з довідки про заборгованість, станом на 1 березня 2008
року відповідачка заборгувала позивачеві 4096 грн. 45 коп., які підлягають
стягненню з неї в примусовому порядку.

З
відповідачки на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору.

На
підставі викладеного, ст.ст. 68 ЖК України, 651 ЦК України, керуючись ст. ст.
10, 14, 88, 130, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» р/р 1901 в ЧФ КБ «Приватбанк» м. Сміла,
МФО 354347, код 33648312  борг за послуги
з теплопостачання в сумі 4096 грн. 45 коп.,
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
а всього 4126 грн. 45 коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1088
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове
засідання по справі на 04 серпня 2008
року о    10-20  годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати
заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Г.О. Діоба
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього розгляду
матеріали цивільної справи             №
2-о-10008 за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу №2-о-10008 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу призначити  до судового
розгляду на 29.07.2008 року  на 16год
00хв.

Суддя
Справа № 2-674/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року                                                     Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.

при секретарі            Васільєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на  земельну ділянку розміром 0.70 га, згідно
державного акту на право приватної власності на землю та
будинковолодінняАДРЕСА_1 28 жовтня 2004 року Чернова склала заповіт, яким
заповіла все своє майно позивачці. Відповідач по справі є батьком позивачки,
однак він не заперечує проти спадкування даного майна позивачкою. При звернені
в нотаріальну конторі їй було відмовлено в одержані свідоцтва про право на
спадщину, оскільки мій батько на протязі шести місяців не  написав заяви про відмові від прийняття спадщини.  Тому позивачка просить визнати за нею право
власності на спадкове майно - земельну ділянку розміром 0.70 га та
будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечу проти його
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення
позивачки,представника позивачки ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, прийшов
до  висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть  ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усе майно, належне померлій ОСОБА_2 вона
заповіла ОСОБА_1, згідно заповіту від  28
жовтня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Почаївської державної
нотаріальної контори, Кременецького району, Тернопільської області.

Згідно державного акту на право приватної
власності на  землю серії НОМЕР_1    ОСОБА_3 належить  земельна ділянка   площею 0.70 га, що розташована по АДРЕСА_1

Згідно  реєстраційного посвідчення від 23.06.1994
року та довідки № 486 від 21.07.2008 року Кременецького РКБТІ будинковолодіння
АДРЕСА_1належить  на праві   власності
ОСОБА_3.

У відповідності до ст.1223 Цивільного Кодексу України, право на
спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК України,
ст.ст. 1261, 1274 ЦК  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно - будинковолодіння АДРЕСА_1та земельну ділянку площею 0.70 га, що
розташована поАДРЕСА_1 на яку виданий державний акт серії НОМЕР_1, яке
залишилось після смерті  ОСОБА_3 яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа  №2-652/2008р.
судового засідання
07 серпня 2008 року                             Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі           Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
справі братимуть участь позивачка та відповідач.
звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
По справі слід встановити факт відсутності
шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу
надано строк до  22 серпня  2008 року надати свої заперечення.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10
год. 00 хв. 22 серпня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду
Тернопільської області.
судове засідання викликати позивачку та відповідача.
СУДДЯ:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-800/2008
13 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» розташованого за
адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»,
розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 144
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного телефонного зв'язку у
сумі 731 грн. 78 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
розташованого за адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької
філії ЗАТ «УМЗ», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144 (р/р
26008526 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» суму боргу за договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку у розмірі 731,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-223/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року
смт. Кельменці

Кельменецький
районний суд Чернівецької області в складі

головуючого
- судді                Телешмана О.В.,

при секретарі                         Бузило М.Л.,

з участю позивача                    ОСОБА_1,

представника
відповідача  Павалюк Г.В., довіреність
від 15.01.2008 року № 6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду                                         смт.
Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП 17755» про поновлення на
роботі та оплату за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - відкрите акціонерне товариство
«Чернівецьке АТП 17755» та позивач ОСОБА_1  по даній справі заявили суду про те, що вони
уклали мирову угоду та подали відповідну письмову мирову угоду для визнання її
судом. Представник відповідача та позивач просять суд закрити провадження в
даній справі та постановити ухвалу про визнання укладеної сторонами мирової
угоди.

Судом встановлено, що по даній справі сторони уклали письмову мирову угоду
від 18.06.2008 року згідно якої позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог, а відповідач зобов'язується сплатити позивачу до 10.07.2008
року 2500 гривень компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу у
зв'язку із незаконним звільненням.

Умови даної мирової угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших
осіб та не суперечать закону.

Сторонам роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені
ст.206 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що дану мирову угоду слід визнати,
закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175,205,206, 208,209,210,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_1 та відповідачем відкритим акціонерним товариством «Чернівецьке АТП 17755»
на умовах визначених в письмовій мировій угоді від
18.06.2008 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП 17755» закрити у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали або
апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали через   Кельменецький районний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернівецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через   Кельменецький районний
суд.

Суддя:
Справа № 2-1198/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді
- Бурко Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації, третя
особа: Трепівська сільська Рада Знам'янського району про визнання права
власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до Знам'янської районної державної адміністрації про визнання права
власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В попереднє
судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час, місце і дату розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, тому
суд вважає, що розгляд справи можливий за відсутності відповідача.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає залишити позов без розгляду та на підставі п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України. Також суд вважає роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.207
ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

На підставі
викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації, третя особа:
Трепівська сільська Рада Знам'янського району про визнання права власності на
земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - залишити без
розгляду.

Судовий збір в
сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 03 коп., - повернути позивачу ОСОБА_1.

Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 (тридцять)
грн. 00 коп., - віднести на рахунок позивача.

Заяву про
апеляційне оскарження  ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                   Бурко
Р.В.
Справа  № 2 - 165
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

25 червня 2008 року                                                             смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого по
справі - судді Мордовенка В.І.,

з участю секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши позовну заяву прокурора Краснокутського
району про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його неповнолітніх
дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

В
судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст.
207, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Краснокутського району
про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його неповнолітніх
дітей  -  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до
суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                    В.І. Мордовенко
Справа № 2-4118/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при секретарі  -
Трохименко Т.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 11 липня 2002 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб у Черкаському відділі реєстрації актів
цивільного стану, актовий запис № 848. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Як вказує
позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та
несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і
перспектив для її збереження немає. Просила постановити рішення, яким розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить справу
слухати без його участі, позов визнав.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного
господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний
характер.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3 , 112, 114 ч. 2, 115
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 11 липня 2002 року у Черкаському відділі реєстрації актів
цивільного стану, актовий запис № 848 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір  в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1  від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: