overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1068/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2008 р.
м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:               судді    Ляшко С.М.

при
секретарі :             Пальонна М.Є.

з участю позивачки Клим М.В., відповідача Клим П.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2004 року, та даний шлюб було
укладено у виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району
Закарпатської області за актовим записом № 10.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., який
знаходиться на утриманні при позивачці та спору про його виховання не має.

Майнові спори та спори про стягнення аліментів не виникають.

В судовому засіданні позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як
вони не зайшлися характерами та поглядами на життя, із-за чого в сім'ї постійно
виникали сварки та непорозуміння. Разом не проживають більше одного року.
Вважає, що збереження сім'ї не можливе, шлюб існує формально. За наданий судом
строк для примирення вони не примирилися.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та
ствердив, що вони тривалий час разом не проживають, за наданий судом строк для
примирення вони не примирилися, тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не
проживають, за наданий судом строк для примирення вони не примирилися, подальше
спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому
суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати, а витрати
пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на відповідача, звільнивши від сплати
позивачку, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, яка знаходиться на її
утриманні, та яку слід залишити при ній.

Керуючись ст.ст.
4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 01 грудня 2004 року у виконкомі
Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим
записом № 10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити при ОСОБА_1.

Майнові спори та спори про стягнення аліментів не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н
И

15 вересня   2008 року             Золочівський районний суд  Львівської області

в
складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Мацайло О.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Золочеві

справу за заявою       ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій
просить надати їй право на шлюб, покликаючись на те, що вона має намір
зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2,  так як перебуває в стані
вагітності, однак не досягла шлюбного віку.

Треті особи не заперечують проти
задоволення заяви

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

З
свідоцтва про народження
ОСОБА_1 видно, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2  пояснив, що він дійсно хоче зареєструвати
шлюб із    ОСОБА_1

Те , що    ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності ,
термін якої становить 10-11 тижнів, стверджується довідкою    Глинянської РЛ від 26.08.2008 року №284 .

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що хоч  заявниця не досягла шлюбного
віку, але в  її інтересах надати їй право
на шлюб.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212,
234,235 ЦПК України, ст..ст. 22, 23 СК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити. Надати   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2-4669/08
УХВАЛА

06 жовтня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» доОСОБА_1 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 308, 00 грн.

До суду представником позивача подана заява про залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» доОСОБА_1
про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1113/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішин А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обгрунтовуючі
свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб та
дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач
будучи допитаним в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував
проти розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 04.05.1985 року сторони уклади шлюб, зареєстрований у
Мусіївській сільській раді Хорольського району Полтавської області області за
актовим записом № 5 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині
постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Спільне господарство не
ведуть. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна не мають.

Відповідно
до ч.2 України. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.110, 112 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 04.05.1985 року та
зареєстрований у Мусіївській сільській раді Хорольського району Полтавської
області за актовим записом № 5 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_1 в
сумі  17 грн.00коп.(сімнадцять грн.. нуль
коп..).

ОСОБА_2
від сплати витрат пов'язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви
апеляційної скарги.

Суддя:
Ряд.ст.зв.№45
Cправа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Іменем            України
25 вересня 2008 року                                                                                             смт.
Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої-судді:                 Єгорової Н.І.,
при секретарі:                        Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 13 січня
1987 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Козубівській сільській раді
Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №02. Від шлюбу
сторони мають чотирьох дітей, двоє з яких повнолітні, а двоє - син ОСОБА_3,
1995 року народження та син ОСОБА_4, 2005 року народження - неповнолітні. За
час перебування в шлюбі сімейне життя між сторонами не склалося, причиною розпаду
сім»ї є різні погляди на життя.  Подальше
спільне життя з відповідачем позивачка вважає неможливим та просить розірвати
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання
справи.
Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1987 року. Від шлюбу
мають чотирьох дітей, двоє з яких неповнолітні. Під час перебування в шлюбі з
відповідачем між ними постійно виникали сварки і непорозуміння, шлюбні
відносини між подружжям припинені. Сторони проживають окремо, позивачка з
дітьми переїхала до іншого села на постійне місце проживання.
Ухвалою суду
від 24 червня 2008 року подружжю було надано термін для примирення, в наданий
термін сторони не помирилися.
спільне життя і збереження шлюбу
неможливе в зв'язку з тим, що позивачка не бажає їх відновлювати і це
суперечить її  інтересам.
110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215,224-233 ЦПК
України, суд,
Шлюб, зареєстрований 13 січня 1987 року
в Козубівській сільській раді Доманівського району Миколаївської області,
актовий запис №02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17(сімнадцять)грн.
судового збору, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана до суду протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.
Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦК України.
Суддя:                                   підпис                                                                       Н.І.Єгорова
Суддя:
№ 2-1592/08
УХВАЛА

26 листопада 2008 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши позовну заяву прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 519,42грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пред»явивши позов, прокурор зазначив, що відповідно до ст..36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Тобто прокурор вважає, що пред»явивши позов в інтересах комунального підприємства «Водоканал», він здійснює представництво інтересів держави.

Разом з тим, тією ж статтею 36-1 вищезгаданого закону передбачено, що однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Оскільки прокурор пред»явив позов до фізичної особи про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення, тобто з приводу договірних відносин між відповідачем, який є споживачем цих послуг, і позивачем, який є комунальним підприємством, що надає ці послуги, і не є державним органом, який виконує функції держави, тому посилання прокурора на те, що в даному випадку є порушення або загроза порушень економічних, політичних та інших інтересів держави відповідачем, є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст..36-1 Закону України «Про прокуратуру», п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Цюрупинського району його позовну заяву в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г. Пляс
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4034/08
„11” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 3513 грн. 71 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3513 (три тисячі п’ятсот тринадцять) грн. 71 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-1506
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                         Суддя Енергодарського
мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сьягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у розмірі 600 грн. щомісячно.

Позовна заява не може бути
прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Так, ОСОБА_2 в позові зазначає, що відповідач
по справі працює та має постійний заробіток. Однак, в порушення ст. 119 ЦПК
України, вона не обгрунтовуючи вимоги просить стягнути з нього аліменти в
твердій грошоій сумі ( 600 грн.), при цьому не вказуючи і не підтверджуючи його
матеріальний стан і спроможність виплачувати таку суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, ухвалою суду залишає заяву без руху,
про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Керуючись ст.  121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сьягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки  поданої заяви в строк до  24.10.2008р., роз`яснивши, що в іншому разі
вона буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22ц-4062/2007             Головуючий в суді 1 інстанції
41                                  Доповідач
в суді 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

9 січня
2008 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства „Березаньпродтовари" на рішення Березанського міського суду
Київської області від 05 листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Березаньпродтовари" про стягнення середньомісячного
заробітку за час затримки видачі трудової книжки , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Березанського міського суду від 05 листопада 2004 року позов задоволено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, Відкрите акціонерне товариство
„Березаньпродтовари" подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам
ст.295 ЦПК України .

Ухвалою
судді Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2007 року апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Березаньпродтовари" залишено
без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 20 грудня
2007 року.

З
матеріалів справи вбачається, що відкрите акціонерне товариство
„Березаньпродтовари" копію вказаної ухвали отримало вчасно, а саме 14
грудня 2007 року.

У
зазначений строк апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено,
а тому відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.
121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Березаньпродтовари"

на    рішення
Березанського           міського          суду
Київської    області     від 05 листопада  2004 року вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа 22Ц-0897/2008                                Головуючий
в суді І інстанції Толкачова Л.А.
Доповідач в суді
II інстанції Голуб С.А
УХВАЛА

31 січня 2008 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 19 грудня 2007 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської районної
державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2007
року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Вишгородська районна державна адміністрація
Київської області подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня постановления рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження рішення суду від
19 грудня подана 27 грудня 2007 року, апеляційна скарга подана 17 січня 2008 року тобто з порушенням строків апеляційного
оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено
таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 19 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
№ 2-934/08
У Х В А Л А

19 вересня  2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                                   Куйбіди А.І.

при        секретарі                                        Ситник
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Бершадь цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10 листопада 1990    року в
Бершадському відділі РАЦС Вінницької області    сторони зареєстрували шлюб   (актовий запис № 115).

ОСОБА_1   звернулася
в  суд  з
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому  засіданні позивачка  ОСОБА_1
відмовилася  від позову,   оскільки вони з відповідачем  помирились,
проживають   однією сім”єю і   бажають зберегти сім”ю,  тому просить
справу  за  її
позовом   провадженням закрити.

Відповідач не заперечує проти
закриття справи в зв'язку з відмовою позивачки
від  позову.

Суд   рахує
можливим прийняти відмову
позивачки   від позову про
розірвання шлюбу,  оскільки вона не
протирічить закону і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження
по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись  ст. 174 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти
відмову   ОСОБА_1   від позову.

Провадження  по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-6181/08 копія
14жовтня 2008 року                                      м.Кіровоград
Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши   матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання шлюбних відносин
припиненими з моменту подання  позову по
суду від  22.09.2008 року  позовну заяву залишено без руху та надано
термін до 10.10.2008 р. для усунення недоліків. Позивачем подано змінену
позовну заяву, але  прохальна частина як
основного позову так і зміненого містить вимогу
щодо визнання шлюбних відносин з відповідачем припиненими з моменту
подання даного позову про розлучення. При цьому ні попередній позов ні змінений
не містять вимоги щодо розірвання шлюбу, тобто позивачем не надано позоної
заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог, не надано письмових доказів в
підтвердження позовних вимог, а тому позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню  позивачеві..
ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
шлюбних відносин припиненими з моменту подання
позову по розлучення, вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із даною   позовною
заявою до суду, після  усунення
недоліків, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      (підпис)
А.В.Панфілова

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
А.В. Панфілова