overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

9 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня             2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від               9 квітня 2008 року зустрічну позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23
квітня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня             2008 року у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
9 квітня 2008 року відмовлено у зв'язку з тим, що зазначена ухвала не підлягає
апеляційному оскарженню відповідно до ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду  апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права, а справу направити до суду апеляційної
інстанції для розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого  2008 року                                                            Справа
№2-н-78/2008 рік
Суддя
Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької філії ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за користування послугами мобільного зв'язку за період з
09.02.2007 року по 25.11.2007 року в розмірі 609 грн. 51 коп. та судових витрат
в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи з ОСОБА_1.
до ст.ст.526, 611, 901 ч.1, 903 ч.1 ЦК України, Закону України «Про
телекомунікації», Договору «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 09.02.07
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької філії ЗАТ «Український
мобільний зв'язок», юридична адреса: м. Чернівці Соборна площа,10, індекс
14333937, особовий рахунок 1.11605411  в
рахунок відшкодування боргу за користування послугами мобільного зв'язку та
договірну санкцію за невиконання зобов'язань за період з 09.02.2007 року по
25.11.2007 року в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 51 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судових витрат та 15 (п'ятнадцять ) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до
неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно
із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці                                              Вівдиченко Т.Р.
Справа
№2-2866/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та
призначити попереднє судове засідання на 16-30 годину 3 жовтня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-11/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 839 грн. 25 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1і на
користь Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул.
Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО 315966 код 14177848 банк»Аваль»)
заборгованість за спожиту теплову енергію
в сумі 839 грн. 25 коп.
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1і на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя
Справа  №  2-229-2008р.
Путильський   районний  суд
Чернівецької  області
у  складі:               головуючого              Маковійчук  Л.Р.
при  секретарі              Ялов”як  О.І. ,                .
відкритому  судовому  засіданні
в  смт.Путила   справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
Розтоківської сільської ради
“Про  визнання  права
власності  на  спадкове
майно  за  законом”,
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася  до
суду    з  позовом
до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно за законом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер  її  батько
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок ,
але за життя не оформив права власності у встановленому порядку. Спадкоємцем
першої черги на це майно являється вона, яка
прийняла спадщину   у встановлений
Позивачка просить суд винести рішення,
яким визнати за  нею  право власності на зазначене спадкове майно,
оскільки вона являється єдиним спадкоємцем.
В судовому засіданні заявниця вимоги
підтримала, посилаючись на докази, викладені у позовній заяві.
Відповідач    Розтоківська сільська рада проти позову не
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1  року помер  ОСОБА_2
У його власності знаходилося майно, яке складається із
житлового будинку літ. „А”    площею
27,02 кв.м. вартістю  7751 грн.
Будівля розташована в АДРЕСА_1.
довідки Розтоківської сільської ради за № 2461 від 22.10.2007 року   ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем на
майно померлого, своєчасно прийняла спадщину, оскільки зареєстрована в будинку
спадкодавця як постійний мешканець.
На  підставі  вищенаведеного,  керуючись
ст. ст. 392,   1276  ЦК
України, 57-60  ЦПК  України,
суд
Позов задовольнити. Визнати
право  власності  за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканкою с.Товарниця   Розтоківської  сільської
ради Путильського району Чернівецької області, на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року   ОСОБА_2,
яке  складається  із
житлового будинку літ. „А” площею  27,02 кв.м. вартістю  7751
грн.,  розташованого  в АДРЕСА_1.
Рішення  може  бути
оскаржене   в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду  Чернівецької  області
через  Путильський  районний
суд  шляхом  подачі
в  10-денний  строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження   і
поданням  після  цього
протягом  20  днів
апеляційної скарги,  з  подачею
її копії   до  апеляційної
інстанції    або  в порядку
ч.4  ст.  295 ЦПК
України.

С У Д Д Я
Справа № 2 - 1465/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
29 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської  сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 9
червня 2008 року на   8    год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-1800
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

01 серпня 2008 рік.                                                                                    м. Чугуїв             Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Міністерства оборони України, треті особи - приватний нотаріус Чугуївського
нотаріального нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та розірвання договору комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Міністерства оборони України, треті
особи - приватний нотаріус Чугуївського нотаріального нотаріального округу ОСОБА_3
та ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та розірвання
договору комісії.

23
липня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надавався
термін для усунення недоліків до 31.07.2008 року, що не виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства оборони України, треті особи - приватний
нотаріус Чугуївського нотаріального нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та розірвання договору комісії
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                              О.А.Спаскін
Справа 2-2784 /08
24 вересня 2008 року           Печерський  районний
суд м.Києва
в складі головуючого судді                      Остапчук Т.В.
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
звернулася в суд з позовом  про  стягнення аліментів.
Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви  без розгляду.
Суд , заслухавши думку відповідача,
дослідивши матеріали справи , вважає що дані клопотання не протирічить закону і
підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України.
ст. 207 ч.1п.5  ЦПК України , суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів  залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т.В.
справа № 2-4746/08
У Х В А Л А

26
вересня   2008 року Суддя   Гагарінського   районного
суду   м. Севастополя Завгородня
Л.М., розглянувши    позовну  заяву
ОСОБА_1     до   ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про встановлення  юридичного
факту та  визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року
ОСОБА_1звернулась  до суду  з позовом
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
встановлення   юридичного
факту  та
визнання  права  власності.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України,  в
позові  не  зазначена
ціна   позовних вимог,   не
сплачено  державне   мито
у   розмірі 1% від   ціни
позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява
підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в строк до 21 листопада 2008
року усунути недоліки, а саме: вказати
ціну   позову,  доплатити державне   мито
у  розмірі 1% від  ціни позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про встановлення  юридичного
факту та  визнання права власності
- залишити без руху та  запропонувати
позивачу в строк до 21 листопада 2008 року усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду
м. Севастополя
Л. М. Завгородня
Справа № 2-Н-63/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює на касира в ВАТ «Ширяївське
ремонтно-транспортне підприємство», проживає в АДРЕСА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати за травень місяць 2008 року в розмірі 525 (п»ятсот двадцять п»ять),  ВАТ «Ширяївське ремонтно-транспортне
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк»
МФО 328384, на користь ОСОБА_1, нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 525 (п»ятсот двадцять п»ять) гривень.
Стягнути з ВАТ «Ширяївське
ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код
03755756 у банку АКБ «Імексбанк»  МФО
328384, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні
та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ( ________________ )
справа № 2 -3583/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року    Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області        в
складі:  головуючого судді - Ковальової
О.Б.

при
секретарі -   Спіциній О.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в
місті Олександрії розгляд цивільної справи за позовом   ОСОБА_1

до  ЗАТ «Енерговугілля»

про
стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні  та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі  4200,45 грн., середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні  в
сумі  5712,69 грн. та 5000 грн. моральної
шкоди

У судовому засіданні  позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Представник
відповідача не заперечує проти цього.

Дослідивши заяву  про залишення
позову без розгляду, суд вважає, що
вона може бути прийнята судом, так як позивач  добровільно прийшов до такого висновку, це не
суперечить закону.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а
в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, то судові
витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, 89, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1  до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні  та моральної
шкоди -   залишити без розгляду у
зв'язку  з подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Судові
витрати по сплаті судового збору
віднести на  рахунок держави.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
РІШЕННЯ                          Справа № 2-2067/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.07.2008 року
м. Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого
судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований
15.10.94 р. в Шосткинському відділі РАГСу, актовий запис № 573.

Від шлюбу мають сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В свідоцтві про народження
дитини  записаний батьком  ОСОБА_2., тому відповідно до ст. 180 СК
України  зобов»язаний надавати
матеріальну допомогу  на утримання
сина.

ОСОБА_1 . просить стягнути аліменти
в судовому порядку, бо відповідач добровільно
не надає допомоги.   Відповідач по
справі не заперечує проти стягнення аліментів на сина.

Відповідно
до ст. 182 СК України аліменти на неповнолітню дитину  стягуються з їх батьків в розмірі &frac14; з усіх видів доходів.

Крім того, підлягає стягненню з
відповідача витрати по сплаті держмита за ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 14, 57, 60, 209, 367 ЦПК України, ст. 180-182 СК
України ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.,
аліменти в &frac14; частини від усіх видів доходу
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, на сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., до
його повноліття, починаючи стягування  з
06.06.2008 р. та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 .

Рішення суду підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з   ОСОБА_2держмито в розмірі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляція
до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд  на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а після - подачі скарги на
протязі 20 днів, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя
Шпак З.П.
Справа №2-20/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року.

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі голову судді Науменко С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ спільного нажитого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ спільного нажитого майна.

Справа призначалась до розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ІНФОРМАЦІЯ_2
, однак позивач
ОСОБА_1
., не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву
ОСОБА_1
залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поділ спільного нажитого майна залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа №
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

9 липня 2008
року          Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                Гудзюка І.В.,

при
секретарі
Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності.

Позивач надав суду письмову заяву,
в якій просить позов залишити без розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому
порядку. Крім цього, просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі
255  грн. 95 коп.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК
України, суд ,  -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності  залишити без розгляду.

Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства України
повернути   ОСОБА_1 судовий збір в сумі
255 грн.  95 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: