overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-847          2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року        Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                    Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                        Слободянюк
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Томашпіль справу  за позовом
ОСОБА_1 до Великорусавської сільської ради Томашпільського району про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на грошові вклади, розміщені на рахункуНОМЕР_1 з
залишком коштів 0,31 грн, на рахунку НОМЕР_2 з залишком коштів 859,95 грн в
Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 1001/02, що залишились після смерті сина
позивачаОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Велика Русава  Томашпільського району  Вінницької
області, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом,
фактично прийняла спадщину, однак в установлений законом шестимісячний строк
оформити спадщину нотаріально не мала можливості через скрутне матеріальне
становище
та стан здоров»я, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, посилаючись
на обставини, зазначені в позовній заяві та попросила позов задовольнити.

Представник
Великорусавської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського
голови с. Велика Русава Гончарука О.А. надійшла заява , в якій він просить справу розглянути без представника сільської ради,
позовні вимоги визнають повністю.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та
оцінивши матеріали  справи,  вважає що позов заявлено на законних
підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за законом на майно,
яке залишилося після смерті сина, відповідно до законодавства, яке діяло на час
відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою
Великорусавської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні
інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 130,
174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади,
розміщені на рахункуНОМЕР_1 з залишком коштів 0,31 грн, на рахунку НОМЕР_2 з
залишком коштів 859,95 грн в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 1001/02, що
залишились після смерті сина позивачаОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Велика Русава  Томашпільського
району  Вінницької  області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 2
20 серпня 2008 р.                                         Михайлівський
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
при секретарі -  Єрьоменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
березня 1991  року позивач уклав шлюб з
відповідачем, який  був зареєстрований
Роганською селищною Радою Харківського району Харківської області.
шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4,
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, в позовній заяві вказавши, що з відповідачем припинили
спільне сімейне життя з листопада 2007 року.
В сім'ї були часті суперечки, непорозуміння, через які подальше спільне
життя з відповідачем не має сенсу. Діти проживають з відповідачем.  Спору про дітей не має. Від майна
відмовляється добровільно на користь відповідача.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибула. Про час, дату та місце розгляду справи
була належним чином повідомлена. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів
для розгляду справи без відповідача..
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача та розглянувши матеріали справи:  позовну заяву, свідоцтво про укладення шлюбу,
копію паспорта та ідентифікаційного номеру, суд вважає що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 208, 215-218, 224-225 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Роганською селищною Радою Харківського
району Харківської області 15 березня 1991 року, актовий запис № 35 -  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави
з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2
від витрат звільнити.
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набрало законної сили 31.08.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2 о-84/2008 р. Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                    А.М.
Ворожбянов
Справа №2-0-160
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
у  відкритому попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
Заявники ОСОБА_1. та ОСОБА_2 .
звернулися в суд з заявою про встановлення
факту родинних  відносин.
заявлених  вимог  суду
пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3, який приходився  ОСОБА_1. чоловіком та батьком ОСОБА_2., і
який постійно проживав в АДРЕСА_1
Після  смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке
складається з квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1
Заявники звернулися в державну нотарільну
контору за оформленням спадщини за законом.
Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  в свідоцтві
про одруження прізвище померлого записано як „ОСОБА_3”, а в свідоцтві про
смерть як „ОСОБА_3”; в свідоцтві про народження дочки, яке видано за кордоном,
відсутній запис про батька.
родинних  відносин їм
необхідно  для  оформлення спадщини, а  тому, звертаються  до
суду.
заінтересованої особи Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району в поданій
заяві вказав, що заперечень до заявлених вимог не мають.
до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні
при відсутності будь-яких заперечень.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
заявників, свідків, вважає, що  заява  підлягає
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3,
який приходився  ОСОБА_1 .
чоловіком та батьком ОСОБА_2 ., і який постійно проживав в АДРЕСА_1 , що
підтверджується копією свідоцтва про смерть, довідками та випискою з
погосподарської книги Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району
Хмельницької області.
свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5 . в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживали
по-сусідству  із  померлим
відомо, що померлий ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 і
вони проживали в одному господарстві.
Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку, що вимоги заяви обгунтовані і
підлягають до задоволення, на підставі ст.256 ЦПК України.
ст.ст.10,11, 60,130, 174,  213,214,215
п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є
чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення може бути оскаржено протягом
20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Зайцевій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за отримані послуги,
30 липня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за вартість
використаної води та послуги водовідведення у сумі 1772 гривні 46 копійок, яка
виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач надає
послуги з водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої.
Відповідачі, які мешкають АДРЕСА_1, являються споживачами продукції, яку
поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують,
просив стягнути заборгованість.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила
стягнути з відповідачів заборгованість у зазначеній сумі та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді позов визнали,
зобов'язувалися сплатити заборгованість у повному обсязі.
Суд,
заслухав пояснення представника позивача,
пояснення відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і
договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно
своєчасно сплачувати отримані послуги.
Судом
встановлено, що відповідачі являються споживачами послуг
з водопостачання і водовідведення, заборгованість за послуги, станом на 1 липня 2008 року, складає 1772 гривні 46 копійок.
Керуючись ст.903 ЦК України, ст.ст.
57-59, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
ОКПО 05524340) 1772 гривні 46 копійок, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень, а всього - 1802 (одну тисячу вісімсот дві) гривні 46 копійок в
солідарному порядку.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1294
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05
вересня 2008 року                                                          смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
судді Антонова Ю.А.

при секретарі                     Пшеничній
К.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
одружені з 19 квітня 2002 року. Шлюб перший, зареєстрований Вільхівською
сільською радою Станично-Луганського районну Луганської області, актовий запис
№ 04. Проживав з відповідачкою
спільно до 20 квітня 2007 року.

Від
цього шлюбу сторони мають дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з травня 2005 року вони з
відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини, між ними виникали сварки і
непорозуміння з приводу того, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не
займається вихованням дітей і веденням домашнього господарства, допускає
подружні зради, тому він вважає, що зберегти цей шлюб не можливо.

У
попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутністю, згодні на розірвання шлюбу.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у
справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що
підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її
неможливо, суперечки про розділ майна не існує.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19
квітня 2002 року Вільхівською сільською радою Станично-Луганського районну
Луганської області, актовий запис № 04.

Зобов'язати
ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу внести на користь держави
судовий збір - 8,5 грн., а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-1964
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі :
головуючого-судді Задунайського В. В.

при
секретарі  Міріченко О. М.

з участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за
позовною заявою ОСОБА_2  до
Сухоєланецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року позивач ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою до
відповідача про  визначення йому
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-земельної ділянки ,
яка лишився після смерті його матері ОСОБА_3
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  .
Позивач стверджує , що він пропустив строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин - тривалий час хворів .

Відповідач позов визнав повністю .

З свідоцтв про народження та смерть ,
державного акту на право приватної власності на землю , довідок , видно, що
15.03.2007р. яка померла мати позивача ОСОБА_3
, після смерті якої лишилось спадкове майно - земельна ділянка на
території Сухоєланецької сільської ради . Позивач тривалий час хворій за чого
не зміг своєчасно звернутись в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини .

За таких обставин слід визнати , що позивач
пропустив встановлений ст.1270 ЦК України 6-місячний строк для прийняття
спадщини з поважних причин .

Тому позов слід визнати обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України позивачу слід визначити
додатковий строк для прийняття спадщини .

Керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60 . 208 , 209 , 212 - 215
та 218  ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Визначити   ОСОБА_1
додатковий строк  - три місяці з
дня вступу рішення в законну силу , для подання заяви про прийняття спадщини,
яка лишилась після смерті матері ОСОБА_3
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської
області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення .

Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий    підпис             Копія вірна :

Рішення вступило в законну силу 07
листопада 2008 року .

Суддя
3 грудня 2008 року                                                              м. Київ
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
суддів:
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виборчого блоку “Наша Україна” у Львівській області, третя
особа - Перемишлянська районна територіальна комісія Львівської області, про визнання
незаконним рішення міжпартійної обласної конференції за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Галицького районного суду м. Львова від 8 травня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 23 червня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виборчого блоку “Наша Україна”
у Львівській області, в якому просив визнати незаконним рішення міжпартійної обласної
конференції виборчого блоку “Наша Україна” у Львівській області від 12 квітня
2008 року № 1 у частині дострокового припинення повноважень депутата Перемишлянської
районної ради Львівської області ОСОБА_1
Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 8 травня
2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від
23 червня 2008 року, відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав п. 1
ч. 2 ст. 122 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені
ухвали суду та передати питання про відкриття провадження у справі до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до змісту ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що судом ухвалу прийнято з додержанням вимог
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя районного суду, з яким
погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що спір, пов'язаний
з оскарженням рішення міжпартійної обласної конференції виборчого блоку “Наша
Україна” у Львівській області щодо дострокового припинення повноважень депутата
районної ради, є публічно-правовим спором, а тому підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
При постановленні ухвал не були порушені норми процесуального права, а
наведені в скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду, тому
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України не
знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Галицького
районного суду м. Львова від 8 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 23 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді Верховного Суду України:

Т.Є. Жайворонок

Н.П. Лященко
В.С. Перепічай

М.П. Пшонка
Справа №2-110
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  Судді
Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Дунаївці справу

за
позовом

ОСОБА_1
до Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району,

про

визнання
права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в
суд  з даним позовом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його мати -
ОСОБА_2. Після її смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий будинок з
господарськими будівлями. Спадкоємцем за заповітом є позивач.

Однак,
в даний час позивач не має змоги оформити спадщину, оскільки ОСОБА_2 при житті
не оформила  правовстановлюючий документ
на домоволодіння  як власник.

А тому,
звертається до суду.

Відповідач в поданній
заяві позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1223 ЦК України.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 -, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в АДРЕСА_1  залишилось
спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що
підтверджується  випискою з по
господарської книги  Сиворогівськької
сільської ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на будівлі та зведеним
актом вартості будівель. Єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач ОСОБА_1.

Однак, при
житті ОСОБА_2 на належне їй домоволодіння свідоцтво про право власності не
оформила, що підтверджується право власності на
нерухоме майно відповідно до закону підлягає  державній реєстрації і виникає з моменту
такої

Відповідно
до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на
померлу.

Відповідно
до ст.1223 ЦК України  позивач є
спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідного
права власності на спадкове майно померлої, згідно залишеного нею заповіту.

А
тому,  вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174,
213, 214 , 215,  ЦПК України,
ст.ст.25ч.4,

331,
346, 1223 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на жилий будинок з
належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
ОСОБА_2

Рішення може  бути оскаржене в двадцятиденний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
справа № 2-306/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3  жовтня  2008 р.                             Локачинський
районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді- Усік Н.Є.,

за участю: секретаря-Гупалик А.С.,

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3ст.130 ЦПК
України.

У судове засідання на попередній розгляд справи сторони
не з'явилися.

Вони
були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення їм
судових повісток.

Про
причину неявки суд не повідомили.

З'ясування
обставин у справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено
до попереднього судового засідання.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись п. 9 ч.6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а
л и в :

Справу призначити до розгляду на 15 годину  30 хвилин 16 жовтня 2008 р. в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік.