overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

7 травня 2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до СТОВ «Мрія» про стягнення заробітної плати, відрахувань до
загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за 2004 рік,
компенсації за втрату частини заробітку у зв'язку з порушенням строків виплати
та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  звернувся до суду  з позовом до СТОВ «Мрія» про стягнення
заробітної плати, відрахувань до загальнообов'язкового державного пенсійного
страхування за 2004 рік, компенсації за втрату частини заробітку у зв'язку з
порушенням строків виплати та моральної шкоди, де просив винести рішення, яким
стягнути на його користь з відповідача заробітну плату за 2004 року в сумі 306
грн. 06 коп., компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням
строків виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари та
послуги, моральну шкоду в сумі 3000 грн. та зобов'язати відповідача перерахувати
до Пенсійного Фонду утримані з його заробітної плати страхові внески.

7 травня 2008 року позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою, згідно якої просить повернути подану ним позовну
заяву про стягнення заробітної плати до відкриття провадження у справі.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, позовну заяву необхідно повернути позивачу
згідно поданої ним заяви.

Керуючись
ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121  ЦПК
України,  суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до СТОВ «Мрія» про
стягнення заробітної плати, відрахувань до загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування за 2004 рік, компенсації за втрату частини заробітку у
зв'язку з порушенням строків виплати та моральної шкоди  - повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду
через Романівський райсуд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.П.Кравчук
копія   Справа № 2-3606/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді   Воєвідко
Я.І.

при секретарі   Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському
справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницької
області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави, -

в с т а н о в и
в:

Прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в
Хмельницької області звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої рибним запасам
держави.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій
просить провадження по справі за позовом Хмельницького міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції в Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої
рибним запасам держави - закрити, у зв'язку з відмовою від позову та
добровільним відшкодуванням завданих збитків.

Керуючись п.3  ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Хмельницького міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції в Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої
рибним запасам держави, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15
днів після  подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Неподання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду не позбавляє сторін
права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя підпис

Копія вірна суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного
суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 2-547/2008 року
УХВАЛА

10 листопада
2008 року                                                                                смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при секретарі Савенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

В судове
засідання позивачка повторно не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним
чином, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко
Справа № 2-2268/08
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.,

при
секретарі Солодько Є.А.,

розглянувши  у попередньому
судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що вони з відповідачкою 21 січня 1997 року
зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені понад
8 років тому. Розлад сімейного життя стався через неприязні стосунки, що
склалися між ними.  Вважає, що їх шлюб
розпався остаточно. Спору про розподіл майна немає. Просив суд розірвати шлюб
та покласти на нього  пов'язані з цим витрати.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги у
повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з явилась від якої до суду надійшла
заява з проханням справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову
не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 28 січня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1,
виданим виконкомом Лебединської сільської ради Новоазовського району  Донецької області 30 червня 2006 року,
актовий запис № 2.

Шлюб повторний.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя
має право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачкою пред′явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача згідно позовних вимог.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 130, 174  ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28
січня 1997 року виконкомом Лебединської сільської ради Новоазовського району
Донецької області, актовий запис № 2, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 25 гривень  з
ОСОБА_1, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя ________________
Справа № 2-3076 / 2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про відкриття провадження у справі

24
жовтня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» м.
АДРЕСА_1 до ОСОБА_1про  стягнення коштів за самовільне підключення
каналізації та стягнення боргу за
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Комунального підприємства
«ІНФОРМАЦІЯ_1» м. АДРЕСА_1 до ОСОБА_1про  стягнення коштів за самовільне підключення
каналізації та стягнення боргу за
послуги з водопостачання та водовідведення призначити попереднє
судове  засідання  на  13
год. 00  хв. 17 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-799/2008р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.

Козелецький
районний суд Чернігівської області

в складі :

Судді: Карпенко Г.М.,

при секретері:  Нацик В.В..

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Козелець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини мотивуючи тим, що 9 вересня 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2,
від  шлюбу вони мають сина
ЛОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, а тому вона звернулася у суд із зазначеним позовом.

23 травня 2008
року  позивач -ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася ,  про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про
одержання судових повісток.

На 11 червня
2008 року позивач-ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася ,  будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином,
в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася  до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився  в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169 , п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення аліментів на утримання дитини  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-330/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої
-судді Софілканич О.А.,

при
секретарі - В»ячало Н.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року позивачка ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2., про розірвання шлюбу, зареєстрованого
13 листопада 1993 року у Нижньоворітській селищній Раді  Воловецького району, Закарпатської  області,
про що зроблено актовий запис за № 15 .

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через
різні погляди на шлюб та вирішення життєвих питань, у зв”язку з чим між ними
виникають сварки та непорозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка
повторно не з”явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином
повідомлена. Причини її неявки суду невідомі.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку з неявкою позивачки.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : Суддя                підпис                       Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького

районного суду:                                                    Софілканич
О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.11.2008 р. Гайсинський районний суд  Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

при секретарі - І.М. Новіковій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Пенсійний
фонд України в Гайсинському районі про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

Встановив:

23.10.2008 р.
до суду подано цю заяву.

В судовому
засіданні заявник, з метою отримання пенсії за віком, просив встановити факт,
що трудові книжки: НОМЕР_1, видана 20.10.1969 р., та  НОМЕР_2, видана 21.02.1986 р. колгоспом ім. XXI з`їзду КПРС в с.Кущинці Гайсинського району, та довідка
про заробіток для обчислення пенсії № 23 від 04.09.2008 р., видана ПСП «Юність»
с.Гнатівка Гайсинського району, на ім`я ОСОБА_1 належить йому,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іншим шляхом встановити ці факти неможливо.

Представник
управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі в судове засідання не
з`явився, в поданій до суду заяві проти заявлених вимог не заперечив (а.с.
17).

З`ясувавши
позиції заявника, дослідивши матеріали справи, суд визнає за потрібне
задовільнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Поясненнями
заявника та матеріалами справи: свідоцтвом про народження (а.с. 11), копією
паспорта (а.с. 10), де вказано прізвище заявника ІНФОРМАЦІЯ_2, достовірно
доведено, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією
самою особою, яка працювала водієм в колгоспі ім. XXI
з`їзду КПРС в с.Кущинці Гайсинського району з 20.10.1969 р., а тому трудові
книжки та довідка про заробіток для обчислення пенсії, виписана на ім`я
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, належить заявнику, і цей факт необхідно встановити на
підставі п. 6 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву
задовільнити повністю.

Встановити
факт, що трудові книжки: НОМЕР_1, НОМЕР_2 видані колгоспом ім. XXI з`їзду КПРС в с.Кущинці Гайсинського району, та довідка
про заробіток для обчислення пенсії № 23 від 04.09.2008 р., видана ПСП «Юність»
с.Гнатівка Гайсинського району, виписані на ім`я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, належать
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: підпис.

Рішення набрало чинності 27.11.2008 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №
2о-284/2008 Гайсинського районного суду.

Голова суду
В.М. Ковчежнюк
Справа №2-364/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

22 жовтня  2008
року                                         Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.           Сумської області

при секретарі - Донік Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел . Ямпіль справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав
свій позов і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з
відповідачкою в зв'язку з тим , що подальше спільне проживання і збереження
сім'ї стало неможливим .

Відповідачка в судове  засідання не з'явилася ,  про час і місце  судового засідання була повідомлена належним
чином .

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення по заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

В судовому
засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 13.08.1988 року в відділі
ЗАГС Київського райвиконкому м.Сімферополя кримської області, запис №   468

.        Причиною
розпаду сім'ї є те , що  відповідачка
зловживає спиртними напоями , внаслідок чого в сім'ї виникали конфлікти , що
негативно впливало  на виховання дітей.
На даний час сторони проживають окремо, примирення між ними не можливе.

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання шлюбу
син буде проживати з позивачем.

В силу
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення.

Позивач
миритися не бажає.

За таких
обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і
збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини, а тому підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,209,224-226
ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ,
зареєстрований  в відділі ЗАГС Київського
райвиконкому        м. Сімферополя
,Кримської області, запис № 468.

Витрати ,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15
гривень покласти на ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача , поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя

Ямпільського райсуду                                                В.І.Селезньова
Справа № 2-496/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської
сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

29 липня 2008 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з
позовом до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області
про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини, зазначивши, що після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно, а саме - домоволодіння та земельний
пай в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області. Позивачка зазначає,
що є спадкоємицею майна за заповітом, спадщину прийняла, поховала померлу,
доглядає за її будинком та земельною ділянкою, проте через похилий вік та
слабке здоров'я не встигла своєчасно звернутися з відповідною заявою до
нотаріальної контори.

Представник
позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник
Макіївської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду
надійшов лист голови сільської ради у якому
зазначається, що сільська рада позов визнає, просить його задовольнити та
розглядати справу без її представника.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до
висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., додатковий строк - 3 (три) місяці для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початок строку
рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко