overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-п-5/08
УХВАЛА

29 вересня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі :головуючого-судді  Єфименко
В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,-

встановив:

в своїй письмовій заяві ОСОБА_1. прохає про перегляд
заочного рішення Великоново-сілківського районного суду Донецької області
за  № 2-843/08 від 31.07.2008 року,
згідно якого з неї на користь ВАТ “ Донецькобленерго”стягнута заборгованість за
спожиту

електроенергію
у  сумі 533,17  грн., і
обставиною ,яку вона вважає поважною для задо-

волення її вимоги , вказує ту,що суд  розглянів справу за її відсутності в той час
коли вона не змогла із-за хвороби явитися в суд і представити йому докази ,які
знаходяться у неї на рука і спростовують позовні вимоги.

Заявник і представник ВАТ “ Донецькобленерго”,належним
чином повідомлені про час і місце засідання , не з*явились,що не перешкоджає
розгляду заяви.

Заявлені вимоги заявника,суд вважає за необхідне
задовольнити,так як встановив,що відповідачка Зайцева не з*являлась в судове
засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази,на які
вона посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України ,-

ухвалив:

скасувати заочне рішення Великоновосілківського райсуду
Донецької області  від

31.07.2008 року за позовом ВАТ “ Донецькобленерго”
доОСОБА_1. про стягнення заборгованості у
розмірі 533,17 грн. і призначити справу до розгляду в загальному
порядку  на 09 годину 06.10.2008 года,
про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Єфим енко
Справа № 2-1310/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року                                 Немирівський
районний суд

Вінницької       області в складі:

головуючого
судді Рибчинського В.П.

при
секретарі
Горбенко Л.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 року ОСОБА_1 з цією позовною заявою звернулася до суду. В
судовому засіданні попросила суд винести рішення, яким шлюб між нею та
відповідачем, який зареєстрований 14.02.2002 року у відділі РАЦС Немирівського
районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 5 розірвати,
посилаючись на те, що вони вже майже три місяці спільно не проживають з тієї
причини, що у них з відповідачем несумісні характери, різні погляди і підходи
до вирішення важливих життєвих і сімейних питань. Між ними склались напружені
стосунки та все це призвело до розпаду
сім'ї.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував стосовно   розірвання шлюбу.

Суд
заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені
правовідносини регулюються ст.112 Сімейного кодексу України, згідно якої суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги, що в попередньому судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та інтересам їх
малолітньої дочки ОСОБА_3, оскільки вони вже майже три місяці спільно не
проживають, не підтримують подружніх стосунків, тому суд приходить до висновку,
що шлюб необхідно розірвати.

Суд
заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки їхні сімейні стосунки
суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2002 року у відділі РАЦС
Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №
5  - розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. судового збору на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  10 днів
з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-5640/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка   є квартиронаймачем   квартири
АДРЕСА_1, отримує послуги
позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової
території,опалення,  та має  заборгованість по сплаті за комунальні
послуги  в сумі  1359,84 грн., так як позивач надає вказані
послуги , а відповідачка  не бажає  оплачувати належним чином надані
позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляється.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що
відповідачка  погасила заборгованість з
комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа
№ 2- 4473 /08 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

10 жовтня
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі -  Лисовій С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального
підприємства з Управління житлово-комунальним
господарством до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду про
стягнення заборгованості по квартирній платі
з  відповідача, яка утворилася
станом на 01.02.2008 р. в сумі 715,02 грн..

В  судовому засіданні представник позивача
просив  залишити позов без розгляду у
зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Відповідач  в судове
засідання не з'явилася.

Суд,
вислухавши думку представника позивача, вважає, що позов можливо залишити без
розгляду.

На підставі
вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства з Управління
житлово-комунальним  господарством до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги  , -
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                  Л.В.Боженко
права № 2-1923/2008
вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.,
при секретарі      Зайцевій О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації “Донецькоблгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги по споживанню природного газу,
12 серпня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по споживанню природного газу у сумі 383 гривні 39 копійок, яка
виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач здійснює
транспортування і поставку природного газу для населення м.Ясинуватої.
Відповідачі, які мешкають АДРЕСА_1, являються споживачами продукції, яку
поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують,
просив стягнути заборгованість.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила
стягнути з відповідачів заборгованість у зазначеній сумі.
Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про день і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд,
заслухав пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, п.28
Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. «Про затвердження Правил
надання населенню послуг з газопостачання» і договору між сторонами про надання
послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані
Судом встановлено, що відповідачі являються
споживачами природного газу, заборгованість за надані послуги, станом на 1 липня 2008 року,
ст.903 ЦК України, ст.ст. 57-59, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації “Донецькоблгаз” (розрахунковий рахунок
«Відділення Промінвестбанку» м.Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО
20316998) 383 гривні 39 копійок, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень, а всього - 413 (чотириста тринадцять) гривень 39 копійок в
солідарному порядку.
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок з
може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано позивачем до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді -
Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку,
обгрунтовуючі свої позовні вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та дала свідчення
аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

В
судове засідання відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Тому
відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по
справі у відсутності відповідача при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги підлягають обгрутовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено в судовому
засіданні і це підтверджується матеріалами справи згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу від 11.01.2006 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.
2).  Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3), які проживають
з позивачкою та перебувають на її утриманні, але відповідач допомоги на
утримання дітей не надає.

На підставі
вищевикладеного та враховуючі конкретні обставини по справі, суд вважає, що
відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 208-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.180, 181,
182, 183, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
щомісячно в розмірі 1/3  частини всіх
видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 17.03.2008 року і до досягнення дітьми
повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня
нуль копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7 грн. 50 коп. (сім гривень п'ятдесят копійок).

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір
оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної
скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано до Полтавського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії відповідачем.

Суддя :підпис

ВІРНО :
№ 2-4993/08
вересня   2008р.                                                                              м.Кіровоград
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1   про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідача  про стягнення боргу.
В  судовому засіданні представник позивача   відмовилася від позову в  зв'язку з погашенням боргу протягом серпня та
вересня  2008року тобто після
звернення  до суду, просить стягнути  відповідною ухвалою суду   понесені
судові  витрати.    .
Суд
вважає можливим прийняти дану відмову, оскільки остання  відповідає
чинному законодавству, не перешкоджає інтересам  сторін чи інших осіб.
Провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст.89 ч.1 ЦПК
України  позивачу відшкодовуються  судові витрати  у
разі   якщо  позивач не
підтримує  свої вимоги  унаслідок задоволення  їх відповідачем  після
пред»явлення  позову. В даному
випадку судом встановлено , що борг погашено
відповідачем серпні та вересні 2008року , а позов до суду надійшов
11.07.08року. Таким чином  позивачу  підлягають
до повернення судові витрати.
Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1
п.3, 206 ЦПК України ,-
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до  ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на  користь ДП “Кіровоградтепло”  ТОВ “ Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” сплачені 51 грн. судового збору та  30грн. інформаційно-технічних витрат .
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів  з дня
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження .
Суддя                                                                           Панфілова
Справа № 2-1442
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
25.09.2008 року о 13-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
25.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
,
–

У С Т А Н О В И В:

При постановлені рішення судом невірно зазначено
розмір
середнього заробітку позивача по день фактичного розрахунку. Середній заробіток позивача становить (182,10+710,26):2=446,18
?
. До моменту розгляду справи це становить 446,18х5+446,18:22х7=2372,87
?
.

А тому і, відповідно,
судовий збір 56,47
?
.

Керуючись ст. 213
ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, зазначивши:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” на користь
ОСОБА_1
2372,87
?
середнього заробітку до моменту фактичного розрахунку
.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” судовий збір 56,47
?
на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-1735
У Х В А Л А

«03» жовтня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у місті Василівка
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпрорудненський водоканал» про стягнення премії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення премії.

Відповідно до ухвали суду від 22 серпня 2008 року, на
підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без руху, в зв'язку з
наявністю недоліків, а саме:

-   в
порушення п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, виклад обставин не впорядкований й
не конкретний, містить в собі протиріччя, які стають на заваді до зрозуміння
доводів позивача, зокрема в позовній заяві позивач вимагає стягнення премії,
яка має відповідати 25% заробітної платні, посилаючись при цьому на положення в
якому зафіксовано, про те що робочим підприємства щомісячно виплачується
виробнича премія із фонду оплати праці за підсумками роботи за минулий місяць у
розмірі до 30% місячної заробітної плати при умові виконання показників
преміювання. Крім того не зазначено чи виконані показники преміювання. Також у
позовній заяві позивач посилається на положення ст.ст.94 та 97 КЗпТ України,
однак яким чином положення вказаних статей стосуються спору не зазначив.

Для
усунення недоліків, заявнику був встановлений семиденний строк з дня отримання
ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду
позивачем отримано 17 вересня 2008 року, проте в семиденний строк з дня
отримання, та в подальший строк, недоліки, що містить позовна заява не усунено.
Причини не виконання ухвали, суду не повідомлені.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпрорудненський водоканал» про стягнення премії - вважати не поданою.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг в розмірі 144,18
грн. відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст. 509,
526, 625 ЦК України , ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 5
Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, що розташований: м. Лисичанськ, проспект
Леніна, будинок 58, розрахунковий рахунок № 260021751 у ЛОД ВАТ „Райффазен банк
оплаті наданих телекомунікаційних послуг в розмірі 144 (сто сорок чотири)
гривні 18 копійки, судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
"____"     ________________     2008
Суддя     ______________
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)