Справа №
районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді:    Ротаєнко Д.С.,
при секретарі:             Побережець І.І.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Монастирищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно, скасування свідоцтв про право на спадщину,
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастирищенської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, скасування
свідоцтв про право на спадщину відмовити повністю.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного
суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя
Д.С.Ротаєнко

Справа №
2-702 /08

Р І Ш Е
Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:    Ротаєнко Д.С.,

при секретарі:             Побережець І.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Монастирищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно, скасування свідоцтв про право на спадщину,

в с т а
н о в и в :

Позивач
02.09.2008 року звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права
власності на спадкове майно, скасування свідоцтв про право на спадщину.
Підставою звернення до суду із позовом вважає те, що вона є спадкоємцем сина
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона
звернулась до Монастирищенської районної державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини (спадкова справа № 129 за 2008 р.). 25 липня 2008
року в Монастирищенській районній державній нотаріальній конторі їй видано
свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно Ѕ частки грошового
вкладу в філії „Відділення Промінвестбанку” від 25 липня 2008 року,
зареєстроване в реєстрі за №2668 та свідоцтво про право на спадщину за законом
на спадкове майно Ѕ частки житлового буднику, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 від 25 липня 2008 року, зареєстроване в реєстрі за №3155. З отриманих
документів вона дізналась про те, що їй у спадщину дісталось лише Ѕ спадкового
майна, але їй відомо про те, що в її сина, крім неї, не було родичів, які
можуть бути спадкоємцями першої черги.У зв'язку із чим вважає, що спадкове
майно розподілене з порушенням закону. Вона
звернулась до державного нотаріуса Монастирищенської районної державної
нотаріальної контори Черкаської області Ромашевської З.І. з проханням
повідомити їй, кому видано свідоцтво про право на спадщину на іншу (крім
частки, свідоцтво про право на спадщину на яку видано їй) Ѕ частку спадкового
майна померлого? Якими документами підтверджується належність до спадкоємців
першої черги особи, якій видано свідоцтво про право на спадщину на іншу (крім
частки, свідоцтво про право на спадщину на яку видано їй) Ѕ частку спадкового
майна померлого? Але нотаріус відмовилась надати їй документи та повідомити
ім'я іншого спадкоємця. Вважає, що державним нотаріусом Монастирищенської
районної державної нотаріальної контори Черкаської області Ромашевською З.І.
під час оформлення спадщини порушено вимоги ст.ст. 1222, 1258, 1261 Цивільного
кодексу України, п. 212 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції  України від 03.03.2004  N 20/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882 та порушено її майнові права та
законні інтереси. Просить
визнати їй право власності на все спадкове майно померлого 15.01.2008р.
ОСОБА_3: грошовий вклад в філії „Відділення Промінвестбанку” м. Умань БВ №3 м.
Монастирище Черкаської області та житловий будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1; скасувати всі свідоцтва на право на спадщину
за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, видані Державним нотаріусом
Монастирищенської районної державної нотаріальної контори Черкаської області
Ромашевською З.І. всім будь-яким особам, за винятком свідоцтв про право на
спадщину виданих їй; зобов'язати державного нотаріуса Монастирищенської
районної державної нотаріальної контори Черкаської області Ромашевську З.І.
видати їй свідоцтва на право на спадщину за законом на все майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, як єдиній спадкоємниці першої черги спадкування.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить позов
задоволити, так як вважає, що свідоцтво про право на спадщину відповідачу
ОСОБА_2 видано незаконно Покійний
не визнавав його сином, а також він змінив прізвище та по-батькові. Крім
цього, у покійного є ще
й інші спадкоємці : дружина та син від другого шлюбу. Повноважень про
предстиавлення їх інтересів у суді немає. Просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав, просить справу розглядати у його відсутність, з участю
його представника, про що надав суду заяву.

Представник
відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, вважає його безпідставним, так як його
довіритель є рідним сином покійного ОСОБА_3 і зміна прізвища та по-батькові не
змінюють його статус
спадкоємця першої черги за законом. Інші спадкоємці не заявили про своє право
на спадщину.

Представник відповідача Монастирищенської
державної нотаріальної контори
позов не визнала, вважає його безпідставним, так як відпровідач ОСОБА_2 є рідним сином покійного ОСОБА_3 і
зміна прізвища та по-батькові не змінюють його статус спадкоємця першої черги за
законом. Інші спадкоємці не заявили про своє право на спадщину. Позивачка їй не
повідомляла про те, що є інші спадкоємці. Вона діяла в межах і на підставі норм
діючого законодавства при видачі свідоцтв про право на спадщину.

Свідок
ОСОБА_5 показав суду, що покійний ОСОБА_3 показував йому списаний листок поперу
і при цьому пояснив, що він спадкове майно заповідає сину від другого шлюбу, а
не відповідачу ОСОБА_2. Чи був цей заповіт оформлений належним чином  стверджувати не може.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_6 показала суду, що є рідною матір»ю відповідача ОСОБА_2.
ЇЇ син народився у зареєстрованому шлюбі від ОСОБА_3. ОСОБА_2 змінив прізвище і
по-батькові, коли йому виповнилося 16 років, за власним бажанням. Після зміни
прізвища та по-батькові в графі «батько» залишився записаним ОСОБА_3
Анатолійович.

ОСОБА_7,
допитана в якості свідка, показала суду, що є рідною сестрою матері відповідача
ОСОБА_2. ОСОБА_2. народився у зареєстрованому шлюбі від ОСОБА_3. ОСОБА_2 змінив
прізвище і по-батькові, коли йому виповнилося 16 років, за власним бажанням,
так як її чоловік ним опікувався.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання
свідків, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи із
наступного:

- згідно ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки;

- відповідач ОСОБА_2 у відповідності до
свідоцтва про народження, актового запису про народження та свідоцтва про зміну
прізвища, імені, по-батькові є сином спадкодавця ОСОБА_3 ( а.с.25-26);

- також спадкоємцем першої черги, яка
заявила про право на спадщину є позивач;

- згідно матеріалів спадкової справи
інші спадкоємці, якщо вони є, не заявили про своє право спадкувати майно;

- у позивача, належним чином оформлених
повноважень, виступати від імені інших
спадкоємців, якщо такі є, не було і на час розгляду справи та
постановлення рішення відсутні;

- згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки
у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними;

- тому суд вважає, що при видачі
свідоцтв про право на спадщину позивачу та відповідачу ОСОБА_2. норми діючого
законодавства порушені не були, а тому підстави для визнання свідоцтва про
право на спадщину відповідачу відсутні;

- також суд вважає, що відсутні
підстави для визнання права власності на спадкове майно повністю за позивачем,
оскільки, відповідач свідоцтво про право на спадщину отримав у відповідності до
норм діючого законодавства, позивач належних та допустимих доказів для
задоволення позову суду не наддав;

- в зв»язку із чим суд вважає за
необхідне залишити забезпечення позову до набранням рішення суду законної сили;

-  скасувати заходи забезпечення позову після
набрання рішенням законної сили.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88,
154, 158-159, 169, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
1258,1267 ЦК України,  суд

в и р і ш и в :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастирищенської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, скасування
свідоцтв про право на спадщину відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного
суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя
Д.С.Ротаєнко