overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4769/08
У Х В А Л А

28
серпня  2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю позивача та його представника,
відповідача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 червня  2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення 184 грн. 68 коп. у відшкодування матеріальної шкоди,
10000  грн. 00 коп.  у відшкодування моральної шкоди та судових
витрат.

У попередньому судовому засіданні представник
позивача звернувся з письмовою заявою про прийняття відмови від  позову та просив відмову прийняти судом.

Відповідач підтримав подану заяву.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від  позовних вимог, передбачені      ст. 206 ЦПК України, з чим
представник   позивача погодився.

Заслухавши пояснення  та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що заява про відмову від позову та закриття провадження в справі
підлягає задоволенню, оскільки ці дії не суперечать законові та не порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 31, 205 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву
задовольнити. Прийняти відмову  від ОСОБА_1  від позову
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження  по  справі
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 2 липня 2008 року в справі за позовом
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_1, третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и л а

Заочним рішенням Комсомольського
міського суду Полтавської області від 14 листопада 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 2 липня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення  Комсомольського
міського суду Полтавської області від 14 листопада       2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про
скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваної  ухвали
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 2 липня 2008 року в справі за позовом Українського
державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_1, третя особа:
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про відшкодування
заподіяної шкоди  відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2н - 887/2008р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”
відповідно до ст.115,116 КЗпП України, ст.,ст.96,99,102-105 ЦПК України
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2491(дві тисячі чотириста дев’яносто одну) грн. 49 коп. за період: з липня 2006 року по квітень 2008 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-103/08
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2008 року                                                              смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні з роботи
суми заробітної плати в розмірі 1146.57 грн.
державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.
Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького
району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.116 КЗпП України, які
визначають, що  при звільненні працівника
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться
в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення
звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ч.1 ст.116 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с.
Бджільна  Теплицького району, Вінницької
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  1146 ( одна тисяча сто сорок
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      М.Г.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г.Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-836
Н Е М  У К Р А Ї Н И
03.09.2008 року Долинський районний
суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л. , при
секретарі  Поліщук Т.І., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
звернувся   до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачкою  не склалося,  останнім часом  проживають окремо, спільного господарства не
ведуть. Донька  проживає біля
відповідачки ,спору про  майно немає.
Представник позивача  в судовому
засіданні  позовні вимоги  позивача підтримав  повністю та пояснив , що позивач на
примирення не згоден.
Відповідачка  не заперечує проти позову.
Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачки , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку
, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися ненормальні
стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим .
На підставі ст. ст. 105,110 Сімейного
кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України,
суд -
Заявлений позов задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  18.09.1999
року   Долинським відділом РАЦС  Долинського району  Кіровоградської області , актовий запис № 91.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.. на користь держави , звільнивши від сплати
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст 294 ЦПК України.

Головуючий суддя: (підпис)ї

Копія вірна

СУДДЯ ВОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ                      Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа №2о-173/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

11
червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого                                 Стамбули М.І.,

при
секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за ОСОБА_1, зацікавлена
особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту
постійного проживання на території України з 1991р.

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про
направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на
підприємства та в організації СРСР, родич заявника ОСОБА_2 приїхав до України з
Республіки В'єтнам у 1988 році і розпочав працювати на Херсонському
комбайновому заводі ім. Г.І. Петровського(на сьогодні ЗАТ «Херсонський
машинобудівний завод»).

В 1991 році ОСОБА_1 приїхав до брата по запрошенню в гості та наприкінці
1999 року поїхав до м. Одеси де й залишився жити.

На даний час, з березня 2008р., заявник переїхав до м. Херсона і став
проживати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

В теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати
паспорт її громадянина, просить суд встановити факт постійного проживання на
території України з 1991 року.

У
судовому засіданні заявник уточнив заявлені вимоги, просив встановити факт
постійного проживання на території України до 24
серпня 1991 року постійно.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних
доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог ОСОБА_1, на власний розсуд.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно
до довідки ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_2, родич заявника працював на
«Херсонському комбайновому заводі ім. Г.І.Петровського»(на сьогодні ВАТ
«Херсонські комбайни») з 27.11.1988р. по 17.09.1991р.

Відповідно
до карточки на проживаючого в гуртожитку, ОСОБА_2 проживав у гуртожитку.

Відповідно
до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1
проживає за адресою АДРЕСА_1.

Таким
чином, суд вважає, що вся сукупність перерахованих доказів  свідчить про те, що ОСОБА_1
проживав в Україні до 24 серпня 1991 року
постійно.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259, 294
ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження на території Україні до 24 серпня
1991 року постійно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1079/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1234 грн. 83 коп.
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно з    ОСОБА_1 ОСОБА_2,  які проживають  за адресою:АДРЕСА_1 користь Міського
комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.06.2008 року у сумі 1234  грн. 83
коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року                                                         Справа №2-Н-130/08
Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши заяву прокурора
Збаразького району в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення 488 гривень 00 копійок
заборгованої заробітної плати з
Збаразького міського комунального підприємства “Збараж”, м.Збараж,
вул.Д.Галицького,91  Тернопільської
МФО 398132, код 31973452  відповідно до
ст. ст.115,116 КЗпП України,  ст.ст.
95, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з  Збаразького міського комунального підприємства
“Збараж”, м.Збараж, вул.Д.Галицького,91
(чотириста вісімдесят вісім  гривень  00 копійок) гривні  заборгованої заробітної плати.
2. Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   на користь
держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх
в  Збаразький район 22050000, УДК у
одержувача 23588094, МФО 838012, призначення платежу:
“Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Збаразькому
районному суді Тернопільської області”.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                І. В. ГУДИМА
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1089/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1135 грн. 48  коп.
,  керуючись ст.64,67,68
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно з
ОСОБА_3,ОСОБА_4,  які
проживають   за адресою:АДРЕСА_1   на користь Міського комунального виробничого
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі  1135 грн. 48   коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-5810/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з серпня 2008 року через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивач не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2008 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
15.10.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 8,50 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
Справа № 2-417/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року Великоолександрівський районний суд
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Юдкіній Л.С.
з участю прокурора - Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка  цивільну справу за
інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської
ЦРЛ, ОСОБА_2 про зобов”язання відновлення медичної картки
В.Олександрівського району звернувся до суду в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки ,
що  відповідачем ОСОБА_2,
лікарем-хірургом В.Олександрівської ЦРЛ, у 2005 році було втрачено 44 медичні
картки стаціонарного хворого, зокрема також
судового засідання  прокурором подано
заяву про відмову від позовних вимог у зв”язку з тим, що спірні відносини між
сторонами врегульовано самостійно, в добровільному порядку.
підстава передбачена ЦПК України і вимоги позивачів не суперечать закону.
ст. 205 ЦПК України, суд
заяву  за позовом  прокурора в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки
провадженням закрити.
ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ                                                      В.О.КОВАЛЬ
Справа №2н-228/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 6442,56 грн. за кредитним договором б/н від 26.11.2007 року.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вказано в заяві боржник,
ОСОБА_1
проживає в
АДРЕСА_1
у зв'язку з чим справа не підсудна Кіровоградському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 6442,56 грн. за кредитним договором б/н від 26.11.2007 року

повернути заявнику роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко