overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4900/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді Рахманкулової І.П.

при секретарі
Неслуженко О.А.,

за
участю  сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 1995 році,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  з квітня 2008 року сторони  припинили
шлюбні  стосунки, спільне
господарство не ведеться.

Позивач в судовому  засіданні підтримала
свої позовні вимоги.

Відповідач  в судовому  засіданні
позов  визнав. Сторони не
заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.07.1995 року, актовий запис
№1090,  від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
подружні  відносини подружжя
припинило, спільне господарство не
ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.07.1995 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий
запис №1090- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.  державного мита.

ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа № 2а-505/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом адміністративним позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах Новотроїцької державної податкової інспекції, Новотроїцької селищної ради до
ОСОБА_1
про стягнення боргу з податку власника транспортного засобу в сумі
1125
грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 08.09. 2008 року звернувся до суду із позовом в інтересах Новотроїцької ДПІ, Новотроїцької селищної ради до відповідача
ОСОБА_1
.
про стягнення боргу з податку власника транспортного засобу в розмірі
1125
гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником транспортного засобу
ІНФОРМАЦІЯ_1
державний номер
НОМЕР_1
але починаючи з 2005 – 2007 років не сплачував податок з власників транспортних засобів по
375,0
гривень. Просив стягнути з відповідача борг з податку власників транспортних засобів в сумі
1125
гривень за три роки.

Позивач просив справу залишити без розгляду у зв’язку зі сплатою податку у ході розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст.. 155 КАС України підлягає залишенню без розгляду позовна заява, де надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Новотроїцького району в інтересах Новотроїцької державної податкової інспекції, Новотроїцької селищної ради до
ОСОБА_1
про стягнення боргу з податку власника транспортного засобу в сумі
1125
грн, - залишити
без розгляду
.

Позивачу роз’яснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ О.В. Тимченко
Справа № 2-1361/08
У Х В А Л А

«28» серпня  2008
року
м.Херсон

головуючої судді                                   Романової
М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на
майновизнати за нею право власності на нерухоме майно - СТО та дві адміністративні
будівлі за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачка
надав письмову заяву про залишення позову  ОСОБА_1  про визнання права власності на майно  - без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
Справа № 2-3898/08
У Х В А Л А

04
вересня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом
Об”єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова до
ОСОБА_1про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

05 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

Представник позивача   в
судовому  засіданні подав заяву  про залишення
позову  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву  Об”єднання житлово-будівельних
кооперативів міста Чернігова залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №2-3533/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

13 серпня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Донець
О.В.

при
секретарі                                     Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на
життя та взаємовідносини протягом всього сумісного життя між ними відбувалися
сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини
між ними припинені з червня 2008 р., спільне
господарство не ведеться. Вважає, що їх шлюб
розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2004 р.н., який після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час  розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Сторони перебувають в
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, 2004 р.н., який після розірвання шлюбу залишиться проживати з
позивачкою. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час. Їх сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Витрати на
розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України, в силу ст. ст.
110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
1982 р.н., та ОСОБА_2, 1981 р.н., зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі РАГС Московського РУЮ м. Харкова, а/з №384.

При видачі свідоцтва про
припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-0-54
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2008 року     Хмільницький міськрайонний суд  Вінницької області

в складі:

головуючого                        Стасюка М.І.

при секретарі                         Лисій В.В.

розглянувши
у   відкритому    судовому
засіданні      в    м.
Хмільнику

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється його
рідною матір'ю, посилаючись на те, що його батьками являються ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 і він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх спільного проживання, проте у його
свідоцтві про народження ім'я та ім'я по - батькові матері помилково вказане
ОСОБА_4, а  не ОСОБА_2, тому після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері він немає можливості оформити належну йому спадщину,
оскільки інший  документ про їх  родинні відносини відсутній.

Зацікавлена особа - Хмільницька об'єднана державна податкова  інспекції вважає, що є підстави для
встановлення цього факту.

Суд вважає можливим задовільнити заявлені
вимоги повністю, так як є достатньо законних підстав для їх задоволення,
визнання зацікавленою особою цих вимог не суперечить закону, не порушує права,
інтереси чи свободи інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174,213-215,223,234-235,256-259,294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється  рідною  матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                      Альчук
П.П.

Ст. секретар
Закутій О.М.

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 28 червня
2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                      Альчук
П.П.

Ст. секретар
Закутій О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києві від 21 травня
2008 року та ухвалу апеляційного суду м.Києві від 2 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києві від 3 жовтня 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 29 340 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Оболонського районного суду
м. Києві від 21 травня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
м. Києві від 2 липня 2008 року, заяву ОСОБА_1.про перегляд заочного рішення
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що судові рішення
постановлено з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих
висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута
Справа
№ 2- 4192
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи відділ державної реєстрації та громадянства
фізичних осіб при ЯМУ ГУ МВС, ОСОБА_4, Комунальне підприємство Ремонтно -
експлуатаційна організація №3 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 3-ї особи відділ державної реєстрації та громадянства
фізичних осіб при ЯМУ ГУ МВС,ОСОБА_4., Комунальне підприємство Ремонтно -
експлуатаційна організація №3 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 14 серпня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачам було запропоновано
в термін до 28 серпня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачам вчасно
було вручено ухвалу судді від 14 серпня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
3-ї особи відділ державної реєстрації та громадянства фізичних осіб при ЯМУ ГУ
МВС, ОСОБА_4, Комунальне підприємство Ремонтно - експлуатаційна організація №3
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
вважати неподаною і повернути позивачам.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я  підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-2386/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити  попереднє   судове
засідання  на 13 год. 30 хв. 21
серпня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2008 року                                                         Справа №2-Н-135/08
Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши заяву прокурора
Збаразького району в інтересах  ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення 622 гривні 00 копійок заборгованої
заробітної плати з  Збаразького міського
комунального підприємства “Збараж”, м.Збараж, вул.Д.Галицького,91  Тернопільської області, р/р
код 31973452  відповідно до ст.
ст.115,116 КЗпП України,  ст.ст.
95, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з  Збаразького міського комунального підприємства
“Збараж”, м.Збараж, вул.Д.Галицького,91
(шістсот двадцять дві  гривні  00 копійок) гривні  заборгованої заробітної плати.
2. Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   на користь
держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з  Збаразького міського комунального
підприємства “Збараж”,   15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх
в  Збаразький район 22050000, УДК у
одержувача 23588094, МФО 838012, призначення платежу: “Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Збаразькому районному суді
Тернопільської області”.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                І. В. ГУДИМА
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ Копія
21 листопада 2008 року Справа 2-н-747/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6 437 грн. 51 коп. з Відкритого Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
в Кременчуцькій філії АКБ „Східно - Європейський Банк”,
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
в Кременчуцькій філії АКБ „Східно - Європейський Банк”,
заборгованість по заробітній платі в сумі 6 437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) грн.51 коп.
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
в Кременчуцькій філії АКБ „Східно - Європейський Банк”,
судовий збір на користь держави в розмірі 25(двадцять п’ять) грн. 50 коп. на рр
Одержувач: Світловодське міське управління фінансів, Код
Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства „Чисті метали”, який знаходиться за адресою
в Кременчуцькій філії АКБ „Східно - Європейський Банк”,
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на рр
Одержувач: Світловодське управління державного казначейства ГУДКУ в Кіровоградській області, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано „____”__________________200__р.
Суддя підпис А.М.Баранець
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М. Баранець
№ рядка статзвіту 18,26
Справа
№  2-255/08
У Х В А Л А

2
вересня  2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом   ВАТ « Банк» Фінанси та кредит»
в особі філії «Північно-Західне регіональне управління «ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від  5 серпня 2008 року.

Керуючись
ст. ст.127-129 ЦПК  України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.  00
хв.  15 серпня  2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 15 вересня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-1388/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на техніку,
-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на техніку
та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 3 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: