Справа № 22-ц-93-Ф/08р.          Головуючий у першій інстанції Кисельова О.М.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Моісеєнко Т.І.

суддів  - Полянської В.О.,

- Іщенка В.І.
при секретарі -   Брежнєвій O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, за апеляційною скаргою
представникаОСОБА_2 -ОСОБА_3на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 08 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди
(договору купівлі-продажу) дійсною.

08
листопада 2007 року у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 надала
клопотання, в якому просить допустити її до участі у справи в якості третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийняти позов до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання права власності на 1/6 частку домоволодіння,
відмову у визнанні договору купівлі-продажу 1/3 частки домоволодіння.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 08 листопада 2007 року в задоволенні
клопотанняОСОБА_2 про допуск її до участі у справі в якості третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору та у прийнятті позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду від 08
листопада 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне
застосування судом процесуального права.

Так,
апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми ст. 34 ЦПК
України, згідно якої треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету
спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду.

Заслухавши
доповідь судді-допозідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
у прийнятті позову суд першої інстанції керувався нормами ч. 1 ст. 123 ЦПК
України і вказав на те, що позовОСОБА_2 пред'явила після попереднього судового
засідання.

З такими
висновками суду не погоджується колегія суддів.

Відповідно
до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо
предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду,
пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. З положень даної норми закону
вбачається, що обмеження вступу до справи третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмету спору до закінчення судового розгляду відсутні.

Посилання
суду першої інстанції на ст. 123 ЦПК України є помилковим, оскільки ч. 1 цієї
статті розповсюджується тільки на відповідача, якій має право до або під час
попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

З
матеріалів справи вбачається, що під час судового засідання суду ОСОБА_2 звернулась з клопотанням
про її допуск до участі у справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору та надала позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про визнання
частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права
власності на 1/6 частку домоволодіння, відмову у визнанні договору
купівлі-продажу 1/3 частки домоволодіння, мотивуючи тим, що вона як спадкоємець
за законом має право на 1/6 частку спірного домоволодіння.

З
оглядом на вищенаведене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про її
допуск до участі у справи в якості третьої особи відповідає вимогам ст. 34 ЦПК
України, стосується предмету спору, що знаходиться на розгляді суду, і не
вбачає правових підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

За
вказаних підстав ухвала суду від 08 листопада 2007 року підлягає скасуванню з
прийняттям по справі нової ухвали про задоволення клопотання ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представникаОСОБА_2 -ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2007
року скасувати.

Прийняти
по справі нову ухвалу, якою задовольнити клопотанняОСОБА_2 про її допуск до
участі у справи в якості третьої особи.

Справу
повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної
заявиОСОБА_2 до розгляду в межах зазначеної справи.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.