overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 10
Р І  Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ
В.О.,

за участю адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  про визнання права
власності на домоволодіння  та зустрічним
позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про  визнання права власності в порядку
спадкоємства на домоволодіння.,

В
С Т А Н О В И В :

До суду звернулась
ОСОБА_1 із позовом про  усунення
перешкод в користуванні її частиною домоволодіння, що в АДРЕСА_1. Просить  зобов”язати
ОСОБА_2 привести будинок в стан на день винесення рішення Віньковецьким
районним судом від 12 травня 2004 року та
відкрити двері між кімнатами. Крім цього, провести розподіл
домоволодіння  в натурі , відповідно до
її частки - 3/8 частини.

Із зустрічним позовом до суду звернулась ОСОБА_2 , яка
просить визнати за нею право власності
на 5/8 частини  житлового будинку
з господарськими будовами , що  в
АДРЕСА_1. та провести виділ її частки в натурі.

В попередньому судовому засіданні  ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила і просить
визнати за нею право власності на 3/8 частини домоволодіння  , а ОСОБА_2 просить визнати за нею право
власності  на 5/8 частини домоволодіння в
порядку спадкоємства.

Сторони позовні вимоги один одного визнали в повному
об”ємі.

Вислухавши пояснення сторін ,  перевіривши матеріали справи, суд знаходить,
що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні вимоги.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що співвласниками
домоволодіння що  в АДРЕСА_1., являлись
ОСОБА_1 - 3/8 частини , ОСОБА_3 - &frac12; частина,  та
ОСОБА_2- 1/8 частина .

Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем її частини
домоволодіння , відповідно до заповіту,
являється ОСОБА_2.

Крім цього, після смерті батька ОСОБА_4. - позивач  ОСОБА_1 стала власником  3/8 частини домоволодіння як спадкоємець  за законом.

Керуючись ст.1216, 1270
ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК України ,

Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкоємства на :3/8 частини домоволодіння, що в АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкоємства на :5/8 частини домоволодіння, що в АДРЕСА_1

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
2-700/08 від 28.10.2008 р
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Шумського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор Шумського району в інтересах держави
особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся з позовом про стягнення
кредитної заборгованості  до відповідача ОСОБА_1
.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-700/08 за позовом
прокурора Шумського району  в інтересах
держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 1000
годину 12 листопада 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 11 листопада 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-445/08
17 листопада 2008 року
Романівський районний суд Житомирської області       в складі: головуючого - судді Бабича
С.В.,  з участю секретаря   Бардаш О.М., розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до     товариства з
обмеженою відповідальністю «Романівський склозавод ХХІ століття»  про    усунення перешкод в користуванні земельною
11.08.2008 року     ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом
до     ТОВ «Романівський склозавод ХХІ
століття», в якому зазначив, що у 2002 році йому, згідно рішення Романівської селищної
ради, була надана у власність земельна ділянка площею 0,08 га в районі вул.
Заводської в смт. Романів Житомирської області. В квітні 2008 року він виявив,
що частина вказаної земельної ділянки без його відому відгороджена
відповідачем. В зв»язку з цим просив зобов»язати відповідача  знести огорожу, зведену на його земельній
ділянці, усунувши, таким чином, перешкоду в користуванні вказаною земельною
судове засідання позивач та представник відповідача  не з»явилися.
Позивач звернувся до суду з заявою про залишення   позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України,-
Позовну заяву    ОСОБА_1 до     товариства з обмеженою відповідальністю
«Романівський склозавод ХХІ століття»
про    усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Суддя:                                                                        С.В.Бабич
Справа №2-458/2008
У Х В А Л А

і м е н е м      у к р а ї н и

25
листопада 2008  року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
-        судді  Самсонової О.А..

при
секретарі -       Почепецькій Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Територіальної громади м.Полтави, Головного управління
житлово-комунального господарства, ОСОБА_2про визначення часток співвласників у
праві спільної сумісної власності на нерухоме майно -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом  до відповідачів про визначення часток
співвласників у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1

В судове засідання особи, що беруть участь у справі,
будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду
справи, не з'явились, але представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій
просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 ,
посвідченої 23.11.2007 року Підгорянською сільською радою Кобеляцького району
Полтавської області, представник позивача уповноважений представляти її
інтереси в судових органах. Право звернення до суду з заявою про залишення
позову без розгляду у вказаній довіреності позивачем не застережено.

Тому суд вважає, що звертаючись з заявою про залишення
позову без розгляду, представник позивача діє в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1 . необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу
наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави, Головного управління
житлово-комунального господарства, ОСОБА_2 про визначення часток співвласників
у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі
апеляції у 10-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                         О.А.Самсонова
Справа № 2-2365/ 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді   Соколової К.А., при
секретарі  Щербак Л.Ч.,  розглянувши у відкритому   попередньому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення
суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008
року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 . про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

В судове
засідання представник позивача не з»явилася, про час  та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, однак до суду надійшла заява в якій вона просить залишити
позовні вимоги без розгляду, розглянути справу за її відсутності та повернути
сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з»явився,
але  до суду надійшов конверт із
зазначеним вкладенням про те, що адресат за даною адресою не проживає.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5
ч. 1, ч. 2 ст. 207, п.4 ч.1 ст. 83
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору
та стягнення суми заборгованості  залишити без розгляду.

Зобов'язати
Управління Державного казначейства в Балаклійському районі Харківської області
повернути відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» ,
який розташований за адресою м. Балаклія вул. Леніна, 90 Харківської області,
сплачений ними згідно з платіжним дорученням
№ 27 від 01.07.2008 року у касі Балаклійського відділення Ощадбанку
України судовий збір в розмірі 51,00 гривня.

Роз”яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
„23” квітня 2008 року                                   м. Рахів                      Номер справи 2-н-54/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
Ємчук В.Е._________________
ініціали судді
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ___________
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  695,93  грн. боргу._________________________
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України______________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження___________________
(найменування) боржника
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний номер (для фізичних осіб)
на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ суму 695 (шістсот дев'яносто п'ять) грн. 93  коп.____________________________________________________
(найменування) стягувача
м. Рахів, вул. Миру, 226, Закарпатської
області_____________________________________
або місце знаходження стягувача
відшкодування судових витрат)____
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ_______________________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                             _______В.Е.Ємчук______
Підпис                                                                                                   ініціали,
ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа № 2о-25 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

13.02.2008р.                                                                                                                       м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря             Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа
- філія № 6348/03 в с. Стецева Снятинського відділення Державного ощадного
банку України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 невірно записано його по-батькові «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1»,
узв»язку з чим не може отримати компенсацію
знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні заявник заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої
особи в попередньому судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадну книжку щодо рахунків НОМЕР_1,НОМЕР_2 в яких вказано по-батькові
заявника «ОСОБА_2», паспорт заявника в якому його по-батькові записано «ОСОБА_1», - вважає , що заява підставна і
підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявнику
ощадної книжки ,в якій невірно записано його по-батькові «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІ ШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1
ощадної книжки щодо грошових рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 філії
№ 6348/03 в с. Стецева Снятинського відділення Державного ощадного банку України виданої на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду:                                             Є.В.Рожик
Справа № 2-1366
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:     Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                             Цигиці Л.М.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в місті Енергодар цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -  Комунальне підприємство
„Підприємство комунальної власності” м. Енергодар, про встановлення порядку
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 . звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнив та просив
встановити наступний порядок користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 , наступним чином:

-     кімнату площею
9,7 кв.м. з лоджією залишити в його - позивача ОСОБА_1 . користуванні;

-     кімнати площею 11,5 і 19,9 кв.м.
залишити в спільному користуванні відповідача - ОСОБА_2 . та дітей - ОСОБА_3та
ОСОБА_4;

-     коридор, кухню з лоджією, ванну
кімнату, туалет - залишити у спільному користуванні його - позивача,
відповідачки та названих дітей.

У судовому засіданні позивач
уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася та направила письмову заяву, в
якій зазначила про визнання позову та просила розглянути справу у її
відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіславши заяву,
в якій просив розглянути справу у його
відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали  справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню і судом може бути винесене рішення у порядку ст.174 ЦПК
України, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем, підтверджуються
наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 63, 104 ЖК України, ст.ст.
10, 11, 57-60,  88, 174, 209,
212-215   ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В
:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити наступний порядок користування житловим приміщенням -
квартироюАДРЕСА_1

-     кімнату площею
9,7 кв.м. з лоджією залишити в  користуванні  ОСОБА_1;

-     кімнати площею 11,5 кв.м. і 19,9
кв.м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та дітей - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-     коридор, кухню з лоджією, ванну
кімнату, туалет - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та дітей - ОСОБА_3 Олександрівни,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави
судовий збір в сумі 8,50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя Енергодарського

міського суду
О.Г. Пахоменко
Справа № 2-2331/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада  2008
р.

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді -
Чайка І.В,

при секретарі -
Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  ,-

В С Т А
Н О В И В:

24.09.2008
року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

У
попередні судові засідання призначені на
27 жовтня та 03 листопада  2008
року  сторони не з'явилися, повернулися
почтові повідомлення, що сторони не мешкають за адресою вказаною в позовній
заяві.

Згідно
з п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин .

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В  :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку  до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:                                                                                      І.В. ЧАЙКА
СУДОВИЙ
НАКАЗ                                    № 2-н-127/08р.
20 жовтня 2008 року                                                                                                 смт. Онуфріївка
Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»
від імені якого на підставі довіреності № 357 від 04.02.2008 року діє Центр
електрозв»язку 32 Кіровоградської філії, що знаходиться у м. Світловодськ по
вулиці Ювілейна, 9 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
що згідно договору про надання послуг електрозв»язку від 21 березня 2007 року №
684, укладеного між Онуфріївським Центром електрозв»язку №2 підпорядкованого
Світловодському Центру електрозв»язку №2 та ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1користувалася послугами електрозв»язку.
01.06.2007 року по 31.01.2008 року ОСОБА_1 має заборгованість за користування
послугами міського телефонного зв»язку в розмірі 75,04 грн, а також міжміського
телефонного зв»язку у розмірі 238,74 грн.
ст.33 Закону України «Про телекомунікації»
та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент
зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства.
96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, Закону України «Про
боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого на підставі
довіреності № 357 від 04.02.2008 року діє Центр електрозв»язку 32
Кіровоградської філії, що знаходиться у м. Світловодськ по вулиці Ювілейна, 9,
заборгованість за користування послугами телефонного зв»язку в розмірі 313,78
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»  від
імені якого на підставі довіреності № 357 від 04.02.2008 року діє Центр
електрозв»язку 32 Кіровоградської філії, що знаходиться у м. Світловодськ по
вулиці Ювілейна,9, судові витрати, понесені заявником, у сумі 40,50 грн.
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Суддя
районного суду                                                                                                     Петров Р.І.