Справа № 2 - 170
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 лютого 2008 року                              смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у
складі:
головуючої судді  Калиній Г.В.

секретаря  Федишин І.П.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою  та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким зобов”язати
відповідачку  не чинити йому перешкод у
користуванні земельною ділянкою розміром 0,024га, яка знаходиться  в АДРЕСА_1та стягнути з неї у його користь в
рахунок відшкодування моральної шкоди 1700 гривень та судові витрати по справі.

У судовому засіданні  позивач свої
позовні вимоги зменшив, просить стягнути у рахунок відшкодування моральної
шкоди 1000 гривень та пояснив, що спірна земельна ділянка перебуває у його
користуванні та рішенням сесії Вербівської сільської ради від 29 жовтня та 25
грудня 1993 року передана йому у власність. Державний акт на право власності на
цю землю він ще не виготовив. Відповідачка є його суміжним землекористувачем.
До минулого року  у них не було ніяких
спорів з приводу землекористування. Однак літом минулого року відповідачка
самовільно  скосила траву на належній
йому земельній ділянці, чинить чим перешкоди у користуванні землею, та порушує
його законні права на землю. Вона
обзиває його та його дружину різними непристойними словами, та погрожує,
що не дозволить йому користуватися землею.

Внаслідок неправомірних дій відповідачки, яка самовільно захопила належну
йому земельну ділянку, він терпить моральні страждання .

Відповідачка у судове засідання не з”явилася повторно,  від отримання судових повісток відмовляється,
а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та постановити
заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Вислухавши позивача, свідка та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Допитана у судовому засіданні як свідок дружина позивача ОСОБА_4.  підтвердила, що відповідачка літом минулого
року самовільно захопила земельну ділянку, якою вони з чоловіком користуються з
1993 року. Будь - якого документу про виділення в користування чи передачу у
власність спірної земельної ділянки суду представити не може, хоч земля
виділялася їй у користування, як працівникові колгоспу. Із слів чоловіка їй
відомо, що відповідачка його обзивала, однак вона  особисто цього не чула.

Актом обстеження  земельної ділянки
позивача  від 15 жовтня 2007 року
(а.с.6,7) та рішенням сесії Вербівської сільської ради від 25 жовтня 2007 року
(а.с.5)  підтверджено, що комісія
Вербівської сільської ради по суті даного спору дійшла до висновку, що ОСОБА_3.
самовільно захопила земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні позивача.

Архівним витягом з рішення Вербівської сільської ради від 25 грудня 1993
року (а.с.4) та витягом з рішення Вербівської сільської ради від 29 жовтня 1993
року (а.с.19) підтверджено, що позивачу
передано у власність для ведення особистого підсобного господарства  земельні ділянки включені у межі села, однак
конкретні розміри спірної земельної ділянки
не вказані.

Як встановлено з пояснень позивача, на даний час він Державний акт на право
власності на землю не виготовив.

Відповідно до ст. 125 ЗК України,
право власності та право постійного користування  на земельну ділянку виникає після одержання
її власником або користувачем  документа,
що посвідчує право  власності чи право
постійного користування  земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

Отже судом встановлено, що на даний час позивач не став  належним власником чи  належним землекористувачем спірної землі, так
як не отримав у встановленому порядку документ, що посвідчує це право
(Державний акт на право власності на землю).

Відповідно до ст. 152 ЗК України, вимагати усунення  порушень свого права на землю має право
власник земельної ділянки або  землекористувач.

Оскільки позивач на даний час не є законним власником чи користувачем  землі, то не має права  на
судовий захист неіснуючого права власності чи права користування   землею.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Також позивач не представив суду будь-яких доказів про те, що відповідачка
обзивала його непристойними словами,, висловлювала в його адресу погрози та
прокльони чи іншими діями, крім самовільного захоплення землі, спричинила йому
моральні страждання.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх позовних вимог.

За таких  обставин  у задоволенні позову в частині позовних вимог
про відшкодування моральної шкоди слід відмовити за їх недоведеністю.

На підставі  ст.ст. 125, 152,158 ЗК України, ст. ст.
16,23,1167 ЦК України,  керуючись ст.ст.
10, 213-215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2відмовити за їх безпідставністю та
недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду  Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів з часу проголошення рішення та апеляційної скарги на
протязі двадцяти днів з часу поданої  у
строк заяви, або  у строк подачі заяви.

За заявою
відповідачки, поданою на протязі десяти днів з часу отримання копії рішення, рішення
може бути переглянуте  Рожнятівським
районним судом.

Суддя:  підпис

Копія відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного
суду
Г.В.Калиній