overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-5515/08р.
20 жовтня 2008 року                                                                                              м.
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -  Бєлоусова М.М.,
при секретарі - Красненкової Г.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кримського
республіканського  підприємства
„Виробниче підприємство  водопровідно -  каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,
У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що
СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню
стоків відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який належним чином не
проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення,
внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач  в судове засідання не явився, про дату та
місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив. Відповідно до  ст. 169 ЦПК
України справа  розглянута у відсутність
відповідача по доказах, що є в справі.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Вислухав представника позивача
Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг СВПВКГ, а саме
подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату
поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом
на 01.06.08 року утворилась заборгованість в сумі 416,33 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 526 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224- 233 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського республіканського
підприємства „Виробниче підприємство
водопровідно -  каналізаційного
господарства” суму заборгованості 416,33 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в доход
держави  судовий збір у розмірі 51 грн.,
стягнути із ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційне господарства м.
Сімферополя» 30 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя:
Cправа № 2н-419
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

26  вересня  2008
року
м. Снятин

Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.  розглянувши
заяву  спадкоємиці боржника  ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16
вересня  2008 року Снятинським районним
судом видано судовий наказ по справі 2н-419
за заявою  ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1 000 грн. 45 коп.

На даний
судовий наказ поступила заява від спадкоємця боржника ОСОБА_2 про скасування
судового наказу, в установлені
законом   строки, у   зв'язку  з  тим,
що її чоловік ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про
смерть Серії НОМЕР_1, а вона не згідна з даним судовим наказом.  А тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Тому,
керуючись ст.106 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Скасувати
судовий наказ за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в
сумі 1 000 грн. 45 коп.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Копії
ухвали направити стягувачеві та боржникам.

Суддя:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-о
22 липня 2008 року               Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
секретарі                                      Дідовець
представника заявника     ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - відділ реєстрації
актів цивільного стану Козелецького рай управління юстиції про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами,
у суд із заявою про
встановлення факту родинних відносин звернулася ОСОБА_2.
У судовому засіданні
заявником підтримані вимоги про встановлення факту родинних стосунків з
померлою ОСОБА_3. Встановлення цього факту необхідне для оформлення права на
Представник зацікавленої
особи відділу РАЦС Козелецького райуправління юстиції у судове засідання не
з'явився. При цьому від його надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності. З заявленими вимогами погоджується.
у судовому засіданні
встановлені такі факти і відповідні правові відносини :
відповідно до свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2005 року ОСОБА_3 народилася
05 березня 1947 року
ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 , після чого взяла прізвище чоловіка ОСОБА_3 ;
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Відповідно до довідки Остерської
міської ради ОСОБА_2 поховала свою тітку ОСОБА_3 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 . за власні кошти.
судовому засіданні підтвердила факт того, що заявниця ОСОБА_1. дійсно являється
племінницею ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення
заявника, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1. про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами
підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 ,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
Керуючись ст.ст. 256, 258 і 259 ЦПК України,
суд
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами      з а д о в о л ь н и т и.
Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , де
остання дійсно є тіткою заявниці ОСОБА_1 .
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про опяляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанії або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
справа №2-836/2008р.
15 жовтня  2008 року
Гусятинський районний
суд Тернопільської області
в складі: головуючого             Римара Г.М.
при секретарі                Перцовій В.В.
відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом ОСОБА_1  до Красненської сільської ради Гусятинського
району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно,-
ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом  до
Красненської сільської ради Гусятинського району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно, посилаючись на те, що він  є спадкоємцем за заповітом майна  матері ОСОБА_2 померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до складу  спадщини
якої  входить        житловий будинок з надвірними будівлями
та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельна частка (пай) у
розмірі 3,15 умовних кадастрових одиниць, яка знаходиться на території
Красненської сільської ради.
Позивач   в судовому засіданні   позовні вимоги підтримує,   просить
Представник відповідача  в судове засідання не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.
свідоцтва  про смерть серії НОМЕР_1  зазначено, що
спадкодавець ОСОБА_2
померла    ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до копії заповіту від
04.04.1997 року ОСОБА_2 заповіла житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами та все своє майно синові ОСОБА_1.
складу її  спадщини входить житловий
будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Гусятинського району Тернопільської області та земельна частка (пай) у розмірі
3,15 умовних кадастрових одиниць, яка знаходиться на території Красненської
сільської ради, відповідно до сертифікату серії НОМЕР_2 від10.04.1997
року.  З огляду на викладенні обставини є
підстави прийти до висновку, що право на вищезазначене майно    дійсно належало   померлій
Позивач є спадкоємцем за заповітом на майно
ОСОБА_2, поскільки остання  є його
матір'ю, що стверджується відповідним свідоцтвом про народження.
те, що   позивач є  спадкоємцем за заповітом на спірне
майно,   інших спадкоємців не виявлено, є
підстави позовні вимоги задовільнити та визнати право власності на спірне майно
підставі наведеного  та керуючись
ст.ст.10, 57 ЦПК України,
1233-1235  ЦК України.,-
вимоги задовільнити.
за  ОСОБА_1, у порядку спадкування за
заповітом після смерті  ОСОБА_2, право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) у розмірі 3,15 умовних
кадастрових одиниць, яка знаходиться на території Красненської сільської ради,
відповідно до сертифікату серії НОМЕР_2 від10.04.1997 року.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

21
квітня 2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У
складі головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №
2-343-08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні
квартири

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
прохає суд усунути перешкоди у користуванні належної їй квартириАДРЕСА_1шляхом
зобов'язання ОСОБА_2 . звільнити її від речей, які належать йому, а саме  килим кольоровий б/в на підлогу 2х3м,
журнальний стіл дерев'яний бв, вішалка для одягу дерев'яна  бв, люстра нова скляно-керамічна, радіо
ретранслятор бв, гантелі гімнастичні - 2 шт., холодильник двокамерний «Снайге»
бв, шифонер двустворчатий з антресоллю бв, комод дерев'яний бв, пилосос,
двері вхідні.

В
судовому засідання позивачка наполягає на задоволенні позову.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав повністю і це
визнання позову  не суперечить закону  та не порушує права і інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного та керуючись

ст.ст. 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України;

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні квартири задовольнити.

Усунути
перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 квартириАДРЕСА_1та зобов'язати ОСОБА_2
звільнити квартируАДРЕСА_1 від речей, які належать йому, а саме  килим кольоровий б/в на підлогу 2х3м,
журнальний стіл дерев'яний бв, вішалка для одягу дерев'яна  бв, люстра нова скляно-керамічна, радіо
ретранслятор бв, гантелі гімнастичні - 2 шт., холодильник двокамерний «Снайге»
бв, шифон ер двустворчатий з антресоллю бв, комод дерев'яний бв, пилосос,
двері вхідні.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд на протязі
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду                                        В.О.
Половинка
Справа
№ 8-12/08
вересня 2008 року         Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
складі: головуючого судді-Мороз В.П.,
при секретарі - Баштаненко
в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Геос-Центр”
акціонерного товариства „Виробничо - постачальницьке підприємство
про визнання права власності,-
серпня 2007 року Індустріальним районним судом було ухвалено рішення
цивільній справі № 2-2233/07 року, яким позовну заяву ОСОБА_1
та за нею визнано право власності на нерухоме майно, що знаходиться
літ. В-1, в-1; побудова будівля, літ.Г-1, г-1, г1-1, Г1-1, г2-1;
літ.Д; замощення, літ. I; огорожі, №1, №2.
вересня 2008 року заявник просив скасувати ухвалене 22 серпня 2007 року
рішення
за нововиявленими обставинами і призначити справу до розгляду в

загальному
порядку.

Відповідно
до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено

розгляд
справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з

нововиявленими
обставинами.

Вислухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява

підлягає
задоволенню.

Виходячи
із вищевикладеного та керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Скасувати
рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22

серпня
2007 року по цивільній справі № 2-2233/07 року.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства

„Геос-Центр”
відкритого акціонерного товариства „Виробничо - постачальницьке

підприємство
„Геос” про визнання права власності призначити до слухання  на

14-30
годину  03 жовтня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Копію
ухвали направити КП ДМБТІ, Дніпропетровській міській раді.

Суддя
В.П. Мороз
Справа № 2-170/1996 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року
м.Олевськ

Олевський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді      Волощука
В.В.

при секретарі      Корнєйчук
О.В.

з
участю заявника      ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міжрайонного суду Житомирської
області від 17.06.1996 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
розподіл будинку - проведений реальний поділ житлового будинку в АДРЕСА_1 , де
ОСОБА_2 по варіанту № 2 розподілу, виділено: приміщення 1-1, вартістю 54920 000
крб., приміщення 1-3, вартістю 24820 000 крб., приміщення 1-4, вартістю 18218
000 крб., приміщення 1-6, вартістю 319630 000 крб., 1/2 частину фундаменту для
сараю, вартістю 4386 000 крб.

Таким чином, вартість 1-ї виділяємої частини складає
134307 000 крб., що становить 62/100 ідеальної долі домоволодіння.

Цим же рішенням від 17.06.1996 року виділено відповідачу:
приміщення 1-2, вартістю 34061 000 крб., приміщення 1-5, вартістю 26668 000
крб., приміщення 1-7, вартістю 18605 000 крб., Ѕ частину фундаменту для сараю,
вартістю 4386 000 крб.

Вартість другої виділеної частини складає 83720 000 крб.,
що становить 38/100 ідеальної долі домоволодіння.

Відповідач
по справі - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у
судовому рішенні, вказавши на те, що у вступній   частині рішення допущена помилка, а саме
зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 , хоча фактично відповідача звуть
ОСОБА_1 , що підтверджується також копією паспорта ОСОБА_1.

Позивачка
по справі ОСОБА_2 ., у судове засідання не з”явилася, хоча повідомлялася про
час і місце судового засідання належним чином. Її неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заслухавши
відповідача по справі ОСОБА_1., суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись   ст. 219 ЦПК України  суд, -

У Х В А Л И В  :

Виправити описку в рішенні Коростенського міжрайонного суду Житомирської
області від 17.06.1996 року по  справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл будинку, де зазначено відповідача по
батькові ОСОБА_3 та визнати, що відповідач ОСОБА_3 є фактично ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд шляхом подачі
в  5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-340
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року               Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого             Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ

В позовній заяві позивачка просить розірвати
шлюб, який укладений  між нею та
відповідачем ОСОБА_2 25.11.2003 року в Шутроминській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 3, покликаючись на
те,  що вони спільно не проживають з 2004
року і їхній шлюб існує формально. Також подала заяву, в якій просить справу
розглянути без її участі.

Від спільного шлюбу в сторін є син ОСОБА_3              ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини
неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання
без поважних причин, а, тому, справу слід
розглянути заочно без участі відповідача і позов задоволити на підставі
наявних у справі доказів, погодившись з позицією позивачки, яка настоює на
розірванні шлюбу.

Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з    вдіповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати
звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228   ЦПК України,
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який  зареєстрований
25.11.2003 року в Шутроминській сільській раді Заліщицького району
Тернопільської області, актовий запис № 3.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської
області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Рішення вступило в законну силу 14.10.2008 року.

Оригінал рішення
знаходиться в цивільній справі № 2 -340/2008.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-138/2008р.
30 жовтня 2008 року                                                                                                смт. Онуфріївка
Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк „Приватбанк”, що знаходиться у м. Дніпропетровськ по вулиці Набережна
Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
зазначає, що за кредитним договором № б/н від 24.09.2007 року ОСОБА_1, який
мешкає в АДРЕСА_1 , наданий кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків
(36 % річних) за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
24.09.2008 року ОСОБА_1має заборгованість за користування кредитом у розмірі
3936,39 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 2996,50 грн.,
процентів за користування кредитом - 939,89 грн.
527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог законодавства. В силу ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором.
2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526, 536 , ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”, що знаходиться у
м. Дніпропетровськ по вулиці Набережна Перемоги, 50, заборгованість за
користування кредитом по кредитному договору № б/н від 24.09.2007 року у
розмірі 3936,39  грн, яка складається з:
заборгованості за кредитом -2996,50 грн., процентів за користування кредитом
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”
судові витрати, понесені заявником, у сумі
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Суддя
районного суду                                                                                                    Петров Р.І.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
12 листопада 2008 року                     № 2-н-3192/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 14.06.2007р. у сумі 3 111,98грн.(три
тисячі сто одинадцять гривень дев'яносто вісім копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду