overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши                       19 листопада 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської
області від 4 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області
від 24 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 4 квітня           2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від
24 липня 2008 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання аліменти у розмірі 1/5
частки від заробітку (доходу) щомісячно від дня пред'явлення позову ( 31 січня
2008 року ) і до досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 14 жовтня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської
області від 4 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від
24 липня 2008 року.

У листопаді 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ці самі судові рішення.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження з  наступних
підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на
це саме рішення чи ухвалу.

Враховуюче наведене, у відкритті
касаційного провадження в справі  слід
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 квітня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2»а»-21 /2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Герасименко Н.І.

при секретарі Затолошній Р.В.

з участю представника позивачки –
ОСОБА_1

з участю представника Молодіївської с/Ради –
ОСОБА_2

з участю представника
ОСОБА_3
–
ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом
ОСОБА_5
до Молодіївської с/Ради, третьої особи на стороні відповідача –
ОСОБА_3
про визнання протиправним і скасування рішення Молодіївської с/Ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5
звернулася в суд з позовом до Молодіївської с/Ради, третьої особи на стороні відповідача –
ОСОБА_3
про визнання протиправним і скасування рішення Молодіївської с/Ради.

Позивачка
ОСОБА_5
та її представник просять залишити позов без розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, так як не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

Керуючись ст.. 110,111,121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_5
задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_5
до Молодіївської с/Ради, третьої особи на стороні відповідача –
ОСОБА_3
про визнання протиправним і скасування рішення Молодіївської с/Ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя :
справа №2-О-40/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи Борисюк Я. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт
того, що вона народила і виховала шестеро дітей.

У судовому засіданні представник заявника
заяву підтримав, посилаючись на те, що в свідоцтвах про народження трьох
дітей заявниця помилково записана як
ОСОБА_2. Встановлення даного факту необхідно їй для одержання почесного
звання «Мати - героїня».

Представник зацікавленої особи - управління праці та соціального захисту
населення у Зборівському районі заперечень до заяви не має.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступне :

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у селі Кутище Бродівського району Львівської
області. Її батьком є ОСОБА_3. Ці обставини засвідчують паспорт та свідоцтво
про народження заявниці.

ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 -ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 -
ІНФОРМАЦІЯ_6. Однак у свідоцтвах про народження ОСОБА_7, ОСОБА_8 і  ОСОБА_6 заявниця помилково записана як ОСОБА_2.

Факт того що ОСОБА_2 є матір'ю вказаних вище шістьох осіб, народила і виховала їх,
підтверджується, крім цього довідкою Загір'янської сільської ради Зборівського
району.

Таким чином надані докази свідчать,
що ОСОБА_2  дійсно народила і виховала
шестеро дітей, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт того, що  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народила і виховала
шестеро дітей.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви
у строк встановлений для подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                                   Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                    В. В. Снігурський
Справа №
Рішення

іменем України

26 серпня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеника Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до
ОСОБА_2. в якому просить шлюб між ними розірвати.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та
відповідачкою 17.08.1999 року, Володимир-Волинським міськвідділом реєстрації
актів громадського стану, Волинської області було зареєстровано шлюб, про що
зроблено актовий запис № 169. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з
відповідачкою не склалось, оскільки вони різні за характером люди, у них різні
погляди на життя, немає взаєморозуміння одне до одного. В сім'ї постійно
виникали безпідставні сварки, образи. Через це шлюб фактично розпався, подружні
стосунки сторони не підтримують близько п'яти місяців. Майнового спору та спору
щодо місця проживання дитини між подружжям не має.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити, в своїх
поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб
розірвати.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала,  суду пояснила,
що подальше збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити.

Відповідно
до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно
до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам йхньої неповнолітньої
дитини, що має істотне значення.

Таким
чином, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини
та моральним засадам суспільства.

Витрати
по реєстрації  розірвання шлюбу покласти
на позивача.

Враховуючи
викладене, на підставі ст.ст. 104  ч. 2,
112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,  174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.1999 року Володимир-Волинським
міськвідділом реєстрації актів громадського стану, Волинської області, актовий
запис № 169 - розірвати

Сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір'ю - ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в користь держави державне мито
в розмірі 17 (сімнадцять)  гривень,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти
днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку  на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Код суду 05-15                                                                                  Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008р.                                                 м.
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого по справі
судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і
просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на
розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував,
також наполягав на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому
19.07.1997року відділом реєстрації актів громадського стану у м. Докучаєвська
запис акту № 59, шлюбі.  Шлюбні відносини
між сторонами припинилися з березня  2007
року з приводу супружної невірності.
Фактично сім»я розпалася остаточно.
При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило б інтересам позивача .

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей не мають.

Спор про розподіл майна буде вирішуватися у іншому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. У зв'язку
із різними характерами та поглядами на сімейне життя сторін суд прийшов до
висновку про неможливість подальшого перебування позивача з відповідачем у
шлюбі.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212 ,
213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.07.1997року відділом реєстрації актів громадського
стану у м. Докучаєвська запис акту № 59 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1 )та ОСОБА_2  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави мито в сумі 8 грн.50 коп. , звільнивши від нього ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 8-305/08
УХВАЛА

10 вересня 2008
р. Київський районний суд м.Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі -
Куліковій Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про перегляд
рішення суду у зв”язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Київського районного суду від 24.01.2008 р. в задоволенні позову ОСОБА_4. до
ОСОБА_5 . про визнання права власності  в
порядку спадкування відмовлено. Рішення набуло законної сили.

До суду із
заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами звернулися
ОСОБА_2., ОСОБА_1 ., ОСОБА_3 ., мотивуючи тим, що рішення прийнято без  їх участі та вирішено питання щодо будинку,
де вони проживають.

Від заявників на
адресу суду надійшла заява про відмову від вимог про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами на підставі ст.205 ЦПК України, з проханням залишити
їх заяву без розгляду та скасувати арешт, накладений на домоволодіння,
мотивуючи тим, що спірне домоволодіння
поділено мирним шляхом.

Заявники  в судовому засіданні заяву про перегляд
рішення не підтримали, просили  залишити
її без розгляду.

Згідно ст.365
ЦПК України, розглянувши заяву про перегляд рішення суду у зв”язку з
нововиявленими обставинами, суд своєю ухвалою  або задовольняє заяву і скасовує рішення  або відмовляє
у її задоволенні  у разі
необгрунтованості заяви.

За таких
обставин, заява про перегляд рішення є необгрунтованою та у її задоволенні має
бути відмовлено.

Згідно ч.3
ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані  судом, який
розглядає справу. З урахуванням того, що рішення суду у справі набрало законної
сили, заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

На підставі
ст.ст. 365,154 ЦПК України суд,-

у х в а
л и в :

В задоволенні
заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв”язку з
нововиявленими обставинами - відмовити.

Скасувати
заходи забезпечення позову - арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , накладений
ухвалою Київського районного суду м.Сімферополя від 02.04.2007 р.

Заяву
про  апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали , апеляційну скаргу - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової
колегії у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний
суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа № 2-489/2008р.
Рядок статзвіту № 6
11 вересня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
справа  за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації
до  ОСОБА_1 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку.
Також в провадженні Свалявського районного суду
знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Свалявської райдержадміністрації про  скасування розпорядження голови Свалявської
районної державної адміністрації.
Дані справи пов”язані між собою і розгляд справи за
позовом прокурора  в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1   про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку є неможливим до розгляду
справи  за позовом ОСОБА_1 до Свалявської
райдержадміністрації про  скасування
розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації.
Відповідно до  ч.1 п.
4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості  розгляду цієї справи
до вирішення іншої, що розглядається  в
порядку конституційного, господарського, цивільного, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі     за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації  до ОСОБА_1   про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку до вирішення
адміністративної справи     за
позовом  ОСОБА_1  до Свалявської райдержадміністрації про  скасування розпорядження голови Свалявської
районної державної адміністрації.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа №
УХВАЛА

14
жовтня 2008 р.
Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді                       Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

В  судовому засіданні  ОСОБА_1 просила  провадження у справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову посилаючись на те, що вони з чоловіком  помирились і проживають однією сім"єю.

Відмова  від позову не суперечить закону, не порушує
прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови   від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.3 205; 210
ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмовуОСОБА_1 від позову.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 5634/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1945 грн 71 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. При цьому, представник позивача надіслала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлений позов підтримує,
і в разі відсутності відповідачів згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі
про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплозабезпечення, які
надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про
теплопостачання", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги.
Проте, відповідачі за послуги теплопостачання сплачують неналежним чином,
внаслідок чого в період з 01.12.2006 року по 01.06.2008 року виникла
заборгованість в розмірі 1945 грн 71 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
заборгованість в розмірі 1945 грн 71 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
фірма "ТехНова" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 10 грн з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий
збір на користь держави в розмірі по 17 грн з кожного, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа №22ц-168-2008 р.

11 січня
2008р.                                                                                                  м.
Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
Бородійчук В.Г. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

встановив:

Ухвалою
Канівського міськрайонного суду від 12 листопада 2007р. змінено спосіб
виконання рішення суду від 17.04.2007р. в частині стягнення із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 боргу позики в сумі 240388 грн. з передачею позивачу в рахунок
погашення боргу на вказану суму майна,
що є власністю ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

26
листопада 2007 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду і подав заяву про
апеляційне оскарження даної ухвали.

7 грудня
2007 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 12
листопада 2007 року.

Перевіривши
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.2  ст. 294 ЦПК України для
оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції необхідно подати
заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали,  а апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається,  що
апеляційна скарга подана 7 грудня 2007 року тобто після закінчення
строків,  встановлених ч.2  ст. 294 ЦПК України.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга подана після закінчення строків,
встановлення зазначеного статтею залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала..

ОСОБА_2
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не подавав.

На
підставі викладеного та керуючись частиною 2,
3  ст. 294 ЦПК,   ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду від 12 листопада 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної
шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі 2-х
місяців з моменту проголошення.