overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1773/08
01.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого Решетова В.В.,
при секретареві: Довгої Л.З.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з
року, шлюб зареєстровано Міським відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №
. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
р.н. Спільне життя не склалося у зв’язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім’ї. Намагання зберегти сім’ю результату не дали, просить розірвати шлюб .
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено
року та зареєстровано Міським відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №
. Сторони не проживають однією сім’єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім’ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім’ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.
Керуючись ст. ст. 105, 109 – 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
року та зареєстрований Міським відділом РАГС м. Херсону, актовий запис №
державне мито у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 грн.
від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Решетов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1549 2008року                           Головуючий у 1-й інстанції Шилова Л.М.
категорія 46,48                                                                          Доповідач  М.М. Суржик
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого : судді Кіселика С.А.,
суддів : Франко В.А., Суржика М.М.
при секретарі Косенко Ж.В.,
розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 11 червня 2008 року,
В лютому 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги звернулась ОСОБА_2.
Рішенням суду позов було задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивачки щомісячну допомогу у розмірі 135грн. за період
з 04 лютого 2008 року до 30 червня 2008 року.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт
зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та
процесуального права. Зокрема, зазначив, що суд не взяв до уваги, що він не має
матеріальної можливості надавати допомогу позивачці, а сама позивачка отримує
стипендію і знаходиться на державному забезпеченні. Просив рішення суду
скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на
підставі досліджених доказів правильно встановлено, що відповідач є батьком
позивачки, яка навчається на 3-му курсі денної форми навчання в Тернівському
технікумі Криворізького технічного університету.

Колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ої
інстанції, що відповідач не надав суду доказів того, що ним вживались з 2001
року заходи щодо працевлаштування, а також того, що він в силу свого віку,
стану здоров*я чи сімейного стану, наявності у нього утриманців, і у зв'язку з
цим він не мав можливості надавати матеріальну допомогу позивачці. Також
колегія суддів знаходить правильним встановлений судом розмір щомісячної
допомоги позивачці в сумі 135грн..

Суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини,
які виникли між сторонами, і які регулюються ст.ст. 182,199,200 СК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що
рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В
А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11
червня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді
Справа №2-200/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Носівської сільської ради с.Носів Підгаєцького
району про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а
саме  сертифікату на право на земельну частку
(пай) серії ТР №030087, виданого 20 серпня 1996 року Підгаєцькою районною
державною адміністрацією, свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства серії ТР-ХІІІ №003931,
виданого 12 травня 2003 року Носівською сільською радою с.Носів Підгаєцького
району,  яке залишилося після смерті її
чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що після сметрі свого чоловіка ОСОБА_2 вступила в управління
вказаним майно, не оформивши право власності на нього.

Відповідач-голова
Носівської сільської ради Кифор М.В. позов визнав, пояснив, що позивачка є
єдина спадкоємниця на вказане майно, яке залишилося після смерті її чоловіка
ОСОБА_2

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником  спадкового
майна, а саме  сертифіката на право на
земельну частку (пай) серії ТР №030087, виданого 20 серпня 1996 року
Підгаєцькою районною державною адміністрацією, свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії
ТР-ХІІІ №003931, виданого 12 травня 2003 року Носівською сільською радою
с.Носів Підгаєцького району,  яке
залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як
спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа № 2н-3489/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1191.78 грн (одна тисяча сто дев'яносто одна гривня 78 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1191.78 грн (одна тисяча сто
дев'яносто одна гривня 78 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа №2-4460/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський райсуд м. Кіровограда
головуючого судді – Галаган О.В.
при секретарі – Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Кіровограді цивільну справу за позовом  КП «Комунальник - 96» до
про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд -
Позивач просить стягнути з відповідача 486 грн. 80  коп. боргу  по квартплаті.
Представник позивача вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що Відповідач мешкає в
користується послугами позивача по обслуговуванню будинку та при будинкової території ,- тобто  сторони по справі перебувають в фактичних триваючих договірних правовідносинах .
Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається, тому утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 486 грн. 80 коп за період з листопада 2004 року по травень 2008 року – включно.
Суд враховуючи клопотання представника позивача стягує борг в межах строку позовної давності ( за останні три роки)  за період з червня  2008 року по травень 2005 року, що складає 440 грн. 40 коп.
З відповідача підлягає стягненню на користь позивача, борг, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в дохід держави.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та керуючись, ст. ст. 88 , 213-215, 226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити частково.
на користь  КП «Комунальник - 96» боргу за обслуговування будинку та при будинкової території в сумі 440 грн. 40  коп.,  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені при подачі позову до суду у розмірі 30 грн.
в дохід держави 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

підпис

Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

Галаган О.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Горєлкіна Ігоря Євгеновича на  рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 16 липня 2008 року в справі за його позовом до ОСОБА_1, третя
особаОСОБА_2, про виділ часток у спільній сумісній власності на квартиру,
припинення права власності на 1/3 частину квартири та визнання за ним права
власності на цю частку,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_3. на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 16.07.2008 р., яким позов задоволено частково: припинено право
спільної сумісної власності сторін на квартируАДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину цієї квартири за кожним, а в
решті позову відмолено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за
його позовом до ОСОБА_1, третя особаОСОБА_2, про виділ часток у спільній
сумісній власності на квартиру, припинення права власності на 1/3 частину
квартири та визнання за ним права власності на цю частку.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_3.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа №6-140/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Від
критого Акціонерного Товариства Укртелеком
про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите Акціонерне Товариство Укртелеком
звернулося до суду з заявою в якій просить повернути їм 51 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого до бюджету при подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1
, яка ухвалою суду від 20.10.2008 року була залишена без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що
Відкрите Акціонерне Товариство Укртелеком сплатило судовий збір для розгляду позовної заяви, що підтверджується наданим платіжним дорученням
НОМЕР_1
від 27.08.2008 року, але позов було залишено без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Від
критому Акціонерному Товариству Укртелеком судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. перерахований згідно платіжного доручення
НОМЕР_1
від 27.08.2008 в бюджет на рахунок 0002 Міськфінуправління УДК в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Від
критому Акціонерному Товариству Укртелеком
.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-111/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового
розгляду

28 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши заяву
адміністрації Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію
ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Заява відповідає
вимогам ст. 280 ЦПК України і підвідомча суду.

До заяви подані
необхідні докази для судового розгляду.

Враховуючи
строк, наданий для розгляду справи, вважаю за необхідне призначити справу до
судового розгляду, а тому керуючись ст. 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою адміністрації Черкаської обласної психіатричної
лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до
психіатричного закладу в примусовому порядку і призначити її до розгляду в
судовому засіданні 28 травня 2008 року о 8 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати: прокурора, представника ЧОПЛ №1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3816/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2995.89 грн (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 89
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться (проживає)
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 2995.89 грн (дві тисячі
дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 89 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-4154/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 1001 грн. 70 коп. станом на 01.10.2008 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
, для опалення якої він поставляє теплову енергію, але не платять за отримані послуги. Що не дає можливості своєчасно розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1
. позов визнав частково, наявність боргу пояснив невиплатою йому заробітної плати на підприємстві. Розповів, що вони уже погашають борг, виплатили 200 грн.

Інші відповідачі не з’явилися. Про час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідачі мешкають в зазначеній квартирі, а значить користуються послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отриману теплову енергію на вказану дату становить зазначену ним суму. В той час, як п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.) передбачає, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З оглянутої абонентської книжки вбачається, що 21 листопада та 02 грудня 2008 р. було оплачено по 100 грн., але за який період не вказано, тому суд не може зарахувати це як оплату спірного боргу, оскільки відповідачі повинні також платити за поточні послуги.

Квартира приватизована, тому відповідачі повинні нести дольову відповідальність.

Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статтями 13, 16, 257, 526, 903 ЦК України, 64,67,68 ЖК України, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 0001 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, код 68) по 333 грн. 90 коп. боргу та по 10 грн. 00 коп. судових витрат, а всього – по 343 (триста сорок три) грн. 90 коп.; і по 17 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або ж протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя: