Справа
№ 22-1405
Головуюча у 1 інстанції - Товстика І.В.
Категорія №
Доповідач -  Шимків С.С.
03 листопада 2008  року
Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Рівненської області у складі:  головуючого
судді          --                          Оніпко О.В.
суддів                                      -      Шеремет А.М.,  Шимківа С.С.
судового засідання     -                       Сеньків Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 11 вересня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні каналізаційною системою  та
відшкодування моральної шкоди,  -
Рішенням
Сарненського районного суду від 11 вересня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні каналізаційною
системою  та відшкодування моральної
шкоди.

Зобов”язано
ОСОБА_1, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні каналізаційною
системою, яка проходить через їх квартиру АДРЕСА_1 області, шляхом зняття
перекривання каналізаційної труби.

Стягнуто
з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди та 15 грн.
судових витрат, солідарно.

Не
погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У
поданій апеляційній скарзі вказує, що судове рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд фактично дозволив позивачу користуватися несправною
каналізацією, порушивши цим самим правила ч. 2 ст. 383 ЦК України.

На
її думку, суд неповно з”ясував обставини, що мають значення для справи. Його
висновки не відповідають обставинам справи.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог за їх безпідставності.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується повідомленням № 05289322 від 24 жовтня 2008 року про
вручення рекомендованого поштового відправлення. Його неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної  скарги, беручи до уваги пояснення учасників
процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє  законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна
сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_2, як мешканець квартири АДРЕСА_1 має право користуватися
житлово-комунальними зручностями, зокрема каналізаційною системою, а тому дії
відповідачів по перекриттю каналізаційної труби є неправомірними.

З таким висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.

Ч. 2 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, де проживає позивач ОСОБА_2 з 2002
року належить його батьку - ОСОБА_4, який є її власником. (а.с. 7).

Будинок, де розміщена квартира 2-х поверховий, 8-ми квартирний, побудований
у 1951 році. Переданий у комунальну власність міста у 2002 році від Львівської
залізниці.

Внутрішня каналізаційна мережа, з підключенням до локального септика була
змонтована у 1993 році при підключенні будинків №№ 55, 57 до централізованої
системи водопостачання.

Каналізаційна мережа в будинку була змонтована з порушенням будівельних
норм і правил  (СниП 2.04.01-85) а.с.
19).

Вбудовані в квартирі шафи без належного дозволу реконструйовані в санвузол
(а.с. 19, 89).

Згідно листа Сарненської райСЕС від 19 березня 2007 року висновок на проект
по влаштуванню внутрішньої мережі водопроводу та каналізування будинку по
АДРЕСА_1 не надавався (а.с. 93).

Таким чином, постановляючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий
суд фактично дозволив
позивачу користуватися каналізацією, яка прокладена через
квартиру відповідачів, без належних дозволів та погоджених технічних умов, що
призводить до затоплення квартири відповідачів каналізаційними водами та
нечистотами.

За таких обставин, постановлене місцевим судом рішення залишатися чинним не
може.

Разом з тим, встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сарненської
міської Ради від 19 вересня 2007 року № 647,
з метою врегулювання спірних питань, позивачу надано дозвіл на прокладання
каналізаційного стояка по фасаду будинку. На виконання даного рішення позивач
влаштував каналізаційну мережу, обминувши квартиру відповідачів, проклавши її в
ніші по зовнішній стіні будинку (а.с. 181).

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржувалося.

Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам
справи, суд припустився помилки в застосуванні процесуального та матеріального
закону, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 309, 316 ЦПК України, на підставі ч. 2 ст.
383 ЦК України, колегія суддів, -

в  и
р  і  ш
и  л  а  :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сарненського  районного суду
від 11 вересня 2008 року скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні каналізаційною системою  та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 15 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи,
звільнивши його від сплати судового збору.

Рішення
апеляційного суду набирає чинності негайно. Воно може бути оскарженим
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його
проголошення.

Головуючий - суддя
О.В. Оніпко

Судді:
А.М. Шеремет

С.С. Шимків