Справа
№2-933
12 серпня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
в складі: головуючого- судді - Любчич Л.В.
при секретарі - Довгополій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу в залі суду в м. Ізюмі
до        Ізюмського виконавчого комітету
заінтересована особа: ОСОБА_3
визнання права власності на самочинну забудову
звернулися до суду з позовною заявою до Ізюмського міськвиконкому ,
заінтересована особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на  самочинну забудову. Зазначили, що на підставі
договору дарування, зареєстрованого Ізюмської державною нотаріальною конторою
31.01.1995 року, та договору куплі-продажу житлового будинку позивачам належить
по Ѕ частині домоволодіння по вул. АДРЕСА_1, без відповідного дозволу та
оформлення відповідної технічної документації,
в період  з 1984 по 2008 рік, було
збудовано  * Е * - сарай, * А-1 * житлову
прибудову, * а5 * опалювальну прибудову. Вказані прибудови є самочинними.
Згідно висновку комунального підприємства * Проектне бюро міста Ізюма *  дане будівництво  виконано з порушенням ДБН, потрібна згода
сусідів. Просили суд визнати право власності на самочинну забудову.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала обставини, викладені в позовній
заяві і просила суд задовольнити заявлені вимоги.
ОСОБА_2. в судове засідання не з*явилася, про місце та час розгляду повідомлена
належним чином. Надала суду заяву з проханням розглядати справу в її
відсутність і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
відповідача в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду
повідомлений належним чином, просив суд розглядати справу в його відсутність,
проти задоволення позовних вимог не заперечував.
заінтересованої особи, за дорученням, ОСОБА_4, в судове засідання не з*явилася,
про місце та час розгляду повідомлена належним чином,  не заперечувала проти визнання права
власності за позивачами на  самовільно
збудований сарай,  житлову та опалювальну
прибудову. Просила суд розглядати справу в її відсутність.
позивачку, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені слідуючи факти та
відповідні їм правовідносини:
1.Відповідно до технічного паспорту будинок  АДРЕСА_1 належить по Ѕ частині позивачам:
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. ( а.с.8-10);
2.Відповідно до висновку комунального підприємства *
Проектне бюро міста Ізюма * позивачами було збудовано самочинно сарай, житлову
та опалювальну прибудову. Будівництво виконано з порушенням ДБН, потрібна згода
сусідів - власників домоволодіння АДРЕСА_1 ( а.с. 12);
до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво  на земельній ділянці, що не
була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
те, що власники домоволодіння по вул.АДРЕСА_1 не
заперечують проти визнання права власності на  зазначені позивачами забудови, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст. ст.  10,11, 209, 212,214-215, 218 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, суд
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований * Е * сарай 1,50 х
4,65 м., * А-1 * житлову  прибудову 4,70
х 4,98 м., * а5 * - опалювану прибудову 1,50 х 5,20 м., які розташовані по вул.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий: