справа № 2-1522
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді                             Максимова
М.Т.

при секретарі                                      Балтанєнє
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл
сумісного майна подружжя»,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд  поділити сумісно придбане майно нею та її
чоловіком- відповідачем, а саме: виділити останньому усе майно: телевізор,
пральну машинку, мікрохвильову піч, ДВД програвач, музикальний центр, блендер,
автомобільний плазмовий телевізор, автомобільну акустику, обладнання
автономного опалення та стягнути з відповідача на її користь половину вартості
цього майна в сумі 11011,40 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила,
що  перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, який 04.02.2008 року було розірвано.  Від шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  В період шлюбу сторонами
було придбано наступне майно: телевізор вартістю 400 грн.; пральна машинка
вартістю 2500 грн.; мікрохвильова піч-600 грн.; ДВД програвач-300 грн.;
музикальний центр-600 грн.; блендер-130 грн.; автомобільний плазмовий телевізор
- 680 грн.; автомобільна акустика - 2726 грн.; обладнання автономного
опалення-14086,80 грн., а усього було придбано майна на загальну суму 22022,80
грн. У добровільному порядку ОСОБА_2 поділити майно відмовляється, оскільки
забрав його з будинку та розпорядився на власний розсуд.

Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно, він перебував у шлюбі з
позивачкою, який було розірвано 04.02.2008 року. За період шлюбу вони придбали
побутову техніку, а також обладнання автономного опалення. Усе це майно він
забрав з собою та продав, оскільки потребував у грошах. Згоден сплатити
ОСОБА_1. половину його вартості.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов  підлягає задоволенню з наступних
підстав:

З матеріалів справи видно, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано 04.02.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу (а.с.8). від шлюбу в нихІНФОРМАЦІЯ_1  народилась донька ОСОБА_3 (а.с.7).

Наданими суду копіями товарних чеків та гарантійних талонів підтверджується
факт придбання сторонами в період шлюбу побутової техніки та обладнання
автономного опалення, а саме: телевізора вартістю 400 грн.; пральної машинки
вартістю 2500 грн.; мікрохвильової пічі -600 грн.; ДВД програвача -300 грн.;
музикального центру -600 грн.; блендера -130 грн.; автомобільного плазмового
телевізора - 680 грн.; автомобільної акустики - 2726 грн.; обладнання
автономного опалення -14086,80 грн. Усього було придбано майна на загальну суму
22022,80 грн. і сторонами цей факт не оскаржується.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, придбане подружжям
під час шлюбу належить чоловіку та дружині та праві спільної сумісної
власності.

Ст. 70 СК України передбачає, що при розділі майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, вважається, що доля чоловіка та дружини рівні.

Таким чином, суд вважає, що майно, яке було придбано сторонами під час
шлюбу, а саме побутова техніка та обладнання автономного опалення належить їм
на праві спільної сумісної власності і вирішуючи питання про його поділ суд
виходить з того, що долі у цій власності позивачки та відповідача рівні.

Однак, враховуючи, що спірного майна в натурі вже не існує, оскільки воно
було самовільно продано ОСОБА_2., суд вважає за необхідне стягнути з нього
половину вартості цього майна, що складає 11011,40 грн. на користь позивачки.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 110,12 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,130,174,200,212,213,215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 60,63,70,71 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості спірного майна в
сумі 11011,40 грн., а також судові витрати в сумі 110,12 грн. і витрати на
інформаційно -технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., а усього стягнути
11151 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят одна) грн.. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та поданням після
цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                                                   М.Т.Максимов