overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

10 липня  2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите  попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на  9 год. 30 хв. 24 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

9 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради  про
визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради  про
визнання права власності на спадкове майно призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 13 год. 00 хв. 17 липня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№2-2624/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
4 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Голов'ятинської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Голов'ятинської сільської ради Смілянського району про визнання права власності
в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину
12 вересня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 2341/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 44
про відкриття провадження у справі
7 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Самгородська сільська
рада про визнання незаконною відмови в підписанні актів погодження
зовнішніх меж земельних ділянок,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Самгородська сільська рада про
визнання незаконною відмови в підписанні актів погодження зовнішніх меж
земельних ділянок та призначити попереднє судове засідання на 18 серпня
2008 року на   10    год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, 3-тій
особі -  копію позовної заяви.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
попереднє судове засідання викликати сторони, представника 3-тьої особи.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
:
У Х В А Л А

Іменем  України

23
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Восьма Харківська Державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частину спадкового
майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15
травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області
від 15 липня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 травня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Восьма Харківська Державна нотаріальна контора, про визнання недійсним
заповіту та визнання права власності на частину спадкового майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
року                                                                                             м.
Суддя Верховного Суду України  Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області
від 10 червня 2008 року  у справі за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: відділ опіки і піклування Московської районної ради м. Харкова, ОСОБА_4,
про визнання наймачем житлового приміщення
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2008 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2008 року
рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково, визнано
ОСОБА_5 наймачем за раніше укладеним договору найму жилого приміщення  - квартири АДРЕСА_1 замість попереднього
наймача ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3ставлять
питання про скасування рішення апеляційного суду, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ опіки і
піклування Московської районної ради м. Харкова, ОСОБА_4, про визнання наймачем
житлового приміщення.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України
В.Г.Данчук
Справа № 2-799/2008р.
29.08.2008р.                                   Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
у складі:                                                                                  головуючого -  судді Падалка В.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.12.2006
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського  управління юстиції Миколаївської області,
актовий запис №337.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої
позовні вимоги пояснивши, що 16.12.2006 року вони з відповідачкою зареєстрували
шлюб, від якого дітей не мають. Через своєрідність характерів кожного з
подружжя, сумісне життя не склалося. У лютому 2007 року вони припинили шлюбні
відносини і проживають окремо, а їх шлюб носить лише формальний характер.
Вважаючи, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, просить їх
шлюб з відповідачкою розірвати. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в ВРАЦС просить покласти на нього.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіславши
до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутності, позов визнає
повністю, на розірвання шлюбу згодна.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи  та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке
тривалий час не підтримує подружніх стосунків та зберігати сім'ю наміру не має,
дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України.
Витрати пов'язані  з реєстрацією
розірвання шлюбу в ВРАЦС,  суд покладає
Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.12.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського
міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 337.
реєстрації розірвання шлюбу в  ВРАЦС  стягнути з ОСОБА_1
17 (сімнадцять) гривень судового збору на користь держави. ОСОБА_2 від сплати судового збору, звільнити.
Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то
через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-882/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до
ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 40 (на т/с із спеціальним режимом використовування р/р
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1010/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 801 грн. 26 коп. солідарно
з    ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  керуючись
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які проживають  за адресою:АДРЕСА_1  користь Міського комунального виробничого
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 801 грн. 26 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 15 лютого     2008 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від          23 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Галичина» про стягнення розрахункових
коштів та середнього заробітку за весь час затримки виплати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом зазначивши, що з 1 липня    1994 року працював заступником головного
редактора газети «Галичина». Наказом № 124 від 25 грудня 2000 року його було
звільнено з посади у зв'язку із порушенням трудових обов'язків. Відповідно до
цього наказу бухгалтерія мала провести з ним повний розрахунок. Однак
розрахункових йому не виплатили і до цього часу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
15 лютого 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з редакції
газети «Галичина» на користь
ОСОБА_1 18 тис. 127 грн. 96 коп. середнього заробітку за час затримки
виплати розрахункових за період з грудня 2000 року по день фактичного
розрахунку 4 квітня 2003 рік та 460 грн. на правову допомогу. В решті позовних
вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2008
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінено.
Стягнуто з редакції газети «Галичина» на користь ОСОБА_1 17 тис. 601 грн. 67
коп. середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових виплат за
період з 25 грудня 2000 року по   4
квітня 2003 рік. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення його позовних вимог та стягнення середнього заробітку по день
розгляду справи апеляційним судом в сумі 57 тис. 892 грн. 50 коп., мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до редакції газети «Галичина» про стягнення розрахункових коштів та
середнього заробітку за весь час затримки виплати.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою Управління Пенсійного
фонду України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2008
року  та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2008 року
справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі        м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а

Рішенням Галицького районного суду м. Львова
від 20 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 червня     2008 року рішення Галицького районного
суду м. Львова від 20 лютого     2008 року  скасовано, закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду
України     ставить питання про скасування
ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування
зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  Управління Пенсійного фонду України
на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2008 року  та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2008 року справі за позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути
Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції
у м. Житомирі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 3 червня           2008 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2004 року Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1. про відшкодування
матеріальної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 3 червня 2008 року, позов Державної податкової інспекції у м.Житомирі задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові
рішення ухвалені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права
і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 червня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                    Є.Ф.
Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.
Охрімчук