overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
08 вересня 2008 р.    Хортицький
районний суд             м. Запоріжжя
головуючого    судді                                           Бондаренко
при секретарі                                                                       Скачковій
відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом КП “ВРЕЖО
№ 6”  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про стягнення  заборгованості  по квартирній
платі та комунальним послугам,
стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті квартплати та комунальних
послуг  в сумі 1884 грв. 07 коп.
Відповідачі   в судове засідання не з'явились, причину
неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені
належним чином, заперечень проти позову не надали .
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі не оплачують квартплату та комунальні
послуги,  в зв”язку з чим  за період
з 01.04.2005 р. по  01.04.2008
р.   виникла заборгованість в сумі  1884грв. 07 коп., яка не сплачена до
Згідно зі  ст. ст. 64, 66-68 ЖК України  наймач жилого приміщення,  та всі повнолітні члени його сім”ї
забов”язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні
вимоги  підлягають  задоволенню в повному обсязі.
Керуючись   ст.ст. 10,60,209, 212-218 ЦПК  України, ст. ст. 64,66-68  ЖК України , суд -
«Укрсоцбанк», МФО 313010, ОКПО 05398349)
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3    -
1884 грв. 07 коп. суму боргу.
держмито у  госдохід  з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3       в сумі 51 грв.- по 17,00 грн. з кожного,
а також   витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв. -
по 10,00 грн. з кожного
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, після чого потягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Суддя:
_Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа №22ц-1413/2008р.                        Головуючий
1 інстанції Пузіна В.І.
УХВАЛА

27 листопада 2008
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого  -  Клочка В.П.,

суддів       -  Алєєвої Н.Г., Володіної Л.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 13 жовтня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції”,
3-х осіб - директора ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції” - ОСОБА_2,
начальника відділу кадрів ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції” - СОСОБА_3 та
начальника котельної ДП „Цар Хліб” ТОВ „Хлібні інвестиції” - ОСОБА_4 про
стягнення недосплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку справи до розгляду слід визнати
закінченою, справу такою, що підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні 11 грудня 2008 року
о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:             /підпис/      В.П. Клочко

Судді:                 /підпис/      Н.Г. Алєєва

/підпис/      Л.В. Володіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва
Справа № 2-564/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма
Бори сфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання договору оренди
землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Фірма Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 27.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Cправа №
2-4465                     2008р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
“ 19 “ вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець
Я.В.,  розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, 3-ті особи
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про виселення;
ОСОБА_1   надав в судовому засіданні
письмову заяву про залишення його позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2  в судове
засідання не з”явився,  хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі подачі позивачем до суду
заяви про залишення його позову без розгляду.
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5  ЦПК
України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
3-ті особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про виселення - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення
шляхом подачі заяви та протягом 10 днів, після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1454/2008
судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву комунального підприємства “Зоря” с Смирнівка Лозівського району
Харківської області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 29 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою комунального підприємства “Зоря” с Смирнівка
Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2008 року на 09-00
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
позивача надати до суду довідку з місця проживання відповідача, акт передачі
житлового фонду, акти на виконання ремонтних робіт та викликати до суду свідка
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року 2-н-1926/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” до
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг в розмірі 99,21 грн. відповідно до
ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пункту 33 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України
, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
______________ І.В. Лизенко
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                   УКРАЇНИ

30  вересня 2008 року білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської Ради
про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної
ділянки розміром 4.2371 га на території Узинської міської ради Білоцерківського
району, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії
ЯЕ № 985511.

Після смерті чоловіка спадкоємницею по заповіту,
посвідченому в Узинській міській державній нотаріальній конторі 27 вересня 2006
року за реєстром № 5266 являється вона.

Після смерті чоловіка вона в передбачений законом строк
прийняла спадщину, так як прописана і проживала за однією адресою зі
спадкодавцем. Проте вона не має змоги отримати спадкове майно, оскільки
державні акти на земельну ділянку не були зареєстровані спадкодавцем і видані
тільки після його смерті.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пославшись на наведені вище обставини. Просила задоволити і визнати за нею
право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 4.2371,
посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії  ЯЕ 985511, яка знаходиться на території
Узинської міської Ради.

Представник відповідача
до суду не з'явився. Про день слухання справи повідомлений. Про причини
неявки до суду не повідомляв.

Суд, вислухавши позивачку, вважає за можливе позов
задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка являється
спадкоємцем першої черги,   як дружина
спадкодавця.

ОСОБА_2 при житті оформив право власності на земельну
ділянку площею 4.2371 га у відповідності із Державним актом на право власності
на земельну ділянку серії ЯЕ № 985511. Крім того ОСОБА_2 залишив заповіт на
ім'я своєї дружини-позивачки в справі.

На підставі
ст. 328, 1268  ЦК України, керуючись ст..
224, 225, 226 ЦПк України,-

Суд рішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у
вигляді земельної ділянки 4.2371 га, посвідчене державним актом на право
власності на земельну ділянку  ЯЕ 985511
на території Узинської міської Ради Білоцерківського району Київської області.

Рішення суду
може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2-3079 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

10
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
ухвалою судді від 29 жовтня 2008 року залишена без руху, оскільки подана без
дотримання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу до 7
листопада 2008 року був наданий строк для усунення недоліків.

В
зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті,  а тому суддя
керуючись ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити
попереднє судове  засідання  на  11
год. 00  хв.  24 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
25 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
підприємства «Добробут» розташованого у м. Василівка Василівського району,
Запорізької області, пров. Шкільний, 5,
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання
населенню послуг з утримання будинків і споруд та будинкових територій у
сумі  400 грн. 08 коп.
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь комунального підприємства «Добробут»,  розташованого у м. Василівка Василівського
району, Запорізької області, пров. Шкільний, 5,
МФО 313582 код 35925015, суму боргу за надані послуги у сумі 400 грн. 08
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн., а всього 415 грн. 08 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 держмито на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 копійок. Одержувач
платежу 22090100 ОКПО 23787356 банк УДК в Запорізькій області  МФО 813015.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                               І.В.Кочева
Судовий наказ набрав
чинності «_____» ________________________ 20___ року
документа до виконання ___________________20___року
Суддя
________________ І.В. Кочева
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-167/08р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
“15“  жовтня  2008 р.                                                                                   місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву  ЗАТ
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3240,39 грн. за
кредитним договором з  ОСОБА_1, мешканця:
між ЗАТ КБ „ ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладався    договір
про надання послуг кредиту в розмірі  6600,00 грн.. Порушуючи вимоги вказаного
договору ОСОБА_1  неналежно виконував
свої договірні обов'язки, а саме порушив
строки сплати заборгованості .
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Дніпрпетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 банківські реквізити: ЄДРПОУ
грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 165,38 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ„
збір  (державне мито) у розмірі 25 грн.
50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя                                                                                    Д.П.Криворученко
Справа № 2- 293/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

25
березня 2008
року  Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Березюка Г.М.

при
секретарі Федчук
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1998року, від якого мають сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження  якого відповідач записаний батьком.

Позивач
просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2
мотивуючи тим, після одруження в сім'ї почали виникати непорозуміння, з
приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє
одруження  є помилковим. Під час
спільного приживання відповідачка двічі покидала його, а 12.06.2006року остаточно
залишила його забравши із собою дитину, почала проживати в м.Новий Розділ з
іншим чоловіком.  Від того часу не
підтримує подружніх відносин з відповідачкою, спільного господарства не ведуть,
втратив до неї почуття любові та поваги,
вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки
відповідачка не бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах, а тому
розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру. Просив позов задоволити.

В
судовому засіданні позивач,ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов  визнала та не заперечила
щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає  задоволенню, оскільки  судом
встановлено,  що сторони не
підтримують подружніх стосунків з червня 2006року, не ведуть спільного
господарства, не  мають загального
бюджету,  проживають окремо,  спір відносно дитини відсутній, втратили
взаємні почуття любові та поваги, обоє заперечили примирення. Тому збереження
шлюбу суперечить інтересам обох  сторін.

На
підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований  15 травня 1998року у
виконкомі Стільської сільської ради Миколаївського району  Львівської області  за реєстровим №03 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розірвати, залишивши дитину при матері.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 звільнити від спати даної грошової суми.

Дане рішення можна оскаржити  з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі
Справа № 2-729/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 22 жовтня 2008 року на 11.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3. Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 22 жовтня 2008 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5. Викликати на попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1,
мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або
інший  документ,  що
посвідчує особу).

 відповідача:
ОСОБА_2, мешканця  АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або  інший документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№2-о-37/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Рєзнік О.Ю., Довгалюк Р.С.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника Улянченка В.М.(юридичної
особи) ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат  у березні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  недієздатним, встановлення опіки і
призначення опікуна.

У
судовому засіданні  представник заявника
змінив вимоги, викладені в заяві, і просить визнати ОСОБА_1. недієздатним,
стверджуючи, що він страдає  психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 2 групи і є підопічним Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату з 26.11.1993 року і страждає на психічну хворобу, через яку
не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень представника заявника, викладене підтверджується висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.17-19), згідно  якого ОСОБА_1 страждає хронічним психічним
захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної. Дане захворювання позбавляє ОСОБА_1
. здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Піщане Кременчуцького району Полтавської  області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі: