Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №22- 1007/2008р.      Головуючий у першій інстанції  Петушков С.А.
Доповідач  Черниш Т.В.
17 липня 2008 року     Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
головуючого - Голованя А.М..
суддів - Черниш Т.В.,
секретарі  Дімановій Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою
закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду від 11 вересня 2007 року по справі за
скаргою ОСОБА_1  на дії  ВДВС у Ворошиловському районі м. Донецька,
В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову державного
виконавця ВДВС у Ворошиловському районі м. Донецька від 21 серпня 2006 року,
якою було зупинено виконавче провадження, відкрите по примусовому виконанню
рішення Олександрійського міськрайонного суду від 30 березня 2006 р. про
стягнення на його користь з ЗАТ «Енерговугілля»
7735 грн. боргу. На обґрунтування скарги зазначав, що державний
виконавець при винесенні постанови безпідставно послався на Закон України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», який не
поширюється на виконання рішень щодо стягнення заробітної плати. Просив
поновити строк на звернення до суду і скасувати постанову від 21 серпня 2006р.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 11 вересня 2007 року
скаргу задоволено. Постанову державного виконавця ДВС в Ворошиловському районі
м. Донецька про зупинення виконавчого провадження від 21 серпня 2006 року
скасовано.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Енерговугілля» просить ухвалу суду скасувати
через неправильне застосування норм матеріального права, процесуальні порушення
і постановити нову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ЗАТ «Енерговугілля»
повністю підтримала доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 їх заперечував. Від ВДВС
надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились до суду,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів
визнає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала
суду-скасуванню з постановленням нової з таких підстав.

Задовольняючи по суті скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що дія
Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного комплексу» поширюється на підприємства
паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають
або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за
енергоносії, а в даному випадку в провадженні державного виконавця знаходився
виконавчий лист про стягнення заборгованості по заробітній платі, що не
відноситься до розрахунків за енергоносії, тому зупинення провадження на
підставі п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» є
неправомірним.

Однак такий висновок не ґрунтується на належному застосуванні норм
матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 20 березня 2006 року з ЗАТ «Енерговугілля» на користь
ОСОБА_1 стягнуто 1091,5 грн. заборгованості по заробітній платі, 3238 грн.
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 200 грн. на
відшкодування моральної шкоди,- всього 4529 грн.50 коп. Це рішення перебуває на
виконання у відділі ДВС у Ворошиловському районі м. Донецька. Постановою
державного виконавця від 21 серпня 2006 року виконавче провадження по
примусовому виконанню цього рішення, відкрите того ж дня, було зупинене на
підставі п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.2,3,4)

Відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення
підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу (далі - Реєстр ППЕК), які беруть участь у  процедурі погашення заборгованості
згідно  Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» від 23.06. 05р. №2711-1У (далі-Закон №
2711-1У)

Встановлено, що за Наказом Мінпаливенерго України від 10 листопада2005р. №
568  ЗАТ «Енерговугілля» внесене до
Реєстру ППЕК 28 листопада 2005р., підтверджено його участь у процедурі
погашення заборгованості відповідно до Закону №2711-1У  станом і на вересень 2006р.(а.с.28.29).

Згідно ч.6 ст. 3.7 зазначеного
Закону  на строк участі
підприємства паливно-енергетичного комплексу в процедурі погашення
заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового
виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку,
встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження»(
в редакції Закону №2711-1У від 23.06.2005р.) визначено, що за наявності
зазначених обставин щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4,5 цього
Закону, якими встановлені заходи примусового виконання рішень(ст. 4) та
обов'язки і права державних виконавців щодо примусового виконання рішень
(ст.5).

Таким чином, сам  факт включення
підприємства до Реєстру ППЕК є беззаперечною підставою для зупинення
виконавчого провадження, боржником у якому є таке підприємство, на строк,
встановлений п. 4 ч. 2 ст. 36 Закону «Про виконавче провадження». Визначений
пунктом 3.4 ст. 3 Закону № 211-1У строк участі внесених до Реєстру підприємств
у процедурі погашення заборгованості (до 31.12.06р.) Законом №309-1У від 3
червня 2008р. продовжений до 1 січня 2009р.

За таких обставин суд першої інстанції не мав правових підстав для висновку
про неправомірність оскаржуваних дій державного виконавця та скасування
постанови ДВС від 21 серпня 2006 року про зупинення виконавчого провадження.

Оскільки неправильне застосування судом норм матеріального права, помилкове
тлумачення ст. 2 Закону України №2711-1У, п.15 ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження»  призвело до
неправильного вирішення справи, ухвала
від  11 вересня 2007р. підлягає
скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307,п. 2 ст. 312,
ст.ст.383-385 ЦПК України, колегія суддів

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну скаргу ЗАТ
«Енерговугілля» задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11
вересня 2007 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги
на постанову державного виконавця ДВС у Ворошиловському районі м.
Донецька від 21 серпня 2006 року про зупинення виконавчого провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-1025 від 20 березня 2006 року, виданого
Олександрійським міськрайонним судом, про
стягнення з ЗАТ «Енерговугілля» на користь ОСОБА_1  заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий

Судді