КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
ВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-14/2008 рік
2008  року                                                                                               м. Сімферополь
районний   суд  м. Сімферополя  в
судді     Харченко       І.О.
секретарі               Мевлюдовій   Ф.І.
участю адвоката      ОСОБА_1.
судовому  засіданні в м.
Сімферополі  цивільну
справу за позовом ОСОБА_2до  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5., ОСОБА_6.,  про визнання договору дарування  недійсним та
позовом  ОСОБА_4до Виконкому
Сімферопольської міської ради, Приватизаційного бюро, ОСОБА_7про визнання   недійсним
свідоцтва  про  право
У провадженні  Київського районного суду м. Сімферополя  знаходиться
цивільна справа  за  позовом
ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
треті особи - ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
про  визнання  договору
дарування  недійсним   та
позовом  ОСОБА_4 до Виконкому
Сімферопольської міської ради, Приватизаційного бюро, ОСОБА_7 про визнання  недійсним
свідоцтва  про право власності.
У судовому засіданні   представник
ОСОБА_2. - ОСОБА_8 .  надала  суду
заяву  позивачки  та
заявила  про  відмову
ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання
договору дарування  недійсним  і
просила  провадження   у
справі  в  частині
позовних  вимог  ОСОБА_2.
Відповідачка  ОСОБА_3.
та її адвокат  у  судовому
засіданні  не заперечували  проти
прийняття  відмови  від
ОСОБА_4.  в  судове
засідання  не  з'явився.
час  слухання  справи
повідомлений  належним   чином. Направив до  суду
телефонограму  з  проханням
за   його  відсутності
залишити    його  позов
до Виконкому Сімферопольської міської ради, Приватизаційного бюро,
ОСОБА_7 про  визнання   недійсним
свідоцтва  про  право
власності   без  розгляду
процесу у судове засідання не з'явилися, про слухання  справи повідомлені належним   чином,
про   причини   неявки
суду  не  повідомили.
вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України   позивач
та  представник позивача  попереджений
про  наслідки   відмови
від   позову, оскільки  провадження
у  справі  закривається
зможе  повторно   звернутися
до   суду  з
тими   самими  сторонами,
У відповідності  до  вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження  у  справі,
якщо  позивач   відмовився
від  позову  і  відмова  прийнята судом.
Відмова позивача та представника
позивача  від  позову
не суперечить вимогам  чинного законодавства, не  ущемляє  в
даному   випадку   прав
і  інтересів  сторін
і  інших   осіб,  що
охороняються законом, а  тому  може
судом.
Відповідно  до вимог  п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК  України,  суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви   без   розгляду, якщо  позивач
залишення  позову  без
Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205,  206, п.5 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України,
Прийняти  відмову  ОСОБА_2 та
її  представника  ОСОБА_8 .
від  позовних  вимог
до  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, треті  особи - ОСОБА_5., ОСОБА_6.,  про
визнання  договору  дарування
Провадження  у  справі  в
цій  частині  закрити.
Позовну заяву ОСОБА_4 до Виконкому Сімферопольської міської ради,
Приватизаційного  бюро, ОСОБА_7 про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності -  залишити  без
Роз'яснити   позивачу  його
право   на    повторне
звернення  до  суду
після усунення    умов,   що
були  підставою   для
залишення  заяви   без розгляду.
Ухвала може  бути  оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного Суду АР Крим  через
Київський   районний  суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в  5-денний
строк  з  дня
винесення   ухвали   заяви
про апеляційне   оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя: