overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-1557/08
І М Е Н ЕМ     У К Р А Ї Н И
9 вересня  2008 року.
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А.
з участю позивачів  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  їх представника - ОСОБА_3.,
представника відповідача Грушівської с/Ради - сільського головиОСОБА_4. його
представника - ОСОБА_5., представника відповідача церковної громади с. Грушево
- ОСОБА_6. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Грушівської сільської Ради, церковної
громади с. Грушево про скасування рішення Грушевської с/Ради № 28 від 29
звернулись до суду з позовною заявою в порядку цивільного провадження про
скасування рішення Грушевської с/Ради № 28 від 29 березня 2008 року “ Про
виділення земельної ділянки церковній громаді с. Грушево для будівництва
культової споруди на умовах оренди по вул. Визволення, 6 ”.
Позивачі  подали суду заяву про залишення заяви без
розгляду та представник позивачів ОСОБА_3. просить повернути оплачені
позивачами судові витрати.
заяву позивача та клопотання представника позивача про повернення судових
витрат суд вважає, що клопотання - заява
позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, а також клопотання
представника позивача про повернення судових витрат  підлягає до задоволення.
Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України:”
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду ”.
А також відповідно до ст. 83 ч.1 п.4
ЦПК України : “Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без розгляду.
п.4, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
Позовну заявуОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Грушівської сільської Ради, церковної громади с. Грушево про скасування рішення
Грушевської с/Ради № 28 від 29 березня 2008 року - залишити без розгляду.
Сплачену позивачами суму судового
збору розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно технічного забезпечення
розгляду справи розмірі 7 грн. 50 коп. повернути позивачу ОСОБА_2
в справі мають право подати до Тячівського районного суду заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя:                                                                                   Решетар
Рішення

іменем України                                 №2-694-08

29 серпня
2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при
секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у цивільній справі № 2-694-08

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає
розірвати шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, прохає позов задовольнити
та суду пояснив, 10 лютого 2001 року позивач
зареєстрував шлюб з відповідачем та разом прожили до грудня 2007 року.
На момент подачі заяви до суду відповідач заперечувала на розірванні шлюбу.
Неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя не склалося, оскільки
відношення друг до другу змінилося.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї не явки,
але належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

29.08.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 10
лютого 2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. В шлюбних відносинах не перебувають оскільки відношення друг до другу
змінилося. Бажання збереження сім`ї
сторони не мають.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито  на користь держави в сумі 17 гривень, а
ОСОБА_2звільнити від сплати держмита.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  10 лютого 2001 року,
Сватівським відділом РАЦС Луганської області, реєстраційний запис  № 12.

Стягнути
з ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2звільнити від сплати держмита.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно  надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного
суду
В.О. Половинка
Краматорський міський суд Донецької області
12 березня 2008 року                     Справа № 2н-217/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 2836,40 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Веймар Німеччина, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
від 29.03.2007 року у сумі 2836 грн. 40 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженця м. Веймар Німеччина, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь
Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ,
судові витрати у сумі 25,50 грн. 50 коп. (двадцять п*ять грн. 50 коп.) та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

15 жовтня 2008
року

Мар*їнський  районний суд в складі:

головуючого судді       Пономарьова О.П.

при секретарі                 Герасименко Т.А..

з участю
представника

позивача

відповідача

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості,
мотивує свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем був укладений
кредитний договір № 010/08-112/25283. Згідно положень якого відповідачу було
відкрито відновлювальну кредитну лінію у розмірі 10 000,00 із відсотковою
ставкою за користування кредитом яка складає 0,1 % річних гривень строком з 17
січня 2006 року по 17 січня 2008 рік. При цьому у відповідності з кредитним
договором Позичальник зобов»язаний щомісячно до 15 числа кожного місяця
здійснювати погашення заборгованості за кредитом та за відсотками. Станом на
14.07.2008 року відповідачем умови кредитного договору  належним чином  не виконуються, заборгованість перед МОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» становить 16 824 гривні 01 копійка.  На адресу відповідача надісланий лист, що
залишився ним без уваги.

Просить суд
стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник  позивача до суду не з»явився надіслав лист з
проханням справу розглянути у його відсутність позовні вимоги підтримав.

Відповідач
ОСОБА_1 до суду не з*явився, але надіслав лист у якому з позовним вимогами
погодився не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши
матеріали справи та додані документи: копія договору, довідка, суд вважає , що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню

Згідно до ст.
525 ЦК Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов
не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.
611 ЦК у випадку порушення зобов»язання наступають правові наслідки, які
встановлені договором чи законом, вчасності:

На підставі
ст. 525, 526, 611, 629 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215 ЦПК
України.

В И Р І Ш И В:

Стягнути  з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної
дирекції суму заборгованості у розмірі 16 824, 01 (шістнадцять тисяч вісімсот
двадцять чотири) гривні 01 копійку за кредитним договором № 010/08-112/25283
від 17 січня 2006 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції відшкодування витрат з сплати державного мита у
розмірі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 24 копійки та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 (тридцять
гривень)  .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з моменту подачи заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа
№   2-1530 - 2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м       У к р а ї н и

«19» вересня   2008
року                  Мар»їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.

При секретарі                                             Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в
залі суду у м. Мар'їнка матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В с т а н о в и в:

У травні 2008 р.
пзивач звернувся  до Мар'їнського райсуду
з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони були повідомлені
про явку в судове засідання на 19.09.08 р. на 10-00, але не зважаючи на
це в судове засідання не з»явились по невідомій суду причині, причини своєї
неявки суду не повідомили.

На
підставі ст. 207 п. 3, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у разі,
якщо належним чином повідомлений позивач не з»явився у судове засідання без
поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява  про
апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд протягом  п'яти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на визначення  суду
може бути подана в судову палату у цивільній справі Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя _____________________
Справа  № 2н-81/2008р.
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає по АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по кредитному
договору в сумі 2 013 (дві тисячі тринадцять) гривень 71 копійку.
Стягнути з боржниці на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржниці на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-733/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Больсуновій Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 12 вересня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачкою, шлюб повторний. Дітей від шлюбу не мають. На протязі останнього
року сімейне життя не склалось, причина розпаду сім'ї полягає у несхожості
характерів та відсутності порозуміння між подружжям. Вважає, що шлюб розпався
остаточно. На примирення не згодний. Просить суд розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у
позові.

Відповідачка у попереднє судове
засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в
якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану
м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2003 року, актовий запис № 290, у
свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
позивача, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін,
суд покладає на позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2003 року, актовий запис № 290, у
свідоцтві про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
Справа № 2-2756/2008р.
У Х В А Л А

24 жовтня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської
районної державної адміністрації, 3-тя особа: Первомайська державна нотаріальна
контора Харківської області про визнання Державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним та  зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Первомайської державної нотаріальної контори
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ
частину земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року ОСОБА_2. звернулася
до суду з заявою про залишення її зустрічного позову до ОСОБА_1, Первомайської
державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності
в порядку спадкування на Ѕ частину земельної ділянки без розгляду.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,
292, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Первомайської державної нотаріальної контори
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ
частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа № ______/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 жовтня 2008 року                                                                                                  м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області  -
Котов В.Г., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства
вул.Катерининська,37 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги телефонного
зв'язку в розмірі 480,36 грн.
У відповідності до ст.ст.509, 526,530 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про
телекомунікації», п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком, п.п.
145,157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, п.п.
32, 96,163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», вимоги ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі                                      480,36
грн. на користь Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:                                                                              В.Г.
справа №2-О-49/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту постійного місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт
того, що він постійно проживає на території Україні за адресою:АДРЕСА_1з 1981
року.

У судовому засіданні заявник  свої
вимоги підтримав, посилаючись на те, що він постійно проживає у АДРЕСА_2 з часу
одруження - з 1981 року, але у нього відсутній паспорт громадянина України і
він проживає без реєстрації.
Встановлення даного факту необхідно йому для отримання паспорта та
реєстрації за місцем проживання.

Представник зацікавленої особа - сектору громадянства і міграції та
реєстрації фізичних осіб Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
заперечень до заяви не надав.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступне :

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, одружився у АДРЕСА_2 з ОСОБА_2Ці обставини засвідчують його
свідоцтво про народження та свідоцтво про укладення шлюбу.

З 1981 року ОСОБА_1. постійно проживає поАДРЕСА_1у АДРЕСА_2 Тернопільської
області, що підтверджується випискою з погосподарської книги та довідкою
Озернянської сільської ради.

Таким чином надані докази достатньо вказують на те, що заявник дійсно
постійно проживав на території України у АДРЕСА_2 Тернопільської області з 1981
року, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт того, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
постійно проживає на території Україні за адресою:АДРЕСА_1з 1981 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання
такої заяви у строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                              В.
В. Снігурський