Справа № 2-707/2008р.
серпня 2008р.                                                            Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
складі: головуючого - судді             Кір΄як А.В.
при секретарі                        Сірко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства ЕК «Дніпрообленерго» у особі
Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж” до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, суд -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, і просить суд
стягнути з відповідача відшкодування збитків неврахованої електроенергії в сумі
1482,57грн., а також стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом
справи, а саме, судовий збір по справі в розмірі 51грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. Свої
позовні вимоги позивач в позовній заяві і в судовому засіданні обґрунтовує тим,
що під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та
електроустановок у відповідача, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, яка
проводилась 25.04.2007р., було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ самовільне
підключення до мереж після відключення за борги. Такі дії є правопорушеннями в
електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України "Про
електроенергетику". Керуючись п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, працівником ДДКРЕМ був складений акт про порушення ПКЕЕ
НОМЕР_1. Відповідно до п.11 ПКЕЕ для населення відповідальність за збереження
приладів обліку, встановлених у квартирі, та пломб на них несе споживач.
Відповідно до розрахунків сума збитків становить 1482,57грн. Представник
позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася на повторний виклик та про
причини своїх неявок суду не повідомила, хоча про день та час судового
засідання 28.08.2008року була належним чином повідомлена судовими повістками.
Зважаючи на те, що причину неявки відповідачка суду не повідомила, зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до
висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити
рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без
вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та обов'язки сторін і тому згідно зі ст.169 ч.4 ЦПК
України є всі підстави для винесення заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, а вимоги Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський
комплексний район електричних мереж” підлягають повному задоволенню.
Заборгованість відповідача за користування електричною енергією нарахована
відповідно до нормативних документів.

Достовірно встановлено, що відповідач своїх обов'язків не виконав і сплату
за послуги не здійснив.

Судом перевірений поданий розрахунок, виконаний відповідно до вимог Правил... і відповідно до норм і
тарифів, затверджених Дніпропетровською обласною державною адміністрацією.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»
та ст.48 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ
№928 від 22.08.2002р., ст.ст. 3, 10, 59, 60, 169, 213-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства ЕК «Дніпрообленерго» у особі
Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж” до ОСОБА_1  про стягнення збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ЕК
«Дніпрообленерго» у особі Дніпродзержинського комплексного району електричних
мереж, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок 2553, в філії
Дніпродзержинського відділення 3293 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО
306083, ЕДРПОУ 34367351:

-           1482 (одна тисяча чотириста
вісімдесят дві) гривні 57коп. - у відшкодування заподіяних нею збитків;

-  51 (п'ятдесят
одну) гривню - у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

-  30 (тридцять)
гривень) - у відшкодування витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи.

Копію данного рішення направити відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом
не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом  десяти днів з
дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої
інстанції протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Кір'як А.В.

Справа № 2-707/2008р.

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

28
серпня 2008р.                                                                                           Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

в
складі: головуючого - судді         Кір΄як А.В.

при секретарі                    Сірко
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства ЕК «Дніпрообленерго» у особі
Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж” до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача і просить суд стягнути заборгованість за використану
електроенергією за період з 27.12.2002р. по 01.04.2007р. в розмірі 1757,78грн.,
а також стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи, а саме,
судовий збір по справі в розмірі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. На обґрунтування позовних вимог
вказує, що відповідач по справі є основним квартиронаймачем квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Між позивачем та відповідачем по справі,
31.07.2003р. був укладений договір на постачання електроенергії №251822. Згідно
п.1.1 договору Енергопостачальник бере на себе зобов'язання постачати
Споживачеві електроенергію у необхідних йому обсягах і споживачеві електрична
енергія постачалась в повному обсязі з гарантованим рівнем надійності, безпеки
і якості. Відповідно до р. 4, 5 договору споживач зобов'язується своєчасно
оплачувати за спожиту електроенергію, однак, відповідачем ці вимоги не виконуються.
Заборгованість відповідача по сплаті за постачання електроенергії за станом на
01.04.2007р. складає - 1757,78грн. Відповідачка вимоги договору не виконувала,
за споживану енергію, відповідно до чинних розцінок, не оплачувала. Відповідно
до вимог ст.68 ЖК України, п.5 ст.42 "Правил користування електричною
енергією" користування електроенергією в Україні є платним, споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто щомісячно
сплачувати за спожиту електроенергію. Сума боргу розраховується відповідно
показників електролічильника, заяви споживача про розрахунок за спожиту
електричну енергію по встановленій потужності та на підставі тарифів на
електроенергію, що відпускається на побутові потреби населення. Незважаючи на
вжиті ДДКРЕМ заходи, оплата за користування електричною енергією до
теперішнього часу не одержана. Просять стягнути всю суму заборгованості, а
також витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася на повторний виклик та про
причини своїх неявок суду не повідомила, хоча про день та час судового
засідання 02.06.2008року була належним чином повідомлена судовими повістками.
Зважаючи на те, що причину неявки відповідачка суду не повідомила, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав
приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК
України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами
доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права
та обов'язки сторін і тому згідно зі ст.169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для
винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а вимоги
Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський комплексний район
електричних мереж” підлягають задоволенню. Заборгованість відповідача за
користування електричною енергією нарахована відповідно до нормативних
документів. Достовірно встановлено, що відповідач своїх обов'язків не виконав і
сплату за послуги не здійснив. Судом перевірений
поданий розрахунок, виконаний відповідно до вимог Правил... і відповідно
до норм і тарифів, затверджених Дніпропетровською обласною державною
адміністрацією.

Керуючись ст.3, 10, 59, 60, 169, 213-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства ЕК «Дніпрообленерго» у особі
Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за користування електричною енергією задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ЕК «Дніпрообленерго»
у особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж”:

- 1 757 (одну тисячу сімсот п'ятдесят сім) гривень 78коп. - у відшкодування
заборгованості за користування електричною енергією за період з 27.12.2002року
по 01.04.2007 року;

-       51
(п'ятдесят одну) гривню - у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

-       30
(тридцять) гривень - у відшкодування витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи.

Копію даного рішення направити відповідачці ОСОБА_2 рекомендованим листом
не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом  десяти днів з
дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої
інстанції протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Кір'як А.В.