Справа № 22ц-1705/2008                                 Головуючий
Категорія - цивільна
Доповідач  -  Шемець Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2008 року       Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого:  Позігуна М.І.,

суддів:     Шемець Н.В., Євстафіїва О.К.,

при секретарі:
Рачовій І.І.

з участю: ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, представника управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі
м.Чернігова Косаченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова
від 19 серпня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 серпня 2008
року, якою закрито провадження у справі за її заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення, та повернути справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Зазначає, що висновок суду про те,
що законодавством встановлено інший
несудовий порядок підтвердження
пільгового трудового стажу, а саме органами Пенсійного фонду України,  є помилковим. Вона  зверталась до управління Пенсійного фонду в
Деснянському районі м.Чернігова з питання призначення пенсії на пільгових
умовах, але їй було відмовлено. Відмову Пенсійного фонду вона оскаржила до
Чернігівського окружного адміністративного суду, постановою якого у задоволенні
скарги також відмовлено. Тому  вона
звернулась з  даною заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки всі інші можливості
реалізувати своє право на призначення пенсії на пільгових умовах вже
використала. Вважає, що закривати провадження у даній справі суд першої
інстанції не мав правових підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що законодавством встановлено несудовий, а інший порядок
підтвердження наявного трудового стажу і оскаржуваною ухвалою закрив
провадження у справі.

Вислухавши суддю - доповідача,  пояснення учасників судового розгляду,
перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала
суду  залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що вона 12
років 10 місяців працювала друкаркою у Чернігівському вищому військовому
авіаційному училищі льотчиків зі шкідливими умовами праці на складальній
рядковідливній машині Н - 14 повний робочий день.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України
у судовому порядку підлягають встановленню факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” № 5 від 31 березня
1995 року  з подальшими змінами також
зазначено про те, що при вирішенні даної категорії справ суди мають враховувати
норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення
певних фактів, і, зокрема, факту підтвердження певного стажу роботи.

Як визначено п.2, п.20 Постанови
Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року з наступними змінами і
доповненнями  „Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній”
у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження
трудового стажу здійснюється органами Пенсійного  фонду на підставі показань свідків; у тих
випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються  уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; у разі відсутності
правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку,
визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Постановою Правління Пенсійного фонду
України №18-1 від 10 листопада 2006 року зі змінами і доповненнями „Про
затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу
років” передбачено, що таке підтвердження
стажу роботи здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи
на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те,
що  чинним законодавством визначений
інший порядок, а не судовий, для підтвердження стажу роботи заявниці на
роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (яким ОСОБА_1
не скористалась), і вірно закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги
зазначеного висновку не спростовують, тому оскаржувана ухвала підлягає
залишенню без змін, як така, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312ч.1 п.1, 313-315, 317, 319  ЦПК України апеляційний  суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 19 серпня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку  протягом двох
місяців після набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: