№ 2-о-204/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Фрунзенський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
-судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гальченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту  проживання
однією сім*єю, зацікавлена особа Харківська міська рада, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із  заявою про
встановлення факту    проживання однією
сім*єю, вказуючи, що   на початку 2000 р.
вона познайомилась з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована та жила
АДРЕСА_1. Оскільки заявниці було необхідне житло, вона наймала в неї кімнату. З
часом ОСОБА_3 розповіла їй, що вона одинока, доглядати її нікому і
запропонувала заявниці допомагати їй, жити в неї як член сім*ї. З літа 2000 р.
вони жили однією сім*єю, вели спільне господарство, в них був спільний бюджет,
заявниця доглядала за ОСОБА_3

Кілька раз
ОСОБА_3 виказувала бажання оформити договір довічного утримання із заявницею,
але через поганий стан здоров*я відкладала відвідування нотаріуса.
ІНФОРМАЦІЯ_2. вона померла. Заявниця її поховала та продовжує жити в її
квартирі.

Спадкоємців
за законом у померлої немає. Встановлення факту проживання однією сім*єю
заявниці необхідно для звернення до нотконтори, як спадкоємець четвертої черги.

У судовому засіданні   ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала, просила суд встановити  факт її
проживання з ОСОБА_3 однією сім*єю з 2000 р. до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.
Пояснила суду, що  вона зареєстрована та
проживала у Сумській області. На початку
2000 р. вона приїхала працювати до Харкова. ОСОБА_4, яка працювала разом
з нею, познайомила її зі своєю  сусідкою,
ОСОБА_3 Заявниця стала в неї наймати житло, вони жили разом, в них склались
дружні стосунки. З середини 2000 р. вони стали вести спільний бюджет, який складався
з мінімальної пенсії за віком ОСОБА_3, та заробітку заявниці. За спільні кошти
вони купували їжу, одяг, ліки, оплачували комунальні послуги. Вона, як молодша,
ходила у магазин, купувала усе їм необхідне, викликала працівників ЖЕКу.
ОСОБА_3 мала хворе серце, страждала на гіпертонію. Після її смерті заявниця
організувала поховання. ОСОБА_2 - це родич сусідів, який на прохання заявниці
отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_3.

Представник
зацікавленої особи - Харківської міської ради - в судове засідання не з*явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши суду
заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд,
вислухавши    заявника,  допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені   факти, від яких залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.1264
ЦК України, у четверту  чергу право на
спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім*єю
не менше як п*ять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_3, що підтверджується копією актового запису №
14591.

За
повідомленням КП „ХБТІ” від 16.10.2008 р., на ім*я ОСОБА_3 зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно
довідки дільниці №54 Фрунзенської філії КП „Жилкомсервіс” від 26.09.2008 р.,
ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за вказаною вище адресою.

ОСОБА_1   зареєстрована АДРЕСА_2.

За
повідомленням ХДНК №12, після смерті ОСОБА_3
заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до нотконтори
не надходили, свідоцтво про спадщину не видавалось.

Згідно пояснень
свідка ОСОБА_5, з 1998 р. працівниці житлово-есплуатаційної контори за місцем
проживання померлої, ОСОБА_3 жила самотньо, а з 2000 р.  стала жити разом з ОСОБА_1, яка постійно
приходила у ЖЕК, викликала до них слюсаря, електрика, брала довідки з місця
проживання для оформлення субсидії ОСОБА_3

Згідно
пояснень свідка ОСОБА_4, яка проживає у сусідньому будинку та була знайома з
ОСОБА_3, вона їх познайомила, а потім неодноразово була в них дома на святах.
Вони жили дружно, у них були доброзичливі стосунки, бабуся хвалила ОСОБА_1, яка
турбувалась про її здоров*я. Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 її поховала.

Таким чином, суд вважає, що  у справі досить доказів, які
підтверджують  факт проживання ОСОБА_1
однією сім*єю з померлою ОСОБА_3, більше п*яти років - з липня 2000 р. до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1264 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 88,
213, 214, 215, 256, 257 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Заяву    ОСОБА_1
про встановлення факту  проживання
однією сім*єю, зацікавлена особа Харківська міська рада, ОСОБА_2 -
задовільнити.

Встановити
факт, що  ОСОБА_1 з липня 2000 року
проживала однією сім*єю з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене  до Апеляційного суду
Харківської області через

Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження

протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом

двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -