Справа № 22 - 457 / 08
Головуючий у суді першої
інстанції  Безрученко А.М.
Доповідач: Колос С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19  лютого 2008 року   м. Вінниця

Колегія  суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Колоса С.С.,  суддів :
Іващука В.А.,  Ковальчука О.В.

при
секретарі с / з :
Липач Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду від 21 грудня 2007 року за
позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської Ради,
третьої особи бех самостійних вимог на стороні відповідачаОСОБА_3про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,
-

Встановила :

Рішенням
Немирівського районного суду від 21 грудня 2007 року в позові ОСОБА_2. про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно -відмовлено.

Своє
рішення суд мотивував тим,  що наведені
ОСОБА_2 підстави поважності пропуску строку на подачу заяви про прийняття
спадщини є не обґрунтованими. У визнанні права власності відмовлено за
безпідставністю вимог.

В апеляційній
скарзі представник позивачки просить рішення суду першої інстанції
скасувати,  ухвалити нове,  яким вимоги ОСОБА_2 задовольнити,  мотивуючи тим,  що при його постановлені не дотримано норми
матеріального та порушено норми процесуального законів .

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
заслухавши представника позивачки,
який просив скаргу задовольнити з підстав визначених в ній,  представника Немирівської міськради,  третьої особи та її представника,  які

2

просять
рішення суду залишити без змін,  колегія
суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно
до вимог ст.. 10 ЦПК
України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи,  які беруть участь
в справі,  мають рівні права щодо подання
доказів,  їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень .

З справи
вбачається,  що спадкодавець ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 З заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини
ОСОБА_2 звернулась  4 грудня 2007 року .

Твердження
викладені в скарзі про те,  що строк
пропустила по поважній причині спростовується доказами повно та ґрунтовно
дослідженими судом першої інстанції.

Так,  судом встановлено,  і не оспорюється сторонами та підтвердив в
судовому засіданні в суді апеляційного суду представник позивачки,  що ОСОБА_2 про смерть матері дізналась через
три місяці і мала змогу подати письмову заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Дану обставину підтвердила свідок ОСОБА_5. Однак з такою
заявою не звернулась .

Позивачка
в судовому засіданні пояснила,  що
направила доручення своїй племінниці ОСОБА_5. на подачу заяви та оформлення
спадщини. Однак доручення чи його дублікат суду першої інстанції на
підтвердження даної обставини не надала.

Не
знайшли свого підтвердження і твердження позивачки,  що не могла приїхати в зв"язку з
погіршенням стану здоров"я. Даних доказів суду першої інстанції надано не
було .

Відповідно
до ст.. 1220 ч.
2 ЦК України
часом відкриття спадщини є день смерті особи,
а тому безпідставні вказівки представника позивачки про те,  що на строк прийняття спадщини впливає та
обставина,  що смерть матері зареєстрована
лише 14 грудня 1998 року .

Рішенням
Немирівського районного суду від 23 лютого 2007 року встановлено,  щоОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживала однією сім"єю з ОСОБА_4. з 1992 року по день її смерті
(а. с. 17 ). Дане рішення не скасовано та набрало законної сили .

Згідно
договору купівлі - продажу від 14 липня 1992 року квартиру АДРЕСА_1придбала ОСОБА_4. ( а. с. 8 ),  в свідоцтві про смерть зазначено,  що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1( а. с. 5 ). Дані обставини спростовують твердження викладені в
скарзі про зловживання щодо зазначення прізвищ.

Інші
твердження викладені в скарзі висновку суду першої інстанції не
спростовують,  а тому колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає,  рішення слід залишити без
змін .

Керуючись ст.ст.
307, 308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалила:

3

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення
Немирівського районного суду від 21 грудня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня проголошення на ухвалу може
бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України .