Справа № 22ц-166-2008р.    Головуючий по 1 інстанції
Категорія        Ткаченко
апеляційній інстанції Адаменко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого   Адаменко Л.В.

суддів   Магда Л.Ф.,
Скіць М.І.

при секретарі  Пономаренко Ю.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного
оскарження на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19
листопада 2007р. по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

встановила:

13 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  а 14 листопада 2007 року подав до суду заяву
про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів
ОСОБА_2,  ОСОБА_1

Ухвалою Чигиринського районного суду від 19 листопада 2007 року заява ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволена частково,
накладено арешт на майно,  належне
ОСОБА_2 та на частку статутного фонду СТОВ «Інкубатор» в розмірі 67%,  що належить ОСОБА_1.

За заявою ОСОБА_1 копія зазначеної ухвали йому направлена судом 27
листопада 2007 року за вихідним номером 6085 (а.с.20).

Копія ухвали суду про забезпечення позову ОСОБА_2 була направлена 23
листопада 2007 року (а.с. 18).

ОСОБА_1 4 грудня 2007 року подав заяву про поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали місцевого суду від 19 листопада 2007 року,  посилаючись на те,  що цей строк він пропустив з поважної причини
так,  як копію її він отримав лише 28
листопада 2007 року.

ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали про забезпечення позову звернулась до суду 4 грудня 2007 року
посилаючись на те,  що копію зазначеної
ухвали вона отримала лише 28 листопада 2007 року в зв'язку з чим з поважної
причини не оскаржила її в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 та
його представник в засіданні колегії пояснили,  що провадження по справі за позовом до нього та ОСОБА_2
закрито судом першої інстанції.

Заслухавши заявників,
та їх представника,  вивчивши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Чигиринського районного суду
від 19 листопада 2007 року не підлягає до задоволення так,  як після вручення їм копії ухвали місцевого
суду від 19 листопада 2007 року 28 листопада 2007 року заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження та заяви про апеляційне оскарження ухвали
ОСОБА_2 ОСОБА_1 подали після закінчення строку апеляційного оскарження 4 грудня
2008 року.

Строк подачі цих
заяв у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закінчився 3 грудня 2007 року.

На інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження заявники та
їх представник в поданих ними заявах та поясненнях не посилаються.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те,  що строк апеляційного оскарження ухвали суду
першої інстанції після вручення її копії 28 листопада 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
пропустили без поважної причини.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений законом за клопотанням сторони
або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст.ст.
73,  294 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поновленні строку
апеляційного оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області
від 19 листопада 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.