Справа № 22-ц-708
2008 р.           Головуючий у 1-й
інстанції:  Школа М.Г.
Категорія 41                                      Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого
- Смирнової Т.В.,

суддів -
Шевченка В.А., Ведмедь Н.І.,

з участю
секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Кролевецького районного суду від 23 квітня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В
С Т А Н О В И Л А :

Рішенням
Кролевецького районного суду від 23 квітня 2008 року вказаний вище позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1. і ОСОБА_2. задоволено.

Постановлено
усунути перешкоди, які чинять ОСОБА_1. і ОСОБА_2. - ОСОБА_3 і двом
неповнолітнім дітям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в користуванні житлом - квартироюАДРЕСА_1
в м. Кролевець шляхом заборони ОСОБА_1. і ОСОБА_2. закривати жиле приміщення -
квартиру АДРЕСА_1 в м. Кролевець замком зсередини даної квартири.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в сумі 4 грн. 25 коп. і зі сплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 3 грн. 75
коп.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з правовою
допомогою адвоката в сумі 250 грн.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в сумі 4 грн. 25 коп. і зі сплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 3 грн. 75
коп.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з правовою
допомогою адвоката в сумі 250 грн.

В зустрічному
позові ОСОБА_1. до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Кролевець,
АДРЕСА_1 - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Оскаржуючи це
рішення, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. посилаються на неправильне застосування судом
норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначається, що судом
необґрунтовано взяті до уваги акти про неможливість ОСОБА_3 потрапити до
квартириАДРЕСА_1 в м. Кролевець, оскільки вони були складені з участю
заінтересованих осіб. Крім того ОСОБА_1., не погоджуючись з висновком суду про
відмову в задоволенні її зустрічного позову, зазначає про необхідність визнання
ОСОБА_3 втратившою право користування зазначеним житловим приміщенням, оскільки
з моменту її вселення пройшло більше року. Ставиться питання про скасування
рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення.

Розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Місцевим судом з
посиланням на відповідні докази і мотиви встановлено, що ОСОБА_1. є власником
кв.АДРЕСА_1 в м. Кролевець, в якій, поряд з іншими особами, зареєстрована бувша
її невістка ОСОБА_3 з неповнолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Після вселення
останніх у вказану квартиру за рішенням Кролевецького райсуду Сумської області
від 1 серпня 2006 року, ОСОБА_2. і ОСОБА_1. стали знову чинити їм перешкоди в
користуванні цим житлом, у зв'язку з чим вони не проживали у спірній квартирі з
поважних причин.

На інше постійне
місце проживання ОСОБА_3 добровільно не вибула, і іншого власного житла вона не
має.

За таких
обставин суд з урахуванням положень, зокрема ч. 2 ст. 405 ЦК України,
обґрунтовано задовольнив первісний позов і відхилив зустрічні вимоги.

Крім того,
колегія враховує і те, що відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення
сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням.

Наведені дані
спростовують доводи апеляційної скарги і свідчать про те, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити, а рішення Кролевецького районного суду від 23
квітня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді
-