Код суду 0515                                                          Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
вересня   2008року                                                            м.
Докучаєвськ

Докучаєвський
міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Черткової Л.О., при
секретарі - Остапенко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення долі у
сумісній власності,

В
С Т А Н О В И В:

19.08.2008р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, пославшись на те, що згідно
свідоцтва про право власності квартира АДРЕСА_1 знаходиться у загальній долевої
власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася
спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом був він, його брат ОСОБА_2 та
батько ОСОБА_4. До нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після
смерті матері він звернувся з заявою в установлений законом строк. ОСОБА_4 від
прийняття спадщини після смерті дружини відмовився на його користь. ОСОБА_2 до
нотаріальної контори не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, після його смерті залишилось
спадкове майно, яке померлий заповів йому, в установлений законом строк він
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однака
нотаріус йому відмовив, оскільки не були визначені долі власників квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 до нотаріальної контори не звертався.

Просить визнати
рівні долі у сумісній спільній власності
квартири АДРЕСА_1 за ним, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та визнати за ним право
власності на вказану квартиру.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити,
надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та
місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні
у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо
доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає
можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд ,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходиться квартира
АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від
26.07.1997р.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть НОМЕР_1
виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського
управління  юстиції Донецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_1, запис акту 318.

Після
смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно. Спадкоємцями першої черги за законом
були ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

04.11.2006 року ОСОБА_1 звернувся до Докучаєвської
державної контори з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_4 від прийняття
спадщини після смерті дружини відмовився на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
нотаріальної контори не звертався ( ці факти посвідчуються оглянутої у судовому
засіданні спадковою справою № 214 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, про що свідчить ксерокопія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області
від  19.03.2008р.,запис акту 89.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке померлий
заповів ОСОБА_1. ОСОБА_1 в  установлений
законом строк  звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, однака нотаріус йому відмовив,
оскільки не були визначені долі власників квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 до
нотаріальної контори не звертався.

Відповідач
в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини не звернувся,  на спадкове
майно, яке залишилося  після батька не
претендує.

Родині
стосунки з померлим підтверджуються ксерокопією свідоцтва про народження
НОМЕР_3 від 06.08.1977р.

Згідно ч.1 ст.357 ЦК України  частки у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або
законом.

На
підставі ст.ст. 357, 1268  ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11 , 209, 212, 214- 215ЦПК України суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення долі у сумісній
власності задовольнити.

Визначити
ідеальні долі у сумісній спільній власності
квартири АДРЕСА_1 між власниками ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4  у рівних частках, у розмірі 1/3 частки
квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом Докучаєвським
міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення
віддруковано суддею у нарадчій кімнаті

Суддя