Справа № 2 -1653  / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року    Тульчинський районний суд Вінницької
області

В складі головуючого судді                        Берегового О.Ю.

при секретарі                                 Носулько К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про усунення перешкод у здійсненні права
власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2  про
усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що
згідно договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки
під будівництво житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат
від одної до п'яти включно, посвідченого тульчинською держнотконторою
ІНФОРМАЦІЯ_1 , акту про
закінчення будівництва, затвердженого рішенням виконкому Тульчинської міської
ради ІНФОРМАЦІЯ_2  їй належить житловий будинок НОМЕР_1 , який розташований в АДРЕСА_1 .

В даному будинку  було зареєстровано (прописано)  бувшу дружину мого сина -   ОСОБА_2
, з
якою розірвано шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Однак, після розірвання шлюбу
відповідачка  продовжує бути
зареєстрованою в її будинку.

Так як  будинок належить їй на праві особистої
приватної власності та через вищевказані причини, вона запропонувала
відповідачкі виписатися - знятися з реєстрації із належного їй будинку. Однак,
ОСОБА_2 . добровільно
відмовляється знятися з реєстраційного обліку з її власного будинку.

В зв'язку з тим, що добровільно
знятися з реєстрації (виписуватися) із належного їй на праві особистої
власності  будинку відповідач не бажає,
чим порушує її право власності на даний будинок, вона не має можливості
розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд і за своїм бажанням, тому змушена
звертатись до суду для усунення порушення її права власності, оскільки в
добровільному порядку відповідач виписатись відмовляється.

В судовому засіданні позивач
підтвердила обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні
позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву в якій позов визнала і
проти задоволення позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено,
що на праві особистої приватної власності
позивачкі належить  житловий
будинок НОМЕР_1 , розташований в
АДРЕСА_1 . В даному
будинку  було зареєстровано (прописано)
бувшу дружину її сина -   ОСОБА_2
, з
якою розірвано шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Однак, після розірвання шлюбу
відповідачка  продовжує бути
зареєстрованою в  будинку позивачки.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням  відповідачем позову, відповідно до  ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України є підстави
для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки  вимоги
позивачів є  законними та
достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання
позову відповідачем не суперечить закону і не порушує  права, свободи  чи
інтереси  інших  осіб.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.4, 15, ч.4 ст.130, ст.174, ст.213-215
ЦПК України,  ст. 386, ст. 391 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2  виписатись із належного ОСОБА_1  на
праві особистої приватної власності житлового будинку НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Зобов'язати Тульчинський відділ
громадянства, еміграції і реєстрації фізичних осіб провести виписку ОСОБА_2  із
житлового будинку НОМЕР_1
,
розташованого в АДРЕСА_1
.

Стягнути з ОСОБА_2  на
користь   ОСОБА_1  7,50грв.- витрат за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2  на
користь держави -  8,50 грв. судового
збору.

Рішення
суду може  бути оскаржене протягом десяти
днів з  дня  його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

.

Суддя Тульчинського

районного суду                                                                  О.Ю.Береговий