overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 11 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та визнання
права власності на &frac12; частину квартири,
ОСОБА_1 звернулась у суд
із позовом до ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної
визнання права власності на &frac12; частину квартири.
районного суду м. Житомира від 23 січня 2008 року  визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 відповідно до якої: визнано двокімнатну АДРЕСА_1, загальною площею 53,1
кв.м., в тому числі жилою площею
28,7 кв.м., об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
визнано за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину
вищезазначеної  квартири в розмірі 26,6
кв.м. загальної площі та 14,4 кв.м. жилої площі, як спадкоємиці ОСОБА_4
Провадження у справі закрито.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 вересня              2008 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим
суддею.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено з додержанням судом норм процесуального
права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у
х  в  а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири
об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на &frac12; частину квартири.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                          Л.М. Лихута
У х в а л а

іменем  України

13 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від
22 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3
березня 2008 року в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Локоматив”, відділ
громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про виселення з квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від                22 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3
березня 2008 року, зазначений позов ОСОБА_2задоволено. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення. Зобов'язано відділ громадянства, іміграції і
реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_1 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку “Локоматив”, відділ громадянства, іміграції і
реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про
виселення з квартири відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

3 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівської сільської
ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівської сільської
ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м. Сміла на 13 год. 00 хв. 11
липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2н-3465/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1595.54 грн (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 54
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1595.54 грн (одна тисяча
п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 54 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 4339/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 551 грн 90 коп. та 30 грн
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про підтримання позову і згоду на заочний
розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу. Відповідно до
статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, вони зобов'язані
своєчасно сплачувати за спожитий природний газ. Втім, в період з 01.12.2006
року по 01.04.2008 року відповідачі за спожитий природний газ не
розраховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 551 грн 90
коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь
Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий
природний газ в розмірі 551 грн. 90 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі по 7 грн 50 коп. з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4судовий збір на користь держави в розмірі
по 12 грн 75 коп. з кожного.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
Справа № 2-258 2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року                                                           смт. Рожнятів

Рожнятівський        районний    суд
Івано-Франківської        області

в складі: головуючого судді                          Бейка А.М.,

з участю секретаря                              Гіряк І.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, суд -

встановив:

позивачка звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
її утримання.

У попереднє судове засідання ОСОБА_1
не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, оголосивши заяву позивачки,
вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть
прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 207 п.5, 209, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа № 2-1476/2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 22 липня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2008 року на 09-15 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
СПРАВА
№ 2-2224/08
УХВАЛА

30 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                              Проценко
Л.Г.

при секретарі                                      Іванісенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну
справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості за опалення та підігрів холодної води для потреб
гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі мають заборгованість
2343,78 грн. за період з 01.12.2006р. по 29.02.2008р., і незважаючи на
повідомлення, заборгованість не погашають.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання
справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, у якому
просила залишити позов без розгляду, про що представила письмову заяву.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209,
ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 2-1381/2008
У Х В А Л А

23 липня
2008р Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Сулимі І.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП “Господарник”, СП ТОВ “
Світловодськпобут”, КП “ Світловодський міський водоканал”,Світловодське УЕГГ
про укладення окремого договору найму жилого приміщення, встановлення порядку
користування жилим приміщенням та зобов”язання не чинити перешкод у
користуванні ним,суд,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про укладення окремого договору
найму жилого приміщення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та
зобов”язання не чинити перешкод у користуванні ним.

До
судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП
“Господарник”, СП ТОВ “ Світловодськпобут”, КП “ Світловодський міський
водоканал”,Світловодське УЕГГ про укладення окремого договору найму жилого
приміщення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов”язання
не чинити перешкод у користуванні ним залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Світловодського

міськрайсуду
Є.Б.Безсмолий
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на трактор, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на трактор, та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11
год. 00 хв. 26 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа 2-237-1/08
серпня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі
судді Вовк С.В.
секретарі Горовій Н.Г.,
питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
Рішення Печерського
районного суду м. Києва від 15.04.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задоволені в
повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму штрафних санкцій
та інфляційних нарахувань у розмірі 132980,70 грн. і судові витрати 1359,81
грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03.липня 2008 року
справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повернута до
Печерського районного суду м. Києва для ухвалення додаткового рішення.

При цьому приходячи до останнього вказаного висновку,
апеляційна інстанція виходила з того, що з боку особи позивача на зазначене
рішення подана апеляційна скарга із посиланням на порушення норм матеріального
та процесуального права та ставиться питання про зміну цього рішення суду,
зокрема про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати по
сплаті судового збору та витрат по сплаті за надану правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача просить винести
додаткове рішення про стягнення суми  у
розмірі 10000 грн. за надання правової допомоги.

Ця сума за приписами передбаченими ст. 79 ЦПК України
класифікується як вид судових витрат.

Як вбачається із зазначеного рішення суду від 15.04.2008
року, суд при його ухвалені дав оцінку сумі у розмірі 10000 грн. про те не
зазначив її у розподілу судових витрат резолютивної частини рішення суду.

Із змісту ч. 1 ст. 88 ЦПК України випливає, що суд
присуджує тільки документально підтверджені судові витрати.

Як вже зазначалось раніше суд першої інстанції вирішив
питання щодо суми  в розмірі 10000 грн.,
за яким відмовлено в її стягненні з підстав того, що із квитанції яка надана на підтвердження здійснення цього платежу не
вбачається, що вказана сума була сплачена позивачем в зв'язку із наданням йому
правової допомоги ОСОБА_3.

Керуючись
ст.220  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені вимоги про стягнення із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн. -
відмовити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-1280/08
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

19 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території,  суд
-

в с т а н о в и в:

05 травня 2008р. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідач є власником АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на балансі КВ
ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак
відповідач кошти за утримання будинку
та прибудинкової території не вносить, добровільно
сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просив стягнути із відповідача
на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості
та судові витрати по справі.

У судове засідання, яке відбулося 19
червня 2008 р. представник позивача надала заяву, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку
та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                    О.П.Піскун