overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
У Х В А Л А

06 листопада 2008 року                                      смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., ознайомившись з матеріалами заяви

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
розмірі 6610,90 гр.,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в розмірі 6610,90 гр., посилаючись на те,
що кредитний договір б/н від 28.02.2006 року між ними був укладений на суму
3500 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки,
але в порушення умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з чим заявник, посилаючись на вимоги
ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, вважає, що має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту, а зокрема:

-  3482,65
гр.  - заборгованості за кредитом;

-  3128,25
гр. - заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданих
матеріалів вбачається, що заявником у заяві про видачу судового наказу порушується
питання не лише про стягнення суми боргу за кредитом, але й заборгованості по
процентам за користування кредитом за договором, кінцевий термін повернення
кредиту за яким відповідає строку дії картки, тобто заявник вимагає повернення
від боржника всієї суми кредиту достроково. Викладені в заяві розміри сум
заборгованості щодо повернення кредиту достроково з боржником не погоджуються,
а отже залежать від багатьох складових, які в наказному провадженні не можуть
бути дослідженні, тобто є спірними.

За викладених обставин, на думку судді, із
поданої заяви і документів вбачається спір про право, у зв`язку з чим у
прийнятті заяви про видачу судового наказу Закритому акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі
6610,90 гр. Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 20- 462/08
Мар*їнськитй районний суд Донецької області в складі головуючого
судді                                            Пономарьова О.П.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Мар»їнському районі про встановлення факту знаходження на утриманні.
Заявниця ОСОБА_1 з моменту
укладення шлюбу тобто з 1952 року знаходилася на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_2, за час суспільного життя вели спільний сумісний бюджет. Чоловік
позивачки розпочав трудову діяльність з 1951 року по день смерті. З липня 1988
року позивачка отримує пенсію за віком у розмірі 642 гривні 95 копійок, що
є  вдвічі менш ніж отримував би її
чоловік. Тому заявниця просить суд встановити факт знаходження на утриманні
свого чоловіка, так як її пенсії їй не вистачає.
Заявниця до судового засідання
не з»явилася, надіслала лист у якому підтримала свої вимоги та просить суд
встановити факт знаходження на утриманні.
Представник зацікавленої особи
до судового засідання не з»явилася, надіслала лист у якому з заявою погодилася
в повному обсязі та просить суд задовольнити вимоги заявниці.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як вона
знайшла своє підтвердження наданими листами від заявниці, представника
зацікавленої особи, документами: свідоцтвом про смерть, про одруження,
довідками пенсійного Фонду, довідками про розмір пенсії.
Керуючись ст. ст. 10,60,209 ч
2, 212-215,256, 257, 258 ЦПК України, суд-
Встановити факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2
з 14 липня 1952 року по 2 липня 2008 року
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
У Х В А Л А

13 травня 2008  року
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Кушнір
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом с ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою та просив її задовольнити.

13.05.2008 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про
залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце судового розгляду. Причини неявки не повідомила.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як відповідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця
проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з передачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 1364 / 2008 року
У Х В А Л А

14 жовтня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Ромни справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить постановити
рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28. 04.
1990 року в відділі ЗАГС міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 139.

13.
10. 2008 року позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є підстави для
задоволення заяви.

На основі вищевикладеного і
керуючись  п. 5 ч.
1  ст.207 ЦПК України  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу
її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
позовної заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-3147/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 3355 (три тисячі триста п,ятдесят
п,ять) гривень 15 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень солідарно з ОСОБА_1, 1960 року народження, ОСОБА_2,
1984 року народження та ОСОБА_3, 1989 року
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 року народження, ОСОБА_2, 1984 року
народження та ОСОБА_3, 1989 року народження.
проживають АДРЕСА_1.
користь: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
3355 (три тисячі триста п,ятдесят п,ять) гривень 15 копійок
боргу за користування тепловою енергією за період з 01 червня 2006 року по 01
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  3370 (три тисячі триста сімдесят) гривень 15 копійок.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши
заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в розмірі 132,08 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103
ЦПК України, ст.. ст.. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, -
з ОСОБА_1, мешканця м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
132 (сто тридцять дві) грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року                                   м.
Малин
справа № 2-729/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Малині
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Ворсівської сільської ради  про
визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття
спадщини,-

Встановив

Позивачка
просить визначити додатковий строк, необхідний для подання заяви про прийняття
спадщини по смерті її матері ОСОБА_2, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись
на те, що 24 травня 1992 року в с. Ворсівка Малинського району помер її батько  ОСОБА_3 а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2.

Після смерті
батьків вона прийняла спадщину в с. Ворсівка, зокрема, будинок з господарськими
будівлями, майновий та земельний паї та отримала свідоцтво про право власності.

При
упорядкуванні документів батьків у червні 2008 року нею було знайдено 5 ощадних
книжок на вклади у ВАТ „Державний ощадний банк України”, які не були враховані
при прийнятті спадщини і не зазначені у свідоцтві про право на спадщину.

Ощадні книжки
після смерті батька знаходились у її матері, а тому вона вважається такою, що
прийняла спадщину у відповідності до ст.ст. 548, 549 ЦК України /в ред. 1963
року/.

В попереднє
судове засідання позивачка не з”явилася надіслала письмову заяву, просить
справу розглянути у її відсутність за станом здоров”я, позовні вимоги
підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надіслав
суду письмову заяву, просить справу розглянути у його відсутність, позовні
вимоги визнає.

З”ясувавши
позицію сторін та оглянувши  докази в
межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави
ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно  ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи  інтереси інших осіб, відповідачу відомо про
наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення  про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 174, 213, 215
ЦПК України, ст.1272 ЦК України,-

Вирішив

Позов
задовольнити.

Визнати
причину пропуску подачі заяви про прийняття спадщини поважною та надати
ОСОБА_1, 1941 року народження додатковий строк 2 місяці після набрання рішенням
суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини по смерті її матері
ОСОБА_2, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ворсівка Малинського району
Житомирської області.

Стягнути
з Ворсівської сільської ради на користь ОСОБА_1
витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. та в дохід держави
судовий збір в сумі 8 грн.50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№__2о-28/08__
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Білоусенка І.В.

з участю секретаря
Косіциної Н.П.

заявника                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити
факт смерті його дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка померла в с. Прилуки
Овруцького району Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що він не
може отримати свідоцтво про смерть, бо відсутній висновок медичної установи про
причину смерті.

Встановлення факту смерті потрібно для
оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник викладені ним в заяві вимоги
підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши
в судовому засіданні матеріали справи і вислухавши покази свідка, вважає,
що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

-     з довідки виконкому Руднянської
сільської ради від 21.12.2007 р. № 817 вбачається, що ОСОБА_2 проживала в с. Прилуки Овруцького району без
реєстрації, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і похована на кладовищі с. Прилуки
Овруцького району, і у суду немає підстав не довіряти вказаній довідці.

-     ОСОБА_2 є дочкою заявника, що підтверджується копіями
свідоцтв про народження НОМЕР_1від 02.02.65 р. та про одруження від 01.05.85 р.

Встановлення факту смерті потрібно для отримання
свідоцтва про смерть та оформлення спадщини.

Заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Заявника від сплати держмита звільнено законом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 і 256 п.8
ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка
померла в с. Прилуки Овруцького району Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 4с-4/2008 року
УХВАЛА

15 квітня 2008 року                                                                                       смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.

при секретарі Савенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу ДВС Ріпкинського районного управління
юстиції Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відділу ДВС Ріпкинського
районного управління юстиції Чернігівської області.

До суду ОСОБА_1
надала заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких
обставин, суд, виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції
Чернігівської області, залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-587-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
спожитий природний газ з                      ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
Промінвестбанку м. Дніпропетровська -                         872 (вісімсот сімдесят
дві) грн. 15 (п'ятнадцять) коп. - суму заборгованості за споживчий газ.
2.   Стягнути солідарно з боржників на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень нуль коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути солідарно з боржників
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були останнім сплачені при подачі заяви,
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№ 2-1336
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

17 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства „Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У
квартирі АДРЕСА_1  мешкає відповідач по
справі. За період з 1 березня 2007 року по 1 липня 2008 року за відповідачем по
справі утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у
розмірі 1663 грн. 96 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача,
мотивує тим, що добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи
своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не
надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу
розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК України,
ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі  1663 грн. 96 коп., та витрати за
інформаційне-судове забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському
міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________