Справа
№ 2-40/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської  області
головуючого  судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
представника позивача ОСОБА_2.,
представника  відповідача
відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу  за позовом ОСОБА_1до Міністерства  науки
і освіти  України  про
переукладення  трудового  контракту, -
2008 рокуОСОБА_1. звернувся  до суду  з цим
позовом. В заяві  зазначав, що на
посаді  директора Міжгірського
професійного  ліцею  працює з 1985 року, а з 1992 року  обіймає
цю посаду  на основі  трудових
контрактів  з відповідачем. У 2002
році між ним  та відповідачем продовжено  контракт
директора  Міжгірського  професійного ліцею строком на 5 років  до 01.07.2007 р.  Після
закінчення  строку  дії
контракту  було  направлено
відношення  про  продовження
його  трудового  контракту
на  новий  п'ятирічний
термін  до 01.07.2012 р. З
незрозумілих  причин наказом  відповідача від 27 червня 2007 р.  № 651-к без
будь-якого  погодження  з ним
було  переукладено  контракт
тільки  строком  на 1 рік.
з ним  контракту строком на 1
рік  відповідачем  був
виданий  окремий  наказ № 95-к
ці дії відповідача  неправомірними  і такими
трудові  права  виходячи
з того,  що  відповідачем
не  дотримано  вимог
п.п. 6.1., 6.2. попереднього
передбачалася  умова  продовження
п'ятирічний  термін, а також  те, що зміни та доповнення  до контракту вносяться  шляхом
підписання  сторонами  додаткових  угод, а таких
угод  не укладалося і що  скороченням
строку  дії  трудового
контракту  порушуються  його
трудові  права,  ставиться
авторитет  перед  трудовим
колективом  училища і, що  конкретний термін контракту визначається  угодою
Посилаючись  на зазначені
обставини  і, що  у жовтні 2007 року  він
звертався  до суду  з
адміністративним  позовом  до відповідача  але
йому  було  відмовлено
у відкритті,  то  просив
поновити  йому  строк
звернення  до суду  як такий, що
пропущений  з поважних  причин
та покласти  зобов'язання  на відповідача  переукласти
з ним трудовий  контракт
строком  на п'ять  років
починаючи  з 01 липня 2007 р. до
01 липня  2012 року  про що
видати  відповідний  наказ.
судовому  засіданні  позивач
та його  представник  вимоги
позову  підтримали  повністю,
просили  позов  задовольнити.
Представник  відповідача
позов  заперечив  повністю.
Заслухавши  пояснення
сторін, дослідивши  матеріали  в справі суд вважає, що  позов
грунтується  на законних  підставах
і підлягає  до  задоволення
виходячи  з  наступного.
убачається  із  встановлених
судом  належними  доказами
обставин  справи, що ОСОБА_1.  з 1985 року
обіймає  посаду  директора Міжгірського  професійного ліцею.  З 1992 року
обіймає  дану  посаду
на основі  трудових  контрактів, які  укладувалися
максимальний  строк - на п'ять
років.  За всі  ці роки
до  дисциплінарної  відповідальності  не притягався. 01 липня 2007 року  у ОСОБА_1. закінчився  черговий
п'ятирічний  трудовий  контракт
і управлінням  освіти  і науки
Закарпатської  ОДА  листом
від 04.06.2007 р.  було
надіслано  відповідачу  відношення
про  продовження  його
трудового  контракту  на
новий  п'ятирічний  термін
до 01 липня 2012 року, однак
відповідач  без  будь-яких
попередніх  угод  з позивачем
наказом № 651-к  від 27  червня 2007 року  переуклав
з  останнім  трудовий
контракт  на  мінімальний
строк  на 1 рік. Про  переукладення зОСОБА_1.  контракту строком  на 1 рік
видав  окремий  наказ № 95-к від 27 червня 2007 року.
судовому  засіданні  та письмовому
запереченні  відповідач  свої
місце  з  бокуОСОБА_1.
дисципліни  та  навчально-виховного  процесу
в установі, яку  позивач  очолює
і крім  того  позивач сам
підписав  контракт  з
відповідачем  строком  на 1 рік.
думку  суду  позиція
відповідача  є  хибною,
оскільки  ОСОБА_1.  за виявлені
відповідачем  порушення  останнім не
притягався  ні до  якої  відповідальності,
ліцей  працював  без
належного  фінансування  з боку відповідача,  а підписання
контракту  строком  на 1 рік
з боку  позивача  було
непідписання  його  на вказаний
термін  грозило  для
позивача  звільненням.
попереднього  контракту ОСОБА_1.  був
продовжений  термін дії  перебування
на посаді  директора  П.-Т.У
№ 12  на строк з 01.07.2002
р.  до 01.07.2007 р.
Відповідно  до п.п. 5.10., 6.2. цього  Контракту в обов'язки  відповідача
входило  укладати  контракт на наступний  строк
за згодою  сторін,  на що
працюючий  директор  має
переважне  право. Після  закінчення
строку  дії  контракту. При цьому  власник (відповідач)  і директор (позивач) мають  за угодою
сторін, не пізніше як за два
місяці визначитись  у такому:
контракт  припиняється,  контракт продовжується  або
укладається  на новий  термін. У разі  неможливості попередження  директора
про рішення  сторін  в зазначений
термін  через  хворобу,
відпустку  чи  інших
об'єктивних  причин, цей
строк  продовжується  на означений
Суд  констатує,
відповідача  по  відношенню
до  позивача  не було
дотримано  вищезазначених  пунктів
контракту, що  є  безумовним
порушенням  трудового  законодавства по відношенню  до позивача ОСОБА_1.
вищевстановлених  обставин  суд
приходить  до висновку, що  вимоги
позивача  грунтуються  на законних
підставах , є  обгрунтовно  доведеними
і підлягають  до задоволення.
у вересні  2007 року  звертався
до суду  з адміністративним  позовом
і матеріали  позову  йому
повернуті  судом  у жовтні
2007 року,  то  звернення
його до суду  в порядку  цивільного
судочинства із позовом  у  січні 2008 року  тобто
з порушенням  трьохмісячного  терміну
слід  визнати  таким, що
пропущено  з поважних  причин, а тому  у відповідності  до ст. 234 КЗпП України ОСОБА_1. слід
поновити  строк  звернення
до  суду.
Судових  витрат
212-215  ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
ОСОБА_1.  строк  звернення
до суду , як такий, що  пропущений  з поважних причин.
Зобов'язати  Міністерство
науки  і освіти  України
переукласти  з ОСОБА_1,  як директором
Міжгірського  професійного  ліцею
трудовий  контракт строком  на п'ять
років  з 01 липня 2007 року  до 01 липня 2012 року,  про що
видати   відповідний  наказ.
Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано в апеляційний суд Закарпатської  області через райсуд протягом  десяти
днів з дня  проголошення, а  апеляційну
скаргу - протягом  двадцяти  днів після
подання  такої заяви.

Рішення
набирає  законної сили  згідно
з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                     А.Ю.Гайдур