overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

14 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Зайцева В.М. про примусове входження до помешкання громадянина
ОСОБА_1
,

в с т а н о в и в :

На виконанні у державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ знаходиться виконавчий лист
НОМЕР_1
виданий
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Каланчацьким районним судом про стягнення моральної шкоди в сумі 10000грн. з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
.

Добровільно рішення суду боржником
ОСОБА_1
не виконується, на виклики до відділу ДВС він не з’являється. При перевірці майнового стану боржника за місцем проживання за адресою:
АДРЕСА_1

ОСОБА_1
вчинено опір, про що державним виконавцем Кушнеренко Т.В. складено відповідний акт від 12.11.2008 року.

В зв’язку з цим начальник ВДВС Каланчацького РУЮ звернувся до суду з поданням про примусове входження до житлового будинку за місцем проживання боржника
ОСОБА_1
.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи у якої знаходиться майно чи майно та кошти належні боржникові, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції на примусове входження до житлового будинку
НОМЕР_2
по
АДРЕСА_1
– за місцем проживання боржника
ОСОБА_1
, із залученням працівників міліції.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м     У к р а ї н и
29 вересня 2008 року                                                                           м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Неслуженко О.А.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості,
20 лютого 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання
в розмірі 752 грн. 02 коп., що виникла в період з 01.06.2006  року по 01.02.2008 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримала  позовні вимоги і просила стягнути
заборгованість в розмірі 556 грн. 04 коп., в зв»язку з частковою оплатою
Відповідач в судове засідання   не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
власником  квартири АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст.
67, 68 ЖК України    він  зобов'язаний своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі і за послуги з
Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка підлягає стягненню
за період з  01.06.2006 року по
01.02.2008 року в розмірі 556 грн. 04 коп.,
що підтверджується розрахунком. Вказана сума повинна бути стягнута з
відповідача  на користь ТОВ фірми
Також підлягають стягненню з
відповідача  на користь ТОВ фірми
„ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст.   67, 68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
556  грн. 04 коп. на користь ТОВ
фірми „ТехНова” заборгованість за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 30 грн.
00 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова”.
Стягнути  з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в  розмірі 51 грн. 00 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 6-31/08
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року
Каланчацький   районний  суду
Херсонської області

під головуванням судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі                                     Шахової
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
поданням  державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції про
розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Соколенко Олександр Олександрович  на
підставі виконавчих листів:

- по справі №АЕ -18-1995 р., від 29.05.1995
виданого Каланчацьким районним
судом Херсонської області, зобов»язаний до сплати аліментів: на доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј
частини щомісячно, на користь стягувача - ОСОБА_2;

- по справі  № 2-1161-2003 р.  від 06.10.2003 р. виданого Каланчацьким
районним  судом Херсонської області,
зобов»язаний до сплати аліментів синів: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини щомісячно, на користь стягувача - ОСОБА_6.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його знаходження та
перебування не відоме. Згідно даних паспортного відділу Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області боржник зареєстрована в АДРЕСА_1, однак фактично
там не проживає. Прийнятими мірами встановити місце знаходження боржника не має
можливості.

Заборгованість по аліментах станом на
01.09.2008 року становить : 661.16 грн. на користь  ОСОБА_2.,
881.52 грн. на коритсь ОСОБА_6.

Стягувачі  зареєстровані: ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2; ОСОБА_6 - АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 42 Закону
України  Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області.

Копію ухвали в двох
примірниках направити для виконання в Каланчацький РВ УМВС України в
Херсонській області.

Виконавче провадження про
стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Суддя:                                              Л.Г.Прудка
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
«06» серпня 2008 року                                                                                                        м.Сокиряни
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д. в порядку
ст.ст. 95-98 країни, розглянувши заяву подану представником ЗАТ комерційний
вул.Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 3531 грн. 15 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, встановила, що заявлена вимога
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені договором.
підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,  96, 102, 103 ЦПК України,-
1.  Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором в розмірі 3531 грн. 15 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                      О.Д.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається   судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  «_____» __________________ 2008 року
Місце печатки суду
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                     О.Д.
Відмітки про виконання судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернен-ня судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

05 вересня
2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при
секретарі Шаповалової Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт
Первомайське

подання
ВДВС Первомайського РУЮ про оголошення розшуку
ОСОБА_1,

встановив:

ВДВС Первомайського РУЮ просить оголосити
розшук ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-2750 від 13.05.2005 року, виданого

Залізничним
районним судом АР Крим, про стягнення з неї на користь

Сімферопольської
республіканської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату

для
дітей з ЗПР аліментів на утримання дитини: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тих
підставах, що вона від сплати аліментів ухиляється, місце її

знаходження
невідоме, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1, на теперішній час
вона за даною

адресою
не проживає, вибула без зняття з реєстрації.

Стягувач
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Дане
клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки його доводи

підтверджуються
представленими матеріалами, термін виконання по даному рішенню

суду
не закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.
375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

,
уродженки с. Калініно, Первомайського району, АР Крим, зобов'язаної

до
сплати аліментів на утримання дитини на користь
Сімферопольської

республіканської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з ЗПР.

Проведення
розшуку доручити Первомайському РВ ГУ МВС України в АР Крим.

Постанову
для організації виконання направити до ВДВС
Первомайського РУЮ.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

через
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви

про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,

апеляційній
скарги - протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2 о - 293 2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року          Київський районний суд р.
Сімферополя  в складі:

головуючої судді                                Чумаченко Р.Д.

при секретарі                                      Ліфінцовій
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 . звернулася до суду із
заявою про встановлення  факту родинних
відносин.  В обґрунтування  заяви вона вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її
брат   - ОСОБА_2.  При зверненні до нотаріальної контори стало
відомо , що її  прізвище записано як
ОСОБА_1, а її брата -. ОСОБА_2.  Просить
встановити факт того, що вона,  є рідною
сестрою ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи - Територіальна громада
Сімферопольської міської ради  в судове
засідання не з'явився, представив заяву з проханням розглянути справу в його
відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухав заявницю, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 14 лютого 2008р., актовий запис №
777. Заявниця - його сестра, звернулась до нотаріальної контори  з наміром оформити право власності на
спадщину, але в оформленні  документів їй
було відмовлено у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці  її прізвище вказано як ОСОБА_1 , а в
свідоцтві про народження брата  його
прізвище вказано - ОСОБА_2.

Той факт , що останні є родичами
підтверджується їх свідоцтвами про народження, та  свідченнями свідків, які були допитані в
судовому засіданні - ОСОБА_3., ОСОБА_4 .

Встановлення даного юридичного факту
має  для заявниці правове значення,
можливість оформлення права на спадщину.

Таким чином,  судом достовірно встановлено, що померлий
ОСОБА_2 є  братом ОСОБА_1..

На підставі викладеного, ст. ст. 169,
234 ч.2 п.5, 256, 259, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженки  м. Самарканда, Узбекистану.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Копія                                           Справа
№ 2-2028
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі:
головуючого-судді         Чорного С.Б.

при
секретарі         Мельник Я.Я.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання
права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд із зазначеним позовом,
вказуючи, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вона без згоди
ОСОБА_2
, тобто
самочинно, збільшила розміри балкону до 2,2х3,73 м до квартири, яка знаходиться
на  1-му поверсі. ІНФОРМАЦІЯ_1  р. було
складено акт обстеження її квартири на предмет можливості узаконення
самовільного збільшення розміру балкону і зроблено висновок комісії про
можливість його узаконення, тому просить визнати за нею право власності на
самочинне будівництво.

У
попередньому  судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримала повністю, представник відповідача у попереднє судове
засідання не з”явився, від відповідача надійшла заява про визнання позову і
слухання справи у відсутності представника, що є підставою для прийняття
рішення  у  попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено, що самочинне збільшення розмірів балкону, тобто переобладнання
житлового приміщення (квартири), яке належить позивачу (а.с.7-11) проведено без
дозволу відповідача, однак враховуючи, що згідно акту обстеження квартири
позивача  від   ІНФОРМАЦІЯ_1
р. (а.с. 5), відсутні заперечення щодо
можливості узаконення самочинного будівництва, про що зроблено висновок
комісії, в склад якої входив і представник відповідача та враховуючи, що
відповідач позов визнає, у суду відсутні дані про порушення при цьому прав
інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 376, 392 ЦК України, ст. 100 ЖК України,
ст.ст. 10, 57-65,130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_1  право власності на самочинно збільшені розміри
балкону до квартири   АДРЕСА_1
, розміром 2,2 х
3,73 метрів.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі неподання в 10-денний строк
заяв про апеляційне оскарження або апеляційних скарг, рішення набирає законної
сили.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду
Чорний С.Б.
Справа 2-н-19008 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_1 про стягнення
кредиту  в розмірі  1276 грн. 84 коп.
до договору - заяви від 22.12.2005 р. ОСОБА_1 отримав кредит
в розмірі  1000 грн. 00 коп. , за
користування  кредитомОСОБА_1
зобов'язувався  сплачувати  відсотки та погашати  заборгованність.
ОСОБА_1  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 -1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 84
коп.  заборгованності  за кредитом та пені і комісії.
Стягнути   з  ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа № 2-445/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю
позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2008
рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було
зареєстровано між ним та відповідачкою 09 червня 2002 року відділом реєстрації
актів громадського стану, Заставнівського районного управління юстиції
Чернівецької області за актовим записом № 24 .

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
з відповідачкою.

В
обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою
спільне життя не склалось, неодноразово припиняли спільне проживання. Не
проживають разом біля трьох місяців.

В судовому засіданні позивач наполягав
на  задоволенні позову.

Відповідачка в судове засідання не з”явилась, подала суду
заяву про визнання позову та проханням розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку, що справу
можливо розглянути без участі відповідачки.

Статтею 110 СК
України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

Сторони не проживають разом , їхній шлюб носить
формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до
задоволення.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.   214,
215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня
2002 року відділом реєстрації актів громадського стану, Заставнівського
районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 24  розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
ОСОБА_1 та ОСОБА_2по 8,50 грн. судового збору.

Заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  першої
інстанції  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У  разі  подання
апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“3” жовтня  2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального
підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 про визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 8 вересня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 29 вересня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації
№ 3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -
визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі сім гривень п'ятдесят  копійок
відповідно до квитанції від 29 липня 2008 року і суму судового збору в розмірі
вісім гривень п'ятдесят копійок відповідно до квитанції від 29 липня 2008 року
- повернути ОСОБА_1 яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -