overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-
Код суду 2702
Р І Ш Е Н Н Я

І М „ЯМ   УКРАЇНИ

29 вересня    2008
року.      Гагаринський районний суд м.
Севастополя

у складі: головуючого судді Полівода С.В.

при народних засідателях     Бондар І.М.

Соболевої С.М.

при секретарі                          Фролової О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Севастополі цивільну справу по заяві

ОСОБА_1

Про оголошення
громадянина померлим  ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви витікає,що заявник  був дружиною ОСОБА_2, що підтверджено
свідоцтвом про розірваня шлюбу . У грудні 2002 року він пішов з дому тай більше
не повернувся. Вона розшукувала його,зверталась до його друзів, на останне
місце роботи, але безрезультатно. У 2002 році був оголешений його розшук, але
розшук результатів не дав.

У 2005 році він був оголошений судом безвістно відсутнім,
але до цього часу він не об,явився.

Чоловік  зловживав
спиртними напоями, бродяжничав, мав ворогів за борги, які йому часто
телефонували за борги, погрожували вбивством. При таких обставинах вона
передбачає, що чоловік міг десь загинути, або померти.

Просить суд оголосити його померлим оскільки вона не може
оформити державну матеріальну допомогу на неповнолітню дитину.

Вислухавши
заявника  дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява  підлягає
задоволенню по наступних підставах: як видно з адресного довідкового бюро м.
Севастополь ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим
у м. Севастополі. Був знятий з реєстрації у 2001 році АДРЕСА_1. Як видно
з довідки Севастопольської міської психіатричної лікарні ОСОБА_2. у морг не
поступав. Згідно повідомлення міської лікарні №1 ОСОБА_2. на обліку не стоїть

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 по місцю проживання
відсутній. Враховуючи викладене, а також те, що заявниця повідомила суду, що
ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, бродяжничав, мав ворогів за брги, які
часто телефонували йому та погрожували вбивством за борги, можливо прийти до
висновку та допустити, що ОСОБА_2. десь помер, тому його слід оголосити
померлим.

Згідно ст.. 46 ЦК України громадянин може бути визнаний
померлим, як що у місці його постійного проживання немає відомостей про місце
його перебування протягом трьох років, а відомостей про ОСОБА_2 про його місце
перебування немає з 2002 року.

Керуючись ст.46 ЦК України.ст.246-249 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився  у м. Севастополі померлим.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка
подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського
р-ну.

Головуючий суддя:
підпис                 Полівод
С.В.

Народні засідателі:          підпис                Бондарь І.М.

підпис                Соболева
С.М.

Згідно з оригіналом: суддя                                 Полівод С.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
року                                м.
Рахів                      Номер
справи 2-н-164/08 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
В.Е.Ємчук_________________
ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” _
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  2993, 42
грн. боргу________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1   -  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження_________________
(найменування) боржника
мешк. АДРЕСА_1________
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” суму____
2993 ( дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 42 коп._____________________________
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.
50_______________________________
або місце знаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”_________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______В.Е.Ємчук
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс»
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з  ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.509, 510, 526,
527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1,
заборгованість за договором від  21
березня  2007 року  в сумі 369 ( триста  шістдесят
дев»ять)  гривень 27 копійки, а
також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
з  ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1,
34701261) судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Справа № 2-1467/2008 р.
“26” серпня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт.Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
до відповідача: Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської
про визнання права власності на нерухоме майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в сАДРЕСА_2 звернулась ОСОБА_1 до Морівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
У судове засідання позивач не з”явився, надавши заяву про слухання справи
за її відсутності, позовні вимоги підтримані.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_2року померла мати  позивача ОСОБА_2
Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2
Ще за життя мати позивача 20 липня 1985 року розпорядилась своїм майном,
склавши заповіт  в якому заповіла все
своє майно позивачці та її братовіОСОБА_3Брат позивачкиОСОБА_3помер
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось.
Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за заповітом є позивач. Дружина брата
позивачки відмовилась від прийняття спадщини.
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління
спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірним
будівлями, який знаходиться в сАДРЕСА_2.
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
ПозовОСОБА_1 до Морівської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Копія                                                                                     Справа
№ 2- 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 листопада   2008 року     Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді                                       Гамрецького М.О.

при секретарі -                                                           Щербініній І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 18.05.1986 року, неповнолітніх дітей немають.

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, і  пояснила, що спільне подружнє життя припинили в листопаді 2007 року,  відповідач наносив їй побої, ображав, принижував, матеріально сім”ї не забезпечує, за час наданий судом для примирення вони не примирилися.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що позивачка зраджує в подружній вірності, негативно себе поводить, проте він вважає, що вона може виправити поведінку і сім”я збережеться.

Судом встановлені обставини викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими доказами. Судом
сторонам двічі надавався відповідно шести та двомісячний строк для примирення, проте сторони не примирилися. А тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст.  212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю, шлюб,  зареєстрований Гарнишівською сільською Радою Волочиського району Хмельницької області 18 травня 1986 року, запис за № 10, між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу через органи РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_2. - 8 грн.50 коп., з
ОСОБА_1 - 8 грн.50 коп.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський райсуд заява про оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга
подається  протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова Волочиського

районного суду                                                                     Гамрецький М.О.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі  1609,11 грн. ( одна
тисяча шістсот дев'ять грн.
коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
мешкають: АДРЕСА_1, на
1609,11 грн. ( одна тисяча шістсот дев'ять грн. 11 коп.), судовий сбір
сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважвє за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» доОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа № 2-743 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільскої ради про визнання права власності на житловий
будинок з господарсько-побутовими спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий
будинок із господарсько-побутовими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Під час розгляду
справи судом встановлено, що власниками домоволодіння  АДРЕСА_1 були батьки позивачки ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Будинок, в якому за
життя мешкали батьки, був ними збудований на земельній ділянці, яка належить до
комунальної власності Великопавлівської сільської ради, головою колгоспного
двору значився батько, ОСОБА_2. Дане господарство складається із позначених КП Полтавське
бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» слідуючими літерами :
А-1-житловий будинок, а 1-погріб, Б-погріб вхідний, В-сарай, В1-гараж,
Г-сарай, № 1-2-огорожа, № 3- водогін.

Ще при житті
батько склав заповіт на все належне йому майно на ім'я позивачки ОСОБА_1.

Після смерті
батька ОСОБА_2., позивачка, як єдиний спадкоємець за заповітом, має намір
успадкувати належне їй майно, але не може цього зробити, так як право власності
на будинок при житті ОСОБА_2. не було належним чином оформлено, документів,
посвідчуючих його право власності на вказане домоволодіння не малося, так як
необхідності у документальному підтвердженні не було, в зв'язку з чим позивачка
змушена звернутись до суду.

Відповідач не
надав суду заперечень щодо заявлених вимог позивачки.

Факт того, що
житловий будинок із господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1 належав на праві
власності ОСОБА_2. та ОСОБА_3 підтверджується технічним паспортом на житловий
будинок.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  392  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Велика Павлівка, Зіньківського району,
Полтавської області, жителькою АДРЕСА_2 - право власності на житловий будинок
«А-1» із господарсько-побутовими спорудами : а 1-погріб, Б-погріб
вхідний, В-сарай, В1-гараж, Г-сарай, № 1-2-огорожа, № 3- водогін,
розташовані в АДРЕСА_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 22 липня 2008 року.

В.о. голови
Зіньківського районного суду                                                            М.І.
Дігтяр.
Справа
№ 2-2734/2008
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
Б Е З  Р О З Г Л Я Д
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
серпні 2008 р. позивач звернувся до Індустріального районного суду надійшла
справа за позовом про розірвання шлюбу.
Позивач  у судове засідання на 08.09.2008 р. не
з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
15.09.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
шлюбу залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Справа №  2-493
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                                    Бадівської
І.В.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у
відкритому судовому засідання і залі суду в місті Буську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до
свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ј частини
із всіх видів його заробітку в період навчання їх доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини справи, суд вважає,
що позов підлягає  до задоволення.

Судовим
розглядом встановлено, що середньомісячний заробіток позивачки складає 706 грн.,
інших доходів в неї немає тому їй важко самій оплачувати навчання дочки
ОСОБА_3, у зв”язку з чим просить стягувати з відповідача ј частину від усів
видів його заробітку, з врахуванням того, що він працює і його середньомісячний
заробіток становить 1300 грн.

За
судовим рішенням від 23.01.2006 року відповідач сплачував на утримання дочки
ОСОБА_1. аліменти на час її навчання до червня 2008 року і у зв”язку з
закінченням навчання дане стягнення було припинено.

Довідкою
Львівського національного університету ім.Ів.Франка від 03.09.08 р. за № 445
стверджено, що ОСОБА_1. є студентом п”ятого курсу денного відділення
механіко-математичного факультету, закінчує навчання в червні 2009 року.

Виходячи
з цих обставин, суд вважає, що слід стягувати з відповідача щомісячно ј частину
від всіх видів його заробітку аліментів
в користь позивачки до закінчення навчання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.182,198-200
СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Северо-Енісейськ Красноярського краю Росії в
користь ОСОБА_1 щомісячно ј частину від усіх видів його заробітку не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на навчання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 08.09.2008 року до червня місяця 2009 року.

Стягнути
із ОСОБА_2. в користь держави 51 гривню державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Бадівська.