Справа № 2-551 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

09 червня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді : Яременко Г.
М.

при секретарі:  Дем»яненко С.А.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Ромни
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

26.03. 2008 року позивач звернувся  до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. посилаючись на те, що  між ним  та відповідачем  був
зареєстрований шлюб . Від шлюбу дітей не мають. З січня 2008 року вони
проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою, має намір створити іншу
сім»ю і зберегти шлюб неможливо і суперечить його інтересам.

Позивач  в судове  засідання з»явився,  позов підтримав і просив розірвати
шлюб, так як проживають окремо з відповідачем і він проживає з іншою жінкою.

Відповідач в судове засідання  з»явився,
позов не визнала і пояснила, що не згодна на розірвання шлюбу, про те,
що позивач проживає з іншою жінкою знає.

Суд, заслухавши пояснення  позивача, відповідача та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає  задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ст. 110 Сімейного
Кодексу,  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей,
що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 1994 року  відділом реєстрації актів цивільного стану по
місту Ромни  Роменського міськрайонного
управління юстиції Сумської області, актовий запис № 50. Шлюб в позивачаі
відповідача другий. Від шлюбу дітей не мають. З
січня 2008 року вони проживають окремо. Позивач проживає
з іншою жінкою і має намір створити іншу сім»ю, ці обставини визнала і ОСОБА_2.
Судом  сторонам надавався строк для примирення
терміном один місяць, але сторонни не примирились.  Збереження шлюбу  суперечить інтересам позивача  що має істотне значення.  Відповідач на підтвердження своїх заперечень
ніяких доказів не наддала.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити і розірвати шлюб між позивачем
і відповідачем, зареєстрований 10 лютого 1994 року  відділом реєстрації актів цивільного стану по
місту Ромни  Роменського міськрайонного
управління юстиції Сумської області, актовий запис № 50.

Витрати
пов»язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти
порівну на позивача і відповідача.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 10, 11,60, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України і ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України  суд ,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву    ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 1994 року
відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни  Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 50.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  державне мито в сумі 20 грн. по
10 грн. з кожного.

Рішення може бути
оскаржено  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. М. ЯРЕМЕНКО