overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при секретарі
Корольовій М.Ю.,

за участю
представника позивача Бабіної О.І

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну
справу за позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з комунальних платежів,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із  вимогами про стягнення заборгованості з
комунальних платежів, посилаючись на те, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Однак, вартість наданих їй послуг
у вигляді квартирної плати та використання холодної води, сплачує не в повному
обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 204 гривні
55 копійок за
період  з 01.03.05 року по 29.02.08 року.
Просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в розмірі 204 гривні 55 копійок.

В судовому засіданні представник позивача
надала суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального житлового
підприємства № 6 до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості з комунальних платежів залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-242/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої за травень місяць 2008 р., але не виплаченої суми заробітної плати
Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
У відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260014079 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748, ОКПО 03342356 м.
Кривого Рогу на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номерНОМЕР_1  - 262 (двісті шістдесят
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств»  на
код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області
15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ Широківським районним
судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-1333/2008р.
12 червня 2008 року   Балаклійський районний суд Харквської
області в складі : головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіної
І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який
було укладено з відповідачем 24 лютого 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей, відносно яких позбавлені батьківських прав. В обгрунтування своїх
вимог  позивач посилається на те, що за
період спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї,
втратили почуття любові, між ними склалися неприязні стосунки,  що привело до припинення шлюбно-сімейних
В попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримує в повному обсязі.
в попереднє судове засідання не з”явився, але надав заяву, в якій не заперечує
проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути без його участі.
Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2004 року
(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, відносно яких позбавлені
Із позову вбачається, що подружжя не
створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні
відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та
припиненню шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам сторін.
Від сплати витрат, пов'язаних з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС сторін звільнити, так як вони є
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -
Шлюб міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрований 24 лютого
2004 року Льотничівською с/радою Володимиро-Волинського району в Волинській
області, актовий запис за №4,  розірвати.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа  № 2 - 1611
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008
року                                                               Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі  :
Кононовій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 2» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартплаті,

В С Т А Н О В И
В :

КП
« Ремонтно - експлуатаційна організація № 2» звернулося до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в
сумі 556,70 гривень.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні надав клопотання про залишення  позову без розгляду.

Відповідачі
у судове засідання не з'явились, були повідомлені про день та час розгляду
справи належним чином, причин неявки суду не надали.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вправі залишити позов без розгляду за
заявою позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-43/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 527, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ
«Укртелеком» м. Кіцмань, вул. Миколайчука 6, (р/рах. №260037375 в АППБ «Аваль»
м. Чернівці, МФО 356464, код 22838086) борг, в сумі 149 ( сто сорок дев'ять)
2. Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Кіцмань,
вул. Миколайчука,6, (р/рах. №260037375 в АППБ «Аваль» м. Чернівці, МФО 356464,
код 22838086) - 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________                                               В.І.Остапович
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності „_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприє-
мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2008  р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу “Дністровець-2” про визнання
права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від
14 травня 2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня
2007 р.,

в с т а н о в
и л а:

У квітні 2007 р. ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ЖБК “Дністровець-2” про
визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 22 січня 2004 року між
нею та ЖБК “Дністровець-2” був укладений договір на будівництво двокімнатної квартири
АДРЕСА_1. Згідно з договором, вона зобов'язувалась перерахувати на
розрахунковий рахунок відповідача 51 000 грн., а відповідач зобов'язувався передати
їй у власність вказану квартиру після закінчення будівництва будинку. Вона виконала
свої зобов'язання у повному обсязі, але відповідач від виконання своїх зобов'язань
ухиляється, незважаючи на те, що в даний час будівництво АДРЕСА_1 закінчено, будинок прийнято до експлуатації.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від
14 травня 2007 р. позов задоволено.

Зазначене рішення оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_2 Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня
2007 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена,
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів дійшла висновку про
те, що підстави для  скасування   судових рішень суду  відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час  розгляду  справи
в  касаційному   порядку
суд перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або
апеляційної  інстанції  норм
матеріального  чи
процесуального  права  і
не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні   чи відкинуті   ним,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від
14 травня 2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня
2007 р.  відхилити, а зазначені судові
рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.
Справа № 2 - 4400/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Коверзнева В.О.,
секретарі - Бабич В.Д.,
участю представника позивача - Філіпенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,
29.05.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги
теплопостачання в розмірі 1435 грн 17 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд за згодою
представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1і є споживачем послуг
теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про
теплопостачання" він зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги.
Проте, відповідач за послуги теплопостачання не розраховується, внаслідок чого
в період з 01.08.2005 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість, яка
складає 1435 грн 17 коп.
Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК
України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги
теплопостачання в розмірі 1435 грн 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а всього 1465 грн 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.
№ 2- 1756 / 08 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
04 липня 2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді - Боженко Л.В., при
секретарі - Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні
в м. Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування збитків, суд
позивача звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що при
контрольному відвідуванні споживача електроенергії контролерами ПМРЕМ встановлено,
що на об'єкті споживача зафіксовано факт споживання електроенергії без приладу
обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом №
000109601 від 19.01.07 р. Своїми діями відповідач грубо порушив п.п.14,42
Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки
позивачеві в сумі 915,78 грн. Відповідачу був виписаний і вручений платіжний
документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений.
просить стягнути з відповідача на їхню користь збитки в сумі 915,78 грн., та
судові витрати в сумі 81,00 грн..
судовому засіданні представник позивача Клівасова М.С.   підтримала
в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про день слухання справи.         Суд виніс на обговорення питання про
можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають
участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що  позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.
в матеріалах справи мається копія акту про порушення Правил користування
електричною енергією для населення , в якому зафіксовано, що квартира
АДРЕСА_1  підключена без пристрою обліку
( а.с. 4) ; мається розрахунки розміру відшкодування збитків ( а.с.5), що
підтверджує факт розкрадання електричної енергії.
підставі ст. 526, 623 ЦК України, керуючись ст.10, 62,213 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
солідарно, на користь Відкритого Акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж
збитки в сумі 915 ( дев'ятсот п'ятнадцять ) грн. 78 коп.,  судові витрати в сумі 81 ( вісімдесят одна )
рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано позивачем  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:                                                Л.В.Боженко
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
із позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства
в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії
акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про встановлення факту отримання
телекомунікаційних послуг
та стягнення боргу за надані послуги,   -
позовна заява ухвалою суду від  16 травня
2008 року була  залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119,120  ЦПК України, а
саме:  позивачам необхідно було уточнити позовні
вимоги, додати документ, який
повноваження особи, яка підписала позов.
усунення недоліків судом був встановлений строк до 27 травня 2008 року
даного часу недоліки не усунено.
ст. 121 ЦПК України, -
заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про
факту отримання телекомунікаційних послуг електрозв'язку та
боргу за надані послуги - визнати неподаною та повернути позивачам.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

І.С.
Нощенко