overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-298/2007 рік
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний
банк «КАПІТАЛ» про скасування судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 12615,23 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2007 року до суду надійшла заява ВАТ «Акціонерно-комерційний банк
«КАПІТАЛ», в якій заявник просив видати судовий наказ за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 12615,23 грн. з ОСОБА_1.

27.07.2007 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 .
заборгованості за кредитним договором № 06/4 від 04.08.2005 року в розмірі
12615,23 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. Копія судового наказу, яка
була адресована боржнику, повернулася до суду в зв'язку з закінченням терміну
зберігання кореспонденцій на поштовому відділенні, тобто судовий наказ не
набрав законної чинності в зв'язку з неврученням його копії боржнику ОСОБА_1 .

14.03.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового
наказу у зв'язку з тим, що наявність судового наказу, який не набрав законної
чинності, унеможливлює будь-яке звернення банку до суду з тими самими вимогами.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність
скасування судового наказу.

Якщо адресат відсутній, про що у поштовому повідомленні є відмітка, суд
може скасувати судовий наказ за заявою стягувача.

Відповідно ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.2 ст.101, ст.ст.105,106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 27.07.2007 року за вимогою ВАТ «Акціонерно-комерційний
банк «КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі
12615,23 грн. з ОСОБА_1.

Роз'яснити ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ»  його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили   після
закінчення  строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали  суду
першої інстанції
може  бути
подано  в Краматорський міський суд протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
в  Апеляційний  суд
Донецької  області через
Краматорський  міський суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу
постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И                                   справа № 2-234

5.09.2008
року
с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т.
розглянувши матеріали  цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Доброжанівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього
для подачі  заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом  про визначення додаткового строку, достатнього
для подачі  заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини.

До відкриття провадження в справі
позивачка    надала до суду заяву, в
якій  просить  повернути їй подану нею  заяву та матеріали  справи.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю, що дана
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121 п.3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до
Доброжанівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього
для подачі  заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини-
повернути позивачці ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського
районного суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                          М.Т.
Висоцький.
№2-н-88
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
Суддя Ніжинського міськрайонного
суду Кіровський Ю.В. розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
«Універсал Банк» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення
договором №35-1/841К-07 від 05 жовтня 2007 року.
заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.Заява про видачу судового
наказу повинна була бути підписана керуючим Чернігівською філією ВАТ «Універсал
Банк» ОСОБА_2.,що випливає із самої заяви,але фактично підписана іншою
особою.Крім того із доручень долучених до справи вбачається,що головою
правління ВАТ «Універсал Банк» являється ОСОБА_4 .В доданих до заяви документах
відсутнє доручення голови правління ВАТ «Універсал Банк»  на ім.»я ОСОБА_2..Мається доручення члена Правління
ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3. на ім.»я ОСОБА_2.,але в даному дорученні
невизначені повноваження самого ОСОБА_3.,крім того у дорученні маються
виправлення,які нотаріально не засвідчені.
зв'язку з тим,що заява не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України вона
повинна бути повернута заявникові.
ст.119,121 ч.3 п.3 ЦПК України
ВАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1
05 жовтня 2007 року повернути заявнику.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний
строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 2-531-2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді       Волощука В.В

при секретарі        Корнєйчук
О.В.

позивачки       ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

10.10.2008 року до Олевського
районного суду Житомирської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

03.11.2008 року
позивачка подала письмове клопотання про закриття провадження по справі, у
зв'язку з відмовою від позову та добровільним вирішенням спору.

Відмова не
суперечить закону і не порушує будь - чиї інтереси.

Так
відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Сторонам
роз'яснено наслідки закриття провадження по справі та прийняття відмови від
позову.

Керуючись
: ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову у позивачки ОСОБА_1.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя :
Справа №2-330/08
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - Колєсова М.Г.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ПП. «Європацукор»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Представник
позивача підтримав і уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 23
381 грн. 34 коп.

Доказами є
оцінка вартості відновлювальних робіт, постанови, суду про накладення
адмінстягнення, квитанції.

Просить
витребувати матеріали перевірки по факту ДТП, дати термін для представлення
заяви про збільнення позовних вимог і квитанцій про ремонт автомобіля, та
залучити до участі у справі як співвідповідача страхову компанію.

Відповідач у
судове засідання не з`явилась,
просить відкласти справу у зв`язку з
хворобою. Суд вважає, що слід відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись
ч.8 ст.130  ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Попереднє
судове засідання відкласти на
1430 годину 12 листопада
2008р. в залі судових
засідань Локачинського районного суду, надіславши повідомлення страховій
компанії про розгляд справи і зобов`язати
представника позивача представити в судове засідання названі ним документи.

В судове засідання викликати сторони і представника
страхової компанії.

Витребувати
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з
Горохівського суду.

Головуюча підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
№ 2н-5964/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
20 листопада 2008 року                                                                            м.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області Болотов Є.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
„Хмельницькводоканал”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул.
УСБ м. Хмельницького, МФО 315018 код 03356128,
про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості станом на 01.11.2008р. в
сумі 1248 грн. 46  коп. за послуги
водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  які
проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
та у відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, яке знаходиться за
Хмельницького, МФО 315018 код 03356128 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі  1248 грн. 46
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь
міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал” оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу видати
стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа  2-1011-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого
судді                             Споришевої
Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1  до Новокарбівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої
залишилось спадкове майно - 21 прості іменні інвестиційні сертифікати
номінальною вартістю 0,50 грн. на загальну суму 10,50 грн. закритого взаємного
фонду „Селянський”.

Посилаючись на
те, що вона прийняла спадщину, але не може оформити спадщину нотаріально із-за
пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачка звернулась
до суду з наведеним позовом.

Представник відповідача позовні вимоги визнала повністю.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.10), довідкою сільської
ради (а.с.11), рішенням суду від 13 листопада 2006 року (а.с.6), сертифікатом
інвестиційних сертифікатів (а.с.7), заповітом (а.с.8) та показаннями свідка
ОСОБА_3 і підлягають задоволенню повністю згідно  ст.ст. 392, 1228, 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно - на 21 (двадцять один) простий
іменний інвестиційний сертифікат номінальною вартістю 0,50 грн. на загальну
суму 10,50 грн. згідно сертифікату інвестиційних сертифікатів закритого
взаємного фонду „Селянський” НОМЕР_1, залишене їй у спадщину за заповітом після
смерті  матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал рішення зберігається в
матеріалах справи № 2-1011-08. Копія вірна. Рішення вступило в законну силу 26
жовтня 2008 року.

Суддя:
У Х В А Л А                  Справа № 2-н-561
/2008 р.

І М ' Я М                У К Р А Ї
Н И

31 жовтня 2008
року                           Суддя   Лохвицького районного суду Полтавської області  Хоменко О.А. розглянувши заяву ЗАТ КБ «Прват
Банк» про стягнення зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват банк» боргу по кредиту,

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Лохвицького районного суду знаходиться  заява ЗАТ КБ «Прват Банк»  про стягнення зОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ «Приват банк» боргу по
кредиту.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,
встановленими ЦПК України. Позови до фізичної особи пред»являються в суд за
місцем її проживання згідно ст.109 ч.1 ЦПК України.

Із заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1зареєстрований  та проживає в АДРЕСА_1

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудня цьому
суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 109 ЦПК
України, ст.ст. 97, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Закритому Акціонерному Товариству комерційний
банк «Приват Банк»  заяву про стягнення
зОСОБА_1  боргу по кредиту в розмірі
2580,05 грн.

Ухвалу суду разом
із заявою та всіма додатками до неї надіслати Закритому Акціонерному Товариству
комерційний банк «Приват Банк».

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   О.А.Хоменко
Справа №
УХВАЛА

7
жовтня 2008 р.
Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді                       Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Шаргороді в залі суду

справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В  судовому засіданні  ОСОБА_1 просила  провадження у справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову посилаючись на те, що вони з чоловіком  помирились і проживають однією сім"єю.

Відмова  від позову не суперечить закону, не порушує
прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови   від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.3
205; 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о- 114 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 жовтня
2008 року              Шосткінський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                               Шпака
Г.Ф.,

при
секретарі                                                                       Леоненко
Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шостка
заяву ОСОБА_1 про встановлення  опіки, та
призначення опікуна,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
просить суд встановити опіку над своєю сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
призначити її опікуном, свої вимоги мотивує тим, що сестра за рішенням суду
визнана недієздатною і в наслідок цього потребує опіки.       Орган опіки та піклування Шосткінської міськради підтримує
заяву ОСОБА_1 і клопоче у своєму поданні про встановлення над ОСОБА_2 опіки і
призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Суд
приходить до слідуючого.

Згідно
копії свідоцтв про народження та копії свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є рідними сестрами (а.с.5-7).

Рішенням
Шосткінського міськсуду Сумської області від 19.08.2003 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною.

Відповідно
до ч.1, ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною  особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно
ч.4 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків
між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

При
вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 опікуном, суд бере до уваги, що вона
є рідною сестрою ОСОБА_2, згодна бути опікуном,
не позбавлялась батьківських прав, що не має передбачених законом
перешкод призначення її опікуном.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст.130; 174; 208-209; 213-215 ЦПК України,
ст. 60 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити
опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкаєАДРЕСА_1, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня після його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Г.Ф.Шпак
Справа № 2о -156/2008 р.
18 вересня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління
пенсійного фонду України у Михайлівському районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого
звернулася до суду з заявою до управління пенсійного фонду України у
Михайлівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого
В судовому
засіданні ОСОБА_1.  пояснила, що вона
працювала в колгоспі „ім. 50-річчя СРСР” Михайлівського району Запорізької
області. Для оформлення пенсії звернулась до відповідача та надала документи -
дві трудові книжки та архівні довідки, де помилково вказане її прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно документів, а саме: паспорту, свідоцтва про одруження, її
правильне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить задовольнити заяву та встановити факт
належності їй трудової книжки та архівних довідок.
Представник зацікавленої
особи  в судове засідання не прибув. Про час, дату та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
заявив клопотання про розгляд справи за відсутності зацікавленої особи та
постановленням заочного рішення. Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає
судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він знає ОСОБА_1 більше як 30
років. Крім того, знає, що її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.
пояснення заявника, свідка та вивчивши докази, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 15, 57, 208,
256, 259 ЦПК України, 214-215,
224-226 ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № 8 на
ім'я ОСОБА_1 та архівні довідки за №№ 572, 573, 574 видані Михайлівською
районною радою відділом районної ради „Трудовий архів” від 09 вересня 2008
року, архівна довідка № 576 видана Михайлівською районною радою відділом
районної ради „Трудовий архів” від 12 вересня 2008 року та архівна довідка №
162, видана Михайлівською районною радою від 14 травня 2007 року на ім'я
ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Веселий Кут Арцизького
району Одеської області.
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                   А.М.
Ворожбянов
Справа № 2- 3569/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд

Хмельницької області

в складі :  головуючого судді  Воєвідко Я.І.

при
секретарі   Боднар Я.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський матеріали цивільної
справи за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій
просить позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець - Подільського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду та
повернути сплачені витрати в сумі 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1
ст. 207, п.4 ст. 83 ЦПК України,

у   х   в
а   л   и   в   :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству енергопостачальна компанія
«Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж
сплачені витрати в сумі 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко