overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1932/2008 року
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Яценка С.Л.
при секретарі                            Зайвенко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 є власником &frac12; частини будинковолодіння АДРЕСА_1. В цій частині будинковолодіння
зареєстрований ОСОБА_2.
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить
визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
посилаючись на те, що він з 2006 року там не проживає.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним
Позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної
власності належить &frac12; частина будинковолодіння АДРЕСА_1. В будинку крім нього
прописаний ОСОБА_2., який в ньому не проживає з 2006 року, що вбачається з
довідки кварткому №20 від 8 липня 2008 року та актів цього ж кварткому. Це ж
підтвердили суду свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право
користування жилим приміщенням позивача.
На підставі наведеного, ст.167 ЖК України та керуючись
ст.ст.10, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, 1964 року народження таким,
що втратив право користування жилим приміщенням - &frac12; частиною
будинковолодіння АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського
міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення
заочного рішення позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа №2-665/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
третя особа Кіровоградський ГГІРФО в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації відповідачів, які зареєстровані але не проживають в будинку
АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
позов визнали повністю та пояснили,що
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
їх повнолітні діти, які на даний час навчаються в Німеччині.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Судом встановлено,що будинок по
АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачу з 2005 року,що підтверджено копією свідоцтва про право власності від 27.04.2005 року №
НОМЕР_1
. Відповідачі вищезазначеному будинку зареєстровані,але не проживають. Мають власне житло.Реєстрація відповідачів в вищезазначеному будинку перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУПро свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.325 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Усунути перешкоди,
ОСОБА_1
, в користуванні жилим будинком по
АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5

Зобовязати Кіровоградський ГГІРФО в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, зареєстрованих в
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.
Справа № 2-1988/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                      ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі
ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

18
травня 2008 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила будинковолодіння АДРЕСА_1.
Того ж дня позивачка передала відповідачу обумовлену суму, а він надав їй
розписку про отримання коштів за це будинковолодіння.

Посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу, позивачка
звернулась до суду з позовом і просить визнати договір не посвідчений
нотаріально дійсним та визнати за нею право власності на куплене
будинковолодіння.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Судом
встановлено, що 18 травня 2008 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 23 тис.
грн. за будинковолодіння АДРЕСА_1 і з того часу проживає та користується цим
будинковолодінням. Відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо належного
оформлення договору купівлі-продажу, не виконав.

Приймаючи
до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось
повне його виконання, тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України за позивачкою
слід визнати право власності на спірне
будинковолодіння.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати
договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

30
липня 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді  Забара
Г.Я.,

при
секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
репутації,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача, про захист честі,

гідності
і ділової репутації, з тих мотивів, що відповідач ОСОБА_2,

будучи
головою Раздольненської райдержадміністрації АР Крим, своїми

необгрунтованими
зверненнями до правоохоронних органів та вищестоящих органів,

де
поставив під сумнів його ділову репутацію, як особи, що займає посаду

начальника
Раздольненського районного відділу земельних ресурсів, перед

мешканцями
Раздольненського району, вищестоящою організацією, образив його

честь
і гідність як громадянина України. Просить стягнути з відповідача

моральну
шкоду в сумі 50000 грн.

У відповідності до актового запису про
смерть № 62 від 28.06.2008 року

відділу
реєстрації актів цивільного стану Раздольненського РУЮ АР Крим,ОСОБА_1  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спірні
правовідносини по даній справі не допускають правонаступництва.

У
відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває

провадження
у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у

справі,
якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись
п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 путації у зв'

язку
зі смертю позивача закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-2380/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання, мотивуючи тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.01.2007 року, від шлюбу мають малолітню дитину –
ОСОБА_3
. На даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У судове засідання позивачка подала заяв з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, хоча був попереджений належним чином.

Прийняття рішення можливе у відсутності сторін.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 75, 77, 79, 80 СК України.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дитину: сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с. 4). Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має самостійного джерела існування.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 79, 80 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 208, 215, 212, 224, 226, 228 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини – задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, аліменти на користь
ОСОБА_1
на її утримання до досягнення дитиною –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, трирічного віку в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.08.2008 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2
держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :

С.П.Таранцов
Справа № 2-6691-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 лютого 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1
. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини припинені з січня 2008 року в зв’язку з постійними сварками, викликаними різницею в характерах, сім’я розпалася остаточно, примирення неможливе.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У судовому засіданні встановлено, що сім’я розпалася остаточно з січня 2008 року в зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, збереження сім’ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на сторони порівну.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований 23 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1
, від якого неповнолітніх дітей немає.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
на користь держави 8 грн 50 коп з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Литвиненко
Справа №
2 - 1398 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
26 травня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Куцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 3 червня 2008
року на    13      год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 2-2258
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Шлюб між
сторонами зареєстрований 04.10.2003р., актовий запис НОМЕР_1, у ВРАГС
Шосткинського міського управління юстиції та від шлюбу мають сина ОСОБА_3
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач мотивує свої вимоги тим, що більш двох років
тому припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачкою, оскільки досить
тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих
питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу проживають
окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю
розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, сплату держмита при реєстрації
розірвання шлюбу бере на себе.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах сім'я
не може існувати, доводи позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216,
218, 223 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований
04.10.2003р., актовий запис НОМЕР_1, у ВРАГС Шосткинського міського управління
юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу 10 грн.,
звільнивши ОСОБА_2 від сплати цього мита
повністю.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
Справа2-218/2008 р.
УХВАЛА

08 квітня  2008
року  Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю сторін :
позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка подала суду заяву в якій
просить справу провадженням закрити, так як із відповідачем помирилися.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз”яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.130, 174 п.3, 205 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №2-306/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
18 червня 2008 року                                                                                  смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Білого М.М.
секретарі       -       Бережанській С.М.
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентиф. номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_3
стороні відповідача:
смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;
смт. Куликівка вулиця Щорса;
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
складністю справи повний текст рішення буде проголошений протягом 5 днів, а
вступна і резолютивна частина рішення проголошено в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 1216, 1220, 1223, 1233, 1235, 1268-1270 та 1272 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10,
15, 129, 130, 174, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_4 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька ОСОБА_4до 15 08. 2008 року.
2.   Сторони можуть познайомитись з
повним текстом рішення 23.06. 08 року.
3.   Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 2-1766/08р.
Р І Ш Е Н Н Я копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
, 1 грудня 1988 року народження, яка продовжує навчання на денному відділенні Харківського політехнічного інституту на першому курсі, донька знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання не надає, просить стягнути аліменти в розмірі ј частини заробітку щомісячно.

Відповідач в суд не з’явився, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні доведено, що відповідач є батьком доньки
ОСОБА_3
, яка на теперішній час навчається на першому курсі денного відділення НТУ Харківського політехнічного інституту, що підтверджується документально. Донька потребує матеріально допомоги. Тому, відповідно до ст.199 СК України значиться, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання в зв’язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23-х років. Донька
ОСОБА_3
на теперішній час проживає із матір’ю, тобто позивачкою по справі. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 СК України, ст.ст.213-218,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з
ОСОБА_2
, 17.08.1962 року народження, уродженця міста Світловодська на користь
ОСОБА_1
на утримання доньки
ОСОБА_3
, 1 грудня 1988 року народження аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 9 вересня 2008 року до 31 липня 2012 року, включно.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в прибуток держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША