overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4702008
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у
зв»язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

3 липня  2008 року

Суддя Рожищенського районного
суду  Волинської області Сіліч І.І.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  усунення перешкод в користуванні
майном,-

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від
20.06.2008 року була залишена без руху.

Для
усунення зазначених в ухвалі  недоліків
позивачу був установлений строк до 01.07.2008
року,які останній не виконав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  усунення перешкод в користуванні
майном
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винисення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.  2008 р.
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючого  Макарика В.Я.

при
секретарі- Пасько Л.Р.

розглянувши при заочному
розгляді у відкритому судовому засіданні
в м. Теребовлі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 --  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1, звернулася  до суду з
заявою в якій просить розірвати шлюб між нею  та відповідачем ОСОБА_2, який було
зареєстровано  у  Острівецькій

с/раді а.з  №
3   від
04. 02. 1979 року.

Свої позовні
вимоги позивачка мотивує тим, що від спільного подружнього життя  з відповідачем в них  на даний час неповнолітніх дітей не має.  З відповідачем  у них , що часто виникали  сімейні непорозуміння так , так як він  часто зловживав спиртними напоями, погано
відносився до неї, коштів на утримання сім'ї не давав,  ображав нецензурними словами, а тому вони
тривалий час як сім'я разом не проживають,
сім'я   існує формально оскільки
біля 9-ти років разом не проживають

Відповідач  в судове засідання
не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Суд  дослідивши та оцінивши докази зібрані  по справі
встановив,  що  позивачка
миритися  з відповідачем
категорично відмовляється, як подружжя разом не проживають тривалий час,  сім'я розпалась по вині  відповідача і зберегти її не можливо .

Керуючись
ст.  ст.10,60,130,179 , 224 -226  ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було
зареєстровано    Острівецькій с/раді
а.з  № 3
від   04. 02. 1979 року.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу  в органах РАЦС  стягнути з
відповідача  ОСОБА_2,  17 грн., . - державного мита  в дохід держави, а позивачку   ОСОБА_1 від сплати державного мита  звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про перегляд
рішення.

Рішення може бути  переглянуте за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що 15 лютого
2007 року відповідачка в ході судового засідання в Біловодському районному суді
під час розгляду цивільного позову ОСОБА_3 до очолюваної позивачкою
Біловодської районної правозахисної жіночої організації “Первоцвіт” про захист
честі, гідності та ділової репутації після прийняття присяги про
відповідальність за надання неправдивих чи спотворених свідчень розповсюджувала
завідомо неправдиві дані про неї, які порочать її честь та гідність, як
фізичної особи, так і очолюваної нею громадської організації. Вважає, що діями
відповідачки їй завдано моральної шкоди. Просила визнати, що розповсюджена і
поширена відповідачкою негативна інформація в судовому засіданні 15 лютого 2007
року є недостовірною, або такою, що не відповідає дійсності, порочить її честь,
гідність та ділову репутацію, зобов'язати відповідачку спростувати недостовірну
інформацію та відшкодувати з відповідачки на користь позивачки 1 699 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 28 травня 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19
серпня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Біловодського
районного суду Луганської області від 28 травня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 19 серпня 2008 року, а справу направити до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та  процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм  матеріального чи порушення норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності
та ділової репутації.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа №
Е М          У К Р А Ї Н И
11 червня  2008 року Великоолександрівський районний суд
в складі:                                  головуючого -
судді Коваля В.О.
за участю прокурора - Сухомлина А.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за
в інтересах Д.Брідського СКП «Сількомунгосп» до ОСОБА_1
стягнення заборгованості по договору на водопостачання
Прокурор В.Олександрівського району звернувся до суду в
інтересах Давидово-Брідського СКП «Сількомунгосп» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 425 грн. заборгованості по договору на водопостачання,  вказуючи на те, що  згідно п. 1.1 договору на водопостачання,
укладеного між СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 від 01.01.07 р. споживач
зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у
строки і на умовах, передбачених договором. Крім того, відповідно до п. 1.3
Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування
щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 15 числа місяця,
що настає за розрахунковим. Разом з тим, в порушення  умов договору заборгованість по платі за
водопостачання ОСОБА_1 становить 425,00 грн., що підтверджується відповідною
довідкою, наданою СКП «Сількомунгосп».
В судовому засіданні прокурор  позовні вимоги підтримав, рахує що оскільки
дана заборгованість не сплачується ОСОБА_1 добровільно, у відповідності з п.
1.1. договору на водопостачання, укладеного між ним та СКП «Сількомунгоспом»
сума 425, 00 грн. має  бути примусово
стягнена судом.
Відповідач  в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив,
що дійсно винен СКП «Сількомунгосп»  425
грн.  по договору на водопостачання, але
погасити заборгованість не може у зв»язку з браком коштів.
Заслухавши прокурора, відповідача,
дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги
обгрунтованими. Згідно довідки СКП «Сількомунгосп» борг відповідача становить
425,00 грн. Вказану суму слід стягнути в повному обсязі.
ст. ст. 6, 10, 11  ЦПК України,  ст.ст. 526, 527,629 ЦК України,   суд
на користь  Давидово-Брідського
сільського комунального підприємства «Сількомунгосп» 425,00 грн. Заборгованості
по договору на водопостачання.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.  на користь ТУДСА в Херсонській області, та
держмито 51 грн. на користь держави.
На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року                                                                           м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Шаулиха» та ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння та визнання права власності, та за заявою ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2008 року
відмовлено ОСОБА_2 у поновлені строку на апеляційне оскарження рішення
Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2006 року у
вказаній справі.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до СТОВ «Шаулиха» та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного
володіння та визнання права власності, та за заявою ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Х  В А Л А                       Справа № 2- 453/2008р.
року                                            Якимівський районний суд Запорізької області:
у складі: головуючого - Нестеренко Т.В.
при секретарі - Корнієнко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заперечення проти позовних вимог ,
зазначивши зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_1.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 письмово заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
відповідача з приводу заявленого клопотання не заперечував, а також теж письмово
заявив клопотання  про закриття
провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою від заявлених позивачем у судовому
засіданні позовних вимог щодо розподілу майна подружжя.
для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не
до вимог ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву  про залишення
даного позову без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя -  залишити без
Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
про апеляційне оскарження подається до суду 1-ї інстанції протягом 5-ти
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
починаючи з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-56/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня  2008 року м. Сімферополь

Київській   районний   суд м. Сімферополя   у   складі:

Головуючого, судді
Харченко       І.О.

при секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в  м. Сімферополь  цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнаначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні  Київського районного суду м.
Сімферополя  знаходиться  цивільна справа  за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнаначення порядку користування земельною ділянкою.

В  судовому засіданні   сторони   заявили про  бажання   укласти мирову   угоду,  згідно з   якою:

-  порядок користування  земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 визначається  згідно   висновку судової  будівельно-технічної експертизи № 194э  від 28.12.2007  року, а саме:

ОСОБА_1переходить  у користування  земельна ділянка загальною  площею 165,25 кв.м., а ОСОБА_2- земельна ділянка загальною площею  203,5 кв.м.

Земельна  ділянка загальною площею 75,0 кв.м. залишається у спільному користуванні.

У  судовому засіданні  сторони  заявили, що  просять  визнати мирову  угоду на  таких умовах,   їх   бажання є  добровільними,  не ушкоджує  прав  сторін.

Вислухавши  сторони, дослідивши   матеріали справи, суд   вважає, що мирова угода  не суперечить   закону, не  порушує права, свободи  чи інтереси   інших   осіб, вчинена  в    інтересах усіх   сторін.

У    відповідності   до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України   провадження у справі   слід   закрити.
Наслідки   закриття   провадження у  справі у   зв'язку з  визнанням    мирової угоди,  що  передбачені ст.206   ЦПК  України, сторонам    роз'яснені.

Сторонами  по   справі вимог,  пов'язаних   зі стягненням  судових  витрат, у тому   числі   з проведенням   судової   експертизи, не заявлено.

Керуючись  ст. 175 , п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,  с у д

У Х В А Л И В:

Визнати  мирову угоду  між  ОСОБА_1і
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 згідно   з якою:

-  порядок  користування земельною  ділянкою  по АДРЕСА_1 визначається  згідно висновку  судової  будівельно-технічної експертизи   № 194э від  28.12.2007 року.

ОСОБА_1переходить  у користування  земельна ділянка загальною  площею 165,25 кв.м., а  ОСОБА_2- земельна ділянка загальною  площею  203,5 кв.м.

Земельна ділянка загальною площею 75,0 кв.м. залишається у спільному користуванні.

Закрити   провадження    у справі.

Ухвала    може  бути  оскаржена  в апеляційному    порядку до  Апеляційного  суду
АР Крим  через  Київський районний суд   міста  Сімферополя шляхом подачі   в  5-денний  строк з  дня  проголошення   ухвали заяви    про апеляційне   оскарження і  подання   після цього протягом 10  днів    апеляційної    скарги.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-382/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1 відповідно
до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Свердлова, 22/1 (р/р 26008526 в Райффайзен БАНК „АВАЛЬ” МФО 300335, код
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
06 серпня 2008 року                 справа № 2н-114-08
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк”  доОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитом в розмірі 1729 грн. 89 коп. та судових витрат в розмірі 40 грн. 50
коп.,  керуючись ст. 526-527, 530, 553, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.  102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1індекс: НОМЕР_1, на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,  код ЄДРПОУ № 14360570, рахунок НОМЕР_2, МФО
305299, адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитом в розмірі 1729 грн. 89 коп. / одна тисяча сімсот
двадцять дев*ять грн., вісімдесят дев*ять коп./, та судові витрати в сумі 40
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /стаття 106 ЦПК України/.
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2008 року      смт.Млинів, Рівненської області      № справи 2-Н-63/2008
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки:АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк” юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
гривень 91 копійку загальної заборгованості за кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Стягнути з боржника на користь
держави державне мито -  51 ( п`ятдесят
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________