overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
суддя
Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом
у розмірі 1446,19 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у
розмірі 136,19 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає в АДРЕСА_1,
згідно договору б/н від 22.03.2007 року, на користь Закритого акціонерного
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитом
в розмірі - 1446,19 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом
у розмірі 136,19 грн., а всього 1582
(одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві) гривні 38 копійок, на рахунок
з судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 2-664/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вона одружилася з ОСОБА_2
24.10.1998 року. Шлюб було зареєстровано у Залозецькій селищній раді. В
результаті того, що відповідач зловживає спиртними напоями, наносить їй образи,
побої, вчиняє сварки, між ними склались неприязні відносини, вважає що їх сім'я
розпалась і відновлена не може бути.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач позов визнав та
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували між собою шлюб 24.10.1998 року у Залозецькій
селищній раді Зборівського району Тернопільської області. Від шлюбу у них народилося
двоє дітей. Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, наносить позивачці
образи та побої, між ними склалися неприязні відносини, а тому суд вважає, що
їх сім'я розпалась та шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований 24 жовтня 1998 року у Залозецькій селищній
раді Зборівського району  Тернопільської
області.

При реєстрації розлучення в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2  17 грн. судового збору в дохід держави, а ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути
оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №2-813/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом про
стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі
1/4 частина з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-813 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів та призначити її в
попереднє судове засідання на 02 жовтня 2008 року на 11:20 год. в приміщенні
Кременецького районного суду  у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 02 жовтня 2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2н - 958
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В розглянувши у місті Василівка матеріли цивільної
справи за заявою  КП «Добробут» з вимогою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського
районного суду звернулося КП «Добробут» з вимогою про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості  з оплати за
участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу
судового наказу та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне
відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про  видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачено статтею 96 цього кодексу або із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Із поданих документів вбачається, що заявник просить
стягнути заборгованість з оплати за участь у витратах на утримання будинку та
при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проте договір № 758 про надання
населенню послуг з  утримання будинків і
споруд та при будинкової території від 06.02.2006 р. було укладено тільки з
ОСОБА_2, а договір зі ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, із вищезазначеного вбачається наявність
спору про право, тобто спір повинен вирішуватися в порядку позовного
провадження.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст.
96,100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Добробут»
у прийнятті заяви з вимогою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з оплати за участь у витратах на утримання будинку та при
будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити  КП
«Добробут» право на звернення з вимогами до суду в порядку позовного
провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дати винесення ухвали і поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В. Кочева
Справа № 2-529/2008 р.
У х в а л а

Іменем України

30 вересня 2008 р.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,

за
участю секретаря - Віліщук Н.Ф.,

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Особи, які беруть участь у
справі: позивачка - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу в якому зазначає, що з відповідачем перебувають у
шлюбі, від якого народилося двоє дітей - ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4.

Спільне життя з ОСОБА_2 не
склалося, оскільки останній зловживає спиртним, вчиняє сімейні сварки,
скандали, дебоші.

Вважає, що шлюбні стосунки
між ними припинені, їх поновлення неможливе.

Просить шлюб, укладений між
нею та відповідачем, розірвати.

На попередньому судовому
засіданні позивачка подала заяву, в якій провадження у даній справі просить
закрити, так як вона відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову  проводиться в порядку, встановленому статтею 174
цього Кодексу, згідно ч. 3 якої у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Зміст ст. 206 ЦПК України позивачці роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 4,
174 ч. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою
позивачки від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяв про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційних скарг, або в порядку, передбаченому ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Головуючий (голова суду) -
підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                  В.М. Гордійчук
Справа 2-588/08
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що між ними склалися неприязні
відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивач
будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин в зв'язку з чим позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з моменту її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис              Копія
вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року № 2-н-283-2008 м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29,
суму 5303 (п’ять тисяч триста три) грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути з боржника в користь Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір 26 (двадцять шість) гривень 52 копійок.
3. Стягнути з боржника в користь Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ ”___________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №  2 -723

2008 рік

21 жовтня  2008 р.                           Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі       Мозоль Л.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  прокурора
Іллінецького району в інтересах
ОСОБА_1  до СТОВ «Дружба»  с. Кантелина
про  стягнення заборгованості по
орендній платі за земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іллінецького району  звернувся в суд із заявою про те , щоб справу
за його позовом в інтересах  ОСОБА_1.
до   СТОВ «Дружба» с. Кантелина про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай)  провадженням закрити, поскільки   спір вирішено добровільно.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом прокурора Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1  до
СТОВ «Дружба» с. Кантелина
про  стягнення заборгованості по
орендній платі за земельну частку (пай)
провадженням закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
Справа №2-2976/08
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
року                                                                                              м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -   Матвієвської
Г.В. при секретарі - Оболєнській С.А., представника позивача- ОСОБА_3
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 08.04.2005 року, від шлюбу
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати їх шлюб,
пояснюючи, що сім'я фактично розірвана з грудня 2007 року, спільне господарство
не ведеться, спіру про поділ майна немає, примирення неможливе.
В судове засідання представник позивача та позивач з'явився, позов
підтримав, просить його задовольнити.
судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином, причину неявки   суду не
Зі згоди позивача, представник позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, представник позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я фактично розірвана,
відродити її не виявляється можливим.
Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача.
На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 08.04.2005 р. відділом реєстрації
актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 121.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Г.В.Матвієвська
Справа
№ 2-756/08
вересня 2008 року.  Карлівський районний суд Полтавської області
головуючого - судді                                                       Чолана М.В.
при секретарі                                                                  Козловій Т.В.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в стадії
попереднього розгляду в м.  Карлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Карлівської Державної нормальної контори та Халтурінської сільської
ради Карлівського району про
продовження строку на прийняття спадщини, -
Позивач просить суд надати їй
додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини.
У  позовній заяві позивач посилається на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1. помер її рідний брат - ОСОБА_2 . Після смерті брата відкрилася
спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 4.88 га., що
знаходиться в адміністративних межах Халтуринської сільської ради та в грошових
вкладів. На даний час вона пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки
після смерті рідного брата вона звернулася до Карлівської державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини та подальшого оформлення права на
спадщину і  їй було відмовлено в
подальшому оформлені спадщини так як маються розбіжності у написанні прізвища
її брата. На збирання документів, вирішення заяви про встановлення факту
родинних відносин в суді  зайняло багато
часу і даній причині вона пропустила строк для прийняття спадщини. А тому вона
змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач просить
задовольнити позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві і  продовжити строк на прийняття спадщини.
відповідача - Халтурінської сільської ради Карлівського району до суду не
з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд даної справи без участі
представника відповідача і те що вони з позовними вимогами згодні.
відповідача - Карлівської Державної нормальної контори до суду не з'явилася, але від неї надійшли заяви про
розгляд справи без її участі і те що при вирішенні справи покладається на
розсуд суду.
Суд, заслушавши позивача та
дослідивши матеріали справи,
вважає, позов обґрунтований
і підлягає задоволенню,
пропустила строк  для
подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.
Згідно ст. 1270 ЦК України - для прийняття
спадщини встановлюється строк
у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст.
215 ЦПК України, суд -
Позов  ОСОБА_1 до Карлівської Державної нормальної
контори та Халтурінської сільської ради Карлівського району про продовження
строку на прийняття спадщини - задовольнити повністю.
додатковий строк в один місяць ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідний для прийняття
Заяву про апеляційне
оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна
скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  №2-644/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня  2008
року. Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючого
- судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Переверзєвій І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

Позивач
та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від
позивачки, ОСОБА_1   ., до суду  надійшла заява, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду у зв'язку з примиренням  з відповідачем.

Відповідно
до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1274/2008р.
УХВАЛА

27 серпня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді -  Шелудякова Л.В.,

при
секретарі          -  Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
при цьому на те, що 24 жовтня 2007 року вони зареєстрували шлюб у Октябрському
відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління
юстиції, про що зроблено актовий запис №263. Від даного шлюбу дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини припинили по причині постійних сварок та непорозумінь
на побутовому ґрунті, проживають окремо.

В судове
засідання сторони не з'явились.

Від позивача
ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду
в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе залишити  позовну заяву без розгляду, оскільки позивач
подав до суду відповідну заяву.

У відповідності
до п.5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: