Справа
№2-1344/08
Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року.    Індустріальний районний суд міста

Дніпропетровська
у складі головуючого

судді
Чебикіна В.П.

при секретарі     -
Олексенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті

Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

виконкому
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську Ради, третя особа:

ОСОБА_2“Про
виділ 1/3 частки квартири і визнання права

власності
на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом” ,-

В
С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до

суду
з зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй (позивачці)  та її дочці

ОСОБА_2та
її матері ОСОБА_3 на підставі

свідоцтва
про право власності від 23 січня  1996
року належить на праві

сумісної
власності квартира АДРЕСА_1у місті

Дніпропетровську.
У 2007 році нотаріальна контора відмовила їй видати свідоцтво

про
право власності на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

матері,
так як частка матері у спільному майні не була виділена .Їй (позивачці)

було
запропоновано звернутися до суду про виділ і визначення частки матері. У

своїй
позовній заяві позивачка просила винести рішення, яким визначити за

ОСОБА_3право
власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності

на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача - виконкому
Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську
Ради в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу

без
їх участі.

Третя особа - ОСОБА_2 позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає,

що  позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно розпорядження виконкому

міської
Ради народних депутатів № 3/502/96 від 23 січня 1996 року було видано

свідоцтво
про право власності на житло, згідно якого квартира АДРЕСА_1

перейшла
на праві приватної,

спільної
сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.14).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в
обґрунтування своїх

позовних
вимог пояснила, що вона є єдиною донькою ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1мати померла.
Після смерті матері позивачка звернулася з

заявою
про прийняття спадщини до Шостої Дніпропетровської державної

нотаріальної
контори. Але своє право власності на спадщину на 1/3 частину

квартири
не оформила, хоча до теперішнього часу мешкає у квартирі АДРЕСА_1в місті
Дніпропетровську та фактично прийняла спадщину. У

2007
році нотаріальна контора відмовила їй видати свідоцтво про право власності

на
спадщину за законом, так як частка матері у спільному майні не була

виділена.
Їй було рекомендовано звернутися до суду про виділ і визначення

частки
матері. Її дочка - ОСОБА_2 (третя особа) не заперечує про виділ

1/3
частки квартири і визнання за ОСОБА_3права власності.

Суд вважає, що  доводи позивачки в обґрунтування своїх
доводів знайшли

своє
підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно ч.1 ст.370 ЦК України
співвласники мають  право на виділ у

натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у

спільній
сумісній власності,  вважається, що
частки кожного із співвласників у

праві
спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до ст.549 ЦК України
(Ред.1963 р.) визнається, що

спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або

володіння  спадковим майном.

Позовні вимоги підтверджуються
письмовими доказами: копією паспорта на

ім'я
ОСОБА_1 (а.с.7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2(а.с.

9)
, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1 (а.с.10). копією свідоцтва

про
смерть ОСОБА_3, копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1(а.с.12),

копією
технічного паспорту на квартиру (а.с.13), копією свідоцтва про право

власності
на  житло (а.с.14),копією відповіді
Шостої Дніпропетровської

державної
нотаріальної контори (а.с. 15).

Суд, враховуючи наведене, вважає, що
позивачка ОСОБА_1 після смерті

матері
у жовтні 1998 року, мешкаючи з нею в однієї квартирі, фактично прийняла

спадщину
у вигляді 1/3 частки квартири, які належали ОСОБА_3, тобто

позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, законними, підлягають

задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
3,7,14, 57,58,208, 212, 214, 215

ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 370 ЦК України, ст.549 ЦК України (Ред.1963 р.)

суд
-

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3право власності на 1/3
частку

квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3
частину

квартири
АДРЕСА_1 в порядку

спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                             В.П.Чебикін