overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2495/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 279,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508) та на користь держави судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
Графа №1
Справа № 2-н-116/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 серпня 2008 року                         Номер справи 2-н-116/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Зушман Г.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за  договором позики № TEH0RX07840045 від 12.07.06 р. відповідно до ст.ст. 526, 530,
1046, 1049, 1050 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1
НА КОРИСТЬ закритого акціонерного товариства
63 копійки. заборгованості
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
в сумі 83 (вісімдесять три) гривні 27 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:  підпис
Суддя Борщівського районного суду                 Зушман Г.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2007 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2008 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 15 вересня 2008 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на
придбання, ремонт, добудову квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від                     19 червня 2008 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 15
вересня 2008 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції,  посилаючись
на неправильне застосування судовими інстанціями
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на придбання, ремонт, добудову
квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Дело № 2-4649/2008г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 октября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Разумовская О.Г.
при секретаре: Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по иску Городского коммунального предприятия «Николаевводоканал» к
о взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения,
05.06.2008г. городское коммунальное предприятие «Николаевводоканал» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за оказанные услуги с водоснабжения и водоотведения в квартире
в г.Николаеве, в которой поживают ответчики в сумме 2123,45 грн.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать сумму долга в размере 1450,76 грн., понесённые расходы по оплате ИТЗ в сумме 30 грн. и расходы, связанные с вызовом ответчиков в суд в сумме 84,35 грн. за дачу объявления в газету.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушании дела были уведомлены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна. С согласия представителя истца суд выносит решение на заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, что ответчик находятся в договорных отношениях с ГКП «Николаевводоканал», которое оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по месту проживания ответчиков: в квартиру
в г.Николаеве, однако последние не выполняют своих обязательств по оплате за оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 67,68 ЖК Украины, ст. ст. 526, 530 ГК Украины суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению в приделах срока исковой давности, а именно за период с 01.06.2005г. по 01.06.2008г. в размере 1262,07 грн.
На основании ст.88 ГПК Украины с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
Иск – удовлетворить частично.
в солидарном порядке в пользу Городского коммунального предприятия «Николаевводоканал» сумму задолженности в размере – 1262,07 грн., расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 30 грн., и расходы, связанные с вызовом ответчиков в суд в сумме 84,35 грн, а всего – 1376,42 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 гривна.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения. Решение вступает в законную силу через 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської
області від 27 травня 2008 року в справі за його позовом до Інституту проблем
ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Академії медичних наук України про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2007 р.ОСОБА_1 звернувся до суду з названим
позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від
6.03.2008 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 1391,83 грн. заробітної плати за роботу в надурочний час; 1000 грн.
компенсації моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від
27.05.2008 р. рішення місцевого суду змінено: відмовлено ОСОБА_1в задоволенні
вимог про відшкодування моральної шкоди, а в решті рішення місцевого суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом  норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в
справі за його позовом до Інституту проблем ендокринної патології ім. В.Я.
Данилевського Академії медичних наук України про стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Код суду 2702
Справа № 2-5133/2008
Категорія № 43
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А. М.,

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах
ОСОБА_1
до ДКП „Радіозв’язок” про стягнення заробітної платні,

в с т а н о в и в :

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1
до стягнення заробітної платні.

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя надав до суду заяву про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах
ОСОБА_1
до ДКП „Радіозв’язок” про стягнення заробітної платні
залишити без розгляду
.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах
ОСОБА_1
до ДКП „Радіозв’язок” про стягнення заробітної платні
залишити без розгляду
.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Головуючий-суддя: підпис

Копія вірна, ухвала не набрала чинності.

Суддя гагарінського районного суду

М. Севастополя А. М. Лугвіщик
Справа № 2-2363/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити  попереднє   судове
засідання  на 13 год. 00 хв. 21
серпня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвалене у попередньому судовому засіданні.
Справа 2- 387
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

17 червня 2008
року                                                                              смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі
головуючого судді Потапова О.О.

при
секретарі  Панькові О.В..

розглянув у відкритому судовому
засіданні  в залі суду смт.
Віньківці  справу за позовом   ОСОБА_1 до Віньковецької селищної  ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1.
просив визначити йому додатковий строк
для прийняття спадщини. Зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2. У зв'язку з незнанням законодавства позивач  невчасно звернувся до нотаріуса з заявою
про  прийняття спадщини після смерті
батька.

В судове
засідання  позивач не з'явився. Просив
справу розглянути без нього , вимоги
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Вимоги визнав, про що зазначив у заяві наданій на ім'я
суду.

Дослідивши
матеріали  справи,  слід вважати позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років помер  ОСОБА_2
в смт Віньківці.. Після його смерті залишилось в  смт. Віньківці спадкове майно Все своє майно
він заповів  синам  ОСОБА_1та ОСОБА_3.

Позивач  своєчасно не прийняв спадщину через брак
коштів та незнання закону.  За таких
обставин причину пропуску строку слід визнати поважною   та визначити ї йому додатковий строк для
прийняття спадщини до 31.07.   2008року.

Керуючись ст.ст. 1270,
1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4 212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк до 31 липня  2008 року для прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
Справа № 2-1724/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

08 вересня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ЗАТ “Орелька” до  ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі,
-

В С Т А Н О В И
В:

06 травня
2008  року ЗАТ “Орелька”  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1   зміну умов договору оренди землі.

В судове засідання 08 вересня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ЗАТ “Орелька” до ОСОБА_1  про зміну
умов договору оренди землі -  залишити
без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1235/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1214 грн. 22 коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі 1214 грн. 22 коп., на користь   держави
судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 1254 грн. 72
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-826/2008
20 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 7187 грн. 05 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого
у                           м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги 50 р/р
у розмірі 7187,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 35,94 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________