Справа №2-749
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоазовський районний суд Донецької області
судді
при секретарі                                                                            Межняковій О.О.
попередньому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок,
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.
В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 21.09.1998 року вона придбала
у ОСОБА_2 житловийАДРЕСА_1
Договір купівлі-продажу був посвідчений Маріупольською універсальною
товарною біржею за біржовим контрактом НОМЕР_1. На теперішній час, вона
вирішила зробити відчуження житлового будинку, але у видачі довідки БТІ їй було
відмовлено з посиланням на те, що вона не є власником будинку, оскільки згідно
діючого законодавства договір купівлі-продажу житлового приміщення повинен бути
посвідчений нотаріально, в зв'язку з чим їй рекомендовано було звернутися до
суду з позовом про визнання права власності на зазначений будинок. Умови угоди
між нею і продавцем були повністю виконані. За купівлю житлового будинку вона,
позивач, гроші віддала одразу ОСОБА_2., сплачує податки та житлово-комунальні
послуги, мешкає у будинку, зареєстрована у ньому. Право власності на зазначений
будинок підтверджується техпаспортом БТІ. Таким чином, вона володіє,
користується та розпоряджається своєю нерухомістю, топ-то здійснює всі функції
з яких складається право власності. Просила визнати за нею право власності на
придбаний у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, згідно біржового контракту
НОМЕР_1 від 21.09.1998 року.
У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просила суд задовольнити їх..
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з
проханням розглянути справу у  його
відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1. визнав, проти задоволення позову не
заперечував (а.с.18).
Суд, вислухавши позивача, з'ясувавши
міркування відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.09.1998 року позивач придбала
житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу
посвідченого Маріупольською універсальною товарною біржею, біржовий контракт
НОМЕР_1 (а.с.9). Проте, у відповідності зі ст.227 ЦК Української РСР (в
редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, зазначений
вид договору повинен бути оформлений в нотаріальному порядку.
Згідно технічного паспорту БТІ (а.с.10-11) ОСОБА_1 є власницею житлового
будинкуАДРЕСА_1Оскільки позивач володіє, користується і розпоряджається
придбаним будинком як власник, сплачує комунальні платежі, тобто, здійснює всі
функції, з яких складається право власності, суд вважає можливим у
відповідності зі ст.334 ЦК України визнати за нею право власності на житловий
Керуючись ст.ст.60,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.227 ЦК Української РСР в
редакції 1963 року, ст.ст. 334,386,657 ЦК України, суд
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
На рішення може бути подана апеляція
в апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення набуває законної сили після
закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо заяву
не було подано.

Суддя