УХВАЛА

іменем  україни

31 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя
від 10 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 20 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого
акціонерного товариства з газопостачанням та газифікації “Кримгаз” про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 10 грудня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20
серпня 2008 року,  відмовлено ОСОБА_1 у
відкритті провадження у цивільній справі у частині його позовних вимог до судді
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства. Позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог до
відкритого акціонерного товариства “Кримгаз” про відшкодування моральної шкоди
повернуто позивачеві. Роз'яснено, що для вирішення цієї справи ОСОБА_1
необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і передати питання на розгляд суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
відкритого акціонерного товариства з газопостачанням та газифікації “Кримгаз”
про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 10 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник