overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1643/2008 року
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року
місто Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
„Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1 «про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат»,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента № 5760050 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  де він використовує електроенергію для
власних побутових потреб. Станом на 01 липня 2008 року заборгованість по сплаті
за використану електроенергію склала 94 грн. 76 коп.

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно
з відповідачів вартість використаної ним електроенергії в сумі 94 грн. 76 коп.,
а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

У судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду даної
цивільної справи на один календарний місяць у звґязку з її особливістю.

Відповідач у судове
засідання не зґявився, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом
повідомлений.

Відносно клопотання
представника позивача, необхідно зазначити, що провадження по даній цивільній
справі відкрито 05 серпня 2008 року. Відповідно до продовження ст.157 ЦПК
України, спливає строк розгляду даної цивільної справи. Суд вважає за можливе
клопотання представника позивача задовольнити і викликати відповідача у судове
засідання шляхом дачі оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.157,
208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання
представника задовольнити.

Продовжити на
тридцять календарних днів строк розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат».

Викликати відповідача
у судове засідання шляхом розміщення в пресі оголошення про виклик.

Слуханням справу
призначити на 16 жовтня 2008  року на 08
годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М.
Жмуд
Справа  № 2-2032
«10» вересня 2008р.  Свердловський
міський суд Луганської області в складі: головуючого судді                Колтун В.А.,
при секретарі            Буренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до
суду з дійсною позовною заявою та в обґрунтування заявлених вимог
вказала, що 21.02.1967 року з відповідачем вона зареєструвала шлюб у відділі
РАЦС Свердловського ГІКА Луганської області, актовий запис № 105
Від шлюбу мають дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі у теперішній час досягли повноліття. Шлюбні відносини
припинили з 2002 року. Причиною тому послужило психологічна несумісність
характерів, що було причиною частих сварок, та з часом привело до втрати
З вказаного часу мір до примирення не приймалися.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, наполягає
на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на
те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді,
поважності причин своєї неявки до суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу за
його відсутністю, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо доказів
про права та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб
розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, позивач наполягає на
розірванні шлюбу та вважає, що підстав для їх примирення не має.
На підставі ст.ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.15, 212-215, 223, 224-229 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб громадян України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
відділі РАЦС Свердловського ГІКА Луганської області, актовий запис № 105.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС
стягнути судовий збір з відповідача у сумі 10 грн, позивачку від сплати
судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви його перегляд.
Справа № 2-1175/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

представника
позивача - Мельника В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ЗАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ЗАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості.

Керуючись
ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 88, 213, 214, 215, 294  ЦПК України,

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, 7957,41 грн. боргу та 109,57 грн. судових
витрат  на користь ЗАТ «Промінвестбанк»,
вул.Невського 25, м.Городок, Хмельницької області, поточний рахунок № 290939022
у філії «Відділення Промінвестбанку» в м.Городок, Хмельницької області, МФО
315483.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1320/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 861,56 грн. (вісімсот
одна грн., 56 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 861,56 грн. (вісімсот
одна грн., 56 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-0-57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                                                               Козівський
районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді       Кренцель
М.І.

при
секретарі        Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козова справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
вказує, що її мати ОСОБА_2 проживала в с. Покропивна Козівського
району.

05 грудня
2005 року ОСОБА_2. було складено заповіт, яким заповіла все своє майно своїй
дочці ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2. померла.

В даний час
заявник ОСОБА_1. не може прийняти спадщину тому, що у заповіті   невірно вказано по-батькові її матір,
замість правильного «ОСОБА_2» вказано не вірно «ОСОБА_3».

Заявниця
просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця
свої вимоги підтримала,
просить їх задоволити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявниці, покази
свідка ОСОБА_4., який пояснив, що ОСОБА_1. являється дочкою ОСОБА_2 і при
складанні заповіту, було допущено помилку в графі по-батькові ОСОБА_2., замість
правильного  «ОСОБА_2» записали
неправильно «ОСОБА_3».

Оцінивши зібрані
докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1. являється дочкою
ОСОБА_2. і при складанні заповіту 05 грудня 2005 року, було допущено помилку в
графі по-батькові ОСОБА_2., замість правильного «ОСОБА_2» вказано неправильно
«ОСОБА_3», що підтверджується показами свідка ОСОБА_4 . та довідкою виданою
14.07.2008 року Покропивнянською сільською радою №01-403-3/3.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ч.
3 ст. 234,  п. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, являється дочкою ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-938
2008 року       Томашпільський районний суд
Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                    Ярош  Т.М.
у  відкритому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1 до Нетребівської  сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1.  звернулася до суду з  позовом  про визнання   права
власності  на спадкове майно ,
посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
її  Батько    ОСОБА_2
.Після   його   смерті
відкрилась спадщина  на спадкове
майно за  законом , а саме ,    на
грошові вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках    НОМЕР_1 ,  НОМЕР_2 ,НОМЕР_3 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України.Позивачка  являється       єдиною
спадкоємницею    за  законом , однак  через
негаразди   , важке  матеріальне
становище  пропустила  шестимісячний термін    подання
заяви  до нотаріальної   контори ,
тому   змушена    вирішувати це питання  через суд.
судовому   засіданні  позивачка
ОСОБА_1 .  позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
Від  Нетребівської   сільської
ради   надійшла  заява
вона  просить  справу
розглянути  без  участі
їх  представника,   позов
Суд, заслухавши пояснення
позивачки  , дослідивши  матеріали
справи,  вважає що позов заявлено
на законних підставах, оскільки  ОСОБА_1.
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном батька   , як було передбачено законодавством, що
діяло на час відкриття спадщини, відповідно до п.1 ст. 549 ЦК України(ред. 1963
року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні
інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1268   ЦК України,
ст.ст. 10, 60,   212-215 ЦПК України,
суд,-
Визнати за  ОСОБА_1 ,
право власності в порядку успадкування за законом на    грошові вклади    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунки
НОМЕР_1 ,  НОМЕР_2 ,НОМЕР_3 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  батькові          позивачки  ОСОБА_2,
який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
в  с.Нетребівка    Томашпільського  району
Вінницької  області     .
Звільнити   ОСОБА_1.
від сплати державного  мита
ст.4  Декрету  Кабінету
Міністрів   України  «Про
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Справа № 2-218/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

15 жовтня 2008 року       Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок як спільної
сумісної власності, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним,
включення в свідоцтво про право власності, як власника &frac12; частини домоволодіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок як
спільної сумісної власності, визнання свідоцтва про право власності частково
недійсним, включення в свідоцтво про право власності, як власника &frac12; частини домоволодіння.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка
надіслала до суду заяву про припинення розгляду справи в зв'язку з добровільним
вирішенням спору.

Суд вважає, що
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
житловий будинок як спільної сумісної власності, визнання свідоцтва про право
власності частково недійсним, включення в свідоцтво про право власності, як
власника &frac12; частини домоволодіння, підлягає закриттю в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Керуючись ст.205 п.3
ЦПК України, суд   ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий будинок як спільної сумісної власності,
визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, включення в
свідоцтво про право власності, як власника &frac12; частини домоволодіння закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 20-119/08
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:
судді  Пономарьова О.П..
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка  звернулася до суду з позовною заявою, у якій
вказує, що 31 жовтня 1998року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2  в відділі РАЦС м. Мар»їнки,
актовий запис № 69.
Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через  різні погляди на життя. Шлюбні відносини з
відповідачем припинились у грудні 2007 року.
проживання з відповідачем неможливе.
примирення не потрібен.
Майнового спору між сторонами немає.
просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Всі судові витрати позивач
просить покласти на відповідача.
У судове
засідання позивачка  з»явилася і суду
пояснила, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем.
Відповідач  у судове засідання  не з»явився, але надав листа у якому з
позовними вимогами позивача згоден, просить справу розглянути у його
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення до
суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був зареєстрований в відділі РАЦС м. Мар»їнка
Донецької області, актовий запис № 69 від 31.10.1998 року.
по реєстрації розірвання шлюбу,  в
сумі   17 (сімнадцять) гривень  00 коп. - покласти на відповідача ОСОБА_2,
звільнивши від сплати вищевказаних розходів позивачку ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
УХВАЛА

справа № 2-886/2008 рік

08
жовтня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі Кобкі Т.В.

за участю прокурора Постаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Першотравенську цивільну справу за позовом прокурора міста Першотравенська в інтересах держави  в особі      Управління праці та соціального захисту   Першотравенської  міської ради
до ОСОБА_1про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі  на
виклик до суду не з»явився,про
день розгляду справи повідомлений
належним чином під розписку,причин неявки до суду не повідомив.

Позивач просить суд  провести заочний розгляд справи,оскільки
відповідач до суду не з»явився,про день слухання справи повідомлений під
розписку,причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,суд може ухвалити рішення
на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи  за позовом прокурора міста Першотравенська в інтересах держави  в особі            Управління праці та соціального
захисту
Першотравенської  міської
ради   до      ОСОБА_1про стягнення коштів,

Суддя:
/Г.М.Бондарьова/
Справа № 2-901/08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у                 складі:  головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі        - Радько Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
міста Єнакієве справу за позовом комунального підприємства Єнакіївської міської
ради „Житлово-ремонтне управління  № 3”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просив стягнути з відповідачки заборгованість по квартплаті.

Свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1, але квартирну плату не
сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1048 грн. 66 коп.

У судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_1 . позовні вимоги визнала, не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного
висновку.

Згідно ст.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

З наданого розрахунку
видно, що відповідачка не сплачує квартирну плату, внаслідок чого утворилась
заборгованість на вказану суму. Отже, суд вважає доцільним стягнути з
відповідачки вказану суму заборгованості.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 4,5,6,10,60,88-2,130,174,208,212-215 ЦПК України,
ст. 68 ЖК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_1на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради
„Житлово-ремонтне управління  № 3” м.
Юнокомунарівськ вул. Готвальда, 7 р/р в ДОД ОАО  „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805,
заборгованість по квартплаті у сумі 1048 /одна тисяча сорок
вісім/ грн. 66 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового
процесу у розмірі 30 (тридцять) грн. та
судовий збір  на користь держави у
сумі 51(п'ятдесят одна) грн.

Заяву на апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-716
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1457.77 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 -
1457.77 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім грн. 77 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________