overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-321/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

8
вересня  2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач
С.В.
Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на  дитину , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить  стягнути
з  відповідача   аліменти
ј частини  на утримання    неповнолітньої  дитини ,сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач  в судовому
засіданні  позов  визнав
на стягнення  аліментів  не заперечує.

В судовому  засіданні
було встановлено,що сторони
перебувають  в зареєстрованому  шлюбі, від
шлюбу  мають   одну
дитину  , сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , який знаходиться
на  утриманні  позивачки.

Добровільно  відповідач  матеріальної
допомоги на виховання  дитини  не надає.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що  позов  підлягає
задоволенню  і відповідач  повинен
сплачувати  відповідно  до ст.
181,182,183 Сімейного
Кодексу  України ј від  всіх
отримуваних  доходів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.181,182,183,191 СК України, ст. ст. 10, 57-66,212-215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення   аліментів  на
дитину  задовольнити.

Стягнути  аліменти
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, проживаючого  в АДРЕСА_1,  працюючого
в Свеській  прикордонній  службі
на  користь  ОСОБА_1 на утримання   сина
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі ј частини всіх
видів  заробітку,але  не менше
30 відсотків  прожиткового  мінімуму
для дитини.

Аліменти стягувати   з 07.08.2008
року та  до повноліття  дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 51 грн.  на користь
держави.

Заява про апеляційне оскарження
рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення  набране на комп'ютері  має силу
оригіналу.

Суддя

Ямпільського райсуду                                           С.В.
Оснач
Справа № 2 - 5059/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня  2008 року                                                                                м.
Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого  -  судді
Малиновського О.М.,

при секретарі  -                    Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду №
15,  в м. Одеса, цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємини, постійні конфлікти, що
привело до неможливості сумісного проживання. Позивач і відповідач спільне
господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з лютого 2008р. Від
надання строку на примирення категорично відмовився.

Відповідачка в судове засідання не явилась направивши на адресу суду заяву
в який просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в
повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 07 квітня 2001р. Від
шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Сім'я існує формально,
подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки відповідачка разом з позивачем
спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з лютого
2008р.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з сторін  слідує стягнути держмито у
розмірі по 8,50 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 07 квітня 2001р. році
у відділі РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 -  держмито в розмірі 8,50
гривень з позивача -ОСОБА_1.  в розмірі
8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
№ 2о-149/
2008 року                                                                     м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко       І.О.
секретарі                 Мевлюдовій  Ф.І.
судовому  засіданні в м. Сімферополі  цивільну  справу  за
заявою   ОСОБА_1  про
встановлення   факту   прийняття
28.02.2008  року  ОСОБА_1
звернувся  до суду  із
заявою  про  встановлення
факту прийняття  спадщини. Свої
вимоги мотивував  тим, що  після смерті
його батька - ОСОБА_2 відкрилася
спадщина  у  вигляді
грошових  вкладів, що знаходяться  в
Ощадному  банку. Він  проживав разом  із
єдиним  спадкоємцем  за
законом  після смерті  батька. Він (заявник)  звернувся до нотаріальної контори, однак в
оформленні спадщини йому  було відмовлено
у зв'язку  з   пропуском
строку  для  прийняття
спадщини. Просить встановити
факт  прийняття  спадщини
судовому  засіданні  заявник
свої  вимоги  підтримав
бажає   встановити  факт
прийняття спадщини, оскільки
прийняття  цієї  спадщини.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає  залишенню  без
підставах, що   вбачається  спір
Відповідно  до  Постанови
Пленуму  Верховного Суду України №
5  від 31 березня 1995 року  зі
змінами,  внесеними   відповідно
до  Постанови  Пленуму
Верховного    Суду  України № 15
від 25 травня 1998 року  “Про  судову
практику по  справах  про
встановлення фактів, що мають юридичне значення”, у тому випадку, якщо буде
встановлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору  про
право, суд залишає  заяву без
розгляду  й  роз'яснює
заявникові,   що   вона
позов   на  загальних
На  підставі  викладеного, керуючись п. 6 ст. 235 ЦПК
України, роз'ясненнями  Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року зі змінами, внесеними  Постановою Пленуму Верховного Суду України №
15 від 25 травня 1998 року “Про судову практику
по  справах  про
встановлення  фактів, що  мають
юридичне  значення”,  с у д -
про  встановлення   факту
прийняття   спадщини - залишити
Роз'яснити   заявнику   його
право   на    пред'явлення  позову
на  загальних  підставах.
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР
Крим через  Київський   районний суд м. Сімферополя  шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
винесення  ухвали  заяви
про  апеляційне   оскарження і поданням після цього протягом
10 днів  апеляційної  скарги, з подачею   її
копії  до  суду
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :    ОСОБА_1) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   яка  мешкає за адресою: НОМЕР_1 м.
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 28.09.2005 року    в
1110 грн. 49 коп. ( Одна тисяча  сто
десять  гривень  49 коп.
НОМЕР_2 суми судових витрат, що сплачені заявником в розмірі 25
50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-1723/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня  2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання  в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  виконавчого комітету
Костянтинівської сільської ради Смілянського району, про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась
спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що спадкодавець склав на
нього заповіт, яким все своє майно заповів йому, але отримати свідоцтво про
право власності на спадкове майно не може, оскільки до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини не звертався, але спадщину прийняв,  так у після смерті спадкодавця заволоділа
його особистими речами та предметами домашнього вжитку, поховав його за
особисті кошти звернувся в суд з позовом і просить визнати за ним право
власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій позов визнав повністю, проти його задоволення не
заперечує, справу просить розглянути у
його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_2.

Як вбачається з заповіту від 6 лютого 1992 року, він все
своє майно заповів позивачу.

Відповідно довідки № 1049 від 2 червня  2008 року виданої виконкомом Костянтинівської
сільської ради та  ОСОБА_2 є власником
домоволодіння АДРЕСА_1.

Оскільки позивач
проживав разом з спадкодавцем на момент його смерті, що вбачається з
паспорта позивача,  заволоділа особистими
речами та предметами домашнього вжитку спадкодавця, він є таким що прийняв
спадщину після смерті  ОСОБА_2.

Враховуючи що позивач прийняв спадщину, продовжує
проживати в спадковому домоволодінні, упорядковує його, суд вважає  за можливим,
визнати за ним право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.
548, 549  ЦК України ( в редакції
1963 року) та ст.ст. 10, 14,  212, 213,
294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Черкаської
області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа 2-544/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

11 червня    2008 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри
В.О.

при
секретарі        Голуб Л.Л.

з
участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади в особі  Новобиківської  сільської ради  про визнання права  власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до суду з позовом в якому просить визнати за нею  право власності на домоволодіння , що в
АДРЕСА_1, яке перейшло їй  в спадщину
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Як
спадкоємець позивачка  фактично
прийняла  спадщину, проте оформити
спадкові права не змогла , так як домоволодіння не зареєстоване в органах БТІ,
а тому і вимушена   звернутися до суду.

В судовому
засіданні  позивачка позовні вимоги
підтримала повністю та просить визнати за
нею право власності на  житловий
будинок з надвірними будівлями  що в
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Новобиківської   сільської
ради в судове засідання не з'явився, але від відповідача надійшла заява в якій
просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не
заперечують(а.с.20).

Заслухавши   позивача , дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2  є спадкоємцем
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
яка   на день смерті мешкала в
АДРЕСА_1,що підтвердила наданими суду доказами (а.с.6,8,15,16).

Відповідно  до ст.1218 ЦК України до спадкоємців
переходятьусі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачки перейшло
право на  нерухоме майно  , яке належало ОСОБА_2,  а так як воно не пройшло первинної реєстрації
(а.с.12-14), то позивачка звернулася  до
суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України.

Даних щодо
інших спадкоємців не має (а.с.16,19).

Відповідач
вимоги визнає.

Керуючись
ст. ст. 213,215 ЦПК України 328,1218 ЦК України ,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати  за  ОСОБА_1
право власності  на  житловий
будинок з надвірними будівлями , що розташований в АДРЕСА_1 , як такий,
що перейшов їй по праву спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк , передбачений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . Якщо було
подано апеляційну скаргу, рішення суду, якщо воно не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області

протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя
:
справа  №2-Н-59-1/08
номер статистичного звіту № 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (місцезнаходження:
Банк Аваль, рахунок 26008526) про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та суми договірної санкції згідно договору про надання
ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
ОСОБА_1(який проживає: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
143333937, Райфайзен Банк Аваль, рахунок 26008526) суму боргу та суму договірної
ОСОБА_1(який проживає: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
143333937, Райфайзен Банк Аваль, рахунок 26008526) суму
судового збору у розмірі 69,57
грн. та суму інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя:
У х в а л а

і м е н е м  у к р а ї н и

10 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:            Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та
свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на частину
будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 7 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про
визнання недійсними заповіту, складеного 10 червня 1992 року ОСОБА_3, та свідоцтва
про право на спадщину від 12 лютого 1993 року, виданого на ім'я                   ОСОБА_2, визнання
за нею права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від              8 листопада 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

3 грудня 2007 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 8 листопада 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 7 лютого 2008 року
ОСОБА_1 відмовлено в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:                                                                                    Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа № 2-3046/2008р.
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі – Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного банку «Металург» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експортна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року АБ «Металург» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експортна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного банку «Металург» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експортна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-110/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 672 грн. 88 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 672 грн. 88 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Краснодонського міськрайонного суду від 7
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду від 7 травня
2008 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 11 вересня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні частково.
Суд зменшив розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно
рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 30 вересня
2005 року з 1/4 до 1/8 частини усіх видів заробітку ОСОБА_2, щомісячно
починаючи з моменту вступу рішення в законну силу до поновлення працездатності
ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.325,  328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду від 7 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк