Справа №2-1705/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня 2008
року Дрогобицький міськрайонний  суд
Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при
секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що згідно договору на
право тимчасового користування землею, укладеного 21.11.1997 р. між ним та
Стебницькою міською радою, він отримав у користування на умовах оренди земельну
ділянку площею 94.5 кв.м., яка розташована по вул. Дрогобицькій в мікрорайоні
Солець м. Стебника.

Призначення
даної земельної ділянки полягає в утриманні та обслуговуванні розміщеного на
ній торгівельного павільйону "Світлана", який був введений в
експлуатацію на підставі погоджувального Акту від 30.01.1998 р., затвердженого
рішенням виконкому Стебницької міської ради за №237 від 13.09.2001 року. На
підставі цього ж рішення виконкому, він отримав Свідоцтво про право власності
на будівлю кіоску-магазину "Світлана", загальною площею 27,0 кв.м.,
розташованого в м. Стебнику по вул. Дрогобицькій,183/1.

Під час
торгівельної діяльності та експлуатації кіоску-магазину, виникла необхідність в
його реконструкції. Так, на його замовлення Дрогобицьким відділенням ДІПМ
"Містопроект" був виготовлений, а пізніше погоджений з усіма
відповідними службами, проект реконструкції існуючого торгового павільйону
"Світлана". 14.03.2002 року ця проектна документація була затверджена
рішенням виконкому Стебницької міської ради за №51. У встановленому законом
порядку він набув право власності на земельну ділянку (Державний Акт на право
власності на землю серії ПВ № 051569, виданий 21.05.2002 р., реєстр. № 5), на
якій розташовано торговий павільйон.

Однак, в процесі
проведення реконструкції магазину, було допущено незначне відхилення від
проекту, в результаті чого конфігурація магазину була змінена, а нежитлова
площа збільшена на 27,7 кв.м. У відповідності до ст. 376 ЦК України, такі дії,
а саме, будівництво (реконструкція) з відхиленням від належно затвердженого
проекту, вважається самочинним будівництвом

Самовільно
змінена конфігурація спірного магазину та збільшення його площі, не завдала
жодної шкоди будь-яким особам та державним інтересам, а була викликана
виробничими потребами. Так, з боку відповідача та інших осіб до нього не
надходило жодних претензій, вимог або заперечень щодо самовільного будівництва.
Більше того, відповідач не звертався до нього з позовом про перебудову або
знесення самочинного будівництва.

Оскільки при
здійсненні самочинного будівництва права інших осіб порушено не було, останнє
відбувалось без порушення будівельних норм і правил на земельній ділянці, що
належить йому на праві власності, без зміни її цільового призначення, та
перебуває поза зоною гірничого відводу та зоною впливу від гірничих робіт СДГХП
"Полімінерал", і самочинне будівництво є таким, що не суперечить
суспільним інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за
ним право власності на спірне самовільно збудоване нерухоме майно.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги, послався на обставини, викладені в
позовній заяві, яку просить задоволити.

Представник
відповідача - Петруняк В.М. заперечив проти задоволення позову і пояснив, що
при обстеженні самовільно збудованої споруди ними було встановлено, що проектна
документація на цю споруду не пройшла попередню експертизу на предмет
відповідності нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки, про що
складено відповідний висновок.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Особа, яка
здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Та у відповідності
до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Матеріалами
справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивач є власником земельної
ділянки площею 94.5 кв.м., яка розташована по вул. Дрогобицькій в мікрорайоні
Солець м. Стебника, на якій розміщене приміщення торгівельного павільйону
"Світлана", яке належить позивачу на праві приватної власності згідно
свідоцтва про право власності від 02.10.2001 року.

Разом з тим, як
встановлено, позивачем було виготовлено та погоджено в установленому порядку
проект реконструкції павільйону, однак в процесі проведення такої ним було
допущено незначне відхилення від проекту, в результаті чого конфігурація
магазину була змінена, а нежитлова площа збільшена на 27,7 кв.м.

Згідно
архітектурно-планувальної пропозиції на користування самовільно зміненою
конфігурацією магазину по вул. Дрогобицькій 183/1 в м. Стебнику, магазин
розташований в існуючому кварталі індивідуальної житлової забудови мікрорайону
Солець в м. Стебнику.

Згідно
карти-схеми, наданої Стебницьким ДГХП "Полімінерал", даний об'єкт
знаходиться на земельній ділянці поза межами гірничого відводу Стебницького
державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал" та поза зоною
впливу від гірничих робіт.

В частині
пожежних вимог самовільне будівництво (в частині зміненої конфігурації магазину
і збільшення нежитлової площі на 27,7 кв.м) хоча і не пройшло попередню
експертизу на відповідність нормативно-правовим актам з питань пожежної
безпеки, перед початком будівельних робіт, однак, після проведеної експертизи
протипожежного стану в магазині "Світлана", жодних порушень пожежної
безпеки не виявлено, а відтак в експертному висновку № 6/378 від 05.05.2008 р.,
про них і не зазначено.

Враховуючи
наведене, той факт, що самочинне будівництво спірних приміщень здійснено на
приватизованій земельній ділянці, яка знаходиться поза межами гірничого відводу
та поза зоною впливу від гірничих робіт Стебницького ДГХП
"Полімінерал", без порушення будівельних норм і правил, таке
будівництво не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб, а
тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самовільно переобладнаний магазин
"Світлана", загальною площею 119,1 кв.м., який розташований по вул.
Дрогобицькій, 183/1 мікрорайону Солець м. Стебника Львівської області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Дане рішення не оскаржувалось,
вступило в законну силу 07 липня 2008 року і підлягає виконанню.

В.о. голови

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області
А.П. Хомик