overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1665/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року  Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого  судді                                                             Жаботинської
С.В.,

при секретарі                                                           Костенко Ю.О.,

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 29 лютого
1983 року, посилаючись на те, що спільне життя не склалось. Від спільного життя
є повнолітні діти. Спору про розділ сумісного майна між сторонами та утримання
дітей не має.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що проживали
разом до квітня 2008 р., потім вона пішла жити до матері, сім'я розпалась через
те, що відповідач жорстоко до неї відносився,
між ними відсутнє взаєморозуміння. Цей шлюб у неї перший, а у
відповідача другий, в даний момент зустріла іншого чоловіка з яким збирається
створити сім'ю, просила винести заочне судове рішення, судові витрати покласти
на неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29 лютого 1983 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м. Ясинувата управління
юстиції Донецької області  сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 372 (а.с. 4); спору про розділ сумісного
майна між ними немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено з квітня 2008 р.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно і
відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно
розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57-59, 212, 214, 215,
224  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 лютого 1983 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану по м. Ясинувата управління   юстиції Донецької області, актовий запис №
372 між ОСОБА_1, 1960 року народження та ОСОБА_2, 1957 року народження.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із
ОСОБА_1 25  гривень на користь держави.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-3327/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно зОСОБА_1, 1933 р.н., ОСОБА_2,
1968 р.н., ОСОБА_3, 1984 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за наданий природний
газ за період з 01.03.2008 року по 01.09.2008 року в сумі 159 грн. 84 коп., а
також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
всього 174 грн. 84 коп.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, 1933 р.н., ОСОБА_2, 1968 р.н.,
ОСОБА_3, 1984 р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-329/08
Романівський районний суд Житомирської
судді                          - Кравчук В.П.
секретарі                                 - Багінській В.І.,
в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з позовом  до
стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31 січня
2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZRXRRX05450111 від 31.01.2007
року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1734,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2009 року. Але
в порушення норм закону та умов договору, боржник зобов'язання  за вказаним договором належним чином не
виконав, в зв'язку з чим станом на 07.04.2008 року виникла заборгованість за
кредитом в розмірі 1445,44 грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом в розмірі 465,86 грн., заборгованість по комісії за користування
кредитом в розмірі 374,58 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором, а всього 2358,67 грн., а тому просив стягнути ОСОБА_1 на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 2358 грн.67коп., а
також судові витрати у розмірі 81 грн.
позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк»
в судові засідання призначені на 11 червня
червня 2008 року не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток (а.с. 22,
26, 27), про причини
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 77 ч.2,
169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК
України,  суд
Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором  залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного суду через Романівський райсуд Житомирської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа № 2 - 353 / 2008 р
У Х В А Л А

28 травня 2008 р.                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                         Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом Комунального підприємства „Маньківське виробниче
управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення його позову без
розгляду та повернення державного мита.

Суд вислухавши
думку представника позивача, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну
заяву Комунального підприємства „Маньківське виробниче управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно поданої позивачем заяви, відповідно
до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін,
третіх осіб та держави.

Крім того, у
відповідності до ст. 83 ЦПК України позивачу підлягає поверненю сума державного
мита в розмірі 51 грн. 00 коп. сплаченого ним при зверненні з даним позовом до
суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального
підприємства „Маньківське виробниче управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Зобов&acute;язати УДК
Маньківського району Черкаської області повернути комунальному підприємству
„Маньківське виробниче управління житлово-комунального господарства” смт.
Маньківка, Черкаської області державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.
сплачене: одержувач- Маньківська селищна рада, код 22809179, банк одержувача -
УДК в Черкаській області, код банку -854018, рахунок № 0295.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№2-1798/2008р.
2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому
26.06.1993 року відділом РАЦС міста Чугуєва Харківської області, актовий запис
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Позивачка вимагає розірвання шлюбу тому, що
між ними втрачене кохання та взаємоповага. Між ними склалися неприязні
стосунки. Кожен з них живе своїм самостійним життям.  Сім'я розпалася і поновити її вона не бажає.
Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, майновий спір
розглядається в окремому провадженні, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки
фактично не проживають разом біля року.
Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи, суд знаходить позов потрібним задовольнити з наступних підстав.
Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки між ними склалися неприязні стосунки,
втрачене почуття кохання та взаємоповаги, кожен живе окремим життям, відповідач
тривалий час зловживає спиртними напоями, тому у неї склалося тверде бажання
розірвати шлюб. Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.
Позивачка звернувся до суду у липні поточного року, справа розглядалася судом
по суті 20.10.2008 року і за даний період у неї наміри про розірвання шлюбу не
змінилися. Таким чином суд визнає, що сім`я розпалася і відновити її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає
розірванню що відповідає інтересам обох сторін.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 26.06.1993 року відділом
реєстрації актів цивільного стану міста Чугуєва
Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1.
від сплати звільнити.
Шлюб вважається розірваним з моменту набрання
рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-144/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 2143,32 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі сто сорок три) гривні 32 копійки.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-285
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості за
спожитий природній газ в розмірі 4219 грн. 45
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 в особі
Покровської СЕГГ в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою смт.
Покровське вул. Пушкіна, 49-А, заборгованості за спожитий природній газ в
розмірі  4219 (чотири тисячі двісті
дев'ятнадцять) гривень 45 (сорок п'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1657/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 14 год. 00 хв. 10 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-95/2008 року
Суддя  Бобринецького районного суду Кіровоградської
області Сарап М. Б. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк”
боржник  ОСОБА_1про видачу
судового наказу.
до укладеного договору б/н від 17.02.2006 року ОСОБА_1(далі-боржник) 17.02.2006
року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим  терміном
повернення , що відповідає строку дії картки.
був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною
ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник
станом на 22.09.2008 року має заборгованість 5584,25 грн.
ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст.10, 11, 60, 95,
96, 103, 209 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк ”,
юридична адреса вулиця Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ поштовий
у розмірі 5584,25 грн. за кредитним договором б/н від 17.02.2006 року.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15.00 грн.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Суддя
Справа
№ 2-853/2008 року
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

16.10.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання транспортних засобів спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання транспортних засобів
спільною сумісною власністю.

Ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на
підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки представник позивачки подала
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортних засобів спільною сумісною
власністю залишити без розгляду.

Судовій
збір в сумі 51 грн. повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
У Х В А Л А                               Справа 2с-18 /2008р.

про
скасування судового наказу

10 жовтня  2008
року           Суддя
Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

03.10.2008 року
за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором б/н від 16.05.2008 року
в сумі 3178 грн. 56 коп. та судові витрати в розмірі 25 грн. 50 коп. -
судовий збір та 15,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду судового процесу,  всього  40 грн.50 коп.

Боржник по
справі ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ за №
2н-166/08, мотивуючи тим, що  вона не
згодна з вимогами КП « Приватбанк».

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ
від 03.10.2008 року № 2н-166/08 виданий Якимівським районним судом Запорізької
області за заявою ЗАТ КБ « Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором в сумі
3178 грн. 56 коп. та судові витрати, усього в розмірі - 40 грн.50 коп. -
скасувати.

Роз'яснити
представнику ЗАТ КБ «Приватбанк» їх право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя