overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2н-19508
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

28 листопада 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ КБ«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
. заборгованості по кредиту в сумі 3484грн.25коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі.

З заяви вбачається, що кредит був виданий боржнику на підставі його заяви та Умов і правил надання банківських послуг, і заявник бажає реалізувати своє право вимоги дострокового повернення кредиту у зв’язку з порушенням умов договору шляхом видачі судового наказу.

Однак заявник не надав доказів на підтвердження згоди боржника на дострокове повернення кредиту, тобто така вимога не є безспірною, і тому за такою вимогою не може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви закритому акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1
по кредиту від 03.04.2007р. в сумі 3484грн.25коп.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа № 2-385/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
03 жовтня 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді              Ляха В.І.

за участю секретаря            Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 звернулися з позовом  про
визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивачі заявили клопотання в якому просять заявлений ними
позов залишити без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК  України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На основі
викладеного,  керуючись  п. 5 ч. 1 ст.
207  ЦПК  України,
суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для подання заяви про  прийняття спадщини   залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя
Лях В.І.
Справа
№ 2-1439
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали за позовною заявою ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського суду з позовною
заявою ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме:
до позовної заяви не надані копії всіх документів, які долучені до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява,  подана без додержання
вимог передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька
АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 29 вересня
2008 року.

Копію
ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1589 / 2008 р.
03 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” про видачу судового наказу на стягнення з
1 029 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 25 січня 2006 року, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2-856/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

7 жовтня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради,  про визнання права власності на ј частину
квартири.

В С Т А Н О В И В :

13.04.1995р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 стали власниками квартири в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4 померла, і позивачка, як спадкоємець звернулася
до нота ріуса з заявою про оформлення спадщини, на, що їй було відмовлено,
поскільки в свідоцтві на право власності відсутні дані про визначення
конкретної долі належної ОСОБА_4, тому позивачка просить суд визнати її
власником ј частини квартири яка належала ОСОБА_4.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки  в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власниками квартири
розташованої в АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 13 квітня 1995р. є ОСОБА_2 та члени його сім”ї: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
мати позивачки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., що вбачається з  свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р., а тому її частина повинна належати спадкоємцям, якою є її дочка
ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину, проживаючи після її смерті в даній
квартирі.

А поскільки в квартирі проживало чотири власника, то кожен з них має
право на ј частину, тому за позивачкою можливо визнати право власності на ј
частину квартири.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, за ОСОБА_1 право власності на ј частини квартири розташованої в
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-н-178/2008р.
Рядок статзвіту №
У  Х  В  А  Л  А

25 вересня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення 3511 грн. 03 коп. боргу за кредитним договором,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
“ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 3511 грн. 03 коп. боргу за кредитним
договором.

Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення              3511 грн. 03 коп. боргу за кредитним договором, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог ухвали до 10 жовтня 2008 року, заяву повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення 3511 грн. 03 коп. боргу
за кредитним договором, що має юридичне значення, залишити без руху до
виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог ухвали до 10 жовтня 2008 року, заяву повернути заявнику та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ :                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4058/08
„10” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2969 грн. 08 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2969 (дві тисячі дев’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 08 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Матеріал № 2-719/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

про винання неподаною та  повернення позовної заяви

26
вересня 2008
року                                             м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за позовом завідуючої
Монастирищенської державної нотаріальної контори до ОСОБА_1 про захист ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди та ухвалу Монастирищенського
районного суду від 11 вересня 2008 року про залишення заяви  без руху,

,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.09.2008 року звернувся в
суд із позовом до відповідача про захист ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди.

Дана
позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено
судові витрати за позовом, в зв»язку із чим на підставі ст. 121 ЦПК України
вона ухвалою від 11.09.2008 року
залишена без руху і позивачу надано строк для виправлення недоліків до
25.09.2008 року та роз»яснено наслідки невиконання ухвали.

Станом на 26.09.2008 року недоліки
позовної заяви не виправлено, в зв»язку із чим на підставі ст. 121 ЦПК України
вона визнається судом неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 119,121,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву завідуючої Монастирищенської державної нотаріальної контори до ОСОБА_1
про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди визнати
неподаною та повернути завідуючій Монастирищенської державної нотаріальної
контори Ромашевській З.І.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський
районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення смтроку на подання заяви, якщо заяву не
будло подано.

Суддя:                                                                              Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-1653/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              Манька
М.В.

при секретарі                                       Водяній
А.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Власником квартири АДРЕСА_1
являється ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири  виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”.

CКП
“Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої обов'язки по постачанню
тепла виконує, але відповідачка станом на 1 червня 2008 року створила
заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 3427 грн. 85 коп.,
звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.

Відповідачка
позов визнала частково, в сумі 3075 грн. 66 коп., в межах строку позовної
давності.

Суд
вважає що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачка
отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці
послуги не оплачує. Борг ОСОБА_1 перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” в межах
позовної давності станом на 1 червня 2008 року становить 3075 грн. 66 коп.,
який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

З
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51
грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст. 162 ЖК
України, ст. 257 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго, м.Сміла,
вул. Дзержинського, 72/а, р/р 1901 в ЧФ КБ “Приватбанк” м.Сміла,
МФО-354347, код-75 грн. 66 коп. заборгованості за послуги з
теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього - 3105 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа 2-613/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                                    м. Вижниця

Суддя Вижницького  районного суду Чернівецької області Круглюк
В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мигівської сільської ради
Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 18 липня 2008 року була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 28 липня 2008
року, які ОСОБА_1.,ОСОБА_2. не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мигівської сільської ради Вижницького
району про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та
повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                     Круглюк
В.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 18 квітня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 18 квітня 2008 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 червня 2008 року рішення
Зарічного районного суду міста Суми від 18 квітня 2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче
обєднання ім. М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2008 року
№2-н-1750/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.,
розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1115,53
грн. відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил
надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97,
102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 53 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Лизенко
І.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                   ___Лизенко І.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)