overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1921
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Задунайського В.В.

при секретарі  Островській М. М.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

15.10.2008
року позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на
неможливість сумісного проживання з відповідачем .

Відповідач з
позовом повністю згоден .

З матеріалів
справи видно , що  27.10.2006 р.  сторони уклали шлюб , у них є син
ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1  . З
березня 2008 року сторони сумісно не живуть з-за того , що не можуть
знайти спільної мови з ряду питань сімейного життя.

Відповідно до ст. ст. 110 та 112 СК
України   позов слід задовольнити
враховуючи , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить  інтересам позивачки , що має
істотне значення  .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 14 , 60 ,
61 ,  208-210 , 212-215 та 218  ЦПК України , с у д

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити . Розірвати шлюб зареєстрований 27 жовтня 2007 року в   ІНФОРМАЦІЯ_2
, між   ОСОБА_1  і ОСОБА_2
.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з   ОСОБА_1  в дохід держави 10 грн. мита , ОСОБА_2   від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2-967
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
01 вересня 2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
представника позивача Чишко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комунального підприємства “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі
3092,49 грн.,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову
енергію в сумі 3092,49 грн.

В судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та
закриття провадження по справі з тих підстав, що відповідач прийняв заходи до
добровільного погашення боргу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174 ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1
ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства
“Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 3092,49 грн. - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І. Биліна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-355 2008р.

24,03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі: головуючого
- судці -   Боднарука М.В.,

з участю секретаря    -  Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської Ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує
тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 згідно складеного в його користь заповіту має
право спадщини. Однак, своєчасно не звернувся із заявою до нотаріуса про оформлення спадщини у зв'язку з важким матеріальним
становищем. Тому, просить встановити йому додатковий строк на подання заяви про
прийняття спадщини.

В попередньому судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю.

Представник відповідача в попереднє судове
засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу
розглядати в його відсутності. проти позову не заперечив.

Суд . аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані
докази, а саме: свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заповіт померлої в користь позивача посвідчені Горішньозалуччянською сільською Радою 14.03.1988р.
.Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та ощадну книжку на іммя померлої, заяву
ОСОБА_1 посвідчену Завалівською сільською Радою про те, що він відмовляється від прийняття спадщини померлої в користь
позивача, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті тітки
пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід
встановити додатковий строк для подання
заяви на прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини померлоїІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд, Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження,

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                      М.В.Боднарук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5089/2008р.

м. Краснодон                                                                             26 вересня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за
позовом  КП „Краснодонтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення
у сумі 846,46грн.,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що
відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з центрального
опалення, що надаються позивачем. Однак, відповідачка тривалий час не
оплачувала  послуги по опаленню квартири,
у зв'язку з чим  сформувалася
заборгованість за період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. у сумі 846,46грн.
Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути на його користь з
відповідачки,
поклавши  на неї судові витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги
КП „Краснодонтеплоенерго”  підтримав
повністю.

Відповідачка у попереднє судове засідання надала письмову заяву, у якій
зазначила, що позовні вимоги КП „Краснодонтеплоенерго” визнає та просить
розглянути справу без її участі.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка позивача ЖЕК №6, яка додана до
матеріалів справи (а.с.5).

Відповідно до розрахунку позивача, який доданий до матеріалів справи, за
період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. заборгованість за послуги  по центральному опаленню складає 846,46грн.

На підставі чого суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки суму
заборгованості за послуги по центральному опаленню квартири у розмірі
846,46грн.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. 5-15,130, 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.67 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов КП „ Краснодонтеплоенерго ” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „ Краснодонтеплоенерго ” р/р в
ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за надання послуг з центрального
опалення  у сумі 846,46грн. (вісімсот
сорок шість гривень 46 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а усього стягнути 876,46 грн.
(вісімсот сімдесят шість гривень 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на
користь  держави.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-231/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
зОСОБА_1, який проживає за адресою:                                 АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
тисяча двісті шість) гривень 39 ( тридцять дев'ять ) копійок заборгованості за
кредитним договором.
2.          Стягнути
з  ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”  25,50  гривень державного мита та  15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2о-247
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року                          м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді         Гамрецького М.О.

при секретарі               Щербініній І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Волочиську справу за  заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Користовецька сільська Рада Волочиського району
про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого
документа

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008 р. заявниця ОСОБА_1  звернулася до суду з зазначеною заявою,
посилаючись на те, що її дошлюбне призвіще ОСОБА_1 , її батько ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  р., після його смерті вона є спадкоємцем за
заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_2  року, у свідоцтві
про смерть батька та у заповіті зазначено його призвіще   ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , як у  свідоцтві про народження заявниці, зазначені
розбіжності є перешкодою для оформлення спадщини. Крім того у свідоцтві про
майновий пай виданого Поповецькою сільською Радою ІНФОРМАЦІЯ_3  р. її батькові його призвіще вказано ОСОБА_1
, що не збігається з призвіщем по паспорту, ОСОБА_2 , встановлення фактів
необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця заявлені
вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи  в судове засідання не з”явився, від
Користовецької сільської Ради надійшла телефонограма від 18.11.2008 р. за
НОМЕР_1  про слухання справи у
відсутності представника, щодо задоволення вимог заперечень не має.

Судом встановлені обставини, викладені в
описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч.1 пп.1,6,
257-259 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги
задоволити, встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2 , є батьком ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження.

Встановити факт, що свідоцтво на майновий
пай, серії НОМЕР_2 , видане Поповецькою сільською Радою Волочиського району
ІНФОРМАЦІЯ_5  р. ОСОБА_2 , належить
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду
Гамрецький М.О.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі
та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 417,44 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-706/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 серпня
2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді   Довжанин М. М.

при секретарі   Попадинець Я. В.

з участю позивача   ОСОБА_1

відповідачки   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Хустський районний суд з даним позовом посилаючись на те, що 29 липня 2003 року
він уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконкомі Монастирецької
сільради за актовим записом № 13.

За час
спільного проживання з відповідачкою у них народилася одна дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні та вихованні біля матері.

У період з
листопада 2007 року між сторонами часто почали виникати сварки та непорозуміння
з приводу матеріального становища, так як відповідачку незадовільняли матеріальні
та грошові доходи сім'ї. Того ж року відповідачка разом з малолітнім сином
залишила позивача та пішла проживати до своїх батьків, так як спільно не бажала
з ним проживати із-за відсутності надання їй грошових коштів.

Позивач
намагався відновити сімейні стосунки з відповідачкою, однак це позитивних
результатів не дало.

Сторони є люди
різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє
взаєморозуміння та повага один до одного

На сьогоднішній
день шлюб сторін носить формальний характер і його збереження суперечить
інтересам  в налагодженні особистого
життя позивача.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві
обставини,  просить шлюб між ним та
відповідачкою розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а
згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Майнового спору не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,  ст. ст. 104, 105, 112 СК
України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 29 липня 2003 року у виконкомі Монастирецької сільради за
актовим записом № 13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_117 грн.
державного мита.

Неповнолітню
дитину сторін залишити при матері.

На рішення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подано апеляційну скаргу протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий
підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
26 вересня 2008 року                   Номер справи
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 791 грн. 93 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.67,68 ЖК  ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.м.т. Козова, проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 791
( сімсот дев»яносто одну) гривню 93 ( дев»яносто три) копійки.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» 15  (п'ятнадцять)
гривень сплачених витрат  на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять)
гривень 50 (п»ятдесят)копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя         ____________________        С.І.Сьоря
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
15 вересня  2008 року                                                                           Справа №  2 - н- 1670 /08
Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4
Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку  відповідно до ст.ст. 526,
527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №
4 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” м. Павлоград вул. Леніна, 58, код
за послуги електрозв'язку  у сумі 308
( триста вісім  ) грн. 18  коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії
ВАТ „Укртелеком” судовий збір у сумі 25
(двадцять п`ять ) грн.. 50 коп. та 15 (п`ятнадцять) грн.. 00 коп.  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                    Л.В.Боженко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності «___»________________________2008 року.
виконавчого документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                     Л.В.Боженко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року справа № 2-1823-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області вскладі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р..

при секретарі Марчак Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про втрату права на користування житловим приміщенням, - суд,

встановив:

30 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2
про втрату права на користування житловим приміщенням.

01 грудня 2008 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій від позову відмовився, просить провадження по справі закрити.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про втрату права на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук