Справа №2-1227/2008
Староміський районний суд м. Вінниці
головуючого  судді
при секретарі                                                         Кобелевій С.О.
з участю представника позивача                        Обревко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом КП Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернувся з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
мотивуючи позов тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і отримують
теплову енергію, вироблену КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Але в
зв`язку з тим, що відповідачі вчасно не розраховувалися за надані послуги,
станом на 01.07.2008 року виник
борг  в сумі 1779,87 грн., крім
цього, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нараховані
інфляційні в розмірі 416,71 грн. та 3% річних в розмірі 70,87 грн.
В  судовому
засіданні  представник позивача
Обревко Т.П. позовні вимоги в частині основної суми зменшила до 1244,83 грн., в
іншій частині позов підтримала, просила позов задовольнити. Основний борг
становить 1244,83 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати платежів,
відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 416,71 грн. та 3% річних в розмірі
70,87 грн. Також просила стягнути з відповідачів суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.,
а на користь держави судовий збір. Пояснила, що договір з відповідачами про
надання теплової енергії і гарячої води не укладався.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча
про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом надіслання
повістки поштою і поданням оголошення в газету "Вінниччина" від 30.09.2008
р., №146. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, позов не
обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до
ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази
в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
Судом  встановлено, що  відповідачі проживають в квартирі № 12
будинку № 83 по вул. Ленінградській в м. Вінниці і отримують теплову енергію і
гарячу воду, вироблену КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", відповідно
до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної
і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005
року та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 року. Квартира належить на праві власності.
послуги, надані КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", відповідачі, в
порушення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 156
ЖК України, не оплатили надані послуги у встановленому порядку, тому починаючи
з вересня 2005 року виник борг. Відповідно до розрахунку позовних вимог,
враховуючи клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог, сума
боргу за період з вересня 2005 року  по
липень 2008 року становить 1244 ,45 грн.
основного боргу підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
обґрунтуванні позовних вимог щодо стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі
416,71 грн. і 3% річних, в розмірі 70,87 грн. позивач робить посилку на ст. 625
ЦК України і те, що між КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" та
відповідачами виникли зобов`язальні правовідносини.
до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 %
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Суд
вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми втрат
від інфляції, в розмірі 416,71 грн. і 3% річних, в розмірі 70,87 грн., оскільки
підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України
не було, договір про надання послуг по теплопостачанню, в якому були б вказані
наслідки порушення грошового зобов`язання, між сторонами не укладався.
позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути
з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму
судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
підставі викладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні
послуги", ст. 156 ЖК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209,
212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд,
КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" задовольнити
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію на користь КП Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" суму основного боргу за спожиту теплову
енергію в розмірі 1244 (тисяча двісті сорок чотири) грн. 83 коп. і 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
решті позову - відмовити.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: