overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1483
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                      17
жовтня 2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді: Дьяченко С.В.,

при секретарі:
Сідельніковій А.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кам»янсько-Дніпровської філії Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У
попереднє судове засідання з”явился представник
позивача, відповідач, співвідповідач
в судове засідання не з”явились про
причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову та заяв про
відкладання справи не надійшло.

Вислухавши пояснення
представника позивача, з”ясував позовні вимоги, суд вважає,  що підготовчи дії виконані і справа підлягає
призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кам»янсько-Дніпровської філії
Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити до
розгляду в судовому засідання на 13 годину 00 хвилин 30.10.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 С.В.
Дьяченко
Справа
№ 2-299/2008
Е М         У К Р А Ї Н И
року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглядая у попередньому судовому засіданні в м.
Новоазовську цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності,
Позивач  звернувся до суду з зазначеним позовом.
року у судовому засіданні  представник
позивача   відмовився від позову у
зв*язку  з тим, що відповідач 14.03.2008
року сплатив суму заборгованості у повному обсязі та просив провадження по
справі  закрити, також просив стягнути з
відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
відповідності до вимог  ч.3 ст.206 ЦПК
України   представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,оскільки провадження у справі  закривається і він не зможе вдруге звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет,і з
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлені.
до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на
користь держави у розмірі-51 грн. та на користь позивача витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі-30 грн.
ст. 88, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд
у справі за позовом  ОКП
«Донецьктеплокомуенерго» ПО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості  - закрити.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі-51 гривна.
з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомунерго» ПО
«Новоазовськтепломережа»  р/р.
334442 ОКПО 24812642 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі-30 гривень.
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,яка подається
протягом 5 днів з дня винесення ухвали,з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя -
Справа №2-202 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.02.2008р.                                                                                                            м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя -
Рожика Є.В.,

секретар- Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Снятинської міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує
тим, що йому на праві власності належить житловий
будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1,де він проживає з сім"єю з 1999р. За час проживання ним було зроблено
реконструкцію даного житлового будинку , а саме було самочинно добудовано до будинку житлову кімнату
площею 15,13 м2, кухню площею 16,5 м2, ванну площею 9 м2, коридор площею 2,2 м2 , гараж та майстерню, а
тому просить визнати за ним право власності на спірне майно.

В попередньому судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю. Просить визнати за ним право власності на спірне майно.

Представник відповідача в
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши аналізуючи обставини встановлені
під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про
право на спадщину та договір дарування згідно яких позивач є власником будинковолодіння АДРЕСА_1, технічний паспорт на спірне будинковолодіння, -
вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено,
що позивач набув право власності на самочинно добудовані до вищезгаданого
будинковолодіння: житлову кімнату площею
15,13 м2. кухню площею 16,5 м2, ванну площею 9 м2, коридор площею 2,2 м2 та самочинно
побудовані гараж і майстерню , а тому за ним слід визнати право власності на
спірне майно.

На підставі викладеного
та ст. 16 ч.2 п.1, 328 ЦКУкраїни, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно добудовані
до житлового будинку АДРЕСА_1: житлову кімнату площею 15,13 м2, кухню площею 16,5 м2, ванну площею 9 м2, коридор
площею 2,2 м2 та самочинно побудовані гараж і майстерню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                         Є.В.Рожик
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Дубовій С.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
честі і гідності,-

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2про захист честі, гідності.

15.09.2008р. в судовому засіданні
ОСОБА_1 відмовилась від заявленого позову, взв'язку з вирішенням даного позову
в добровільному порядку, а саме внаслідок того, що ОСОБА_2 . вибачився та на
даний час вона претензій до нього немає та попросила закрити провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що заявлене
позивачем клопотання не суперечить Закону, не порушує охоронюваних Законом
інтересів будь-кого, суд, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

З правовими наслідками відмови від
позову, згідно зі ст. ст. 206 ч.3, 174 п.2 ЦПК України позивач ознайомлена.

Керуючись
ст.174 п.3 , 206 ч.3, ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Заявлену ОСОБА_1 відмову від позову
- прийняти.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через
Бобринецький районний суд,  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                  Бевз О.Ю.
Справа №2-595
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Вугледар
10 червня
2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Комбінату комунальних підприємств
м. Вугледара до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за холодне
водопостачання та водовідведення в сумі 343,47 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення в сумі 343,47 грн. за період з 1.01.2005 року
до 1.03.2008 року.

Під час підготовки справи до розгляду від позивача
надіслана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі в
зв'язку з добровільним погашенням заборгованості.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від
позову. Відмова від позову прийнята
судом як така, що не суперечить закону. Судом роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,174,
206, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом Комбінату комунальних підприємств м.
Вугледара до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за холодне
водопостачання та водовідведення в сумі 343,47 грн. за період з 1.01.2005 року
до 1.03.2008 року - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І. Жамбровський
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
26 вересня 2008 року                                                                     № 2-н-2695/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1968 р.н., ОСОБА_2, 1986 р.н., що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
користування природним газом за період з 13.03.2008р. по 25.06.2008р. в розмірі
845,65 грн. (вісімсот сорок п'ять грн. шістдесят п'ять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1372/08р.                          Головуючий
1 інстанції Полівод С.В.
категорія   05                                 Доповідач
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя  Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційними
скаргами ОСОБА_1та ОСОБА_2 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя
від 05 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2, про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційні скарги оформлені
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, подані в строк, встановлений
законодавством на оскарження рішення, перешкод для прийняття вказаних скарг до
розгляду апеляційним судом не має.

Керуючись ст.ст.297,
298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти
апеляційні скарги до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг, встановити строк
до 10 листопада 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скарги.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)        Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                            Н.Г.Алєєва

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа
№22ц-1372/08р.                          Головуючий

в
1 інстанції Полівод С.В.

категорія   05                                 Доповідач
в апеляційній

інстанції
Алєєва Н.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого
-  Куцеконя І.П.

суддів
-  Алєєвої Н.Г., Колбіної Т.П.,

ознайомившись з апеляційними скаргами
ОСОБА_1та ОСОБА_2 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05
вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визначення порядку користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про визначення порядку користування
жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.302 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.301,
302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 листопада
2008 року о 09.30 годин в приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце слухання справи
повідомити сторони.

Головуючий:                          І.П.Куцеконь

Судді:                               Н.Г.Алєєва

Т.П.Колбіна
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2008 року
№2-н-1448/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву Лисичанського  комунального автотранспортного підприємства №
032806 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг по вивезенню
твердих побутових відходів у розмірі 162,84 грн. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Лисичанського комунального автотранспортного підприємства № 032806, що
№03328008 в Сєвєродонецькій філії „Укркоммунбанк”, заборгованість по сплаті
послуг по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 162 (сто шістдесят
дві) грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-2065/08
У Х В А Л А

судового засідання

15 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом Світловодського ЖЕК № 3 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із заявою, в якій просить залишити заяву без розгляду.

При таких обставинах у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Світловодського ЖЕК № 3 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Код суду 2702
справа № 2-4427/08
У Х В А Л А

15 грудня 2008 року м.Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Завгородня Л. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 17 вересня 2008 року залишена без руху. Для усунення недоліків (сплати державного мита у розмірі 51 грн.) судом надано строк до 10 грудня 2008 року. В зазначений строк недоліки в позовній заяві не усунені.

За таких обставин заява підлягає визнанню неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення суми- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

Л. М. Завгородня
Справа
№ 2-765-2008
Рішення

іменем
України

13 червня 2008 року                                               Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого            -                                                                       Адамчук
Г.М.,

при секретарі            -                                                                       Сташук
В.П.,

за участю позивача  -                                                                       ОСОБА_1,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до Ватинської сільської ради про визнання
права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом до
відповідача про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,2616 га
на підставі державного акта на право приватної власності на землю IV-ВЛ №
030366.

Мотивує
свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її баба ОСОБА_2. Позивач є його єдиним спадкоємцем за заповітом,
прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча по телефону повідомив, що з позовом
згідний.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1235 ЦК України надається
право заповідачу на призначення спадкоємців.

Згідно з свідоцтвом про смерть,
ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

З державного акта на право приватної
власності на землю IV-ВЛ № 030366 видно що даний акт належав покійній ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після
смерті своєї баби ОСОБА_2 прийняла
спадщину.

А тому суд вважає, що за ОСОБА_1
слід визнати право власності на земельну ділянку площею 2,2616 га на підставі
державного акта на право приватної власності на землю IV-ВЛ № 030366.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України

ст. ст. 392,
1235 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку площею 2,2616 га на підставі державного акта на право
приватної власності на землю IV- ВЛ № 030366.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                      Г.М.Адамчук