overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 3034/2008 р.
У Х В А Л А
К-40

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального житлово-виробничого підприємства «Наш
дім» м. Сміла, 3-ї особи виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла
про визнання осіб наймачами житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» м. Сміла, 3-ї особи
виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла про визнання осіб
наймачами житлового приміщення, призначити попереднє судове  засідання
на  10 год. 00 хв. 12 листопада
2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-662/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 вересня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди
завданої внаслідок злочину,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною зая-вою про відшкодування моральної та майнової
шкоди завданої внаслідок злочину ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної та майнової шкоди завданої внаслідок злочину

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  26 вересня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я                                                                                                              Я.
С. С е г е т
Справа № 2 - 4505/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                  м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1078 грн. 93 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1   є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в якій на правах члена сім'ї наймача  проживає ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та
комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та
26.06.2006 року між сторонами  був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання
відповідачем боргу за попередній період.
Однак відповідачі за отримані
послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року
в розмірі 1078 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком   (а.с. 4), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 64,
66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
“Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 1078 грн. 93 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал”
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі  по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-583/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 вересня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.

при секретарі Гриценко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1. (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. у
червні 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 . позовні вимоги підтримала,
просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне
життя з ОСОБА_2. не склалася через постійні сварки, непорозуміння.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій просив
справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Судом
встановлено:

Сторони
зареєстрували шлюб 11.12.2002 року у Бережківській сільській раді Дубровицького
району Рівненської області, актовий запис № 10. (а.с.5) Від шлюбу  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і спору про її місце проживання та
поділ спільного майна у сторін немає.

Сім'я
сторін розпалася через непорозуміння та сварки.

З травня
2007 року сторони проживають окремо,
ніяких стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Суд
розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох з подружжя.

Керуючись
ст.ст. 10-11; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
, зареєстрований  11.12.2002 року у
Бережківській сільській раді Дубровицького району Рівненської області, актовий
запис № 10.

При реєстрації розірвання шлюбу стягти
мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
№ 2-2057/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

9
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
кредитної спілки «Фенікс - Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом кредитної
спілки «Фенікс - Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в судовому
засіданні 24 вересня 2008 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1633/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.,
розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 422,91 грн.
відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 422 (чотириста двадцять дві) грн. 91 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Лизенко
І.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                   ___Лизенко І.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2- 0-4908р.
Ківерцівський  районний суд   Волинської  області головуючого   судді              Поліщук С.В. при  секретарі                                         Дідух заявника                                 ОСОБА_1., у     відкритому  судовому засіданні  в м. Ківерці  цивільну справу   за   заявою
ОСОБА_1про встановлення факту  родинних  відносин,-
ОСОБА_1.звернулася  до суду  з  заявою факту   родинних  відносин. Як  доказ заявлених  вимог  вказує , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті  відкрилася   спадщина спадкоємцем   за законом. до  Ківерцівської  державної нотаріальної  контори   із заявою про  прийняття  спадщини, їй  було  відмовлено у видачі  свідоцтва  по причині    розбіжності    по-батькові   матері у документах,  а  саме  у  свідоцтві матір  по батькові  вказано як ОСОБА_4 та  роз»яснено   право суду  з   даною
У  судовому засіданні   заявник  ОСОБА_1., підтримала   заяву , давши    пояснення за  вищенаведеними  обставинами та  просить   суд задовольнити   заявлені   вимоги.
Заслухавши   пояснення заявника,свідка  ОСОБА_3., дослідивши   матеріали  справи , суд приходить  до    висновку , що заява   підлягає   до
Судом  встановлено , що у свідоцтві про  народження ,свідоцтві  про укладення  шлюбу, свідоцтві  про смерть матір   заявниці    вказано свідоцтві   про  народження заявника-ОСОБА_1., помилково мати -  ОСОБА_4, що є  невірним.
Враховуючи   викладене , суд  вважає за  можливе   встановити факт   родинних  відносин, а
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 є   матір»ю    заявниці
Керуючись   ст.ст.10,30,60, 212-215, п.1ч.1 ст. 256 п.1,259   ЦПК  України , суд, -
Заяву   ОСОБА_1про встановлення  факту родинних  відносин задовольнити. що  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1є   матір»ю ОСОБА_1 ,
Рішення   набирає законної  сили   після закінчення   строку   на апеляційне   оскарження.
Заява    про  апеляційне оскарження    рішення   суду може бути  подана   до
Ківерцівського  районного  суду протягом   10 днів  з дня    проголошення   рішення. Апеляційна скарга   подається протягом  20 днів   після подання   заяви    про апеляційне  оскарження.

Суддя     підпис

Копія       вірна

Головуючий    по справі
С.В.Поліщук
Справа № 2-о-28/2008
Р і ш е н н я

І м е н е м     У к р а ї н и

14 квітня 2008 року
м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді    Волощука
В.В.

при секретарі     Корнєйчук О.В.

з участю заявниці    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олевську справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И
В :

До суду з заявою звернулася заявниця, в
якій просить суд встановити факт смерті її рідного брата -ОСОБА_2,  1964 року народження, який  проживав в с. Юрово Олевського району
Житомирської області та помер там же ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
заінтересованої особи - відділу РАЦС Олевського райуправління  юстиції в судове засідання не з'явився, але
від нього надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі,
відносно встановлення факту смерті по цій заяві не заперечують.

Свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судовому засіданні показали, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Юрово Олевського району Житомирської області помер ОСОБА_2, який похований в с.
Юрово Олевського району Житомирської області на сільському кладовищі, слідів
насильницької смерті вони не бачили.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юрово Олевського району
Житомирської області помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був похований в с. Юрово
Олевського району Житомирської області на сільському кладовищі.

Встановлення
факту смерті ОСОБА_2, необхідно заявниці для отримання спадщини.

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України з якої слідує, що суд розглядає справи про встановлення
факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації факту смерті
органом державної реєстрації актів цивільного стану.

В даному
випадку відділом РАЦС Олевського районного управління юстиції Житомирської
області було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про смерть за відсутністю
підтверджуючих документів, що перешкоджає праву заявниці на отримання свідоцтва
про смерть.

Керуючись
: ст. ст. 10,11,15,57,60, 212 - 215, 217, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юрово Олевського району
Житомирської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яку може бути подано до суду на протязі 10
днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя :
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2008 року
№2-н-1753/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.,
розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 405,21 грн.
відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 405 (чотириста п'ять) грн. 21 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Лизенко
І.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                   ___Лизенко І.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№2-о-61/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Довженко І.М., Підченко Л.П.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника Улянченка В.М.(юридичної
особи) ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат  у березні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  недієздатним, встановлення опіки і
призначення опікуна.

У
судовому засіданні  представник заявника
змінив вимоги, викладені в заяві, і просить визнати ОСОБА_1. недієздатним,
стверджуючи, що він хворіє на хронічне психічне захворювання, не може розуміти
значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід за віком і є підопічним Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату з 10.10.2007 року.

Викладене, крім пояснення представника заявника, підтверджується висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.17-19), згідно  якого ОСОБА_1 виявляє ознаки стійкого
психічного розладу у вигляді недоумства внаслідок перенесеного органічного
ураження ЦНС(гостре порушення мозкового кровообігу). Ступінь вираженості
недоумства є такою, що позбавляє в даний час ОСОБА_1 . здатності усвідомлювати
свої дії та керувати ними

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ Камчатської області .

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Справа
№2-1037/08
У Х В А Л А

28 серпня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не
повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення
позову без розгляду, оскільки відповідно до статті 169, пункту 3 частини 1
статті 207 ЦПК України у випадку повторної неявки позивача в судове засідання
без повідомлення причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, позов залишається без розгляду.

Згідно частини 2 статті 207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право
звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 п.3 ч.1 207 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя