УХВАЛА

6 серпня 2008 року                                                                                        Алуштинський
міський суд

в складі

головуючого судді                              Скісова Є.М.

при секретарі                                      Ступіній
О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради,
Кримського республіканського Підприємства «Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права
власності на господарську будову під літерою «Б» загальною площею 88,4 кв.м.,
Н-9,3 м, для обслуговування 24/100 часток домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу
частки домоволодіння від 05.09.2006 року у власність ОСОБА_1 були передані
24/100 частки будинку з господарськими та побутовими будовами та спорудами,
розташовані в АДРЕСА_1. 05.09.2006 року був укладений договір купівлі-продажу
земельної ділянки загальною площею 0,0205 га, розташованої за вказаною адресою.
У лютому 2007 року позивач звернувся до виконкому Алуштинської міської ради з
заявою про дозвіл на реконструкцію сараю під літерою «Б». 23.02.2007 року
виконкомом Алуштинської міської ради
прийнято рішення «Про дозвіл гр.. ОСОБА_1. здійснення
проектно-вишукувальних робіт на реконструкцію сараю». 31.01.2008 року між
виконкомом Алуштинської міської ради  та
ОСОБА_1. укладений договір №30/01 про пайову участь в розвитку
інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Алушти. Позивач провів
реконструкцію та капітальний ремонт сараю під літерою «Б» під господарський
блок в трьох рівнях без отримання відповідних дозволів. У введенні в
експлуатацію йому було відмовлено.

В суді представник позивача просить призначити по справі судову будівельно
- технічну експертизу.

Представник відповідача до суду не з'явився, повідомлений належно, про
причину нез'явлення суду не повідомив.

Представник КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації» до суду не з'явився, повідомлений належно, про причину
нез'явлення суду не повідомив.

З урахуванням того, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні
пізнання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача,
та призначити будівельно - технічну експертизу.

На підставі викладеного і
керуючись ст.143-144, 168, 202 п.5  ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кримського
НДІ, місто Сімферополь вул. Чехова, 55-а, на вирішення експертів поставити
наступні питання:

1.         Чи
готовий об'єкт - господарський блок під літерою «Б» загальною площею 88,4
кв.м., Н-9,3 м, для обслуговування 24/100 часток домоволодіння, розташованого
по АДРЕСА_1, площа якого збільшилась в результаті реконструкції та надбудови, -
до введення в експлуатацію.

2.         Дотримані чи ні будівельні,
пожежні та санітарні норми при будівництві вказаного об'єкту.

3.         Чи можливо переміщення
вказаного об'єкту без втрати його вартості та зміни призначення.

4.         Чи не перешкоджає вказаний
об'єкт у користуванні своїм майном іншим особам. Якщо перешкоджає, то в чому.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

Витрати по експертизі
покласти на позивача ОСОБА_1.

На розв'язання експертам
направити копію ухвали з матеріалами цивільної справи № 2-177908р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд в
порядку статті 294 ЦПК України

Суддя: