overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-353
У Х В А Л А

(попереднього
судового засідання)

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

17.10.2008 року                                                    Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі: судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                        КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю
прокурора
МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий  сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 426 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду з позовною  заявою в
інтересах ОСОБА_1  до ТОВ «Новий
сад»  про стягнення  боргу по заробітній  платі в
сумі 426 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1  працює
в ТОВ  «Новий сад»  на посаді сторожа.

В
порушення ст. 43  Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ТОВ «Новий сад» заробітну  плату працівникам виплачує не регулярно.

Згідно розрахунково  - платіжної відомості  на
виплату  заробітної плати
заборгованість ТОВ «Новий сад» перед ОСОБА_1 становить 426 грн.  Дану
суму  й просив  стягнути
з відповідача.

В попередньому  судовому
засіданні  прокурор заявив  відмову
від позову, провадження  по
справі  просив  закрити так
як  відповідач  на
момент розгляду  справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі.

Представник  відповідача
підтримав клопотання  прокурора,
провадження   по справі  просив
закрити.

Вислухавши
прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
клопотання  прокурора  про відмову від позову  підлягає задоволенню, так  як відповідач на  момент розгляду справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі перед позивачем.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом  прокурора  Єланецького району  в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 426 (чотириста двадцять шість) грн.  - закрити, прийнявши відмову прокурора  Єланецького району від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
І М ` Я М      У К Р А Ї Н И
Гайсинський районний суд
головуючого - судді Панасюка О.С.
секретаря Отрошко Н.М.,
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині
справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин, тотожності
звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карбівка
Гайсинського району померла її мати ОСОБА_2. Заявниця, як спадкоємниця за
заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини
подала до нотаріальної контори заяву про її прийняття, але не може отримати
свідоцтво про право на спадщину, тому що у її свідоцтві про народження прізвище
матері записано як ОСОБА_3, свідоцтво про їх одруження не збереглось. Крім того
в свідоцтві про народження її мати записана російською мовою «ОСОБА_2».
судовому засіданні заявниця вимагала встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була однією і тією ж особою - матір`ю заявниці
Карбіської сільської ради до суду не з`явився, подав заяву, згідно з якою
вимоги заявниці визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутності.
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких міркувань.
судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була однією і тією ж особою - матір`ю заявниці ОСОБА_1.
суду підтверджуються такими доказами:
Карбіської сільської ради та письмовими поясненнями ОСОБА_4., ОСОБА_5про те, що
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була рідною матір`ю ОСОБА_1 (а.с.9-12).
про народження заявниці, за яким вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в с. Карбівка Гайсинського району (а.с.4).
правовідносини регулюються п.1 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якими, суд
розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними
особами, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.
Оскільки в судовому засіданні
беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
була однією і тією ж особою - матір`ю заявниці ОСОБА_1., іншого порядку
встановлення цих фактів законом не передбачено, що не дає можливості заявниці
реалізувати своє право на спадщину,  тому
їх необхідно встановити на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,216,259 ЦПК України,
суд, -
задовольнити повністю.
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була однією і тією ж
особою - матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано  протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.
Суддя
Справа № 2-2442008                                        Р І Ш Е
Народицький     районний            суд            Житомирської            області
в складі :               головуючого - судді               Бруховського Є.Б.
при секретарі                          Пивовар К.М.
позивача                                 Кур»ят М.Р.
розглянувши у відкритому попередньому cудовому засіданні у смт.Народичі справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Ласківської сільської ради про  визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка звернулася
до суду із позовом, в якому
просить визнати за нею право
власності на спадкове домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що після смерті чоловіка ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона залишилася
єдиним спадкоємцем належного покійному
на день смерті майна, але не може оформити спадкове майно на себе, оскільки
реєстрація права власності за  її покійним чоловіком не проводилася.
В судовому
засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала повністю.
Представник сільської ради  в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить суд
розглядати справу без його участі, позов визнає.
Відповідно до ст.ст.548, 549, 550 ЦК України ( в ред..1963 р.),
признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
керування або володіння спадковим майном. Вказані дії повинні бути здійснені
протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Строк для прийняття спадщини
може бути продовжений судом, якщо буде визнано умови пропуску строку
Із  копій свідоцтв про смерть (а.с.6), про
одруження (а.с.7), свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9) та
довідки (а.с.8) видно, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і йому на праві особистої
власності належало домоволодіння в с.Ласки Народицького району. Після його
смерті, спадкоємцем належного йому майна залишилася позивачка, яка вчасно
звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може
документально оформити спадщину, оскільки реєстрація права власності на вказане
домоволодіння за ОСОБА_2 не
відповідача, Ласківська сільська рада визнає заявлений позивачкою позов, а у
зв»язку з тим, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи та інтереси інших осіб, суд, у відповідності до ч.4
ст.174 ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави в
сумі 30 грн., а від сплати судового збору звільнена на підставі п.18 ст.4
Декрету КМУ «Про державне мито».
6, 10, 59, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.548, 549, 550 ЦК
України,суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок та надвірні
споруди,  які розташовані в АДРЕСА_1.
бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд  протягом 10 днів  з
дня  його проголошення та
апеляційна скарга протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2н-106
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31
липня  2008  року                                                                      смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Худик М.П., розглянувши заяву та додані до неї матеріали
Комунального підприємства «Центр-Сервіс» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 351 грн.
90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр-Сервіс»
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 351 грн. 90 коп.

Згідно ст.96 ЦПК судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується  на правочині, вчиненому в письмовій формі,
проте у матеріалах справи  договір про
надання послуг з водопостачання відсутній, та з змісту заяви не вбачається, що
такий був укладений між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК
України, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України
відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою,
заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
п1 ч.1 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Центр-Сервіс» у прийнятті  заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
водопостачання в сумі 351 грн. 90 коп.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                      підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                                                 М.П.Худик
№2-488/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня
2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Киричевській В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 (фізичні
особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису
батька (ОСОБА_2) з актового запису про народження дитини,

в с т а
н о в и в:

Позивач у
судовому засіданні просить визнати, що ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та внести зміни в актовий запис, записавши його
батьком.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у
його відсутність, з позовом згоден.

Третя
особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що він є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Судом встановлено:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1997 року, 09.01.2007 року шлюб
між ними розірвано (а.с.7). Після припинення шлюбних відносин, ОСОБА_1  вступила у фактичні шлюбні відносини з
ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у ОСОБА_1  народився син ОСОБА_4
(а.с.5), а так як, відповідно до ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народилася
до спливу 10 місяців після припинення шлюбу походить від подружжя, ОСОБА_2 був
записаний батьком  дитини.

16.11.2007 року
ОСОБА_1  зареєструвала шлюб з ОСОБА_3
(а.с.6), згідно якого змінила прізвище на ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_2
і ОСОБА_1 з квітня 2005  року не
підтримували подружніх стосунків, тому ОСОБА_2 не може бути батьком
малолітнього сина  ОСОБА_4.

Відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
10, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.131 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління
юстиції внести виправлення в актовий запис про народження №72 від 11.06.2007
року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, записавши батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України - виправити прізвище та по
батькові неповнолітнього з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_5».

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом  10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
У х в а л а

іменем  України

4 лютого   2008 р.         Козельщинський районний суд  Полтавської області

в складі головуючого- судді
Мурашко А.О.

при секретарі-  Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козельщині

справу за позовом ОСОБА_1 до КСП "Україна",
Козельщинської районної державної адміністрації і Пригарівської сільської ради
про виділення земельної частки (паю) в натурі,

встановив:

Суд зобов'язав
голову КСП "Україна" Глову В.Л. подати для огляду у судовому
засіданні оригінал рішення правління КСП "України"№14 від 15.07.1994р
про прийняття в члени підприємства ОСОБА_1.

Рішення
правління не подане і неповідомлено причини його неподання.

Взв'язку з цим
відповідно до ст.93 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про тимчасове
вилучення цього доказу для дослідження судом.

На підставі
викладеного і керуючись статтею 93 ЦПК України суд,

ухвалив:

Вилучити до
22.10.2008р. тимчасово для дослідження судом оригінал рішення правління  КСП "України"№14 від 15.07.1994р.
про прийняття в члени підприємства ОСОБА_1 ( рішення правління знаходяться у
Глови Вадима Ленідовича, який проживає в с.Панасівці, Козельщинського району,
або у архівосховищі правоприємника КСП "Україна").

Здійснення
вилучення доручити державному виконавцю Козельщинського відділу ДВС України.

Суддя
Справа
№ 2-939-2008р.
Саратський  районний
суд Одеської  області
року Саратський районний суд Одеської області у склад: судді - Бучацької А. І.,
за участю: секретаря - Колєвої І.Д. , розглянувши у відкритому судовому
засідання в залу суду с.м.т.Сарата
цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області
про визнання права власності  в порядку
спадкування за заповітом,
позивач у липні 2008 року
звернувся  з позовом до
відповідача, в якому просив визнати за ним право власності в порядку
спадкування за заповітом на земельну частку (пай) та інвестиційний сертифікат,
які належали його тітці, ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Свої вимоги він обґрунтував тим, що прийняв спадщину.
Позивач,  будучи належним чином повідомлений про день,  час та місце слухання справи, повторно не
з*явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки та не подав
заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача,
належним чином повідомлений про день,  час
та місце слухання справи, не з*явився в судове засідання, не повідомив суд про
Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
З вищевказаних підстав
позовну заяву слід залишити без розгляду, роз*яснивши позивачу, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має
право звернутися до суду повторно.
На підставі ст.83 ЦПК
України  позивачу слід повернути
сплачений ним судовий збір у сумі 395 гривень.
Керуючись ст.5, 6, 10,
11,   п. 3 ч. 1 ст. 207,  ч.4 -5 ст.209, ст.210   ЦПК України,
суд ,-
заяву ОСОБА_1до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської
області про визнання права власності  в
порядку спадкування за заповітом, - залишити без розгляду.
Повернути  ОСОБА_1 судовий збір у
сумі триста дев*яносто п*ять гривень, сплачений ним  14 травня 2008 року за квитанцією НОМЕР_1 у
Саратському відділенні № 6782 Ощадбанку України.
Ухвалу суду можна оскаржити до
апеляційного суду Одеської області через Саратський районний  суд Одеської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали та поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М  Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року.
Уманський міськрайонний суд

в складі:
головуючого    -   судді Пархети А.В.

при секретарі   -
Мельник А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Уманська  державна
нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин з матір'ю ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Даний факт необхідно
встановити для оформлення спадщини, яка залишилася після  смерті матері .  Нотаріально оформити спадщину не має
можливості, так як у свідоцтві про його народження прізвище матері  вказано -
ОСОБА_2. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин не може, а тому
вимушений звернутися з заявою до суду.

Заявник у судовому засіданні підтримав
заявлені вимоги і пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про його народження. У даному свідоцтві  прізвище матері  вказано ОСОБА_2, так як вона була одружена з
його покійним батьком ОСОБА_3, однак свідоцтво про їх одруження не збереглось.
В послідуючому мати вийшла заміж за ОСОБА_4
і взяла дане прізвище.  Той факт,
що він являється сином покійної підтверджується заповітом, у якому вказано, що ОСОБА_2
усе належне їй майно заповідає своєму синові, тобто йому, заявнику по справі.

Представник Уманської державної
нотаріальної контори  у судове засідання
не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, якою просить справу розглядати у
їх відсутність.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у матеріалах справи мається
достатньо доказів про взаємовідносини сторін, а тому заява підлягає задоволенню
у повному обсязі.

На
підставі  ст.ст.  256, 259 ЦПК України,  керуючись ст.ст.  10,11,60, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померлп ІНФОРМАЦІЯ_1  являлася рідною матір'ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
справа №2-807/2008 р.
Гусятинський районний
суд Тернопільської області
в складі: головуючого             Римара Г.М.
при секретарі                Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до Личковецької сільської
ради Гусятинського району  Тернопільської
області про  визнання права власності
на  спадкове майно,-
ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до Личковецької
сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про
визнання права власності на  спадкове
майно, посилаючись на те, що він  є
спадкоємцем за законом майна  покійного
дядька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
до складу  спадщини  якого входить житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться  в
АДРЕСА_1. Однак, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ  на зазначене майно   відсутній, в Гусятинському РК БТІ, в
реєстрації було відмовлено.
Відповідно до закону він є єдиним
спадкоємцем майна покійного, інших спадкоємців на це майно немає.
Позивач   позовні вимоги підтримує,   просить
Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце
розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.
Спадкодавець ОСОБА_2   помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  року, що видно з
ксерокопії свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_1 від 03.03.2008 року.
До складу його спадщини
входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться  в АДРЕСА_1, що видно із
ксерокопії технічного паспорта   від
Згідно довідки № 974 від
15.09.08року, виданою виконкомом Личковецької сільської ради Гусятинського
районну Тернопільської області, про те, що найближчим родичем ОСОБА_2 є його
двоюрідний племінник ОСОБА_1.
Враховуючи те, що   позивач є  спадкоємцем за законом на спірне майно,  інші спадкоємці на спадщину не виявлені,  є підстави позовні вимоги задовільнити та у
судовому порядку  визнати за ним  право власності на спірне майно у порядку
спадкування за законом.
наведеного  та керуючись ст.ст.10,57 ЦПК
України, ст.ст.1258, 328, 346,  ЦК України.,-
за  ОСОБА_2, у зв»язку зйого смертю,
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться  в АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1  право
власності  на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться  в АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення
суду.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.
Суддя: