№2-190/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого:  судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

при участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом,
стверджуючи, що 29 вересня 2006 року близько 12.00 годин відповідач рухаючись
на автомобілі ВАЗ-2105 держномер НОМЕР_1 по автодорозі Великодолинське -
Іллічівськ намагаючись здійснити обгін трактора Т-16 держномер НОМЕР_2, на
якому рухався позивач, відповідач виїхав на зустрічну смугу руху по якій
рухався автомобіль у зустрічному напрямку та намагаючись уникнути зіткнення,
ОСОБА_3 почав гальмувати та зіткнувся із задньою частиною трактору. Просить
відшкодувати матеріальну шкоду спричиненою ДТП у розмірі 3863,00грн., витрати
на правову допомогу в розмірі 1500,00грн., на відшкодування моральної шкоди -
5000,00грн. та судові витрати.

Подалі позивач вимоги уточнив в частині матеріальної
шкоди та просив додатково відшкодувати витрати на лікування внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1435,55 грн..

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав пояснивши, що ДТП сталася внаслідок того, що трактор рухався
частково по дорозі, а частково по узбіччю та коли він, ОСОБА_3, намагався його
об'їхати на власному автомобілі та виїхавши на зустрічну смугу побачив
зустрічний автомобіль та намагаючись уникнути зіткнення, став гальмувати та
повертати на власну смугу, трактор раптово почав з'їжджати на дорогу та у
відповідача не було технічної можливості уникнути зіткнення з трактором.
Зауважень до порядку, розрахунку, методики проведення експертизи щодо
визначення розміру матеріальної шкоди власнику трактору не має, але з
висновками не згоден вважаючи, що сума занадто велика для нього. Не визнає
витрати на лікування, вважає, що відсутня моральна шкода у позивача, просить
відмовити в позові в повному обсязі. Раніше ніколи не допускав порушень правил
дорожнього руху.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 29 вересня 2006 року близько 12.00
годин відповідач рухаючись на автомобілі ВАЗ-2105 держномер НОМЕР_1 по
автодорозі Великодолинське - Іллічівськ намагаючись здійснити обгін трактора
Т-16 держномер НОМЕР_2 (а.с.20), на якому рухався позивач, виїхав на зустрічну
смугу руху по якій рухався автомобіль у зустрічному напрямку та намагаючись
уникнути зіткнення, ОСОБА_3 почав гальмувати та зіткнувся з трактором. Це стало
в наслідок того, що ОСОБА_3 не вибрав безпечну дистанцію до трактора Т-16, що
рухався попереду по тій самій смузі, яка б у разі раптового гальмування або
зупинки трактору надала би можливість ОСОБА_3, запобігти зіткненню без  здійснення будь-якого маневру, та, таким
чином, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України від 10 жовтня 2001 року №1306).

Постановою начальника ДАЇ Овідіопольського РВ УМВС
України в Одеській області від 04 жовтня 2006 року було відмовлено в порушенні
кримінальної справи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за
відсутністю складу злочину у діяхОСОБА_3 (а.с.23).

ОСОБА_3 в 2006 році неодноразово допускав порушення
правил дорожнього руху (а.с.84-87).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого
дослідження судового експерта Ляшук Т.О., сума матеріальної шкоди внаслідок ДТП
склала 3613,00грн. (а.с.14-16).

Вартість послуг експерта склала 250,00 грн.(а.с.66).

ОСОБА_1 отримав забій правої половини грудної клітини та
знаходився на лікарняному з 29 вересня по 21 жовтня 2006 року (а.с.43, 43зв.)

Ліки були придбанні ОСОБА_1 для лікування травм отриманих
в ДТП на загальну суму 1435,55грн. (а.с.42).

Свідок ОСОБА_4, хірург-травматолог, який лікував ОСОБА_1
після отриманої травми, в судовому засіданні пояснив, що всі ліки які були
придбані ОСОБА_1 за пред'явленими товарними чеками, використовувалися при
лікування отриманих травм в ДТП, крім еластичного поясу та мазі - крем малавит.

Згідно чч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано
збитків (втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні збитки), у результаті  порушення
її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, та полягає у
душевних  стражданнях, яких  фізична особа зазнала, зокрема, у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, із знищенням чи пошкодженням її
майна; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної
шкоди  визначається судом  залежно від характеру правопорушення,  глибини фізичних та душевних страждань,
ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)

володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони,
яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання
доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Суд критично оцінює пояснення відповідача якими він
обґрунтовує відсутність своєї вини у скоєнні ДТП, які не підтверджуються будь
якими доказами. Крім того, матеріали справи в повному обсязі спростовують
твердженняОСОБА_3, зокрема, сліди гальмування його автомобілю та трактора,
свідчать про те, що перед зіткненням обидва транспортних засобу рухались по
дорозі в одному напрямку близько середини смуги. Незгода з висновком судового
експерта при повній згоді з розрахунками та методикою експертного дослідження,
свідчать про наміри відповідача уникнути від відповідальності без будь якого
законного обґрунтування або доведення своєї правоти.

Розмір матеріальної шкоди суд визначає в розмірі
6735,85грн. (матеріальна шкода за пошкоджений трактор - 3613,00грн.; витрати на
експертизу - 250,00грн., ліки на суму 1372,85 грн., (без вартості еластичного
поясу та мазі - крем малавит на суму 67,70грн.); витрати на правову допомогу -
1500,00грн.).

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує
наявність шкоди трактору, тривалий час не можливості користуватися власністю,
значний період знаходження на лікарняному внаслідок отриманих травм, що
безумовно приводить до душевних страждань позивача та визначає цю шкоду в
розмірі 3000,00 грн., вважаючи її достатньою для компенсації за отримані
страждання.

З врахуванням того, що позивач не сплатив збір за вимоги
нематеріального характеру в розмірі 8,50грн. та не в повному обсязі сплатив за
вимоги матеріального характеру - 16,36грн., з врахуванням задоволеної суми
(6735,85грн.*1%-51,00грн.), вказані суми підлягають стягненню зОСОБА_3 на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 215, 218, 293, 294 ЦПК
України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі
6735,85грн., моральної шкоди - 3000 грн., судові витрати - 51,00грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
24,86грн..

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської
області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області на протязі двадцяти днів після подання заяви.

Суддя