Cправа № 2-490-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:  головуючого судді- Кулеші Л.М.

при секретарі - Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за
аліментами, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи
-відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління
юстиції про обчислення розміру заборгованості за аліментами та про стягнення
неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати заборгованості
за аліментами згідно виконавчого листа №АЕ-16 від 09.02.1999 року,  так як вона виникла внаслідок не пред'явлення
його ОСОБА_2до виконання, без поважної причини.

В обгрунтування позову посилається
на те, що згідно виконавчого листа №АЕ-16 від 09.02.1999 року він зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2., на утримання  дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4.

Аліменти з нього утримувались по місцю роботи, у прокуратурі
Херсонської  області і після виходу на
пенсію, 30.04.2004 року,  виконавчий лист
був відправлений по місцю проживання відповідачки.

Після цього він постійно проживав у м. Каховка і ніяких вимог щодо сплати
аліментів, протягом 3-х років, ОСОБА_2. не ставила.

На початку 2008 року він дізнався, що за заявою ОСОБА_2., 14.08.2007 року,
державним виконавцем ВДВС Каховського МРУЮ відкрито виконавче провадження про
примусове стягнення з нього заборгованості за аліментами. Про  дану обставину він дізнався пізніше, тому що
відповідачка, у своїй заяві, невірно вказала його домашню адресу.

ОСОБА_2. просить стягнути, з нього, заборгованість по аліментах, починаючи
з 30.04.2004 року,  однак він вважає, що
суд має всі підстави для звільнення його від її сплати, оскільки він
добровільно надавав допомогу дітям.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2. просить обчислити розмір
заборгованості по сплаті аліментів, на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, за
період з травня 2004 року по січень 2008 року і стягнути, на її користь, з
ОСОБА_1,  в розмірі 29 166.71 грн. та
неустойку(пеню) за прострочення сплати аліментів, за період з травня 2004 року
по січень 2008 року, в розмірі 8 890,94 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2. позов ОСОБА_1 не визнала, свій підтримала
частково і подала заяву про залишення її позову, в частині стягнення
неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, за період з травня 2004 року
по січень 2008 року, без розгляду. Відповідно до ухвали суду її заява була
задоволена.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог та заперечень по первісному
позові пояснила, що з моменту винесення рішення про стягнення аліментів,
виконавчий лист перебував на виконанні за місцем основної роботи  ОСОБА_1, в прокуратурі Херсонської області,
яка листом,  від 24.11.2004 року,
повернула виконавчий лист в Нетішинський міський суд. В серпні 2007 року вона
звернулась у ВДВС Каховського МРУЮ про стягнення заборгованості по
аліментах,  оскільки тривалий час не
знала, що  виконавчий лист знаходиться в
Нетішинському міському суді, крім того їй не було відоме  місце проживання ОСОБА_1

29.02.2008 року одержала від відділу державної виконавчої служби
Каховського МРУЮ довідку-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1, з якої
слідує, що за ним рахується заборгованість, за період з серпня 2004 року по
січень 2008 року, в сумі 18 666, 65 грн., яка нараховувалась в розмірі 1/6
частини від отриманої ним пенсії, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму. З
таким розрахунком  вона не погоджується,
так як з ОСОБА_1 стягуються аліменти  на
сина ОСОБА_4 в розмірі 14 частини заробітку, а не 1/6, яка приймалась до уваги
при нарахуванні заборгованості по аліментах , крім того вона повинна
нараховуватись не з 1 серпня 2004 року, а з 1 травня 2004 року, з дати, з якої
фактично аліменти не стягувались і дорівнюватиме 29 166,71 грн.

В судове засідання відповідач  не
з'явився, однак подав заяву, з якої вбачається,
що він просить справу розглянути у його
відсутність і винести рішення на підставі наявних доказів. Заявлені
позовні вимоги  підтримує, проти
зустрічного позову  заперечує з підстав,
викладених у письмовому запереченні на зустрічний позов, з яких слідує, що  доводи ОСОБА_2.  про обчислення заборгованості з ј частини
його заробітку є надуманими, так як для цього необхідне рішення суду. Аліменти
за минулий час можуть бути стягнуті не більш, як за три роки. Ніяких доказів
позивачка немає, що заборгованість по аліментах виникла з його вини. 24.11.2004
року  прокуратура  Херсонської області направила їй повідомлення
про повернення виконавчого листа до Нетішинського міського суду. Однак вона
ніяких мір про стягнення аліментів не вчиняла. ОСОБА_2. не надала доказів його
вини, щодо заборгованості по аліментах, тому у неї відсутні підстави для
нарахування пені. Даний спір у неї виник не з ним, а з  Державною виконавчою службою.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився подав заяву, з
якої слідує, що відділ ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції не
підтримує вимоги жодної із  сторін,
самостійних вимог немає, просить справу розглянути у відсутність представника
ВДВС.

Заслухавши ОСОБА_2., дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про звільнення від сплати заборгованості за аліментами не
підлягає задоволенню, а  зустрічна
позовна заява ОСОБА_2. до ОСОБА_1., третьої особи -відділу державної виконавчої
служби Каховського міськрайонного управління юстиції про обчислення розміру
заборгованості за аліментами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду  за позовом
платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Ст.194 СУ України передбачено, що аліменти можуть бути стягнуті за
виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували
пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом,
пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком
платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають
бути сплачені за весь минулий час.

Згідно ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у
частці від заробітку(доходу), визначається виходячи з фактичного
заробітку(доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не
провадилося їх стягнення. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється
державним виконавцем, а у разі спору- судом.

Відповідно до ч.3 ст.197 СК України суд може звільнити платника аліментів
від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок
непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на
користь якої присуджено аліменти.

Ст.6 Прикінцевих положень  Сімейного
Кодексу України передбачено, що Сімейний Кодекс України буде регулювати
відносини, які виникнуть починаючи з дня набрання ним чинності.

СК  України не має зворотної сили,
він не може поширюватися на відносини, які виникнувши до набрання ним чинності,
існуватимуть на час початку його дії.

Відповідно до ст.82 КпШС України 1969 року аліменти на неповнолітніх дітей
з їх батьків стягуються в розмірі: на одну дитину-чверті, на двох-третини
заробітку.

Ст.183 ч.3 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо після досягнення
повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом
про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за
вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла
повноліття.

Судом встановлено, що  згідно
виконавчого листа №АЕ-16 від 09.02.1999 року ОСОБА_1. зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2., на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та  сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітної плати, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

09.11.2003 року ОСОБА_3 досяг повноліття.

Відповідно до діючого, на той час, законодавства про шлюб та сім'ю
України(ст.82), аліменти  на сина ОСОБА_4
продовжували стягуватись  з ОСОБА_1 в
розмірі -1/4 його  заробітку, що
підтверджується поштовими переказами, які надсилались ОСОБА_1. з прокуратури
Херсонської області.

ОСОБА_1. ні під час дії КПШС України, ні під час дії Сімейного Кодексу
України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, не  звертався до суду з позовом про зменшення
розміру вказаної вище частки аліментів, які стягувались з нього, або про
визначення розміру аліментів, тому суд вважає, що заборгованість по аліментах
на утримання сина ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби Каховського
міськрайонного управління юстиції повинна обчислюватись в розмірі 14 частини
заробітку (доходу) ОСОБА_1, а не 1/6, яка приймалась до уваги державним
виконавцем, при нарахуванні заборгованості по аліментах.

Крім того, вказана вище  заборгованість по аліментах повинна
нараховуватись не з 1 серпня 2004 року, а з 1 травня 2004 року, з дати, з якої
фактично аліменти не стягувались і дорівнюватиме 29 166,71 грн., оскільки, як
вбачається із досліджених доказів, зокрема
листа начальника відділу фінансування та бухгалтерського
обліку-головного бухгалтера прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 24.11.2004
року №18/663,  прокуратура Херсонської
області,  в порушення ст.74 Закону
України  «Про виконавче провадження» та
Інструкції про проведення виконавчих дій при звільненні боржника з роботи, 30
квітня 2004 року, негайно не повернула виконавчий документ до відділу державної
виконавчої служби, який його направив, а лише 24 листопада 2004 року відіслала
його  в Нетішинський міський суд, що не
повинна була робити.

Із пояснень ОСОБА_2. слідує, що вона випадково одержала виконавчий лист в
Нетішинському міському суді, в 2005 році і направила його в  державну виконавчу службу Каховського
міськрайонного управління юстиції влітку 2007 року, оскільки не знала місця
проживання відповідача. Даний факт підтвердив
в первісному позові і позивач ОСОБА_1., який вказував, що на початку
2008 року дізнався про відкриття виконавчого провадження по примусовому
стягненню з нього заборгованості за аліментами, оскільки ОСОБА_2. у своїй заяві
до ВДВС Каховського МРУЮ невірно вказала його домашню адресу.

Оцінюючи наведені обставини в їх
сукупності, суд вважає, що відповідно до вимог ст.60 ЦПК України ОСОБА_1. не
довів тих обставин, на які
посилався,  як на підставу своїх
вимог по первісному позові та заперечень по зустрічному.  Він не надав суду доказів, що заборгованість
по аліментах на утримання сина ОСОБА_4 виникла внаслідок не пред'явлення
ОСОБА_2виконавчого листа  до виконання,
без поважної причини, так як такі його доводи спростовуються викладеними вище
обставинами.

ОСОБА_2.  надала докази того, що  прокуратура Херсонської області несвоєчасно
та не у виконавчу службу направила виконавчий лист, яка його видала, після
звільнення  ОСОБА_1 з роботи,  чим підтвердила поважність причини
несвоєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання. Законність її вимог
про обчислення розміру заборгованості по аліментах  в розмірі 14 частини заробітку
(доходу),  яку повинен сплатити ОСОБА_1.,
а не 1/6 підтверджується діючим, на час досягнення сином ОСОБА_3 повноліття,
09.11.2003року, шлюбно-сімейним законодавством(ст.82 КПШС України).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215ЦПК України, ст.82 КпШС
України 1969 року,  ст.ст.191,192,195,
ст.6 Прикінцевих положень  Сімейного
Кодексу України, Інструкцією про проведення виконавчих дій, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати
заборгованості за аліментами.

Задовольнити зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи -відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції про обчислення розміру
заборгованості за аліментами.

Обчислити розмір заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2, на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1
травня 2004 року по січень 2008 року, в розмірі 29 166, 71 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський
суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                        Кулеша
Л.М.