overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4340-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2008 р.                                  Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької

області
Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до СДП „Укрспецюст", ВАТ „Мультисервис", ВДВС
Слов'янського МРУЮ, третя особа Слов'янське відділення Державного ощадного
банку № 2868 про визнання відкритих торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  ОСОБА_1,
ОСОБА_2звернулися до Слов'янського міськрайонного суду з позовом   про визнання відкритих торгів недійсними до
СДП „Укрспецюст", ВАТ „Мультисервис", ВДВС Слов'янського МРУЮ, третя
особа  Слов'янське відділення Державного
ощадного банку № 2868. заборгованості, пені за прострочення платежу, повернення
майна, відшкодування витрат.

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою судді 1 серпня 2007 р. позивачам був встановлений строк до 29
серпня 2007 року для усунення недоліків, але недоліки усунені не були.

10 серпня 2007 року ухвалою суді було задоволено клопотання ОСОБА_2про
забезпечення позову, було заборонено ТОВ „Мультсервіс" та відділу
державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
оформлювати результати торгів та видачу нотаріусом покупцю свідоцтва про
придбання з прилюдних торгів нерухомого майна - АДРЕСА_1до набуття чинності
рішення по справі № 2-4340- 2007 за позовом ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті
судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення
позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
позову.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 7 ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до СДП „Укрспецюст", ВАТ „Мультисервис", ВДВС
Слов'янського МРУЮ, третя особа Слов'янське відділення Державного ощадного
банку № 2868 про визнання відкритих торгів недійсними вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Скасувати
заходи забезпечення позову у вигляді заборонено ТОВ „Мультсервіс" та
відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління
юстиції оформлювати результати торгів та видачу нотаріусом покупцю свідоцтва
про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна - АДРЕСА_1до набуття чинності
рішення по справі № 2-4340- 2007 за позовом ОСОБА_1. та ОСОБА_2вжиті судом
(суддею) відповідно до ухвали від 10 серпня 2007 року

На
ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заява
про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.
Справа № 2-5953/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді
Литвиненко І.В.

при секретарі
Поклад Д.В.

за  участю  сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою,  зареєстрований в 2000 році,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  останнім часом сторони  припинили
шлюбні  стосунки. Через
непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки.

Позивач в судовому  засіданні
підтримав свої позовні вимоги, просив витрати покласти на нього.

Відповідачка  в судовому  засіданні
позов  визнала.

Сторони не заперечують проти розгляду справи у попередньому судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.09.2000 року, актовий запис №
1062  від шлюбу мають неповнолітню дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  подружні  відносини подружжя припинило, спільне
господарство не  ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд-

в и р і ш и
в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 01.09.2000 року управлінням реєстрації актів громадянського
стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, запис №1062 -
розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
держбюджету з ОСОБА_1 в розмірі 17  грн.

ОСОБА_2 від  витрат
звільнити.

Рішення  може
бути  оскаржене до
апеляційного  суду Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа № 2-406
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі:          головуючого
- судді
Невара О.В.,

при секретарі
Каращук В.С.,

з участю
позивача
ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маневичі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

21 липня 2008
року ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

3 вересня 2008
року в судовому засіданні ОСОБА_1. заявив клопотання про залишення його позовної
заяви без розгляду.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1. з приводу заявленого клопотання, який просив
залишити його позов без розгляду, пояснення відповідача ОСОБА_2 ., яка відносно
задоволення заявленого клопотання не заперечує, суд вважає, що клопотання
позивача ОСОБА_1. про залишення позову без розгляду підлягає до
задоволення.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п′яти днів з
дня проголошення ухвали і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо не буде подана
заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про апеляційне
оскарження, ухвала набирає законної сили протягом десяти днів, якщо не буде
подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, ухвала набирає
законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Маневицького районного суду _________________ Невар О.В.
Справа  №2-990/2008 р.
Рішення

Іменем України

11
вересня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при
секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зазначила,
що 30 вересня 2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини
сторони не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не
має. Причиною розпаду сім'ї є
те,  що під час спільного проживання в
стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну
несумісність. Вважає, що сім'я розпалась яка відновлена бути не може.  Позивачка просить шлюб розірвати  та судові витрати покласти на неї,
відповідача від сплати судових витрат про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу
звільнити.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка
надіслала на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.
Позовні вимоги підтримала.

Справу розглянуто заочно відповідно
до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в
судове засідання не повідомивши причин неявки.
Про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що шлюбні відносини сторони не
підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Причиною
розпаду сім'ї є
те,  що під час спільного проживання в
стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну
несумісність. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Згідно зі ст.110 СК України та
керуючись ст.215 ЦПК України, суд   ,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 вересня 2006  року
виконкомом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської
області, актовим записом  № 27,
розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача                     ОСОБА_2  в розмірі 17 грн. 00 коп., позивачку ОСОБА_1
від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня  отримання його копії

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року.
Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді                                  Гуца Ф.Л.

при секретарі
Ковальчук Л.М.

розглянувши   у
відкритому    судовому засіданні у
місті Острозі справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звернувся ОСОБА_1, мотивуючи тим, що шлюбне життя не склалось через різницю
характерів та поглядів на життя. Протягом двох років фактично не проживають і
спільного господарства не ведуть.

В суді позивач позов підтримав і просить шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.

Сторони не заперечували щодо розгляду справи в попередньому судовому
засіданні.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторонам заперечують щодо надання
строку для примирення.

Суд вважає, що неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити з
відповідачкою згідно заявлених вимог, оскільки вони не заперечуються сторонами.

Суд вважає, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦС слід покласти на позивача, оскільки
він просив суд про покладення на нього витрат.

Керуючись ст.ст. 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60, 130,212 ЦПК
України, суд ,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 серпня 2006  року,
актовий запис № 12.

Неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити  на вихованні ОСОБА_2.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС  покласти на ОСОБА_1 в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від них ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через
Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього
рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної скарги в
двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк,
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не  надійде протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, - рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного
суду
Гуц Ф.Л.
Справа № 2- 2104 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І Н И

10 жовтня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді  Гуменного
З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом АК „Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу
енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію та
стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил
користування електроенергії для населення»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
використану електроенергію, стягнення вартості електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення «Правил користування електроенергії для населення» в
загальній сумі 3188,54 грн., та судових витрат в сумі 81 грн.

Представник позивача в судове засідання вдруге не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду
не представив.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин або
повторного неповідомлення про причини неявки, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву АК
„Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану електроенергію в сумі 608,86 грн., та
судових витрат в сумі 81 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа № 2-618/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10.09. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання шлюбу, та
стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, та стягнення
аліментів.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 23.09.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-612
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Маринчака О.М.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
м.Дунаївці  цивільну справу за
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1  звернувся в суд з даним позовом,
мотивуючи тим, що з 25 квітня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою ОСОБА_2 Від спільного проживання є син ОСОБА_3, який проживає з
відполвідачкою і перебуває на її утриманні.
липня місяця 2008 року, через постійні сварки та непорозуміння в сім'ї
припинили сімейно-шлюбні відносини,
просить суд шлюб  розірвати.
Відповідачка  позов визнала повністю, на розірванні шлюбу
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Судом
встановлено, що з 25 квітня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, який реєстрували в Дунаєвецькому відділі реєстрації актів громадського
стану Хмельницької області, актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб. Від спільного проживання є неповнолітній син ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
сварки  та  непорозуміння
2008 році припинили спільне проживання
та  шлюбні  стосунки, миритись не бажають і вважають, що  сім'я
розпалася  остаточно.
А  тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  збереження  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 130,174, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
25 квітня 2004 року в Дунаєвецькому відділі реєстрації актів громадського стану
м. Дунаївці Хмельницької області, актовий запис № 34 -   розірвати.
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС з ОСОБА_1. - 17 гривень, а  ОСОБА_2. від сплати звільнити.
Рішення  може
бути  оскаржено в 20-ти денний
строк в  Хмельницький  апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 2 «О»
Ухвала

Іменем України

09
вересня  2008 року                                                                                        смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали заяви  лікаря психіатра Козельщинської ЦРЛ про госпіталізацію до психіатричного закладу в
примусовому порядку, -

встановив :

У вересні 2008
року голова ЛКК Радченко І.О., члени ЛКК Кравченко І.М., Самойлик Г.Г.
звернулися до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку
до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні  громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до
ст. 279 ЦПК України, заява представника
психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у
примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до
суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Відповідно
до ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», заява представника психіатричного
закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому  порядку розглядається судом за місцем
знаходження психіатричного закладу протягом 24 годин з дня її надходження.

Тому зазначена
заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові для подання
заяви до суду за місцем знаходженням відповідного закладу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», п. 4 ч. 3 ст.
121, ст. 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву лікаря
психіатра Козельщинської ЦРЛ про госпіталізацію
до психіатричного закладу в примусовому порядку -  повернути
заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цієї заяви потрібно звернутися до
суду за місцем знаходження відповідного закладу.

Ухвала, може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала
надрукована суддею  в  нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського

районного суду                                                                                                          М.М.
Оксенюк
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-775/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О.
р.н. що проживає : м. Світловодськ
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, заборгованість по заробітній платі в сумі 1330,43 грн.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
р.н. що проживає : м. Світловодськ
заборгованість по заробітній платі в сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять ) грн. 43 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, судовий збір в сумі 25 грн.50 коп., на користь держави.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________