Справа № 22-435 / 2008р.                                            Оскаржуване
рішення ухвалено

Категорія
5                                                                    під
головуванням Трофімчука М. Ю.

Доповідач Іванюк
М. В.

УХВАЛА

13
лютого 2008р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М. В,  суддів Колодійчука В.М.  та Камзалова В.В,  при секретарі Руденко О.М,  з участю адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шаргородського районного суду
від 04.09.2007р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ спільного
майна подружжя,  ~

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шаргородського районного суду від 04.09.2007р. було задоволено позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення ОСОБА_2 подав в суд першої інстанції
11.01.2008р,  тобто з порушенням
визначеного  ст. 294 ч.1 ЦПК України
десятиденного строку з дня ухвалення рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і його
представник ОСОБА_4  подали 28.01.2008р.
В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення їм строків
апеляційного оскарження рішення від 04.09.2007р. Поважність причин пропуску
даного строку апелянт обґрунтовує тим,
що позивачка невірно зазначила його дійсну адресу,  у зв'язку з чим про розгляд справи він
повідомлений не був,  і її було розглянуто
у його відсутність. Про прийняте судом рішення йому стало відомо лише 24 грудня
2007р. В суді його повідомили,  що до
13.01.2008р. ніякі документи прийматися не будуть. При цьому у додатковій
заяві,  наданій безпосередньо
апеляційному суду,  зазначив,  що з 27.12.2007р. по 31.12.2007р. він
перебував на амбулаторному лікуванні,
так як у нього стався гіпертонічний криз.

В суді
апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4  клопотання про поновлення строку підтримали з
наведених у ньому підстав.

ОСОБА_3
і адвокат ОСОБА_1 вважають дане клопотання безпідставним і просять його
відхилити.

Колегія суддів
вважає,  що клопотання задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Доводи
відповідача про те,  що про розгляд
справи він повідомлений не був і що справу розглянуто у його відсутність,  не відповідають дійсним обставинам.  Згідно з протоколом судового засідання від
04.09.2007р. відповідач приймав участь у розгляді справи і визнавав позовні
вимоги,  давав суду відповідні пояснення.
Зауважень на протокол судового засідання від нього не надходило.

Отже,  про прийняте судом рішення йому було відомо
відразу після його проголошення.

Підстав
з яких вбачалося б,  що з 04.09.2007р.
заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга своєчасно не
подавалися з поважних причин,  ОСОБА_2 у
своїх доводах не навів.

На
підставі наведеного і керуючись
ст.    ст.   72,
73 ч.2,   294 ч.ч.2,  3 ЦПК України,   колегія суддів,   -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2
та його представнику ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення Шаргородського районного суду від
04.09.2007р. у даній справі.

Заяву
ОСОБА_2 про апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду від
04.09.2007р. та апеляційну скаргу ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_4 на
вказане рішення залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.