Справа № 22-53                                                     Головуючий у 1 інстанції
2007 р.                                                            Нестеренко Л.О.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів:                Прокопенка О.Л.

Маловічко
С.В. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 10 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1     до     Відкритого     акціонерного     товариства     (далі-ВАТ)

"Запоріжтрансформатор"
про усунення порушень в оплаті праці та стягнення моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Запоріжтрансформатор" про усунення порушень в
оплаті праці та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2007 року позовна заява залишено без руху, як така, що не
відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України та надано строк
до 30 вересня 2007 року для усунення недоліків.

Оскільки у наданий строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді від 18 вересня 2007 року, позовна заява була
визнана неподаною та повернута позивачу ухвалою судді
від 10 жовтня 2007 року.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1 подав апеляційну<жаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просив ухвалу суду скасувати та направити
справу на судовий розгляд до суду першої інстанції.

2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви недоданою та повернення її
позивачеві місцевий суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки,
вказані в ухвалі суду від 18 вересня 2007 року.

Проте ухвала суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху була
постановлена 24 вересня 2004 року (а. с. 3),

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 25 вересня 2007 року подав до суду позовну заяву з усуненням недоліків, а саме конкретизував
резолютивну частину позову, як того вимагав суд (а. с. 4-6).

Таким чином висновок суду, що позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 18 вересня 2007 року не відповідає матеріалам
справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду від 10 жовтня 2007 року скасувати, а справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307,312, 313, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2007 року по цій справі скасувати, справу повернути до
місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.