overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1921/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1подала позов  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не
з»явилися,   позивачка  попередньо подала до суду заяву, в якій   просила
провадження в справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
Справа №2-1197/2008р.
червня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1679,09 грн. за
період  з 15.10.2006 року по 29.02.2008
року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою
енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів  у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, а також просить стягнути з відповідачів сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином про що свідчить поштове повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів
та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник
позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів
складає 1679 грн. 09коп. (а.с.4), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 5), тому суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані
послуги в розмірі 1679(одна тисяча шістсот сімдесят дев*ять )грн. 09 коп..
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
судові витрати в розмірі  81 грн.
стягнувши з кожного 40 грн. 50 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Справа № 2 - 813/08 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня   2008 року                    Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого   Аліменко Ю.О.

при секретарі                  Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за позовом Комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за надані послуги по сумісному обслуговуванні
будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові зазначає, що відповідач є  власником АДРЕСА_1. Однак, останній за надані
послуги по сумісному обслуговуванні будинку та прибудинкової території не сплачує, допустив заборгованість
в сумі  236 грн. 98 коп. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача, Васильєва Т.Ю., позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
хоч належним чином повідомлявся про день розгляду справи.

Заслухавши
пояснення  представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити з таких підстав.

Так,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач являється власником
АДРЕСА_1. Згідно Договору на сумісне обслуговування будинку та
прибудинкової території, укладеного між сторонами, Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених
Постановою КМУ № 542 від
08.10.1992 року, та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
власник та наймач квартири зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач за надані
комунальні послуги не сплачує, допустив заборгованість в сумі 236 грн. 98 коп., що підтверджується
розрахунками. На попередження Комунального підприємства відповідач не реагує,
борг добровільно не відшкодовує, тому вимоги позивача є законними.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства «Житловик» м.Калинівка заборгованість за
надані комунальні послуги в сумі 236  грн. 98  коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн.
державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-389/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 967 грн. 76  коп.  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,     керуючись ст.ст.
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 967 грн. 76 коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2 - 418

2008 рік

26 травня  2008 р.                            Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі      Тетерук Т.В.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та
витребування його із чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
звернувся в суд із заявою про те , щоб справу за його позовом  до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та витребування його
із чужого незаконного володіння -
провадженням закрити, оскільки
він відмовляється від позову.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про усунення  перешкод в користуванні майном та
витребування його із чужого незаконного володіння  провадженням закрити, прийнявши відмову від
позову.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
Справа №
04 червня 2008 р.                             Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради про
продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2.  Після її смерті залишилась спадщина -
державний акт на право приватної власності на землю серія IІ-ЗП №
041557, земельна ділянка площею 5,08 га, яка розташована на території
Пришибської селищної  ради Михайлівського
району Запорізької області.
Спадкоємцями спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2. по закону є позивач ОСОБА_1 та син померлої - ОСОБА_3,
який на спадщину не претендує та відмовляється від спадщини на користь
позивача, про що свідчить його заява  про
відмову від спадщини.  Інших спадкоємців
за законом та за заповітом не має.
судове  засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак
надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, на
позові наполягає та просить  задовольнити
відповідача  в судове засідання не
прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд  розглянувши матеріали справи: позовну заяву,
свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження,
копію паспорта та ідентифікаційного номеру,  копію державного акту на право власності на
землю, заяву ОСОБА_3 про відмову від спадкового майна, довідку Пришибської
селищної  ради про місце проживання
померлої, заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності  та оцінив все в сукупності приходить до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.1217, 1220-1223, 1258, 1261, 1267,
1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити. Продовжити строк на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно: державний акт на право приватної власності на землю серія IІ-ЗП №
041557, земельна ділянка площею 5,08 га, яка розташована на території
Пришибської селищної  ради
Михайлівського району Запорізької області, який належав
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 15.06.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-513/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                        підпис                                           А.М.
Ворожбянов
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-549/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
1491,87 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто одна грн., 87 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 , на
заявника Міського комунального виробничого підприємства
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1491,87 грн.
тисяча чотириста дев'яносто одна грн., 87 коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 190,64
грн. відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України,
п.17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
керуючись ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 190 (сто дев'яносто) грн. 64 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-924/2008
про залишення позовної заяви без
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
-  судді - Помазан В.А..
секретарі - Фальковій І.М..
у відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій
зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 жовтня
шлюбу дітей не мають.
відносини між ними припинилися у жовтні 2007 року з тієї причини, що вони не
можуть порозумітися з різноманітних причин, а тому в сім'ї часто виникають
сварки. Тому вважає, що їх шлюб в подальшому немає сенсу зберегти.
про розподіл спільного майна не має.
У судове
засідання на 20 червня 2008 року та на 07 липня 2008 року позивач не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином,
причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.
1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и  б е з
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-846/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
за адресою: АДРЕСА_1на
Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
за спожитий природний газ у
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,
за адресою: АДРЕСА_1 на
Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
22-826-2008р.               Головуючий у
1-й інстанції - Рудь Н.В.
Доповідач - Черненко В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21  травня 2008
року.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючого судді -Черненко В.В.

Суддів                      - Говорухіна В.П.

- Головань А.М.

При
секретарі         -  Сегал О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Кіровограді  справу
по виправленню описки  в судовому
рішенні Апеляційного  суду
Кіровоградської області від 15 травня 2008 року,-

ВСТАНОВИЛА:

15
травня 2008 року Апеляційним судом Кіровоградської області було розглянуто
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованіського районного суду
Кіровоградської області від 03 березня 2008 року.

Зазначеним судовим рішенням апеляційні вимоги ОСОБА_1 залишені без
задоволення, а рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області
від 03.03.2008 року залишено без змін

При
постановлені судового рішення судом було допущено  технічну описку, оскільки  у назві судового рішення було вказано  замість «Ухвала»  та «Ухвалив» - «Рішення» та «Вирішив» ,
що  по своїй суті не змінює ухваленого
судового рішення.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд
з власної ініціативи  може  виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Суд з
власної ініціативи  виправляє
допущену  описку  в судовому рішенні  від 15 травня 2008 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України  колегія суддів апеляційного суду
Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити  допущену   описку в
судовому рішенні  Апеляційного
суду  Кіровоградської області  від 15 травня 2008 року за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської
області від 03 березня 2008 року і вказати в тексті судового рішення від 15
травня  2008 року , замість «Рішення» та
«Вирішив» - «Ухвала» та «Ухвалив».

Головуючий

Судді