overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-779/08
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

4 вересня 2008 р. Великоновосілківский районний суд
Донецької області в складі:

головуючого :
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Сільський край» про стягнення
середньої  заробітної
платні,заборгованості по сплаті заробітної платні та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить справу залишити без розгляду
в зв`язку з відмовою від позову.

Суд вважає можливим  заявлене клопотання  позивача задовольнити і справу залишити без
розгляду.

Керуючись ст.20 5 ч.1 п.3  ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до редакції газети «Сільський край» про стягнення середньої  заробітної платні,заборгованості по сплаті
заробітної платні та моральної шкоди залишити без розгляду.

Заява на апеляційне оскарження ухвали
подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                       Дрюк П.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: П'ятихатська
державна нотаріальна контора, приватний нотаріус П'ятихатського районного
нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3,- про визнання особи
недієздатною та заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2008 року,
позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано недійсним заповітОСОБА_2. від 25
квітня 2005 року, складений на ім'я ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 1 065 грн. витрат на проведення експертизи, 166 грн. 15 коп. витрат на переїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору. У
задоволенні решти позову відмовлено. Скасовано накладений  арешт
на майно, а саме, на будинок який
належить ОСОБА_2., що розташований по вул. АДРЕСА_1

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій вона просить їх скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судових рішень може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 23 січня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник
Справа
№ 2-2112/08
01 серпня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести
розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивача, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружні стосунки сторони припинили з
серпня 2007 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та
дитини. Почуття любові та поваги один до одного були втрачені.
шлюбу, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, наполягав на
шлюбу, просив строк для примирення не надавати, оскільки це буде
його інтересам. Сторони проживають окремо один від одного, спільне
та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про
немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з
про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 06.07.2002
року відділом РАЦС виконкому
районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1 між
одну малолітню дитину - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17
звільнивши ОСОБА_2 від витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2-209 /08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року                                           Ямпільський
райсуд

Сумської
області

В
складі: головуючого-судді  - Селезньової
В.І.

при секретарі  - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

До початку судового засідання позивачка
надала до суду  письмову заяву про
закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.
174 , 205
п.3 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  про
розірвання шлюбу провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову
і відмова прийнята судом .

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її
проголошення , а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Копія
вірна

Суддя
Ямпільського                                                                                     районного суду                                                                  В.І.Селезньова
Справа № 2-а-22/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року Великоолександрівський районний суд
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
за участю представника Н.Воронцовської МДПІ - Попович О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка  цивільну справу за
МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення 12,78 грн. заборгованості по земельному
МДПІ звернулася з позовом до ОСОБА_1 Про стягнення  12,78 грн. заборгованності по земельному
податку, вказуючи на те,що відповідно до ст.2 Закону України “Про плату за
використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді
земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової
оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та
землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл
продукції, сплачують земельний податок. ОСОБА_1 є платником податку за землю.
Всупереч вимог законодавства платник земельного податку ОСОБА_1 не сплатив
своєчасно суми податку, які були визначені йому до сплати. Станом на 11.03.08
р. за ОСОБА_1 рахується борг по сплаті податку за землю в сумі 12,78 грн.
В  судовому засіданні було встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 Помер, факт підтверджується довідкою Центру поштового
зв”язку № 5 Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового
Суд
вважає, що є всі підстави для  закриття
справи. Представник Н.Воронцовської МДПІ проти закриття справи не заперечує.
підстава передбачена ЦПК України .
п. 6 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд
заяву  за позовом  Н.Воронцовської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
12,78 грн. заборгованості по земельному податку    провадженням закрити.
ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ                        (підпис)                                           В.О.КОВАЛЬ
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-92/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 372 грн. 46 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 372 грн. 46 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
Справа № 2-2589/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 18 вересня 2008 року об
11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
02.09.2008 р.                            м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в інтересах
Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" про видачу судового
526, 527, 530 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Южноукраїнську по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
тисяч триста вісімнадцять) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Южноукраїнську по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
МФО 305299),судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з
судового збору розміром 61 гривні 59 копійок та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а всього 76 (сімдесят шість)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О.
Справа № 2-477
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду   Гордійчука В.М.

при секретарі    Раковець Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

Особи,
які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_1.                                                                       в с т а н о в и в:

Сторони  21 лютого 1998  року вступили в зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Позивач  звернувся до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що сім'я розпалася і відновлення її неможливе.

В
судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивач підтримав свої
позовні вимоги і наполягає на розлученні оскільки сім'я розпалася більше 8
років тому і відповідачка із сином проживають в м. Санкт-Петербурзі Російської
Федерації.

Відповідачка
на розгляд справи не з'явилася, але подала заяву в якій зазначила , що позовні
вимоги визнає, згідна на розлучення і розгляд справи у її відсутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому
засіданні.

Відповідно
до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку,
встановленому ст.174 ч.4 цього ж кодексу, згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
установлено, що сторони припинили шлюбні відносини , сім'я розпалася остаточно
і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Сторони
суд звільняє від сплати мита при розлученні як потерпілих від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.4 і 174 ч.4 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 21 лютого 1998 року Камінь-Каширським відділом
РАЦСУ Волинської області , актовий запис №16, на утриманні одна дитина, -
розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити від сплати мита
на користь держави як потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа № 2- 461/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24  липня  2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

3 березня 2008 року
позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи , 12 лютого 2002 року відповідач по справі помер.

В матеріалах справи відсутні докази про правонаступників прав та обов'язків померлого.

Керуючись п.6 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у
справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-495/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в складі

головуючого суді                                          Коваленко Н.В.

при секретарі
Бодровій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
23.05.2008 року звернулася до суду з вказаним позовом.

29.07.2008 року
від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав  про це відповідну заяву.

Суд, дослідивши
позовну заяву, інші письмові докази в справі, дійшов висновку, що позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 207,208,210,293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити
без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до   апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А                       Справа №
2 - 555/2008р.

про залишення заяви  без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

16.09.2008 року
смт.Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., при секретарі Корнієнко М.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачкою не склалося. Почуття любові та поваги між ними втрачене. Фактично
шлюбні відносини між ними припинені. Примирення між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_1
в судове засідання на 02.09.2008 року, не з'явився, хоча про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка
про одержання судових повісток.

На 16.09.2008
року позивач повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання, причини своєї неявки в суд не
повідомив, заяви про розгляд справи  за
його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу  ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'являвся
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку  до
Запорізького апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали  заяви
про апеляційне оскарження  і поданням
після цього протягом   10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 серпня 2008 року                     № 2-н-2352/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1977 р.н., ОСОБА_2, 1971 р.н.,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 527,57 грн.
на о/р № 303056 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.