overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1116/08
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах
ОСОБА_1 до МКП «ЖЕК №21» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до МКП «ЖЕК №21» про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

На
адресу суду надійшла заява від прокурора м.Вінниці про залишення позовної заяви
без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява прокурора м.Вінниці може
бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України. Позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
прокурора м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до МКП «ЖЕК №21» про стягнення
заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-н-137/2008 року
С У Д О В И Й     Н А К А З
01 вересня 2008 року                            м.Тростянець
суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 19.08.2008 року в
сумі 816 грн.87 коп. з ВАТ хлібозавод «Залізничник», юридична адреса:
р/р 260047290 СОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Суми МФО 337483.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 115, 238 КЗпП України,-
р/р 260047290 СОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Суми МФО 337483 на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 816(вісімсот шістнадцять
гривень) грн. 87 коп.
Стягнути з ВАТ хлібозавод «Залізничник» судовий збір на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ВАТ хлібозавод «Залізничник» 15 гривень за
Тростянецького району 22050000 ОКПО отримувача 23635190 МФО 837013 банк
одержувача ГУДКУ в Сумській області.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав
чинності “___” ____________ 2008 року.
Суддя     ________       Л.М.Янова
справа № 2-304/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 жовтня 2008 р.                             Локачинський
районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді- Усік Н.Є.,

за участю: секретаря-Гупалик А.С.,

позивачів- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Квасівської
сільської ради

про продовження строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився в судове
засідання, про причину неявки не повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3ст.130 ЦПК
України.

Позивачі підтримали позовні вимоги і пояснили, що будуть
їх мотивувати доказами, які подали до позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_1 додатково подасть витяг з реєстру про
чинність заповіту.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а
л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 годину  15 жовтня 2008 р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

З Горохівської нотаріальної контори витребувати спадкову
справу.

Головуюча /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного
суду           м. Сімферополя від 1 липня
2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                       1 жовтня 2008 року, в
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Всеукраїнський акціонерний банк” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 1
липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                      1 жовтня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові
рішення та постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський
акціонерний банк” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду
м. Сімферополя від 1 липня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 жовтня
2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа №6-92/2008р.
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
судді:
Герасименко В.М.

при
секретарі:
Омелюженко Я.С.

розглянувши подання начальнику ВДВС Полтавського РУЮ про
оголошення розшуку відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008
року на адресу суду надійшло подання від начальника ВДВС Полтавського РУЮ про
оголошення розшуку відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Екібазтуз
Павлоградської області Казахстан, посилаючись при цьому на те, що боржник
злісно ухиляється від сплати аліментів на виклик державного виконавця не
з'являється. Відомостей щодо місця проживання та роботи боржника немає. Прийнятими
заходами місце проживання боржника не було встановлено. Останнє відоме місце
проживання:АДРЕСА_1.

Боржник
ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2, проживаючої
АДРЕСА_2, в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_3, 1992 року
народження.

Заборгованість
по виплаті аліментів станом на 01.08.2008 року в сумовому виразі  становить 8553 грн.

Керуючись
ст.ст.78,202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Екібазтуз Павлоградської області
Казахстан, останнє відоме місце проживанняАДРЕСА_1, місце роботи не відомо.

Стягувач
- ОСОБА_2, мешканкаАДРЕСА_1.

Виконання
ухвали доручити начальнику Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2008
року в справі за позовом комунального підприємства “Харківські теплові мережі”
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від                                 16 жовтня 2007
року у задоволенні зазначеного позову комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від                                                5 березня 2008
року рішення Ленінського районного судут м. Харкова від                                 16 жовтня 2007
року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” задоволено.

Ухвалою судді Верховного суду України від 5 червня 2008 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження за їх касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2008 року в
справі за позовом комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

На те ж саме рішення від ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 надійшла повторна касаційна скарга в якій вони просять
його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом комунального підприємства “Харківські теплові
мережі” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-939/2008
24 вересня 2008 року                                                                                 місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов кредитного
договору про стягнення боргу у сумі 8382 грн. 12 коп.
з  ОСОБА_1, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
ОСОБА_1, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1, на користь Закритого
обслуговування кредитної карти заборгованість у сумі 8382 ( вісім тисяч триста вісімдесят дві) грн. 12  коп.,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п&cent;ятнадцять) грн., а всього 56 (п&cent;ятдесят
шість)  грн. 91 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                І.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання  «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________
_____________________     І.В. Кочева
підпис                                                                              ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-766/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О.
р.н. що проживає : м. Світловодськ,
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, заборгованість по заробітній платі в сумі 1206,45 грн.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
р.н. що проживає : м. Світловодськ,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1206 (одна тисяча двісті шість ) грн. 45 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, судовий збір в сумі 25 грн.50 коп., на користь держави.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа-2-о-112/2008 р.
районний суд Харківської області у складі :
- судді Чайка І.В.
секретарі - Рой О.М.
участю адвоката - Смородської Л.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
зацікавлена особа - ОСОБА_2.
судовому засіданні представник зацікавленої особи заявила клопотання про
залишення заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що заявник фактично мешкає не на
території Балаклійського району, а в м.Харків. Крім того, встановлення факту
родинних відносин пов'язане з вирішенням спору про право на спадщину -
зацікавлена особа єдиний спадкоємиць після смерті ОСОБА_3, а заявник також
претендує на спадщину.
заявника, який підтвердив, що дійсно зараз мешкає в АДРЕСА_1 (про що подав
заяву до суду) та встановлення факту родинних відносин потрібно йому для
оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, суд приходить до висновку про
необхідність залишення заяви без розгляду з наступних підстав.
до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має
юридичне значення подається до суду за місцем її проживання. Заявник не
заперечував проти того, що його місцем мешкання є не с.Шевелівка Балаклійського
району Харківської області, а в м. Харків.
ст.235 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року»Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають
юридичне значення», якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.
ст.ст.235, 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, зацікавлена особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику - ОСОБА_1, що
він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10- ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1881/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-
Ухвалою судді від 22 вересня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити
до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2008 року на 10-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
Направити судове доручення за місцем проживання відповідача для допиту.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-4503/2008р.
У Х В А Л А

19 грудня 2008 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Житло - Сервіс» до відповідача:
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за житлово – комунальні послуги в сумі 1103,75грн.

19 грудня 2008 року до відкриття провадження по справі, представник позивача подала до суду заяву про повернення їм позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяві, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. .

На підставі викладеного та керуючись ст.11, п.2 ч.2 ст.83, п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
приватного підприємства «Житло - Сервіс» до відповідача:
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги повернути позивачеві .

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2 - 718 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської територіальної громади Новосанжарського району
про продовження строку  на прийняття
спадщини  , -

встановив :

Позивач звернулася з позовною заявою
про визначення їй додаткового строку , достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги .

Представник відповідача прохає розглянути справу за його
відсутності , проти задоволення позову не заперечує .

Заслухавши пояснення позивача  , дослідивши матеріали справи , суд приходить
до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 , в селі М.Перещепина Новосанжарського району , залишилося спадкове
майно , яке складається з приватизованої земельної ділянки .

Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого -
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернулася з заявою про те , що вона не претендує
на свою частку у спадковому майні .

Позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин , оскільки здійснювала догляд за хворою матір'ю , що
підтверджується довідкою Малоперещепинської дільничної лікарні від 26.06.2008
р. № 145.

Зазначені причини суд знаходить поважними і враховує при
вирішенні позову .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України ,
ст. 1272 ЦК України, суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженці
села Пологи Новосанжарського району Полтавської області , додатковий
строк в три місяці , для подання заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Повний текст рішення виготовлений 25.08.2008 року .