overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1636/08                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
24 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти
позову не надали.  Суд вважає за можливе
розглянути справи без їх участі.
позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи
без його участі.  Суд вважає можливим
розглянути справу за  відсутність
представника позивача.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.
є власниками квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачами комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачують не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.05 року по 01.04.08 року
складає 555 гривень 22 копійки.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а
також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачами зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526,610,611
ЦК  України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за
період з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2008 року у розмірі 555 (п'ятьсот
п'ятдесят п'ять) гривень 22 копійки.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  в
доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа №
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна
та звільнення з під арешту, -
звернулась до суду з позовом до відповідачки про виключення з акту опису майна
та звільнення з під арешту.
заява не відповідає вимогам ст.119-121
ЦПК України, а саме:
всі обставини, що мають значення для вирішення справи, а саме: в чому саме
полягає протиправність включення переліченого майна в Акт опису  і арешту майна;
зазначено , чи зверталась позивачка до суду із заявою про виділ частки в
натурі, яке рішення прийнято з даного питання.
суду від 12.06.2008 року позивачці було надано строк для усунення недоліків
позовної заяви до 25.06.2008 року.
недоліки в повному обсязі усунуті не були. Тому відповідно до ст.121 ЦПК
України вважаю за необхідне позовну заяву
визнати  неподаною та  повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту - визнати неподаною та
повернути позивачці.
позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа №2-465
УХВАЛА

попереднього засідання

20 жовтня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Альянс-Україна” до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивача – кредитної спілки „Альянс Україна” – в попереднє судове засідання не з’явився, на адресу суду надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач
ОСОБА_1
в попереднє судове засідання не з’явився без поважної причини, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений в установленому порядку, про причину неявки суду не повідомив, тому з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: представника позивача - кредитної спілки „Альянс Україна”, відповідача
ОСОБА_1
.

СУДДЯ
Справа № 2-4404/ 08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 2886 грн. 82
коп. заборгованості за використану теплову енергію та судові витрати в сумі 81
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі,
зменшив позовні вимоги пред'явлені до відповідачів у зв'язку з частковою
оплатою боргу в сумі 886 грн. 82 коп. Просить стягнути з відповідачів 2000 грн.
00 коп. заборгованості за теплову енергію та судові витрати в сумі 81 грн.
Згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилася від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість на травень 2008 р. включно
становить 2886 грн. 82 коп. В зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачами
стягненню  в примусовому порядку підлягає
борг в сумі 2000 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України,
суд стягує  з відповідача 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 2000 грн. 00 коп.
боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та
51 грн. судового збору.
На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
У Х В А Л А        Справа № 2-443 /2008 р

І М” Я М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008
року.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                                     Хоменко
О.А.

при
секретарі
Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Лохвиця  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1звернулася
до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи суд  розірвати шлюб та стягнути аліменти з
ОСОБА_2.

До початку
судового засідання позивач ОСОБА_1подала до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Розглянувши
заяву позивача суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.
207 п.5  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду. Якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Заява про
залишення позову без розгляду не протирічить закону і не порушує чиїх небудь
прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави для
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-725/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 366,38 грн. (триста
шість грн., 38 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 366,38 грн. (триста
шість грн., 38 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 6-37/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,
подання начальника Індустріального відділу ДВС Індустріального
міського управління юстиції, про розшук боржника, -
До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська  надійшло
начальника Індустріального відділу ДВС Індустріального
міського управління юстиції про необхідність у відповідності
ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» оголосити розшук ОСОБА_1, з
якого за виконавчим листом № 2-2535 від 30.06.2005
виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, підлягає
на  користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі
Однак від виплати ОСОБА_1. ухиляється,
його місце проживання та
невідомі. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1. : АДРЕСА_1 , але за вказаною
адресою він не проживає.
Керуючись ст. 78,375 ГПК
України, суд -
Оголосити розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1
Розшук доручити Індустріальному РВ
Направити копію ухвали у двох
примірниках  для виконання
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, виконавче
При встановленні місця знаходження
повідомити Індустріальний районний
суд
м. Дніпропетровська, Індустріальний ВДВС Дніпропетровського міського
юстиції та заявника.
Суддя:
У х в а л а

іменем україни

9
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу підприємства обласної споживчої спілки
«Конотопський ринок» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 24 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 4 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до підприємства обласної
споживчої спілки «Конотопський ринок», третя особа - ОСОБА_2про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від            24 грудня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2008 року, позов
задоволено частково,           ОСОБА_1
поновлено на посаді заступника директора та за сумісництвом бухгалтера
підприємства обласної споживчої спілки «Конотопський ринок» з 6 липня 2007
року. Стягнуто з підприємства обласної споживчої спілки «Конотопський ринок» на
користь ОСОБА_1 6003 грн. 5 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі підприємство обласної споживчої спілки «Конотопський
ринок» просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити підприємству обласної споживчої спілки «Конотопський ринок» у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до підприємства
обласної споживчої спілки «Конотопський ринок», третя особа - ОСОБА_2про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-о-68/2008р.
статзвіту № 8
про відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне значення,
Форма і зміст поданої ОСОБА_1, заяви, заінтерисована
особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам
ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне значення.
2.   У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2008
року на 11.30 год. в залі № 1 Свалявського районного суду.
заявниці та зацікавленим сторонам по справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та копію заяви.
4.   Викликати на попереднє
судове засідання:
 заявницю: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).
 заінтерисовану особу: ОСОБА_2, мешканку с. Ново-Решети,
Кочковського району, Новосибірської області Росія (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                             Н.М.ЖИГАНСЬКА
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-898/2008
05 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 2820 грн. 18 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у                       м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у                        м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-1485/2008
червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді
Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,
р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви
Суд,
дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, матеріали справи, вважає, що вона підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з її клопотанням.
підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,    суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :      ОСОБА_1)  про видачу судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст. 11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на  користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ вул.
суму заборгованості за  договором   від 29.11. 2006 року    в
2178 грн. 79 коп. (  Дві тисячі  сто сімдесят вісім  гривень
судових витрат, що сплачені заявником в
25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя