Справа № 2-33/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Сєніній І.М.

за участю представника позивача

ОСОБА_3
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач
ОСОБА_2
придбав в магазині ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1
лінолеум на суму 1500 грн. відповідно накладної № 556. До теперішнього часу заборгованість у добровільному порядку не сплачено. Позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2
на користь ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1
Р/Р в Райфафайзен банк Аваль МФО
ІНФОРМАЦІЯ_2
– 1500 ( одну тисячу п’ятсот ) грн.

Представник позивача –
ОСОБА_3
. позов підтримала.

Відповідач позов визнав. Згоден сплатити вартість лінолеуму у повному обсязі, але після врожаю 2008 року, оскільки на теперішній час кошти у нього відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Між сторонами був укладений договір-купівлі продажу лінолеуму, за яким позивач передав відповідачеві майно лінолеум на суму 1500 грн. а відповідач зобов’язався сплатити вартість лінолеуму. Але в порушення вимог ст. 629 ЦК України відповідач не виконав одну з істотних умов договору, а саме не сплатив вартість товару. Відповідач визнав обставини укладення договору та несплату вартості лінолеуму, а тому вказані обставини не підлягають доказуванню відповідно до ст. 61 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 526, 626, 655, 692 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу повну ціну переданого товару, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати.

На підставі ст. ст. 526, 626, 629, 655, 692 ЦК України, ст. 61, 88, 212-125 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1
р/р в Райфафайзен банк Аваль МФО
ІНФОРМАЦІЯ_2
– 1500 ( одну тисячу п’ятсот ) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. р/р 0084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р № 0083, Код 22050000, МФО 852010, код ОКПО 24103839 банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, одержувач Державний бюджет України у розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду

В.А.Мамаєв.