Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
Садгірський  районний суд
м.Чернівці

в складі:
головуючого   судді -Галузінського А.М.

при секретарі - Гнатчук Г.М.

прокурора - Гулевської Ю.Г.

представника служби у справах дітей Чернівецької міської ради- Спенул
О.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці
цивільну справу за позовом  прокурора Сад
гірського району м.Чернівці  в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1  до ОСОБА_2 третя
особа на стороні позивача: служба у справах дітей Чернівецької міської ради  про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Садгірського району м.Чернівці   звернувся
з позовом  в інтересах
неповнолітньогоОСОБА_1 доОСОБА_2.  про
позбавлення батьківських прав.

В позовній
заяві посилається на те, що  мати
малолітнього ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_2. померла у 2004 році. Син померлої
після смерті матері став проживати з тіткою - ОСОБА_2, яка є його опікуном, по
АДРЕСА_1  де має все необхідне для
нормального фізичного та духовного розвитку. Батько неповнолітнього - ОСОБА_2.
вихованням сина не займається, зовсім не турбується і  не цікавиться його життям, здоров'ям, навчанням
та майбутнім, аліменти не сплачує, фактично без поважних причин самоусунувся
від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, що є
підставою для позбавлення  відповідача
батьківських прав  по  відношенню до його малолітнього сина.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав.

Представник органу опіки та піклування Чернівецької міської ради в судовому
засіданні вказала  доцільним
позбавитиОСОБА_2. батьківських прав по відношенню до його сина Вані, оскільки
він після смерті матері дитини, не займався вихованням дитини, не турбувався
про нього, матеріально не підтримував сина, а також і доповнила, що після
скасування заочного рішення суду від 30.05.07р., за заявою відповідача,
останній не змінив своє відношення до сина, продовжує ухилятися від його
виховання, по місцю свого проживання відповідач характеризується негативно. В
той же час дитина відповідача перебуває на вихованні у ОСОБА_2., яка створила
всі умови для його виховання і фізичного розвитку.

Відповідач в
судове засідання не з'явився  в третій
раз, хоча своєчасно був повідомлений про дату та місце розгляду справи через
пресу.

ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що після смерті матері  малолітнього Вані, батько перестав цікавитися
дитиною, матеріально не підтримував сина. Не займався його вихованням.ОСОБА_2
пояснила, що певний час син відповідача проживав з останнім  і навчався в АДРЕСА_1, однак коли вона
відвідувала його в селі, забирала на вихідні в свою сім'ю, то він жалівся, що
йому погано з батьком, не бажав вертатися до нього. В школі ОСОБА_1 став погано
навчатися, вихованням його відповідач не займався, не могла дати відповідне
виховання і догляд за ним і мати відповідача по стану свого здоров'я і  похилого віку, тому вона  племінника забрала в свою сім'ю, оформила
опікунство і відповідно виховує його, маючи для цього всі умови. Відповідач
після скасування за його заявою заочного рішення суду і далі не цікавився
сином, не займався його вихованням.

Суд вислухавши учасників
судового процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що мати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_2. померла у 2004 році, про що свідчить  актовий запис про смерть НОМЕР_1 року
міського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Чернівців.

Під час судового засідання
встановлено, що  неповнолітній   ОСОБА_1 після смерті матері  проживає з тіткою -ОСОБА_2. в АДРЕСА_1що
вбачається із довідки КЖРЕП-15 м.Чернівці.ОСОБА_2 відповідно до  рішення виконкому Чернівецької міської ради
від НОМЕР_1 є опікуном неповнолітньогоОСОБА_1. Як вбачається із  заяв
сусідів ОСОБА_2. - ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5.,  клопотання депутата ОСОБА_6  відповідач вихованням сина після смерті його
матері  не займався і не піклувався про
нього, не давав йому належного виховання, не цікавився його навчанням. Про те,
щоОСОБА_2 створила належні умови для нормального фізичного та духовного
розвиткуОСОБА_1, вбачається із  акту
обстеження матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_1 від 11.12.2006 року, клопотання адміністрації  Чернівецької загальноосвітньої школи  НОМЕР_1. Свідченням того, що відповідач
ухилився як батько від виховання та піклування свого сина, явився факт його
виїзду за межі України на довгий час, залишивши сина на свою матір яка
за станом свого здоров'я та віку позбавлена надати належне виховання,
піклування малолітній дитині.  В даний
час мати відповідача померла. Судом не встановлено, що відповідачем  по місцю свого проживання,  в АДРЕСА_1. створені всі належні  умови для нормального фізичного та духовного
розвитку дитини. Останній  не має
постійної роботи та заробітку, відповідно до характеристики по місцю
проживання, пояснень сусідів ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, має борги
перед мешканцями села, рідко буває в дома.
ОСОБА_2. як батько неповнолітнього сина, його  вихованням не займався, не турбувався і не
цікавився його життям, здоров'ям, навчанням та майбутнім, матеріально не
підтримує дитину, не змінив своє відношення до сина відповідач і після
повернення його з Росії, тим самим  без
поважних на то причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків
по відношенню до своєї дитини. Ці обставини знайшли своє підтвердження  і у
висновку служби у справах дітей
Чернівецької міської ради.

Суд вважає, що відповідно до ст. 59 Закону України
"Про освіту", ст. 150 Сімейного кодексу України відповідач по справі
зобов'язаний  виховувати свого сина,
піклуватися про його здоров'я, фізичний та моральний розвиток, навчання,
готувати його до самостійного життя. Однак, ОСОБА_2. ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина, що
відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для
позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164,165 СК
України, ст.ст.З,4,159,179,212, 213,215,218 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позбавити   ОСОБА_2
батьківських   прав відносно
малолітнього  сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду
набирає законної сили після -закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення . якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до
апеляційного суду  Чернівецької області
через Садгірський райсуд м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги , з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий -
суддя                                                                  А.М.Галузінський