overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МЕНЕМ      У К Р А Ї Н И
29.08.2008 р.                Гайсинський районний суд  Вінницької області
головуючої - судді Бондар О.В.
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1,
(заінтересована особа - Носовецька сільська рада Гайсинського району) про
встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту тотожності фізичної
особи та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
р. до суду подано дану заяву.
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1.
в с. Носівці Гайсинського району померла його мати ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилась спадщина  у виді земельної
частки паю, який виданий на прізвище ОСОБА_2., майновий пай на прізвище ОСОБА_2.,
рахунок в ощадбанку на прізвище ОСОБА_2., просив встановити факт, що
вище перераховане майно належитьОСОБА_2, яка є рідною матір`ю  ОСОБА_1., хоча у свідоцтва про народження в
зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.
особа - представник Носовецької сільської ради в судове засідання не з`явився,
надав суду письмову заяву (а.с.  18), в
якій не заперечує проти визнання заявлених вимог, просить справу розглянути у
заявника та матеріалами справи: свідоцтвом про смертьОСОБА_2 ( а.с 9),
свідоцтвом про народження ОСОБА_1. ( а.с. 5), свідоцтвом про право власності на
майновий пай ( а.с. 10), сертифікат на право на земельну частку ( пай) ( а.с.
11)  беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є
правовідносини регулюються:
-                    ст.328
ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не
п.1, ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути
встановлені факти родинних стосунків;
-               ст. 259
Оскільки, в судовому засіданні
беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є рідним синомОСОБА_2; також, що свідоцтво
про право власності на майновий пай, сертифікат на право на земельну частку (
пай) та рахунок в ощадбанку належатьОСОБА_2; також доведено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 є однією тією ж особою.
Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,256 ЦПК України, -
задовольнити повністю.
факт належностіОСОБА_2, померлійІНФОРМАЦІЯ_1. наступних документів: свідоцтва
про право власності на майновий пай, сертифікату на право на земельну частку
(пай) та рахунку НОМЕР_1 у Гайсинському відділенні № 2967/031 ВАТ «Державний
ощадний банк України».
факт, що ОСОБА_2, померлаІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і
тією ж особою, і є рідною матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може
бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-510/08
10 липня 2008 року                              Борзнянський
районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 лютого 2006 року взяли шлюб, який був
зареєстрований  Плисківською сільською
радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом № 01.
подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї є те, що
відповідач вживає спиртні напої,
проявляє необгрунтовану ревність,
не піклувався про дитину  із-за
чого в сім'ї були постійні сварки, скандали. Були випадки коли він її бив. З
квітня 2008 року шлюбні відносини з відповідачем припинені і з цього часу вони
спільно не проживають. Вважає подальше спільне життя неможливим, примиритися
категорично не бажає і просить суд шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд їх
задовільнити, так як поновлювати сімейні відносини  вона з відповідачем не бажає.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що мається розписка про одержання судової повістки. Про
причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, вивчивши обставини справи вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від
17 лютого 2006 року ( а.с. 3 ). Від подружнього життя сторони мають сина
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
що сторони тривалий час через непорозуміння і конфлікти  не підтримують подружніх стосунків,  не проживають спільно, мають окремий бюджет,
не ведуть спільного господарства, суд доходить висновку про те що  позовні вимоги позивачки є такими, що підлягають
Керуючись ст. 10, 12, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного
Кодексу України суд,-
зареєстрований  17 лютого 2006 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим
записом № 01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_1 в сумі
ОСОБА_2 від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі
протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Борзнянського райсуду                       С.Д.Затєєва
Справа № 2-407/ 2008р.
У Х В А Л А

І М ' Я М                   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

До
початку судового засідання позивач подав письмову заяву про відмову від позову,
так як спірні питання між нею і відповідачем урегульовані в добровільному порядку.

Відмова позивачки від позову не
суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь законні права і
інтереси.

Судом роз'яснені позивачці наслідки
прийняття відмови від позову, передбачені ст. 174 ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що відмову позивачки від позову необхідно прийняти.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження по справі при наявності відмови від позову і прийняти її
судом.

Суд вважає, що провадження по даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 205,
206, 294 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп'ютері.

СУДДЯ                                                                                      Савинський
Г.Б.

Згідно :
Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 2-2108
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року         Волочиський районний суд   Хмельницької області

в складі головуючого  судді
Намистюка В.П.

при секретарі                                 Ковбасюк Т.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1  до Кривачинецької сільської
ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права власності
на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И
В :

згідно розпорядження Волочиської
райдержадміністрації НОМЕР_1  від
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. ОСОБА_1  було видано сертифікат про право на земельний
пай НОМЕР_2  в розмірі 2,13 умовних
кадастрових гектари. Сертифікат позивачка втратила, що в даний час перешкоджає
у виготовленні Державного акта на землю.

Позивачка ОСОБА_1  позов підтримала.

Представник сільської ради подав заяву про
розгляд справи без його участі, позов визнав.

Представник Волочиської РДА ОСОБА_2  позов визнала.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
належить земельний пай на підставі Сертифіката   НОМЕР_2
виданого Волочиською райдержадміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1  р., який був втрачений, про що свідчить
оголошення в газеті «Зоря» від ІНФОРМАЦІЯ_2
р.. В зв»язку з цим позов необхідно задоволити частково, визнавши за
позивачкою право власності на земельний пай, що дасть можливість позивачці в
подальшому у відповідності із ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» виготовити
Державний акт на земельну ділянку, а в позові про видачу повторного Свідоцтва
відмовити через відсутність підстав для цього.

Керуючись ст.ст.130, 174, 215, 218 ЦПК
України,  ст.2 ЗУ «Про порядок виділення
в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»,
суд

В И Р І Ш И
В:

позов задоволити частково. Визнати за
ОСОБА_1 , 1930 р.н. право на земельну частку (пай) розміром 2,13 умовних
кадастрових гектари, яка розташована на території АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 20
днів подати апеляційну скаргу або одразу подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя
Справа
№ 2-1096
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

11 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства „Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У
квартирі АДРЕСА_1 мешкає відповідач по справі. За період з 1 лютого 2005 року
по 1 лютого 2008 року за відповідачем по справі утворилась заборгованість по
квартплаті та комунальним послугам у розмірі 961 грн. 40 коп., яку позивач
просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно відповідач
заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи
своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не
надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу
розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК України,
ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі  961 грн. 40 коп., та витрати за
інформаційне-судове забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському
міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________
Справа № 2-1894/07рік
Ухвала

09 грудня 2008 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бейка М.А. при секретарі Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша заяву
ОСОБА_1
про виправлення описок у судовому рішеннні, -

В С Т А Н О В И В :

Що
ОСОБА_1
звернулася з заявою до суду в якій просить виправити допущену у судовому рішенні від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року описку, а саме: в резулятивній частині рішення суду допущена описка в даті народження
ОСОБА_2
написано «
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження», а правильно повинно бути «
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резулятивній частині рішення Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року записано, «дочку
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., залишити на проживанні з матір’ю
ОСОБА_1
З копії свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року актовий запис
НОМЕР_2
, вбачається, що
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, а тому в резулятивній частині рішення суду слід виправити з «
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,» на «
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.,».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1
задовільнити повністю.

Внести виправлення в рішення Калуського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
, про розірвання шлюбу, а саме: в резулятивній частині рішення дату народження
ОСОБА_2
виправити з «
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н» на «
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

14 серпня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Арбузинської
селищної ради Миколаївської області, третьої особи - Арбузинська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору  купівлі-продажу державного майна цілісного
майнового корпусу перукарні у процесі
приватизації

В
С Т А Н О В И В:

У  липні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третьої
особи - Арбузинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору  купівлі-продажу
державного майна цілісного майнового корпусу перукарні у процесі  приватизації.

Заява
ухвалою суду від 12 липня   2008 року
залишена без руху, постільки подана з порушенням вимог ст.. 120 ЦПК України: до
позовної заяви не подані копії всіх документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб, документально не підтверджено відомості про
склад  осіб, які входили до товариства
покупців на момент укладення угоди, не залучено до участі у справі відповідний
орган фонду державного майна України.

Позивачам був
наданий термін до 2 серпня 2008 року для усунення недоліків.

Позивачі у  встановлений судом строк не усунули недоліки.

Керуючись
ст..121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Арбузинської селищної ради Миколаївської
області, третьої особи - Арбузинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу державного майна цілісного майнового корпусу перукарні у
процесі  приватизації вважати
неподаною  і повернути заявникам.

Ухвала набирає
чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Чугуїві за позовом МРК «Теплоенергія» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову
у зв'язку з тим, що боржник погасив заборгованість в повному обсязі, але
позивач звільнений від сплати держмито передбачено ст.5 Декрету КМУ «Про
державне мито», тому держмито повинен сплатити відповідач у сумі 51 (п'ятдесят
одної) гривні на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення у сумі
30 (тридцять) гривень на користь МРК «Теплоенергія».

У відповідності
з п.5
ч.1 ст.207
ЦПК України, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
за позовом МРК «Теплоенергія» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - залишити
без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1  держмито в сумі 51
(п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави р/р 0460 МФО 851011, Код
24134478 та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді на
користь МРК «Теплоенергія» р/р 9 МФО 351663 Код 14660386.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в           5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1534
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар
09.10.2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В, розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті соби, які не заявляють самостійних вимог:міська
державна нотаріальна контора, ДКП ” Енергодарське БТІ”, про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст.
122 та ст. 128 ЦПК України,
відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього
судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази,
якими вони обгрунтовуються.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у
справi за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті соби, які не заявляють самостійних вимог:міська державна
нотаріальна контора, ДКП ” Енергодарське БТІ”, про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засiдання по  справі
призначити на 10 годину 30 хвилин 23.10.2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та
доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до
попереднього судового засідання надати своє заперечення проти позову.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                     С.В. Дьяченко
Справа № 2-1426/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши позовну заяву Новотроїцької селищної ради до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 20 жовтня 2008 року була залишена без руху, оскільки позивач не надав до суду необхідні документи для розгляду справи, а саме: необхідно було надати оригінали квитанцій сплати держмита і ІТЗТ, а також сплатити держмито в розмірі до 1 % від оцінки.

Для усунення недоліків судом було надано строк до 20.11.2008 року, які позивачем Ново троїцькою селищною радою не виконані.

керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Новотроїцької селищної ради до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання визнати неподаною та
повернути позивачеві
.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ О.В. Тимченко
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1132008
Суддя Рожищенського районного суду  Матвійчук Л.В.
розглянувши заяву прокурора Рожищенського району в
про видачу судового наказу
відповідно до п.2 ч.1 ст.96 ЦПК України
1. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю “Старленд”, с.Носачевичі, вул. Прилісна, 1 Рожищенського
на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 1894,94 (одна тисяча вісімсот
дев'яносто чотири) грн. 94 коп.
2.Стягнути з боржника в дохід держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника в дохід
держави 15 (п'ятнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до
Рожищенського районного суду.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           Л.В.Матвійчук
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК