Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 р.                                                                                  м.
Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі  Марченко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи
свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідачка зловживає
спиртним,  вчиняє сварки, чим справляє
негативний вплив на дитину. Шлюбні відносини між сторонами  припинені з березня 2005 року. Спільне
господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та настоював на розірванні
шлюбу з відповідачкою, зазначивши, що примирення не відбулось, він проживає
окремо з березня 2005 року, має іншу жінку. Вважає, що подальше подружнє життя
з відповідачкою є неможливим.

Відповідачка не заперечувала, що
тривалий час позивач з нею не проживає, з має місце подружня зрада. Просила
суд  надати час на примирення, проте
після цього у  судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим,
таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому  01 червня 1991  року
виконкомом Краснянської сільської ради народних депутатів Чернігівського
раону , актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд
вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, за обставин, викладених вище  збереження сім'ї неможливе, примирення між
сторонами не відбулось, подальше  спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, їх неповнолітньої дитини,  тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати та витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу в органах РАЦСу покладаються на позивача за його заявою.

На
підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 10, 13,14, 57, 60, 130, 208, 209,
212, 215, 218, ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  01 червня 1991 року
виконкомом Краснянської сільської ради народних депутатів Чернігівського району
Чернігівської області (актовий запис № 4) міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження - розірвати.

Стягнути зОСОБА_1державне мито на користь
держави в сумі 17 грн. при  видачі свідоцтва
в органах РАЦСу про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                         Л.В.
Хоменко