Справа № 2321/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22
жовтня  2008 року

Ялтинський міський суд АР Крим,
у складі:

Головуючого, судді - Білюнас В.Ю.,

При секретарі  -
Іваненкової К.В.,

За участю адвоката -    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ялта, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Ялтинської міської ради,
за участю 3-іх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першої Ялтинської державної нотаріальної
контори про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Уточнивши позовні вимоги у судовому засіданні, ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом про надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини у вигляді квартири, яка знаходиться зАДРЕСА_1, що залишилася після
смерті її чоловіка ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вимоги мотивовані
тим, що з  02 грудня 2000 року вона
перебувала у шлюбних відносинах із ОСОБА_5. з яким вони разом мешкали у квартиріАДРЕСА_1,
разом вели господарство, спільний бюджет. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.
помер після тривалої хвороби. У встановлений законом строк вона не звернулась
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що
вона фактично прийняла спадщину, крім того, її чоловіком було залишено заповіт,
яким він заповідав все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не
складалось, своїй дружині ОСОБА_1., а також тому, що була хворою. На теперішній
час Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою позивачці було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як у її паспорті не
було реєстрації за місцем мешкання спадкодавця і крім того вона пропустила
встановлений законом строк звернення до нотаріальної контори.

Позивачка і її адвокат у
судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача -
Ялтинської міської ради, у судовому засіданні позов визнав, вважав можливим
його задовольнити.

3-я особа ОСОБА_2. в судовому
засіданні пояснила, що вона є племінницею
ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У зв'язку з чим, у встановлений
законом строк вона подала до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, вона не знала, що
на позивачку також був складений заповіт. Факт постійного проживання  заявниці разом із ОСОБА_5. на момент
відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року зАДРЕСА_1 вона не заперечувала, а
навпаки, пояснила, що ОСОБА_1. дійсно була дружиною її дяді та постійно мешкала
разом із ним, але вважає, що вона не має поважних причин пропуску строку по
наданню заяви до нотаріальної контори.

3-я
особаОСОБА_3. суду пояснила, що ОСОБА_5. є її дядею. Помер він
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з чим, вона як спадкоємець п'ятої черги за законом
звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Факт
сумісного проживання позивачки з ОСОБА_5. вона не оспорювала, вважає, що
пізнішій заповіт повинен бути визнаний недійсним і що морального права на спадщину
позивачка не має.

Представник 3-ї особи Першої
ялтинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Про
день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним
чином. До суду надана  заява о можливості
розгляду справи без участі  представника
та винесення рішення на розсуд суду.

Вислухавши позивачку, її адвоката,
представника відповідача, 3-їх осіб:ОСОБА_2., ОСОБА_3., досліджив матеріали
справи, суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступних підставах:

Статтею 1217 ЦК України передбачено,
що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_5. та ОСОБА_1. з 02 грудня 2000 року перебували у шлюбі, зареєстрованому
Лівадійською селищною радою м. Ялта АРК, актовий запис 18, (а.с. 7), мешкали
разом, як чоловік та дружина за АДРЕСА_1, що підтверджується поясненнями сторін
і рішенням Ялтинського міського суду від 29.02.08 року.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_5.
помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 264,
(а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5. 10 квітня 2003 року зробив розпорядження, відповідно до якого, все
його майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і в загалі все
те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право, а також належну
йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1, заповідав дружині -
ОСОБА_1., що підтверджується копією заповіту від 10 квітня 2003  року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1085,
(а.с. 8).

Позивачка раніш зверталась до
Ялтинського міського суду із заявою, в якій прохала, встановити юридичний факт
постійного проживання разом із ОСОБА_5на момент відкриття спадщини, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зАДРЕСА_1 (л.с.45).

Однак, судом встановлено, що позивачка у встановлений
законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу
свідцовтва про право на спадщину за заповітом після померлого чоловіка, у
зв'язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини, який, відповідно до ст.
1272 ЦК України поновлюється в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України, у рішенні суду
повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його
встановлення.

При таких обставинах, враховуючи що в судовому засіданні сторонами не
оспорювався факт проживання заявниці разом із ОСОБА_5. на момент відкриття
спадщини, зАДРЕСА_1, крім того, існує факт наявності заповіту на ім'я
позивачки, суд вважає, що позов ОСОБА_1.
повинен бути задоволений тому, що у силу стану свого здоров'я позивачка
не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори, з цих причин позивачка
не змогла своєчасно оформити спадщину, що підтверджується наданими до суду
медичними документами  (л.с.10-12).

Представник відповідача не заперечував проти позивних вимог, фактично
визнав факти встановлені судом.

Визнання представником
відповідача позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів
сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного
процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах, суд
відповідно до закону ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки
ОСОБА_1.  пропустила строк для подачі
заяви в нотаріальну контору з поважної причини, тому суд може визначити їй
додатковий строк.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215   ЦПК України, ст. 1217, 1220, 1261, 1269,
1270, 1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1-  задовольнити.

ВизначитиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, додатковий строк для подачі заяви до Першої
Ялтинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, що
залишилася після смерті чоловіка
ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, протягом трьох місяців.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку та строки передбачені ст.ст. 294- 296 ЦПК
України.

СУДДЯ -