overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2204
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У попереднє судове засідання позивач не з’явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила задовольнити і слухати справу за їй відсутністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, надав заяву в якій вимоги позову визнав та просив слухати справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
. зареєструвала шлюб з відповідачем 25.11.1989 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, запис акту №
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

Від спільного шлюбу є доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які мешкають з матір’ю.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 25.11.1989 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, запис акту №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень,
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
міськрайонний  суд
Кіровоградської  області
Суддя Світловодського  міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 ,  що проживає : АДРЕСА_1  на видачу
судового наказу  за вимогою, про
стягнення з Комунального підприємства
«Світловодський міськводоканал»   ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість  по заробітній платі в сумі 1488,99 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата  виплачується   працівникам
регулярно  в робочі  дні  у
строки , встановлені  колективним  договором , але не рідше двох разів  на місяць
через проміжок часу , що не перевищує
шістнадцяти  календарних днів.
ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1  , на користь   ОСОБА_1 , що проживає   АДРЕСА_1
заборгованість  по заробітній  платі в сумі
1488 ( одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 1488,99 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1   ,  судовий
збір в сумі  25 грн.50 коп., на
3. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. на користь
4. Судовий
наказ  після  набрання
ним законної  сили  видати стягувачу.
Суддя                                     Р.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має
право  в разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
Відповідно до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1859/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 21 липня 2008 року о 13 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виконання угоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю та визнання угоди недійсною,

в с т а н о в
и в:

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 26 вересня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на
рішення Золотоніського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року була
частково задоволена. Рішення Золотоніського міськрайонного суду від 22
листопада 2006 року, додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду від
25 травня 2007 року та ухвала Золотоніського міськрайонного суду від 3 травня
2007 року скасовані, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні первісного
позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 26
вересня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20
грудня 2007 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виконання
угоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю та визнання угоди недійсною, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
справа №
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М            У К Р А
Ї Н И

11 квітня 2008
року Ківерцівський районний суд Волинської області

в
складі головуючого судді                         Пономарьової О.М.

при
секретарі                                                Рудь
Р.Г.

представників співвідповідачів                  ОСОБА_2 ,ОСОБА_6

ОСОБА_7  ,ОСОБА_8

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на АДРЕСА_1

Ухвалою
Апеляційного суду Волинської області від 25.12. 2007 року було скасовано
рішення Ківецівського районного суду від 14.12.2004 року, справу направлено на
новий розгляд в іншому складі суду.

В ході
судового розгляду  судом встановлено,
що  позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що видано відповідне свідоцтво про смерть.

Дослідивши
повідомлення з Ківецівської державної нотаріальної контори та інші матеріали
справи, заслухавши пояснення представників співвідповідачів, встановлено
відсутність прямих правонаступників померлого ОСОБА_9.

Оскільки позивач ОСОБА_1 помер, а
спірні правовідносини не допускають прямого правонаступництва, суд приходить до
висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 п.6
ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку
спадкування - закрити.

Повторне звернення із зазначеними позовними вимогами не
допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена і набирає сили після
закінчення терміну на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                  О.М.Пономарьова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
серпня 2008     року  Печерський
районний  суд м. Києва в складі:

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при
секретарі  -            Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну  справу
за  позовною заявою  Товариства
з обмеженою відповідальністю комерційний
банк „Столиця” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за
договором споживчого кредиту   , -

ВСТАНОВИВ:

Представником  відповідача ОСОБА_2 .в
судовому засіданні  заявлене
клопотання про закриття провадження по справі в зв”язку з повним
погашенням відповідачем заборгованості
за споживчим кредитом №06/06-Ф від 21.02.2006  року .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнято судом .

У суду відсутні підстави для
неприйняття відмови від позову представника позивача , суд  приходить до висновку , що  клопотання
підлягає задоволенню , а справа закриттю
підлягають  закриттю.

На підставі викладеного, керуючись  п.3 ч.1 ст.
205, ст. 206 ЦПК  України, суд ,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом  Товариства  з
обмеженою відповідальністю комерційний
банк „Столиця” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за
договором споживчого кредиту   -
закрити .

Заява про оскарження ухвали може бути подана через Печерський районний суд
м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає
до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається також через суд
першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у  строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2о – 34/0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«

02
»

квітня
200
8
р

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Саранчук Л.Д.

з участю сторін :

заявника –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності повідомлення про смерть її батька, так як неправильно записано його прізвище „
ОСОБА_2
” замість „
ОСОБА_3
”. Встановлення даного факту необхідно для користування пільгами сім’ї померлого.

Управління праці та соціального захисту населення України Хотинської райдержадміністрації просить справу слухати без його представника.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із копії військового білета видно, що правильне прізвище „
ОСОБА_3
”, а не „
ОСОБА_2
”. Архівною довідкою Державного архіву Чернівецької області від 7 лютого 2008 року стверджено, що правильне прізвище „
ОСОБА_3
”.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що повідомлення хірургічного полевого госпеталя про смерть „
ОСОБА_2
” належить
ОСОБА_3
”.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10 – ти діб, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ: підпис Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна справа № 2о-34/08 року.

Рішення суду вступило в законну силу 15 квітня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-302
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                    Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючої  -  судді
Шуригіної О.В.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про  встановлення
додаткового  строку   звернення в нотаріальну контору ,-
звернулась   з позовною заявою в
суд у якій вказала, що громадянка
ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилась спадщина
на  будинок і земельну ділянку.
Позивач є  спадкоємцем її майна за  заповітом .
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона проживає у іншій місцевості, то у передбачений шестимісячний строк
звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить розглянути справу без її
Відповідач ОСОБА_2. подала до суду заяву, в
якій  проти позову не заперечує, просить
розглянути справу у її  відсутності .
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
свідоцтвом  про смерть заповідача,
заповітом на її ім.”я,  довідкою
сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  проживання в іншій
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
Встановити  ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці
для  звернення в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча по справі- суддя Шуригіна
О.В._______________________
справа № 2“н”-1744/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 834 грн. 89
коп., з якої сума основного боргу 106,05 грн., сума штрафу 728,84 грн. по
договору № 1.11749214, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 89
коп. по договору № 1.11848444, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
районний   суд    Черкаської
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-47
Суддя    Кам”янського   районного суду    Черкаської   області
Коваленко   В.І., розглянувши   заяву закритого  акціонерного   товариства
“ ПриватБанк “   до ОСОБА_1 ( боржника )   про   стягнення їх   користь    заборгованості  в сумі 1565,82 грн.  по  б/н кредитному   договору  від 05.01.2006 р., який   був наданий   останньому   у вигляді   встановлення    кредитного    ліміту на   платіжну   картку в   сумі 2100 грн. зі   сплатою відсотків   за   користування   кредитом у   розмірі 48% на   рік. ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050
ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ,  ЦПК України
Стягнути    з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий   за адресою АДРЕСА_1 на   користь  закритого акціонерного   товариства  “ ПриватБанк “ відшкодування судових витрат)
МФО № 305299 вул.Набережна Перемоги , 50 -734,04 грн. ( сімсот тридцять чотири  гривні заборгованості  за   кредитом ; -831,78 грн. ( вісімсот тридцять   одну гривню 78 копійки ) - заборгованості   по   процентам за  користування   кредитом ; користь   закритого  акціонерного товариства “ ПриватБанк “ витрати останніх   при   зверненні до   суду  - судовий  збір 25 грн. 50 коп. , та  15 грн. витрат  пов”язаних  з інформаційно-технічним
Суддя :
Цивільного   процесуального  кодексу
України   ( далі  ЦПК України ) боржник   має   право в   разі   заперечення проти   вимог  стягувача протягом   десяти   днів судового   наказу   подати ненадходження    заяви   від боржника  протягом  трьох днів   після   закінчення наявності   даних   про отримання   боржником   копії наказу   судовий   наказ набирає   законної   сили і   суд   видає його   стягувачеві   для пред”явлення   до   виконання .
Справа № 2-970-1/08
У Х В А Л А

06 серпня 2008 року Суддя
Печерського районного суду м. Києва                Литвинова І.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та
бухгалтерського обліку Головного Управління МВС України в м. Києві про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача   Управління фінансового
забезпечення та бухгалтерського обліку Головного Управління МВС України в м.
Києві про стягнення заборгованості.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження
Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява
повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як встановлено судом, місце знаходження відповідача: м.
Київ, вул. Володимирська,15.

Відповідно до ч.2ст.109 ЦПК України позови до юридичних
осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки місце знаходження відповідача не відноситься до
Печерського району м. Києва, тому дана справа не підсудна Печерському районному
суду м. Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідним повернути
позовну заяву позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.2 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного
Управління МВС України в м. Києві про стягнення заборгованості-повернути
позивачеві.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Литвинова
№ 2-1222/2008р.
Бершадський районний суд
В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та ОСОБА_6,  про продовження
строку для прийняття спадщини,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, після смерті
якого  відкрилась спадщина на належне
йому майно-земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського
ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, про продовження строку для прийняття спадщини. В заяві та судовому
засіданні стверджує, що він та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6  являються спадкоємцями  першої черги за законом, належного
померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 майна,
але вони від прийняття спадщини відмовилися, а він спадщину прийняв шляхом
фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, але в зв»язку з  хворобою
в шестимісячний  термін в правах
спадкоємця  через нотаріальну контору не
оформився, тому вимушений звернутись в суд з даною заявою  і просить постановити рішення, яким
продовжити йому строк для прийняття спадщини.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6позов визнали і не заперечують проти його задоволення.
Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  оскільки позивач  ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем який
претендує на  майно померлого ОСОБА_7 і
спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим
майном, але через хворобу  в правах
спадкоємця в установлений законом термін в нотаріальній конторі не оформився то
його позов слід задоволити й надати йому додатковий строк на прийняття
Керуючись ст. ст. 1216, 1228,1261,
1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст.10,60,203, 209   ЦПК України, суд-
Позов задоволити. Продовжити ОСОБА_1
строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті  ОСОБА_7, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18  листопада
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання
заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: