overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 -579 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

11 вересня  2008
року                                 Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                               Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 14 вересня 2001 р. позивач уклав шлюб з відповідачкою, який був
зареєстрований виконкомом Потаської сільської ради, Маньківського району,
Черкаської області, за актовим записом №5.

Від шлюбу дітей не має.

Одруження позивача з відповідачкою
виявилось невдалим і збереження сім'ї стало неможливим, що і змусило позивача
звернутись з позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої
позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з серпня 2006року так як
позивач та відповідач не зійшлись характером, з'явилося непорозуміння в шлюбних
відносинах, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 14.09.2001 року у виконкомомі Потаської сільської ради,
Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом № 5 міжОСОБА_1  та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-21408
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу» діючого в інтересах Докучаєвського виробничого управління водопровідно
- каналізаційного господарства до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» діючого в інтересах Докучаєвського виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства, м. Докучаєвськ, Донецька
заборгованість  за  надані послуги в розмірі 107,78 грн.
боржника на користь Докучаєвського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» рр
забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн.00 коп.
боржника на користь держави р/р
управління Докучаєвської міської ради, код ОКПО 34687242 судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.П.
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня  2008р.             Козельщинський районний суд  Полтавської області

в складі головуючого- судді
Мурашко А.О.

при секретарі- Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і
стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання
уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

З'ясоване питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 130,156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити справу
до судового розгляду на 12 листопада 2008р. на 10-00.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Козельщинського

районного суду
Мурашко А.О.
Краматорський міський суд Донецької області
16 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-669/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № Kth3RX09407074
від 26.11.2006 року в розмірі 2641,70 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
від 26.11.2006 року в розмірі 2641,70 грн. (дві тисячі шістсот сорок одна грн.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-295/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого:                                    судді
Петрова Р.І.,

при секретарі:                                   Гриценко
Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Онуфріївський кінний завод № 175” про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення
заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за
невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку
при звільненні та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на
працю, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з вищевказаним позовом.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної зави
без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Онуфріївський кінний завод № 175” про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за
невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку
при звільненні та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на
працю, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського
районного

суду Кіровоградської
області                                                                                                  Петров Р.І.
Справа
№ 2н - 249 / 2008 р.
У Х В А Л А

13 червня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк”
щодо видачі  судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою
щодо видачі  судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, в якому вказав, що
місцезнаходження останньої знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про
видачу судового наказу подається до суду першої інстанції.

Відповідно ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних та фізичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 115 ЦПК України передбачає,
якщо справа не підсудна даному суду вона повертається позивачу для подачі до
належного суду з усіма додатками.

Враховуючи викладене, вважаю, що
вказана справа не підсудна Полтавському районному суду та підлягає поверненню
заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115, 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву  ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк” щодо
видачі  судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за договором кредиту - повернути заявнику з усіма додатками, для подачі
до належного суду.

Про прийняте рішення повідомити
заявника.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Буренкової
К.О.,  Козаченка В.І.,  Довжук Т.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за касаційною
скаргою ОСОБА_2    на рішення Кіровського
районного суду м.  Кіровограда від 25
січня 2002 року,

ВСТАНОВИЛА:

13
грудня 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 січня 2002 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
23 травня 2002 року позов задоволений. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивачки 15 900 грн. боргу за договором позики.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та
справу направити на новий розгляд.

В
обгрунтування касаційної скарги посилається на те,  що зазначене судове рішення не відповідає
фактичним обставинам справи та є незаконним.

Розглянувши
касаційну скаргу,  колегія суддів дійшла
висновку,  що підстави для перегляду
оскарженого судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що в лютому 1999 року
відповідачка позичила у ОСОБА_1 3000 доларів США. Термін повернення вказаної суми був оговорений у розписці
до 01 січня 2000 року,  але відповідачка
борг не повернула.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Справа№33ц-17кс08
Категорія 93

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити,  а рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 травня 2002 року
- залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09.04.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1971 р. н., яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”,
ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за
користування тепловою енергією у розмірі 3784,66  гривень та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа №2-3314/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008
року Дрогобицький міськрайонний  суд
Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при
секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення частки в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення частки в спільній
сумісній власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору
міни від 15.12.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького
районного нотаріального округу №929 вони є співвласниками однокімнатної
квартири АДРЕСА_1. В даному договорі та при обміні не визначені частки кожного
в даній квартирі. В даний час вона має намір розпорядитися своєю часткою, а
тому просить суд постановити рішення, яким визначити частки та визнати за
кожним право власності на &frac12;
частину спірної квартири.

Позивачка в
попереднє судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та
підтримання позову.

Відповідач в
поданій суду заяві не заперечив проти задоволення позову.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про
задоволення позову.

Як вбачається з
довідки №1274 від 01.10.2008 року, виданої Дрогобицьким ДК МБТІ та ЕО, кв.
АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на підставі договору міни від 15.12.1999 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу №929.

Відповідно до
вимог ст. 372 ч. 2 ЦК України, в разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом. Так як таких підстав судом не
встановлено, то кожному співвласнику, який вказаний у договорі міни від
15.12.1999 року, посвідченому приватним нотаріусом Дрогобицького районного
нотаріального округу №929, належить по 1/2 ідеальній частині цієї квартири.

При таких
обставинах суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Враховуючи вище
наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України,
ч. 2 ст. 372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Виділити ОСОБА_1
та ОСОБА_2 по &frac12; ідеальній
частині квартири АДРЕСА_1, визнавши за ними право власності на ці частки.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-546/2008 року
УХВАЛА

10 листопада
2008 року                                                                                смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при секретарі Савенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

В судове
засідання позивачка повторно не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним
чином, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко
Справа № 2-3848 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року
Червоноградський міський суд Львівської області

складі :
головуючого - судді                                       Новосада М.Д.

при секретарі                                                         Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із
позовом до відповідача про стягнення аліментів
покликаючись на те, що 17.11.2007 року зареєстровано шлюб із відповідачем. Від
спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та
знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка
змінила позовні вимоги та додатково пояснила, що відповідач проживає окремо від
сім'ї, працює, коштів на утримання малолітнього сина не надає. Просить позов
задовольнити та стягувати з відповідача в
примусовому порядку аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн.,
на утримання сина.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав згідний на стягнення аліментів
у розмірі 250 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає,
що  позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що між сторонами що 17.11.2007 року зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції
Львівської області, актовий запис
№ 57.

Від даного шлюбу мають одну дитину: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач працює,
добровільно кошти на утримання малолітнього сина не надає, чим ставить
позивачку в скрутне  матеріальне
становище, оскільки остання знаходиться у декретній відпустці по догляду за
дитиною до досягнення трьохрічного віку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. Як передбачається ст. 184 СК України розмір аліментів за
заявою платника  або одержувача може бути
визначений у твердій грошовій сумі.

Тому на думку суду стягнення аліментів з останнього на
утримання сина підлягає у розмірі
250 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212  ЦПК України, ст. 180, 182, 183,184 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2  в
користь ОСОБА_1 яка
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн. 00 коп., з
його заробітку ( доходу ) щомісячно, починаючи з 10.09.2008 року до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2  51 грн. 00 коп., державного мита та  7 грн.  50 коп., за інформаційно-технічні послуги.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо
не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я