overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний  суд  Хмельницької
головуючого - судді- Кобріна І.Г.
при  секретарі            -Мельник Т.Є.
розглянувши матеріали за
заявою голови правління СГВК «Свіршковецький-2» про скасування  судового
наказу виданого суддею Чемеровецького районного  суду
від  12.02.2008 року,-
Суддя
Чемеровецького районного суду 12.02.2008 року видав судовий наказ за
заявою прокурора Чемеровецького району в інтересах ОСОБА_1 до СГВК
«Свіршковецький-2» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну
ділянку в сумі 218 грн. 04 коп. та 25,50 грн. державного мита та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак 20.02.2008 року
боржник голова правління СГВК «Свіршковецький-2» подав до суду письмову заяву в
якій просить скасувати даний судовий наказ, оскільки, як зазначає  Чемеровецьким відділом ДП ХРФ ЦДЗК державний
акт ОСОБА_1 зареєстрований до видачі  в
лютому 2007 року. На підставі державного акта
договір х ОСОБА_1 на протязі 2007 року
не переукладався, орендна плата не нараховувалася, земельною ділянкою
належною ОСОБА_1 СГВК «Свіршковецький-2»
в господарській діяльності  на
протязі 2007 року не користувався.
У відповідності до ст. 106 ЦПК України -“ заява  боржника
про  скасування  судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її  надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що, постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ “.
Беручи до уваги викладене та те, що заява про скасування
судового наказу подана в  установлений
строк, суд рахує за можливе скасувати судовий наказ .
України суд,-
Скасувати судовий наказ судді Чемеровецького  районного
суду від 12.02.2008 року про стягнення з сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Свіршковецький-2» на користьОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  по орендній платі за
землю в сумі 218 грн. 04 коп. та 25,50 грн. державного мита та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 роз'яснити, що заявлені нею вимоги можуть бути
розглянуті в позовному  провадженні  з додержанням
загальних  правил щодо
пред'явлення  позову.
Суддя:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-14/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 555 грн. 52 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул.
Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО 315966 код 14177848 банк»Аваль»)
заборгованість за спожиту теплову енергію
в сумі 555 грн. 52 коп.
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Чемеровецького підприємства теплових
мереж, смт. Чемерівці вул. Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р
26038230,  МФО 315966 код 14177848
банк»Аваль») - 25,50 грн. державного мита
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 січня 2008 року.
Суддя
№
року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у
місті  Теофіполі справу  за
позовом    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу
у  зареєстрований  шлюб
14  липня   2002 року.
Від   шлюбу у  них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився  син
звернулася    в суд  із
позовною  заявою  про
розірвання  шлюбу  вказуючи, що
одруження  виявилося
невдалим,   внаслідок   чого
спільне  проживання  подружжя
стало  неможливим і з   2004
року сторони шлюбні  відносини припинили.
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим -  після   народження сина сім'я розпалась, відповідач
ухиляється від  утримання  сина, матеріальної допомоги сім'ї не надає,
участі у веденні домашнього господарства не приймає. Він на тривалий час зникав
без пояснення причини, проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. З вини
відповідача подальше спільне проживання
та збереження  сім'ї стало
неможливим. Внаслідок  цього  з 2004
року сторони  припинили  спільне
проживання, ніяких  стосунків  не
підтримують.    Оскільки  примирення
сторін  уже  неможливе
просила  суд  строк на
примирення  не  надавати, а
вчасно  повідомлений  про час та місце  розгляду справи у судове  засідання не з'явився, про причину  неявки та
про необхідність  розгляду  справи у його присутності суд не  повідомив, заперечень проти позову не  заявив.
Вислухавши  пояснення
позивачки,  вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   позивачки, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований  14  липня 2002 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції  Хмельницької
області   між    ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий  запис №
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із  кожної
сторони державне  мито  у
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
справа №2-242/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008року     Бродівський районний суд Львівської
області

в
складі головуючої:  судді -  Бунда А.О.

при
секретарі                  Музичка Л.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

20
серпня 2002 року сторони зареєстрували свій шлюб у       відділі РАЦС  Бродівського РУЮ Львівської області, актовий
запис № 98 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя
народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах
покликається на те, що тривалий час подружжя не підтримує подружніх стосуеків,
немає ніякого порозуміння, немає жодних спільних інтересів, відповідач
зловживає спиртними напоями, матеріально не утримує сім'ю. З таких підстав
прийшла до висновку, що зберігати подружні відносини не доцільно. Просить шлюб
розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала дала пояснення аналогічні позовній
заяві. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав не заперечив щодо  розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши  пояснення сторін,   з'ясувавши обставини по справі, приходить до
висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Сторони  перебувають у ворожих стосунках,   не мають бажання проживати однією сім'єю,
примиритися сторони не бажають.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і
ш и в:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований   20.08.2002 року у
відділі РАЦС  Бродівського РУЮ  Львівської області, актовий запис №98.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита в розмірі 10
грн. покласти на відповідача. Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа №  2-0-50
року.  Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні у місті  Теофіполі
справу  за   заявою ОСОБА_1    про
встановлення  факту  родинних
ОСОБА_1  звернулась в суд  із
заявою  про  встановлення
факту  родинних відносин  вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько  ОСОБА_2.  Вона, заявниця, є  спадкоємцем
по  закону однак не  може
вирішити свої  спадкові  права так як у   паспорті
по батькові вона записана Леонтіївна. Тому  просила
встановити  факт, що  померлий ОСОБА_2   є  її   батько.
судовому  засіданні  представник
заявниці  її  вимоги
підтримала і  пояснила, що   заявниця
спадщину  після  смерті
батька. Однак  із-за  різного
написання   по-батькові вона  не
може  оформити  свої
спадкові  права.   Тому
просила  суд  встановити
факт, що  ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михнівка Теофіпольського району  є
батьком  заявниці  оскільки цей
правове  значення.   Вислухавши
представника  заявниці,
вивчивши  матеріали  справи
суд  прийшов  до
висновку, що  заява  підлягає
задоволенню  оскільки  факт, який
просить  встановити  заявниця, знайшов у суді  повне
наведеного, керуючись   п. 1 ст.
256, ст. 257,  259, 10, 60, 179, 213, 215
ЦПК  України, районний  суд
Встановити  факт, що
ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1
у  с. Михнівка   Теофіпольського  району Хмельницької  області є
батьком    ОСОБА_1 1934  року
народження, яка  проживає  у  с.
Михнівка  Теофіпольського  району Хмельницької  області..
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий      підпис

З  оригіналом
вірно

Голова   суду
І.  СТЕЦЮК
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                ДЕМЧИКА
Р.В.

народних
засідателів            ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі                        ВОРОПАЙ О.В.

з участю прокурора              САНЖАРОВСЬКОГО О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м. Сміла
справу за  заявою заступника головного
лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_3,
1937 року народження до ЧОПЛ №1 в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЧОПЛ № 1 звернулась до суду з
заявою про примусову госпіталізацію
ОСОБА_3  до психіатричної лікарні,
посилаючись на те, що вона обумовлює небезпеку
для себе та оточуючих, в зв'язку з наявністю у неї психічного
захворювання.

Прокурор та
представник ЧОПЛ №1 підтримують заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_3  до психіатричного закладу.

Дослідивши  надані матеріали, суд вважає що заява
підлягає  задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з
заяви заступника головного лікаря ЧОПЛ, ОСОБА_3 була госпіталізована до лікарні
25 березня 2008 року  з тяжким психічним
розладом. В подальшому за своїм психічним станом від запропонованої
госпіталізації відмовилася.

Згідно висновку
ЛКК ЧОПЛ № 797/02  від 25 березня 2008
року, ОСОБА_3 госпіталізована в ЧОПЛ №1 в зв'язку  з шизофреноподібним маячним психотичним
розладом,  а тому вона  виявляє собою безпосередню небезпеку для себе
та оточуючих.

ОСОБА_3   відмовилася від добровільної госпіталізації,
а тому згідно ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» вона підлягає
госпіталізації до психіатричної лікарні без її згоди.

На підставі викладеного
ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу»   керуючись ст. 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Госпіталізувати
ОСОБА_3, 1937 року народження, жительки
АДРЕСА_1, в Черкаську обласну психіатричну лікарню №1 м. Сміла в
примусовому порядку.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуючий : підпис.

Народні засідателі: підписи.
справа № 2“н”-1914/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 593 грн. 67
коп., з якої сума основного боргу 270,35 грн., суму штрафу 323,32 грн. по
договору № 1.11598326, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
593(п'ятсот дев'яносто три) грн. 67 коп. по договору № 1.11598326, також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-1061/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 7 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №  2-1940/ 2008 р.
У Х В А Л А

24 липня
2008 року  суддя Смілянського  міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради с. Костянтинівка про
визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 до
відкриття провадження у справі, подав заяву в якій просив повернути  його  позовну заяву з усіма доданими
до неї документами про визнання
права власності на спадкове майно .

Керуючись ч.
3 п. 1 ст. 121, 293  ЦПК України,  -

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради с. Костянтинівка про
визнання права власності на спадкове майно разом з усіма доданими до неї
документами повернути позивачу за його заявою.

Заява про оскарження ухвали може бути
подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а скарга - протягом 10 днів після
закінчення строку на подання заяви або протягом строку, визначеного на подачу
заяви, до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу заяви про її оскарження чи розгляду справи
апеляційним судом в разі залишення її без змін.

Суддя:
Справа № 2-1353/08
У Х В А Л А

13 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі – Сушко Н.І.

за участю позивач –

відповідача –

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, як законного представника неповнолітньої
ОСОБА_3
третя особа відділення реєстрації громадянства та імміграції Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про визнання втратившим право на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання втратившим право на проживання.

Позивач в судове засідання надав заяви в якій просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України у зв’язку з відмовою від позову. Таким чином, є підстави для закриття провадження по справі.

Наслідки закриття провадження по справі позивачу роз’яснено відповідно до ст 206 ЦПК України.

На підставі зазначеного ст.206 ЦПК України і керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, як законного представника неповнолітньої
ОСОБА_3
третя особа відділення реєстрації громадянства та імміграції Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про визнання втратившим право на проживання
- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _____________ О.В. Марківський
Справа №
У Х В А Л А

23 липня 2008                         Деснянський районний
суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді       Бечко Є.М.,

при секретарі                Назаренко
Н.Г.,

за участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.07.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення її позову без
розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя :
№ 2-1116/2008 р.
УХВАЛА

28 липня 2008  року                      Бершадський районний суд

Вінницької     області

В складі головуючого                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

з участю прокурора                     Чорної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну  справу за позовом прокурора Бершадського
району в інтересах ОСОБА_1  до ПП «Зоря»,
про відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями,

встановив:

Прокурор Бершадського району
звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями на тій підставі, що ОСОБА_1 являється
власником земельної частки (паю), яка  на
даний час знаходяться в користуванні на умовах оренди в ПП «Зоря». Станом на
01.06.2008 року в зв»язку з несплатою орендної плати за користування земельною
часткою (паєм) за 2007 рік , ПП «Зоря» має перед ОСОБА_1 заборгованість на суму
340 грн., яку  не бажає погасити в
добровільному порядку, тому прокурор просить примусово стягнути з ПП «Зоря» на
користь  ОСОБА_1 зазначені кошти.

В судовому
засіданні прокурор  відмовився від
пред»явленого позову, оскільки на час розгляду справи відповідач добровільно
відшкодував борг.

Відповідач -
директор   ПП «Зоря»  Бондарина В.П.  не заперечує проти закриття справи в зв»язку
з відмовою позивача від позову.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши матеріали
справи суд вважає, за можливе прийняти відмову від позову прокурора
Бершадського району в інтересах  ОСОБА_1
до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями,
а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 130,174,
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України,  суд,

ухвалив :

Прийняти відмову від позову
прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1  до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями.

Провадження у справі за
позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1  до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями закрити.

Ухвала  набирає законної сили, якщо
протягом 5 днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження
та якщо протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня
її  проголошення заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Справа №2-1507/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

5 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області               Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в
и в:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину  та призначити попереднє судове засідання
на  11-30 годину 13 червня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати  їм подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: