Справа № 2 - 291/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня             200
8  р.               Хотинський районний суд
Чернівецької області

в
складі:        головуючого судді              Мартинюка А.О.

при секретарі                       Паламар Н.В.

з участю         сторін             представника
позивача - Годнюк В.В.

відповідача
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині Чернівецької області справу за позовом ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго” в особі Хотинського РЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

в
с т а н о в и в:

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго” в
особі Хотинського РЕМ просить стягнути з ОСОБА_1  2987, 99 грн . - вартість електричної
енергії, необлікованої   внаслідок
порушення правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що 27
лютого  2008 року в його будинку було
виявлено, що ввідний кабель заведено в розподільчу коробку  і з нього виведений мідний дріт 2 х 4 км мм.
При включенні навантаження електролічильник електричну енергію не обліковує.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на
це ж, вимоги  підтримала.

Відповідач
ОСОБА_1  суду пояснив, що він
придбав у власність будинокАДРЕСА_1 практично там не проживає Про те, що є
порушення не знав, за використану електроенергію розраховувався щомісячно, а
тому позов не визнає. Крім того, у нього
важке матеріальне становище, він є інвалідом другої групи, його внук
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження хворіє гострим
лімфобласним лейкозом, що потребує значних коштів на лікування і він та
його сім'я отримують допомогу на лікування від громадян України, що
відгукнулись на звернення журналістів про надання сім'ї допомоги.

Допитаний як свідок ОСОБА_3.суду ствердив, що ним було
виявлено в будинку відповідача, що ввідний кабель заведено в розподільчу
коробку і з нього виведено мідний дріт. При включенні лічильник не працював.

Вина відповідача в порушенні правил користування
електричною енергією доведена актом № 7-2516 від 27 лютого 2008 року.

Суд, оцінюючи досліджені в справі докази, приходить
висновку, що вина відповідача в порушенні правил користування електричною
енергією доведена вищевказаним актом № 7-2516 від 27 лютого 2008 року, показами
свідка ОСОБА_3

Заперечення відповідача проти позову є надуманими.

Із довідки Хотинського РЕМу про споживання відповідачем
електричної енергії в період з 1.2007 року по 6.2008 рокувбачається, що він в
цей період користувався електричною енергією, та проводив оплату за неї. Таким чином,
вищевказаним спростовується заявлене відповідачем, що він, придбавши у
власність будинок заАДРЕСА_1 не проживає тут та не користується електричною
енергією.

Перевіряючи розрахунок - донарахування до акту № 7-2516
від 27 лютого 2008 року суд вважає, що із донарахованої суми відповідачу за
спожиту  незаконно електричну енергію
слід виключити проплачену ним суму по лічильнику в 149, 77 грн. Таким чином, до
сплати за незаконно спожиту електроенергію підлягає 2838, 22 грн.

Разом з тим, суд вважає, що  між сторонами існують деліктні відносини і на
підставі ст.1193 ч.4 ЦК України з урахуванням матеріального становища
відповідача сума відшкодування підлягає до зменшення.

Судом встановлено, що відповідач є інвалідом ІІ групи, у
складі сім'ї перебуває важко хворий внук відповідача, крім того, як вбачається
з акту № 7-2516 від 27 лютого 2008 року у житловому будинку, де виявлено
порушення, є всього дві електролампи потужністю по 100 ват, а тому суму
відшкодування слід зменшити до 800 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215  ЦПК України,
ст.27 Закону України «Про електроенергетику» п.п.42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення , ст.ст.1193 ч.4  ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов  задовольнити
частково. Стягнути на користь ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” в особі
Хотинського РЕМ  з ОСОБА_1вартість
електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією в сумі 800 грн та в повернення витрат за інформаційно -
технічне забезпечення 30 грн.

Витрати по судовому збору (миту) в сумі 51 грн віднести
на рахунок держави.

В стягненні 2187, 99 грн позивачу відмовити, враховуючи
матеріальне становище відповідача.

Рішення  може бути
оскаржено   до  апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається   протягом
двадцяти днів після подання   заяви
про апеляційне оскарження .

СУДДЯ: