Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
інстанції Проценко О.І.
Категорія 34                                   Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду міста  Севастополя в
складі:

головуючого   -  Клочка В.П.,

суддів        -  Сундукова В.М., Зотова В.С.,

при секретарі -  Маслові О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,його представника - ОСОБА_2., позивача
ОСОБА_3., відповідачаОСОБА_4. та його представника - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 07 квітня 2008р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріального
збитку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2008р. ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом доОСОБА_4. та просив стягнути з відповідача 6396
грн. у відшкодування матеріального збитку, моральну шкоду у розмірі 2500 грн.
та судові витрати в сумі 94 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що в період з
15.11.2007р. по 19.11.2007р. з вини відповідача, який проживає поверхом вище,
відбувся залив його квартири АДРЕСА_1, та йому заподіяні матеріальні збитки та
моральна шкода у вказаних розмірах.

Ухвалою суду від
07.04.2008р. до участі у справі у якості співпозивача залучено ОСОБА_3.,
яка підтримала позовні вимоги ОСОБА_1.

Рішенням Ленінського
районного суду м.Севастополя від 07 квітня 2008р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
задоволено частково. Постановлено стягнути зОСОБА_4. на користь позивачів у
відшкодування матеріального збитку 6396грн., у відшкодування моральної шкоди
1000 грн., судові витрати у сумі 94 грн., а всього стягнуто 7490 грн. - по 3745
грн. на користь кожного з позивачів.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд не призначив по справі проведення
експертизи, та не прийняв до уваги факт відсутності належних доказів заподіяння
позивачам матеріальних збитків у вказаній судом сумі. Вказує, що стягуючи з
нього моральну шкоду, суд не прийняв до уваги той факт, що квартира позивачів
до заливання довгий час не ремонтувалась, та ніяких перешкод у проживанні їх у
квартирі не було.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Частково задовольняючи позовОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що з виниОСОБА_4. позивачам завдано
матеріальні збитки та моральну шкоду, які підлягають відшкодуванню.

З такими висновками суду погоджується
колегія суддів, оскільки вони зроблені з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено, підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами доказами,
що позивачі ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_4 є
власником квартириАДРЕСА_2 яка розташована поверхом вище за вказаною адресою.

19.11.2007р. відбувся залив
квартири позивачів з квартири відповідача, в результаті чого пошкоджено
майноОСОБА_1 що підтверджується актом від 19.11.2007р. (арк. справи 7).

Той
факт, що залиття квартири позивачів відбулось з квартири відповідача, що
розташована поверхом вище та з виниОСОБА_4., якій є її власником, відповідачем
не оспорюється, визнається та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.0 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з договору на
надання послуг, акту виконаних послуг та кошторису, яким суд першої інстанції
дав належну оцінку, сума збитків, заподіяних заливанням квартири позивачів та
вартість відновного ремонту складає 6396 грн. (арк. справи 4-6, 8-15).

Таким чином, на підставі ч.1 ст.1166
ЦПК України суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з
відповідача на користьОСОБА_1 заподіяних їм реальних збитків.

Сума моральної шкоди, яка підлягає
стягненню з відповідача у зв'язку з заподіянням позивачам матеріальних збитків,
визначена судом з додержанням вимог ст.1167 ЦК України та з врахуванням
характеру, обсягу моральних страждань позивачів, та розміру доведених ними
матеріальних збитків.

Судова колегія не може
погодитись з доводами апеляційної скарги про недоведеність позивачами розміру
матеріальних збитків та моральної шкоди, оскільки дані доводи суперечать
вимогам ст.ст.1166,1167 ЦК України та матеріалам справи.

Належних доказів про інший
розмір матеріальних збитків відповідач, в порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК
України, ні в суді першої інстанції, ні в засіданні судової колегії не надав, в
матеріалах справи такі докази відсутні.

Доводи відповідача про
часткове відшкодування ним збитків після рішення суду, судова колегія не може
прийняти до уваги, оскільки цей факт не звільняє відповідача від відшкодування
заподіяних позивачам збитків та свідчить про добровільне виконання ОСОБА_4
своїх деліктних зобов'язань.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують та не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

На
підставі викладеного, апеляційна скаргаОСОБА_4., відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК
України, підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без
змін.

Керуючись
ст.ст.303304, 307,308,313-315,317,319 ЦМПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 07 квітня 2008р.  залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу
ухвали апеляційного суду.

Головуючий
:                              В.П.Клочко

Судді:                                    В.М.Сундуков

В.С.Зотов