overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“21” квітня 2008 року                                                                                                           м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду цивільної юрисдикції із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

17
квітня 2008 року, тобто до вирішення питання про відкриття провадження у
справі, позивач  подав заяву про
повернення позовної заяви.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається
у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
йому позову.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачам.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму судовго збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок
та витарт на інформаційно-технічне забезпеченян розгляду цивільної справи в
розмірі сім гривень п'ятдесят копійок -
повернути позивачу ОСОБА_3.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-250/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період за квітень місяць - травень місяць 2008 р., але не
виплаченої суми заробітної плати КП «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260014079 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748, ОКПО 03342356 м.
Кривого Рогу на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1  - 2 249
(дві тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 00 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств»  на
код одержувача: 23929773, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області
15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ Широківським районним
судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-420/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008   року             Кам”янський    районний суд    Черкаської    області

в   складі : головуючого  судді -   Коваленка
В.І.

при   секретарі -   Кравченко Т.В.

розглянувши   у судовому   засіданні   в залі    суду   в  м.
Кам”янка    Черкаської    області цивільну    справу    за позовом  ОСОБА_1  до
Жаботинської   сільської  ради с. Жаботин Кам”янського    района
Черкаської     області , ОСОБА_2 про  встановлення    факту прийняття     спадщини    та визнання    права    власності , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся   до суду    з   позовом до  Жаботинської    сільської ради , ОСОБА_2 про встановлення факту  прийняття    спадщини та     визнання    права власності  на    будинковолодіння АДРЕСА_1.

У судовому    засіданні   сторони зробили    спільну    заяву і  надали   суду укладену   та підписану   мирову   угоду з    метою    врегулювання    спору на   основі    взаємних поступок . За    умовами    мирової угоди , сторони   дійшли   згоди, що ОСОБА_1   та ОСОБА_2 буде   належать    по Ѕ кожній  частини   вищевказаного  будинковолодіння  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача  Плужник Т.А.   та позивачка ОСОБА_1 згідні   з    умовами мирової   угоди .

Зазначена   мирова угода   приєднана   до матеріалів   справи .  Сторонам роз”яснені   наслідки такого   рішення та  закриття   провадження у   справі , що   передбачені ст. 206  ЦПК України .

Враховуючи , що    мирова угода   укладена  сторонами не   суперечить   закону , не порушує права , свободи   чи    інтереси інших   осіб , вчинена   в інтересах   сторін ,   суд  у відповідності   до  ст. 175 , п.4 ч.1 ст.205  ЦПК
України  ухвалою   закриває провадження у   справі .

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК   України , суд -

УХВАЛИВ :

Визнати  мирову угоду дійсною , укладену між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 .   про визнання договору не посвідченого

Визнати право   власності  за
ОСОБА_1  на  Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати право   власності  за
ОСОБА_2  на  Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Провадження  в цивільній   справі   за позовом  ОСОБА_1  до
Жаботинської   сільської  ради с. Жаботин Кам”янського    района
Черкаської     області , ОСОБА_2 про  встановлення    факту прийняття     спадщини    та визнання    права    власності -  закрити .

Ухвала може   бути   оскаржена в   апеляційному   порядку до    апеляційного   суду
Черкаської   області   через суд   перешої   інстанції шляхом   подачі  в 5-ти денний   строк   з дня   винесення   ухвали заяви  про   апеляційне оскарження   і   поданням після   цього   протягом 10-ти   днів   апеляційної    скарги , з подачею   її   копії до   апеляційної   інстанції або   в   порядку ч.4 ст.295  ЦПК   України .

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :  ОСОБА_1)  про видачу судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст. 11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на  користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 03.10 2006 року    в
2825 грн. 50 коп. (     Дві  тисячі вісімсот  двадцять п'ять гривень
в розмірі 30 грн. 43 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-а-9 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня
2008 року  Заставнівський  районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого  судді Остаповича В.І.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача
- Варварчука Романа Івановича

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до Управління праці та
соціального захисту населення Заставнівської РДА про встановлення факту
неправильності в актовому записі про народження,

В С Т А  Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 просить встановити факт неправильності в актовому записі про народження
№ 2467 від 23.11.1949 року, виданого Заставнівським відділом РАГС Чернівецької
області, в якому  неправильно зазначено
прізвище, ім”я  та по батькові його
матері: замість „ОСОБА_2” вказано „ ОСОБА_3”. В обґрунтування позову
посилається  на те, що він бажає оформити
документи для отримання статусу учасника війни, а для цього йому необхідно
представити в органи соціального захисту копію свідоцтва про народження, проте
цього позивач не може зробити, поскільки в свідоцтві про народження допущено
помилку. На даний час внести будь-які виправлення в актовий запис про
народження  не можливо, тому він
вимушений звернутися до суду для встановлення неправильності.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов, наполягав на його
задоволенні.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст. 136 КАС України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 112 КАС України.  Згідно з ч.3 ст. 112  ЦПК України у разі визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про
задоволення адміністративного позову.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.104,105,158,163 Кодексу адміністративного судочинства
України, п.9 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Позов
задовольнити .

Встановити
факт неправильності в актовому записі
про народження № 2467 від 23.11.1949 року, виданого Заставнівським
відділом РАГС Чернівецької області, де неправильно вказано прізвище, ім”я та по
батькові: вказано „ОСОБА_3” замість „ОСОБА_2”.

Постанова
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть
заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна
скарга подається до Львівського адміністративного суду протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження через Заставнівський райсуд.

Суддя                                                                                       В.І.Остапович
Справа №2-12752008 року
У Х В А Л А

про
відкриття провадження по цивільній справі

12
червня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача, посилаючись на те, що з останнім, вона перебуває у шлюбі, який
зареєстровано 07 листопада 2003 року, про що відділом реєстрації актів цивільного
стану Лозівського міського управління юстиції, вчинено актовий запис №383. В
даному шлюбі, у позивача та відповідача, народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач вказала, що в останній час, між нею та
відповідачем, склалися неприязні відносини, сварки та непорозуміння, в зв»язку
з чим, сім»я розпалася остаточно і відновляти їхні стосунки, не має сенсу,
оскільки відповідач не бажає жити з позивачем однією сім»єю.

На підставі викладеного, позивач прохає суд, розірвати
шлюб між нею та відповідачем, а судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання  на 25 червня 2008 року на 09 годину 30 хвилин
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до
неї документами та запропонувати у строк до 25 червня 2008 року подати на неї
свої письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію Ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині, ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-44/08
У Х В А Л А

30
квітня 2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом приватного підприємства "Агро-Ніка-Плюс" до
приватного нотаріуса- фізичної особи ОСОБА_1 третя особа АКІБ
"Укрсиббанк", про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач
в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса
Красноперекопського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вважаючи відмову
нотаріуса відносно зняття заборони на відчуження майна позивача неправомірною.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити вказані дії.

Позов
подано за місцем робочого місця та проживання відповідача - приватного
нотаріуса ОСОБА_1

В
судове засідання, призначені на 03.04.; 15.04., 30.04.2008 р. по розгляду
справи представник позивача не з'явився. Позивач був
повідомлений про час, місце та дату розгляду справи належним чином. Про причини
неявки представника в судові засідання 15.04., 30.04.2008 р. суду не відомо,
будь-яким чином позивач суд не повідомив про неможливість явки його
представника до суду у призначений час та дату, та від нього не надійшло
клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання також не з'явились відповідач та представник
банку - третьої особи у справі.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

Позовна
заява залишається без розгляду в порядку ст.169 ч.3 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, який повідомлений належним чином,
повторно не з"явився в судове засідання та неповідомив про причину
повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 , 209- 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом приватного підприємства
"Агро-Ніка-Плюс" до приватного нотаріуса ОСОБА_1 третя особа АКІБ
"Укрсиббанк", про зобов'язання відповідача вчинити певні дії залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

13 червня 2008  року   суддя Індустріального районного суду  м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник Ковбаса Олександр

Анатолійович  .

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника
АДРЕСА_1 ,   що не відноситься по територіальності до Індустріального

району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник ОСОБА_1

повернути заявнику, роз'яснивши йому , що для вирішення спору йому  необхідно

звернутися до суду по місцю проживання боржника,  а саме Жовтневий районний

вул. м. Дніпропетровська .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 2-1168/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
червня  2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківській області
цивільну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з
позовом на користь ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лозівський
молочний завод» про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, мешкаючи в с. Отдихна Лозівського району
Харківської області, здавала молоко для молокозаводу, але з нею не
розрахувалися.

Через тяжке
матеріальне становище громадянка ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої права
та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом, тому Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області просить стягнути на користь ОСОБА_1 із
ЗАТ "Лозівський молочний завод" заборгованість при розрахунках за
здане молоко в сумі  1654,01 грн., судові
витрати у справі покласти на відповідача.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130
ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі
дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього
судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області на користь ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Лозівський молочний завод» про стягнення
заборгованості при розрахунках за здане молоко
призначити до слухання на 03 липня
2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа
№ 2-1297/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року                                                    Хортицький
районний суд

м. Запорожжя

в
складі:    головуючого судді - Громова
І.Б.

при секретарі          - Скачковій В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ВАТ ”Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку,

В С Т А
Н О В И В :

ВАТ
“Укртелеком”  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 383,62 грн.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду у
зв'язку з вирішенням спору внесудовим шляхом, а саме добровільною сплатою
заборгованості відповідачкою.

До матеріалів справи надана квитанція №15 від 29.05.2008 року про сплату
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” - 383, 62 гривень

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку осіб, які беруть
участь у справі, суд вважає, що існують підстави для прийняття заяви про
залишення позову без розгляду і припинення провадження по справі.

Керуючись
ст. ст. 130, 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти
заяву представника ВАТ “Укртелеком” про залишення справи без розгляду.

Залишити
позов ВАТ ”Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку - без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                                І.Б.
Громов