Справа № 22ц-231-2008 рік
по 1-й інстанції: Андрущенко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня
місяця 29 дня м. Полтава. Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -            Макарчука М.А.

Суддів -           Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

при секретарі -           Лимар О.М.

з участю :
прокурора -

адвоката -       ОСОБА_1.

позивача
(заявника) -

представника
позивача -      ОСОБА_2., ОСОБА_3.

відповідача -   ОСОБА_4.

представника
третьої особи -

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ «Полтавагаз»

на
ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2007 року

по
справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_5та ОСОБА_4про визнання правочинів
недійсними;

зустрічним
позовом ОСОБА_5та ОСОБА_4до ВАТ «Полтавагаз» про стягнення коштів.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської
області від 8 листопада 2007 року скасовано рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 4 вересня 2007 року та

ухвалено нове,
яким відмовлено за необґрунтованістю у задоволенні позовних вимог ВАТ «Полтавагаз»
до ОСОБА_5та ОСОБА_4про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 4
липня 2003 року квартири АДРЕСА_1 та договору дарування цієї ж квартири від 29
квітня 2004 року і позовних вимог ОСОБА_5та ОСОБА_4до ВАТ «Полтавагаз» про
стягнення 8991, 39 грн.

21
листопада 2007 року ОСОБА_4. звернулася до місцевого суду із заявою про
скасування ухвали Ленінського районного суду м. Полтави про забезпечення позову
у вигляді арешту спірної квартири та заборони її відчуження.

28 січня
2008 року ОСОБА_4. також звернулася із письмовим клопотанням про скасування
заходів забезпечення позову до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2007 року скасовано
заборону на проведення дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1, накладену ухвалою
цього суду від 10 січня 2006 року.

В
апеляційній скарзі ВАТ «Полтавагаз» просить скасувати ухвалу місцевого суду і
направити порушене питання на новий розгляд посилаючись на неповідомлення їх
про час та місце судового засідання і розгляд заяви у їх відсутність.

Вирішуючи
питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою відповідача та
перевіряючи законність ухвали місцевого суду з цього питання, колегія суддів
виходить із наступного.

Відповідно
до ст..154ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно
частини 3, 5 цієї статті заходи забезпечення позову можуть бути скасовані
судом, який розглядає справу.

Питання
про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Із
матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Полтави від 10 січня 2006 року було задовлено заяву ВАТ «Полтавагаз»
про забезпечення позову та заборонено провадити дії по відчуженню квартири
АДРЕСА_1 до розгляду цивільної справи (а.с.30т.1).

21
листопада 2007 року (після набуття чинності рішення апеляційного суду
Полтавської області від 8 листопада 2007 року) відповідач ОСОБА_4. звернулася
до місцевого суду із клопотанням про скасування ухвали про забезпечення позову
та скасування зоборони відчуження спірної квартири (а.с. 177 т.2). Прийнявши
клопотання до провадження, Ленініський районний суд м. Полтави направив
сторонам, в тому числі і позивачу, письмове повідомлення про призначення до
розгляду у судовому засіданні 29 листопада 2007 року о 9 годині цього питання
(а.с. 178 т.2). Розглядаючи в призначений час питання про скасування заходів
забезпечення позову, місцевий суд не впевнився в отриманні позивачем судового
повідомлення і розглянув питання про скасування заходів забезпечення позову без
участі представника позивача.

Неналежне
повідомлення пизивача про час та місце розгляду питання про скасування заходів
забезпечення позову і розгляд цього питання без участі представника позивача є
порушенням місцевим судом порядку , вставновленого ст.154ч.5 ЦПК України і
підставою для скасування ухвали місцевого суду.

Враховуючи,
що незважаючи на правила ч.6 ст. 154 ЦПК України про чинність заходів
забезпечення позову ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4. про визнання
правочинів недійсними лише до набрання судовим рішенням про відмову у
задоволенні цього позову законної сили, застосовані заходи забезпечення позову
продовжують обмежувати право власника на вільне володіння, користування і
розпорядження своїм майном та зважаючи на таке ж клопотання, що надійшло і до
апеляційного суду Полтавської області, колегія суддів вважає можливим вирішити
питання про скасування заходів забезпечення позову без повернення цього питання
на новий розгляд до місцевого суду.

Так як
ВАТ «Полтавагаз» відмовлено у позові, то застосовані, по його клопотанню заходи
забезпечення позову у вигляді заборони відчуження спірного майна підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.
154, 303, 304, 312 ч. 1 п.2, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ «Полтавагаз» задовільнити частково. Ухвалу Ленінського районного
суду м. Полтави від 29 листопада 2007 року скасувати.

Клопотання   ОСОБА_4 про
скасування   заходів

забезпечення
позову задовільнити.

Скасувати
заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1,
які були застосовані ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10
січня 2006 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом
двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.