overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2646/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
8 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання
права на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельний та
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на
10-30 годину 15 вересня  2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-1041/08
Голов. в 1 інст-Красовський  О.О.
Доповідач-Василевич В.С.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 жовтня  2008 року
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді-Собіни І.М.
Суддів: Василевича В.С., Шеремет А.М.
секретарі Чалій Н.О.
участю позивача ОСОБА_1, його пред-
представника адвоката ОСОБА_2, пред-
об”єднання власників гаражів “Джерело” ОСОБА_6 , представників третіх
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 26 травня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1  про визнання
права власності на нерухоме майно,-
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.
308, ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.
Рішення Рівненського районного
суду від 26 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її  проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя-                           Собіна І.М.

Судді:
Василевич В.С.

Шеремет А.М.
Справа
№ 2-733/2008р.
01 жовтня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  позовну
заяву  акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) філії "Відділення  Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської
області" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості   ,
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
(ЗАТ) філія "Відділення
Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області"звернувся в суд з
позовом   до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості  .
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 19 вересня 2008 року позовну заяву
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) філії
"Відділення  Промінвестбанку в м.
Чоп Закарпатської області" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості   залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі,  до 01 жовтня 2008 року.
У встановлений суддею строк позивач не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме:    позивачем не надано суду жодного доказу,
які перелічені згідно додатку позовної заяви крім платіжних доручень про сплату
судового збору та судових витрат на ІТЗ.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву  акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) філії "Відділення  Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської
області" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості    слід
повернути позивачу та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(ЗАТ) філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області" до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості,
вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду                                           Личко Г.К.
Справа № 2- 1856
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008
року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі Островській М. М.

за участі позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

справу за позовом
ОСОБА_1ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб
посилаючись на неможливість сумісного проживання  з відповідачем , з яким систематично
сваряться  .

Відповідачка
повторно не з'явилася в судове засідання , про час і місце розгляду справи
повідомлена завчасно і належним чином  .

Провести
заочний розгляд справи враховуючи , що відповідач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин , а позивач просить  розглянути справу без відповідача , який
ухиляється від явки в суд .

Позов
обґрунтований і підлягає задоволенню .

З
матеріалів справи видно , що 18.10.1985 р. сторони уклали шлюб в Яйсанській
сільській раді Мартукського району
Актюбінської області Казахстану . У них є повнолітні діти . Сторони  сумісно не живуть з 2001 року за постійних
сварок , які виникали з-за того , що вони не могли знайти спільної мови при
вирішені питань , які виникають в їх сімейному житті . Відповідач ухиляється
від розлучення в органах РАЦС .

Згідно
ст.112 СК України позов слід задовольнити , так як  подальше спільне життя і збереження  шлюбу суперечить інтересам позивача  , що мають істотне значення .

Керуючись
ст. ст. 10,11,130,208,209,212-215 , 218 та 226 ЦПК України ,   с у д

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб укладений 18 жовтня
1985 року в Яйсанській сільській раді Мартукського району  Актюбінської області Казахстану , актовий
запис № 26 , між  ОСОБА_2 іОСОБА_1 .

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути в дохід держави 17 грн.  мита з одного
ОСОБА_2 , ОСОБА_1  від сплати мита
звільнити  .

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області  через Новоодеський
районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії .

Головуючий
Справа
№2-727/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву КПТГ
«Лохвицятеплоенерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
КПТГ „Лохвицятеплоенерго» звернувся
до суду з позовною заявою прохаючи стягнути заборгованість за спожиту теплову
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою КПТГ «Лохвицятеплоенерго»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
судове засідання по даній справі призначити
на 8-10 год. 23.10.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2-814/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2008  року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-814 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин  13 жовтня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 13 жовтня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа
№2-635/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Білосевич
Г.С.

при секретарі  Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання відповідачка таким, що
втратив право на користування житловим
будинком по АДРЕСА_1 внаслідок тривалої відсутності.

В судовому засіданні  позивачка
підтримала позовні вимоги та пояснила, що
їй на праві   власності належить
будинковолодіння по АДРЕСА_1. В даному будинку прописаний відповідач ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком позивачки,
так як шлюб між ними  розірвано 12
лютого 2007 року.  З лютого 2007 року
відповідач виїхав з даного будинку  та до
цього часу не проживає в ньому.
Відсутність відповідача по місцю реєстрації  створює позивачці певні перешкоди в
користуванні та розпорядженні належним їй майном, оскільки змушена сплачувати
комунальні послуги за особу, яка не проживає в даному будинку. Відповідач
добровільно виписатись не бажає. А тому
позивачка просить суд визнати
його таким, що втратив право користування будинковолодіння по АДРЕСА_1.

В судове засідання відповідач не з'явився,
хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Причини його неявки суду не відомі.

Вислухавши  позивачку, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили відсутність відповідача у
вищевказаному будинку з лютого 2007 року, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно  витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно будинковолодіння по АДРЕСА_1
належить позивачам на праві
приватної власності.

Згідно  довідки про склад сім'ї від
28.05.2008 року № 846, виданої Лопушненською сільською радою ОСОБА_2  зареєстрована у даному будинковолодінні.

Відповідно до ст.107 ЖК України
якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

В судовому засіданні встановлено факт відсутності відповідача в будинку
власника понад рік.

Керуючись ст.107 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223,
259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов задовільнити.

ОСОБА_2  визнати таким, що втратив право
користування  будинковолодінням по
АДРЕСА_1  з дня вибуття - з  лютого 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області.

Заочне рішення  може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його  копії.

Головуючий:
Справа № 2-1330/2008 рік
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року              Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                                     Бондаренко
при секретарі                                      Биковій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
подав до суду позов до відповідача про стягнення з нього боргу за договором
прострочення платежу в сумі 85,26 грн., судових витрат, а всього в сумі
в судові засідання тричі не з»явився, про час засідань був повідомлений
належним чином, пояснень та заперечень по позову не надав.
заявив про заочний розгляд справи.
судовому засіданні встановлено, що 23.02.2008 року відповідач взяв у борг у
року, про що склав відповідну розписку.
Судом
досліджений оригінал вказаної розписки.
року ОСОБА_2 знову написав позивачу розписку про те, що він зобов»язується
Судом
досліджений оригінал вказаної розписки.
року позивач рекомендованим листом направив відповідачу нагадування про борг та
просив повернути його, про свідчать надані суду копія цього листа, поштове
повідомлення про вручення відповідачу листа та квитанція про його відправлення.
до теперішнього часу відповідач борг позивачу не повернув.
позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки у
відповідності до ст.ст.527, 1049 ЦК України зобов»язання за договором кредиту
повинно бути виконано належним чином та у відповідності до умов договору, а у
разі прострочення боржником зобов»язання він у відповідності до ст.625 ЦК
України повинен сплатити три відсотки річних від простроченої суми. За 1 місяць
прострочення вданому випадку сума відсотків складає 42,63 грн., таким чином
загальна сума відсотків за прострочення платежу складає 85,26 грн..
чином, на користь позивача повинна бути стягнена сума боргу за договором, 3
відсотки річних та сплачені позивачем судові витрати.
ст.ст.10,88,224-226 ЦПК України, ст.ст. 527,625,1049 ЦК України, суд -
річних за прострочення платежу в сумі 85,26 грн., судові витрати позивача на
судовий збір на збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
сорок шість грн. 26 коп./ грн..
має право протягом 10 днів з дня проголошення рішення подати заяву про його
апеляційне оскарження, а апеляційну скарга - протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.
має право протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення подати до
суду першої інстанції заяву про його перегляд.
Суддя
районний суд м.Запоріжжя надсилає для відома копію заочного рішення від
Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя                                                                                                    І.В.Бондаренко
районний суд м.Запоріжжя надсилає для відома копію заочного рішення від
Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя                                                                                                    І.В.Бондаренко
Справа № 2п-79/08
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

10.10.2008р. Дніпровський районний суд м.
Херсона в складі

головуючої
Романової М.Ю.

при
секретарі
Агафоновій І.М

розглянувши
у відкритому судову засіданні заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від. 12.12.2007р. за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням від 12.12.2007р.
ухваленим у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за кредитом, позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» були
задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного заочного
рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про
розгляд справи, крім того наданий позивачем розрахунок суми позову не
відповідає дійсності. .

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає,
що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1   -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12.12.2007р.
за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитом
та  призначити справу до розгляду в
загальному порядку на
___________2008р.об ___ год. ___хв.

Суддя
М.Ю.Романова
1й інстанції: Ткаченко І.М. Справа № 22- 400/ 2008 р.
УХВАЛА

" 10" січня 2008 р.                                                               м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О., при вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду
апеляційної скарги керуючого санацією ТОВ „Сапсан" на ухвалу
Енергодарського міського суду Запорізької області від «28» листопада 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Сапсан" про стягнення штрафних санкцій
та повернення сплачених сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2007 року у
задоволенні заяви керуючого санацією ТОВ „Сапсан" про зняття арешту з
рухомого та нерухомого майна ТОВ „Сапсан"
відмовлено.

На зазначену ухвалу керуючий санацією ТОВ „Сапсан"
подав апеляційну скаргу.

Апеляційне
провадження по справі за даною скаргою не може бути порушено, виходячи з
наступного.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а
також скасування забезпечення позову.

Стаття 293 ЦПК
України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від
рішення, ухвали з питань відмови у задоволенні заяви про скасування
забезпечення позову до зазначеного переліку не входять.

Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв
про забезпечення позову» ,а саме п.9. ч.4 , передбачено, що окремо від рішення
суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції
про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування,
проте ухвали про відмову у скасуванні забезпечення позову оскарженню не
підлягають.

З огляду на
зазначене, ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від
28.11.2007 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від
рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких
обставин, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню, тому апеляційна
скарга керуючого санацією ТОВ „Сапсан" підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу керуючого санацією ТОВ „Сапсан" на ухвалу Енергодарського міського
суду Запорізької області від «28» листопада 2007 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Сапсан" про стягнення
штрафних санкцій та повернення сплачених сум   повернути апелянту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Справа № 2-1225/2008
УХВАЛА

03 грудня 2007 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Лебедя І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовну заяву
ОСОБА_1
. належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, заяву якого залишено без розгляду, право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про її апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення узвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа
№ 6-158/08
У Х В А Л А

06 жовтня 2008
року

Ялтинський
міський суд у складі

головуючого
судді Слєзко Т.В.,

при секретарі
Сизих Є.В.,

розглянувши
клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку
забезпечення позову ухвалою від 28 липня 2008р. був накладений арешт на
квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власностіОСОБА_1 та на земельну ділянку
площею 0,0284 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві
власності ОСОБА_1

Позивач просить
скасувати заходи забезпечення позову.

Розглянувши
заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду
справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання суду.

Так як сам
позивач наполягає на скасування арешту, а по справі 25 серпня 2008р.
постановлено рішення, то його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи
забезпечення позову відносно накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка
належить на праві власностіОСОБА_1 та на земельну ділянку площею 0,0284 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя: