Справа № 2-942
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бородянської
державної нотаріальної контори, третьої особи КП Київської обласної ради „
Бородянське бюро технічної інвентаризації, про визнання  частки померлого в спільній сумісній  приватній власності,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік- ОСОБА_4, якому на праві спільної сумісної
приватної власності з позивачкою , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1.

Після смерті її чоловіка відкрилася спадщина, яку вона  з відповідачами не може прийняти, так як не
визначені частки майна, що перебуває в спільній сумісній приватній власності.

А тому, відповідно до ст.ст. 370, 372, 1216-1223, 1258, 1261, 1268- 1271 ЦК
України, позивачка просить суд визнати , що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в смт. Бородянка Київської області ОСОБА_4,
як і інших співвласників  в
спільній сумісній  приватній  власності
на квартиру АДРЕСА_1 складає по ј частині кожному.

Позивач  заявлений позов підтримала і
викладене підтвердила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлений позов  визнали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що вбачається з свідоцтва про смерть  Серії НОМЕР_1 ( а.с. 5 ).

З  Свідоцтва про право власності на
житло за НОМЕР_1 від 7 жовтня 1998 року, ( а.с.6 ) вбачається,  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві
спільної  сумісної  приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників являються  рівними.

Оцінюючи дослідженні докази суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, так як кожному на праві спільної
приватної сумісної власності належить по ј частки кожному.

Керуючись ст..ст. 370, 372, 1216- 1223, 1258, 1261, 1268-1271 ЦК України,
ст..ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В  и  р
і  ш  и  в :

Позовну заяву  Тищенко  Валентини Миколаївни задовольнити.

Визнати що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Бородянка Київської області
ОСОБА_4, як і інших співвласників- ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2  в спільній сумісній приватній власності на
квартиру АДРЕСА_1 складає по ј частині  у
кожного.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий- суддя                                                                       В.Додатко