Справа
№ 22-2348    2008 р.                                          Головуючий у 1
інстанції:  Ковтун Л.М.
Доповідач: Дуковський
У Х В А Л А

18 грудня  2008 р.
колегія суддів судової палати
в цивільних справах
апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого:  Вербицького В.С.

Суддів:  Дуковського О.Л.,

Єгорової
С.М.

при  секретарі: Дімановій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді заяву  ОСОБА_1та ОСОБА_2про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 31 жовтня 2007 року, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Рішенням  Ленінського районного суду м. Кіровограда від
31 жовтня 2007 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» від імені якого діє Філія  Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_2та
ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідачі
звернулися до апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження даного рішення. Заявники в клопотанні
зазначають, що копію рішення суду отримали лише 27 жовтня 2008 року (а.с.-71),
та пропустили строк на апеляційне оскарження.
Заявники просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення  суду та вважати причини пропуску строку
поважними.

Дослідивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1та
ОСОБА_2не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3
ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подані
після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2був присутній у судовому засіданні при
оголошенні рішення 31 жовтня 2007 року. ОСОБА_1копію рішення отримала 27 жовтня
2008 року (а.с.-66), заяви про апеляційне оскарження даного рішення не
подавала,  апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку подала 17 листопада 2008 року (а.с.-67, 70).

Звертаючись до
апеляційного суду із заявою  про
поновлення строку, відповідачі  не надали
доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Зазначенні
відповідачами обставини не перешкоджали подати в установлений законом
процесуальний строк апеляційну скаргу, це свідчить про те, що причини пропуску
цього строку є неповажними.

Керуючись ст.ст.
73, 294, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в
задоволенні заяви  ОСОБА_1та ОСОБА_2про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 31 жовтня 2007 року.

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1та ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від
31 жовтня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підписи

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                           О.Л.
Дуковський