Справа №2-344/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

.        27 серпня   2008
року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого - судді Волощук О.Я.

при
секретарі                            Савинець Н.І.

з участю
представника:           Коструб Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ВАТ ЕК” Закарпаттяобленерго”

в особі Хустського
району електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди спричиненої порушенням правил користування
електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” звернулось з позовом до відповідача
про відшкодування спричиненої шкоди, завданої порушенням правил користування
електричною енергією у розмірі 1012,75 гривень та судових витрат по справі. В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач підключив фазний
дріт прихованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для
живлення струмоприймачів. Спожита електроенергія  не обліковувалася і за неї не проводилася
оплата. Працівниками Хустської РЕМ
24.02.2006 року було складено акт №53917 про порушення відповідачем
правил користування електричною енергією і відповідно до даного акту згідно
методики обчислення розміру відшкодування збитків обчислено розмір спричиненої
шкоди відповідачем - 1012,75 гривень.

Позивач просив постановити рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”в особі
юрисконсульта Коструб Євгенії Вікторівни уточнила позовні вимоги. Суду
пояснила, що із відповідачем укладено угоду на погашення заборгованості перед
енергопостачальною компанією і він частково погасив борг, залишок спричиненої
шкоди складає 262,75 гривень і цю суму представник позивача просила стягнути із
відповідача та суму судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 21.04.2008 року в судове засіданні заявив клопотання про
відкладення розгляду справи для укладення угоди із позивачем про
реструктуризацію суми спричиненої шкоди. В судове засідання 27.08.2008 року
відповідач  не з”явився. Судом належним
чином повідомлений про час і місце судового розгляду. За наявних обставин суд
ухвалює про продовження розгляду справи у відсутності відповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про те, що позов ВАТ ЕК „Закрпаттяобленерго” підлягає до задоволення
виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач підключив фазний дріт
прихованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення
струмоприймачів. Спожита електроенергія
не обліковувалася і за неї не проводилася оплата. Працівниками Хустської
РЕМ  24.02.2006 року було складено акт
№53917 про порушення відповідачем правил користування електричною енергією і
відповідно до даного акту згідно методики обчислення розміру відшкодування
збитків обчислено розмір спричиненої шкоди відповідачем -1012,75 гривень.
Позивачем  із відповідачем 24.04.2008
року укладено угоду на погашення заборгованості перед енергопостачальною
компанією і він частково погасив борг, залишок спричиненої шкоди складає 262,75
гривень що підлягає стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60, 209 ЦПК України, ст.1166 Цивільного кодексу України ,

Суд, -

Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК „ Закарпаттяобленерго”  задоволити
.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, р/р
77100 в Промінвестбанку м.Хуст МФО 312356 ,код 00131529 матеріальну
шкоду в розмірі 262,75 гривень та 81 гривень судових витрат, всього 342
гривень.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 20 днів  після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана до суду протягом 10 дів з дня проголошення рішення.

Головуючий
підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.