overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2335
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 вересня 2008 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження посилаючись на те, що вона з
відповідачем тривалий час разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її
утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча
має для цього матеріальну можливість.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі і мають від
спільного життя неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

06
травня 2008 року сторони розірвали шлюб і з цього часу мешкають окремо,
сумісного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться
на її утриманні.

Відповідач
не надає позивачці достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча
має для цього матеріальну можливість, оскільки працює.

При
таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання
його дитини на користь позивачки.

Також,
на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на
користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1
ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився в м. Харкові, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі ј частки його доходу щомісяця, починаючи з 22 травня 2008 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору у доход держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального
Управління ДСА України в Харківській області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 грудня  2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка В.Й.,     Костенка А.В.
-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від   10 грудня 2007 року у справі за позовом  ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа: відділ у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у
здійсненні права власності на квартиру та зобов'язання скасувати
реєстрацію фізичної особи з житлової площі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від                                    30 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду                  м.
Києва від  10 грудня 2007 року,  позов задоволено. Зобов'язано                ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2. права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві зняти відповідача з
реєстраційного обліку із зазначеної
квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження  є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м. Києва від                                        30 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від                                10
грудня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2008 року
№2-н-1451/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву Лисичанського  комунального автотранспортного підприємства №
032806 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг по вивезенню
твердих побутових відходів у розмірі 116,57 грн. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Лисичанського комунального автотранспортного підприємства № 032806, що
№03328008 в Сєвєродонецькій філії „Укркоммунбанк”, заборгованість по сплаті
послуг по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 116 (сто шістнадцять)
грн. 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-502
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
22 травня 2008р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді
Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було укладено
шлюб, від якого вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час
відповідач з позивачем не проживає, матеріальну допомогу на утримання дитини не
надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву з проханням залишити її
позов без розгляду, так як відповідач в добровільному порядку розпочав
надавати  матеріальну допомогу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо позивач надав суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  дитину - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької
області через Вугледарський міський суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
Т.І.Биліна
Справа № 2-1568
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                                                                     м. Енергодар

Суддя Енергодарського
мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - відділ реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського  міського управління
юстиції, про оспорювання батьківства та про виключення запису про батьківство з
актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ реєстрації актів цивільного
стану Енергодарського  міського
управління юстиції, про оспорювання батьківства та про виключення запису про
батьківство з актового запису про народження дитини.

Попереднє судове засiдання призначити на   29 жовтня 2008р. з  09 год.
00  хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-3168/08
У Х В А Л А

25
вересня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20 березня 2008 року позивачі  звернулися до суду з позовом до
відповідачів   про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

У судовому  засіданні  позивач ОСОБА_1  подав до
суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Позивач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився
повторно, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутності  позивача, явка
якого визнана обов'язковою, що є підставою залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №  2 -
вересня   2008 року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
у  відкритому  судовому
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
у  зареєстрований  шлюб
року.  Від  шлюбу у них
дітей немає. Позивач
звернувся    в суд  із
позовною  заявою  про
розірвання  шлюбу  вказуючи, що
одруження  виявилося
невдалим,   внаслідок   чого
спільне  проживання  подружжя
В  судовому
засіданні  позивач  свої
вимоги  підтримав  і  пояснив,
виявився  невдалим, дружина
зраджує його з  чим він не може  примиритися. В зв'язку із  цим
сторони  спільно не  проживають, сімейних  стосунків не
підтримують. Вважає, що
примирення  сторін  уже
неможливе  просив  шлюб
в  судовому засіданні позовні вимоги про
розірвання шлюбу  визнала, вважає,
подружжям  уже неможливе, а  тому
просила суд шлюб  розірвати.
Вислухавши  пояснення
позивача , відповідачки, вивчивши
матеріали  справи  суд  приходить  до
висновку про те, що  шлюб  необхідно
розірвати  оскільки подальше
спільне  життя  подружжя і збереження  шлюбу суперечить інтересам   позивача, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований   24  січня 2001
року  виконкомом  Святецької
сільської  ради Теофіпольського
району  Хмельницької  області
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
актовий  запис     №
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із  кожної
сторони  державне  мито
гривень  50  копійок.
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2н-51
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                                      15 травня 2008 р.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 основну заборгованість за користування
кредитом в сумі 2364,28 грн. та сплату відсотків 314,92 грн., пеня 34,05 грн.
та штраф за користування кредитом 591,07 грн. на користь Кредитної спілки
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у сумі 25,50
грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар, що знаходиться за
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 15,00 грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс
Советська, буд. 2 в розмірі 15  грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування, в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа № 2-751/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а
ї н и

09
вересня 2008 року м. Токмак

Токмацький районний
суд Запорізької області

у
складі головуючого: Курдюкова В.М.

при
секретарі: Величенко В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Токмак в Токмацькому районному суді
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, в якому вказує,
що 25.06.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають
спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спору про місце проживання
дітей немає.

Спільне
життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння.

Спору
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.

Оскільки
шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Позивач
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи,
та інтереси інших осіб.

Шлюбні
стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. ст. 15, ч.4 ст. 130, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105,112 Сімейного
Кодекса України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.06.2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану м. Токмака Запорізького обласного управління юстиції, актовий
запис № 80, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути в доход держави державне мито у розмірі 17 гривень з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області.

Рішення
набрало законної сили 22 вересня 2008 року.

Суддя:
/підпис/ З оригиналом згідно

Токмацького
районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.
Справа № 2- 1885
РІШЕННЯ

Іменем
України

22 травня 2008 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Цурканенко А.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження посилаючись на те, що вона з відповідачем
разом не проживає з 2003 року, дитина повністю знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для
цього матеріальну можливість.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З
2003 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного
господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її
утриманні.

Відповідач
не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює, і
має для цього матеріальну можливість.

При
таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на
утримання його дитини на користь позивачки.

Також,
на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на
користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1
ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився в сел. Рогань
Харківського району Харківської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ј частки
його доходу щомісяця, починаючи з 17 квітня 2008 року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору у доход держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2н-283/2008р.
УХВАЛА

01 вересня 2008  року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали   заяви
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник
звернувся до суду з заявою  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1.

22.08.2008 року ухвалою
Кам'янсько-Дніпровського районного суду заяву залишено без руху для усунення
недоліків, що містила заява. Для усунення недоліків судом було надано
строк  до 29.09.2008 року.

У
призначений судом строк недоліки вказані судом не усунено.

Вважаючи на
те, що невиконання заявником ухвали суду що перешкоджає розгляду справи по
суті, керуючись ст.121  ЦПК України,

У х в а л и в:

Вважати неподаною заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Розтлумачити заявнику право після усунення
недоліків знов звернутися до суду в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі
п'яти днів з дня проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя