Справа №
28 березня 2008 року                                                 м.
районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ХИМЕНКО І.І.,
за участю відповідачаОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ТОВ “Ш.” до ОСОБА_1про відшкодування завданої
листопаді 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ТОВ
“Ш.” до ОСОБА_1про відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Заявник вказав, що на протязі 2004 р. відповідач
одночасно обіймав посади директора ТОВ “Ш.” і ПП “Агрофірма ”П.”. Зловживаючи
службовим становищем, всупереч вимогам п. 8.1 Статуту ТОВ “Ш.” він без рішення
загальних зборів учасників позивача уклав з ПП “Агрофірма ”П.” договір
купівлі-продажу від 22.01.2004 р. за № 1 та реалізував цьому підприємству
згідно акту прийому-передачі площ від 22.01.2004 р. незавершене виробництво -
посіви зернових культур під врожай 2004 року на загальну суму 110.942 грн.
Отримавши за видатковим касовим ордером від 16.03.2004 р. за № 38 з каси ПП
“Агрофірма ”П.” 79.347 грн. для придбання посівів зернових культур під урожай
2004 р., ОСОБА_1у подальшому не вніс їх до каси позивача, завдавши майнової
шкоди у зазначеному розмірі.
на ст. 1166 ЦК України, просить суд зобов'язати відповідача відшкодувати
заподіяну шкоду у сумі 79.347 грн., а також судові витрати у справі.
березні 2008 р. представник позивача зменшив розмір позовних вимог, оскільки
відповідно до акту міжрайонного Маловисківського контрольно-ревізійного відділу
від 08.02.2005 р. за № 10-21/27 та даних бухгалтерського обліку дебіторська
заборгованість ПП “Агрофірма ”П.” перед ТОВ “Ш.” станом на 01.06.2006 р.
складала 62.858,01 грн.
У попередньому судовому засіданні та 20.03.2008 р.
представник позивача Х. підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник позивача
28.03.2008 р. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
вбачається з його письмової заяви від 20.03.2008 р., ліквідатор ТОВ “Ш.”
просить суд розглянути справу в його відсутність.
Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність вище зазначеного представника
позивача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін (ст. 169 ЦПК України).
ОСОБА_1визнав позов повністю і пояснив, що з його вини позивачеві було завдано
матеріальні збитки на загальну суму 62.858,01 грн.
такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто
ухвалення рішення про задоволення позову, йому роз'яснені.
Заслухавши згадані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші
матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких
правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
Згідно вимогам ст. 1166 ЦК України:
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.
чином, у судовому засіданні безспірно з'ясовано, що на протязі 2004 р.
відповідач ОСОБА_1одночасно обіймав посади директора ТОВ “Ш.” і ПП “Агрофірма
”П.”. Зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам п. 8.1 Статуту
ТОВ “Ш.” він без рішення загальних зборів учасників позивача уклав з ПП
“Агрофірма ”П.” договір купівлі-продажу від 22.01.2004 р. за № 1 та реалізував
цьому підприємству згідно акту прийому-передачі площ незавершеного виробництва
від 22.01.2004 р. незавершене виробництво - посіви зернових культур під врожай
2004 року на загальну суму 110.942 грн. Отримавши за видатковим касовим ордером
від 16.03.2004 р. за № 38 з каси ПП “Агрофірма ”П.” 79.347 грн. для придбання
посівів зернових культур під урожай 2004 р., ОСОБА_1 у подальшому не вніс
частину цих коштів до каси позивача, завдавши йому майнової шкоди у розмірі
до акту міжрайонного Маловисківського контрольно-ревізійного відділу від
08.02.2005 р. за № 10-21/27 “Про результати перевірки окремих питань
фінансово-господарської діяльності ТОВ “Ш.” та даних бухгалтерського обліку
дебіторська заборгованість ПП “Агрофірма ”П.” перед ТОВ “Ш.” станом на
01.06.2006 р. складала саме 62.858,01 грн.
позов підлягає незаперечному задоволенню у вище згаданому розмірі.
Суд
вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 3-4 Декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито”, ст. ст. 79-80, 88, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень
ЦПК України судовий збір у сумі 628,58 грн., від сплати якого позивача було
звільнено у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача в
дохід держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у суді у сумі 30 грн. - користь позивача.
наведене, керуючись ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 208-215,
223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ТОВ “Ш.” до ОСОБА_1про
відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити повністю.
із ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ш.” с. Ш.,
Новомиргородського району Кіровоградської області 62.858,01 грн. матеріальних
збитків, 30 грн. судових витрат у справі, а всього стягнути 62.888 (шістдесят
дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 01 коп.
із ОСОБА_1судовий збір у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 58 коп. на
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження   та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя                                                                                       С.ШЕНЮЧЕНКО