У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,                             Охрімчук
Л.І.,  Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Зіньковецької сільської ради про визнання
недійсним державного акта про право приватної власності на землю, скасування
рішення сільської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 27 листопада 2007 року в задоволенні позовних вимог                ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь            ОСОБА_2 1
200 грн. за проведення судової експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2008 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що
підстав для поновлення зазначеного строку немає.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна,
оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Установлено, що рішення Кам'янець-Польського районного суду було ухвалено
27 листопада 2007 року.

10 січня 2008 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження
зазначеного рішення суду першої інстанції, а 29 січня 2008 року - апеляційну
скаргу.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 зазначав, що в судовому засіданні 27
листопада 2007 року він не був присутній, що копія рішення суду першої
інстанції була направлена на його адресу 28 грудня 2007 року, а отримав він її
лише 8 січня 2008 року, про що свідчить, додана до касаційної скарги, довідка
Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від           26 серпня 2008 року № 91.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд не
перевірив обґрунтованості доводів ОСОБА_1 і не дав їм належної оцінки.

За таких обставин відмова суду в поновленні пропущеного строку на
оскарження рішення суду не може бути визнана обґрунтованою, а тому ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК
України, а справа - передачі до апеляційного суду для вирішення питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2008 року
скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін