overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1190/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року. «Заочне» м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення витрат понесених лікарнею на лікування потерпілого від злочину ,-

В С Т А Н О В И В:

Немирівська районна лікарня звернулася в Немирівський районний суд з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення витрат понесених лікарнею на лікування потерпілого від злочину зазначивши в заяві те, що 28 лютого 2007 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області було засуджено
ОСОБА_2
. за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років шести місяців позбавлення волі. В результаті скоєного відповідачем злочину, потерпілий
ОСОБА_3
., отримав тілесні ушкодження і знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділені Немирівської лікарні 9 ліжкоднів та на його лікування районна лікарня витратила 798 грн. 75 коп.

В добровільному порядку
ОСОБА_2
, відшкодувати витрати відмовився, в зв`язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму на користь
ОСОБА_1
.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу заслухати в його відсутність, позов підтримує просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2
, в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як дійсно вбачається з довідки № 17 від 25.10.2006 року , що
ОСОБА_3
., знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.07.2006 року по 3.08.2008 року в Немирівській лікарні і вартість витрат понесених лікарнею становить 798 грн., 75 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.1206 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208-218, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
АДРЕСА_1
, жителя
АДРЕСА_2
на користь
ОСОБА_1
798 грн., 75 коп., витрат понесених лікарнею на лікування потерпілого від злочину та 51 грн. державного мита на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
У Х В А Л А                             І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 12 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 червня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Торезької Державної нотаріальної контори,
виконавчого комітету Торезької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в  с  т
а  н  о
в  и  в :

У жовтні 2007 року ОСОБА_1
звернулася у суд із позовом Торезької Державної нотаріальної контори,
виконавчого комітету Торезької міської ради, ОСОБА_2про визначення додаткового
строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Рішенням Торезького
міського суду Донецької області від 12 лютого                 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від             5 червня 2008 року,  задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування  судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
постановлено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торезької Державної нотаріальної
контори, виконавчого комітету Торезької міської ради, ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                    Л.М. Лихута
Справа № 2-1235/08р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 р.
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у
складі :

Головуючого -  судді                    Кардаш О.І.

при
секретарі
Жиляк Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним  позовом.

В
судовому засіданні  позивач подала заяву,
в якій вона відмовляється від позову в частині до ОСОБА_2, третьої особи  на стороні відповідача ОСОБА_4 посилаючись на
те, що в ході розгляду даної справи було встановлено, що пошкодження її
автомобіля відбулося  через неправомірні
дії ОСОБА_3 і щодо якого була порушена кримінальна справа і закрита на підставі
акту амністії, просить суд прийняти відмову.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова судом прийнята.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі в частині за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в зв»язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА
СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Златоус» про
стягнення заробітної плати при звільненні, за зустрічним позовом               ЗАТ «Златоус» до ОСОБА_1про стягнення надмірно нарахованої заробітної плати,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 13 лютого 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Стягнуто із ЗАТ «Златоус» на користь ОСОБА_1. 16418 грн. В решті позову
відмовлено. В задоволенні позову ЗАТ «Златоус» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
2 червня 2008 року рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 13 лютого 2008 року в частині відмови в задоволенні позову
ЗАТ «Златоус» до ОСОБА_1. про стягнення надмірно нарахованої заробітної плати
скасовано, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий
розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання
про скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної  ухвали також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені       ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 червня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Златоус» про стягнення заробітної плати
при звільненні, за зустрічним позовом ЗАТ «Златоус» до ОСОБА_1про стягнення
надмірно нарахованої заробітної плати
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-1325/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого  -
судді         Таранцова С.П.

при
секретарі                     Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем
має неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання доньки.

У судове засідання сторони подали заяви з
проханням слухати справу у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає,
відповідач  із позовом згоден.

Прийняття рішення можливе у відсутності
сторін.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Дитина проживає разом з матір'ю, яка її виховує
та доглядає (а.с. 6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
доньки.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191
СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Красногорськ Московської області Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі &frac14; частина заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,  починаючи з
14.04.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.

Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :                                                                                                С.П.Таранцов
справа № 2“н”-1826/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 468 грн. 00
коп., з якої сума основного боргу 139,20 грн., сума штрафу  328,80 грн. по особовому рахунку №
1.11583248, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611, 625,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 00
коп. по особовому рахунку № 1.11583248, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від
20 лютого 2008 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
і передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 20 лютого 2008 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене
рішення в апеляційному порядку не переглядалося, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2
частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 20 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-2249/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

21 серпня  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Комунальник-1” до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

04 червня 2008
року КП “Комунальник-1”  звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання 21 серпня  2008 року, сторони не прибули, проте від
представника позивача надійшла заява  про
залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Комунальник-1” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -                                                                                                                    С.В. Библів
Справа № 2 - 1498 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
судді                               Зайончковської
І.А.

при
секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008
року відповідач продав а позивач купив будинковолодіння  АДРЕСА_1. Нотаріально договір купівлі-продажу
сторони не посвідчили.

Позивач
звернувся в суд і просить визнати договір дійсним, оскільки він передав
відповідачу гроші за будинок, користується ним, а відповідач ухиляється від
оформлення договору нотаріально.

Відповідач
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву та просила справу
розглядати справу без його участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 1 лютого 2008 року позивач передав, а відповідач прийняв гроші
за будинок і з того часу ним користується.

За ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Оскільки
сторони досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і виконали всі
необхідні дії для його вчинення, суд вважає, що між сторонами фактично відбувся
3 червня 2008 року договір купівлі-продажу.

Приймаючи до
уваги, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору,
відповідно до ст. 220 ЦК України він повинен бути визнаний дійсним.

На підставі
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, що відбувся 1 лютого
2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вказане будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :   /підпис/
справа
№2-1905/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року         Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Макаренко Г.В.,

при секретарі                 -   Дубчак К.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну
справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації
житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
утриманню будинку і прибудинкової території та комунальним послугам в розмірі
1591 грн. 03 коп.

31
липня 2008 року від представника позивача надійшла до суду заяву про закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог, оскільки
відповідачі сплатили заборгованість в повному обсязі та сплатили судові
витрати.

Сторони
в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно
до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому
приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.3, 4, 11, 31, ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 210, 293 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом  Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу по утриманню будинку і прибудинкової території та
комунальним послугам - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна  скарга подається Апеляційному
суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя: