overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від        24 грудня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від    10 червня 2008 року в справі за його позовом
до Державного підприємства "Видавництво та типографія "Таврида",ОСОБА_2про визнання відмови у переведені на іншу роботу необґрунтованою, визнання
трудового договору розірваним та зобов'язання прийняти на іншу роботу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1. на рішення Центрального районного
суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.12.2007 р., залишене без
змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2008 р.,
яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження
в справі за його позовом до Державного підприємства "Видавництво та
типографія "Таврида",ОСОБА_2про визнання відмови у переведені на іншу
роботу необґрунтованою, визнання трудового договору розірваним та зобов'язання
прийняти на іншу роботу.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2370/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 року народження, ОСОБА_2, 1978 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
за користування тепловою енергією, яка станом на 01.08.2008 р. становить 544,36
гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
гривень, а всього 559,36 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, 1960 року народження, ОСОБА_2, 1978 року народження, на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
Справа
№ 2-4614/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого     судді
-       Кисельова В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

представника
відповідача - Турчина О.О.

позивача
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1  до
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Одеський ливарний
завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати за квітень-травень 2008р. у розмірі
4425,92 гривень.

В
судове засідання позивач пояснив, що йому погасили заборгованість по заробітній
платі за квітень, травень 2008р. у розмірі 4425,92 гривень

Відповідно
до ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну
дієздатність і в інтересах якої подана заява,
не підтримує  заявлених  вимог,
суд

залишає
заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 46, пп. 3,  7 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  заступника прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах ОСОБА_1  до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, зобов'язання проведення компенсації втрати
частини заробітку - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 377708
У Х В А Л А

26.11.2008р місцевий суд Суворовського р-ну м.Херсона у складі

головуючого судді Палькової В.М.

при секретарі Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради про спонукання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

10.07.2008р. представник позивача за дорученням
ОСОБА_2
звернувся із вказаним позовом до Херсонської міської ради про спонукання вчинити дії.

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_2
, та позивач
ОСОБА_1
. у судове засідання на 13 годин 00 хвилин 30.10.2008р. не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

На 14 годин 00 хвилин 26.11.2008р. представник позивача та позивач
ОСОБА_1
. повторно у судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Віповідно до вимог ч.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлиний позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради про спонукання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, шо були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1936/08 р.
12 травня 2008 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скнаріної Л.Г.,
секретарі Несмашної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з 03 червня 2000 року позивачка
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано у
відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області, зроблений актовий запис НОМЕР_1
Шлюб зареєстрований вперше. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Донька мешкає з позивачкою. Після розірвання шлюбу
позивачка бажає, щоб дитина мешкала з нею. Одруження з відповідачем виявилось
невдалим, відсутнє взаємне почуття. Разом не мешкають, шлюбні стосунки не
підтримують. Спора на розподіл майна не мають. Строк для примирення не
потрібен. Домовленість по аліментам досягнута. Тому просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем.
ПозивачкаОСОБА_1. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.
Просить розірвати  шлюб, рас ходи
покласти на відповідача.
ОСОБА_2 у судовому засіданні  позов
визнав у повному обсязі, просить шлюб розірвати між ним і позивачкою.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає  позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб 03 червня 2000 року у відділі РАЦС м. Красний
Луч Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.У відповідача шлюб повторний. Від
шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Дитина мешкає з позивачкою. Спору про місце проживання дитини у сторін не має.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає у добровільному
порядку. Одруження виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Разом вони не
мешкають, шлюбні стосунки не підтримують. Дану сім”ю зберегти неможливо. Сім”я
існує формально, тому суд вважає, що
шлюб між сторонами необхідно розірвати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.  10, 11,
209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України,
вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/, зареєстрований у відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області 03 червня
2000 року, актовий запис НОМЕР_1.
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2судовий
збір у розмірі 17 грн., позивачкуОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції Краснолуцький міський суд
Луганської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа 2- 429
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

08  липня  2008 року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі
головуючого судді Потапова О.О.

при
секретарі  Панькові О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні  в залі суду смт.
Віньківці  справу за позовом  ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1
просила визначити  їй додатковий
строк  для прийняття спадщини. Зазначила,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її брат
ОСОБА_2.  Залишив заповіт. Ним
заповів їй все своє майно.  У зв'язку з
важким майновим станом позивачка
невчасно звернулась до нотаріуса з заявою про  прийняття спадщини після смерті дідуся.
Просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини до  30 листопада 2008 року.

В судове  засідання
позивачка не з»явилась. Просила справу розглядати без неї.

Представник
відповідача вимоги визнав. Справу просив слухати без нього.

Дослідивши
письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 50 років помер   ОСОБА_2 .
Після його смерті залишилось в  с.
Зоряне спадкове майно.  Все своє майно
він заповів позивачці . Остання своєчасно не прийняла спадщину через брак
коштів.  За таких обставин причину
пропуску строку слід визнати поважною
та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 30
листопада  2008року.

Керуючись ст.ст.
1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4 212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1
додатковий строк до 30 листопада 2008 року для прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_2 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2008 року                                  смт.Млинів
номер справи 2-Н-138-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву Млинівського територіального
відоремленого відділення Ощадного банку України про видачу судового наказу , -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя:
територіального відоремленого відділення Ощадного банку України юридична адреса
сімдесят дев»ять) гривень 87 копійок заборгованості.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були сплачені
останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 51 (п»ятдесят одну) гривню.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  П.В.Феськов
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №2-2276/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Петришиної С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року уклав з
ОСОБА_2
шлюб. Від шлюбу народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. та син
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2006 р. З червня 2006 р. позивач проживає та працює у м. Дніпропетровську. На утримання дітей сплачує аліменти. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому вважає, що час на примирення є недоцільним.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка на розірвання шлюбу згідна, про що подала відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року /а.с.3/. Від шлюбу мають двоє дітей /а.с.9/. Позивач працює в м. Дніпропетровську /а.с.7-8/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім”ї і шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2006 року. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Таким чином, визнання відповідачкою пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 130,174,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1

задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1
-
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1

в дохід держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа
№ 2-з-308
У Х В А Л А

Про повернення
заявнику заяви про забезпечення доказів

21 липня 2008 року                                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши  заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів до пред'явника позовної заяви, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
заявою, про забезпечення доказів до пред'явника позовної заяви.

Заява ОСОБА_1. підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини що, можуть
бути підтвердженні цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для
якої потрібні докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Ухвалою від 09.07.2008 року зазначена заява ОСОБА_1. була залишена без руху
для усунення її недоліків,  які в
визначений строк усунуті не були.

Згідно із ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпеченням доказів, яка
не відповідає вимогам цієї ст.. застосовуються наслідки, встановленні ст.. 121
цього Кодексу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.121, 134 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів до пред'явника позовної заяви
вважати не поданою та повернути її заявнику.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                М.С.Тютюник
Справа
№ 2-169/2008
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 березня 2008 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про встановлення фактів прийняття спадщини, належності
правовстановлюючого документа та про визнання права власності на спадкове
майно, в котрій зазначено, що 28 вересня 2004 року померла мати позивачки
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини житлового
будинку АДРЕСА_1.  6 вересня 1996 року
ОСОБА_3склала заповіт, яким заповіла вказане майно на випадок своєї смерті
позивачці. Спадкоємцем першої черги за законом є відповідачка. Відповідно до
ст. 1268 ч.3  ЦК України позивачка
прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття
спадщини , але отримати свідоцтво про право на спадщину остання не може, так як
свідоцтво про право власності на будинок видано на ім'я батька - ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, шлюб між батьками був укладений 6 листопада 1971
року та даний будинок ними побудовано під час шлюбу, тобто вказане майно в силу
ст. 60 ч.1 СК України є їх спільною сумісною власністю. Крім цього, при
реєстрації даного будинку в бюро технічної інвентаризації неправильно вказано
прізвище батька, замість “ІНФОРМАЦІЯ_3” вказано “ІНФОРМАЦІЯ_2”. В свідоцтві про
смерть батька вказано прізвище “ ІНФОРМАЦІЯ_3”.