Справа № 2-550/2008
У Х В А Л А

про
закриття провадження  у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову

“02” жовтня  2008 року                                               Суддя   Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                               Горовець М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Добровеличківка  цивільну справу за  позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені
якого діє Добровеличківський РЕМ до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
електричну енергію в розмірі 321 грн. 91 коп.,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом
22.09.2008 року до відповідача про стягнення боргу за спожиту електричну
енергію в розмірі 321 грн. 91 коп мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідач  є абонентом
Добровеличківського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” та користується
електроенергією для живлення побутових електричних приладів та освітлення. На
її ім'я відкрито особовий рахунок № 0117/125 на який проводиться споживання та
оплата електричної енергії. Обов'язком споживача є своєчасно  оплачувати
спожиту електроенергію. Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання виконувалися в
повному обсязі, електроенергія подавалася споживачу безперебійно з параметрами
якості, які відповідають нормативно-технічним документам. Проте абонентом
ОСОБА_1. 08.02.2008 року було подано  на
ім'я начальника РЕМ заяву про перевірку її лічильника електричної енергії на
предмет самоходу. В разі не підтвердження самоходу абонент зобов'язувалася
оплатити вартість витрат пов'язаних з експертизою. На підставі заяви абонента
12.02.2008 року було проведено заміну приладу обліку, здемонтований прилад
обліку з показниками на ньому - 2428 був направлений до ДП
“Кіровоградстандартметрологія” для проведення
експертизи. Відповідно до акту проведення експертизи  № 613 від
01.04. 2008 року лічильний механізм представленого на експертизу приладу
обліку відповідає вимогам ГОСТ 30207-94, самохід відсутній. У зв'язку з
непідтвердженням підозри абонента на самохід, вартість послуг із заміни приладу
обліку та  проведення його експертизи, що
становлять 147, 42 грн та 75, 34 грн відповідно, а всього на суму 222,76 грн
зобов'язаний компенсувати споживач за заявою якого були проведені дані роботи.
Також  абонентом не сплачено за 407
кВт/год спожитої нею електричної енергії згідно показників лічильника
здемонтованого 12.02.2008 року. Заборгованість становить - 99, 15 грн (407х0,
2436=99, 15) які відповідач зобов'язаний сплатити.

Представник позивача в
попередньому судовому засіданні від заявлених позовних вимог відмовився,  надав суду заяву в якій просить провадження в
справі закрити у зв'язку з тим, що відповідач повністю  сплатила заборгованість за спожиту електричну
енергію 24.09.2008 року. Просить
стягнути з ОСОБА_1. судові витрати в сумі  81 гривня ( 51 гривня державного мита та 30
гривень інформаційно-технічного забезпечення).

Відповідач  в попереднє судове
засідання не з'яилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена
вчасно, належним чином, причину неявки та заперечень суду не надала.

Суд вивчивши матеріали
справи, заслухавши думку позивача
вважає, що відмова від
позову   не суперечить закону і не
порушує права сторін, інших осіб, тому її слід прийняти.

Відповідно ст. 174
ЦПК  та згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

В силу ст. 89 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.89, 209-210,  п.3 ст.
205, 213,293, 294  ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі
за позовом  ВАТ “Кіровоградобленерго”
від імені якого діє Добровеличківський РЕМ до ОСОБА_1про стягнення боргу за
спожиту електричну енергію в розмірі 321 грн. 91 коп. -  у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1
жительки  АДРЕСА_1 судові витрати  в розмірі 81 (вісімдесят одна ) гривня ( 51
гривня державного мита та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ).
на користь   ВАТ “Кіровоградобленерго” р/р 1850
Кіровоградське центральне відділення “Промінвестбанк” Мфо 323301 Код 23226362.

Ухвала суду першої інстанції
може бути піддана апеляційному оскарженню шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: