overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожищенського
районного суду Волинської області від 26 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Рожищенського районного суду Волинської області від 26 червня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 серпня
2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення Рожищенського районного суду Волинської області
від 26 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20
серпня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного
суду Волинської області від 26 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 20 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-972/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 441 грн. 92коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа № 2-4394/08
У Х В А Л А

03
вересня 2008 року                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Балаба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „ЖЕК-6” Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в
и в:

28 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню
житла  в розмірі 437 грн. 27 коп., що
виникла за період з 01.05.2005 року по 01.02.2008 року.

В
судове засідання від  представника
позивача надійшла заява про відмову від позову, так як відповідачем було
сплачено  борг після пред»явлення позову
до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення судових витрат: 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь КП «ЖЕК-6» Чернігівської міської
ради.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідача.

Відповідачем було сплачено борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

Прийняти відмову КП „ЖЕК-6”
Чернігівської міської ради  від позову до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
з ОСОБА_1в розмірі 30  грн. 00
коп.  на користь КП „ЖЕК-6” Чернігівської
міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 липня   2008 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 9 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування
житловим приміщення, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням   Ковпаківського районного
суду м. Суми від 7 липня   2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 9 вересня
2008 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та визнано ОСОБА_1такою, що
втратила право користування житловим приміщення в квартирі АДРЕСА_1; в
задоволенні вимог ОСОБА_3. відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. просить скасувати
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 липня          2008 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 9 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із   оскаржуваних рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від
7 липня   2008 року та ухвали
апеляційного суду Сумської області від 9 вересня 2008 року, доданих до них
матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами
норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права

На  підставі наведеного та  керуючись  пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила
право користування житловим приміщення, та за позовом третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 7 липня   2008 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 9 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-488/2008
У Х В А Л А

26
серпня  2008 року           Гуляйпільський районний  суд Запорізької області

В складі
: головуючого судді                                         Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей  ,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача  про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей  .

26.08.2008
року  позивач в судовому засіданні  подала
письмову заяву , в якій заявила клопотання  про залишення позову  без розгляду , суду пояснила, що є рішення
Гуляйпільського районного суду про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3,  син ОСОБА_4тимчасово знаходиться у батька.

Суд ,
вивчивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача  про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Роз`яснити позивачу
, що після  усунення умов  , що були підставою для залишення  заяви без розгляду вона має право звернутися
до суду  повторно.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 1504/ 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,
помер батько позивача та чоловік відповідачки - ОСОБА_3 , що мав у власності
земельну частку (пай).
просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька та визнати
за ним право на спадкове майно.
яка спадщину прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори та право на
спадкове майно в подальшому не оформила, позов визнала повністю, надавши про це
письмову заяву, та просила справу розглядати без її участі.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року) позивач є спадкоємцем
за законом першої черги, який спадщину прийняв належним чином, так як до дня
смерті проживав в одному будинку з батьком, поховав його та після смерті
заволодів речами померлого та розпорядився ними, а тому за ним необхідно
визнати право власності на спадкове майно.
наведеного, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись
ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку
площею 2,35 умовно-кадастрових га в колективній власності на землю КСП
„Червоний Жовтень” с. Плескачівка, Смілянського району згідно сертифіката на
право на земельну частку НОМЕР_1 від 14 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_3 .
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча : /підпис
Справа №
2 -  2369/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 44
про відкриття провадження у справі
8 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою з виділенням частки в натурі та усунення
перешкод в користуванні нею,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою з виділенням частки в натурі та усунення перешкод в
користуванні нею та призначити попереднє судове засідання на 1 вересня 2008
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 2-1026-08
22 серпня 2008 р.          Староміський райсуд м. Вінниці в
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Кулішку О.В.,
з участю позивачки ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. надала заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки вони з відповідачем спробують зберегти сім'ю.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2008 року                         Номер
справи  2н-407/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«Терра Банк» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним договором №
м. Київ, Кудрявський узвіз, 2.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного
товариства «Терра Банк», юридична адреса:
24425738, розрахунковий рахунок № 373980004 в ЗАТ “Терра Банк”, МФО 380601 суму
заборгованості за кредитним договором № 507-Ф/06/2 від 23 листопада 2006 року в
розмірі 14 172 /чотирнадцять тисяч сто сімдесят дві/ грн. 44 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства  «Терра Банк»судові витрати в
розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 86 коп., що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20 ____ року
Суддя                                  І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2 – 292/2008 р.
(вступна та резолютивна частини)
„ 03” грудня 2008 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді – Ковальової О.Б.
при секретарі – Калашник О.М.
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом
про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди , -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст., ст. 386, 387 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, - суд ,-
про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди – відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд або оскаржується в порядку встановленому ч.4 ст.295 ЦПК України.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-27422008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.
2008року місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1
.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про відмову від позову і просила суд провадження у справі закрити. Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити.

Згідно ст.ст. 174, 206 ЦПК України , у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що дана відмова від позову не протирічить інтересам сторін, зроблена добровільно, суд вважає можливим прийняти його.

Керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі за позовом
Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості

-
закрити в зв’язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Миколаївської області через Корабельний районий суд м. Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ: В.Г.ЦИГАНОК
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у
судовому засіданні

справа №2-1977/08

м. Балаклія                                                                                                 29 серпня 2008 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Балаклійської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач подав
вищевказаний позов до відповідача.

Представник
позивача надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України залишення заяви без
розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.

2.
Видати
позивачу платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 51 гривня.

3.
Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.