Справа № 22ц-522/08                                                                                           Категорія ЦП: 5
Головуючий у інстанції: Погорєлова C.O. Доповідач: Градовський Ю.М.
УХВАЛА

30 січня 2008р.                                                                                                 м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:               Градовського
Ю.М.

суддів:                           Артеменка І.А.

Суворова В.О.

при секретарі:                Ксендзюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі
справу за заявами заступника начальника Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської Ради ОСОБА_1 та представника Одеської
міської Ради ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2006р. по справі за позовом
ОСОБА_3до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, КП „ОМБТІ
та РОН" про приналежність речі до головної та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006р.
ОСОБА_3. звернувся в суд із позовом до Малиновської районної адміністрації
Одеської міської Ради, КП „ОМБТІ та РОН" про приналежність речі до
головної та визнання права власності.

В обгрунтування
своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником не житлового
приміщення в будинку №75 по вул. Прохорівській в м. Одесі. Під вказаним
приміщенням розташований підвал, загальною площею 132,7 кв.м., який використовується
ним для зберігання товару. Позивач вважає, що підвал пов'язаний одним
господарським призначенням з головною річчю - нежитловим приміщенням першого
поверху в будинку АДРЕСА_1, а тому він повинен бути визнаний приналежністю до
даного будинку з наслідуванням долі головної речі -права власності.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2006р. позов було
задоволено.

Визнано право
власності на підвальне приміщення, загальною площею 132,7 кв.м., що розташоване
в будинкуАДРЕСА_1за ОСОБА_3.

Зобов'язано КП
„ОМБТІ та РОН" зареєструвати право власності на підвальне приміщення,
загальною площею 132,7 кв.м., що розташоване в будинкуАДРЕСА_1за ОСОБА_3.

2

Заступник начальника Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської Ради ОСОБА_1 та представник Одеської міської Ради
ОСОБА_2звернулися в суд із заявами про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних
причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заяв, пояснення сторін, колегія суддів вважає необхідним
заяву залишити без задоволення з наступних підстав.

За правилами ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, суд постановив рішення 8 грудня 2006р.
про приналежність речі до головної та визнання права
власності, з протоколу судового засідання вбачається, що
представник Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради приймав участь у справі, йому роз'яснений
порядок і строки подачі апеляційної скарги, однак він пропустив строк. Поважних
причин для поновлення строку заявник не навів.
Посилання на ті обставини, що він не приймав участі у справі не заслуговують на увагу, оскільки представник
Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської Ради зауважень на протокол судового
засідання не надав.

Що стосується Одеської міської Ради, то вона набула права власності на не житлове приміщення в будинкуАДРЕСА_1у квітні 2007р., тому судова колегія вважає, що підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 8 грудня 2006р. у Одеській міській
Раді не має.

Враховуючи, що підстав для поновлення строку не має, судова колегія вважає необхідним
у задоволені заяв про поновлення строку відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 294, 315ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяв заступника начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради ОСОБА_1 та
представника Одеської міської Ради ОСОБА_2про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8
грудня 2006р. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.