overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1366/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 2007,39 грн. (дві тисячі сім грн., 39 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 2007,39 грн. (дві тисячі сім грн., 39 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
ЦПК  України у разі ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого
2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі              - Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" про визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на АДРЕСА_1
.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина, тобто вказана квартира в ЖБК
"Дружба \

Пайовий внесок ОСОБА_2 . повністю виплатила ЖБК "Дружба", але не зареєструвала
квартиру в БТІ м.Єнакієве, у зв"язку з чим, вона як єдина спадкоємця, позбавлена можливості оформити правовстановлюючи
документи.

Відповідач не заперечував проти
позову.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно довідки голови ЖБК "Дружба" ОСОБА_2 була членом
кооперативу "Дружба" , проживала на вказаній житловій площі , внесла
пайовий внесок у повному обсязі./а.с.б/, за вказаною адресою проживає і
позивачка.

По даним БТІ в
м.Єнакієве квартира АДРЕСА_1 не зареєстрована /а.с.5/.

Згідно ст..384
ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного /житлового/
кооперативу стає її власником.

На підставі ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про
відмову від неї.

За таких
обставин суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, отже підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі
наведеного та керуючись ст.. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.384 , 1268,1270
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 742/2008
У Х В А Л А

і  м е н е
м     у к р а ї н и

20 лютого 2008 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -                               судді Куліша Ю.В.

при
секретарі -                                         Іванченко
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по
кредиту, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по кредиту.

В ході
судового розгляду від представника позивача Плеханова І.О. надійшла заява про
відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість по
кредиту в повному обсязі. Представник позивача також просив стягнути з
відповідача понесені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ в сумі 30 грн. та
державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та 8 грн. 50 коп.

У
відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено,
представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження, заява
представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Згідно з
ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки
відповідач погасив заборгованість по кредиту після звернення позивача з
позовом, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних справ понесені останнім в сумі 30 грн. та
державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та 8 грн. 50 коп.,  підлягають
стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ЗАТ КБ «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_1 . про стягнення
заборгованості по кредиту. Провадження у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,   на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Полтавського головного регіонального
управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м. Полтава, вул. Шведська 2, МФО 331401, , р/рах 0001) судові витрати в розмірі 30 грн. 00 коп.
та 1700 грн. 00 коп. та 8 грн. 50 коп.,
а всього 1738 грн. 50 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
обласні через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали та подання
апеляційної скарги в 10-денний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Куліш
Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 р.                                                                           м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про скасування рішення за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Хустського районного суду від 01 грудня 2003 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 17 лютого 2004
року, -

встановила:

У січні 2003 року ОСОБА_1.
пред"явив позов до Боронявської сільської ради про скасування рішення
сесії від 22 грудня 2002 року про відмову
йому в приватизації 0,
50 га землі.

Рішенням
Хустського районного суду від 01
грудня 2003 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 лютого 2004 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права ОСОБА_1. просить
скасувати судові рішення ,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.

Відмовляючи
у позові та задовольняючи зустрічний позов, як суд першої інстанції, так і
колегія суддів Апеляційного суду, прийшли до правильного висновку про те, що
біля успадкованого позивачем будинку немає у наявності 0, 50 га землі, тому
Боронявська сільська рада обґрунтовано відмовила йому у приватизації такої
площі земельної ділянки.

Справа № 33-ц-324кс/08р.                                         Головуючий
у 1 інстанції
Кемінь В.Д.

Категорія
33                                                                 Доповідач
Шишко А.І.

2

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні,
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України, підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже,
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1. відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 01
грудня 2003 року,
залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 лютого 2004 року, залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3072 / 2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про відкриття провадження у справі

24
жовтня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» м.
АДРЕСА_1до ОСОБА_1про  стягнення коштів за самовільне підключення
каналізації та стягнення боргу за
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Комунального підприємства
«ІНФОРМАЦІЯ_1» м. АДРЕСА_1до ОСОБА_1про стягнення коштів за
самовільне підключення каналізації та стягнення боргу за  послуги з водопостачання та водовідведення
призначити попереднє судове
засідання  на  15 год. 00
хв. 17 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа  № 2н-79/2008р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву прокурора
Носівського району Чернігівської області в інтересах комунального підприємства
32995697, МФО 343262, про видачу судового наказу за
вимогою до ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 про стягнення боргу за комунальні
послуги у сумі 511 (п'ятсот одинадцять) гривень 97 коп.
Відповідно до ст.ст. 626, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
„Носівка-Комунальник”, заборгованість за
комунальні послуги у сумі 511 (п'ятсот одинадцять) гривень 97 коп.
Стягнути з боржниці на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
витрат по сплаті державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №2-2820-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9.09.2008 р                Шосткинський
міськрайонний суд Сумської  області  у складі

головуючого
судді                                                   БОНДАРЕНКО
Л.С.

при
секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
С.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 стягнення
аліментів на утримання  сина

В  С
Т   А  Н
О   В   И    В  :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась з позовом про
стягнення аліментів на утримання сина
з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що від шлюбу з ним мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідач проживає окремо. Син проживає з
нею і знаходиться на її повному утриманні,
тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання  у розмірі 1-4 частки від усіх видів його
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку  до досягнення сином повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що позовні вимоги  про
стягнення аліментів на утримання сина
визнає.

Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину ( дітей ) до її ( їх ) повноліття .

Як видно з копії
свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.3) сторони його розірвали 18.09.2003 року ,
про що  в книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу  зроблено запис № 272

Згідно копії свідоцтва про народження  (а.с.2)ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, його  батьком є
ОСОБА_2

При таких умовах
,коли позивачка  наполягає на своїх
позовних вимогах та просить стягнути аліменти на утримання сина ,
відповідач  позовні вимоги визнає - позов
підлягає задоволенню .

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215,  ЦПК  України, ст.ст. 180,183 Сімейного
кодексу    України суд:

В   И
Р   І   Ш
И   В  :

Стягнути з
ОСОБА_2 1956 року народження уроженця с. Медвежа Балка , Устинівського
р-ну Кіровоградської  області .не працює
, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає
АДРЕСА_2   на користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1-4 частки від усіх видів його
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку  до досягнення сином повноліття.

Аліменти стягувати з 07.08..2008  року.

Стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави
51 грн. та 7 грн.50 коп .за ІТЗ.

Рішення може
бути оскаржене  в Апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано
заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                Л.С.Бондаренко
Справа  2-658-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі: головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з
господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що вона не може
оформити спадщину нотаріально із-за того, що договір забудови не внесений до
Переліку правовстановлюючих документів на домоволодіння, а також із-за того, що
пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини ,
позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

Відповідач  в судове засідання не з`явився,
надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що не
заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.17).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.7),  свідоцтвами про народження та про шлюб
позивачки (а.с.5,6,8), державним актом на право приватної власності на землю
(а.с.9, планом зовнішніх меж землекористування (а.с.10), зведеним оціночним
актом (а.с.11), договором про надання в безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої
власності (а.с.12-14), та показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1272, 1274 ЦК
України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно:  житловий будинок з господарськими
будівлями , розташований на земельній ділянці площею 0,1490 га. АДРЕСА_1  вартістю 15439,00 грн., залишене їй  у спадщину за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-658-08. Копія вірна. Рішення вступає в
законну силу 22.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-1841/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

18 вересня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом  про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі
з 06 червня 1992 року, який був зареєстрований відділом РАЦС м. Лозова, Харківської
області, актовий запис № 176. Для  обох
шлюб перший. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для
розірвання шлюбу, позивач вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося
бо вони мають різні погляди на життя, немає згоди ні з яких важливих для сім'ї
питань, що викликають постійні сварки та суперечки і це робить спільне життя
неможливим. Майже місяць тому, позивач була змушена була остаточно піти з дому.
Після розірвання шлюбу,  дитина
залишиться проживати з позивачем. Також позивач вказала, що між нею та
відповідачем досягнуто угоду про матеріальне утримання сина та про реалізацію
права батька на виховання дитини. Суперечок про розподіл майна не мають.
Позивач працевлаштована, працює в Управлінні праці та соціального захисту
населення Лозівської райдержадміністрації на посаді провідного спеціалісту
відділу бухгалтерського обліку. Відповідач також працевлаштований на Південній
залізниці на посаді чергового електромеханіка, отримати його довідку про доходи
позивач не має можливості. На підставі викладеного, позивач прохає суд
розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов'язати відповідача надати суду
довідку про доходи та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного
номеру. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на обидві сторони порівну.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє
судове засідання на  30 вересня 2008 року
на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до нього документів та запропонувати у строк до 30 вересня 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд