overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 586 / 2008
У Х В А Л А

20
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при
секретарі Костюк Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Ріпки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача та просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому ґрунті влаштовує скандали, чим
порушує її законні права, свободи та інтереси.

Про час і місце розгляду справи сторони
повідомлені у встановленому порядку, але позивач за викликом двічі у засідання
не з'явилася, від неї не надійшла заява про розгляд справи в її відсутність,
повторно причину неявки не повідомила.

За ст. 169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином і неповідомлення ним про причину повторної неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207
- 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду
повторно. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу повернути позивачу на її можливу
вимогу.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов
№2-468
М                     У  К
року                                Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі з 1997 року.Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
.Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те що подружні відносини не
склались з вини відповідача,який не поважає її,здійснює словесні та моральні
образи,застосовує фізичну силу.Протягом останнього року вони проживають окремо
і не підтримують подружніх стосунків.У відповідача мається інша сім»я.Міри
примирення результату не дали.
позовні вимоги вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд
вислухавши пояснення сторін,вивчивши інші матеріали справи вважає,що позовні
вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх
стосунків.Міри примирення результату не дали.Сім»я розпалась остаточно.
ст.110,112 СК України
зареєстрований відділом РАГС Ніжинського міськвиконкому 22 квітня 1997
року,актовий запис №149 між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3  розірвати.
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2.-17
грн.,ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.
з ОСОБА_2 . на користь ОСОБА_1 . витрати по правовій допомозі в розмірі 120
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1030
27 жовтня   2008 року                                                                                     місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором  з
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612,
614, 615, 617, 625, 626. 628, 69, 631. 638, 651, 901, 903, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.103 ЦПК України
Стягнути   з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
4049 грн. 98 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 4090 (чотири
тисячі дев'яносто)  грн. 48  коп.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               Ю.А.
Згідно зі ст.104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________
20___ року

Термін пред'явлення наказу до
виконання  «_____» ______________ 20___
року

Суддя ________________                                      _________________________________________          Ю.А. Степаненко

підпис                                                                                                 ініціали, прізвище
судді, який видав наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки
_____________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 2-557/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року                 Тростянецький районний суд
Сумської області

у
складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі -
Голубничій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивує тим, що сторони з вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 року знаходяться у шлюбі,
мають донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне життя не склалося,
угода про утримання дитини досягнута, спільне господарство не ведеться, позивач
просить суд розірвати шлюб.

Позивач
в судовому засіданні надав суду письмову заяву в якій просить справу залишити
без розгляду, так як на даний час сторони помирилися.

Вивчивши
матеріали справи, суд, згідно ч.5 ст.207 ЦПК України залишає позов без розгляду
за заявою позивача.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.
Справа № 2н-50/2008 рік
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
оплату заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року до суду надійшла заява ЗАТ КБ „Приватбанк”, в якій заявник
просить видати судовий наказ за вимогою про оплату заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1в сумі 5543,18 грн.

Заявник посилається на те, що 17.07.2006 року між ним та ОСОБА_1 . був
укладений кредитний договір на суму 250 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Боржник свої зобов`язаня за договором не
виконує, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом та відсотками на
вказану суму.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Сума заборгованості за процентами ні в заяві позичальника, ні в умовах
кредитного договору не зазначена, її розрахунки не є невід'ємною частиною договору і з позичальником не погоджувалися. Правильність
нарахування заявником заборгованості по процентам за користування кредитом є предметом
судового розгляду.

Таким чином, з
наданих  документів  вбачається спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ КБ „Приватбанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ „Приватбанк” його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили   після
закінчення  строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали  суду
першої інстанції
може  бути
подано  в Краматорський міський суд протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
в  Апеляційний  суд
Донецької  області через
Краматорський  міський суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу
постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
№ 2-879/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада 2008  року                        Кам”янський  райсуд
Черкаської  області

в  складі : головуючого  судді -
Коваленка В.І.

при  секретарі    - Степановій Н.В.

розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні  в  м. Кам”янці
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про   розірвання  шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають  у  шлюбі
зареєстрованому  12 листопада
1988  року . Від   шлюбу
мають    доньку : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка    звернулася
до  суду  з
позовом  про  розірвання
шлюбу  посилаючись  на  те
,   що спільне  життя   не склалося
в   зв”язку  з
складними    взаємовідносинами
.        Шлюбні   відносини
припинені  з  жовтня
2008  року .

Позивачка
в  судовому   засіданні
позовні  вимоги  підтримала , просила    позов
задоволити . Від    строку   на
примирення     відмовилась .

Відповідач
в  судове  засідання
з”явився ,    не   заперечував
проти   задоволення   позову .

Суд , заслухавши  сторін , дослідивши  матеріали
справи ,   вважає  , що
позов  підлягає  до
задоволення   повністю
.Відповідно   до   ч.4 ст.130
ЦПК   України   при
визнанні   позову   ухвалюється    судове
рішення    в   порядку ,
встановленому   ст. 174   цього
ж   кодексу . Згідно   з
ч.4 ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем    позову
суд    за    наявності
для   того   законних
підстав    ухвалює    рішення
про   задоволення    позову .

В
судовому   засіданні   встановлено
,  що   сторони
зареєстрували  шлюб  12.11.1988
році . Із-за  складних    взаємовідносин    виявили
бажання   шлюб   розірвати .

Тому
суд  ,  так
як    сім”я  розпалась
остаточно , сімейні  стосунки  між  позивачем   та
відповідачкою   по  справі
припинились  ,   вважає
,  що  такий
шлюб   існує   формально
і   його   потрібно
розірвати .

Витрати
по  розірванню  шлюбу
суд  покладає  на
відповідача  .

На
підставі  викладеного ,
керуючись  ст.ст. 105 ,  109, 110 , 112  СК
України , ст.ст.10 , 11 , 88 , 130 , 174 , 212-215 ЦПК  України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  12.11.1988 р. відділом ЗАГСа Смілянського
горісполкома   Черкаського області  ,
актовий  запис    № 638 -  розірвати .

При
одержанні  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу , стягнути  держмито
в  доход  держави
з  ОСОБА_2 . в  сумі - 17 грн. , ОСОБА_1 . - звільнити  від
сплати  держмита .

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд  шляхом
подачі  в  10 - ти
денний  строк  з
дня  проголошення  рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20 - ти
днів  апеляційної  скарги
з  подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції , або  в  порядку
ч.4 ст.295  ЦПК  України .

Суддя :
Справа
№2-2787/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків та призначити попереднє судове засідання на 10-30
годину 1 жовтня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - н -
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 листопада
2008 року
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором від 15.02.2008 року № HAXRRХ17820021 та судових витрат,

в с т а н о в и
в :

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором № HAXRRХ17820021 від
15.02.2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом 2388,44 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 141,35 грн.,
заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 409,64 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 959,24 грн., судових
витрат у розмірі 25,50 грн. - судовий збір та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до
вимог ст. 100 ч 1 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або
із заяви  і поданих документів вбачається
спір про право.

Із поданих до
заяви доказів вбачається : 15.02.2008 року ОСОБА_1 . звернулвся до ЗАТ КБ
«ПриватБанк» з заявою про надання банківських послуг, на підставі якої йому був
наданий кредит в сумі 2388,44 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 22.02.2009 року, який ще не закінчився.

Таким чином,
вважаю, що вимога, з якою ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду для видачі
судового наказу не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний спір про право, що
є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.
ст. 96,100,101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором 15.02.2008 року № HAXRRХ17820021 та судових витрат.

Роз'яснити ЗАТ
КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2а-1
УХВАЛА

03.10.2008 р.

м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Фраківської області в складі;

головуючого-судді     Потятинника Ю.Р.,

секретаря         Липко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом підприємця ОСОБА_1 до Заболотівської селищної
Ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення селищної Ради та Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове
засідання не з'явились з невідомих причин , хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду справи.

Суд,
беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання , поважних
причин його неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду
.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 207 ч.1 п, З ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити сторонам .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                            Ю.Р.Потятинник
Справа №2-839 2008р.
УХВАЛА

Іменем

України

15.08.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді    -    Потятинника Ю.Р.,

секретаря                    -    Липко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою
про закриття провадження по справі за відмовою від позову.

Беручи до уваги, що заява написана
позивачем добровільно, відмова від позову не порушує права та законі інтереси інших осіб та держави ,
а тому суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти і провадження по справі закрити.

На підставі викладеного
, керуючись  ст. 205 ч.1 п. З ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                     Ю.Р.Потятинник
Справа 22ц-13/08                                               Головуючий
по І інстанції Тихонова
30                                                        Доповідач
апеляційного суду Колосовський
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2008 р. колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.

суддів: Шолох
З.Л.,  Колосовського С. Ю.

при секретарі
судового засідання - Фірсовій
Т.В.

за
участю: позивача ОСОБА_1 ,  представника
позивача ОСОБА_2,  відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  представників третіх
осіб ОСОБА_5,  ОСОБА_6

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 03 жовтня 2007 р.

за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
треті особи,  які не заявляють
самостійних вимог - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Імпульс-2",  адміністрація
Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання
незаконним вселення та про виселення з жилого приміщення,

встановила:

У
березні 2007 р.
ОСОБА_1 пред'явив
позов до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання незаконним вселення в квартиру АДРЕСА_1,  а саме без його згоди як власника квартири та
про виселення як тимчасових жильців,  що
відмовились звільнити це жиле приміщення.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 03 жовтня 2007 р. у задоволенні
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач,  посилаючись
на незаконність рішення суду,  порушив
питання про його скасування.

Заслухавши
судцю-доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.  є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

2

З 1994 р. в даній квартирі з
дозволу її власника в якості членів його сім'ї зареєстровані і проживають
відповідачі.

За таких
обставин та на підставі  ст.  ст.
65,  98,  156 ЖК,
суд обґрунтовано ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову,  тому що відповідачі,  які правомірно вселились у спірну квартиру в
якості членів сім'ї власника набули рівного з останнім права користування цим
жилим приміщенням.

Аргументи
апелянта,  щодо порушення норм
процесуального права є безпідставними,
так як суд вирішив всі вимоги позовної заяви,  в тому числі щодо визнання незаконним
вселення,  а також відносно неповнолітніх
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 До того ж,  відповідно
до ч. 1  ст.  65
ЖК,   ст.  29
ЦК місце проживання неповнолітніх дітей пов'язане з місцем проживання їх
батьків.

Оскільки
суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  то апеляційна
скарга в силу  ст.  308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308 ЦПК,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Ленінського районного суду м.  Миколаєва
від 03 жовтня 2007 р. залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.