У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про поновлення порушеного права
та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 17 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» (далі - ВАТ «Харківгаз») про поновлення
порушеного права та відшкодування шкоди.

Зазначав, що працював в органах прокуратури Харківської області. У
2001 році він був звільнений з посади помічника прокурора Куп'янської
міжрайонної прокуратури Харківської області за вислугою років.

До липня 2002 року він мав пільги
по сплаті за спожитий газ у розмірі 50%.

Посилаючись на те, що відповідач
відмовився від надання йому зазначеної пільги та перерахувати оплату за
спожитий газ з 1 січня 2002 року, просив зобов'язати відповідача поновити його
право на оплату газу з урахуванням пільги у розмірі 50% з 1 січня 2002 року та
стягнути 300 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від                             24 травня 2005
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: зобов'язано ВАТ «Харківгаз» проводити розрахунок з ОСОБА_1 за спожитий газ з
урахуванням пільги у розмірі 50%, починаючи з 1 січня 2002 року. Стягнуто з ВАТ
«Харківгаз» на користь ОСОБА_1 300 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Харківської
області від 17 квітня 2008 року рішення Шевченківського районного суду
Харківської області від                             24 травня 2005
року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Харківської області від 17 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін