Справа № 2-2340, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада 2008 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                 О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» та його структурного підрозділу
Сакський район електричних мереж про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ
«Крименерго» та його СП Сакський РЕМ, який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України було
доповнено у судовому засіданні, в усній формі, вимогами:

-про визнання протиправними дії робітників
Сакського РЕМ по відключенню його будинку від електромережі;

-про визнання незаконним та скасування
рішення комісії Сакского РЕМ від 17.12.07р. по нарахуванню збитків в сумі
523гр.86коп.;

-про відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що він є споживачем
електроенергії, яку поставляв Сакський РЕМ до його приватного будинку.
15.05.07р. контролери Сакського РЕМ робили перевірку дотримання ПКЕЕ у його
будинку, в ході якої виявили факт перефазіровки у його електролічильнику. Це
порушення було ними усунене без складання акту порушень ПКЕЕ.

23.10.07р. контролери РЕМ зробили
перевірку у його будинку, під час якої знову звинуватили його у перефазіровці
електролічильника, про що був складений Акт. Він був незгодний з цим актом
тому, що ніяких порушень не допускав. Але на підставі цього Акту, комісія РЕМ
нарахувала збитки у зазначеній сумі.

Крім того, 10.06.08р. робітники Сакського
РЕМ, без підставно, відключили його будинок від електромережі, чим заподіяли
йому моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач підтримав
зазначені позовні вимоги, які просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував з тих підстав, що позивач є споживачем електроенергії, яку
поставляє Сакський РЕМ до його приватного будинку. 23.10.07р. контролери РЕМ
робити перевірку ПКЕЕ у будинку позивача, в ході якої було виявлено факт перефазіровки
електролічильника, через що споживач без обліково користувався електроенергією,
що є порушення ПКЕЕ, про що був складений Акт №133797. На підставі цього Акту
комісія Сакського РЕМ 17.12.07р. склала протокол №91 про нарахування збитків в
сумі 523гр.86коп. з урахуванням кількості енергії, що поставляється до будинку
позивача і кількості днів без облікового користування електроенергією за
останні три роки, згідно пп.4 п.3.1 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків.

У зв'язку з цим порушенням та відмовою
позивача сплатити заподіяні збитки, його будинок було відключено від
електромережі 10.06.08р.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень сторін і виписки з особового
рахунку, а.с.13, судом встановлено, що позивач є споживачем електроенергії, яку
поставляє Сакський РЕМ до приватного будинку.

23.10.07р. контролери Сакського РЕМ робили
перевірку дотримань ПКЕЕ в будинку позивача, в ході якої було виявлено
порушення ПКЕЕ, про що був складений Акт №133797.

Суд вважає за необхідне погодитися з цим
актом з наступних підстав.

Так згідно п.42 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г.
№1357, - споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;
забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження
приладів обліку у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому
об'єкті споживача; узгоджувати з енергопостачальником
нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з
метою збільшення споживання електричної потужності.

Пунктом 48 цих Правил передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно законодавством: за порушення правил
користування електричною енергією.

Згідно Інструкції по складанню актів
порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої
Головним правлінням ВАТИ «Крименерго» в 2003г., - зміна схеми підключення
електролічильника - є порушенням зазначених вище Правил КЕЕ.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які працюють
контролерами в Сакському РЕМ, підтвердили виявлення факту перефазіровки
електролічильника під час проведення перевірки дотримання ПКЕЕ в будинку
позивача 23.10.07р.

Сам позивач не оспорював в судовому
порядку акт від 23.10.07р. №133797.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд
дійшов висновку, що позивач допустив порушення Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г. №1357.

У зв'язку з цим суд визнає обґрунтованими
дії контролерів Сакського РЕМ по складанню Акту від 23.10.07р. №133797 тому,
що:

-згідно ч.1 п.53 зазначених Правил - у
разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання
електроенергії, складається акт, який підписується представником
енергопостачальника та споживачем;

-згідно п.1.5 зазначеної вище Інструкції -
у разі виявлення у побутового споживача порушень ПКЕЕ представник
енергопостачальника зобов'язаний скласти Акт.

*

З пояснень сторін і матеріалів справи,
а.с.6,7, судом встановлено, що на підставі акту від 23.10.07р. №133797 комісія
Сакського РЕМ 17.10.07р. склала протокол №91 про нарахування збитків в сумі
523гр.86коп.

Перевіряючи обґрунтованість і законність
зазначеного рішення комісії РЕМ, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в ході зазначеної
перевірки контролери РЕМ виявили факт порушення ПКЕЕ в будинку проживання
позивача у вигляді зміни схеми підключення електролічильника з метою зниження
його показів.

У відповідності до ч.5 п.53 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою|постановою|
КМ України від 26.07.99г. №1357 - розмір відшкодування збитків, нанесених
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється
відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Так відповідно до пп.4 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою постановою Національною комісією регулювання
електроенергетики України від 04.05.06р. №562 - Методика застосовується у разі
виявлення любого порушення ПКЕЕ з метою зниження показів засобів обліку.

Згідно п.3.3 цієї Методики -
розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:

-  за добовою
величиною розрахункового споживання електричної енергії;

-  за тарифами (цінами) для населення,
що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої
електричної енергії;

-  за кількістю днів: - пп. «а» - у
разі виявлення порушень, зазначених у пп.4 (якщо самовільне підключення було
здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його
при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня
останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення.

Пунктом п.3.4
цієї Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених
в підпункті 4 пункту 3.1 Методики (за наявності між енергопостачальником та
споживачем договірних відносин), розрахунковий добовий обсяг споживання
електричної енергії (Wдоб) визначається за формулою :

Wдоб = 24 · Pдог · Ксез
· Квик (кВт·год.)

(3.1)

де Pдог - величина потужності
електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною
енергією, кВт;

Ксез - коефіцієнт
сезонності (приймається рівним 0,8 у літній період та рівним 1 на період
опалення, який установлюється за розпорядженням місцевої влади);

Квик - коефіцієнт
використання потужності.

З пояснень представника відповідача і матеріалів справи, а.с.6,7,12,14,
судом встановлено, що розрахунок вартості використання позивачем не облікованої
електричної енергії був здійснений з урахуванням:

-  добової величини
розрахункового споживання електричної енергії, яка розрахована за формулою 3.1
зазначеної Методики;

-  за тарифами для населення, що діяли
в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної
енергії:

-  з урахуванням 24-годинного
використання самовільного підключення протягом доби;

-  за 161 день без
облікового користування електроенергією, тобто з 15.05.07р., коли контролери
Сакського РЕМ проводили контрольний огляд засобу
обліку в будинку позивача.

Суд вважає за необхідне визнати
обґрунтованим рішення комісії Сакської РЕМ відносно розрахунку вартості не
облікованої позивачем електроенергії у сумі 523гр.86коп. з наступних підстав:

-судом встановлено, що ця сума розрахована
відповідно вимог зазначеної вище Методики і з урахуванням типу виявленого в
будинку позивача порушення ПКЕЕ;

-позивач не довів факт допущення комісією
Сакського РЕМ порушень вимог вищезазначеної Методики при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень, а судом
зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд
визнає обґрунтованим і законним зазначене рішення комісії Сакського РЕМ по визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У зв'язку з цим позов в частині оспорювання
цього рішення не підлягає задоволенню.

*

З пояснень сторін і матеріалів справи,
а.с.7,8,13, судом встановлено, що з підстав виявленого в будинку позивача
порушення ПКЕЕ та відмовою позивача сплатити заподіяні ВАТ «Крименерго» збитки,
його будинок було відключено від електромережі 10.06.08р.

Зазначені дії Сакського РЕМ суд визнає
обґрунтованими і законними тому, що:

-згідно ч.3 п.53 зазначених вище Правил
КЕЕ - на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил;

-пунктом 35 цих Правил передбачено, що
енергопостачальник має право відключити споживача у разі: розкрадання
електричної енергії, зниження показників якості електричної енергії з вини
споживача.

-згідно п.36 зазначених вище Правил КЕЕ -
відновлення електропостачання споживача здійснюється після усунення перешкод і
оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків,
завданих енергопостачальник.

На підставі зазначеного суд визнає необґрунтованими
позовні вимоги про визнання протиправними дії робітників Сакського РЕМ по
відключенню будинку позивача від електромережі та про відшкодування позивачу
моральної шкоди.

У зв'язку з цим ці позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

*

Відповідно до п.10 ст.4 Декрету КМ України
«Про державне мито» від 21.01.93р. - від сплати державного мита звільняються
споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Але Закон України «Про захист прав
споживачів» від 12.05.91р. № 1023-ХІІ регулює
відносини між споживачами послуг та надавачами послуг різних форм   власності, відносно належного, своєчасного і
якісного обслуговування.

З зазначеного виходить, що позовна вимога про оспорювання рішення
комісії Сакського РЕМ по нарахуванню суми заподіяних енергопостачальнику
збитків не регулюються Законом України «Про захист
прав споживачів».

У зв'язку з цим ця позовна вимога не
підпадає під дію п.10 ст.4 зазначеного Декрету.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір по справі
за розгляд зазначеної позовної вимоги у розмірі 8гр.50коп., що передбачено
ст.80 ЦПК України і пп.«д» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від
21.01.93р. №7-93.

Також предметами розгляду теперішньої справи були позовні вимоги про
відключення будинку позивача від електромережі і про відшкодування моральної
шкоди.

Але, при розгляді теперішньої справи суд вирішив відмовити у задоволені
позовних вимог про визнання незаконним факт відключення будинку позивача від
електромережі і відшкодування йому моральної шкоди.

У зв'язку з цим та вимог ст.88 ЦПК України і п.10 ст.4 зазначеного
Декрету, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави витрати суду по
розгляду цих позовних вимог.

*

На підставі Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою|постановою| КМ України від 26.07.99г.
№1357, Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національною
комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562, і керуючись ст.ст. 10,11,60,79,80,88,209,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного
Товариства «Крименерго» та його структурного підрозділу Сакський район
електричних мереж про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі
у розмірі 8гр.50коп. в дохід держави на р/р 0021 місцевий бюджет м.
Саки АР Крим, код 22090100, ОКПО 34740887, банк одержувач - УДК в АРК. м.
Сімферополь.

Судові витрати у справі віднести на
рахунок Держави.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: