overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
червня 2008 року                                                                                    Справа
№ 2н-92
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яке
знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 індекс
вимогою про стягнення заборгованості за кредитом та по процентам за
користування кредитом, з ОСОБА_1, жителя: АДРЕСА_1.
У відповідності ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту. Згідно до укладеного договору від 22.05.2007р. боржник отримав кредит
у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
305299 заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом
згідно договору від 22.05.2007р. в сумі 2424,69 грн., а також стягнути 25,50
грн. судових витрат та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Судовий наказ, після набрання ним
законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачу для пред»явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________200___року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-о-111
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в  складі  :
Головуючого  судді відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду м.  Долинська  справу за  заявою  прокурора
Долинського  району  в інтересах  держави  в особі  Богданівської  сільської ради  Долинського  району
Кіровоградської  області  про визнання  відумерлою  спадщини , що  залишилась  після про  передачу  зазначеної спадщини  Богданівській  територіальній  громаді , - і  представник  Богданівської сільської  ради  заявили про  залишення  зазначеної заяви  без  розгляду , час  знайшлась  дочка померлого  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  яка  надала відповідні  документи . суд , -
Справу  за заявою  прокурора  Долинського району  в  інтересах
Богданівської  сільської  ради
Долинського  району  Кіровоградської  області про  визнання  спадщини відумерлою ,  що  залишилась після  смерті  ОСОБА_1 зазначеної  спадщини  Богданівській територіальній  громаді  залишити
Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  відповідно до  вимог  ст. 294  ЦПК  України .

Головуючий - суддя  : ( підпис ) :

Копія    вірно .

СУДДЯ    ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО    СУДУ      Надійшла - 13.08.2008 р.
Копія/Справа № 2о-345/2008 р.
УХВАЛА

24 листопада
2008 року                                  смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суд Хмельницької області Місінкевич А.Л.,
розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська
сільська рада, про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

До Ярмолинецького районного суду заявником подана заява
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа технічного
паспорта на житловий будинок. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Статтею 119 ЦПК України встановлено, що заява повинна містити докази,
що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від
доказування. Так, в заяві немає доказів перебування ОСОБА_1 на утриманні
ОСОБА_2.

За таких обставин заява не відповідає встановленим вимогам
і повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення
виявлених недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська рада, про
встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 08 грудня  2008 року для усунення недоліків поданої
заяви.

У разі не усунення недоліків заяви в обумовлений термін
заява буде повернута заявнику.

У хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя                  підпис

Копія вірна:

Суддя   районного суду                                                       А. Місінкевич
Справа № 2-24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді           Боднарук
Б.В.

при секретарі:           Сташків О.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовом  ОСОБА_1
до Великоплавучанської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що її мати, ОСОБА_2, 28 серпня 2002
року склала заповітне розпорядження, згідно якого заповіла позивачці сертифікат
на право на земельну частку /пай/ серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати позивачки померла.

Позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, а тому просить
визнати за нею
право власності на сертифікат на право на земельну частку /пай/.

В
судовому засіданні позивачка заявлені
вимоги підтримала,
просить визнати за нею
право власності на земельну ділянку площею
3.49 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну
частку /пай/ серії НОМЕР_1, виданий Козівською РДА 28.08.1996 року ОСОБА_2 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в порядку спадкування за заповітом. Від відповідача
в судове засідання поступила письмова заява, в якій вони просять справу слухати
в їх відсутності та як претензій до позивачки ОСОБА_1. чи заперечень не мають.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід
задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично
вступила в управління майном, а саме земельною часткою /паєм/ після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла 2004 року, що підтверджується довідкою виданою
Великоплавучанською сільською радою Козівського району від 23.11.2007 року №
843.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на
земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із
збереженням її цільового призначення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 1223, 1225 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1, 1956 року
народження, право
власності на земельну ділянку площею 3.49 в умовних кадастрових
гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії НОМЕР_1,
виданий Козівською РДА 28.08.1996 року ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в
порядку спадкування за заповітом.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий :                          підпис.

З
оригіналом:
вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-541/2008 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                Ріпкинський районний суд
Чернігівської  області

у складі :   головуючого - судді
Жовток Є.А.

при
секретарі Нерус Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом   ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що будинок
належав  його бабусі ОСОБА_2, котра
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що він фактично вступив у володіння
спадковим майном, однак не може оформити право власності через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги,
обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача -
територіальної громади в особі Олешнянської
сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнає.

Представники
третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх
відсутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечують.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (редакції 1963
року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Відповідно
ч.1 ст.328 ЦК України (редакції 2003 року), право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на
спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2, смерть якої настала
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вступив у володіння спадковим майном у шестимісячний
термін з дня смерті спадкодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 209,
212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 2 - 954
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05  вересня   2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до Видинівської сільської Ради про
продовження строку на прийняття спадщини по заповіту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини за
заповітом, який мотивує тим, що після смерті
його тітки - ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 він вступив в оперативне управління її майном, і згідно заповіту
померлої має право на  спадщину, яка
складається з земельного паю  в розмірі
1.39 га. Своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини
так як мав скрутне матеріальне становище, а тому зараз вимушений звернутися до
суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак не заперечує проти позову
та розгляд справи у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть видане  на
ОСОБА_2, заповіт померлої, який виданий в користь позивача і посвідчений
07.10.2003 року секретарем виконкому Видинівської сільської ради, паспорт
позивача, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на подання заяви про
прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий
строк для подання заяви в два місяці.

На
підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов
задоволити. Встановити ОСОБА_1, 1966 р.н. додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини від померлої тітки ОСОБА_2   в два місяці.

Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
через апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий  : підпис

Голова
Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
№2-876
М                У  К
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
перебувають в шлюбі з 1991 року.Від шлюбу мають дітей-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 .Позивачка просила розірвати шлюб.
судовому засіданні позивачка відмовилась від позову і просить закрити
провадження по справі,посилаючись на те,що вони з відповідачем помирились.
Суд
вважає,що відмову від позову слід прийняти у зв'язку із примиренням сторін,а
справу провадженням закрити.
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти,а справу
провадженням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний
строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                              Ю.Куровський
Справа № 2-2858, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                  О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Оріхівської сільради Сакського р-ну АРК. про визначення додаткового строку до
2-х місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, але з
поважних причини вона не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, які просила задовольнити.

Представник відповідача до суду не
з'явився з поважних причин, надіславши до суду заяву, в якій просив розглянути
справу у його відсутності та задовольнити позов.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити
позов з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла ОСОБА_2, яка була матір'ю  позивачки, а.с.4,7,8.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове
майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1, яке належало їй на праві власності за
договором купівлі-продажу, а.с.5,6.

Позивачка є єдиним нащадком після смерті
матері, а.с.7.

Але позивачка не звернулася своєчасно до
нотконтори з питання прийняття спадщини тому, що в період 2006р.-2008р.
періодично проходила амбулаторні лікування через хворобу серця, а.с.10-11.

На підставі зазначеного вище суд вважає за
можливе визнати, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини за
законом з поважних причин, у зв'язку з чим, визначити їй додатковий строк для
подання заяви до нотконтори про прийняття спадщини до 2-х місяців, якого, на думку
суду, достатньо для виконання зазначених дій.

*

На підставі ст. 1272 ЦК України і
керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
терміном в два місяці для подання заяви до Сакської районної державної
нотаріальної контори АР Крим про прийняття спадщини за законом після смерті
спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

*

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Дело №2-114 / 2008 года
об открытии производства по делу.
08.02.2008 г. Судья Новобугского районного суда Николаевской области
Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о разделе
совместно нажитого имущества,-
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о разделе
совместно нажитого в браке имущества: жилого дома расположенного АДРЕСА_1 и
Указала в иске, что она расторгла с ответчиком брак, согласия о
добровольном разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.
Иск истицы соответствует требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по нему
надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины,-
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о разделе
совместно нажитого имущества.
Назначить по делу предварительное судебное заседание на 8.15 часов
25.02.2008 года в зале суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и
предложить ему в срок до 25.02.2008 года подать в суд свои письменные
возражения по иску либо заявление о согласии с иском (о его признании).
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
установленный законом срок и порядок лишь в части несоблюдения правил
подсудности.
Судья
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України)
районний суд
року                                    м.
Рахів                      Номер
справи 2-н-2/08 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
І.І.Тулик_________________
судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” _
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення
боргу_______________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
________________________
(найменування) боржника
мешк. АДРЕСА_1______________________
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” суму        9051
(дев'ять тисяч п'ятдесят один) грн. 54 коп.____________________________________
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.
50______________________________
або місце знаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржників на користь стягувача - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”_________________________________________________
45 гривень 26 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______І.І.Тулик
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 жовтня 2008 року                                   м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Михайленко В.Г. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно
до ст.ст.95-99 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
66 копійки (двадцять тисяч дев»ятсот тринадцять
2.Стягнути з боржника на користь закритого
МФО №305299 судові витрати в сумі 118
гривень 79 копійок ( сто вісімнадцять гривень 79 коп.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 51 грн. (п"ятдесят одна грн.).
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення прити вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).