Справа № 2-141/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, Бородянської державної нотаріальної
контори, Дружнянської сільської ради та
Даржавнорї податкової інспекції в Бородянському районі, Київської
області, про визнання часток в спільній сумісній  приватній власності на квартиру, визнання
додаткового строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини,

в
с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1. мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, якому на праві спільної сумісної
приватної власності з позивачкою , ОСОБА_1.
та ОСОБА_2, ОСОБА_3. належить квартираАДРЕСА_1 Київської області.

Після смерті її чоловіка відкрилася спадщина, яку вона  з відповідачами не може прийняти, так як не
визначені частки майна, що перебувають в спільній сумісній приватній власності.

А тому, відповідно до ст.ст. 370, 372, 1216-1223, 1258, 1261, 1268- 1271 ЦК
України, позивачка просить суд визнати , що частка  ОСОБА_4. померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  як і інших співласників  в спільній сумісній  приватній
власності  на квартиру АДРЕСА_1
складає по ј частині кожному, та надати
відповідачам -  ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач  заявлений позов підтримала і
викладене підтвердила.

Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
заявлений позов визнали.

Бородянська державна нотаріальна контора в своєму листі до суду просила
справу слухати у відсутності їх представника.

Відповідачі Бородянська державна податкова інспекція та Дружнянська
сільська рада в судове засідання не з”явилися хоча судом належним чином були
попереджені про час та місце слухання справи, а тому суд вирішив справу слухати
без участі їх представників.

Матеріалами справи встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що вбачається з свідоцтва про смерть  Серії НОМЕР_1( а.с. 5 ).

З  Свідоцтва про право власності на
житло за № 3101 від 15 вересня 2003 року, (а.с. 6 ) вбачається, ОСОБА_4,
ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на праві спільної
сумісної  приватної власності
належить квартираАДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників
являються  рівними.

Оцінюючи дослідженні докази суд вважає, що позовна заява в частині щодо
визнання часток в спільній сумісній приватній власності  підлягає задоволенню, так як кожному на праві
спільної  приватної сумісної власності
належить по ј частки квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог, щодо
надання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. додаткового строку для прийняття спадщини
необхідно ОСОБА_1. відмовити, так як вони- відповідачі  з самостійним позовом до суду не
зверталися.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 1216- 1223, 1258, 1261, 1268-1271 ЦК України,
ст..ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В  и  р
і  ш  и  в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати що частка померлого ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дружня
Бородянського району Київської області
позивачки- ОСОБА_1, їх дітей : ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спільній сумісній
приватній  власності  на квартируАДРЕСА_1 складає по ј частині  у кожного.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко