Справа № 2-547/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу” - ,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 02 липня 1999 року, який був зареєстрований відділом
реєстрації актів громадського стану Васильківського міськвиконкому Київської
області, актовий запис № 100. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що
тривалий час між подружжям склались недоброзичливі стосунки, часто виникали
сварки за різних підстав. Останнім часом, шлюбні стосунки з відповідачем
позивач не підтримує. Суперечок про розподіл майна не мають.На підставі
викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2,  а витрати пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС, покласти на відповідача.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб з
відповідачем по справі та пояснила, що тривалий час між подружжям склались
недоброзичливі стосунки, часто виникали сварки за різних підстав. Останнім
часом, шлюбні стосунки вони не підтримують; строк для примирення їм не
потрібен, спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини,
між нею та відповідачем не має. Також
позивач вказала, що шлюб у неї перший дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, позивапрохала суд, витрати в органах РАЦС при реєстрації розірвання
шлюбу, покласти на відповідача.

Відповідач, у
попередньому судовому засіданні, проти позову заперечував і пояснив, що
збереження сім'ї ще можливо та прохав суд, надати строк для примирення терміном
на три календарних місяці.

Відповідно до ст.111
Сімейного Кодексу України, з метою збереження сім»ї, судом сторонам було надано
строк для примирення терміном на три календарних місяці.

Після спливу строку
для примирення, у судовому засіданні, позивач вказала, що досягти примирення з
відповідачем не вдалося. Оскільки сім»я фактично розпалася і подружні стосунки
не підтримуються між ними; спільного господарства вони не ведуть, спору про
місце проживання дитини, між ними не має.

Відповідач у судовому
засіданні, 26 червня 2008 року у судових дебатах, вказав, що згоден на
розлучення, скільки вони не змогли досягти між собою примирення і їх шлюб,
розпався з 27 жовтня 2007 року і його збереження є не можливим. Відповідач
вказав, що саме з жовтня 2007 року, він проживає у своїх батьків у Київській
області і займається господарством. З позивачем шлюбних стосунків не підтримує
і спільного господарства, вони не ведуть. В зв»язку з тим, що він проживає у
Київській області, а позивач у місті Лозова Харківської області, він не має
можливості часто приїздити до дружини. Крім того, відповідач зазначив, що він
згоден, щоб на нього покладено витрати в орнагах РАЦСу при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу та зазначив, що даний шлюб в нього переший і у позивача
також, а спору про розподіл сумісно нажитого майна вони не мають, і питання
відносно місця проживання дитини, між ними, вирішено.

Відповідно до ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні
встановленого, що сторони з 02 липня 1999 року, перебувають у шлюбі, який
зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського
міськвиконкому Київської області, про що вчинено актовий запис № 100 (а.с.№4).
Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження
(а.с.№5).

Відповідно до
пояснень, які надано позивачем та відповідачем у судовому засіданні 26 червня
2008 року, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї
за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично
розпався,  подружні стосунки припинились
з жовтня 2007 року.

Відповідно до ч. 2
ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом було з»ясовано,
що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця
проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано.

Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, з урахуванням того, що судом було
вжито заходів щодо примирення подружжя, суд вважає, необхіднім шлюб між
сторонами розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам.

Витрати по оплаті
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає
можливим покласти на відповідача, а позивача від вказаних витрат - звільнити.

Керуючись ст.ст.10,
11, 57, 60, 88, 174, 213-215, 218, 223 ЦПК України;  ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу” - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2), ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженкою село Шевелівка
Балаклійського району Харківської області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
уродженцем село Митниця Васильківського району, Київської області,
зареєстрований 02 липня 1999 року, відділом реєстрації актів громадського стану
Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 100 -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне
мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 від сплати
державного мита  - звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд