overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Хмельницької області
18 січня   2008 року
Номер справи № 2-н-3-08
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Ізяславводоканал” до
ОСОБА_1про  стягнення заборгованості  за послуги водопостачання,
відповідно до  ст. 623 Цивільного кодексу України, ст. ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1(прож.
АДРЕСА_1 )  на користь
Комунального підприємства „Ізяславводоканал” 688  грн. 08 коп. заборгованості за послуги
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
3. Стягнути з Собко Михайла
Петровича на користь держави судовий збір
в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:  ________________                                           П.В.Демчук
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності
“_____” _______________ 2008    року.
Суддя ___________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим   наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1116
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого не мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх
вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не
ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, він проживає
з іншою жінкою, де фактично створив нову сім'ю.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, та проти його задоволення
не заперечувала.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованому 28 грудня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Кам'янка - Дніпровського району, Запорізької області за актовим записом № 184.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_1 у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_2 від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________
Справа № 2-5254/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Соснівський   районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді -
МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при
секретарі -            СМІРНОВІЙ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
03 вересня 1998 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою
у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1273 .

Від шлюбу  сторони
дітей не мають.

Сімейні та подружні відносини між ними
припинені з жовтня 2006 року, оскільки
сторони не знаходять порозуміння у вирішення спільних питань сімейного
життя, почалися часті сварки та непорозуміння, на даний час шлюб існує
формально, спільно не проживають, господарство не ведуть, просить суд,  розірвати шлюб з відповідачкою, проти надання
строку для примирення заперечує.

В судове
засідання позивач  не з»явився,  надав суду заяву про розгляд справи в його
відсутність, проти надання  строку для
примирення заперечує, надає згоду на постановлення заочного рішення, в
попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив позов задоволити та
стягнути судові витрати  з  нього.

Відповідачка
до судового засідання не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день розгляду справи
була повідомлена належним чином, з заявами до суду не зверталася.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, для відновлення сім'ї
можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з жовтня 2006
року  і поновлювати їх не збираються.
Майновий спір  сторони розділять
добровільно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 105 ч. 2, 109, 114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня
1998 року відділом РАГС Черкаського міськвиконкому,  актовий запис № 1273 -  розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
мито в доход держави з ОСОБА_1 в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-н-430/08
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” яке знаходиться за
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 624, 625
ЦК України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації”,  керуючись ст. ст. 96, 102 , 103, 367 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 заборгованість
в сумі 167,35  грн. (сто шістдесят сім
гривень тридцять п'ять копійок) заборгованості за надані послуги електрозв'язку
на користь стягувача Центр електрозв'язку №1
„Райффайзен Банк Аваль” м. Вижниця  МФО
356464, Інд. код: 22838086.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 25.50 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача Центр електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ
„Укртелеком”, яке знаходиться за адресою м.Вижниця, вул. Українська 27,
3.Судовий наказ набирає чинності
після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав копію
наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді
Кренцель М.І.

при секретарі:                 Андрусишин О.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про
позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вказує про те, що є
власником приватизованої квартириАДРЕСА_1 . 01 липня 2005 року у його квартирі
зареєстрували своє місце проживання невістка ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 . 06 липня 2005 року відповідачка знялася з реєстрації за місцем
проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а 18 жовтня того ж року повторно зареєструвала
своє місце проживання за вказаною адресою.

ОСОБА_2.
з дітьми за місцем своєї реєстрації не проживають і ніколи не проживали. Жодних
зв'язків з відповідачем ОСОБА_1 . немає.

Просить визнати ОСОБА_2. та її дітей
такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явивилася про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. пояснили, що ОСОБА_2. з 2005 року разом з своїми дітьми не проживає за
адресою у АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали справи,
вислухавши  пояснення сторони, покази свідків ОСОБА_5. та
ОСОБА_6., вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки в
судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2 . з дітьми не проживає в
АДРЕСА_1 з 2005 року, що
підтверджується показами свідків
ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 .

На підставі наведеного керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, ст.ст. 71, 72, ЖК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таких, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться
в АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :                          підпис.

З
оригіналом:                           вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
№ 2-1450/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

30
жовтня 2008  року                            Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                         Жаруна А.П.

при     секретарі                                 Гримальській
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві стверджує, що вона має на
повнолітню дочку ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, батьком якої є відповідач по справі,  який, до досягнення итиною повноліття
сплачував аліменти.  Але, на даний час
дочка є студенткою вищого учбового закладу, знаходиться на її утриманні, а
відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги, тому вона просить в порядку ст.
199 СК України постановити  рішення суду,
яким стягувати з відповідача на її користь
ј частину з усіх видів  його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян до часу  закінчення навчання дочки ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка
підтримала  позовні вимоги, просить стягувати
з відповідача 1/4 частину з усіх видів
його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян,
щомісячно,  до 30.06.2011 року - часу
закінчення навчання дочкию

Відповідач позов визнав повністю, згідний
сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
до  часу закінчення його навчання.

Вислухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки  судом встановлено, що сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
навчається у вищому учбовому закладі і у зв»язку з чим потребує
матеріальну допомогу, тому в порядку ст. 199
СК України  з відповідача слід
стягувати на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3  аліменти, щомісячно,  до 30 червня 2011 року.

Керуючись ст. 199 Сімейного Кодексу
України,  ст.ст. 10, 60, 88,  213, 215, 223
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів  його заробітку, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян починаючи з  30 вересня 2008  року до
30 червня 2011 року.

Стягнути з  ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на користь державного
бюджету Бершадського району, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м.
Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д
я :
Справа  №  2-1111
У Х В А Л А

05  листопада 2008  року  Долинський райсуд ,  Кіровоградської  області в  складі  :

Головуючого - Голови  суду  :
СИНЯТО  Л.І.,

При  секретарі :
ДЕМИДЕНКО  С.А.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  місті  Долинська справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  Іванівської  сільської
Ради ,  Долинського  району ,
Кіровоградської  області  про визначення  додаткового  строку для  прийняття  спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Представник  позивача не  наполягає  на позовних  вимогах  і пояснив ,  що  позивачка фактично  прийняла  спадщину , маючи  на  руках сертифікат  на  право на  земельну  частку
( пай )  на  ім»я померлої ОСОБА_2.  Надав  заяву про  закриття  справи провадженням .

Позивачка  до суду  не  з»явилася , про  день  розгляду справи  відомо .

Представник  Іванівської с/Ради  ,  Долинського района  не  з»явився , надіслав  заяву  про розгляд  справи  без представника  с/Ради .

Заслухавши  представника позивача ,  ознайомившись  з матеріалами  справи  суд вважає ,  що  відмова представника  позивача  від позову  не  порушує будь-чиїх  прав  та інтересів  і  суд приймає  таку  відмову , а  тому  справу необхідно  провадженням  закрити .

Керуючись  п. 3  ч.  1 ст.  205  ЦПК
України ,  суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну  справу за  позовом ОСОБА_1до  Іванівської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за ч.1 ст. 294 , ч.4 ст. 295 ЦПК України з дня проголошення ухвали.

Головуючий
(підпис) :

Копія вірно.

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
СИНЯТО  Л.І

НАДІЙШЛА - 24.10.2008 р.
Справа № 2-2365/ 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді   Соколової К.А., при
секретарі  Щербак Л.Ч.,  розглянувши у відкритому   попередньому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення
суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008
року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 . про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

В судове
засідання представник позивача не з»явилася, про час  та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, однак до суду надійшла заява в якій вона просить залишити
позовні вимоги без розгляду, розглянути справу за її відсутності та повернути
сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з»явився,
але  до суду надійшов конверт із
зазначеним вкладенням про те, що адресат за даною адресою не проживає.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5
ч. 1, ч. 2 ст. 207, п.4 ч.1 ст. 83
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору
та стягнення суми заборгованості  залишити без розгляду.

Зобов'язати
Управління Державного казначейства в Балаклійському районі Харківської області
повернути відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» ,
який розташований за адресою м. Балаклія вул. Леніна, 90 Харківської області,
сплачений ними згідно з платіжним дорученням
№ 27 від 01.07.2008 року у касі Балаклійського відділення Ощадбанку
України судовий збір в розмірі 51,00 гривня.

Роз”яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №2-5331/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк” звернувся до суду  із
зазначеним позовом доОСОБА_1.

У судовому
засіданні представник позивача Волокітіна С.В. надала суду заяву, в якій
вказала, що  відповідач сплатив суму
заборгованості за кредитним договором у розмірі 1877,32 грн. Просила суд
стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” судові витрати у розмірі
51 грн. судовий збір та 30 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідач
будучи належним чином повідомленим про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити, стягнути зОСОБА_1 судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 89,  205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову представника ЗАТ КБ
„ПриватБанк”, провадження по справі за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” доОСОБА_1
про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути
ізОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” судові витрати у розмірі 51 грн.
судовий збір та 30 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, всього 81 грн.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа  № 2 -  1401 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09
жовтня    2008  р.
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого: судді  Міленка М.П.

при
секретарі: Шаповаленко Н.І.

Розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2   про
розірвання  шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.09. 2008
року    ОСОБА_1   звернулась до суду   з цим позовом,  посилаючись
на ст. ст. 105, 110, 112 СК України,
де зазначила про те,  що  сторонами
в  1981  році
був заключений шлюб,  від  якого
неповнолітніх  дітей   на даний час
не має. В зв”язку  з непорозуміннями
в сім”ї шлюб  не склався,  сторони
з 2006 року проживають нарізно,
відновлення  сімейних відносин
виключається.

В
досудове   засідання   позивачка
не з»явилась, зазначивши   в
позовній заяві про розгляд справи   у  її
відсутність,   з покладенням  судових витрат на сторони   порівну.

Відповідачем  заявлені вимоги визнані   в судовому засіданні   і
він  погоджується   на
сплату  судових витрат   в рівних
частинах з  позивачкою.

Суд
вважає  позов  підлягаючим до задоволення враховуючи
наступне.

Як
зазначено в ч.4 ст. 130 ЦПК України Ухвалення в попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову  проводиться в порядку, встановленому ст. 174
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Взаємовідносини   сторін
перебування в шлюбі підтверджується актовим  записом.

Відповідно
до ст. 61 ч. 1  ЦПК України    обставини,
визнані сторонами   та іншими
особами, які беруть участь у справі,   не
підлягають доказуванню.

Згідно  до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному разі перебування в шлюбі
перешкоджає позивачці вирішувати в установленому порядку майнові та інші права
.

Викладене свідчить про
обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення та стягнення
судових витрат   у рівних долях   зі сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК  України, ст. 112 ч.2 СК України суд ,-

В И  Р І Ш И В :

Розірвати  шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареєстрований  9 травня 1981
року   Волошнівською
сільрадою  Роменського району,  актовий
запис № 3, свідоцтво про шлюб
НОМЕР_1.

При одержаннні  свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   на користь
держави  судовий збір   по  8
грн. 50 коп.  з   кожного.

Рішення  суду
може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до
Апеляційного  суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом
подачі  в  десятиденний     строк
з  дня   його
проголошення заяви   про   апеляційне
оскарження    і   подання
після  цього   протягом
двадцяти    днів    апеляційної   скарги,
або   в порядку   ч. 4
ст.  295  ЦПК
України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО