overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-594
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 жовтня 2008 року

Літинський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого  Желіховського В.М.

при секретарі Сніжинському Т.Є.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті по наданню комунальних
послуг,-

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2008 року
позивач заявив позов до відповідача, посилаючись на те, що вона проживає в
власній квартирі по АДРЕСА_1 користувалася комунальними послугами, за які не
проводила розрахунок і допустила заборгованість по квартплаті в сумі 456грн.
22коп., які позивач просить суд стягнути у повному об'ємі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила суд їх
задовільнити.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині, про день слухання справи була повідомлена
належним чином та завчасно, заперечень проти позову суду не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Із наданих документів
судом встановлено, що відповідачка користувалася комунальними послугами, за які
вона повинна була вносити плату відповідно до тарифів. Згідно з розрахунками
заборгованість відповідача за послуги складає 456 гривень 22 копійки.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення
позову у повному об'ємі.

Зазначені правовідносини врегульовані
ст.ст.526,527 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215,224
ЦПК України і на підставі ст.ст. 526,527 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1456
гривень 22 копійки заборгованості по квартирній платі.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито у сумі
51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_230
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Копію заочного рішення протягом 5 діб
направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі заяви протягом десяти днів та подачі
апеляції протягом 20 днів.

Головуючий                                     В.М.
Желіховський
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-57/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь
ОСОБА_1   , яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 3570  ( три тисячі п'ятсот  сімдесят ) гривень.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Cправа № 2-307/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року.

Козелецький  районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері -Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Остерської міської ради Козелецького району про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви  про
прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті баби ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя розпорядилася своїм майном, склавши заповіт,
посвідчений 9 лютого 1996 року державним нотаріусом Остерської державної
нотаріальної контори, яким заповідала своє майно своєму синові ОСОБА_3, який є
її батьком, відкрилася спадщина. Батько спадщину не встиг оформити належним
чином в нотаріальній конторі, так як померІНФОРМАЦІЯ_2.

Вона як спадкоємець, не може
оформити спадщину в нотконторі, оскільки пропустила встановлений законом
6-місячний строк для прийняття спадщини, так як не знала про зміни в
законодавстві. Тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не
з'явилася, позов підтримала.

Представник відповідача Остерської міської ради Козелецького району в
попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову
та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з”ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так, як відповідач визнав
позов , і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю чотири місяці з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-888/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року                       Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:    Гал
Л.Л.,

при секретарі:
Сливка В.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1., його представника за усною заявою - адвоката ОСОБА_2. розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Берегівської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до Берегівської
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_3., яка залишила
заповіт, згідно якого заповідала йому все своє майно. В зв'язку з тим, що після
смерті тітки він знаходився у відряджені та в на роботі в Київській області,
тому пропустив шестимісячний строк подачі заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. від
позову не відмовився та уточнив, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом за
померлою тіткою ОСОБА_3.. Після смерті тітки він перебував на роботі в
Київській області, тому пропустив шестимісячний строк подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини. В зв'язку з наведеним позивач
просив визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Представник відповідача Берегівської державної
нотаріальної контори на попереднє судове засідання не з'явився, згідно поданої
заяви просили суд розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не
заперечили (а.с. 11).

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до
наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_3., та залишила
заповіт згідно якого заповідала все своє майно ОСОБА_1. (а.с. 4, 5).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1., який є єдиним
спадкоємцем за заповітом за померлою тіткою ОСОБА_3., пропустив шестимісячний строк подачі зави про
прийняття спадщини. Однак, як вбачається із пояснень позивача пропуск строку
був викликаний його працею за межами області.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причина
пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважною, тому позов слід
задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ч. 3    ст. 1272 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк - два місяці для подання заяви
про прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 тіткою
ОСОБА_3.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року                                                                                              м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Фурик Ю.П.,
розглянувши матеріали заяви житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ЖЕК № 6 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території з мешканців квартириАДРЕСА_1 - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . в сумі
548 грн. 56 коп.

Статтею 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано,
якщо:

1)   заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;

2)   заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати;

3)   заявлено
вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника,
дитини або транспортних засобів боржника.

Судовий наказ може бути видано і в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу, або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Вважаю, що в прийнятті заяви ЖЕК № 6 про видачу судового наказу слід
відмовити, оскільки з поданих заявником матеріалів не вбачається наявність
вимоги, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме, -
суду не наданий належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий
договір між ЖЕК № 6 та вищевказаними боржниками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК
України ,

у х в а л и в:

Відмовити житлово-експлуатаційній конторі № 6 у прийнятті
заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 548
грн. 56 коп.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до
суду в позовному порядку.    Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                        Ю.П.Фурик
Справа № 2-н-255/2008 року
У Х В А Л А

25 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ЗАТ  “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою,  в якій просить винести наказ про
стягнення  з  ОСОБА_1 на його користь заборгованість за
кредитним договором  в сумі  2495 грн. 57 коп.

Розглянувши  надані матеріали, приходжу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі невиконання боржником умов договору, він має право пред'явити
кредит до стягнення.

Відповідно до  ч.1 ст.100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству “ПриватБанк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа№2-1092
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

19 листопада   2008 року Долинський   районний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді :

Калмикова Б.Л.

при
секретарі :   Поліщук Т.І.

Розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Долинська справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом  до відповідача  про
стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи тим, що  вони з відповідачем проживали в шлюбі  з
1995року , на даний проживають окремо. Від даного шлюбу мають
дітей:  сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 , після припинення  сімейного життя  діти перебувають на повному її  утриманні, відповідач не цікавиться їх
вихованням та не надає матеріальної допомоги на
утримання.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала повністю , та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до суду не з,явився без
поважних причин, про день , час та місце розгляду справи був завчасно належним
чином повідомлений , про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності зі ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей .

Вислухавши пояснення позивачки ,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню ,необхідно  стягнути з
відповідача  аліменти в розмірі 1/3
частини   всіх видів його доходу на
утримання дітей  та   судовий збір   згідно вимог ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180,183
Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 209, 112, 214-215 , 224-226 ЦПК
України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Бігма
Синельніківського району Дніпропетровської області та жителя с.Веселі
Боковеньки Долинського району
Кіровоградської області   на
користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2   в розмірі 1/3 всіх видів його доходів   щомісяця , починаючи з 17.10.2008 року і
до  повноліття сина ОСОБА_3, після чого
по ј  до повноліття сина ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в розмірі 51
грн, та витрати на ІТЗ  в сумі 7, 50 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст 294 ЦПК України

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії .

Головуючий суддя : (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа №
Е М                У К Р А Ї Н И
районний суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого-судді:          Золотар
при секретарі:     Лемак
попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 про
надання дозволу на укладення шлюбу,-
28 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася
в Хустський районний суд з заявою про надання дозволу на укладення
шлюбу, посилаючись на те, що вона зустрічається з ОСОБА_2 вже довгий час,
кохають одне одного і бажають створити повноцінну сім'ю. Батьки не заперечують
проти укладення шлюбу, який укласти вона не може у зв'язку з недосягненням
шлюбного віку. Просить надати дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2.
Представник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала й
просить її задовольнити з мотивів, наведених у ній.
Представник заінтересованої особи Сокирницької сільської ради в судове
засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить справу розглядати в його
відсутності, проти її задоволення не заперечує.
Відповідно до ст. 61
ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення представника
заявниці ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід
задовольнити, виходячи з наступних.
ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
Враховуючи вищевикладене, а також те, що надання права на шлюб заявниці
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати
ст. ст. 10, 60, 61, 130, 209, 212-215, 234, 235, ЦПК України,  ст. 23 СК України, суд ,-
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий:                                            підпис                             Золотар
Суддя хустського
районного суду:                                                                                            Золотар
Справа № 2-0-115 / 2008 р.
29 вересня 2008 року        Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого                                                            Іванюка
секретареві                                            Дідовець
представника заявника                               ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
у суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин з ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2. Свої заявлені вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3., яка була його сестрою. Після її
смерті відкрилась спадщина на яку він претендує, але не може її оформити,
оскільки відсутні документи, які б підтверджували їх родинні стосунки.
У судовому засіданні представником
заявника підтримані заявлені вимоги.
Представник зацікавленої особи
Косачівської сільської ради у судове засіданні не з'явився, при цьому подавши
заяву про розгляд справи у його відсутності. З заявленими вимогами згоден.
у судовому засіданні встановлені такі
факти і відповідні правові відносини :
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 95
років, у зв'язку із чим було видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1
згідно повідомлення державного архіву
Чернігівської області в книзі актових записів по народження за 1924 рік села
Сорокашичі, яка зберігалася частково, актового запису про народження ОСОБА_2 .
відповідно до довідки Косачівської
сільської ради ОСОБА_3була прописана та проживала одна в АДРЕСА_1
Свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5 у судовому
засіданні своїми показами підтвердили факт того, що ОСОБА_2  був рідним братом померлій ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення представника
заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає
задоволенню. Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні
відосини підтвержуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості
подання даних документів, родинні відносини встановлюються через суд. Доказом
родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення суду, що
набрало законної сили. В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є рідною сестрю заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Керуючись ст.ст. 60,209,256 і 259 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами
з а д о в о л ь н и т и.
Встановити факт родинних відносин,
що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
дійсно є рідною сестрю заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про опяляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанії або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя :