У х в а л а

іменем  України

18 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від                          5 листопада 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного головного науково-дослідного
виробничого інституту інженерних і екологічних вишукань “УкрНДІІНТВ” про
визнання права на приватізацію земельної ділянки та усунення перешкод в її
приватизації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення щодо виділення
земельної ділянки та надання земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 березня
2008 року, первісний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконною перешкоду
ОСОБА_1 у приватизаії земельної ділянки ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1, яка
полягає у відмові підписати акт встановлення та погодження меж
землекористування. Визнано право ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, без узгодження меж земельної ділянки з ОСОБА_1, на підставі
рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 11
квітня 2006 року № 143 та акту обстеження та узгодження меж земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 від 17 січня 2007
року. Зобов'язано Полтавську філію “УкрНДІІНТВ” Державного науково-дослідного
виробничого інституту інженерних і екологічних вишукань“УкрНДІІНТВ” виготовити
повний проект відведення на земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 та винесення
меж в натурі без погодження меж суміжним землекористувачем ОСОБА_1 У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено за
недоведеністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення
його зустрічного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного головного науково-дослідного виробничого
інституту інженерних і екологічних вишукань “УкрНДІІНТВ” про визнання права на
приватізацію земельної ділянки та усунення перешкод в її приватизації, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради про скасування рішення щодо виділення земельної
ділянки та надання земельної ділянки відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук