overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1716/ 2008 р.
міський суд  Харківської області в
- судді Бондар С.Б.,
за участю секретаря судових
засідань - Шумченко М.Ю.,
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини, -
15 липня 2008 року ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання дитини та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з дня звернення її з позовом до суду та до досягнення
дитиною повноліття. В обґрунтування доводів, викладених в позові  ОСОБА_1
зазначила, що з 07 червня 2003 року перебуває з відповідачем  в зареєстрованому шлюбі.  Від даного шлюбу є малолітня дитина: донька
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину, однак він
матеріальної допомоги не надає, чим ставить сім'ю в тяжке матеріальне становище.
В судове засіданні від позивачці надійшла заява про заочний розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення
про одержання їм судової повістки, однак в судове засідання без поважних причин
не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215, 224-227, п.1ч.1 ст.367  ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання малолітньої дитини -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с-ща Явас Зубово-Полянського
району Мордви, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з  15 липня 2008 року  та до
повноліття дитини.

Стягнути з відповідача держмито у сумі  51
(п'ятдесят одна ) грн. на користь держави  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи  в сумі 7
(сім) грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№2-978/08
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді    Пікули Н.В.

при секретарі           Мазій І.В.

представника позивача   Будневського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом
підприємства теплових мереж “Володимир-Волинськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення 1790грн. 15коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач,
“Володимир-Волинськтеплокомуненерго” просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1
заборгованість за користування теплопостачання та підігрів води в сумі 1790грн.
15коп., посилаючись на те, що зазначені послуги вона добровільно не оплачує.

На
неодноразові виклики та оголошення в пресі відповідач в судове засідання не
з”явилась.

Заслухавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно
до  договору №2/1189 від 8.12.2003р.
відповідачу надаються послуги з теплопостачання та підігріву води, які вона
зобов”язана оплачувати щомісячно.

Згідно
розрахунку з червня 2007р. відповідач має заборгованість в сумі 1790грн.
15коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України та на підставі ст. 509, 525, 526 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж
“Володимир-Волинськтеплокомуненерго” 1790грн. 15коп. заборгованості та 30грн.
за ІТЗ, та 51грн. держмита в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула
Справа № 2-338/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року                                                               Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого - судді   - Селезньовой В.І.

при секретарі             - Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом Ямпільського КП „КП Аква-сервіс” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в сумі 1922,07грив., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діюча по довіреності б/н від 04.09.2008 року, в ході
судового засідання відмовилася від позову та надала письмову заяву про відмову
від позову, в зв'язку з вирішенням питання в добровільному порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Ямпільського КП „КП Аква-сервіс” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1922,07 грив. провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача  від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя  Ямпільського

Районного суду
В.І.Селезньова
Справа №2-3201/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

14.11.2008р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за рішенням відповідача
НОМЕР_1
від 29.10.2002р. отримала земельну ділянку у власність площею 0.1420га для будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд
АДРЕСА_1
. Оскільки позбавлена можливості оформити право власності на збудований житловий будинок та господарчі споруди.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка пред’явлені вимоги підтримала повністю, представник відповідача
ОСОБА_2
проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення за відсутності сторін.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За позивачкою дійсно закріплена земельна ділянка розміром 0.1420га в
АДРЕСА_1
, де вона побудувала житловий будинок та господарчі споруди.

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що зазначені самовільно збудовані споруди не порушують прав чи інтересів третіх осіб, визнання позову представником відповідача, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 376 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на майно
задовольнити
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок «А» загальною площею 83.5кв.м., підвал під «А» площею 33.3кв.м., ганок «а» площею 1.7кв.м., всього загальна площа житлового будинку складає 116.8кв.м., 31.4кв.м. житловою площею, 52.1кв.м. допоміжної площі, що розташований
АДРЕСА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-815/2008
21 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
підприємства « Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                              м. Дніпрорудне ,
вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за одержані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 782 грн. 24 коп.
з ОСОБА_1 яка мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                                        м.
Дніпрорудне, вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області. р/р
боргу за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі
782 грн. 24 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., а всього 797 (сімсот дев'яносто сім) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий  бюджет
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о-69/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши     заяву   ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про
встановлення факту неправильності в актовому записі,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд
з заявою про встановлення факту неправильності в актовому запису.

Відповідно
до ст.15 ч.1 суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви у справах щодо відмови
органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий
запис цивільного стану, розглядаються  в
порядку адміністративного судочинства.

Таким
чином, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1  ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

На  підставі зазначеного, керуючись    п.1
ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у
цивільній справі за  заявою про
встановлення факту неправильності в актовому записі, заінтересована особа:
ОСОБА_2.

Копію
цієї ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно
надіслати особі яка подала заяву.

Роз'яснити
заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк
з дня  проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом  10 днів апеляційної скарги,    або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1198/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня  2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2., посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через несхожість характерів, взаємні
непорозуміння, подружню зраду з боку відповідача.  Шлюбні відносини між сторонами припиненні з
серпня 2008 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 20 липня 1985 року (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 6).  З
серпня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 липня 1985 року відділом Бериславського РАГСу    Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
Справа
№ 2-3432/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого             -          Кисельова
В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

представника
відповідача - Турчина О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про скасування наказу про звільнення, поновлення на
роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” про
скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Позовні
вимоги, були обґрунтовані тим, що відповідач незаконно видав наказ № 5 від
28.01.2008р. „про звільнення працівників та скорочення посад”, і позивач
просить скасувати вищевказаний наказ в частині звільненні позивача та  поновити позивача на роботі.

Позивач
ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно
до ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну
дієздатність і в інтересах якої подана заява,
не підтримує  заявлених  вимог,
суд

залишає
заяву без розгляду.

Із
матеріалів справи вбачається, що позивач має процесуальну дієздатність, однак в
судові засідання не з'являється. Таким чином, позивач практично не підтримує
заявлених вимог в його  інтересах, у
зв'язку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім
того, відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього  не
надійшла  заява  про
розгляд

справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 46, пп. 3,  7 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника  прокурора Суворовського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний
завод” про  скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом
Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області
про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
березня 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач належним чином не оплачує надані комунальні послуги.
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає  задоволенню.
ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.
на 25.07.2007  року відповідач
заборгував   позивачеві кошти в сумі
Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,
з ОСОБА_1користь управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - 153 гривні 80
копійок заборгованості по комунальним послугам станом на 25 липня 2007 року та
30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього
- 183 гривні 80 копійок .
з ОСОБА_1 на користь держави - 51 гривню
судового збору.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 2-2044/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_3після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1

Спадкоємцями
по закону на спадкове майно померлого є його дружинаОСОБА_2. та дочка ОСОБА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що після смерті батька вона та мати фактично прийняли
спадщину, так як проживали разом із спадкодавцем на день його смерті, з заявами
до нотаріуса не звертались через відсутність правовстановлюючих документів на
будинок, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на
спадкове майно.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій проти визнання за
позивачкою права власності на спадщину не заперечує, просить розглянути справу
у її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Після
смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння №АДРЕСА_1

Після
смерті спадкодавця спадщину фактично прийняли його дружина та дочка, так як
постійно проживали разом з ним до дня його смерті. Відповідачка не заперечила
про визнання права власності на всю спадщину за позивачкою, надавши про це
завірену секретарем сільської ради заяву.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
часу її відкриття, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на  спадкове будинковолодіння.

На
підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 174,
213, 215  ЦПК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-О-93/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29
липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2недієздатною,
заінтересована особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської
міської ради, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2недієздатною, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я виконавчого
комітету Смілянської міської ради, та призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на 14 год. 30 хв. 8 серпня 2008 року.

В
судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: