overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1567 /08 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі : головуючого судді           Віннічука І.Г.

при секретарі                   Попко С.С.

З участю :  представника позивача     Власюк
Л.Ю.

відповідача                        ОСОБА_1.

провівши попереднє судове засідання в
залі суду  в місті Володимирі-Волинському
цивільної справи за  позовом  Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль » в особі
Володимир- Волинського відділення
до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості , що виникла за кредитним  договором ,-

В С
Т А Н О В И В :

24.01.2007 року між  відповідачем
ОСОБА_1. та ВАТ «Райффайзен
Банк  Аваль» в особі
Володимир-Волинського віддлення було укладено кредитний договір № 014/ 1120
/77/333429  (надалі договір)   про надання споживчого  кредиту
у сумі  5223,65   строком
на 18 місяців  із  сплатою 28% (відсотків) річних.

Поскільки   відповідач  ОСОБА_1.
порушив  строки   погашення
кредиту ,  протягом  восьми місяів не погашав  кредиту , а тому  позивач звернувся з позовом в суд та
просить  стягнути з  відповідача  користь ВАТ «Райффайзен  Банк Аваль» в особі Володимир- Волинського
відділення  12969 грн.25
коп. заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала
повністю, пославшись на обставини вказані в позовній заяві.

В судовому засіданні  відповідач ОСОБА_1.  позов визнав повністю та не заперечє проти
його задоволення.

Вислухавши пояснення
представника позивача , відповідача перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
повністю.

Згідно умов  укладеного кредитного договору № 014 / 1120
/77/ 33429   погашення  кредиту
повинно здійснюватись
позичальником щомісячно згідно графіка погашення кредиту .

З довідки  розрахунку
позивача вбачається  , що
станом  на 07.10.2008 року  за
відповідачем   ОСОБА_1.
рахується  заборгованість  за кредитом
- 4558, 35 грн. , заборгованість за відсотками - 1292,17 грн., пеня  -7118,73 грн.
, а всього заборгованість  складає
12969,25 грн.

Судом
встановлено, що відповідач своїх зобов*язань перед

ВАТ  « Райффайзен  Банк
Аваль   » в  особі Володимир- Волинського  відділення  належним чином не виконав,
а тому  суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України та на підставі ст. 526 ЦК України, суд , -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути   з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства
«Райффайзен   Банк  Аваль » в особі  Володимир-Волинського відділення р/р 2909811
у Волинській  ОД «Райффайзен Банк Аваль»
МФО 303569 , -
заборгованості  по кредиту   12969 ( дванадцять тисяч
дев»ятсот шістдесят дев»ять) грн .25
коп.  ; 129 ( сто двадцять
дев»ять  ) грн.69 коп.  держмита та 30( тридцять) грн. витрат за
інформаційно- технічне  забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий
:
районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-35/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі
3837 (три тисячі вісімсот тридцять сім) гривень.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

5 вересня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого  судді
Воєвідко Я.І.

при секретарі   Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський
справу за позовом ЗАТ «Тепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу,  -

в с т а н о в и
в :

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного
рішення.

Керуючись ст.209 ст.ст. 213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, суд -

вирішив :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ЗАТ
«Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 554.12 грн. із них 304.94 грн.
за теплопостачання та 249.87 грн. за водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ЗАТ
«Тепловоденергія» судові витрати в розмірі 15 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді, а також 82.57 грн. за виклик відповідачів
до суду через засоби масової інформації.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави 51 грн.
державного мита.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним рішенням можна ознайомитись через п'ять днів.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному поряду до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя  Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа № 2-1034/2008 року
10 листопада 2008 року                                  м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської
головуючої- судді Монташевич С.М.,
секретаря - Шикор Г.В.,
у відкритому попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
207 ЦПК України, суд-
Справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№ 2-2773-2008 року
У Х В А Л А

17.11.2008  року                                           Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Горплюк І. М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом державного
підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А
Н О В И В :

14.07.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява державного підприємства
«Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

Від представника позивача  до суду надійшла заява, про залишення
позовної заяви до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
без розгляду,  оскільки  відповідачі на даний час повністю
розрахувалися  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позов державного
підприємства «Вінницькі теплові мережі» до
ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -
залишити без розгляду, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав  та
охоронюваних законом  інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СПРАВА 2-1005
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
19 березня 2008 року.                         Краснолуцький міський
суд Луганської області
у складі: головуючого судді       ШЕЛЮТА В.М.
при секретарі                МІЛЬКО І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Красний
Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В  И В :
серпня 1999 року  між сторонами був
зареєстрований шлюб в відділі РАЦС м. Красний Луч  Луганської області, актовий запис № 373. Шлюб
зареєстрований в перший раз. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим,
шлюбні відносини не підтримуються протягом пів року. Подальше  проживання разом, та збереження шлюбу не
можливі,  від строку на примирення
позивачка відмовляється, спору про поділ майна, що є спільною власністю та
місце проживання дитини немає.
У відкритому судовому засіданні позивачка позов
Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні
відносини не підтримуються, подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, що має істотне значення, спору про
поділ майна  та про місце проживання
дитини сторони не мають.
174 ЦПК України  у разі визнання  відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112
СК України, суд
вимогиОСОБА_1. задовольнити.
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.08.1999 року в відділі РАЦС м.
Красний Луч Луганської області, за актовим записом  № 373.
видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2. держмито у розмірі  8
грн. 50 коп.,  ОСОБА_1 від сплати
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року                                                                                              м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Фурик Ю.П.,
розглянувши матеріали заяви житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ЖЕК № 6 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території з мешканця квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1. в сумі 613 грн. 62 коп.

Статтею 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано,
якщо:

1)   заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;

2)   заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати;

3)   заявлено
вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника,
дитини або транспортних засобів боржника.

Судовий наказ може бути видано і в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу, або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Вважаю, що в прийнятті заяви ЖЕК № 6 про видачу судового наказу слід
відмовити, оскільки з поданих заявником матеріалів не вбачається наявність
вимоги, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме, - суду
не наданий належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір
між ЖЕК № 6 та вищевказаним боржником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК
України ,

у х в а л и в:

Відмовити житлово-експлуатаційній конторі № 6 у прийнятті
заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
в сумі 613 грн. 62 коп.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до
суду в позовному порядку.    Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                        Ю.П.Фурик
Справа № ______/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 жовтня 2008 року                                                                                                  м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області  -
Котов В.Г., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства
вул.Катерининська,37 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1заборгованості за послуги телефонного
зв'язку в розмірі 257,00 грн.
У відповідності до ст.ст.509, 526,530 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про
телекомунікації», п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком, п.п.
145,157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, п.п.
32, 96,163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», вимоги ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 257,00 грн. на
м. Одеса, вул.Катерининська,37, розрахунковий рахунок  26001262 ОД „Райффайзен Банк Аваль” МФО
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:                                                                              В.Г.
Справа № 2-714/2008р.
Рядок статзвіту № 47
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні
  уточнено позовні вимоги;
  письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
  вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
  з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2008 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
    позивача: ОСОБА_1
    відповідача: ОСОБА_2;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
№2-6404/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року
Кіровський райсуд   м.
Кіровограда  в складі   :

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання  шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб,
укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2006 року Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління
юстиції, а/з 793.

У
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю,
надав пояснення.

Відповідачка у суді проти
позовних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення  рішення в попередньому судовому засіданні за
згодою сторін.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували  шлюб 11.11.2006 року Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління
юстиції, а/з 793.

Подружжя мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сімейні
стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, тому що різні
погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, разом не проживають.

За
вказаних обставин  збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що
регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись  ст. ст. 110, 112 СК України ст. ст. 130,
213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований
11.11.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського обласного управління юстиції, а/з 793 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2  - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  в доход держави  судовий збір
:

із ОСОБА_1- 17,00 грн. ; ОСОБА_2-
звільнити від сплати збору.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
протягом двадцяти днів  з дня подачі заяви
на апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів. Матеріали
оскарження подаються до суду першої інстанції, який ухвалив рішення.

Суддя     Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
Справа № 2-624 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

17.10.2008 р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

07.10.2008
року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2
(далі відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2000 року
Березнігуватською сільрадою Новобузького р-ну, Донецької області, а/з № 4.

В позовній
заяві позивачка вказала, що від шлюбу із відповідачем у них є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В шлюбних
відносинах позивачка перебувала із відповідачем до травня 2008 року, після чого
їх сім'я розпалася, т.я. відповідач безпідставно ревнував позивачку, що ставало
приводом до частих сварок. Тому позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна
заява  позивачки відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду №1 на 08.20 годин 25.11.2008 р.  із викликом сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до 24.11.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя
Справа № 2-3206/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом КВП «Краматорська
тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання в розмірі 3407,67 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що відповідачка уклала
договір реструктуризації боргу.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2«Б», р/р №
6011 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, код  ЗКПО 00131133) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 420 від 18.02.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - місцевий бюджет, , МФО
834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя