overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1211/2008р.
УХВАЛА

13 серпня 2008 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:              Обревській О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про виключення запису про батька дитини з
актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., третьої особи ОСОБА_3. про
виключення запису про батька дитини з актового запису про народження.

Позивач ОСОБА_1
надав суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивача, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про виключення запису про батька
дитини з актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
код суду 2702
категорія № 1
справа № 2н-526/08
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2008 року м. Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Завгородня Л. М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства АБ «Столичний» про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК України
який мешкає за адресою:
заборгованість у сумі 1620 грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ Л.М. Завгородня
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Суддя:
_____________________________________________________________
Строк пред’явлення до “___” ___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації в
якому знаходився судовий наказ
відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки:_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2 - 250/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня  2008
р.         Локачинський районний суд
Волинської області

у складі: головуючого - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом ОСОБА_1

до приватно-орендної агрофірми «Відгодівельник»

про стягнення майнового паю

в с т а
н о в и в :

Спір не
врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

У судове
засідання на попередній розгляд справи сторони не з'явились.

Вони були
належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення судових
повісток  сторонам..

Отже, підготовка
справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.
6  ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Справу
призначити до розгляду на 1430
годину 22 вересня 2008р. в залі судових засідань Локачинського районного
суду.

В судове
засідання викликати сторони, ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_3

Головуючий підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського аграрного університету про поновлення
права на здобуття освіти,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що в
1996 році він був зарахований на перший курс зооінженерного факультету (заочне
відділення) Херсонського сільськогосподарського інституту ім. О.Д. Цюрупи,
правонаступником якого є відповідач. В 1997 році він перевівся на економічний
факультет (другий курс, заочне відділення) цього вузу і навчався в ньому за
бюджетні кошти. При вступі до інституту він мав намір отримати кваліфікацію
спеціаліста, однак, після закінчення 5-го курсу відповідач видав йому диплом
бакалавра, а для подальшого навчання і отримання кваліфікації спеціаліста
запропонував контрактну форму навчання з оплатою 1 250 грн. на рік. Вважає  дії відповідача такими, що порушують його
право на безоплатне отримання вищої освіти. Просив поновити його право на
здобуття вищої освіти та зобов'язати Херсонський державний аграрний університет
зарахувати його на шостий курс заочного відділення економічного факультету по
спеціальності “менеджмент організацій”.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 липня
2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 16 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 липня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського аграрного університету
про поновлення права на здобуття освіти.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-34/08
Суддя
Каланчацького районного суду Прудка Л.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1,
укладеного договору № k3xrF102860360 від
10.01.2008 ро-ку ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4796.00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 5.4 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2009 року. В
зв»язку з порушенням позичальником умов укладеного договору боржник станом на
13.08.2008 року  має заборгованість в
сумі 5965.07 грн., яка скла-дається з наступного:
заборгованість за кредитом;
заборгованість по процентам за користування кредитом;
заборгованість по комісії за користування кредитом;
пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ k3xrF102860360 від 10.01.2008 року в сумі 5965.07грн..
боржникаОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору
в сумі 29.83грн. та витрати на інформа-ційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15.00 грн..
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                  Л.Г.Прудка
№2-310508
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
березня 2008 року                                                                                   М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП
"Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилину 26 березня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам,  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
2008 року                                                                                   Номер справи 2н-362
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 4 588 грн. 92
коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1, 1965 р.н.
588 грн. 92 коп.( чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім грн. дев'яносто дві
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-н-63/08
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості по заробітній платі
Прокурор Близнюківського району
Харківської області звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із сільськогосподарського товариства
з  обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості  по заробітній платі в сумі 633 гривень 45
копійок посилаючись на наступне.
Прокуратурою Близнюківського району
Харківської області проведена перевірка в СТОВ «Самара» Близнюківського району
Харківської області з питань погашення заборгованості по заробітній платі.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працює в СТОВ «Самара»
Близнюківського району Харківської області, де заробітна плата їй
нараховувалася в період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року в розмірах, які не
відповідали мінімальній заробітній платі у періоді, що перевірявся. Станом на
01.05.2008 року загальна сума недорахованої заробітної плати складає 633 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.95 КЗпП
України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір
заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці
заяву та додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище
правочин вчинено в письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, а тому і підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 95 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району
Харківської області, яке знаходиться  за
адресою: с. В.Самара  Близнюківського району
Харківської області код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен  Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі, станом на 01.05.2008 року, в сумі  633 (шістсот тридцять три) грн. 45 коп.
із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області, яке знаходиться  за адресою: с. В.Самара  Близнюківського району Харківської області
код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен
Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589
судовий збір на користь держави в сумі 25 гривень               50 копійок  та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-969/2008
02 жовтня 2008 року                                                                                місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про
стягнення боргу за надані послуги зв&cent;язку у сумі  2170 грн. 53 коп.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Оріхівського ЦЕС №3
код 01184385 заборгованість за договором за надані послуги зв&cent;язку  у сумі 2170 (дві тисячі сто сімдесять)
грн. 53  коп., судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15
грн., а всього   2211 грн. 03
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                І.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання  «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________
_____________________     І.В. Кочева
підпис                                                                              ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 4559/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к
р а ї н и

30 вересня
2008 року                                                                         м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Пшеничній І.О.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в
с т а н о в и в:

06 червня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач  матеріальної допомоги на утримання сина не
надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти на дитину в розмірі 1/3
частини заробітку до досягнення ним повноліття.

У судовому засіданні позивачка
подала заяву про уточнення позовних вимог  і просила стягнути аліменти в розмірі 1/6
частини заробітку.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  (а.с. 3).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд  вважає, що з відповідача слід стягнути
аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного до її віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/6 частини заробітку, мінімальний
розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2008 року і до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі  8 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1546/2008 рiк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                         14
жовтня 2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
“Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128
ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до
попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обгрунтовуються.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122, 127, 128,
129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити
провадження у справi за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності”
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по  справі призначити на 8 годину 00 хвилин 23 жовтня 2008 року.

Копію ухвали,
позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для
можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти
позову.

Суддя                                                 О.І.
Федоренко