overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

28
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Київського районного
суду               м. Полтави від 24
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення
заборгованості з аліментів, стягнення пені та компенсації за затримку виплати
аліментів, стягнення індексації в зв'язку з затримкою виплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від              12 червня 2008 року відмовлено
ОСОБА_1., ОСОБА_2 . в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у
справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення заборгованості з аліментів, стягнення
пені та компенсації за затримку виплати аліментів, стягнення індексації в
зв'язку з затримкою виплати аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду

м. Севастополя
від 5 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від

15 жовтня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

м. Севастополя
від 5 червня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2. заборгованість із заробітної плати в сумі 175 грн. та моральну
шкоду в розмірі 500 грн., а разом 675 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  просить скасувати рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від
15 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 5 червня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення заробітної плати
та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Гагарінського районного суду

м. Севастополя від 15 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду

м. Севастополя від 5 червня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2н-411/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              ур. м. Херсона, ідентифікаційний
НОМЕР_1який мешкає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у
розмірі 2233,71 грн.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Каб. № 203
Люстдорфська дорога 55
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк;
заява про видачу судового
Суддя
Справа № 2-703/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня
2008  року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-703 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин  01 вересня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 01 вересня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від             16 квітня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 6
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 16 квітня           2008
року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Автрамат” про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на незаконність та
необґрунтованість судових рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Автрамат” про скасування наказу
та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1647/08
РІШЕННЯ

іменем України

11.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Садівничого товариства «Задніпровське» голови правління
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання рішення правління садівничого товариства незаконним, -

. . . . . . . . .

в и р і ш и в:

У задоволенні позову
ОСОБА_1
до Садівничого товариства «Задніпровське» голови правління
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу права користування земельною ділянкою під №7528/а розміром 0,036 га на території садівничого товариства «Задніпровське» на Лівому березі Дніпра дійсним, та визнання рішення правління садівничого товариства незаконним та стягнення моральної шкоди – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
№
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е
Н Е
М       У К
Р А
Ї Н
И

31 липня 2008 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя                -          Андріянов О.В.;

При секретарі

-          Суботніцькій О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за
заявою:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка: АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 ід. код: НОМЕР_1,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою,
про встановлення, факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2., в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 є її матір'ю. Встановлення цього
факту необхідно в зв'язку із оформленням спадщини.

В судове засідання заявник та
представник зацікавленої особи не зявилися, подали до суду заяви про розгляд
справи за їх відсутністю, заявник просить заяву задовольнити, а представник
зацікавленої особи проти задоволення заяви та встановлення юридичного факту не
заперечує.

В судовому засіданні були досліджені
докази: свідоцтво про народження заявника, де її ім'я російською мовою
записано, як ОСОБА_4 Також, в свідоцтві про народження мати заявника на
російській мові по батькові зазначено, як ОСОБА_4; свідоцтво про укладення
шлюбу, відповідно до якого вона змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, та її
ім'я українською мовою було записано, як ОСОБА_4, також в паспорті заявника
зазначене ім'я, як ОСОБА_4; свідоцтво про смерть, де по батькові померлу
зазначено, як ОСОБА_4

В судовому засіданні було
встановлено, що заявник є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 ., що
підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами.

Таким чином, у судовому засіданні
знайшов підтвердження і був встановлений факт про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2., в АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 що дає право на
оформлення спадщини у відповідності до законодавства України.

Керуючись ст. ст.: 208, 209,
212-215, 234-235, 246-249, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2., в АДРЕСА_2 - ОСОБА_4, є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

Судові витрати покласти
на заявника.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення надруковане
суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В.
Андріянов
Справа
№ 4с-1-2008
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2008 р.
м. Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність, дії та рішення державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з скаргою на бездіяльність, дії та рішення державної виконавчої
служби.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. подав заяву, в якій прохає залишити скаргу без
розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення державної виконавчої служби, залишити
без розгляду.

Роз»яснити
скаржнику про можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-504
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н

8 серпня 2008 року                                 смт. Рожнятів

Рожнятівський районний  суд      Івано-Франківської області

у
складі:     головуючої  судді                             Калиній Г.В.

секретаря                                     Федишин
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй
позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб,
укладений між нею і відповідачем, судові витрати та витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.

У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 квітня 2008 року. Від спільного
проживання  дітей не мають.   Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач зловживав спиртними напоями не поважав її як дружину, та  вчиняв сварки.  З травня
2008 року взаємовідносини не підтримують. Сім'я фактично розпалася і
відновити сімейні відносини неможливо, шлюб існує формально.

Відповідач позов визнав, на розірвання
шлюбу згідний.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально.
За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб
необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
укладений 29 квітня 2008 року у відділі РАЦСу Рожнятівського районного
управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 16 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Витрати по оформленню  розірвання
шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян  покласти на ОСОБА_2 звільнивши
від такого ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя:
№
15.05.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда
судді               -
при секретарі             - Бібіковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути борг в сумі 1689
Представник позивача в судовому
засіданні заявив про відмову від позову, про, що  надав заяву, мотивуючи тим, що борг погашено
добровільно та сплачені витрати, а саме 30 грн. сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений.
Суд находить можливим закрити
провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по
причині погашення боргу та сплати 30 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом ДП
“Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу  закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                  підпис                                    Галаган
О.В.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                             Галаган
О.В.
У Х В А Л А
справа № 2-317508

10
липня 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути
з відповідача на його користь суму боргу за договором позики 24555,12 грн., 3%
річних - 1187,42 грн., та судові витрати на загальну суму 287,43 грн..

Ухвалолю суду
від 13.06.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повні данні
сторін, їх засоби зв»язку.  Позивачу було
запропоновано в строк до 26.06.2008р. усунути недоліки.

До
теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки відзначені в ухвалі суду від
13.06.2008 р. У зв'язку із чим, вважаю позовну заяву не поданою та підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
повернути позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С. Смирнов
У х в а л а

іменем  України

18 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у                 м. Донецьку на окрему ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від                 16 квітня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про звільнення від
сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2007 року Ленінським районним судом м. Донецька постановлено
окрему ухвалу, яку направлено начальнику ВДВС Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в Донецькій області для прийняття відповідних
заходів реагування щодо усунення причин та умов порушення законодавства при
виконанні судових рішень.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду  м. Донецька від 24 грудня 2007 року
відхилено, рішення залишено без змін. Апеляційну скаргу начальника відділу
державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку на окрему ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 24 грудня
2007 року відхилено, ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м. Донецьку просить скасувати постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м. Донецьку у відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної
виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку
про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук