У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року                                                                                   м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від           15 вересня 2008 року, у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду від 15 червня 2005 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче
підприємство “РеконМед”, міської багатопрофільної  клінічної лікарні № 4 (Центр патології голови
та шиї), управління державного казначейства України в Дніпропетровській області
про розірвання договору про надання медичних послуг та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Ленінського районного суду від 15
червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня
2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від 29 травня 2008 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15
вересня 2008 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
указаного рішення суду від 15 червня 2005 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові ухвали,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342
ЦПК України як підстави для скасування ухвал.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду від 15 червня 2005 року, у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“РеконМед”, міської багатопрофільної клінічної лікарні № 4 (Центр патології
голови та шиї), управління державного казначейства України в Дніпропетровській
області про розірвання договору про надання медичних послуг та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційної скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від                29 травня 2008 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко