overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-о-123 2008  р.  Долинський райсуд ,  Кіровоградської  області
Головуючого - Голови  суду відкритому  судовому  засіданні справу  за  заявою прокурора  Долинського  района в  інтересах  Богданівської сільської  Ради ,  про визнання  спадщини  від умерлою після  смерті  ОСОБА_1
Представник  прокуратури та  Богданівської  с/Ради ,
Долинського  района  відмовляються від  заяви  пояснивши ,
ОСОБА_1спадкоємцем  є  його заяву  до  держнотконтори  про прийняття  спадщини  в серпні  2003  року , справу  провадженням  закрити . до  суду  не з»явився ,  про  день розгляду  справи  відомо , по  телефону  повідомив ,  що після  смерті  ОСОБА_1 прийняв  спадщину держнотконтори  11.08.2003  року про  прийняття  спадщини .
Заслухавши  представника прокуратури ,  Богданівської  с/Ради , ознайомившись  з  матеріалами справи  суд  вважає за необхідне  прийняти  відмову порушує  будь-чиїх  прав справу  необхідно  провадження
України ,  суд , -
Справу  за заявою  прокурора  в інтересах  Богданівської  сільської
Ради  Долинського  района , про  визнання  спадщини відумерлою  після  смерті
ОСОБА_1- провадженням закрити  за  відмовою
Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  за ч.2  ст.  294 , ч.4  ст.  295
ЦПК  України  з дня  проголошення  ухвали .

ГОЛОВУЮЧИЙ  :  ( підпис ) :

Копія  вірно .

ГОЛОВА  ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО  Л.І.

РАЙОННОГО
СУДУ               НАДІЙШЛА - 09.09.2008 р.
Справа № 2-909
04 вересня 2008 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І.
при секретарі           Соколовій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Вугледарі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулась до
суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на її
утримання. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач на теперішній час не
працює, дитина проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач,
який мешкає окремо матеріальну допомогу в добровільному порядку на її утримання
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні  на 24 липня 2008 року, 15 серпня 2008 року та
04 вересня 2008 року, про що позивач була належним чином повідомлена, але в
судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, заяву про розгляд
справи у її відсутності не надала.
Відповідно до пункту 3
частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 207,
208-210 ЦПК України, суд
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів -  залишити без розгляду.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.
Апеляційна скарга  на ухвалу може бути подана до Апеляційного
суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду
Справа № 2-1734
У Х В А Л А

«03» жовтня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у місті Василівка
матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпрорудненський
водоканал» про стягнення премії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення премії.

Відповідно до ухвали суду від 22 серпня 2008 року, на
підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без руху, в зв'язку з
наявністю недоліків, а саме:

-   в
порушення п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, виклад обставин не впорядкований й
не конкретний, містить в собі протиріччя, які стають на заваді до зрозуміння
доводів позивача, зокрема в позовній заяві позивач вимагає стягнення премії,
яка має відповідати 20% заробітної платні, посилаючись при цьому на положення в
якому зафіксовано, про те що робочим підприємства щомісячно виплачується
виробнича премія із фонду оплати праці за підсумками роботи за минулий місяць у
розмірі до 30% місячної заробітної плати при умові виконання показників
преміювання. Крім того не зазначено чи виконані показники преміювання. Також у
позовній заяві позивач посилається на положення ст.ст.94 та 97 КЗпТ України,
однак яким чином положення вказаних статей стосуються спору не зазначив.

Для усунення недоліків, заявнику
був встановлений семиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду
позивачем отримано 17 вересня 2008 року, проте в семиденний строк з дня
отримання, та в подальший строк, недоліки, що містить позовна заява не усунено.
Причини не виконання ухвали, суду не повідомлені.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпрорудненський водоканал» про стягнення премії - вважати не поданою.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-115/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши заяву закритого
заборгованості за кредитним договором  з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 , на користь  закритого
заборгованості)  заборгованість в сумі
4086 грн. 72 коп. по договору  від
13.03.2006 року, а також судовий збір в розмірі   25 грн. 50 коп. та  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання
ним  законної сили видати стягувачу.
Суддя          “ підпис”
Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-2612/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 вересня 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
заборгованість за наданий природний газ за період з   01.11.2007 року по 01.09.2008 року в сумі
101 грн. 43 коп., а також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне
ЗКПО 03361135), а всього 116 грн. 43 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ., на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
Справа № 2-1838/08
У Х В А Л А

3 жовтня     2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду  з вищенаведеним позовом та просить  постановити рішення, яким стягнути  з відповідачки суму 106,15 грн боргу за
користування послугами по утриманню будинку, прибудинкової території та холодну
воду.

Дана справа   неодноразово - 13.08.2008 року, 03.10.2008
року  призначалась до розгляду,
сторони   були повідомлені про розгляд
справи своєчасно, але в судове засідання так і
не з”явились.  Крім того,  належним чином повідомлений представник
позивача про причину  неявки  на повторний виклик  не повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надав.

Згідно  ст.207 ч.1 п.3  ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

Розглянути
справу у відсутності сторін неможливо, тому суд вважає, що заяву треба

залишити без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3  ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №2-1701/2008р.
08 жовтня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
знаходяться у шлюбі зареєстрованому 20.09.1986 року відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, актовий запис №263.
спільну дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
розірвання шлюбу тому, що між ними втрачене кохання та взаємоповага. Кожен з
них живе своїм самостійним життям. Окремо проживають понад рік.  Сім'я розпалася і поновити її вона не бажає.
час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, повторно у судове
засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Тому суд в
порядку ст.224 ЦПК України зі згоди позивача розглядає справу у заочному
позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов потрібним задовольнити
з наступних підстав.
до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, оскільки між ними
втрачене почуття кохання та взаємоповаги, кожен живе окремим життям, понад рік
вони проживають окремо, тому у нього склалося тверде бажання розірвати шлюб,
оскільки фактично сім'я розпалася давно. Даний факт знайшов своє підтвердження
в ході судового розгляду. Таким чином суд визнає, що сім`я розпалася і
відновити її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що
відповідає інтересам обох сторін.
ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,114 Сімейного
Кодексу України, суд -
та ОСОБА_2,  зареєстрований 20.09.1986
року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №263 -
При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . на користь держави
держмито в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.
розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-539
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Шклярука В.М. Проценко Л.В.

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці
цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1  до СВК “ Перемога” в
особі ліквідатора Матущака Віктора Михайловича

про
визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд  з  позовом про визнання права власності на
нерухоме майно.

На підтвердження позовних вимог
позивач пояснив, що 25 червня 2007 року згідно протоколу №2 публічних торгів
( аукціону) філії ДГУ “ Агенство з питань банкрутства” у Хмельницькій області,
придбав   приміщення бані  загальною площею 149, 5 кв.м., що знаходиться
в АДРЕСА_1, яке належало СВК “ Перемога” с.Мала Кужелівка, Дунаєвецького
району, Хмельницької області . Позивач оплатив обумлену ціну за майно  - 4077 грн. 80 коп.та 3670 грн. 02 коп..

Однак, свідоцтво про право власності
на приміщення не видають, так як воно не зареєстровано,  тому позивач вимушений звернутися з позовом
до суду.

Відповідач подав до суду заяву в якій
просить справу слухати у його відсутності,
позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача,  вважає, що позов підлягає до  задоволення з       наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2007
року згідно Публіних торгів протоколу №2, купівлі продажу нерухомого майна СВК
“ Перемога”, позивач придбав  приміщення
бані  загальною площею 149, 5
кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належело СВК “ Перемога” с. Мала
Кужелівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, що підтверджується
протоколом,  договором купівлі - продажу,
актом приймання - передачі, технічним паспортом.

Позивач оплатив обумовлену ціну
договору - 4077 грн. 80 коп. та 3670 грн. 02 коп. гривень, що підтверджується
квітанціями.

Згідно ст.
328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.
334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.
331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону, підлягає
державній реєстрації і виникає з моменту такої.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

А тому,
вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 213,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 331, 334 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на приміщення
бані, загальною площею 149,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може  бути оскаржено протягом 20-ти днів в
Хмельницький апеляційний суд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №2-1356
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
29 вересня 2008 рік.
міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Спаскіна
секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -
до суду з позовом доОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги.
Слухання справи було
призначено на 29.09.2008
Від представника позивача
до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.
у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату
та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Враховуючи, що в силу ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
заяву комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           О.А.
Спаскін
Справа № 2- 134/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

07 лютого
2008 року  Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2001року, від якого
мають сина, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 в актовому записі про народження якого
сторони записані батьками.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що після
одруження в сім'ї почали виникати сварки та скандали, що набули системного
характеру, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на
життя, а їхнє одруження  помилковим.
Відповідач у стані алкогольного сп'яніння
влаштовував в сім'ї сварки, скандали, принижуючи її людську честь та
гідність. Причинами розлучення вказує на те, що відповідач пиячить, підтримує
дружні відносини з особами сумнівної поведінки, не проявляє батьківського
піклування до дитини, матеріально не забезпечує сім'ю. Близько одного року часу
не підтримує подружніх відносин з відповідачем, спільного господарства не
ведуть, втратила до нього почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалась
остаточно і поновити її неможливо, заперечила примирення, а тому просить між
ними шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка, ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просить їх
задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає  задоволенню, оскільки  судом
встановлено,  що сторони не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не  мають загального бюджету,  понад один рік часу проживають окремо, спори
відносно дітей та майна відсутні, наданий строк для примирення бажаних
наслідків не дав. Тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох  сторін.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований  20 січня 2001
року у відділі реєстрації актів цивільного стану  Миколаївського РУЮ Львівської області за
реєстровим №02 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати, залишивши дитину при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати даної грошової суми.

Дане рішення можна оскаржити  з
дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти
днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.

Суддя:

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
У Х В А Л А
Справа №6-42/08

24
вересня  2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахатаровой Н.П.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за
поданням  начальника  відділу державної виконавчої служби /далі
ВДВС/ Великоновосільківського районного управління юстиції/далі РУЮ/ про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Начальник ВДВС Великоновосільківського РУЮ в своєму
клопотанні вказує,

що ОСОБА_1.,яка забов*язана по виконавчому листу № 2-308
від 16.04.2008 року,ви-даного Великоновосілкіським райсудом Донецької
області,сплатити  на користь держави

борг у сумі 480 грн.,від сплати його ухиляється, до ВДВС
не з*являється.

В процесі проведення виконавчих дій було встановлено,що
боржник зареєстрована за адресою :АДРЕСА_1,але з жовтня 2007 року по
невстановленим даним мешкає і працює в м. Київі,про що свідчить довідка
виконкому Краснополянської сільської ради та акту державного виконавця.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника
оголошується за місцем вико-нання рішення.

Керуючись ст.. 375 ЦПК України,-

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_1,1974 р.н.,яка зареєстрвана в
АДРЕСА_1.

( Суду не відомо місце народження ОСОБА_1.).

При встановлені місця боржника,повідомити про нього ВДВС
і Великоновосілківському райсуду.

Копію ухвали для проведенння розшуку направити
Великоновосілківському РВ УМВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоко-восілківський райсуд Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеля-ційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2008 року Справа 2-н-789/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв”язку №2, яке знаходиться в м.Світловодську Кіровоградської області,
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку , станом на 01.08.2008 року в сумі 566 грн. 01 коп. з
року народження, уродженця с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, який проживає за адресою с. Арсенівка Світловодського району Кіровоградської області по
У відповідності до ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, який проживає за адресою с. Арсенівка Світловодського району Кіровоградської області
на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв’язку №2 , яке знаходиться в м.Світловодську Кіровоградської області
заборгованість за надані послуги електрозв’язку станом на 01.08.2008р. в сумі 566(п’ятсот шістдесят шість) грн.01 коп.
на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв’язку №2, на
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.І. Гармаш
Згідно з ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського міськрайсуду