АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"04"
березня 2008 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.,

суддів                                   Гайворонського
С. П.,  Сегеди С. М. ,

за
участю секретаря Руденко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.  Одеси від 20 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визнання дій службових осіб незаконними,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2005 року ОСОБА_1  звернулася до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Ухвалою
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 20 вересня 2006 року позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
дій службових осіб незаконними,
відшкодування моральної шкоди залишена без розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2007 року ухвала Малиновського
районного суду м.  Одеси від 20 вересня
2006 року скасована,  справа направлена
до районного суду для розгляду по суті.

Ухвалою
Верховного Суду України від 05 грудня 2007 року ухвала апеляційного суду
Одеської області від 17 січня 2007 року скасована,  справа направлена на новий апеляційний
розгляд.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 20 вересня 2006 року скасувати з посиланням на порушення судом
норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду,  суд виходив
з того,  що позивачка без поважних причин
не з'явилася в судові засідання 25.07.2006 року,  10.08.2006 року та 20.09.2006 року.

Між
тим,  з таким висновком суду погодитися
неможливо,  оскільки в матеріалах справи
немає відомостей про те,  що ОСОБА_1  належним чином,  згідно до
ст. 76 ЦПК України,  була
сповіщена на 10.08.2007 року.

Виходячи
з наведеного,  судова колегія
вважає,  що підстав для залишення заяви
без розгляду в зв'язку з тим,  що належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився

Справа №
22ц-886/2008 р

Головуючий у їй
інстанції- Погорєлова С. О.

Доповідач
- Виноградова Л.Є.

Категорія
ЦП:

2

в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
не вбачається.

На
підставі наведеного,  керуючись п.4
ч.2  ст.
307,   ст.  ст.
312,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити,  ухвалу Малиновського
районного суду м.  Одеси від 20 вересня
2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців
безпосередньо до суду касаційної інстанції.