overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-905-08
УХВАЛА

26 серпня  2008 року.        Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження
дитини, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Вивчивши матеріали справи вважаю за
необхідне повернути позовну заяву, оскільки така не підсудна Нетішинському
міському суду.

Так, місцем проживання відповідача
згідно позовної заяви є АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя
особа ОСОБА_3 повернути позивачу як таку, що не підсудна Нетішинському міському
суду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали судді може бути подана
протягом  п'яти днів після
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду  Хмельницької області через Нетішинський
міський суд.

Суддя                                                                 Ходоровський
Б.В.
Справа № 2 -
призначення справи до судового розгляду
11 червня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                                Діхтяренко І.Г.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, визнання права власності на майно набуте під час проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та його розділ,
В ході попереднього судового засідання
спір по суті не врегульовано, так як відповідач позов не визнає в повному
об'ємі, а також ним заявлено клопотання про виклик свідків, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання
права власності на майно набуте під час проживання однією сім'єю без реєстрації
шлюбу та його розділ призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 10-00 год. 23 червня 2008 року, про що повідомити
Викликати в судове засідання свідків,
задоволивши про це клопотання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа
№ 2-651-08
УХВАЛА

26
червня  2008 року               Нетішинський міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Кравчук І.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позовної заяви сторони уклали шлюб 04 червня 1983 року. Від шлюбу є  син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання
шлюбу є сварки, свандали в сімї через різність поглядів на життя, останніх
п'ять місяців проживають окремо, а тому в позові ставиться питання про
розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні 23 червня 2008 року відповідач позов визнав і пояснив, що
сторони дійсно не проживають спільно з середини січня 2008 року, він проживає
біля матері в м. Славута, причиною чому є неможливість спільного проживання
через різність характерів, постійні сварки, скандали. Примирення є неможливим і
не заперечує щодо розірвання шлюбу.

В
названому судовому засіданні позивачка від позову відмовилась і просить
провадження по справі закрити.

Відповідач
в назване судове засідання не зявився.

Суд приймає відмову від позову і вважає за необхідне
провадження по справі закрити оскільки має місце про таке волевиявлення
позивачки.

Керуючись ст.205
ч. 1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                                                Ходоровський
Б.В.
Справа №2-2227/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Петришиної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу народилася дочка
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. З самого початку подружнє життя складалося по-різному, однак старалася зберегти сім”ю, а дітям батька. Останні роки відносини

в сім”ї погані. Причина в тому, що чоловік часто випиває, принижує її та дозволяє собі принижувати позивачку у присутності по сторонніх людей. Останнім часом застосовував фізичну силу, що негативно позначалось на ній та дитині. Вважає, що примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідач після подачі заяви до суду також побив її, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року /а.с.3/. Причиною розлучення є те, що чоловік випиває, принижує її, застосовує фізичну силу. Примирення між сторонами неможливе.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 209,212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований в сільській раді с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

Дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити на вихованні матері.

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧА:
Р. № 23
Справа №2-1872/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Мельничика Ю.С., при секретарі – Кувшинової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла письмова заява до суду про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою його від позову.

Представнику позивача відомі наслідки закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі, в тому числі, є відмова позивача від позову, якщо така відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову СП ТОВ «Світловодськпобут» від позову до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за централізоване опалення, а провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Справа № 2-3924
УХВАЛА

15  серпня
2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Прищепа О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до санаторія «Піонер» про визнання договору дійсним ,

в с т а н о в и в:

22 липня 2008 року в суд надійшла позовна заява  ОСОБА_1., яка ухвалою суду від 25 липня 2008
року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст.  ст. 119
ЦПК України .

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений
строк до 06 серпня 2008 року. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку
неусунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

Однак, позивач  по
цей час зазначені у ухвалі суду недоліки
не усунув.

Таким чином, зазначений позов
вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до санаторія «Піонер» про визнання договору
дійсним - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ -

15 серпня    2008 року                                            ОСОБА_1

Ч-43
(2-393108)                                                      АДРЕСА_1

Надсилаю
до Вашої адреси до відома  копію
ухвали  Ялтинського  міського
суду  від  15 серпня
2008 року  про   повернення
Вашої позовної заяви.

Позовну заяву
та  усі додані разом із позовною заявою  матеріали після набрання заначеною ухвалою законної сили Ви в змозі отримати
за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. №3 .

Додаток:  копія  ухвали
на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду
О. В. Чорна
Справа 2-773/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
А Ї Н И

20 серпня   2008
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді                              Кузюри В.О.

при секретарі                                     Голуб Л.Л.

з участю позивача                            ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_2
до ОСОБА_1    про стягнення
аліментів,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить
стягнути з відповідача  з яким вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу)
відповідача, так як в добровільному порядку він допомоги не надає, дочка  знаходиться на утриманні позивачки.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх
задовольнити.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши
позивачку,  відповідача, дослідивши
матеріали справи , суд вважає ,що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою
підтверджено право вимоги (а.с.3-6), дочка проживає з матір”ю, відповідач є
батьком дитини  і згідно ст. 180 СК
України зобов'язаний  також утримувати
неповнолітню дочку  до досягнення  повноліття,
на даний час він не працює, проте є особою працездатного віку , має
можливість отримувати дохід і утримувати дитину, як повідомив на  утриманні інших осіб  не має.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 180-183 СК України , 213,214 ЦПК
України , суд,

В И Р
І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району, жителя АДРЕСА_1  аліменти на утримання дочки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно , починаючи з 24.07.2008
року і до повноліття дочки , мінімальний розмір аліментів на  дитину
повинен бути  не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_1   держмито на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 7(сім) грн. 50 коп.

Рішення
суду вступає в законну силу після закінчення строку   для подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя Бобровицького районного суду
В.О.Кузюра
Справа №-2-1280
УХВАЛА

16.09.2008
року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                Семенюта Ю.А.

При секретарі                        Васюковій М.О.

Разглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції,
ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3, про звільнення майна з акту опису та арешту та
визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в судове
засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд про
закриття провадження по справі у зв'язку з вирішенням спору
мирним шляхом.

Інші учасники
процесу в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили,
хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним
чином.

Суд, оглянувши
матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивачки, оскільки
відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Відмова позивачки від позовних вимог приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст. 168,205,206, 293,294 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції,
ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3, про звільнення майна з акту опису та арешту та
визнання права власності на майно,-провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано  протягом п"яти днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Семенюта
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-201/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
року   суддя   Чугуївського   міського суду    Харківської
Спаскін О.А. розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
суму заборгованості по кредитному договору в сумі 2116 (дві тисячі сто
шістнадцять ) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”,                                     рах. №
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн.
00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 6-892008 року
У Х В А Л А

05 вересня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого   -
судді Кішковської З.А.,

при секретарі -                Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка заяву  ОСОБА_1
про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області 27 липня
2007 року  задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Снігурівської міської ради народних депутатів про виділ
частки із спільної сумісної власності.

ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що
в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка щодо нумерації
спірних будинку та квартири.

У
судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, повідомлялися про час і
місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може
виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи спірна квартира розташована за адресою
АДРЕСА_1 що підтверджується наданим свідоцтвом про право власності на житло від
18 серпня 1993 року. Тоді як суд помилково в рішенні вказав адресу як АДРЕСА_1
що перешкоджає посвідченню права власності та його реалізації в частині
розпорядження.

За
таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовільнити та внести
зміни у судове рішення на виправлення описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовільнити.

Виправити описку
в рішенні  Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 27 липня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Снігурівської міської
ради народних депутатів про виділ частки із спільної сумісної власності.

Вказати,
що розподілені частки квартири АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_4 право на 14 частку квартири АДРЕСА_1 а інші 34 частки квартири
АДРЕСА_1 виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного
суду через місцевий суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-854/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
підприємства « Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                              м. Дніпрорудне ,
вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за одержані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 424 грн. 89 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                                        м.
Дніпрорудне, вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області. р/р
боргу за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі
424 грн. 89 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., а всього 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий  бюджет
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-451/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня  2008 року                   Збаразький районний суд
Тернопільської області                     в складі:                               головуючого
-               ГУДИМИ І. В.

при секретарі -              ЖИЛЯК Н.Я.

з участю прокурора -              ДОБРЯНСЬКОЇ Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом  прокурора Збаразького району в інтересах
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної
державної адміністрації про стягнення заборговавності по виплаті компенсації, -

встановив:

До суду звернувся прокурор Збаразького району
в інтересах ОСОБА_1з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Збаразької районної державної адміністрації про стягнення
заборговавності по виплаті компенсації в сумі 246 гривень 00 копійок.

Під час провадження по даній справі
прокурор  звернувся до суду із
клопотанням, в якому просить справу провадженням закрити в зв'язку зі сплатою
відповідачем суми боргу.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що дана відмова від позову не перечить
чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На
підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу
за позовом  прокурора Збаразького району
в інтересах ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Збаразької районної державної адміністрації про стягнення заборговавності по
виплаті компенсації   провадженням
закрити за відмовою від позову.

Дана
ухвала  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА