overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-982/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Фейіра О., при секретарі Кузьма
участю представника Берегівського РЕМ ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ до
відшкодування шкоди у розмірі 3666,33 грн ,
в с т а н о в и в  :
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в
особі Берегівського РЕМ звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2.
3666,33 грн завданої шкоди, мотивуючи такий тим, що відповідач порушив Правила
користування електроенергією, яке полягало у самовільному підключенні до
електромережі шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередачі і
споживанні електроенергії без обліку.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала і пояснила, що в ході перевірки
дотримання Правил користування електроенергією відповідачем, було встановлено
порушення таких правил, яке полягало у самовільному підключенні до
електромережі шляхом шляхом накиду проводів навантаження на лінію
електропередачі і споживанні електроенергії без обліку. Виявлені порушення були
зафіксовані в актах. Внаслідок дій відповідача Берегівській РЕМ було завдано
матеріальних збитків на загальну суму 3666,33 грн. Оскільки відповідач в
добровільному порядку шкоду не погасив, просила позов задовольнити .
судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи був належно повідомлений,
поважність неявки суду не ствердив, заяви про відкладення слухання справи суду не подав.
Заслухавши пояснення сторони,
розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з
23.01.2006 року за місцем мешкання відповідача виявлено порушення Правил
користування електроенергією, яке полягало у самовільному підключенні до
електромережі шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередачі і
споживанні електроенергії без обліку ( а.с.4).
2658,10 грн та 1008,23 грн на загальну суму 3666,33 грн (а.с.5).
Керуючись ст.ст.15, 22, 1166 ЦК України ,
ст.ст.26, 27 ЗУ “Про електроенергетику” , ст.ст.15, 88, 169 ч.4,
224, 225, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 в
користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ  3666,33 грн заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2. в користь ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМ 81 грн судових витрат.
Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд.
Про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано заяву протягом
десяти днів з дня отримання його копії .
Головуючий                                                                           О.О.Фейір
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-5/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  Прокурора
Варвинського району до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на  стягнення невиплаченої
заробітної плати на користь ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1)  нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі 2655 ( дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять)
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» 15 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2- 987
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
29  вересня  2008 р.                                                                                                            м. Снятин
Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської області в
головуючого-судді
секретаря-                Лакусти М.З.
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що
перебуває з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них
народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Однак відповідач вихованням сина не
цікавиться і коштів на його утримання  не
дає, син перебуває на її утриманні, і оскільки вона знаходиться  у важких матеріальних умовах, тому і вирішила
звернутися до суду з даною позовною заявою у якій просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 14 частини всіх видів заробітку
щомісячно до повноліття дитини.
В  судовому засіданні позивачка свій позов
підтримала повністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
до його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.
проти позову не заперечує, не дивлячись на те, що дитина народжена від
фактичних шлюбних відносин з позивачкою у 1997 році, він вважає себе батьком її
дитини, а тому згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј
частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття.
Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме:   свідоцтво про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, довідку виконавчого комітету Снятинської міської
Ради про те, що ОСОБА_3. знаходиться на утриманні позивачки і проживає разом з
нею, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач
зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до  досягнення нею повноліття, а тому суд вважає,
що із нього слід стягувати  аліменти на
утримання сина в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно до  повноліття дитини.
підставі викладеного та ст. 180, 182,183
СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно до його повноліття, починаючи з 08.09.2008р.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави.
відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення, з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа
№ 2-Н-599/08
УХВАЛА

07 листопада  2008 року                                                   Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 06.11.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 2109,15 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -   ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, а тому в порядку
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до    ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 2152008                                        Р І Ш Е
Народицький     районний            суд            Житомирської            області
в складі :               головуючого - судді               Бруховського Є.Б.
при секретарі                         Пивовар К.М.
представника відділу
у справах дітей
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  позбавлення
звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мотивуючи тим, що
шлюб між відповідачем та її сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року,
розірваний 05.04.2002 року. З 2002 року ОСОБА_2 зі своїм сином не проживає,
останній  проживає з нею в м.Києві, а
відповідач в смт. Народичі Житомирської області, вихованням та матеріальним
забезпеченням не займається, не цікавиться його навчанням і взагалі не
В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги повністю.
Представник відділу у справах
дітей Народицької райдержадміністрації в суді позовні вимоги підтримав, як
такі, що відповідають інтересам дитини.
Відповідач щодо задоволення позову не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, прийшов до наступного:
ст..164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо
вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.
Судом було встановлено,
що після розлучення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (батьків ОСОБА_3) у 2002 році, їхня
дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до 2004 року постійно проживав з
матір»ю в смт.Народичі, яка його утримувала і виховувала. ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. З 2004 року дитина ОСОБА_3 проживає і навчається у
Вишевицькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті. На даний час
позивачка бажає оформити опікунство на ОСОБА_3.
проживає в АДРЕСА_1, має іншу сім»ю, вихованням свого сина не займається, не відвідує
його, не спілкується з ним, не проявляє до нього ніякої батьківської турботи,
хоч має таку можливість.
викладене, суд має достатньо підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав,
так як ухилення його від виконання батьківських обов»язків негативно впливає на
дитину, шкодить її психічному здоров»ю, може завдати непоправної шкоди її
ст.ст.6,10,57,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.164,166 Сімейного кодексу
України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця
та жителя АДРЕСА_1, батьківських прав на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_2  8,50
грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
7,50 грн. в дохід держави.
може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд  протягом 10 днів  з
дня  його проголошення та
апеляційна скарга протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-838-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій
Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду  з
заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через зловживання
відповідачкою спиртними напоями подальше перебування у шлюбі з відповідачкою
суперечитиме інтересам позивача та їх неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає,
причиною розпаду сім'ї  вказує
зловживання відповідачкою спиртними напоями.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання на неодноразові виклики не
з'явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити
рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони одружились 05 червня 1994 року, що підтверджується записом акта
про одруження, поясненнями позивача.

Від
вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх  дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживають з позивачем, що підтверджується
свідоцтвами про народження дітей, поясненнями позивача.

Подружні стосунки між сторонами припинені в травні 2008 року, що
підтверджується поясненнями позивача. Відповідачка позбавлена батьківських прав
відносно дітей рішенням Ізяславського районного суду № 2-404 від 18 червня 2008
року.

Шлюб
ОСОБА_1 фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе,
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх
неповнолітніх дітей, що підтверджується поясненнями сторін.

Враховуючи думку позивача, суд знаходить, що судові витрати слід
покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223,
292, 294, 296 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 05 червня 1994 року Плужненською сільською радою Ізяславського
району Хмельницької області актовим записом № 11 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_117
грн.  державного мита на коритсь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа
№ 2-272/ 08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня
2008  року                             Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про захист прав
споживача,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2008
року позивач звернувся з даною позовною заявою до Горохівського районного суду.
Позовні вимоги мотивує тим, що в травні 2007 року у відповідача придбав
персональний комп'ютер і двічі здавав його на гарантійний ремонт. На даний час
комп'ютер знаходиться у відповідача. В зв'язку з недоліками проданого товару
просить повернути йому сплачені кошти в сумі 5448 грн. 06 коп, 11876, 77 грн
неустойки - всього 17324.83 грн.

В судовому
засіданні сторони подали заяву про визнання мирової угоди.

Заслухавши сторони,
суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому її необхідно визнати, а справу
провадженням закрити.

Керуючись ст.
ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

визнати мирову угоду, за якою:

1. Відповідач зобов'язується в строк до 7 листопада 2008
року надати позивачу АДРЕСА_1 новий комп'ютер в замін придбаного згідно чека
від 05.05.07 року з наступними технічними характеристиками:

- процесор Атлон (марка) двохядерний частотою не менше
4200 (чотири тисячі двісті) гіга герц;

- оперативна пам'ять 2 (два) гіга байти;

- жорсткий диск 200 (двісті) гіга байт;

- відеокарта - 512 (п'ятсот дванадцять) мега байт;

- сіді ром - дівіді врайтер;

Інші технічні характеристики системного блоку мають
відповідати вимогам відповідно наведених вище пунктів.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог в сумі
17324,83 грн. повністю.

3. Судовий збір в сумі 173,24 грн. покладається на
відповідача.

4. Судові витрати в сумі 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення позивач залишає за собою.

5. Відповідач зобов'язується сплатити позивачу в термін
до 07.11.2008 року 300 (триста) грн. неустойку за затримку усунення
відповідачем недоліків зданого на гарантійний ремонт персонального ком'ютера.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав
споживача провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня
проголошення і може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області
протягом цього ж строку через Локачинський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 5 днів.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
С У Д О В И Й        Н А К А З
31 жовтня   2008 року
Номер справи 2н-466
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 244 грн. 25 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1,
Івано - Франківської області
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
244 грн. 25 коп.(двісті сорок чотири грн. 25
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення,  а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№2-2690/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 9-00
годину 29 вересня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4787/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 08
вересня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачі є
споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №
22918. За період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами утворилася
заборгованість у сумі 289 грн. 87 коп. Добровільно відповідачами заборгованість
не погашена.

Відповідачі за викликом суду не явилися
вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною
особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачами боргу
призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує
можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає
на впровадження природоохоронних заходів.

Відповідачі
не повністю розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, добровільно
заборгованість не погашають, а тому сума заборгованості має бути стягнута у
судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити.

Стягнути
на його користь солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 289 грн. 87
коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.
Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може
подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ