Справа № 2-3284/2008
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Літовка В.В.
при секретарі Ткаченко Т.Д.,
за участю прокурора Мусіна Є.О.,
представника позивача Грубнік С.С.
у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом
прокурора м. Краматорська в інтересах Краматорського міського центра зайнятості
до ОСОБА_1про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю, -
Прокурор м. Краматорська в інтересах Краматорського міського центра зайнятості
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми переплати
допомоги по безробіттю.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги і суду
пояснив, що  прокуратурою м. Краматорська
проведено перевірку в Краматорському міському центрі зайнятості  додержання
вимог Законів  України “Про
зайнятість населення” та “Про загальнообов'язкове  державне соціальне страхування на випадок
безробіття”. Перевіркою встановлено, що на підставі наказу Краматорського
міського центра зайнятості від 11.10.2006 р. № НТ 061011 відповідачу було
призначено допомогу  по безробіттю.
Краматорському міському центру зайнятості стало відомо, що відповідач перебував
на обліку в центрі зайнятості як безробітний з 11.10.2006 р. та одночасно
надавав послуги Краматорському ПС ДРБУ ВАТ «Облдоррембуд» за цивільно-правовими
угодами. У порушення вимог ч.2ст. 36 Закону України “Про
загальнообов'язкове  державне соціальне
страхування на випадок безробіття” відповідач своєчасно не подав відомості  про обставини, що впливають на умови виплати
забезпечення та надання соціальних послуг. У
зв'язку з тим, що  відповідач в
добровільному порядку не повернув сплачену йому суму  допомоги за період перебування на  обліку в центрі зайнятості  в розмірі 3025,14 грн., просить стягнути її
примусово з відповідача на користь позивача, судові витрати при цьому просить
покласти на відповідача.
У судовому засіданні представник
Краматорського міського центру зайнятості Грубник С.С. підтримала заявлені
вимоги та просила їх задовольнити, стягнути з відповідача суму переплати
допомоги по безробіттю в сумі 3025,14 грн. та покласти на нього судові витрати.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлений
належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти ухвалення
Вислухавши думку прокурора,
представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд уважає, що
позов підлягає повному задоволенню.
Згідно ст.1 Закону України “Про зайнятість населення”, до зайнятого
населення належить громадяни, працюючі по
найму на умовах повного або неповного рабочого дня на підприємствах,
установах і організаціях, незалежно від форм власності.
Згідно ч.2,3 ст. 36 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок  безробіття” застраховані  особи, зареєстровані у встановленому  порядку, як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм  забезпечення та надання соціальних послуг;
сума виплаченого  забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі  внаслідок умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до
законодавства  України з моменту
виникнення обставин, що впливають на умови
виплати їй забезпечення та наданих
Згідно ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода спричинена  неправомірними діями
правам юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка його
Як вбачається з довідки
Краматорського міського центру зайнятості від 25.01.2008 р. № 052508201
заборгованість ОСОБА_1. становить 3025 грн. 14 коп. за період з жовтня 2006
року по грудень 2007 року.
Згідно Порядку розслідування
страхових  випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне  соціальне страхування на випадок безробіття”,
затвердженого постановою КМУ № 357 від 20.03.2006р.  відповідачеві було запропоновано добровільно
сплатити  суму допомоги за період
перебування на обліку в центрі зайнятості
в розмірі 3025,14 грн. Однак до теперішнього часу відповідач в
добровільному порядку  суму боргу перед
позивачем не погасив.
Таким чином, позовні вимоги прокурора
м.Краматорська в інтересах Краматорського міського центру зайнятості підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 81,88 ЦПК України, з
відповідача  на користь держави підлягає
стягненню судовий  збір в  розмірі 51 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30  грн.
Керуючись ст.ст.8,14,15,223, 232
ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.1 Закону України “Про зайнятість населення”,
ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок  безробіття”, суд, -
Стягнути з  ОСОБА_1на користь Краматорського міського
центра зайнятості суму переплати допомоги по безробіттю в розмірі 3025 гривень
Також стягнути з ОСОБА_1
державний збір у доход місцевого бюджету в сумі 51 грн. (р/р №
витрати з інформаційно - технічного розгляду справи у розмірі 30 грн (р/р
рахунок УДК у м. Донецьку).
Заочне рішення  може біти переглянуто
судом, що  його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву  про перегляд
заочного  судового рішення  може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення  суду набирає законної сили після закінчення
строку на  подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга   подається  протягом
двадцяти днів  (разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення ухвалене й видрукуване в нарадчій
кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: