overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 1235/2008
№ 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня  2008  року Балаклавський районний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого
- судді   Ліморенко І.І.,

при
секретарі -   Степанової Ю.Ю.,

за
участю позивача  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що їхня родина розпалася.

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Відповідач
в  судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Наявних
у матеріалах справи даних  про права та
обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного: сторони перебувають  у зареєстрованому Шихменською сільською Радою
Агдашського району Азербайджану шлюбі з 05.05.1980  року. З 2000 року чоловік і жінка припинили
шлюбно-сімейні відносини й ведення спільного господарства. Суперечки про розділ
майна немає.

Суд
вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між позивачем
і відповідачем підлягає розірванню.

Розв'язуючи
питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно покласти на
відповідача, як матеріально більш
забезпеченого.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.6,
60, 212 ЦПК України, відповідно до  п.3
ст.105, п.1 ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
Шихменською сільською Радою Агдашського району Азербайджану, 05 травня
1980 р.,  актовий запис № 03  - РОЗІРВАТИ.

Судові
витрати покласти на ОСОБА_1, стягнув з нього 17 грн. судового збору при
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_2  від оплати судового збору звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя на протязі 20 днів,
через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
11 вересня 2008 року                                                                         Справа
№2 н - 60/2008 р.
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по
кредиту в розмірі 2777,22 грн.,
відповідно до ст. ст.98, 102 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
1.                    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водне Михайлівського району Запорізької
області,  який проживає за адресою:
Запорізька область, Михайлівський район,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат) в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ
МФО 305299, заборгованість по кредиту в сумі 2777 (дві тисячі сімсот сімдесят
сім) грн. 22 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 грн., а всього
2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 72 коп.
2.                    Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                 26
вересня 2008 року

Суддя
А.М. Ворожбянов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)

Примітки

Інші    відмітки
_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання 3 роки, тобто до 11.09.201 року.
Справа № 2о-10 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

21.01.2008р.                                                                                                   м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді   Рожика Є.В.,

секретаря                 Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - перша Снятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою яку мотивує
тим, що в свідоцтві про смерть прізвище її матері записано «ОСОБА_2», в ЇЇ свідоцтві про народження прізвище матері
записано «ОСОБА_3», в свідоцтві
про народження її брата його прізвище та прізвище матері записано -«ОСОБА_3». У зв»язку з такими розбіжностями не може оформити спадщину , а
тому просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 є її матір»ю , а померлий ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_4 є її братом.

В попередньому судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю.

Представник
зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме :
свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2;
свідоцтво про народження ОСОБА_4 в
якому його матір»ю записана «ОСОБА_3», свідоцтво про народження заявниці в якому її матір»ю записана «ОСОБА_3»,
свідоцтво про укладення шлюбу заявниці ,- вважає , що заява підставна і
підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що
померла «ОСОБА_2» є матір»ю заявниці,
а померлий ОСОБА_4 є братом заявниці.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 є матір»ю , а померлий ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_4 є братом ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                           Є.В.Рожик
Справа № 2-1928/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Смілянський міськрайонний  суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Манька
М.В.

при секретарі
Водяній А.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1997
року. Від шлюбу мають малолітню дитину.

Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем
немає порозуміння та злагоди, вони мають різні погляди на сімейне життя,
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з
червня 2008 року миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на
відповідача з вини якого розпалася сім'я.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України та
керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Менської райдержадміністрації
Чернігівської області, актовий запис № 40 від 19 липня 1997 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 17 грн. державного мита, а
ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
поданої такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа №
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс»
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до вимог ст.509, 510, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629,
692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись
ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка
підприємства «Жмеринкакомунсервіс» (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Леніна,
2007 року  в сумі 350 ( триста
п»ятдесят)  гривень 70 копійки, а
також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
з  ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1,
34701261) судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Справа
№2о-308/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

13  листопада
2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі:  головуючого -
судді  -  Кобріна І.Г.

при секретарі              -  Мельник
Т.Є.

розглянувши на
попередньому  судовому засіданні в залі
суду смт.Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про скорочення
шлюбного  віку ,

в с т а н о в и
в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скорочення
шлюбного віку мотивуючи це тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1  і на сьогодні їй виповнилось 16 років, а
з  листопада 2007 року вона перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2,
і на даний час є вагітною.

Крім цього заявниця має намір зареєструвати шлюб ще до
народження дитини, але невзмозі цього зробити, через недосягнення нею шлюбного
віку (17 років), а тому була змушена звернутися з даною заявою до суду.

В судове засідання заявниця  не з»явилася, однак від неї надійшла
заява   згідно якої подану заяву  підтримує і просить  її задоволити.                                                                        Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає
за можливе задоволити заяву, так як відповідно до ст.23 ч.2 Сімейного Кодексу
України - “за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам”, що  і доведено в
судовому  засіданні .

Згідно довідки від 10.10.2008 року виданої Чемеровецькою
ЦРЛ  - за"явниця  вагітна
6-7  тижнів; із копії свідоцтва про
народження  НОМЕР_11 від 29  травня 1992
року
заявницяІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Керуючись ст.23 ч.2 Сімейного Кодексу
України,ст.ст.213-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву
задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительці с.  Криків
Чемеровецького району, Хмельницької області право на укладення шлюбу.                                                                                                                        Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області .                                         Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                                                   Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г.
Кобрін
Справа № 2  - 4723
У Х В А Л А

28 липня  2008 року
суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г.,
розглянувши  позовну заявуОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням ч.1 ст.109 ЦПК України
- підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена  до апеляційного суду Київської
області  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього  подання такої заяви протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №   2- 1458-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  27 994,26 грн.,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 27 994,26 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 617
від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 581 від 21.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  27 994,26 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 617 від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 581 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1936 року народження, ОСОБА_2, 1962 року
народження, ОСОБА_3, 1963 року народження, ОСОБА_4, 1983 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
33760279, лицевий рахунок 309040, заборгованість за користування тепловою
енергією, яка станом за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2008 р. складає 4370,25
гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
гривень, а всього 4385,25 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, 1936 року народження, ОСОБА_2, 1962 року народження,
ОСОБА_3, 1963 року народження, ОСОБА_4, 1983 року народження, на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа 2-1446/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22 жовтня
2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при
секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохала
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі
реєстрації  актів громадського стану
міськвиконкому м. Ромни

Під час
розгляду справи в судовому засіданні позивачка надала письмову  заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.1 п.5 ст.
207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачці її право  на
повторне  звернення до суду  після усунення умов, що були  підставою для залишення  позовної заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2-2091/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

17
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа -комунальне
підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, про визнання права власності на
домоволодіння та самочинно збудовані будівлі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 16 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про визнання
права власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі, посилаючись на
те, що згідно договору купівлі-продажу вона придбала у власність незакінчене
будівництвом (55%) домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В
подальшому позивачка проводила добудову до існуючого житлового будинку до його
готовності,  а також побудувала тамбур,
однак вказані об'єкти не були введені в експлуатацію, право власності на них
належним чином не оформлено і не зареєстровано. Відповідно до висновку КП
“Архітектурне бюро м. Лозова” місце будівництва об'єктів та розташування їх на
земельній ділянці  задовольняє
будівельним вимогам.

В зв'язку
з викладеним позивачка звернувся до суду і просить визнати за нею право
власності  на самочинно збудовані
житловий будинок, господарчі споруди та будівлі без акту вводу в експлуатацію.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у
х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до територіальної громади Лозівської
міської ради Харківської області, третя особа -комунальне підприємство
“Архітектурне бюро м. Лозова”, про визнання права власності на домоволодіння та
самочинно збудовані будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: