Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 5 грудня 2008 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку
на касаційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 квітня 2008 року та ухвали Апеляційного суду
Запорізької області від 7 липня 2008 року; касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 липня 2008 року
в справі за позовом закритого акціонерного товариства “Комерційний банк”
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2008
року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 липня 2008 року з клопотанням, в якому скаржниця просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних
судових рішень, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме, на
те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вона
дізналась 20 жовтня 2008 року із листа вказаного суду, яким було надано відповідь
на її звернення.

Враховуючи викладені в клопотанні
доводи, зміст доданих до клопотання матеріалів, а також поважність причин
пропуску строку на касаційне оскарження, указане клопотання підлягає
задоволенню, а строк - поновленню.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.
328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в частині оскарження
заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
17 квітня 2008 року необхідно відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали)
суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та
доданих до скарги матеріалів  вбачається,
що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 7 липня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року повернуто, оскільки не
дотримано порядок оскарження заочного рішення, тобто, оскаржуване рішення суду
першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

Крім того, касаційна скарга в
частині оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 7 липня
2008 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції,
оскільки порушено вимоги процесуального законодавства України щодо її
оформлення та не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Зокрема, у
порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України  до
касаційної скарги не додано належним чином завіреної судом копії оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції.

Також, за змістом ст. 79 ЦПК
України до судових витрат відносяться витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справ.

Оплата витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справи у Верховному Суді України у розмірі 30
грн. повинна бути внесена або перерахована на розрахунковий рахунок
0007, отримувач УДК Печерського району м. Києва, банк отримувача -
ГУДКУ у м. Києві - 820019, код платежу - 22050000; у графі платіжного доручення
“призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Верховному Суді України”.

Про перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вказаними реквізитами суду
необхідно надати оригінал платіжного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 327 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої
відповідно до вимог, встановлених ст. 326 зазначеного Кодексу, або у разі
неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин касаційна скарга
залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 324, 325, 326, 327,  п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року та ухвали Апеляційного суду
Запорізької області від 7 липня 2008 року задовольнити, поновити строк  на касаційне оскарження зазначених судових
рішень.

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом закритого акціонерного товариства “Комерційний банк”
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2008
року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 7 липня 2008 року залишити без руху і
надати строк для усунення недоліків до 22 січня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.Г. Ярема