overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-734
М                 У  К
травня 2008 року                        Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслівської
сільської ради про визнання права власності в порядку спадку
звернувся з позовом про визнання права власності на домогосподарство в АДРЕСА_1
посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2,а
ІНФОРМАЦІЯ_2померла його мати ОСОБА_3 і після їх смерті відкрилась спадщина на
домогосподарство в АДРЕСА_1.Батьки заповіту не залишили і інших спадкоємців
немає,то він є єдиним спадкоємцем.Він фактично прийняв спадщину-обробляв
земельну ділянку,доглядав за господарством,вступив у володіння та користування
домогосподарством так як і на даний час проживає за цією адресою.Оформити право
власності в порядку спадку він не може так як не дивлячись на те,що
господарство зареєстроване за померлими батьками,але правових документів на
домогосподарство немає.
в судове засідання не з»явився,але просить справу розглянути у його відсутності
і не заперечує проти задоволення позову.
Суд
вислухавши позивача,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як свідоцтвами про смерть підтверджено факт смерті
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .Відповідно до довідок
Переяславської сільської ради домогосподарство в АДРЕСА_1  було зареєстроване за ОСОБА_3.,а разом з нею
проживали її син ОСОБА_1 . та невістка ОСОБА_4 ..Померлі ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
заповіту не залишили,але позивач фактично прийняв спадщину постійно проживаючи
в будинкогосподарстві батьків,а тому фактично прийняв спадщину після померлих
ОСОБА_3. та ОСОБА_2..На будинковолодіння правові документи не оформлялись,але
воно збудоване померлими ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 . і являлось їх власністю.
ст.1261,1268 ЦК України,ст.213,215 ЦПК України
право власності на домогосподарство в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку спадку
після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на
протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді
рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в
20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Ю.Куровський
Рішення                   №2-814-08

іменем України

21 жовтня
2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при
секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу № 2-814-08 за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохає позов
задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та не заперечує на його задоволенні.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 12
серпня 2000 року сторони зареєстрували шлюб(а.с.4). Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження(а.с.5). В шлюбних
відносинах перебували до жовтня 2008 року. Бажання збереження сім'ї сторони не
мають.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито  на користь держави в сумі 17 гривень, а
ОСОБА_1. звільнити від сплати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105,112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 12 серпня 2000 року в Райгородській сільській раді  Сватівського району  Луганській області, реєстраційний запис  № 2.

Стягнути з  ОСОБА_2. при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 .  від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано в Луганський апеляційний суд
через Сватівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Луганської області через
Сватівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного
суду                                        В.О. Половинка
№2-1185/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

21 січня 2008
року                                                                                                       місто Краматорськ

Краматорський міський
суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С.,
за участю
позивача  ОСОБА_1 ., відповідача
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернулася до суду з позовною заявою
до  про  встановлення факту прийняття спадщини.

У судовому засіданні  ОСОБА_1.
підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що він і його батько який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. є власниками 3/5 частини квартири
АДРЕСА_1.  2/5  частина цієї квартири належить  його матері ОСОБА_3.  Спадкоємцем після смерті батька ні кого крім
нього не було. Вони жили на момент смерті з батьком вдвох. Встановлений законом
6 місячний строк звертання в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини він
пропустив, так як не знав що це треба робити.  Однак він
жив вцій квартирі. Сплачував комунальні платежи. і фактично прийняв
після батька спадщину, став користуватися його частиною квартири, майном. Просить суд встановити факт
прийняття спадщини після  померлого племінника.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала і пояснила, що вона як колишня дружина не
претендує на квартиру  за померлим  ОСОБА_4

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ./ л.д.13/

Відповідно до копії з реєстру прав власності на нерухоме майно 3/5 частини  квартири АДРЕСА_1 належать позивачу і
померлому  ОСОБА_4.

Згідно ст. 548 ЦК України (1963 р.) для прийняття спадщини необхідно,
щоб  спадкоємець його прийняв.

Таким чином, суд вважає, що  на
момент смерті  ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1.
діяли правовідносини згідно ЦК 1963 р. і їх треба застосувати в цьому
випадку,  і тому вважає за можливе
визнати  фак, що позивач прийняв
спадщину.

Керуючись ст. 10, 60,
213 -215 ЦПК України, ст. 548 ЦК України (1963 р.),
суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт того, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину, після смерті   померлого ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/5 частини  квартири
АДРЕСА_1 .

Визнати
за ОСОБА_1 право  власності в порядку
спадкування на  3/5 частини  квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті і видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-2579/08
У Х В А Л А

7 листопада 2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом   державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач  звернувся
до суду  з вищенаведеним позовом
та просить     стягнути солідарно з
відповідачів     заборгованість  за комунальні послуги в сумі 3028,90 грн.

До початку  попереднього
судового засідання   позивач  надав суду письмову заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.130,174,  207 ч.1
п.5   ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги  -  залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №  2-1190/2008 рік
УХВАЛА

03.
11. 2008 року                                                                  м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької  області  в складі:

Судді                                                             Петрова
В. В.

За
участю секретаря                                     Черненко
О. О.

розглянувши   у
відкритому судовому засідання   цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  доОСОБА_2
про  звільнення від сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кам'янсько-Дніпровського районного суду  Запорізької області знаходиться
зазначена  цивільна справа.

03. 11. 2008 року від позивача надійшла заява, в
якій  позивач просить  суд залишити
позовну заяву  без розгляду.

Розглянувши
вказану заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання   позивача.
Наслідки  залишення   заяви без розгляду, передбачені ст. 207  ЦПК України
позивачу роз'яснені.

Керуючись  ст.. ст.. 207, 209, 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити  без
розгляду позовну заяву  ОСОБА_1  доОСОБА_2 про
звільнення від сплати аліментів.

Заява
про  апеляційне оскарження  ухвали суду
може  бути подана на протязі  п'яти днів
з дня  проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на  ухвалу суду  подається протягом  десяти днів
після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
У Д О В И Й   Н А К А З
1.   27 жовтня 2008 року
Справа № 2-н-107
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,  розглянувши
товариства  комерційний банк
«Приватбанк»  про стягнення  з ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі
3124,73 грн. відповідно до ст.ст.523,527,530,1050,1054 ЦК України,
ст..ст.95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Придніпровське Чорнобаївського району  Черкаської області  ІПН НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  «Приватбанк»
заборгованість  за кредитним
договором № б/н від 16.03.2007 року в сумі  3124,73 грн.
боржника на користь стягувача 40 грн.50 коп. (сорок гривень 50 копійок) судових
витрат, що були останнім сплачені  при
боржника на користь держави  судовий збір
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя:
статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати заяву про його скасування.
ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника  про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її
надходження без судового розгляду  і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
«___»__________________2008 року.
пред`явлення до виконання “___”________________ 2008 року
Суддя:
виконання  судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на    виконанні
сума, відрахована  за  судовим наказом
повернення  наказу до ДВС  чи
повернення судового наказу
керівника  установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________
Справа №2-577/2008
РІШЕННЯ

іменем України

3 листопада 2008 р.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - голови суду
Гордійчука В.М.

за участю секретаря  -  Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу

Особи, які беруть участь у справі:
позивачки ОСОБА_1. і відповідача ОСОБА_2.

в с т а н о в и
в:

Сторони
28 січня 2003 року вступили в зареєстрований шлюб.

За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вона зазначила, що спільне проживання з відповідачем не
склалося із різних характерів та непорозумінь.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її
інтересам.

При попередньому розгляді позивачка підтримала свої вимоги повністю із
підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач позов визнав і пояснив, що дійсно сім'я розпалася і він згідний
на розлучення.

Суд виходячи із цих підстав вважає, що можливе постановлення рішення при
попередньому розгляді справи.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову відповідачем
можливе постановлення рішення про задоволення позову відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України.

Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини і сімя розпалася
остаточно і збереження її суперечить інтересам позивачки і це має істотне
значення по справі.

Суд звільняє сторін від сплати мита при розлученні як потерпілих від
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст.130 ч.4 і 174 ч.4 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов  задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 28 січня 2003 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської
області, актовий  запис №5, на утриманні
одна дитина, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2. і ОСОБА_1. звільнити від сплати мита
на користь держави як потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення заяв про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 20
днів апеляційних скарг або в порядку передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                     В.М. Гордійчук
Справа  № 2-3970/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАНИ

„11”  вересня    2008 року
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді        Палюх
Т.Д.

при
секретарі                  Лебединець
О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Красний Луч  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 квітня 2006 року. Від
цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулась до
суду  з позовом та просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу щомісячно.

У попередньому
судовому засіданні  позивач
підтримала  позовні вимоги.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден
сплачувати аліменти на утримання дитини.

Суд,
вислухавши позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.180,182 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення
суду у межах сплати платежу за один місяць.

Відповідно
до ст. 81 ЦПК України витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн., та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50
грн. підлягають стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,81,88,130,174,214-215,367 ЦПК
України, ст.ст. 180,182,183  Сімейного
Кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Красний Луч Луганської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  у
розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.08.2008 року і
до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір
на користь держави у розмірі 51 грн., а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі  7
грн. 50 коп. на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації в Луганській області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць  підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-242/2008 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
вересня 2008  року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина А.С.
при секретарі                 Бесараб Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги
вона мотивує тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні
погляди на життя, крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті
чого постійно виникають сварки та конфлікти, що
негативно вплинуло на подружні стосунки сторін,  а тому за таких обставин сім'я  практично не існує.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що суд
розцінює як змогу уникнути цивільно-правової відповідальності.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
підлягає  задоволенню  з таких
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 1994 року
виконкомом Мезенівської сільської  ради
Краснопільського району Сумської області,
актовий запис №08 (а.с.6),
від  даного шлюбу мають двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.7).  На даний час сторони проживають разом, але
протягом тривалого часу між ними
відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення
важливих питань сім”ї та побуту, відповідач зловживає спиртними напоями, на
грунті чого між сторонами  постійно
виникають сварки та конфлікти що негативно вплинуло на  стосунки сторін та  зрештою призвело до розпаду сім”ї. На
примирення позивачка не згодна.
Суд  вважає, що сім'я сторін
розпалася остаточно і зберегти її неможливо.
Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу
суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам
позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.
Суд вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. зі сплатою на користь
держави повинні бути покладені на відповідача, оскільки на утриманні позивачки
знаходяться діти сторін.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом
Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області 15 липня
1994 року, актовий запис № 08.
за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень зі сплатою на користь держави
покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від даних витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом протягом 10 днів з дня отримання
стороною його копії.
Суддя
Справа № 2-250
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
серпня 2008 року
Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, покликаючись на
те, що їх сім”я розпалася,  що вони
проживають окремо більше двох років. У відповідачки є інша сім”я.  Миритись з відповідачкою не бажає.

Відповідачка у судове засідання не з”явилась
без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 2001
році. Однак на сьогоднішній день сім”я розпалася з вини відповідачки, сторони
проживають окремо уже більше двох років. У відповідачки є інша сім”я за межами
України. А тому, збереження даного шлюбу суперечить їхнім інтересам, і такий
шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
який був зареєстрований 06.02.2001 року в с. Торське, Заліщицького району,
актовий запис № 1.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_2 17 грн.,
в дохід держави, а ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення може бути переглянуте
Заліщицьким районним судом за письмовою заявою відповідачки на протязі 10 днів
з дня отримання копії рішення.

Оригінал рішення знаходиться у Заліщицькому
районному суді Тернопільської області, в справі № 2-250 за 2008 рік.

Головуючий: підпис

Рішення
вступило в законну силу 15.08.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 31.07.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 08.09.2008 року о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________