Справа № 2-1568/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року  Орджонікідзевський
районний  суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківського міськвиконкому, 3-я особа -
ОСОБА_4, про визнання права власності на самовільно побудований гараж,   -

УСТАНОВИВ :

Позивач просить суд визнати за його тіткою
ОСОБА_5 право власності на самовільно побудований нею в 1970 році гараж літ.Е
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що гараж у встановленому законом порядку введений в
експлуатацію не був. Також просить суд визнати за ним право власності на
самовільно побудований гараж літ.Е АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_5.

Представник Харківського міськвиконкому
проти позову заперечує посилаючись на те, що порушено порядок вирішення
питань, пов'язаних із самочинним будівництвом. Крім того, при будівництві гаражу було порушено законодавство, пов'язане
з плануванням містобудування, законодавство про пожежну безпеку, санітарні
норми.

Відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_2, 3-я особа -
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, направили заяви про розгляд справи у
їх відсутності.

Судом встановлено, що житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності  по Ѕ частині за позивачем ОСОБА_1  і відповідачем ОСОБА_2 на підставі рішення
Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 30.05.2007 року (а.с.5). Вказаним
рішенням суду за позивачем ОСОБА_1 було визнано право власності на Ѕ частину
вказаного будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24-25). У вказаному рішенні суду не вказано на те, що
ОСОБА_5 в 1970 році самовільно побудувала гараж літ.Е АДРЕСА_1. Тобто це
питання не розглядалось при визнанні права власності в порядку спадкування за
заповітом, вказаний гараж не був включений у спадкове майно.

Позивач не надав суду достовірні докази,
які б беззаперечно свідчили про те, що саме ОСОБА_5, та саме в 1970 році
самостійно і самовільно побудувала гараж літ.Е АДРЕСА_1. Із  матеріалів справи видно, що в той час вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_6. А тому, відповідно до ст.ст.60, 61 ЦПК України,
вказані вище позивачем обставини суд вважає недоведеними і не підтвердженими
доказами, що є підставою для відмови у позові.

Крім того, позивач надав до суду як доказ
належного технічного стану гаражу технічний висновок  ТОВ „Проектний інститут „Укренергопром”
(а.с.10-16). Вказаний технічний висновок не є належним доказом того, що спірний
гараж відповідає вимогам закону та технічним, санітарним, протипожежним нормам.
Не вказана особа, що проводила обстеження гаражу, ця особа не попереджалась про
відповідальність за неправдивий висновок, сам технічний висновок належним чином
не мотивований.

Рішенням Харківської міської ради
Харківської області від 23.06.2004 року № 90/04 було затверджено Порядок
вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом. Цей Порядок регулює
процедуру вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території
міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного
будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об'єкти та
будівництво яких розпочато самочинно. Порядок поширюється на всі підприємства,
установи та організації, всіх суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних
осіб, а також громадян, які здійснили або здійснюють самочинне будівництво на
території міста.

Позивачем не дотримано умов даного
порядку, що є підставою для відмови у позові. Позивач не звертався до
райвиконкому чи міськвиконкому у встановленому порядку з питань прийняття
вказаного гаражу до експлуатації, не отримував відмову в прийнятті об'єкта до
експлуатації.

Крім того,  навіть якщо б спадкодавцем було здійснено
самочинне будівництво (ч.1 ст.376 ЦК України), до спадкоємців переходить право
власності  на будівельні матеріали,
обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва (Постанова
Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7).

З урахуванням всього вищевикладеного, суд
і відмовляє позивачеві у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60,
61, 215 ЦПК України, ст.376, 1216, 1218 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківського міськвиконкому, 3-я особа - ОСОБА_4, про
визнання права власності на самовільно побудований гараж літ.Е АДРЕСА_1  за ОСОБА_5,
про визнання права власності на самовільно побудований гараж літ.Е
АДРЕСА_1  за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, - ВІДМОВИТИ.

Заява про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подана в апеляційний
суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: