Справа №2-о-62/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року

Богуславського районний суд Київської області  в складі

головуючого судді                                   Тітова М.Б.

при секретарі                                           Олійник Л.С.

з участю заявника                                   ОСОБА_1

представника заінтересованої особи    ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
перебування на посаді в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт його перебування на посаді дільничого
інспектора міліції Богуславського РВВС Київської області згідно наказу від
15.08.1990 року в період з 15 серпня 1990 року по 20 листопада 1993 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що
він в період з 01 квітня 1989 року по 27 березня 1998 року  працював у Богуславському РВВС Київській
області на різних посадах. З 14 квітня 1998 року по теперішній час проходить
службу в органах податкової міліції.

Наказом №55 о/с від 21.05.1990 року начальника УВС
виконкому Київської

обласної ради народних депутатів з 20 травня 1990 року
його було призначено на посаду

помічника дільничного інспектора міліції (за рахунок
посади дільничного інспектора

міліції) відділу внутрішніх справ Богуславського району.
З моменту призначення на

вказану посаду він допомагав дільничним інспекторам, які
обслуговували м. Богуслав.

15 серпня 1990 року наказом начальника УВС його було
призначено на посаду дільничного інспектора міліції Богуславського РВВС та в
цей же день наказом №418 о/с від 15 серпня 1990 року йому було присвоєно
спеціальне звання "молодший лейтенант міліції".

В період з 15 серпня 1990 року по 20 листопада 1993 року
він працював на посаді

дільничного інспектора міліції Богуславського РВВС. При
цьому він самостійно, як

дільничний інспектор міліції, обслуговував спочатку
територію дільниці №6

м. Богуслава (вулиці М.Вовчок, Франка, Чехова, Лугову,
Толстого, Островського,

Гоголя, Воровського, Ватутіна, 40 років Перемоги та
інші), потім території сіл

Побережківської, Митаївської та Щербашенської сільських
рад. При виконанні посадових обов'язків дільничого інспектора міліції він
складав адмінпротоколи, оформляв адмінматеріали, відмовні матеріали та
здійснював інші функції дільничного інспектора.

Однак, на даний час наказ від 15 серпня 1990 року про
призначення його на

посаду дільничного інспектора міліції втрачено. Цей наказ
не занесено до його

особової справи, яка зберігається в УПМ ДПА в Київській
області.

На його звернення до Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області йому надано лише виписку з наказу №55 о/с від 21.05.1990 року
про призначення на посаду помічника дільничного інспектора міліції; копію
наказу №1 від 02.01.1991 року та наказу №36 від 20.08.1991року про закріплення
за ним, як дільничним інспектором, постійного носіння зброї; копію наказу №42
від 03.10.1991р. про закріплення за ним для обслуговування

дільниці № 6 м. Богуслава.

Той факт, що він в період з 15 серпня 1990 року по 20
листопада 1993 року

працював дільничним інспектором міліції Богуславського
РВВС, підтверджується

складеними ним, як дільничним інспектором міліції,
документами (адмінматеріалами,
відмовними  матеріалами  та
ін.),   які  зберігаються
в   архіві Богуславського РВ, у
Богуславському райсуді та прокуратурі Богуславського району. Крім того, це
можуть підтвердити співробітники Богуславського РВВС, які працювали в той час,
зокрема його безпосередні керівники.

У зв'язку з втратою зазначеного наказу, на даний час він
не може скористатися

законно здобутим правом на пільгове обчислення вислуги
років, визначеним пунктом

в) ст. З Постанови Кабінету Міністрів України від 17
липня 1992р. № 393 "Про

порядок обчислення вислуги років...".

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, обгрунтувавши
їх вищевикладеними фактами.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вимоги
ОСОБА_1, як обгрунтовані на відповідних доказах наданих суду.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків та
дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи
із наступних підстав.

Із копії наказу №55 о/с від 21.05.1990 року начальника
УВС виконкому Київської

обласної ради народних депутатів вбачається, що з 20
травня 1990 року ОСОБА_1 призначено на посаду помічника дільничного інспектора
міліції (за рахунок посади дільничного інспектора міліції) відділу внутрішніх
справ Богуславського району.

Наказом №418 о/с від 15 серпня 1990 року ОСОБА_1
присвоєно спеціальне звання "молодший лейтенант міліції", що
підтверджується копією даного наказу.

Із копії наказу №1 начальника Богуславського РВВС від
02.01.1991 року та копії  наказу №36
начальника Богуславського РВВС від 20.08.1991 року вбачається, що за ОСОБА_1,
як дільничним інспектором міліції, було закріплено постійне носіння зброї
(пістолета Макарова).

Із копії наказу начальника Богуславського РВВС №42 від
03.10.1991 року вбачається, що за ОСОБА_1, як дільничим інспектором міліції,
було закріплено для обслуговування дільницю № 6 м. Богуслава.

СвідокОСОБА_3, який в період 1990-1993 р.р. працював
заступником начальника Богуславського РВВС по службі, та свідок ОСОБА_4, який в
період 1990-1993 р.р. працював заступником начальника Богуславського РВВС по
слідству, в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 в період з 15
серпня 1990 року по 20 листопада 1993 року працював дільничним інспектором
міліції Богуславського РВВС.

Таким чином пояснення заявника ОСОБА_1 співпадають із показами свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відомостями, які містяться в наказах керівників органів
внутрішніх справ.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Зважаючи на представлені копії документів,
пояснення заявника та свідків, які
не викликають у суду сумніву, суд приходить до висновку про задоволення
вимог ОСОБА_1 і вважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_1 на
посаді дільничого інспектора міліції Богуславського РВВС Київської області
згідно наказу від 15.08.1990 року в період з 15 серпня 1990 року по 20
листопада 1993 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212,
214-215,  218, 256 ч.2, 259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на посаді дільничого інспектора міліції
Богуславського РВВС Київської області згідно наказу від 15.08.1990 року в
період з 15 серпня 1990 року по 20 листопада 1993 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня  проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  суддя
(підпис)