overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1531/08
У Х В А Л А

10.07.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
та від імені неповнолітньої
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду від себе та від імені неповнолітньої
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні майном. Просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном – будинком за адресою:
АДРЕСА_1
, шляхом зобов’язання відповідача допустити до проживання у вказаному будинку позивачів та заборони вчинення будь-яких дій, що перешкоджають повноцінному користуванню позивачами спірним будинком.

26.06.2008 року та 10.07.2008 року повторно, позивач у судові засідання не з’являвся, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно. Про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
та від імені неповнолітньої
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні майном – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право знов звернутись з вказаним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

08 серпня  2008 року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:
головуючої судді
Чернобривко Л.Б

при секретарі
судових засідань                            Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до
відповідача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  перебуває у шлюбі з 20.07.1985року , зареєстрованому відділом ЗАГС м. Владікавказа  РФ
Республіка Північна Осетія -Аланія  актовий запис № 1481.  Раніше ні вона, ні відповідач у шлюбі не
перебували. Від шлюбу мають двох дітей : дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають з нею. Подружні
стосунки було припинено  у 2005 році
через те, що відповідач виїхав на заробітки, не цікавився життям
сім»ї.  На примирення вона не
згодна, просила розірвати шлюб, судові витрати покласти  на неї.

У попереднє судове засідання
позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позові підтримує у
повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідач   у попереднє судове засідання  подав заяву про
розгляд справи без його участі,  позов визнав, на примиренні не наполягає.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні  позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
передбаченому ст.  174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК  України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають  у шлюбі  з 20.07.1985
року, мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Подружні  відносини було припинені у 2005 році.

Таким чином, суд дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення позову
і

вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу,
тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову   ОСОБА_2   .

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.07.1985
року   відділом ЗАГС м.
Владікавказа РФ Республіка Північна Осетія-Аланія ,
актовий запис № 1481 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвати.

Під час видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   на користь держави державний сбір 17
(сімнадцять) гривень ,   ОСОБА_2   від сплати судового збору  звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
Ухвала

Іменем
України

15 липня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при секретарі Шаповалової Т.В.

за участю прокурора Фазилова С.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

подання
ДВС у Первомайському районі АР Крим про оголошення розшуку ОСОБА_1

встановив:

ДВС у Первомайському районі просить оголосити розшук  ОСОБА_1 - боржника по виконавчому листу № 2-464 від 12 лютого 2008 року

Первомайського районного суду АР Крим про стягнення  з нього на користь ОСОБА_2  аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, на тих підставах, що він від сплати аліментів ухиляється, його

місце знаходження невідоме, зареєстрований в АДРЕСА_1, на теперішній час він на території

Первомайської селищної ради не проживає, вибув без зняття з реєстраційного

обліку.

Стягувач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Дане клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню, оскільки його

доводи підтверджуються представленими матеріалами, термін виконання по даному

рішенню суду не закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, зобов'

язаного до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання

дитини.

Проведення розшуку доручити Первомайському
РО ГУ МВС України в АР Крим.

Постанову для організації виконання направити до ДВС у Первомайському районі АР

Крим.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

через
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,

апеляційній скарги - протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 22 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в
и в:

Заочним рішенням Вишгородського
районного суду від 19 грудня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від
22 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Вишгородського
районного суду від 19 грудня 2007 року скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області
від 22 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22
квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-198
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за газопостачання в
сумі 315 грн. 52 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають
за адресою с.Січинці Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 315 ( триста п”ятнадцять ) грн.52 коп
2. Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-78/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття  провадження  у  справі

01 липня  2008 року
смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської  області в складі

головуючого судді Коваленко В.М.,

при секретарі Драган Л.М.,

за участі позивача,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні матеріали цивільної  справи
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
зміну розміру та виду стягнення аліментів, стягнення заборгованості по сплаті
аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду
Рівненської  області перебуває цивільна
справа  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру та виду
стягнення аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

В судовому засіданні позивач
відмовилась від позову, вказавши, що по іншій справі Млинівським районним судом
відповідача ОСОБА_2визнано безвісти відсутнім.
Подала до суду заяву з проханням закрити справу за її позовом до ОСОБА_2
за відмовою від позову.

Суд, враховуючи, що відмова від позову не суперечить правам і законним інтересам сторін та нормам закону, визнає відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовився від позову і відмова визнана судом.

На  підставі  викладеного , керуючись ст.ст. 205, 209-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі  № 2-78/08
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
зміну розміру та виду стягнення аліментів, стягнення заборгованості по сплаті
аліментів закрити за відмовою позивача від позову та визнання такої відмови
судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої  інстанції
може бути  подано до апеляційного
суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Млинівський районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Коваленко В.М.
Справа
№ 2 - 559 / 08
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

04
липня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді:                                                        Орендарчука
М.П.

при секретарі:                                                                    Рурі
О.О.

за участю позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в. м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними
шлюб і стягнути аліменти на утримання дітей.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій прохає залишити позовну заяву
без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,
залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу її право на можливість повторного звернення до суду на загальних
підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа № 2-1487/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р. Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 26.08.2000р.. Від спільного шлюбу мають доньку –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає з матір'ю.

Причиною розпаду сім,ї

є відсутність взаємного розуміння, різні погляди і розуміння сімейного життя, що призвело до розриву подружніх відносин.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав судові письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, наполягає на позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просила визначити місце проживання дитини за нею та розділити порівну сплату держмита.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в зв'язку з неможливістю подальшого спільного проживання і збереження родини.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 130, 174, 208-209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб

ОСОБА_1
з
ІНФОРМАЦІЯ_2
, зареєстрований 2
ІНФОРМАЦІЯ_3
Визначити місце проживання неповнолітньої
ОСОБА_3
, 01.02.2001 року народження за матір'ю

ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
держмито на користь держави в сумі 17 грн.00 коп. по 8грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд в порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.

Головуючий В.В. Захарчук
Справа № 2-92
6 червня 2008 року                                               смт. Рожнятів
районний суд                            Івано-Франківської
в складі: головуючого судді                    Бейка
секретаря                     ГІряк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Рожнятів справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту, суд -
позивачка звернулася до суду з вищезгаданим позовом
мотивуючи його тим, що відповідачка чинить йому перешкоди в користуванні
заїздом на земельну ділянку, що знаходиться в с.Ясень в ур. «Поля».
Під час розгляду даної цивільної справи по суті позивач
ОСОБА_3. покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи
за його відсутності.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до
закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви
про розгляд справи за його відсутності
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.9
ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рожнятівського

районного суду                                                                              А.М.
Бейко
У х в а л а

9 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24
січня 2008 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 21 квітня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смолянинівської сільської ради
Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_1  про визнання незаконними рішень ради, визнання
незаконним Державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання
права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 липня 2008 року касаційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від
24 січня 2008 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 21
квітня 2008 року залишена без руху та їй надано строк до 15 вересня 2008 року
для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Проте у встановлений строк ОСОБА_1 вимог суду, викладених у вищезгаданій
ухвалі, не  виконала.

У відповідності до положень статей 121, 327 ЦПК України при невиконанні
вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона
вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Д.Д.
Луспеник
Богуславський районний суд Київської області
О В И Й    Н А К А З
"03" липня 2008 року                                                       Номер
справи  2-н-146/08
Суддя  Тітов
розглянувши заяву Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожиту теплову енергію в розмірі  1090
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1,
уродженця с. Дьохтярі Чернігівської області жителя АДРЕСА_1_________
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
заборгованості за спожиту теплову енергію, в розмірі 1090 (одна тисяча
дев'яносто) грн. 71 коп.__________
2. Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Київської Обласної
ради "Богуславтепловодопостачання" державне мито в розмірі 51 грн.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                    (підпис)                                 Тітов М.Б.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “15”лдипня 2008
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
Суддя Богуславського районного суду
Київської області                                                   (підпис)          Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________