Справа № 2-2483/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

до Вознесенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване та переобладнане нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2008 року позивачі
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
звернулися до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в якій вказали, що на підставі договору купівлі-продажу будинку
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського та районного нотаріального округу Миколаївської області
ІНФОРМАЦІЯ_2
та зареєстрованого
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. за
НОМЕР_2
, вони являються співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1
.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії
НОМЕР_3
, виданого відділом земельних ресурсів у
АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4
р., земельна ділянка, площею 951 м2, на якій розташований даний будинок, надана позивачам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

За час проживання в зазначеному будинку позивачами самовільно побудовані: сарай В-1 площею 11,5 м2, сарай Г-1 з п/д площею 31,0 м2, гараж Ж-1 площею 27,7 м2, душ Е-1 площею 1,7 м2, вбиральня Д-1 площею 1,5 м2, тамбур а-1 площею 3,7 м2, та переобладнаний житловий будинок А-1, після чого його зовнішня площа становить 91,3 м2, внутрішня загальна площа - 66,9 м2, житлова площа - 38,9 м2.

Посилаючись на те, що вказані об’єкти самовільної забудови зведені, а будинок переобладнаний з дотриманням архітектурних, санітарних і екологічних норм, а також відповідають правилам протипожежної безпеки, позивачі просять суд визнати за ними право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно та переобладнаний будинок.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав у повному обсязі; позивачка
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явилася, від неї суду надійшла заява, в якій позов підтримує повністю та просить суд слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача Вознесенської міської ради в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про визнання позовних вимог
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
повністю, в якій також просив суд слухати справу у його відсутність.

Треті особи
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
в судове засідання не з’явилися, надіслали суду заяви із проханням розглядати справу у їх відсутності, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки в даному випадку самочинно зведені забудови та переобладнаний будинок відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам, не порушують права інших осіб, то суд вважає можливим визнати за позивачами право власності на самовільну забудову як складову частину переобладнаного належного їм житлового будинку
АДРЕСА_1
.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 130, 212-215 218, 221, 223 ЦПК України, 328, 331 ЦК України суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

до Вознесенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване та переобладнане нерухоме майно
- задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1

та

ОСОБА_2

право приватної власності по Ѕ частині за кожним на самочинно переобладнаний житловий будинок А-1 зовнішньою площею 91,3 м2, внутрішньою загальною площею 66,9 м2, житловою площею 38,9 м2 та самочинно збудоване нерухоме майно до нього, а саме: сарай В-1 площею 11,5 м2, сарай Г-1 з п/д площею 31,0 м2, гараж Ж-1 площею 27,7 м2, душ Е-1 площею 1,7 м2, вбиральню Д-1 площею 1,5 м2, тамбур а-1 площею 3,7 м2.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: О.М.Тустановський