overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-о-98/08 р.
РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2008 року                                                                                місто
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколов О.О.,

при секретарі Калінько Т.О.,

за участю заявника,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду
про встановлення факту належності заповіту посвідченого Городнянською
нотаріальною конторою.

З заяви виходить, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її
мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом.

В заповіті була допущена помилка
замість її прізвища за паспортом та свідоцтвом про одруження  -ОСОБА_1у заповіті зазначено ОСОБА_1 ,

У зв'язку з цим вона не може
прийняти спадщину .

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 від заяви не відмовилась і просила задовольнити вимоги.

Представник Городнянської районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився про час та місце
судового засідання повідомлений належним чином.

Судом після заслуховування пояснень
заявника, з'ясовано всі обставини на які він посилається та досліджено докази,
якими він їх обґрунтовує вимоги і суд прийшов до висновку Що вимоги підлягають
задоволенню

Вимоги підтверджуються : актовим
записом про укладення шлюбу  між
ОСОБА_3  та даними паспорту заявника.

Відповідно до статті 28 ЦК України
(ім'я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх
під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з
прізвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до частини 3 статті 294
ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене.
Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає
заміні.

З'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд
приходить до висновку, що заяваОСОБА_1 ґрунтується на законі і його вимоги щодо
встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.28, 294 ЦК України, ст.ст.11, 209, 212-215, 234, 256-259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити , що заповіт від 19
жовтня 200 року серії НОМЕР_1, посвідчений державним нотаріусом
Городнянської  державної нотаріальної
контори Чернігівської області Тихоновою Є.М., від імені ОСОБА_2 на ім.'я
ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Судові витрати по справі не
відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                  Соколов
О.О.
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2635/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 159,96 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа №
15 липня    2008   року
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді
розглянувши у  відкритому
судовому   засіданні   в   м.
Ківерці  цивільну   справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про   розірвання     шлюбу,-
заяві  до суду  позивач
ОСОБА_1. вказує , що  з  відповідачем
по   справі -  ОСОБА_2 .
перебуває у  шлюбі, який  був
зареєстрований    16 травня 1992
року  відділом  РАГСу
Лановецького   району  Тернопільської  області
за    актовим   записом
№19.
син-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
причині  розбіжності  поглядів
виховання  дитини,понад  шість
місяців  проживають  окремо
ними    неможливе  , тому
просить  позов  задовольнити.
. у судовому засіданні  позов  підтримав
по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
ОСОБА_2 .  позов  визнала
розірвання   шлюбу   про
що  подала  суду
Заслухавши   пояснення
позивача  , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
, що   позов   підлягає
до  задоволення з таких  підстав .
Судом  встановлено,
життя  та  виховання
дитини,понад шість місяців
проживають окремо  і   примирення
між  ними    неможливе
,  тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , який  був
зареєстрований   16 травня 1992
року  відділом  РАГСу
Лановецького   району  Тернопільської  області
за    актовим   записом
№19.
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з   позивача по  справі
ОСОБА_1 .в  доход  держави
мито  в   сумі 17  грн.,
відповідача - ОСОБА_2 . від
сплати   мита    звільнити.
Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року                справа №
2-1399-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                     Дячук С.Л.,

з участю представника позивача
Добринюк А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську
цивільну справу за позовом ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, - суд,

встановив:

11 серпня 2008 року ВАТ “ Волиньгаз
”  звернувся в суд з позовом  до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 .
про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить
провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом  ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний
газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н -897/2008р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ
відповідно до ст., ст. 526, 530 ЦК України, п. 10, п. 11 Правил надання послуг з газопостачання затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
, 1975 р. н., зареєстрованого
. заборгованості за спожитий газ,
(двадцять п’ять) грн.
коп. судового збору та
(п’ятнадцять)грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього
(п’ятсот вісімдесят сім) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
УХВАЛА

іменем  україни

21 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 22 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2
, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконним договору дарування,
свідоцтва про право власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22
липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 серпня 2008 року,  призначено по справі судову будівельно-технічну
експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм  процесуального права, просить ухвалені у
справі судові рішення в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи
скасувати і передати питання на розгляд суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в них доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконним договору дарування, свідоцтва про
право власності та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарг матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
Справа №2-0-47/08
УХВАЛА

22 вересня  2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:  головуючого-  судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
заявоюОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею
опіки,-

встановив:

Ухвалою суду від 05.03.2008  року провадження у справі  було призупинено до отримання  висновків судово-психіатричної експертизи .
16.09.2008 року до суду надійшли висновки експертизи,тому відпала обставина,яка
викликала призупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК провадження у справі
відновлюється ухвалою суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про
визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа 2-1118 2008 року
У Х В А Л А

08 грудня 2008 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

Судді - Яворської Н.І

При секретарі – Себестьянській І.П

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області ( далі Миколаївдержрибоохорона) до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству,

В С Т А Н О В И В
:

09 жовтня 2008 року Миколаївдержрибоохорона звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, у сумі 56.10 грн.

Позивач зазначив, що 03.09.2007 року інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий громадянин
ОСОБА_1
за порушення правил рибальства. Діями останнього заподіяно рибним запасам України шкоду в розмірі 56.10 грн.

Справа слуханням була призначена на 27.11.2008 року., за неявки представника позивача переназначена на 08.12..2008 року. Про день, час та місце слухання справи сторони повідомлені належним чином про, що свідчать поштові повідомлення з особистими підписами сторін.

Представник позивача в судове засідання не явився , заяву надали тільки про попередній розгляд справи у їх відсутності, крім того відповідач також вдруге не явився в судове засідання і для ухвалення заочного рішення, відповідно до ст..224 ЦПК України повинна бути згода позивача.

Сторонам було роз’яснено про наслідки неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином , без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, 03.11.08. (а.с.16) позивачу надіслано листа яким явка представника в судове засідання по слуханню даної справи визнана судом обов’язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 207 п. 3 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству, у сумі 56.10 грн.(п’ятдесят шість грн..10 коп.) – залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження., в порядку ст..294 ЦПК України.

Суддя
Справа №   2 - 421
2008   року    Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
у  відкритому  судовому
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дочки
батьками   ОСОБА_3, яка  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка
звернулась в суд  із  позовною
заявою  про  стягнення
з   відповідача  аліментів на
утримання   дочки у розмірі  1/4 його доходів  щомісячно
вказуючи, що  відповідач   матеріальної
допомоги на  утримання  дочки
судовому  засіданні  позивачка
свої  вимоги  підтримала, просила стягувати з  відповідача на  утримання
їх  неповнолітньої  дочки аліменти   у
примусовому  порядку щомісячно в
розмірі  1/4 його доходів  починаючи з
1  вересня 2008   року до
досягнення  нею   повноліття і пояснила, що відповідач
ніякої  допомоги  на
утримання   сина не  надає..
у  судове
засідання  не з'явився, однак  представив суду  заяву у якій вказує, що  позов про стягнення  аліментів визнає  повністю, проти  стягнення
аліментів у  такому  розмірі
у  матеріалах  справи достатньо  доказів для її  вирішення
по суті  суд  вважає
можливим  розглядати  справу у
відсутності  відповідача.
позивачку,   вивчивши  матеріали
справи  суд  приходить
до    висновку про те, що  позов
підлягає  задоволенню  оскільки
відмовою відповідача від утримання дитини він порушує  права дитини
з  наведеного,  керуючись
ст.ст.182, 183  Сімейного Кодексу,
ст. 10, 60, 179, 213  ЦПК  України, районний  суд
із   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  уродженця
смт. Чемерівці   Хмельницької  області,
проживає  у  АДРЕСА_1 на
користь    ОСОБА_1 , яка  проживає у АДРЕСА_2 аліменти  на
утримання  дочки ОСОБА_3 ,
яка  народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі   1/4 його доходів  щомісячно, але  не
менше ніж 30  відсотків  прожиткового мінімуму для відповідного віку
дитини   починаючи з 1  вересня
її  повноліття, в тому числі в
межах платежу  за один місяць негайно та
державне мито на користь держави в сумі 51 гривня і  витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7  гривень
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-3156/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                                              м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді       Кочеткової
І.В.

суддів                          Гончара
О.С., Бондаря М.С.

при секретарі               Бурима
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 24 квітня 2008 року в справі за позовомОСОБА_2до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення аліментів.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 24 квітня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2 задоволено. З ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3в
розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку до закінчення нею навчання.

З даним рішенням суду ОСОБА_1. не погодився, в зв'язку з
чим подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне скасування рішення суду
першої інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 24 квітня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2
задоволено.

Проте про час і місце судового засідання відповідач у
встановленому ст.ст.74, 76 ЦПК України порядку повідомлений не був, свідченням
чого є відсутність в матеріалах справи даних про вручення йому судової
повістки.

Дана обставина є безумовною підставою для скасування
судового рішення і направлення справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 314,
315, 317  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24
квітня 2008 року в цій справі скасувати. Справу направити на новий судовий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Кочеткова І.В.

Бондар М.С.

Гончар О.С.
Справа № 2 «н»-166/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
року                                                                                 смт.
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянув заяву
представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_3.
до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.
до ст.  1049 ЦК України,  позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046,
1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1   на користь ОСОБА_2 - 4000
(чотири тисячі)  грн. 00 коп.
з боржника  на користь ОСОБА_2 40 (
сорок) гривень 50 коп. судових  витрат,
що були останньою  сплачені при подачі
боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ  набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Суддя
Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк