Справа № 2-5913/2008
11 листопада 2008 року
Київський районний суд м.
Сімферополя в складі: головуючого судді Бєлоусова М.М.,
при секретарі Красненковой Г.А.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії Кримське республіканське управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,
Представник ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Кримське республіканське управління звернувся до суду із позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави. В
обґрунтування якого вказує, що між ними та відповідачем ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 162 від 28.08.2006 року, у зв'язку з чим ОСОБА_1 отримав
кредит у сумі 152250,00 грн, з оплатою 17 % річних за користування кредитом. В
забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань перед позивачем, між
Банком та відповідачем 29.08.2006 року укладений договір застави транспортного
року випуску, об'єм двигуна - 2464
(свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, видане 28.08.2006 року). 28.08.2006
року між позивачем та відповідачкою  ОСОБА_2
укладений договір поруки, що до забезпечення зобов'язань за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу не виконав зобов'язаний повернути позивачеві
кредитні кошті у строки передбачені кредитним договором, а також сплатити
відповідну платню за користування кредитом. В порушення зазначених умов
договору, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплатив
відсотки. Просить стягнути із відповідачів солідарно суми заборгованості в
із відповідачів судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 820 грн. та
за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в
повному об'ємі, наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час слухання
справи повідомлені з дотриманням вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення
у пресі, про що свідчать оголошення в офіційному друкованому засобі масової
інформації, причини своєї неявки суду не повідомили.
За згодою представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 162 від 28.08.2006 року, у зв'язку з чим останній отримав
кредит у сумі 152250,00 грн., з оплатою 17 % річних за користування кредитом. В
забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань перед позивачем, між
Банком та відповідачем 29.08.2006 року укладений договір застави транспортного
року випуску, об'єм двигуна - 2464
(свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, видане 28.08.2006 року). 28.08.2006
року між позивачем та відповідачкою
ОСОБА_2 укладений договір поруки, що до забезпечення зобов'язань за
кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу не виконав зобов'язаний
повернути позивачеві кредитні кошті у строки передбачені кредитним договором, а
також сплатити відповідну платню за користування кредитом. В порушення
зазначених умов договору, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту
та не сплатив відсотки, в наслідок чого станом на 11.09.08 року виникла
Згідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на
Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на
себе обов'язків по договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед
кредитором, у тому же обсязі що і
У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат.
На підставі  ст.ст. 554,
589, 590, 1050, 1054  ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224-233
ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії Кримське республіканське управління суму
заборгованості за кредитним договором  №
року випуску, об'єм двигуна - 2464
(свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, видане 28.08.2006 року), що належить
на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь  ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Кримське республіканське управління судові витрати по
сплаті  судового збору у розмірі 820
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Київському районному суді м. Сімферополя АР Крим у розмірі 30,00 грн., усього
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя: