Справа
№ 2-953/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19 серпня 2008
року
м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді                Комишній
Н.І.

при секретарі :                                      Поповій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам”янка-Дніпровська
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  визнання договору дійсним та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про  визнання договору дійсним та
визнання права власності вказуючи, що  17.09.2007
року він уклав  з відповідачами
письмовий  договір  купівлі-продажу автомобілю марки «BMW”
моделі “730” 1992 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,
, який належав продавцям  на
підставі  свідоцтва  про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого Запорізьким
МРЭО-1 за 20000 гривень 00  коп.
Даний  автомобіль відповідно  до технічного паспорту належав ОСОБА_3, а
ОСОБА_2  володів та користувався цим
автомобілем на підставі генеральної довіреності, посвідченої 06.08.2005 року  приватним нотаріусом Запорізького міського
округу та зареєстрованої  реєстрі за № 448796.    Відповідно до цієї довіреності  ОСОБА_2 від імені власника мав право
відчужувати (продати)цей автомобіль  без
будь яких обмежень та робити інші значимі дії.
Умови  договору купівлі-продажу
від 17.09.2007 року були сторонами виконані, автомобіль він отримав,  кошти
за автомобіль передав  в день
укладання  Договору, що підтверджується  розпискою. Автомобілем він  користувався особисто.  Те що автомобіль йому належить, може служити
те, що  у нього на руках  є всі необхідні документи на нього. Відповідач  ОСОБА_2 з моменту здійснення правочину  ухилявся
від виконання  умов Договору, а
саме  реєстрації в МРЕВ права
власності  на нього, посилаючись на брак
коштів, а на даний час  строк його  довіреності збігає,  у зв'язку з чим він не має можливості  оформити
своє право власності  та
вимушений  звернутись  до суду за захистом. Просить визнати договір
купівлі-продажу  автомобіля  від
17.09.2005 року  укладений
між  ним та   ОСОБА_3 що діє від імені ОСОБА_4 в
особі  ОСОБА_2  дійсним.
Визнати за ним  право
власності  на автомобіль марки  марки «BMW” моделі “730” 1992 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

В судове засідання позивач не з»явився, від
нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує
в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі
в судове засідання не з»явилися,  подали
заяву в якій  просять справу  розглядати без їх участі в зв'язку з
сімейними обставинами  позов
визнають  у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть  участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як
вбачається з  свідоцтва  про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого Запорізьким
МРЭО-1 ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «BMW” моделі “730” 1992 року
випуску, реєстраційний НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

ОСОБА_4
на підставі генеральної довіреності, посвідченої 26.07.2005 року  приватним нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу та зареєстрованої
реєстрі за №  1290  володів та користувався  автомобілем
марки «BMW” моделі “730” 1992 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2.

ОСОБА_5
на підставі генеральної довіреності, посвідченої 06.08.2005 року  приватним нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу та зареєстрованої
реєстрі за №  КД 5137  володів та користувався  автомобілем
марки «BMW” моделі “730” 1992 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2.

Як
вбачається з договору купівлі-продажу від 17.09.2007 року ОСОБА_2 діючий на
підставі довіреності  від позивача
ОСОБА_1 отримав 20000  грн. за проданий  автомобіль
марки «BMW” моделі “730” 1992 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2.

Таким чином,
в
судовому засіданні встановлено, що 17.09.2007 року  ОСОБА_2 продав, а
ОСОБА_1 купив автомобіль  марки «BMW”
моделі “730” 1992 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,  а він в свою чергу сплатив продавцю  обумовлену
ціну.

Згідно ст.220ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились відносно усіх важливих
умов угоди та угода між ними відбулася, продавець отримав гроші, покупець
отримав майно, що стверджується письмовими доказами, але одна з сторін
ухилилася від нотаріального посвідчення даної угоди, суд вправі визнати таку
угоду дійсною.

Згідно ст.256 ЦПК України,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить
встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі
права можуть бути встановлені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,27,31,61,158,173,193,256,292 ЦПК України,   ч.3 ч.
2 ст. 220 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про
визнання договору дійсним та визнання права власності -   задовольнити.

Визнати
договір   купівлі-продажу  автомобіля
від  17.09.2005 року  укладений між
ОСОБА_1   та   ОСОБА_3 що діє від імені ОСОБА_4 в
особі  ОСОБА_2  дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності  на автомобіль марки  марки «BMW” моделі “730” 1992 року
випуску, реєстраційний НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Н.І.
Комишня