Справа № 2-1604/2008 року
19 вересня 2008 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті  Лозова Харківської
області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,
25 липня 2008 року, ОСОБА_1звернувся до
суду з позовом  до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він знаходиться в шлюбі
з 15 вересня 2006 року, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 319. Шлюб у подружжя перший. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказав, що життя у них не
склалося, тому що у позивача є друга жінка, з якою він має намір створити
сім'ю. Подружжя прийшло до висновку про неможливість подальшого зберігання їхнього
шлюбу. Після розірвання шлюбу донька залишиться жити з відповідачем по справі,
а позивач буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Суперечок про
розподіл майна не мають. Позивач зазначив, що він та відповідач працюють, але
не офіційно. На підставі викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з
ОСОБА_2., витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача.
У судовому засіданні 01 вересня 2008 року,
сторонам було надано строк для примирення.
19 вересня 2008 року, позивач вказав, що
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки, навіть після спливу
встановленого судом строку для примирення, вони між собою не примирилися і
сімґя розпалася остаточно, оскільки він фактично створив нову сімґю з іншою
жінкою, а з відповідачем не проживає більш ніж місяць, подружніх стосунків не
підтримує і спільне господарство вони не ведуть, і між ними не має спору про
розподіл сумісно нажитого у шлюбі майна та місця проживання дитини. Крім того,
позивач прохав суд не стягувати на його користь з відповідача, понесені ним при
зверненні до суду судові витрати.
Відповідач у судовому засіданні вказала, що
на розлучення не згодна, оскільки вважає, що якщо вона дасть свою згоду на
розлучення, то повинна буде залишити будинок, в кому вона зараз проживає, хоча
позивач цього і не вимагає. Крім того, відповідач вказала, що ті обставини на
які посилався позивач у своїх поясненнях, відповідають дійсності, так як вони
дійсно не проживають однією сімґєю, подружніх стосунків не підтримують і
спільне господарство вони не ведуть. Відповідач зазначила, що у встановлений
судом термін для примирення, вони з позивачем так і не змогли остаточно
примиритися. Позивач дійсно проживає за іншою адресою з іншою жінкою. Між
позивачем та відповідачем, відсутній спір відносно місця поживання дитини та
розподілу сумісно нажитого майна. Відповідач вказала, що з позивачем у неї
даний шлюб переший і її дошлюбне прізвище - Лавренко.
Судом встановлені такі факти та відповідні
В судовому засіданні встановленого, що
сторони з 15 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований
відділом РАЦС по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції  Харківської області, актовий запис № 319
(а.с.№12). Від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.№13).
Відповідно до пояснень, які надано позивачем
та відповідачем у судовому засіданні
судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за
час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався,  подружні стосунки припинились, спільне
господарство не ведеться, сторони проживають за різними адресами.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Судом було з»ясовано, що між сторонами не
має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, якщо
шлюб буде розірвано.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до положень ст.111 СК
України, сторонам надався строк для примирення, з метою збереження сімґїё які
між собою не примирилися, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Витрати по оплаті державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на
позивача, а відповідача від вказаних витрат - звільнити, згідно письмової заяви
позивача (а.с.№3).

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові
витрати.

З огляду на матеріали справи, судом
встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн.
50 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на суму в 08 грн. 50 коп.
(а.с.№1). Як вже вище було вказано, у судовому засіданні, позивач прохав суд,
не  стягувати з відповідача на його
користь, понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено,
що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88,
213-215, 218, 223 ЦПК України,  ст.ст.
109, 110, 111,  112 Сімейного Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про
розірвання шлюбу” - задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем міста
Лозова Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки місто Лозова
Харківської області, зареєстрований 15 вересня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, актовий запис №319.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути зОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок, а ОСОБА_2
від сплати державного мита  -
звільнити.

Не стягувати з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1
судові витрати, згідно заяви позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд