overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
залишення заяви без руху
червня 2008 року                                                                        місто
Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, голови садового товариства „Дружба”, до ОСОБА_2, колишнього
голови садового товариства „Дружба” про витребування майна садового товариства
„Дружба” з чужого незаконного володіння,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, колишнього голови садового товариства
„Дружба” про витребування майна садового товариства „Дружба” з чужого
незаконного володіння.
позовна зава ухвалою суду від 27 травня 2008 року була залишена без руху,
оскільки при подачі в позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майного
характеру, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 06 червня 2008 року,
в установлений строк, з урахуванням можливості направлення документів поштою,
не виконав вимоги відповідно до ухвали суду.
до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.
до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 , голови садового товариства „Дружба”, до ОСОБА_2 , колишнього
голови садового товариства „Дружба” про витребування майна садового товариства
„Дружба” з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути
позивачеві, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її повернення.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-349/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи це тим, що після смерті батьків
чоловіка і пізніше смерті чоловіка не може оформити право власності на
будинковолодіння через відсутність правовстановлюючих документів.

Просить визнати
за нею право власності на дане майно.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, уточнила їх  і просить визнати за позивачем право
власності на будинок з надвірними будівлями у с.Скобелка. Вказала, що згідно
ст.549 ЦК України в редакції 1963 року позивач прийняла спадщину, її сини -
відповідачі по справі - претензій на майно не мають.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно довідки
Скобелківської сільської ради №938 від 02.04.2008 р. за ОСОБА_5. рахувався
житловий будинок. Позивач проживав із спадкодавцями в даному будинку і
продовжує в ньому проживати (а.с.7), отже згідно ст.549 ЦК України 1963 року
прийняла спадщину.

ОСОБА_5. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), ОСОБА_6. померла ІНФОРМАЦІЯ_2.,  ОСОБА_7. помер ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.9).

Відповідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла  (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали
спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті.

На підставі
викладеного, враховуючи, що спадкодавцю належало право власності на будинок,
суд приходить до висновку, що це право переходить до позивача як спадкоємця.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 224-226  ЦПК
України, ст.549 ЦК України в редакції 1963 року,  ст.ст.1216, 1218 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на
спадкове майно - будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                                            І.І.Вознюк
Справа
№ 2-1474
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулося Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 02.10.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на
22.10.2008 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати
сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа  № 2-347                                                                                                                                  2008 року
УХВАЛА

про закриття провадження  у справі у
зв'язку з

відмовою
позивача від позову

23 жовтня 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Мальованого В.О.

при
секретарі
Синяковій О.І.

розглянув у відкритому  судовому засіданні позовну заяву ВАТ
“Страхова компанія “Оранта-Січ” до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

14.08.
2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна
заява  ВАТ “Страхова компанія
“Оранта-Січ” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку
регресу в сумі 19144 гривні.

23
жовтня 2008 року в  судове засідання
позивач надав письмову заяву , в якій
відмовляється від позову і
просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174 , ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова його прийнята судом .

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом   ВАТ
“Страхова компанія “Оранта-Січ” до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, в
зв'язку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа № 2-2033/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 26 вересня 1992 року.

Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які
проживають разом з ними.

Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями і
учиняв сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя та збереження шлюбу
стало суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. У зв'язку
з цим вона в травні 2008р. припинила з ним шлюбні стосунки та перестала вести
спільне господарство.

Чоловік на розірвання шлюбу згоден.

Шлюб вони розривають вперше.

По домовленості між ними діти залишаються проживати із нею, а на їх
утримання вона має намір стягнути з відповідача аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-П-39/08
У Х В А Л А

06 травня 2008 року  Каховський міськрайонний суд Херсонської
області

у складі: судді Захарової В.В.

при секретарі
Малиш Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6.

розглянувши  заяву
ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про
перегляд заочного рішення Каховсь-кого міськрайонного суду від 25.06.2007 р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах
неповно-літньої ОСОБА_7, ОСОБА_6,ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

15.04.2008 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з
вказаною вище заявою, посилаючись на те, що 25.06.2007 р. під головуванням
судді Захарової В.В. було постановлено заочне рішення по цивільній справі №
2-119/07 яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу, задоволені в повному обсязі за рахунок
вартості спадкового майна.

ОСОБА_2, в
порядку ст.20 ЦПК України звернулася до суду з заявою про відвід судді,
посилаючись на те, що суддя зацікавлена в результаті розгляду справи,
знаходиться в дружніх відносинах з ОСОБА_6.

Вислухавши думку сторін по справі, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, виходячи з того, що
підстава, на яку посилається заявниця надумана, рішення винесено не на користь
ОСОБА_6..

Інших обставин,
які б викликали сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.
20-24 ЦПК України,

у х в а л и в:

У
задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді Захарової В.В. відмовити.

Судовий
розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Захарова
Справа №2с-10/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

про
скасування судового наказу

«03»
вересня 2008 року                                                                                           м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 18.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 року до
Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся представник
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок», юридична адреса:
АДРЕСА_1, з заявою про видачу судового наказу у рахунок погашення боргу за
послуги зв*язку, договірної санкції за договором про надання послуг мобільного
зв*язку на загальну суму 1235,89 гривень з боржника ОСОБА_1.

18.08.2008 року вищезазначену
заяву ЗАТ «Український мобільний зв*язок» про видачу судового наказу судом було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за послуги зв*язку, договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв*язку на загальну суму
1235,89 гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень та витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.

02.09.2008 року боржник
ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ від
18.08.2008 року (по справі №2Н-153/08), посилаючись на те, що вона не укладала
з ЗАТ «Український мобільний зв*язок» ніякого договору чи угоди про надання
послуг мобільного зв*язку, вважає, що в неї не виникло ніяких зобов*язань за
договором про надання послуг мобільного зв*язку перед ЗАТ «Український
мобільний зв*язок», так як на копіях договору споїть не її підпис.

Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18 серпня
2008 року по справі №2Н-153/08, виданий Краснолиманським міським судом
Донецької області за заявою Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв*язок» про видачу судового наказу у рахунок погашення боргу за
послуги зв*язку, договірної санкції за договором про надання послуг мобільного
зв*язку на загальну суму 1235,89 гривень з боржника ОСОБА_1, витрат по сплаті
судового збору в сумі 25,50 гривень та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень - скасувати.

Роз*яснити заявникові, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Спр.№ 2-209008
листопада 2008 року.          Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М. , при
секретарі Цех Г.М. , розглянувши при попередньому судовому розглядові у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві
зазначила , що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 лютого
2001 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка
перебуває на її утриманні та вихованні , а відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини.
Просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти в розмірі по 14 частині з усіх видів заробітку відповідача на
утримання дитини до досягнення нею повноліття.
в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві
обставини і просить позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав і не заперечив щодо стягнення з нього аліментів.
Дослідивши всі обставини справи ,
суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.
В судовому засіданні встановлено ,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2001  року і від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  батьком в
свідоцтві про народження якої значиться відповідач і яка знаходяться на утриманні
Згідно до ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення повноліття.
Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.
Згідно до пояснення позивачки
відповідач має постійне місце праці , що визнав в судовому засіданні
При визначенні розміру аліментів на
утримання дитини суд враховує майновий стан сторін , відсутність у відповідача
інших утриманців , наявність у відповідача постійного доходу , відсутність у
позивачки постійного місця праці , а тому суд вважає за можливе ,  з врахуванням вимог ст.ст. 182 , 183 СК України
, позов задовольнити.
Судові витрати в частині сплати
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду покласти на відповідача.
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Керуючись ст.ст.4 , 10 , 60 , 61 ,
130 , 209 , 213-215, 224-226 , 367 ЦПК України , ст.ст. 180 , 182 , 183 СК
України , суд ,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженця АДРЕСА_1, України на користь ОСОБА_1аліменти в розмірі
по 14 частині з усіх видів заробітку щомісячно , але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на утримання доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , починаючи з 27 жовтня 2008 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 гривень судового збору,  та 7
гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його оголошення , з наступним поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів.

Головуючий :
М.М.Розман
Справа №2-1145
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря        ГРОМ Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вказав, що 14 липня
1990 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від спільного
проживання народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сімейні
відносини між подружжям припинені. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись
на те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, через що в сім'ї виникали непорозуміння та
суперечки. Позивач вважає, що поновлення сімейних
відносин неможливе, так як на даний час він проживає з іншою жінкою, з якою
бажає створити сім'ю.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність.
Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Згідна, щоб шлюб між
нею та позивачем було розірвано.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із досліджених судом письмових доказів
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1990
року. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає з позивачкою. Сімейні стосунки між сторонами
припинені. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають. Позивач проживає з іншою жінкою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України і на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 1990
року у виконкомі Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району,
Вінницької області, актовий запис №6.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 21 гривню
державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита на
користь держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ          підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” _________________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа № 2-800/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Сливка В.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали шлюб 16 серпня 1986 року, про що в відділі РАГСу
Берегівського райуправління юстиції, зроблено актовий запис за № 199.

Позивач ОСОБА_1. звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу зазначивши, що  вони не зійшлися
характерами та у них різні погляди на життя, через що постійно виникають
сварки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав та пояснив, що сімейні відносини з
відповідачкою ОСОБА_2. погіршилися приблизно
три роки назад через різні погляди на виховання сина і три місяці вони
проживають окремо.

Відповідачка ОСОБА_2.
в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала та пояснила, що дійсно
відносини з позивачем у них погіршилися приблизно два роки назад, однак
ствердила, що сімейне життя з позивачем у них не склалося через подружню
невірність позивача.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки
їхні відносини тривалий час існують лише формально, що суперечить їх інтересам.

За таких обставин позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 60, 88, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 1986 року, в відділі РАГСу
Берегівського райуправління юстиції, реєстраційний запис за № 199, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2-
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з відповідачки       ОСОБА_2. в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
позивача ОСОБА_1. від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.