overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту  Р.45
Справа № 2-1286/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року
Суддя Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області

ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянувши  в приміщенні суду  в місті Знам'янка матеріали позовної
заяви    ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа з боку позивача Орган опіки та піклування при Знам'янській
райдержадміністрації  про  виконання обов'язку по вихованню дитини і
встановлення контролю за витрачанням аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до  суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
з  позовною заявою  до ОСОБА_2  про
виконання обов'язку по вихованню дитини і встановлення контролю за
витрачанням аліментів.

Подана
заява   не відповідає   вимогам
ст.119 ЦПК,  а саме:   позивачу необхідно було більш конкретно
визначити свої позовні вимоги, оскільки законом не передбачена компетенція суду
щодо визнання неналежним виконання обов'язку по вихованню і розвитку дитини, а
функція здійснення контролю над матір'ю за виконанням обов'язку по вихованню і
розвитку дитини законом покладено на орган опіки та піклування.

26 серпня
2008 року  суддею винесена ухвала  про надання строку  позивачу
для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 08.09.2008 року.  Однак ухвала
судді не  виконана, тому  в силу
ч.2 ст.121 ЦПК України,
суддя  вважає   заяву
неподаною.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя
вважає  заяву неподаною і її  необхідно повернути заявнику разом з усіма
доданими до неї матеріалами, тому суддя,
-

УХВАЛИВ :

Позовну з
аявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з боку позивача Орган опіки
та піклування при Знам'янській райдержадміністрації  про
виконання обов'язку по вихованню дитини і встановлення контролю за
витрачанням аліментів  -  вважати
неподаною в зв'язку  з
невиконанням ухвали судді від 08.09.2008 року Знам'янського міськрайонного
суду, і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний  суд  протягом
п'яти  днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва
Cправа № 2 – 11392008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у травні 2008 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті безпричинно влаштовує сварки, принижує її людську честь та гідність, погрожує фізичною розправою.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_2
, актовий запис
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, і
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, які не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2
в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_1
в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа № 22ц-288/2008
УХВАЛА

про повернення
апеляційної скарги

"16"
січня 2008 р.                                                                                                     м.  Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області,  Скіць М. І.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської
області від 31 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування судових витрат

встановив:

Ухвалою
Шполянського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2007 року в
ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1
відмовлено.

На
вказану ухвалу суду ОСОБА_1  подав
апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Але до
початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1  подав заяву про повернення апеляційної скарги
разом з додатками та клопотанням про відновлення строків на апеляційне
оскарження.

Відповідно
до ч. 2  ст.  300 ЦПК України особа,  яка подала апеляційну скаргу,  має право відкликати її до початку розгляду
справи в апеляційному суді. Ч.3  ст.  300 ЦПК України передбачає,  що при відкликанні апеляційної скарги суддя
постановляє ухвалу про повернення скарги.

При
таких обставинах апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження підлягають поверненню апелянту.

Керуючись  ст.  ч.
2  ст.
300,  ч.3  ст.
300 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу і та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Шполянського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2007 року
повернути апелянту.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 6-183/08
УХВАЛА

23
вересня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

секретаря - Куліковій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 .   звернулася до суду із
заявою про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського
суду про  визнання договору дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно - магазин по АДРЕСА_1

Представники сторін у справі в судовому засіданні просили заяву
задовольнити, видати  виконавчий лист для
реєстрації права власності у БТІ.

Розглянувши матеріали третейської справи, суд вважає, що  заява про видачу виконавчого документу
задоволенню не підлягає з наступного.

Згідно ст..55 ЗУ „Про третейські суди”
виконання рішення
третейського  суду,  якщо
воно   потребує вчинення   дій
органами   державної  влади,
органами  місцевого самоврядування
та їх службовими  особами,  здійснюється
за  умови видачі компетентним
судом виконавчого документа.

Згідно ст..6 Закону третейські суди
можуть розглядати  будь-які справи
, що витікають  у цивільних та
господарських  правовідносин за винятком
справ, однією із сторін в яких є орган державної влад, орган місцевого
самоврядування, державна установа чи організація.

Рішенням третейського суду розглянуто та задоволено вимоги про дійсність
договору купівлі-продажу та право власності
покупця на предмет цього договору. Проте, в судовому засіданні сторонами
у справі, право власності продавця  ОСОБА_2.
на відчужуваний магазин за адресою:АДРЕСА_1 , не надано. В матеріалах
третейської справи документи, що підтверджують таке право відсутні, що свідчить
про те, що зазначеним рішенням  вирішено
права та обов'язки відповідних державних органів, які узгоджують, вводять до
експлуатації та реєструють право власності на нерухомий об'єкт. Таким чином,
справа,  по  якій
прийнято рішення третейського суду,
не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Крім того, в матеріалах третейської справи відсутній регламент суду, який
має розглядатися як невід'ємна частина
третейської угоди згідно ч.2
ст.12 ЗУ „Про третейські суди”.

За таких обставин у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа має
бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..55 ЗУ „Про третейські суди”,

УХВАЛИВ :

У видачі виконавчого документа за рішенням постійно-діючого Третейського
суду  при Асоціації „Третейська рада АР
Крим” від 01 вересня 2008 р. у справі  за
позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 . про визнання договору дійсним та визнання права
власності - відмовити .

Ухвала
може бути оскаржена протягом 15 днів до колегії суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10.10.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

17.09.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; тривалий час вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть, позивачка перебуває у фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком; неповнолітня дитина проживатиме з
позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гайсинським відділом РАЦСу 19.11.2002 р., актовий запис № 186.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№2-1124/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.                                                                                                      місто Алушта

Алуштинський міський суд                                                          Автономної Республіки Крим

в складі

головуючого судді    Скісова
Є.М.

при секретарі             Ступіній
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1  до Товариства з
обмеженою  відповідальністю  «Алафітон», зацікавлена особа Кримське
Республіканське Підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації»  про усунення
перешкод  в здійснені своїх прав шляхом
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Алафітон», зацікавлена особа Кримське Республіканське Підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про
усунення перешкод  в здійснені своїх прав
шляхом визнання права власності і просить визнати за ним право вприватної
власності на квартири №№ 110, 108, 107, 106, 100, 99, 98, 97, 96, 95, 94, 93,
92, 50, 49, 48, 47 в будинку № 38 по вулиці Ювілейній в місті Алушті, а також
зобов'язати КРП «Сімферопольське міжміське БРТІ» зареєструвати за ним право
приватної власності на ці квартири.

В судовому
засіданні представник КРП «Сімферопольське міжміське БРТІ» просила позов
задовольнити частково, поснив, що квартири №№ 48, 98, 99, 100 рішенням
виконавчого комітету Алуштинської міської Ради № 715 від 07 вересня 2007 року
передані ВАТ «Аист» відповідно до рішення Господарського суду АРК.

Вислухавши
представника позивача, яка вважає необхідним виділити в окреме провадження
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності на квартири №№ 48,
98, 99, 100, суд вважає, що позовні вимоги в цієї частині слід виділити в
окреме провадження.

В суді
встановлено, що рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської Ради № 715
від 07 вересня 2007 року квартири №№ 48, 98, 99, 100 в будинку № 38 по вулиці
Ювілейній в місті Алушті передані ТОВ «Аист» на підставі рішення Господарського
суду АРК.

Таким чином,
необхідно додатково дослідити обставини фінансування будівництва цих квартир та
їх розподіл.

Керуючись
статтею 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виділити в
окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод
здійснення своїх прав шляхом визнання права власності на квартири №№ 48, 98,
99, 100  в будинку 38 по вулиці Ювілейній
міста Алушти.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
У х в а л а

іменем  України

9 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від                             31 липня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від              9 жовтня 2008 року в справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Глибоцького
районного суду Чернівецької області від                             31 липня 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 9
жовтня 2008 року, у задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
постановити нову ухвалу про задоволення її скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №2-1237/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                        ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямполі

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1
померла його бабуся ОСОБА_3. За життя бабкою було складено заповіт на його
ім.»я, на день смерті бабки заповіт не змінено і не скасовано. У зв»язку з
своєю юридичною необізнаністю ним було пропущено встановлений законом строк для
прийняття спадщини. З метою оформлення належним чином прав на спадщину, яка
залишилась після смерті бабусі, він змушений звернутись до суду і просить суд винести
рішення, яким визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті бабки.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення, про що
суду надано письмову заяву від 22.10.2008 року.

Вивчивши
надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Відповідно
ст.1235 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на
успадкування майна померлої бабки.

Відповідно ст.1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити
йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із
врахуванням вище викладеного, суд вважає, що позивачем із поважних причин
пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому суд
вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, а отже до задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись
ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1235, 1272 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк - шість місяців після вступу рішення в законну силу -
для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його бабки   ОСОБА_3
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ
підпис               М.М.Дзерин

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу:
«____»_________________________________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4075/08
„10” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 4301 грн. 27 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
4301 (чотири тисячі триста одну) грн. 27 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Левченка Є.Ф.,

суддів:

Барсукової В.М.,   Григор'євої Л.І.,   Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,   Прокопчука Ю.В.,  Романюка Я.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення Апеляційного суду Сумської області від                     4 вересня 2008 року та
ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17
жовтня 2008 року в справі за його позовом до Відкритого акціонерного товариства
“Завод “Надія” про захист прав споживача та стягнення неустойки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.04.2008
р. позов задоволено, стягнуто з ВАТ “Завод “Надія” на користь позивача 13649
грн. 91 коп. пені за час затримки безоплатного усунення недоліків товару та
судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 4.09.2008
р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові
відмовлено.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 17.10.2008 р. Сороці В.К. відмовлено у відкритті
касаційного провадження в цій справі з підстав п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

У скарзі ОСОБА_1. порушує питання про перегляд рішення
апеляційного суду та ухвали суду касаційної інстанції в зв'язку з винятковими
обставинами, їх скасування із залишенням в силі рішення місцевого суду,
посилаючись на неправильне та неоднакове застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах  можуть бути переглянуті у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги Сороки В.К. не дають підстав для висновку про наявність
передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду рішення касаційного суду
у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Відмовити ОСОБА_1 в допуску його скарги до провадження у зв'язку з
винятковими обставинами в справі за його позовом до Відкритого акціонерного
товариства “Завод “Надія” про захист прав споживача та стягнення неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Є.Ф. Левченко

Судді:

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк