overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2519/08
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2008 року

м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

11 грудня 2008 року
ОСОБА_1
.

подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також роз’яснюємо, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Забіяко Ю.Г.
Справа2-0-92/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді
- Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Сова О.А.,

за участю сторін:
заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду  м.Заставна цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.07.2008 року звернулась до суду з  заявою про встановлення факту реєстрації
шлюбу  в 1940 році її батьків ОСОБА_2та
ОСОБА_3. Посилається на те, що свідоцтво про одруження її батьків не
збереглося, також не збереглися документи про реєстрацію  і в РАЦС.
В даний час  у неї виникло право
на отримання спадщини  після смерті
ОСОБА_4, і їй необхідно представити дане свідоцтво в Українську Іноземну
Юридичну колегію, однак не може цього зробити за відсутності даних про  шлюб її батьків.

В судовому засіданні  заявниця заяву підтримала та  просила встановити факт реєстрації шлюбу в
1940 році її батьків ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з”явилася подала суду заяву, в якій вказала, що заяву визнає, не заперечує
проти її задоволення, та прохання розглянути справу у її відсутності, що судом
визнано за можливе.

Свідки - ОСОБА_5., ОСОБА_6, в судовому засіданні
підтвердили суду факт реєстрації в 1940 році ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши  матеріали справи суд прийшов до наступного, а
саме, що заява   обґрунтована та
доведена, а тому  підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.234 п.5 , 256, 259 , 214, 215 ЦПК України
,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2  та ОСОБА_2 в 1940 році в с.Василів,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-222/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
09 вересня 2008 року                                                                                                                     м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
про стягнення з  ОСОБА_1, 1981
року народження, мешканця АДРЕСА_1, суми заборгованості за кредитним
договором  в розмірі 5698 грн 81 коп.,
судового збору в сумі 28,49 грн.  та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15
грн., сплачених заявником при зверненні до суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
договором  в сумі  5698 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім)
з ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
(двадцять вісім) грн. 49 коп., сплачений заявником при зверненні до суду.
ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис …
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4117/08
„09” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2227 грн. 24 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 24 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року                               Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з
участю - позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари , пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , що продовжує
навчання ,  -

встановив :

04.03.2008
року позивач звернулася з позовом до відповідача і прохає стягнути з нього
аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує
навчання в Національному аграрному університеті м . Києва , в розмірі &frac14; частини
заробітку ( доходу ) відповідача , щомісячно .

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги .

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом
встановлено , що син позивачки та відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує
навчання в Національному аграрному університеті м. Києва , в зв'язку з чим потребує
додаткових витрат .

Встановлено
також , що сторони припинили шлюбно - сімейні відносини і  проживають окремо . Син ОСОБА_3 проживає
разом з матрію .

Відповідач
здоровий , працездатний і може надавати необхідну допомогу на утримання сина ,
що продовжує навчання .

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України , ст. ст. 199 , 200 СК України,
суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Омськ , Росія , жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого , на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання в Національному аграрному
університеті м. Києва , в розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу ) відповідача , починаючи з
04.03.2008 року , але не довше ніж до досягнення ним 23 років .

Стягнути
з відповідача на користь позивача судові витрати - державне мито в розмірі 8
грн. 50 коп. , та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Стягнути з
відповідача на користь держави -
державне мито в розмірі 42 грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                           В.М.Івко
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 червня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа Домоуправління 28 УНР, про визнання таким, що
втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
представника            ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від
13.03.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3.06.2008 р., яким у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивачки - ОСОБА_2
просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для
відкриття  касаційного провадження
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа
Домоуправління 28 УНР, про визнання таким, що втратив право користування
житловим приміщенням.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1 та її
представнику.

Касаційні скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 липня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді                              -  Лободи А.Є.
при секретарі                                       -  Процик Л.В.
з участю представника позивача       -
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну  справу за позовом ВАТ «Волиньобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-
В судовому
засіданн  представник позивача
відмовляється від позову, в зв'язку зі смертю відповідача по справі.
представника позивача, дослідивши
матеріали  справи, суд приходить
до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
ст. 205 п. 3, 6   ЦПК України, суд, -
справі за позовом ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих
Ухвала   набирає
законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.Є.Лобода
Справа №2-1157 за 2008 р.
У Х В А Л А

26
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
особою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в
листопаді 2007 року він придбав у ОСОБА_1 жилий
будинок в АДРЕСА_1. Продавець будинку ОСОБА_1 зобов»язувався зняти з
реєстраційного обліку всіх осіб, які були зареєстровані в даному жилому будинку
на момент його продажу. Але до даного часу він, його дружина та неповнолітні
діти зареєстровані, хоч і не проживають, в його будинку, чим порушуються його
права власника будинку. Тому він звернувся з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про закриття
провадження по справі щодо відповідачки ОСОБА_3, оскільки вона з його будинку
виписалась.

Відмова позивача від частини позову не суперечить закону і суд її
приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.31,174,205 ч.1п.3,206  ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,ОСОБА_3 про визнання особою, що втратила право користування жилим
приміщенням, закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову щодо ОСОБА_3.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-2018/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2008 р. Заводский райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
діючого за довіреністю в інтересах
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення суми боргу.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1
діючий за довіреністю в інтересах
ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3
про стягнення суми боргу, в позові він указав , що позивачка позичила
ОСОБА_1
. 112000 грн. , про що був складений договір позики та розписка про отримання цих грошей. Згідно договору позики в строк до 28.04.08 відповідач повинен був повернути борг, але до теперішнього часу борг не повернуто. Позивачка просить стягнути суму боргу з відповідача.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Суду пояснив , що позивачка передала за договором позики відповідачу суму 112000 грн. В строк указаний в договорі відповідач борг не повернув.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.08 позивачка позичила
ОСОБА_1
. 112000 грн. , про що був складений договір позики та розписка про отримання цих грошей(а.с.5-6).

Керуючись ст..ст. 212-215,208,209 ЦПК України , ст. 1046,1047,1049 ЦК України ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_2
112000 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_2
витрати по оплаті держмита 1120 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-5047/08
УХВАЛА

09 жовтня     2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі                            Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково -
технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1   про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути  з відповідача   на свою користь борг за послуги
теплопостачання в сумі  616  грн.
47  коп..

Представник
позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 за викликом
суду  не з'явився, проте подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Керуючись
ч.4 ст.130 , ст.174- ст.175, пп.5  ч.1 ст. 207   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1   про стягнення
боргу за теплову енергію.

Роз'яснити позивачу його
право  на повторне  звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя

№ 2-5047/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

__­­­_____________№ ________

ДП “ Кіровоградтепло “ ТзОВ

“ центр науково - технічних інновацій

Українська нафтогазова академія “

м. Кіровоград ,25030

вул.
Кутузова , 23/16

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Кіровський райсуд  м. Кіровограда надсилає Вам для
відома  копію ухвали суду від  09 жовтня
2008 року   по справі за
позовом  Дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр науково -
технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за теплову енергію     про
стягнення боргу за теплову енергію.

Додаток : копія ухвали суду .

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова  Л.М.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1465/2008р.                       Головуючий
1 інстанції Єланська О.Е.
Категорія: 5                                   Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

26 листопада 2008
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого  -  Клочка В.П.,

суддів       -  Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
директора Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” Навроцького Юрія Валентиновича на рішення місцевого суду
Нахімовського району міста Севастополя від 05 вересня 2008 року по цивільній
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком
(Севастопольська філія)  до ОСОБА_1про
покладення зобов'язання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі
за апеляційною скаргою директора Севастопольської філії ВАТ „Укртелеком”
Навроцького Ю.В. на рішення місцевого суду Нахімовського району міста
Севастополя від 05.09.2008 року, суддею-доповідачем проведені необхідні дії по
закінченню підготовки та призначенню справи до апеляційного розгляду.

Зокрема,
суддя-доповідач з'ясував склад учасників цивільного процесу, вирішив інші
питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Клопотань від осіб,
які беруть участь у справі не надходило, у зв'язку з чим підготовку даної
справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, а справу такою, що
відповідно до ст.302 ЦПК України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2008 року о 09 годині 30 хв.
в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:             /підпис/      В.П. Клочко

Судді:                  /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста
Севастополя                Т.П. Колбіна