overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2592/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.05.2005  року по 30.04.2008 року  в розмірі 405 грн. 50 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення
не вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.05.2005 року по 30.04.2008 року включно в розмірі 405
грн. 50  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства “Харківкомуночиствод”  - 405
грн. 50 коп., а  в дохід
держави  державне мито по 17 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10  грн.  з
кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа №­­­­ ­­­­­­2о-162/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня  2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді     Білоусенка
І.В.

з участю секретаря       Петриш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правоустановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності
їй ощадних книжок, виданих Овруцьким ВОБ №2946/09 с. Норинськ по рахунках
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих на ім'я ОСОБА_1, мотивуючи тим, що Овруцьким ВОБ
№2946/09 с. Норинськ були видані заявниці ощадні книжки по рахунках НОМЕР_1 та
НОМЕР_2. Вказані ощадні книжки були видані на ім'я ОСОБА_1, в той час, коли
заявниця згідно паспорту значиться по- батькові „ІНФОРМАЦІЯ_1”.

В судове засідання сторони не з`явилися, але надали заяви щодо розгляду
справи без їх участі.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов
слід задовольнити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 в паспорті громадянки України НОМЕР_3 від 18.11.96 р. записана
по-батькові як „ІНФОРМАЦІЯ_1”, в той час як в ощадних книжках, виданих  Овруцьким ВОБ №2946/09 с. Норинськ по
рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, вона записана по-батькові як „ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Вказані документи знаходяться на руках у заявниці.

У суду немає підстав не довіряти наданим заявницею документам, в яких
збігаються всі дані (прізвище, ім`я ) окрім по-батькові, а тому суд вважає
доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 ощадних книжок, виданих Овруцьким
ВОБ №2946/09 с. Норинськ по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на ім`я „ОСОБА_1”.

Встановлення
факту належності зазначених документів потрібне для того щоб розпорядитися
вкладами.

Заявниця звільнена від сплати судового збору на підставі ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів України  “Про державне
мито”.

Заявницею витрати на ІТЗ сплачено в розмірі 7,50 грн. добровільно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 209, 256 та 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити
факт належності ОСОБА_1 ощадних книжок, виданих Овруцьким ВОБ №2946/09 с.
Норинськ по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, на ім'я „ОСОБА_1”.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку
протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, з направленням копії скарги до апеляційного суду
Житомирської області.

СУДДЯ :
Справа № 2н-152
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 20.12.2005 року у розмірі 1102,68
грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 556 ЦК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
вул.Набережна Перемоги, 50, суму основної заборгованості за кредитом в розмірі
- 1036,81 грн., відсотків за користування кредитом - 65,87 грн., а всього 1102
збору в розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя
Справа № 2-349/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді         Боднарук Б.В.

при секретарі:        Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовом ОСОБА_1до Ішківської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що його батько, ОСОБА_2 та мати, ОСОБА_3,
проживали в с. Росоховатець Козівського району Тернопільської області. Батько
позивача,ОСОБА_2 помер в 1989 році.

24 вересня 1992 року ОСОБА_3, склала заповіт, згідно
якого заповіла позивачу належний їй на праві особистої власності жилий будинок
з надвірними будівлями в с. Росоховатець Козівського району.

Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, а тому просить визнати поважною причину
пропуску для прийняття спадщини по заповітом після смерті матері і визначити
додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримав, просить їх задоволити. Від відповідача в судове засідання поступила
заява, в якій просять справу слухати без їх участі, не заперечують проти
визнання поважними причини пропуску ОСОБА_1. строку для прийняття спадщини за
заповітом після смерті матері та визначення йому додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_1., враховуючи заяву відповідача, оцінивши зібрані докази, суд,
вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач строк звернення до державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері пропустив по
поважних причинах, оскільки його дочка Бек Юлія Іванівна, 1990 року народження
є інвалідом першої групи з дитинства, часто хворіє, позивач здійснює за нею
постійний догляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 01 січня 2009 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Суддя:
підпис

З оригіналом                                    вірно

ГОЛОВА СУДУ
Б.В. БОДНАРУК
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

20  жовтня 2008 року    Городоцький районний суд  Хмельницької
області

в складі:
головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, Городоцької міської
ради про  усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача
подав письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України
у разі подання заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє
ухвалу   про  залишення
позову  без  розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву  позивача про залишення заяви
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної
шкоди без  розгляду  задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької міської ради  про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про  апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№2-1706/2008
подовження строку розгляду справи
30 жовтня 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складу: головуючого - судді Горчакова
О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду м. Лозова, Харківської області
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, -
серпня 2008 року позивачка
звернулася  у  суд  з
позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, посилаючись на те, що вона на підставі спадкового договору від 25
липня 2006 року являється власницею житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1.
Відповідач по справі ОСОБА_2 була зареєстрована АДРЕСА_1 ще колишньою власницею
цього будинку з 06 березня 2007 року, оскільки ОСОБА_2 була дружиною її
померлого сина. З дня реєстрації і по день звернення до суду з позовом
відповідачка в даному будинку не проживала жодного дня, її особистих речей в
будинку ніколи не було і немає. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде
аморальний спосіб життя, досягла пенсійного віку. Останні 5-6 років
відповідачка жила АДРЕСА_2. Позивачка вважає, що відповідачка втратила право
користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1. У зв'язку з викладеним
позивачка звернулася у суд та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 18 серпня 2008 року відкрито провадження по зазначеній
справі.
справи, передбачений ст.157 ЦПК України, закінчився, в зв'язку з чим  30 жовтня 2008 року позивачкою  заявлено клопотання про його продовження.
Суд, з огляду на
особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити клопотання  представника позивача та подовжити строк
розгляду справи на 30 днів.
Керуючись ст.ст.157, 168,
208-210  ЦПК України, суд, -
календарних днів розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                          О.І.Горчакова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
року         місцевий Радехівський
районний   суд  Львівської області

в
складі головуючого: Кондратіва І.Ф.

при
секретарі: Харків Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд, розірвати шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 11.12.1991 року Середпільцівською сільською
радою, Радехівського р-ну, Львівської
області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей
сторони не мають.

Позивач мотивує свої
вимоги тим, що до травня 2007 року вони проживали в м. Радехів та в травні він
змушений був залишити відповідачку і вони припинили будь-які відносини.

Протягом багатьох років
сторорни не мирилися, постійні сварки, непорозуміння стали нормою їх життя.
Відповідачка з будь-якого поводу вимагала забиратися з будинку, який належить
її батькам. Позивач вважає, що їх шлюб розпався остаточно, і він має намір
створитинову сім”ю.

Відповідачка
проти позову не заперечує на розірвання шлюбу погоджується

Суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 11.12.1991 року Середпільцівською сільською радою,
Радехівського р-ну, Львівської  області,
актовий запис № 09. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Сім”я сторін не склалася, до травня 2007 року
вони проживали в м. Радехів та в травні позивач змушений був залишити
відповідачку і вони припинили будь-які відносини.

Протягом багатьох років
сторорни не мирилися, постійні сварки, непорозуміння стали нормою їх життя.
Відповідачка з будь-якого поводу вимагала вибиратися з будинку, який належить
її батькам. Позивач вважає, що їх шлюб розпався остаточно, і він має намір
створитинову сім”ю.

При
таких обставинах на думку суду сім'я сторін
розпалася остаточно.

Керуючись ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК
Ураїни,ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України  Суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 11.12.1991 року Середпільцівською сільською радою,
Радехівського р-ну, Львівської  області,
актовий запис № 09;

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга до Львівського Апеляційного суду на рішення суду подяється протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1033/2008
жовтня 2008 року                                                                                       місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
комунального підприємства «Дніпрорудненський
водоканал» Дніпрорудненської міської ради, розташованого у м. Дніпрорудне,
Василівського району, Запорізької області, вул. Леніна, 2/12,
за вимогою про видачу судового наказу
відповідно до умов договору про надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення, про стягнення боргу у сумі 1704 грн. 25 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527
ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Дніпрорудненський
водоканал», розташованого у м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької
ОКПО 32597938, суму боргу за комунальні послуги у сумі 1704 грн. 25 коп. та
витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., а всього
1719 (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. в Місцевий бюджет Василівського
ГУДКУ у Запорізькій області, ОКПО 34677040.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили
через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Василівського районного суду
області                                                                       О.Г.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документа до виконання до ________________       20___ року.
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області _____________ О.Г. Мовчан
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-491
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008
року
м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої
судді        Охрімчук     І.Г.

секретар         Федорчук    О.В.

з участю позивачки        ОСОБА_1

відповідача        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду  з
позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що вона перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2004 року. На даний час між
ними тривають неприязні стосунки і вони разом не проживають, спільного майна не
мають. Від шлюбу   дітей не мають. Вона
вважає, що їх сім'я розпалась і
примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його у
повному обсязі.

Відповідач в судовому  засідання
позов визнав і не заперечує про його задоволення, так як  дійсно позивачка на примирення не згодна,
вони разом не проживають.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 10 травня 2004 року, який зареєстрований в Білокоровицький сільській
раді  Олевського району Житомирської
області, за актовим записом № 4. Від спільного проживання сторони дітей не
мають. Більше року сторони проживають окремо, що слідує з пояснень сторін та з
довідки з місця проживання позивачки.

Дослідивши та оцінивши докази в судовому засіданні суд прийшов до
висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 112 СК
України відповідно до якої слідує, що шлюб розривається за заявою одного із
подружжя, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини або чоловіка.

В даному випадку суд прийшов до
висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим,
тому шлюб між ними слід розірвати.
Позивачка стверджує, що її  рішення про
розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають
розірванню шлюбу судом не встановлено.

Керуючись: ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 112, 161 СК України  суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2    про
розірвання шлюбу   - задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_1  12 червня 1975  року народження та ОСОБА_2 13 жовтня 1968
року народження, громадянами України, зареєстрований в Білокоровицький
сільській раді Олевського району Житомирської області  за актовим записом № 4 від 10 травня 2004
року - розірвати.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  звільнені від сплати державного
мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  та судового збору як потерпілі внаслідок
Чорнобильської катастрофи  .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний
суд Житомирської області на протязі 20 днів після подачі письмової заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається на протязі 10 днів після
оголошення рішення суду.

Суддя :
Справа № 2- 2620  /2008
Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
судді                            ХАРЧЕНКО
при секретарі                                     БОЙКО
провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в
цивільній справі за позовом  ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї
особи комунального підприємства «Темп» м. Сміла про зміну договору найму жилого
ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить прийняти його відмову  від своїх позовних вимог, оскільки він
претензій до відповідача не має.
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона може бути  прийнята  судом.
Керуючись ст.ст.  89,
174, 205, 206 ЦПК України,   -
Прийняти відмову від позову  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї
особи комунального підприємства «Темп» м. Сміла про зміну договору найму жилого
Провадження у справі в цій частині  закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча :