overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27  червня 2008  року

Ківерцівський  районний суд  Волинської  області

в  складі головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2,ОСОБА_3 про  визнання права   власності   на житловий  будинок  з господарськими   будівлями та  спорудами  в порядку  спадкування,-

в с т а н о в и в:

У позовній заяві  до  суду позивач    ОСОБА_1 ., вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла  її  матір- ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер  батько- ОСОБА_5.

Після його  смерті    відкрилася спадщина, яка  складається   з житлового  будинку   з господарськими   будівлями  і спорудами, що  знаходиться  за адресою АДРЕСА_1

При зверненні в  Ківерцівську  держнотконтору  їй було відмовлено   у  оформленні спадщини   по  причині відсутності правовстановлюючих  документів на  нерухомість, тому   змушена звернутися  до    суду з   позовом .

У судовому  засіданні позивач   ОСОБА_1., позов    підтримала в  повному  об»ємі по зазначених  у  заяві обставинах  та  просить його   задовольнити.

Відповідачі  по справі-ОСОБА_2.,та ОСОБА_3. позов визнали , на  свої  частки у  спадковому  майні не  претендують, про що  подали відповідні  заяви   до суду.

Заслухавши  пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд   приходить  до висновку, що  позов    підлягає до задоволення, виходячи   з  таких підстав.

Судом  встановлено , що позивач  по справі
ОСОБА_1., є  спадкоємцем   майна за законом  після  смерті батька-  ОСОБА_5., який   помер
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5).

Рішенням   Ківерцівського   районного суду   від 17.04.2008 року позивачу   надано додатковий   строк для  подання  заяви про   прийняття   спадщини після  смерті  батька - ОСОБА_5., і дане   рішення набуло  законної  сили.

Спадщину  прийняла фактично  ,оскільки  доглядає за   житловим  будинком , зробила  ремонт, обробляє  земельну ділянку, що  стверджується  довідкою
Сокиричівської  сільської  ради (а.с.8).

Інші  спадкоємці-відповідачі  по справі  ОСОБА_2.,та ОСОБА_3., не  претендують  на свої  частки  у спадковому  майні  після смерті   батька-ОСОБА_5.

Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК
України,ст.1222,1223,1268,1296,1299 ЦК
України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за   ОСОБА_1 право  власності на    житловий   будинок з   господарськими  будівлями і  спорудами , що  знаходиться за  адресою  АДРЕСА_1в порядку  спадкування  за законом  після  смерті батька -ОСОБА_5,  який   помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга

Суддя      підпис

Копія       вірна

Головуючий     по справі
С.В.Поліщук
Справа № 2-1310/2008р.
УХВАЛА

30
вересня 2008 року        Бериславський
районний суд Херсонської області

у
складі:    головуючого - судді Радченко
С.В.

при секретарі - Глушковій
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом служби у справах дітей
Бериславської районної державної адміністрації, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Служба у
справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Судом
встановлено, що рішенням Бериславського районного суду  від 09 березня 2006 року № 2-589/2006 з
ОСОБА_2були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в тому числі і
на неповнолітню ОСОБА_1 .

В зв'язку з тим,
що набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав, справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 205  ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом  служби у справах дітей
Бериславської районної державної адміністрації, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до
апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                 С.В.Радченко
Справа №2-789/2008р
УХВАЛА

19 вересня
2008 року     Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити
справу до судового розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідачів та зобов'язати їх подати
докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовомОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради, ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
призначити до судового розгляду на 24.09.2008 року на 11.30 годину в приміщенні
Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1132/2008р.                  Головуючий у першій
інстанції Куімов М.В.
Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 листопада
2008 року  колегія судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя у складі:

головуючого   -  ­­Клочка
В.П.,

суддів        -  Зотова В.С., Єфімової В.О.,

при секретарі -  Благовідові А.В.,

за участю     -
позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі  апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 червня 2008р. по цивільній
справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування
авторських творів з  чужого
незаконного  володіння, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1
заявив клопотання про відвід судді
Клочка В.П. мотивуючи свої вимоги тим, що суддя упереджено відноситься
до його позовів, за десять років позови відхилялися із надуманих причин.

Судова колегія
вважає заявлене клопотання не обґрунтованим, оскільки вказані в клопотанні
обставини не передбачуються в ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И
Л А:

В клопотанні
позивача ОСОБА_1 про відвід судді Клочка В.П. - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   ­­Клочко
В.П.

Судді:                                        Зотов
В.С.

Єфімова В.О.
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                         Номер справи  2 н-384
Суддя
Снятинського   районного  суду
Івано -  Франківської   області
Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №.8 (м.Снятин)  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути  з                 ОСОБА_1,
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №.8 (м.Снятин),
м. Снятин,  вул. В. Коснятина, 19 а; р/р 2603097, код
01184835, МФО 336462
РайфайзенБанк  «Аваль»,  м.
233 грн. 89 коп. ( двісті  тридцять три
боржника  на  користь
стягувача 25 грн.  50  коп. судового збору та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-2611/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 вересня 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі 526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р.,
та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
філії Ощадбанк м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за
наданий природний газ за період з 01.01.2008 року по 01.08.2008 року в сумі 113
грн. 59 коп., а також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне
код ЗКПО 03361135), а всього 128 грн. 59 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________
Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження суд.нака-зу для виконання

Повне найменування установи,підприємства,організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за суд.нака-зом

Дата повернення суд.наказу до відділу
державної  виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладан-ням печатки)

Примітки

Інші
відмітки:
№ 2-576/08
У Х В А Л А

іменем
України

6 серпня
2008 року                                                                                      м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.

при секретарі - Гриценко В.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1. (фізичної особи), відповідача ОСОБА_2. (фізичної особи),

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. у червні 2008 року звернулася  до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
. відмовилась від позову з тих підстав, що вона помирилася з відповідачем і
просила справу провадженням закрити.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не може звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд
приймає відмову від позову, так як відмова від позову не порушує законних прав
і інтересів сторін.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів та
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 499,59 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 2 499 (дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 59 копійок та на
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1452/2008р.                 Головуючий у першій
інстанції Яковенко С.Ю.
20                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

08 грудня
2008р.                              м.
Севастополь

Суддя апеляційного
суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 вересня
2008р. по цивільній справі за позовом державного комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19
вересня 2008р., оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, справу
оформлено належним чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 вересня 2008р. по цивільній
справі за позовом державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне
підприємство №6" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, прийняти до
розгляду апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 22 грудня 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       В.М.Сундуков
№ 2-719/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

20 серпня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді  Педяша С.І.

при секретарі
Гриценко В.М.,

з участю
позивача  ОСОБА_1. (фізичної
особи), відповідача ОСОБА_2. (фізичної особи),

розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1. у
серпні 2008 року звернулася  до суду з
позовом до ОСОБА_2 .  про стягнення
аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримала, просила стягти з відповідача аліменти на її користь
на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 .  у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
проти їх задоволення не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності достатніх підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено:

Сторони  знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
14.04.1998 року. (а.с.5)

Від шлюбу  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

дитина проживає з позивачкою та перебуває
на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу.

Відповідно
ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від
прибутку батька або матері.  При цьому
суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Керуючись
ст.ст. 10, 12, 130, 174, 212, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
суд -

в и  р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
,  мешканця  АДРЕСА_1 , працюючого комендантом
адміністративного будинку Пирятинської районної ради аліменти на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 на утримання  неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з  04.08.2008 року і до
досягнення нею повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-3212/08
Ухвала

17 жовтня 2008 року

Суддя
Новозаводського районного суду міста Чернігова

Артюх К.В.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі центру
телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Яцько М.Т., в якій просять стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг
Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» 235,17 грн. заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги, а також 51 грн. державного мита, 30 грн. витрат за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

13.10.2008
року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, а також на
підставі ст. 83 ЦПК України повернути судовий збір та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення.

Дослідивши
матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що дана заява
підлягає задоволенню і позовну заяву з доданими до неї документами необхідно
повернути позивачу, в порядку ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно  ч.1 п.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума
судового збору  та ч.2 п. 2 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума витрат на інформайційно - технічне забезпечення розгляду
справи повертаються  за ухвалою суду в
разі повернення заяви, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 83,  121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Чернігівської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги -  повернути
позивачу.

Повернути
ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії
ВАТ «Укртелеком» сплачені судові витрати
по платіжним дорученням № 4547 від 18 червня 2008 року  на суму 51 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ по платіжному дорученню №
4522 від 18 червня 2008 року на суму 30 грн. 00 коп.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти  днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                 К.В.
Артюх