Справа № 2-2129/08
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби у Каховсь-кому районі, кредитної спілки „Херсонське товариство взаємного кредиту”, третя особа – відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради про виключення май-на за акту опису та арешту,

в с т а н о в и в :

У липні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаю-чись на те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1
. У вказаній квартирі прописані її онука та неповнолітня дочка онуки, які тим-часово мешкають у Херсоні. В зв’язку з проведенням виконавчих дій по виконанню вико-навчого напису нотаріуса №17333, не зважаючи на прописку неповнолітньої праонуки, державними виконавцями Каховського відділу ДВС було накладено арешт на вищевка-зану квартиру. Позивачка просила виключити за акту опису та арешту майна квартиру
АДРЕСА_1
, а виконавче проваджен-ня №4769/444 по виконанню напису нотаріуса №17333 закінчити, як таке, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, пояснивши, що нею було оформлено кредит під заставу квартири
АДРЕСА_1
. Через тяжке матеріальне становище вона не змогла своєчасно сплачувати відсотки по кредиту, в зв’язку з чим нотаріусом було видано вико-навчий напис про стягнення з неї 54 456 грн 67 коп. З метою примусового виконання рі-шення державними виконавцями було накладено арешт на вищевказану квартиру, але ос-танні не врахували того, що у цій квартирі прописані онука позивачки, -
ОСОБА_2
, та її неповнолітня дитина, -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Просила ви-ключити квартиру
АДРЕСА_1
з акту опису та арешту, який накладено держвиконавцями Каховського РУЮ від 03.12.2007 ро-ку, а виконавче провадження №4769/444 по виконанню напису нотаріуса №17333 закін-чити, як таке, що не підлягає виконанню.

Представник позивачка
ОСОБА_4
позов підтримала та пояснила, що
ОСОБА_2
та її неповнолітня дочка
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не мають іншого житла, а тому арешт державними виконавцями накладено на квартиру, у якій останні прописані і мають право мешкати, неправомірно. Просила виключити квартиру
АДРЕСА_1
з акту опису та арешту майна, а виконавче проваджен-ня №4769/444 по виконанню напису нотаріуса №17333 закінчити, як таке, що не підлягає виконанню.

Представник відділу Державної виконавчої служби Каховського МРУЮ
ОСОБА_5
позов не визнала та пояснила, що арешт на квартиру позивачки було накладено державними виконавцями в зв’язку з виконанням виконавчого напису нотаріуса №17 333 про стягнення з
ОСОБА_1
на користь кредитної спілки „Херсонське товариство взаєм-ного кредиту” 54 546 грн 67 коп. Про накладення арешту на квартиру позивачка знала і була присутня 03.12.2007 року при складанні акту опису та арешту майна, не заперечувала проти накладення арешту і не вказувала на прописку у цій квартирі неповнолітньої дити-ни. Представник ВДВС просила відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду, у якості співвідповідача, до участі у справі притягнуто кредитну спілку „Херсонське товариство взаємного кредиту”.

Представник КС „Херсонське товариство взаємного кредиту”
ОСОБА_6
позов не визнав та пояснив, що арешт на квартиру позивачки, яка є її одноособовою власницею, було накладено в зв’язку з проведенням виконавчих дій по виконанню виконавчого напи-су нотаріуса про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості по кредиту у розмірі 54 546 грн 67 коп. Остання знала про існування за нею заборгованості, їй було відомо про відкриття виконавчого провадження і про проведення виконавчих дій, вона була присутньою при складанні акту опису та арешту майна і не заперечувала проти. Представник відповідача також зазначив, що прописка неповнолітньої праонучки позивачки відбулася вже після на-кладення арешту на квартиру, що було зроблено з метою перешкодити виконавчим діям. Просив відмовити у задоволенні позову через необгрунтованість позовних вимог.

Представник КС „Херсонське товариство взаємного кредиту”
ОСОБА_7
позов не визнала, надала аналогічні пояснення, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи – органу опіки та піклування виконкому Каховської міськради
ОСОБА_8
пояснила, що малолітня
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження прописана у квартирі
ОСОБА_1
і має право користування цим житлом. Просила враху-вати інтереси останньої при винесенні рішення.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору міни від 24.01.1997 року
ОСОБА_1
є власником квартири
АДРЕСА_1
(а.с.5).

Відповідно договору іпотеки (а.с.6-8)
ОСОБА_1
отримала кредит у кредитній спілці „Херсонське товариство взаємного кредиту” в забезпечення якого надала в іпотеку належне їй на праві особистої власності майно, - двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1
.

03.12.2007 року державним виконавцем Каховського відділу Державної виконавчої служби при виконанні виконавчого напису №1733, виданого 10.05.2007 року приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу
ОСОБА_9
, складено акт опису та накладено арешт на квартиру
ОСОБА_1
, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1
(а.с.11).

Згідно ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У відповідності ч.3 цієї норми дер-жавний виконавець має право накладати арешт на майно боржника.

Статтею 55 ЗУ „Про виконавче провадження” передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладання на нього арешту.

В порушення вимог ст.60 ЦПК України, відповідно якій кожна сторона по справі зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, позивачем не наведено суду доказів порушення його прав чи інтересів з боку відповідачів.

Суд вважає, що державні виконавці Каховського ВДВС при здійсненні виконавчих дій по виконанню виконавчого напису нотаріуса
ОСОБА_9
№1733 діяли в межах своєї компетенції і виключно в межах Закону, неправомірність їх дій не оскаржена пози-вачкою і не встановлена в судовому порядку, а тому підстав вважати, що арешт на квар-тиру
ОСОБА_1
накладений з порушенням вимог законодавства, немає.

Твердження позивачки про те, що при накладенні арешту на її квартиру
АДРЕСА_1
були порушені інтереси малолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року суд до уваги не приймає, оскільки прописка останньої не може буде перешко-дою для проведення виконавчих дій, крім того, відповідно довідці комунального підпри-ємства „Наш дім” (а.с.15), малолітня
ОСОБА_3
та її матір –
ОСОБА_2
(онука позивачки) були прописані у квартирі
АДРЕСА_1
19.12.2007 року, тобто вже після накладення арешту на квартиру державними вико-навцями.

Таким чином, суд знаходить позицію позивачки надуманою і такою, що має метою перешкодити виконанню виконавчого провадження про стягнення з
ОСОБА_1
на ко-ристь кредитної спілки „Херсонське товариство взаємного кредиту” заборгованості за кре-дитним договором.

Керуючись ст.ст.5, 55 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст.10, 11, 60, 64, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову
ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби у Каховському районі, кредитної спілки „Херсонське товариство взаємного кре-диту”, третя особа – відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради про виключення майна за акту опису та арешту відмовити через необгрунтованість по-зовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеля-ційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

С у д д я: О.Є. Терещенко