У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10
вересня 2008 року у справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах
держави в особі відділу культури Кіцманської районної державної адміністрації
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Прокурор Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 зверталася до суду з позовними
заявами до відділу культури Кіцманської РДА, ОСОБА_1  про поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу та про стягнення невиплаченої заробітної плати,
компенсації за невчасно виплачену заробітну плату і відшкодування моральної
шкоди. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 грудня
2006 року позов  ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з відділу культури Кіцманської РДА на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 травня 2006 року по
25 грудня 2006 року в розмірі 3 313 грн. 79 коп. За період, коли були застосовані
фінансові санкції, начальником відділу культури був ОСОБА_1 та відповідні
порушення законодавства були допущені ним внаслідок неналежного виконання
посадових обов'язків. Згідно платіжних відомостей всього ОСОБА_2 було виплачено
6 384 грн. 49 коп. Просили стягнути з відповідача на користь відділу культури
Кіцманської районної державної адміністрації суму заподіяної шкоди в
розмірі   6 384 гр. 49 коп.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 2 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10
вересня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
відділу культури Кіцманської РДА суму заподіяної шкоди в розмірі       3 319 грн. 79 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 2 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2008 року та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах
держави в особі відділу культури Кіцманської районної державної адміністрації
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк