overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1484
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 листопада   2008
року                             Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі  судді
:  Курач І.В.,

при секретарі :
Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання   дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини .

Позовні
вимоги мотивувала тим , що з відповідачем перебувала у  шлюбі з 10.07.1993 року. Шлюб розірвано
24.07.2008 року. Мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2008 року
відповідач  в матеріальному утриманні
дитини участі не приймає, дитина проживає з нею. Просить суд стягувати
щомісячно з відповідача на її користь аліменти
на утримання дитини   в розмірі
14 частки  всіх видів доходу
відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину
відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині  повноліття.

В
судовому засіданні позивачка   позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні  позовні вимоги
визнав і не заперечує проти стягнення аліментів
на  утримання дитини в розмірі  1 / 4 частини всіх  видів його доходу, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму  на одну дитину
відповідного віку,  до виповнення
дитині  повноліття на користь позивачки.

Вислухавши
сторони, дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов   обґрунтований і належить задоволенню , бо
згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За новим
законодавством , відповідно до ст. 182 СК України  мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму.

Згідно з
документами в справі ,  батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  є відповідач, який не заперечує проти
задоволення позову.

Керуючись
ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,209,212,213,214,
294, 367 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

- 2 -

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Запорізької області, проживаючого:
АДРЕСА_1 на   користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  1 4 частини від усіх видів  доходу, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини  до
досягнення нею  повноліття починаючи з
22.09.2008  року.

Рішення вступає в законну силу негайно у межах платежу за
один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2   судовий сбір в розмірі 51
гривні в доход держави і витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у Енергодарському міському суду Запорізької області в
сумі 7,50 грн.  на рахунок №  0015 в ГУДКУ Запорізької області ,
державний бюджет м. Енергодар, МФО 8130015 , Код 22050000.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                       І.В.Курач.
Справа № 2о-137/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 травня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді О.С.Панасюка
при секретарі А.А.Сегеді,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, з.о. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -
ОСОБА_1 звернулася в
суд з заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з
ОСОБА_2., однак не досягла шлюбного віку.
У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала,
батько заявниці та ОСОБА_2., вважали, що заява підлягає задоволенню, оскільки
наявні матеріали справи вказують на те, що укладення шлюбу відповідає інтересам
заявника та пов'язане з її вагітністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5),
бажає укласти шлюб з ОСОБА_2., але не досягла шлюбного віку.
Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка
досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Оскільки укладення шлюбу з ОСОБА_2. відповідає інтересам
ОСОБА_1, то їй необхідно надати право на шлюб.
На підставі ст.23 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60,
209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, -
Заяву задовольнити повністю.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис.

Рішення н6абуло законної
сили 06.09.2007 року.

Оригінал рішення
знаходиться в цивільній справі № 2о-183/2007 р. Гайсинського районного суду.

Копія вірна.

В. о голови Гайсинського

районного суду                                                                                      В.І.Кравець
Справа №2-826/2008р.
статзвіту №23
17 листопада 2008  року                                                   м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Левко М.В.
з участю представника позивача
провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за
позовом   обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
ст. 156 ЦПК України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом   обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до   ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Призначити справу до  розгляду на 14.30 год. 25 листопада  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
представника  обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” ,
відповідача  ОСОБА_1.
Суддя Свалявського
районного суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                 м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,  Бідочко Н.П.,  Вакарук В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Мукачівського відділення
акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області
від 21 листопада
2006 року,  -

в с т а н о в и л а:

У квітні
2006 року
Мукачівське відділення акціонерного комерційного банку соціального розвитку
„Укрсоцбанк" звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою
Тячівського районного суду від 19.05.2006
р. визнано мирову угоду сторін,
провадження у справі закрито.

Ухвалою
цього ж суду від 26 жовтня 2006 року відмовлено
ОСОБА_1 у перегляді
ухвали Тячівського районного суду від 19.05.2006
р. про визнання мирової угоди сторін та закриття провадження у справі у
зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2006
року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 26.10.2006 р. залишена без
розгляду.

На дану
ухвалу ОСОБА_1 подано касаційну скаргу,
в якій вказується на порушення судом норм процесуального права. Просить
про її скасування.

Справа № 33-ц-269кс/08р.                                 Головуючий у 1 інстанції Ляшко
С. М.

Категорія
44                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

Колегія
суддів дійшла висновку,  що касаційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи
без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 суддя Апеляційного суду мотивував
тим,  що заява про апеляційне оскарження
рішення суду подана з порушенням строку,
передбаченого ч.2  ст. 294 ЦПК
України.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 294 ЦПК України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані по закінченні строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд не знайде підстав для поновлення цих строків. Проте,  в порушення зазначених вимог,  питання про поновлення процесуального строку
розглянуто не судом апеляційної інстанції в колегіальному складу,  за правилами,
встановленими  ст. 73 ЦПК
України,  а одноособово
суддею-доповідачем.

За таких
обставин порушення норм процесуального права привело до неправильного вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги,
у зв"язку з чим ухвала Апеляційного суду підлягає до скасування.

Керуючись  ст.
ст. 336,  338 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати в
цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2006
року скасувати,  а справу направити
Апеляційному суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-285
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

з
участю адвоката                 ОСОБА_1.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ОСОБА_2до ТзОВ “Агрополіс” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судовому засіданні просять суд
справу провадженням закрити  визнавши
мирову угоду на слідуючих підставах: відповідач до 1.09.2008 року сплачує
позивачці 4200 грн. у відшкодування завданої шкоди, на що погоджується і сама
позивачка.

Суд вважає, що дана мирова угода відповідає
вимогам законів України та не порушує прав та законних інтересів сторін, а тому
її слід визнати і справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п. 4, 206, ЦПК
України суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду на слідуючих підставах:
ТзОВ “Агрополіс” до 01.09.2008 року сплачує позивачці ОСОБА_2  4200 (чотири тисячі двісті) гривень
відшкодування завданої шкоди та судові витрати по справі, а цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до ТзОВ “Агрополіс” про відшкодування моральної та матеріальної
шкоди провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  ухвали через Заліщицький районний суд.

Суддя
: підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 2-1027
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08  жовтня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи тим,
що відповідачка 19 грудня 2007року виїхала за границю і від неї не має ніяких
відомостей, повертатися додому вона не хоче, матеріальної допомоги на утриманя
сім'ї не дає, подальше сімейне життя з відповідачкою є недоцільним і перебувати
в такому шлюбу він не бажає, а тому хоче шлюб розірвати. Сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. просив залишити на його вихованні.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати.
Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачка
в судове  засідання не з'явилася,
так як знаходиться за межами України, офіційно повідомлялася
в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомила
суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її
відсутность, заочно.

Суд аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до
висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони не
живуть однією сім'єю, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї  суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись
ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України,
-

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червняІНФОРМАЦІЯ_1 р. в Будилівській сільській
раді народних депутатів, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Сина ОСОБА_3 28.06.1995 року
народження залишити проживати біля батькаОСОБА_1

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  із ОСОБА_2. звільнивши від сплатиОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний
суд.

Дане заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського районного суду                                                   М.В.Боднарук
Ухвала

іменем України                                                      копія

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

18 листопада 2008
року
селище Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши  позовну заяву прокурора
Козельщинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
позбавлення батьківських прав і встановлення опіки, -

встановила:

До суду
надійшла позовна заява, яка підлягає розгляду в Козельщинському районному суді.

Позовна
заява відповідає вимогам, викладеним у статтях
119 і 120 ЦПК України.

Згідно
ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою
з"ясування  можливості врегулювання
спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом
прокурора Козельщинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
позбавлення батьківських прав і встановлення опіки.

Призначити
попереднє судове засідання на  27.11.2008
року об 11 год.00хв.

Зобов"язати сторони:

Надати
в судове засідання пропозиції  про склад
осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи
чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення
строків їх подання;  внести клопотання
щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається
його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які
він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі
спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові
доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 27.11.2008 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання
без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування
обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було
заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому
прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони  були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття
провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                       підпис
Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:                                                                Н.Д.Науменко
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Носівка
23 липня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Носівської міської ради про визнання права власності на спадкове
домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
їхня мати - ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно: домоволодіння
АДРЕСА_1 та земельні ділянки. Вони (позивачі) є спадкоємцями майна покійної
матері по заповіту, спадщину прийняли, отримали в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. За життя
спадкодавця правовстановлюючі документи на будинок не виготовлялись, тому
отримати свідоцтва про право власності на домоволодіння вони не можуть.
Позивачі просили визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння в
рівних частинах.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала, пояснила, що за життя
мати не виготовила правовстановлюючі документи на будинок, через що вона та її
брат не можуть оформити право власності у нотаріуса. На їхнє замовлення
Носівським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний                                 паспорт на
домоволодіння.

Позивач
ОСОБА_2. дав аналогічні пояснення.

В судове засідання представник відповідача не
з'явився, направив заяву, в якій визнав позов, просив розглянути справу без їх
участі.

Позивачі
не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника міської ради.

Суд,
вислухавши пояснення позивачів, вивчивши письмові докази, вважає необхідним
позов задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є спадкоємцями майна
громадянки ОСОБА_3., що підтверджується копією заповіту.

Відповідно
до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як особи, які зазначені в  заповіті, мають право на спадкування.

З
матеріалів спадкової справи померлої ОСОБА_3 видно, що позивачі прийняли
спадщину, отримали свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, на якій
розташований спадковий будинок.

В
судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна
документація.

Аналізуючи
добуті та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що є підстави
для визнання позивачів власниками спадкового майна.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 328, 1223 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 власником Ѕ частини спадкового майна - домоволодіння
АДРЕСА_1.

Визнати
ОСОБА_2власником Ѕ частини спадкового майна - домоволодіння АДРЕСА_1 .

На рішення
позивачами може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано
протягом десяти  днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 2-1358
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

«14» жовтня 2008   року
Свердловський  міський   суд
Луганської   області   в складі:
головуючого  судді:        Колтун
В.А.

при  секретарі:             Буренко
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду
Луганської області цивільну справу за позовом ДП «Свердолвантрацит» в особі ВП
«Шахта «Центроспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом і пояснив,
що на балансі ДП «Свердолвантрацит» в особі ВП
«Шахта «Центроспілка» станом на 01.02.2007 р. знаходився житловий будинок
АДРЕСА_1, квартира  НОМЕР_1 є державною.
В квартирі НОМЕР_1 данного будинку прописана ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1. по особистому фінансовому рахунку №
6086 має дебіторську заборгованість по
квартирній платі в сумі 601 грн.
18 коп. за станом на 01.01.2008р. у зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 601 грн.
18 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні позов визнала в повному
обсязі.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає позов підлягаючим задоволенню  з наступних підстав.

Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов'зан своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Як свідчать матеріали справи відповідач має заборгованість по квартирній платі в сумі 601 грн. 18 коп. за станом на 01.01.2008р. (а.с. 3-4).

з Таким
чином суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по
квартплаті у сумі 601 грн. 18 коп.

Крім  того,   з
відповідача  на  користь
позивача  підлягає стягненню інформаційно-технічний збір в сумі 30
грн.

Згідно рішення Свердловської міської Ради від 25 грудня
2007 року що ДП "Свердловантрацит"
звільнене від сплати державного мита в дохід держави.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне
стягнути витрати у розмірі 51 грн. з
відповідача по справі на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.10,11,60,212-215, 224 ЦПК України, ст.68 ЖК України, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
«Свердолвантрацит» в особі ВП «Шахта «Центроспілка»  о/рахунок № 0740 у філії відділення
Промінвестбанку України МФО 304472 КОД 32355669 заборгованість по квартирній
платі у розмірі 601 грн. 18 коп., також інформаційно-технічний
збір у сумі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави держмито в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: