Справа № 2-5990/08;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Сухаревич З.М., розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, –

встановив:

9 вересня 2008 р. ВАТ „Укртелеком” звернулося з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані їй телекомунікаційні послуги на загальну суму 193 грн. 52 коп.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2
підтримав позов в повному обсязі і підтвердив викладене.

Відповідачка
ОСОБА_1
в судові засідання не з’явилась, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомила, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду справи не надала, в зв’язку з чим справа за клопотанням представника позивача слухалась за її відсутності відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши пояснення представника позивача та надані докази, суд констатує наступне:

Відповідач користувався телефоном з номером
НОМЕР_1
, який встановлено в його квартирі (особовий рахунок 60435).

На виконання умов договору позивачем йому у встановленому законом порядку надавались послуги електрозв’язку, які ним не оплачено в повному обсязі.

Сума заборгованості склала 193 грн. 52 коп., яка підлягає стягненню відповідно до вимог ст. ст. 526, 714 ЦК України, ст. 33, п. 5 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витратив в сумі 81 грн., які складаються із 51 грн. судового збору, 30 грн. – оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 – 66, ст. ст. 209, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ВАТ „Укртелеком” задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь зазначеного товариства 193 грн. 52 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідачем до Заводського районного суду м. Миколаєва може бути подано письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення такої заяви без задоволення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 з урахуванням змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя:

Мачула О.М.

Справа № 2-5991/08;

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Сухаревич З.М., розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до Автенюка Вадима Михайловича про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, –

встановив:

9 вересня 2008 р. ВАТ „Укртелеком” звернулося з позовом до Автенюка В.М. про стягнення заборгованості за надані їй телекомунікаційні послуги на загальну суму 255 грн. 82 коп.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2
підтримав позов в повному обсязі і підтвердив викладене.

Відповідач Автенюк В.М. в судові засідання не з’явився, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомив, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду справи не надав, в зв’язку з чим справа за клопотанням представника позивача слухалась за його відсутність відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши пояснення представника позивача та надані докази, суд констатує наступне:

Відповідач користувався телефоном з номером 57-27-44, який встановлено в його квартирі (особовий рахунок 734579).

На виконання умов договору позивачем йому у встановленому законом порядку надавались послуги електрозв’язку, які ним не оплачено в повному обсязі.

Сума заборгованості склала 255 грн. 82 коп., яка підлягає стягненню відповідно до вимог ст. ст. 526, 714 ЦК України, ст. 33, п. 5 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витратив в сумі 81 грн., які складаються із 51 грн. судового збору, 30 грн. – оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 – 66, ст. ст. 209, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ВАТ „Укртелеком” задовольнити.

Стягнути з Автенюка Вадима Михайловича на користь зазначеного товариства 255 грн. 82 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідачем до Заводського районного суду м. Миколаєва може бути подано письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення такої заяви без задоволення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 з урахуванням змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя:

Мачула О.М.