справа №  2-о-96/08
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.2008 року                            Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді                                  Рудь Н.В.

при
секретареві  судового засідання
Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Голованівськ справу
за  заявою  ОСОБА_1, заінтересовані особи - Голованівська
селищна рада, Голованівська державна нотаріальна контора,   про встановлення факту  належності правовстановлюючого документу та
факту  прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою, в якій вказала,
що   ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла   ОСОБА_2, яка заповідала заявниці  спадщину у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина на &frac12;
частину жилого будинку.
Заявниця не звернулася протягом строку, передбаченого законодавством
України, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, хоча
фактично її прийняла.   ОСОБА_2  передала заявниці документи на житловий
будинок, від спадщини вона не відмовлялася, інших спадкоємців  окрім заявниці у ОСОБА_2  не було. Вважає, що відповідно до ст. 549 ЦК
України, який діяв до 01.01.2004 року, вона прийняла спадщину фактично, що
підтверджується  тим, що заявниця   опікувалася будинком, проводила поточний
ремонт, сплачувала комунальні та інші комунальні платежі.

Коли вона  звернулася з заявою до
державного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за
заповітом  у цьому році, їй було
відмовлено в зв”язку з пропуском строку прийняття спадщини.  Саме тому, їй необхідно встановити факт прийняття
спадщини.  У   відповідності до ст. ст. 549, 550 ЦК
України, що діяв до 1.01.2004 року,
заявниця  вважає, що прийняла
спадщину фактично і просить встановити факт, що має юридичне значення для
отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Окрім встановлення факту прийняття спадщини від ОСОБА_2, заявниця просить
встановити факт належності ОСОБА_2
правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право власності на частку в
спільному майні подружжя, так як у ньому не правильно вказано прізвище
«ОСОБА_3», а не «ОСОБА_2».  Прізвище
«ОСОБА_3» вказано і у Свідоцтві про право на спадщину, яке ОСОБА_2 отримала
після прийняття спадщини після її чоловіка.
Вважає, що вказана помилка у прізвищі
є опечаткою, так як документи виготовлялися ще у 1970 році на
друкарській машинці, і мабуть  друкарська
машинка не мала українського шрифту.

В судовому засіданні
заявниця свої вимоги підтримала повністю і пояснила, що ОСОБА_2  заповідала їй
спадщину у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Після її смерті
відкрилась спадщина на &frac12; частину жилого будинку.   В   цьому році вона звернулася з заявою до
державного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом
.  В нотаріальній        конторі їй  відмовили,
вказавши, що строки на прийняття спадщини
пропущені . Належним ОСОБА_2
майном вона розпоряджалася до і після її смерті.  .
У   відповідності до ст. ст. 549, 550 ЦК України,
що діяв до 1.01.2004 року,  заявниця  вважає, що прийняла спадщину фактично і
просить встановити факт, що має юридичне значення для отримання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом.  Окрім
встановлення факту прийняття спадщини від ОСОБА_2, заявниця просить встановити
факт належності ОСОБА_2
правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право власності на частку в
спільному майні подружжя, так як у ньому
вказано прізвище «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_2».    Очевидно,
вказана помилка у прізвищі   є
опечаткою, так як документи виготовлялися ще у 1970 році на друкарській
машинці, і мабуть  друкарська машинка не
мала українського шрифту.

Просить  встановити  факт, що нею прийнято  спадщину у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1,  яка відкрилась після  смерті
ОСОБА_2.   Встановити також факт,
що   Свідоцтво про  право власності на частку в спільному майні
подружжя,  видане Голованівської
державною нотаріальною конторою 08 липня 1970 року   на
ім»я  ОСОБА_3  належить ОСОБА_2.

Заінтересована особа -
Голованівська   селищна рада   у судове засідання не з'явилася,   подала
заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти заявлених вимог не
заперечує

Заінтересована особа -
Голованівська  державна
нотаріальна контора   у судове засідання
не з'явилася,  подала заяву пром слухання
справи у її відсутність, заперечень проти позовних  вимог громадянки ОСОБА_1  нотаріальна контора не має.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши  заяви заінтересованих осіб та матеріали
справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що заявниця
вступила в управління і розпорядження спадковим майном безпосередньо перед  смертю спадкодавиці ОСОБА_2 та після її
смерті. Доказом фактичного прийняття спадщини служить наявність у спадкоємця
заповіту, який вона отримала від
померлої ОСОБА_2 одразу після його посвідчення і зберігала  його у себе до цього часу. Проти цього не заперечують
і заінтересовані особи  Голованівська
селищна рада та Голованівська  державна
нотаріальна контора.  Не  підлягає сумніву також факт належності  свідоцтва про
право власності на частку в спільному майні подружжя та свідоцтва про
право на спадщину ОСОБА_2.

Викладене підтверджується поясненнями заявниці,  заінтересованих осіб, копією заповіту, а/с- 8
, копією свідоцтва про народження, а/с- 6 ,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, а/с-5,
копією свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя,
а/с-9,  копією свідоцтва про право на
спадщину, а/с - 10,  копією паспорта
ОСОБА_1,  а/с-  11-14,
є достовірним і не викликає сумніву.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 256, 259 ЦПК України,  ст.ст. 534, 541, 548, 549 ЦК України 1963
року, п.4.5 “Прикінцевих та перехідних положень” до ЦК України 2003 року,  суд

В И Р І Ш И В :

Заяву   ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт, що має юридичне значення:
свідоцтво про  право власності на
частку в спільному майні подружжя,
видане Голованівської державною нотаріальною конторою 08 липня 1970
року  та свідоцтво про право на спадщину,
видане Голованівської державною нотаріальною конторою  08 липня 1970 року на  ім»я
ОСОБА_3   дійсно належить померлій
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено  протягом
20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана  протягом  10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ: