overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1206/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
червня 2008_року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за заявою

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Маловисківському районі Кіровоградської області

про відстрочку виконання рішення суду,

в
с т а н о в и в :

27 березня 2008 року заявник звернувся
до суду про відстрочку виконання рішення суду від 28 листопада 2006 року,
згідно якого з Фонду на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 5 000
гривень у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на зміни в діючому
законодавстві, відповідно яких Фонд не має фінансової можливості виконати
рішення суду.

В судовому
засіданні представник Фонду підтримав подану заяву, посилаючись на
вищевикладені обставини.

Представник
позивача ОСОБА_1заяву не визнав, посилаючись на порушення Фондом прав позивача
на справедливий судовий розгляд.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду суд дійшов до висновку про те, що подана
заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1
ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно
ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (
хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність майна в натурі, стихійне
лихо тощо ) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення .

З поданої
заяви про відстрочку виконання рішення суду не вбачається наявність обставин,
що утруднюють виконання рішення суду, враховуючи, що Фонд соціального
страхування має статус юридичної особи, власні обігові кошти і майно, за
рахунок якого може бути виконано рішення суду.

Тому,
законні підстави для задоволення поданої заяви - відсутні.

Керуючись
ст.ст.14, 373 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області - відмовити
в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 28 листопада 2006 року.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2н-3836/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1039.48 грн (одна тисяча тридцять дев'ять гривень 48 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1039.48 грн (одна тисяча
тридцять дев'ять гривень 48 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2о-32/2008р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі: Саранчук Л.Д.

з участю: сторони:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, справу за заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування його на утриманні батька, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Встановити даний факт необхідно для збільшення розміру пенсії.

Представник Хотинської міської ради не заперечує проти встановлення перебування заявника на утриманні батька.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про інвалідність стверджено, що
ОСОБА_1
інвалід дитинства ІІ групи і отримує пенсію в розмірі 456 грн. 09 коп.

Із копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1
видно, що його батьками записані:
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

Довідкою управління Пенсійного фонду України від 2 квітня 2008 року стверджено, що він отримував пенсію по інвалідності у розмірі 1041,47 грн.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
підтвердили, що
ОСОБА_1
знаходився на утриманні батька-
ОСОБА_2
.

Із копії свідоцтва про смерть видно, що
ОСОБА_2
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

При таких обставинах заява підлагає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1
перебував на утриманні батька -
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року та проживав з ним до його смерті.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-н-151
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»   про видачу судового наказу, -
КБ “Приватбанк” просить видати судовий наказ
за вимогою про стягнення суми заборгованості в розмірі 1397 гривень 55 копійок
, посилаючись на те, що 01.09.2006 року між КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір  згідно якого
був наданий кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
був виданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
порушив зобов'язання за кредитним договором в результаті чого станом на
28.06.2008 року боржник має заборгованість 1397 гривень 55 копійок: з яких
1356.57 грн. заборгованість за кредитом
і 40.98 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк , або інша фінансова установа
зобов*язуються надати грошові кошти позичальникові  у розмірі та на умовах , встановлених
договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1054 ЦК України, п.2 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103
з боржника - ОСОБА_1, проживаючого  за
адресою АДРЕСА_1 Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь стягувача - закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса вул.Набережна
заборгованості по сплаті кредиту в сумі 1397(одну тисячу триста де'яносто сім)
гривень 55 копійок , а також 40 ( сорок )
гривень 50 копійок судових витрат .
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Гагарінський районний суд міста Севастополя
м. Севастополь, ул. Вакуленчука,
Код суду 2702
Справа № 2-3437/2008
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого: судді - Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
и про визнання заповіту недійсним, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 28.05.2008 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання заповіту недійсним. Однак після звернення до суду позивачка перестала з’являтися в судові засідання. Так він тричі підряд не з’явився до суду в судові засідання 23.07.2008 року та 31.10.2008 року. Про причини неявки позивачка та його представник суд не повідомив.Крім цього позивачка 19.06.2008 року подала до суду заяву в якій вона прохає суд оставити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ч.1 ЦПК УКРАЇНИ суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.3 ч.1 ЦПК УКРАЇНИ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд вважає на необхідне цю позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3,5 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз’яснити
ОСОБА_1
право на повторне звернення до суду в порядку позовного провадження після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарніського районного суду

м.Севастополя В.В.Нестерук
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Демчика Р.В.
при секретарі                        Воропай О.В.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за заявою ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа - відділ охорони
здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради, -
звернувся в суд з заявою і просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на
те, що вона має психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки.
для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні
спеціальні знання, та керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд,
по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про
відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них обов'язків.
вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.   Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
психічним захворюванням?
2.   Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними?
експертів надати матеріали справи та ОСОБА_2 яка проживає в Смілянському
психоневрологічному інтернаті.
керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної
установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами
і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без
поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо
неправдивий висновок.
по справі зупинити.
Рішення

Іменем України

23 липня  2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді  Михайлової Л.О.

при
секретарі  Шаповалової Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Крестянівської
сільської ради Первомайського району АР Крим, Первомайської

районної
державної адміністрації про встановлення додаткового строку для подачі

заяви
про прийняття спадку,

встановив:

Позивач просить встановити додатковий
строк для подачі заяви про

прийняття
спадку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5. Свої вимоги мотивує тим, що
після її смерті залишилось спадкове

майно:
земельна частка (пай). На даний час державним нотаріусом йому відмовлено

у
видачі свідоцтва про право на спадок, оскільки він  пропустив 6 місячний

строк
для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадку.

Вказаний
строк ним пропущений з поважних причин, тому що він хворів. Інших

спадкоємців
на майно матері, що прийняли спадок, немає.

У
судовому засіданні  позивач свої
позовні вимоги підтримав

повністю.

Відповідачі проти задоволення позову
не заперечують.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали
справи,  суд вважає, що позов

підлягає
задоволенню. Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_5,

померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом
НОМЕР_1

про
народження позивача, свідоцтвом НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_5

сертифікатом  серії КМ № 0031620 на право на земельну
частку (пай), виданим

23.09.1996
року Первомайською райдержадміністрацією АР Крим. Позивач  пропустив

строк,
встановлений законодавством для прийняття спадку, у зв'язку з хворобою,

що
підтверджується довідками Крестянівської дільничної лікарні від 20.02.2008

р.,
24.04.2008 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який

пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити

йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає за можливе визнати причину пропуску строку для прийняття спадку

позивачем
поважною і призначити йому додатковий строк, достатній для подачі

заяви
про прийняття спадку.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60,  209,

212-215
ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Призначити ОСОБА_1  додатковий строк до 15 вересня

2008
року для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після

смерті  матері
ОСОБА_5,    померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної

Республіки
Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подачі заяви

про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,

апеляційної
скарги - протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-2068/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

25 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,-

в с т а н о в
и в:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і
призначити попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 1 серпня 2008 року.

Копію ухвали направити позивачці, а
відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

13
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» на заочне рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 19 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» про визнання рішення зборів недійсними,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від                   19 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду                  м. Києва від 30 липня 2008
року, позов задоволено, визнано недійсним п. 3 рішення загальних зборів
уповноважених обслуговуючого гаражного автокооперативу «Науковець» від 15
серпня 2006 року в частині виключення ОСОБА_1зі складу членів кооперативу п. 9
Списку № 2 до рішення зборів уповноважених від 24 травня 2007 року та визнано
недійсним п. 9 рішення загальних зборів уповноважених обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» від 24 травня 2007 року в частині виключення
ОСОБА_1зі складу членів кооперативу п. 5 Списку № 3 до рішення зборів
уповноважених від 24 травня 2007 року.

У касаційній скарзі обслуговуючий гаражний автокооператив «Науковець»
просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити обслуговуючому гаражному
автокооперативу «Науковець» у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» про визнання рішення зборів недійсними.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-2309/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, 1939 р. народження, ОСОБА_2, 1977 р. народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування тепловою
енергією  у розмірі 571,23 гривень та 15
гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа
№ 2-597/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року                       Глибоцький районний суд Чернівецької
області

в
складі головуючого -                               Косована Т.Т.

при
секретарі
Майщук С.В.

за
участю:

позивача                         ОСОБА_1

представника
позивача                                 ОСОБА_2

відповідачки                                               ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_3  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3  про
розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 12 березня 1983 року у виконкомі
Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він
зареєстрував шлюб з вiдповiдачкою, актовий запис № 04. В шлюбі  перебуває вдруге. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають, однак відповідачка в добровільному порядку розірвати шлюб
відмовляється. Шлюбні відносини припинили у вересні 2001 року у зв'язку з
виїздом відповідачки за кордон. Вважає, що сім'я розпалась остаточно,
примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому він
просить суд, шлюб, укладений з відповідачкою, розiрвати.

Позивач ОСОБА_1  в
судовому засіданні позов підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив
обставини, якi викладенi в позовнiй заявi. Вважає, що сiм'я розпалась
остаточно, примирення не можливе і просив суд шлюб, укладений між ним та
відповідачкою, розірвати, а витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах
РАЦС покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_3  в
судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання
шлюбу з позивачем і просила суд задовольнити позов.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1  обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як вбачається з пояснень сторін,
сiм'я розпалась через те, що між ними постійно виникали непорозуміння. У
вересні 2001 року сторони припинили сімейні стосунки остаточно, оскільки
відповідачка виїхала за кордон. Не прийшли до примирення сторони і в судовому
засіданні, а наполягали на розірванні шлюбу.

При таких обставинах, суд дiйшов до
висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати.

На підставі викладеного, ст.ст.104,
105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 3, 15, 57,
213-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1  та
ОСОБА_3 , 12 березня 1983
року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької,
актовий запис № 04 - розiрвати.

При реєстрацiї розiрвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1
державне мито в сумi 20 (двадцять) гривень 00
копійок, ОСОБА_3 - звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до Апеляційного
суду  Чернівецької області через
Глибоцький районний суд  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ