overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-2839/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н.,  ОСОБА_2,
1987 р.н., ОСОБА_3, 1968 р.н., що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь КП
заборгованість за послуги з вивозу та розміщення твердих побутових відходів у
розмірі 162.24 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн. на
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа №
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс»
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з   ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.509, 510,
526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка Вінницької області,АДРЕСА_1,
заборгованість за договором від  4 квітня
2008 року  в сумі 224 ( двісті двадцять  чотири)
гривень 40 копійки, а також
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Д Я :                        підпис
Судовий наказ набрав чинності  " ___ "  _______________ 2008 року.
СУДДЯ                              _______________
СЕКРЕТАР                        _______________
№ 2 - н - 275/2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від   15.10.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
№
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від   15.10.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
Сенько  Л.Ю.                                          .
Справа №2-1428/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася з вказаним позовом посилаючись на те, що
18.07.2003 р. купила у ОСОБА_2, житловий будинок з господарськими спорудами
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зареєстрований товарною біржею “ВА-Банк”
18.07.2003 року за № 2-2806. На даний час не може розпоряджатися зазначеним
будинком, оскільки договір нотаріально не посвідчений і є недійсним, тому
просить визнати договір купівлі-продажу вищевказаної домобудівлі дійсним.

Позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, вказаних в позовній
заяві.

Відповідач
до суду не з"явився.

Заслухавши
позивачку, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором
купівлі-продажу домобудівлі, зареєстрованого 18.07.2003 р. в товарній біржі
“ВА-Банк” за № 2-2806.

Відповідно до частини 3 статті 334 ЦК України право
власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченю,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  10, 60, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК
України, ч. 3 ст. 334 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.07.2003 р. за № 2-2806 Товарною біржею “ВА-Банк” - визнати
дійсним.

Визнати
право власності за  ОСОБА_1 на житловий
будинок з господарськими будівлями який знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій
№ 2 -  953/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

27 листопада 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 7 жовтня 1993 року відділом РАЦГ
Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, актовий
запис № 68, так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі, відносини
припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам дитини.
Після розірвання шлюбу дитину просить залишити
на вихованні у відповідачки.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на
розірвання шлюбу, на примирення з відповідачкою не згоден. Після розірвання
шлюбу дитину просить лишити  на вихованні
у відповідачки.

Відповідачка  суду не з'явилася, але надала
суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги
визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,   суд
вважає, що вимоги  підлягають задоволенню,
так як  сторони  спільно не проживають, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, на примирення з відповідачкою не згоден. Судом сторонам
надавався строк на примирення, але примирення не відбулося. Відповідачка вимоги
визнає і також просить суд шлюб розірвати. Враховуючи інтереси неповнолітньої
дитини, суд вважає необхідним залишити її на вихованні у відповідачки.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином
ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_3
Великоновосілківським відділом реєстрації цивільного стану  Донецької області 07 жовтня 1993 року,
актовий запис № 68, розірвати.

Після розірвання шлюбу дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити
на вихованні  матері,  ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне  мито в сумі 17 грн., звільнивши
від сплати такого ОСОБА_2

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя                                              Дрюк П.М.
Справа  № 2-960/2008р.
13 листопада 2008 року                         Южноукраїнський міський суд Миколаївської
в складі: головуючого - судді Савіна
при секретарі -  Сапоговій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» та Служба у справах
дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
надали суду  проект про  затвердження
мирової угоди, згідно з якою :
- відповідач ОСОБА_2 визнає позовні
вимоги ОСОБА_1  та зобов'язується до 30
грудня 2008 року  знятися з
реєстрації  за адресою: м. Южноукраїнськ  Миколаївської області, АДРЕСА_1;
- позивач ОСОБА_1 відмовляється
від  своїх позовних вимог по даній
- треті особи:  Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» в особі Куришко Ю. К.  та Служба у справах дітей Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області в особі Сорока О.В. проти затвердження
мирової угоди не заперечують.
Наслідки укладення мирової угоди сторонам
Суд,
розглянувши  матеріали мирової угоди,
вважає,  що вона відповідає вимогам
закону та не  суперечить  інтересам
сторін у зв'язку з чим
підлягає  задоволенню.
тому, керуючись  ст. 175, п. 4 ч. 1 ст.
205, ст. 206   ЦПК  України, суд
Мирову угоду, згідно з якою:
- відповідач ОСОБА_2 визнає позовні
вимоги ОСОБА_1  та зобов'язується до 30
грудня 2008 року  знятися з
реєстрації  за адресою: м. Южноукраїнськ
Миколаївської області, АДРЕСА_1;
- позивач ОСОБА_1 відмовляється
від  своїх позовних вимог по даній
- треті особи:  Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» в особі Куришко Ю. К.  та Служба у справах дітей Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області в особі Сорока О.В. проти затвердження
мирової угоди не заперечують
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» та Служба у справах
дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням -   закрити.
Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п′яти  днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги
протягом десяти  днів після
подання вищевказаної ухвали.

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Номер справи 2-н-15/2008
Суддя
Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі виконуючого обов'язки
начальника Центру електрозв'язку № 4 його Волинської філії про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 128.64 грн. заборгованості за надані послуги
відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України,
ст.ст.36, 63 Закону України "Про телекомунікації", п.п.32, 34, 40
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, п.1 ч.1 ст.96, ст.103
на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №4 Волинської філії Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”,
Незалежності, 84, розрахунковий рахунок № 260081960 у Волинській обласній
дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” міста
двадцять вісім гривень шістдесят чотири копійки) заборгованості за
надані послуги електрозв'язку.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом  трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає  його
стягувачеві  для пред”явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2476/2008р.
жовтня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді
-                                                          Євтушенко
секретарі            -                                                          Антошко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 2816,18 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
1250,49 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2816 (дві
тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 18 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 22,95 грн. з
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Т.І.Євтушенко
Справа № 2-4466/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17
червня 2008 року                                       м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява КВП «Краматорська
тепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_1 відповідач по справі ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

За таких обставин провадження у справі відносно померлої ОСОБА_2 треба
закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-2487
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області  Алейников В.І. розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про закінчення
права на частину в загальному майні та визнання права власності на 1/2 частку
житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В Свердловський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про закінчення права на частину в загальном майні та визнання права
власності на 1/2 частку житлового будинку. В
даній заяві вказано, що їй на праві особистої власності згідно свідоцтва про
право власності по закону виданого 3 червня 2005 року 2-ю Свердловською
державною нотаріальною конторою належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1,
а також 1/2 частка земельної ділянки на якій розташований будинок. Також на
праві особистої власності друга 1/2 частина вказаного будинку належить її
рідному брату ОСОБА_2. Так як вона проживає в спірному будинку протягом
останніх 38 років ремонтує будинок та сплачує комунальні платежі і не має можливості
провести капітальний ремонт будинку так як будинок в цілому їй не належить
позивачка просить суд винести рішення яким закрити право відповідача ОСОБА_2 на
1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, визнати право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, а також земельну ділянку з виплатою за 12 частку будинку
компенсації у сумі 8092 грн.

Суд встановив що в провадженні Свердловського міського
суду знаходиться цивільна справа №2-2034/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спадкового будинку в натурі, тобто між тим ж сторонами і по одному і
тому спору.

Суд, вважає у
відкритті провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про закінчення
права на частину в загальном майні та визнання права власності на 1/2 частку
житлового будинку відмовити, так як згідно вимогам
ч. 2 п. 3  ст. 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого
суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про закінчення права на частину в загальном майні та визнання права
власності на 1/2 частку житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Копію
зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через міський суд протягом
п'яти  днів з дня її проголошення

С У Д Д Я -
Михайлівський районний суд Запорізької області
11 вересня 2008 року                                                                         Справа
№2 н - 62/2008 р.
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по
кредиту в розмірі 2144,04 грн.,
відповідно до ст. ст.98, 102 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
1.                    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта, Крим,
який проживає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
(для відшкодування судових витрат) в обласному управлінні Національного банку
України м. Дніпропетровськ МФО 305299, заборгованість по кредиту в сумі 2144
(дві тисячі сто сорок чотири) грн. 04 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
15 грн., а всього 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 54 коп.
2.                    Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                                        26
вересня 2008 року

Суддя
А.М. Ворожбянов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)

Примітки

Інші    відмітки
_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 роки, тобто до 11.09.2011 року.