overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1087-2008 р.
районний  суд Одеської  області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                  У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Саратський
районний  суд Одеської області у складі:
судді - Бучацької А.І., за участю: секретаря - Колєвої І.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Сарата цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач у вересні 2008
року звернувся з позовом до відповідачки, в якому  просив розірвати шлюб, укладений між ними,
посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося,
шлюбні відносини вони
припинили і примирення не досягли. В шлюбі дітей не мають.

Під час розгляду справи позивач позов  підтримав та просив його
задовольнити.

Відповідачка проти задоволення позову не заперчувала.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає  задоволенню з таких
підстав.

Ч.3 ст. 105 СК України передбачає,
що  шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно
ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним
із подружжя.

Ч.1 ст.112 СК України встановлює,
що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно  копії свідоцтва про одруження, сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 5). В шлюбі  дітей не мають.

Через постійні сварки  шлюбні
стосунки сторони припинили з
серпня  2007 року, проживають
окремо, примирення не досяги.

За таких обставин подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення, тому
шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10,
11,  ч.ч.1-2 ст. 209, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110,
112 Сімейного кодекса України,

суд,

В
И  Р  І
Ш  И  В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Ярославської сільської ради Саратського району
Одеської області, актовий запис за НОМЕР_1, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу  в органах реєстрації
актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1
державне мито в сумі сімнадцять гривень. ОСОБА_2від сплати державного
мита звільнити.

Рішення суду може бути  оскаржено
до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний  суд Одеської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після проголошення рішення.

С У Д Д Я:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. 23 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 857
2008 р.                                                                                                                         копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області
в складі:

головуючої судді                     Романюк Л.І.

при секретарі                           Пустовіт Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гадячі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка
вказує, що 13 травня 2001 року у Вельбівській сільській раді Гадяцького району
Полтавської області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2., актовий запис № 2, в
зв'язку з чим своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_2. Від
шлюбу подружжя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося тому,
що різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини між ними
припинилися з травня 2008 року, в даний час сім'я розпалася, можливості її
зберегти немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги позивачки визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2001 року,  що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від спільного шлюбу подружжя дітей не мають.

Судом встановлено, що сім'я розпалася
через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки
неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60,
212 - 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 13
травня 2001 року у  Вельбівській
сільській раді Гадяцького району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий запис № 2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у
відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1державне мито на користь держави в
сумі по  12 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                                        Л.І.
Романюк
Справа № 2-917/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2008 року.                        м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Котовського І.В.,

при
секретарі: Стафійчук Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 28.02.1998р. в Карпівській сільській раді Могилів -
Подільського району.

Від
спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 -
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року - син ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3 року - син ОСОБА_5

Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду
сім'ї позивачка назвала те,  що чоловік
зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, не працює і матеріально не
забезпечує сім'ю. Подружні відносини між ними припинено і на примирення не
згідна.

Позивачка наполягає на розлученні, судові
витрати просить покласти на відповідача, дітей залишити на її вихованні.

Відповідач
ОСОБА_2погодився на розірвання шлюбу, причинами розпаду сім'ї вважає те, що в
них різні характери.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На
підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88,
ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4р. народження та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження,
зареєстрований 28 лютого 1998 року Карпівською сільською радою Могилів -
Подільського району Вінницької обл., актовий запис №1.

Неповнолітніх
дітей подружжя: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина ОСОБА_4, 0ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, сина ОСОБА_5, 0ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження залишити на
вихованні матері - ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито на користь держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-2759/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року                                            м. Чернігів
районний суд міста Чернігова
в складі:   головуючого-судді  Деркача О.Г.
при секретарі         Лящинської М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи
свої вимоги наступним: з відповідачем було зареєстровано шлюб 29.12.2001 року,
від шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне
життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з
березня 2004 року, сумісне господарство не ведеться, втрачені почуття поваги та
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати,
строк на примирення не давати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку. Про поважні причини неявки суду не
відомо. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу
на підставі наявних у ній даних та доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки між ними
втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК    України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.2001 року у Чернігівському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис № 2160 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять)
рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії і оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею
апеляційної скарги до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.
Чернігова на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного  суду м. Чернігова                                   О.Г. Деркач
Справа
№ 2-1449/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року                                                                                   м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Шунько Г.О..

при
секретарі Федосовій Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Ромни цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» виконкому Роменської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Ромникомунтепло» виконкому Роменської
міської Ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення 1506 грн заборгованості за
централізоване опалення.

У попередньому судовому засіданні представник
позивача за дорученням ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав  заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин, клопотання представника
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Комунального підприємства «Ромникомунтепло» виконкому Роменської міської Ради
до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                підпис…

Копія
вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                           Г.О.
ШУНЬКО
Справа
№ 2-753/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 листопада
2008 року                                                                      Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого - судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

розглянувши
матеріали справи за позовом
Лебединського КП «Лебединтеплоенерго»
до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості в розмірі  1418 грн. 37
коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.  ,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом
до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ним проводилось теплопостачання
теплової енергії відповідачу, який проживає в не приватизованій
квартиріАДРЕСА_1  Відповідач, отримуючи
теплову енергію, претензій щодо якості наданих послуг не заявляв, однак оплату
за комунальні послуги не проводив. Станом на 30.09.2008 року заборгованість за
надані послуги становить 1418 грн. 37 коп. Тому позивач просить стягнути з
відповідача вищевказану суму в примусовому порядку та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30 грн.

В судове засідання позивач надіслав заяву, в
якій відмовляється від заявлених вимог, в зв'язку з добровільною сплатою
відповідачем боргу.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився від позову,  і відмова прийнята судом.

У
відповідності до вимог  ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач  попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, і він
не зможе повторно звернутися до суду  про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки така відмова не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Лебединського КП «Лебединтеплоенерго» до
до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості в розмірі  1418 грн. 37
коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         А.О.
Гура
Справа №2-2474/2008р.
жовтня 2008 року     Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді -                                                            Євтушенко
секретарі -                                                                     Антошко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1842,47 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак
вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає 1842,47
грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Т.І.Євтушенко
Справа 2-1311
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня   2008 р.             Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовною заявою до суду та вказав, що
з відповідачкою перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 08 серпня   1993 року. Від
шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки припинені через те, що між сторонами постійно
виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, які фактично зруйнували  сім”ю, примирення неможливо.  Тому просив розірвати шлюб.

Відповідачка позов визнала  і щодо
розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні  не заперечувала.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка позов
визнала і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований
08 серпня 1993р.
у відділі РАЦС м. Жмеринки , актовий запис № 216.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1
мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн..

ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа
№2-3600/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги водопостачання за період з 01.01.1996  року по 31.07.2008 року  в розмірі 3 335 грн. 68 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання не
вносять, є заборгованість за водопостачання
за період з 01.01.1996 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 3 335
грн. 68  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „Вода”
- 3 335 грн. 68 коп., а в частковому відношенні в дохід
держави  витрати на оплату державного
мита по 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи по 10 грн. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ: