overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 травня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2008 року в
справі за позовом  ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про
видачу судового наказу,
Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької
області від               29 травня 2008
року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті
заяви про видачу судового наказу щодо виконання  постанови Кіровського районного суду                         м. Макіївки Донецької
області від 28 листопада 2007 року та покладання на управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області зобов'язання
сплатити борг по виплаті пенсії з урахуванням індексу інфляції за весь час
прострочення і трьох відсотків річних від простроченої суми.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 серпня
2008 року ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від
29 травня 2008 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування судових ухвал з підстав неправильного застосування судами норм   процесуального права, постановлення нової
ухвали про задоволення його вимог.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від
29 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 серпня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі                  м.
Макіївки Донецької області про видачу судового наказу  відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа № 2-2567/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді

Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання

Бандура Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,
ОСОБА_1
, пред’явила позов до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились
ІНФОРМАЦІЯ_1
Від шлюбу народився син,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, останній не цікавиться сім’єю, разом тривалий час не проживають, шлюб існує формально.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просить справу слухати у її відсутності та стягнути з відповідача в її користь витрати за надання юридичної допомоги, а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак повідомив телеграмою, про те, що на судове засідання не зможе приїхати, проти розлучення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні, встановлено, що сторони
ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрували шлюб у виконкомі Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за
НОМЕР_1
та видано свідоцтво про шлюб (а.с.3).

Від шлюбу у них народився син,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.4).

За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім’ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і стали проживати окремо, а тому шлюб існує формально і може бути розірваний.

Як вбачається з копії квитанції
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.10) витрати за надання юридичної допомоги
ОСОБА_1
становлять 150грн.00коп.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати. Дитину залишити на вихованні з матір’ю-позивачкою –
ОСОБА_1

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1
, розірвати.

Сина,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, залишити проживати з матір’ю-позивачкою –
ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_3
в користь
ОСОБА_1
150грн.00коп. витрати за надання юридичної допомоги

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2
державне мито у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати позивачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2 о -153
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 листопада  2008 року                        Тульчинський районний
суд

Вінницької області

В складі головуючого судді         Ковганича С.В.

при секретарі                                 Крецу Т.О.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , про встановлення
факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник  звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його бабуся - ОСОБА_2 , яка постійно проживала в с. Торків,
Тульчинського району.

Спадкоємцем
за заповітом була мати заявника - ОСОБА_3
, яка
ІНФОРМАЦІЯ_2  року померла та спадщину не прийняла.

ОСОБА_1 . являється єдиним спадкоємцем за законом,
проте нотаріально оформити спадок, він не має можливості, так-як потрібен факт
встановлення родинних стосунків з його померлими бабусею та матір*ю.

По цій причині заявник звернувся
до суду та просить постановити рішення, яким встановити факт того, що померла
ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . були його рідною бабусею та матір*ю.

В судовому засіданні, заявник
заяву підтримав та попросив суд її задовольнити.

Суд, заслухавши заявника,
дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню,
так-як вона підтверджується копіями відповідних документів та не суперечить
вимогам закону.

В матеріалах справи, представлено
досить доказів, що підтверджують факт того, що ОСОБА_2 , яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1  року, являлась бабусею заявника, а ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2  -
його матір*ю.

Даний факт також підтверджується
довідкою виданою виконкомом Торківської сільської ради  21.09.2008 року, НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження заявника, де в
графі «батьки», його мати вказана як ОСОБА_3 .

На підставі ст. 256 п.1 ЦПК України,
суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК
України, судові витрати сплачені заявником підлягають зарахуванню в прибуток
держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. ст.. 4, 8,10, 15,18, 57-60, 64,
209-213, 256 - 259   ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   ОСОБА_2
являлась рідною матір*ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2  року,
а ОСОБА_1  рідним сином померлої матері ОСОБА_3  і
рідним внуком померлої бабусі ОСОБА_2
.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути  подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Тульчинського

районного суду
С.В. Ковганич
Справа № 2-1946/08р.
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із письмовою завою, в якій просить закрити провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову.

Судом прийнята відмова позивача від позову, тому у суду є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за централізоване опалення провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О.РЕГЕША
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року справа № 2-1970-2008 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді

Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі

Марчак Т.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1
,

відповідача
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, - суд,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачем одружились 08 травня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Спільне подружнє життя не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. З цього приводу більше року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, шлюб фактично розпався.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, 08 травня 1999 року відділом запису актів громадянського стану в Жешові Підкарпатського воєводства Республіки Польша, свідоцтво про шлюб №
НОМЕР_1
, розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2
17 (сімнадцять) грн. державного мита в доход держави.

Позивача
ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа
№ 2-1440/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року Балаклійський районний
суд Харківської області в складі головуючого судді   Соколової К.А., при секретарі  Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за  позовом
Балаклійського районного виробничого управління житлово- комунального
господарства до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008
року Балаклійське районне виробниче управління житлово- комунального
господарства звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що  відповідачка являється абонентом  БРВУЖКГ, на її ім»я відкрито особовий
рахунок, вона користується наданими ними послугами але абонентську плату
вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого  станом на 01.04.2008 року утворилася
заборгованість в сумі  946 грн. 83 коп.

Заочним рішенням
Балаклійський районний суд Харківської області від  12.08.2008
року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги  Балаклійського районного виробничого
управління житлово- комунального господарства задоволені в повному обсязі.

20.08.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що заборгованість в сумі 946 грн. 83 коп. була сплачена  19 червня 2008 року, про що вона повідомляла
в абонентський відділ Балаклійського районного виробничого управління житлово-
комунального господарства.

Ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області від 3.09.2008 року було
скасоване заочне рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку
на 30.09.2008 року.

У судовому
засіданні представник позивача
надав   письмову заяву, в якій
просить  залишити позов без розгляду, в
зв»язку з повним погашенням відповідачкою суми боргу.

У судовому
засіданні відповідачка  заявлене  представником позивача клопотання підтримала,
та не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись   п.5
ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Балаклійського районного виробничого управління житлово - комунального
господарства до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1951/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 02 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду
в судовому засіданні на 17 жовтня 2008 року на 09-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Статистичний рядок №   26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2008 року
смт. Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши
отриману 8 жовтня 2008 року позовну заяву за позовом  Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів
за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна
Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом
Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми
кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначи ти
справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького
районного суду о   9-00  год.
17 жовтня    2008 року.

Запропонувати  відповідачеві ОСОБА_1 в строк до 17
жовтня  2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-     позивачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі;

-     відповідачеві копію ухвали про відкриття
провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами;

Роз'яснити, що
сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них до суду або під
час попереднього засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин
несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, обставин у
справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-340/07 р.
Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі:
головуючого судді  Радзівона  О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в м. Гребінці цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
10.09.2008 року позивач звернувся до
суду із заявою про відмову від позову та просить провадження по справі закрити,
у зв'язку з примиренням сторін.
Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить вимогам закону та не ущімлює будь-чиїх прав та
охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе відмову від позову
Наслідки вимог ст. 206 ЦПК сторонам
роз'яснені та ними зрозумілі.
Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК, суд, -
Відмову від позову прийняти.
Провадження по цивільній справі
№2-340/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Cправа № 2-560/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року                 Тростянецький районний суд
Сумської області

у
складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі -
Голубничій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивує тим, що сторони з 10.01.1973 року знаходяться у шлюбі, мають вже
дорослих дітей. З 1977 року сторони разом не проживають, стосунки не
підтримують, дружина виїхала на свою батьківщину в Росію. В позивача інша
сім»я, дружина  і він має намір офіційно
одружитись, але перший шлюб офіційно не розірваний, тому позивач просить суд
розірвати шлюб.

Позивач
в судовому засіданні надав суду письмову заяву в якій просить справу залишити
без розгляду, так як на даний час він незнає адреси відповідача, яка виїхала до
Росії.

Вивчивши
матеріали справи, суд, згідно ч.5 ст.207 ЦПК України залишає позов без розгляду
за заявою позивача.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.
№ рядка
Справа № 2 - 304 / 08
У Х В А Л А

­­­19 вересня 2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до
Квасівської сільської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

До судового розгляду справи позовного провадження, з метою всебічного та
об'єктивного її розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження у справі відкрите
Горохівським районним судом ухвалою судді         від 26 серпня 2008 року.

Керуючись ст. 130  ЦПК  України,

у х в а л и л а :

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 3 жовтня 2008 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 3 жовтня
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані
з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть у справі.

Суддя
/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік