overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-919/08р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Татарбунарський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді                         Сивоконь Т.І.

при секретарі                             Унгурян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Справа призначена до попереднього розгляду на 09.07.2008 року.

В попередньому
судовому  засіданні
з'ясувалось, що провадження по справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема, позивач  не вказав повну та точну адресу відповідачки,
так як судова повістка направлена за адресою, вказаною в позовній заяві
повернулася з відміткою про неможливість вручення, в зв'язку з тим, що
відповідачка за вказаною адресою на проживає.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 12 вересня 2008 року, але до
встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно п.8 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України і позивач не усунув
цих недоліків у встановлений судом строк.

При таких обставинах, суд вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 . повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.8 ст. 207 ЦПК
України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без
розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн., сплачене по квитанції за №19 від 02
червня 2008 року в АКБ “Імексбанк”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                 Сивоконь
Справа № 2-421/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня  2008 року.           Кіровоградський районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючого
судді  Гончара В.М.,

при
секретарі Попруженко Л.М.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом  прокурора Кіровоградського району в інтересах
держави в особі Калинівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Кіровоградська районна державна адміністрація,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання державних актів на право приватної власності на
землю незаконними та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008
року  прокурор Кіровоградського
району  звернувся до суду з позовом в
якому просить  визнати державні акти
серія КР № 036039 від 18.08.2004 року на ім`я ОСОБА_2 ., та серія КР № 036040
від 04.10.2004 року на ім`я ОСОБА_3. на право приватної власності на земельні
ділянки під № № 533, 534, розташованих на території Калинівської сільської ради
незаконними та передати їх у власність сільської ради, посилаючись на те, що
вони були видані в порушення вимог чинного законодавства України по підроблених
документах  відповідачем ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи позивач
звернувся до суду із заявою в якій
просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення
заяви  без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 , 293  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  прокурора Кіровоградського району в інтересах
держави в особі Калинівської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Кіровоградська районна державна
адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання державних актів на право
приватної власності на землю незаконними та їх скасування  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня  винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
«підпис»

Згідно
оригіналу

Суддя
Кіровоградського районного

суду
Кіровоградської області
В. М. Гончар
Справа № 2-425/08
УХВАЛА

про
залишення  позовної заяви без розгляду

15
липня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                        Тітова
М.Б.

при секретарі
Годжаєвій З.Ф.

з участю   представника позивачів             ОСОБА_1

представника відповідача                          Семерика В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до ПОСП "Медвинське" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі  - всі вони жителі  села Медвин Богуславського району, Київської
області та являючись власниками земельних ділянок (паїв), які ними отримані як
колишніми членами КСП "Медвинське", звернулись до суду із позовом до
ПОСП "Медвинське" про розірвання договору оренди земельної ділянки та
стягнення орендної плати, посилаючись на те, що ними належні їм на праві
власності земельні ділянки були передані в оренду відповідачу згідно договорів
оренди землі. Відповідач не виконує умови договору, в зазначений в договорі
термін розрахунок не проводить, а натуральна продукція, яка видавалась в
рахунок орендної плати була неякісна та по завищених цінах.

15 липня 2008 року представник
позивачів ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
ПОСП "Медвинське" про розірвання договору оренди землі залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя    (підпис)
cправа №2-н-163/08 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
“30“ вересня 2008 р.                                                                        місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву керівника групи Чернігівської філії
Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний зв'язок” (індекс
заборгованості у розмірі 978,79 грн. за користування послугами мобільного
зв'язку з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1
06.05.2003 року за № 2878499 між ЗАТ „УМЗ” та  ОСОБА_1укладався  договір
про надання послуг мобільного зв'язку. Порушуючи вимоги вказаного
договору ОСОБА_1 неналежно виконувала свої договірні обов'язки, не оплатила
рахунки на загальну суму  954,26 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1 на користь
Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний
за послуги мобільного  зв'язку у сумі
954,26 грн., пеню за прострочення сплати послуг у сумі 24,53 грн., а всього  978,79 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1 на користь
Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний
р/р 26008526 ) сплачений судовий збір
(державне мито) у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя                                                                  Д.П.Криворученко
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа
№2-276/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Татарбунарський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді                         Сивоконь Т.І.

при секретарі                             Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до органу опіки та
піклування Борисівської сільської Ради про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду із
вказаною позовною заявою.

Позивач у
судове засідання на 10.09.2008 р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

На 24.09.2008
року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився
у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,
ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Борисівської сільської Ради про
встановлення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                Сивоконь
УХВАЛА

Справа № 2-163
2008 р.

04.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Твано-Фраківської області в складі:

головуючого-судді       Боднарука М.В..

секретаря                        Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду із заявою про залишення її позову без розгляду, Суд, беручи до уваги, що заява подана   добровільно, вважає , що її слід задоволити
і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного
,керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України .-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду,

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у отрок встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                           М.В.Боднарук
Справа №2-203 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

08.04.2008р.                                                                                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді -    РожикаЄ.В.,

з участю секретаря    -  РавлюкМ.І..

розглянувши у    попередньому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на проживання
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, який мотивують тим, що відповідач
зареєстрований в її житловому будинку
АДРЕСА_1, але не проживає на протязі 5 років. Тому, просить визнати відповідача таким, що втратив
право на проживання в будинку.

Представник позивачів в попередньому судовому
засіданні позов підтримав, просить визнати відповідача таким , що втратив право на проживання в будинку позивачів .

Відповідач в
попередньому судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд .вислухавши сторони , аналізуючи обставини
встановлені під час судового розгляду та зібрані докази, а саме: довідку виконкому Белелуйської
с/Ради згідно якої відповідач не проживає в господарстві позивачів так як проживає за іншою адресою, витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно та договір про припинення
права на аліменти згідно яких позивачі є власниками спірного будинкволодіння,
свідоцтво про розірвання шлюбу
ОСОБА_2 із ОСОБА_3, свідоцтво про народження ОСОБА_4,- вважає, що позов підставний
і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено, що
відповідач змінив місце проживання і не
проживає в будинку позивачів протягом 5 років, а тому його слід визнати таким
,що втратив право на проживання .

На підставі викладеного
та ст. 167   ЖК України , керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право на проживання в житловому
будинку АДРЕСА_1

Стягнути з
відповідача в користь позивачів в рівних частках 8 грн. 50 коп. судового збору
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                             Є.В. Рожик
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
року народження, уродженки с. Вигода, Долинського р-ну, Ів.-Франківської обл., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 87,76 грн. та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 506,90 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженки с. Вигода, Долинського р-ну, Ів.-Франківської обл., що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 594,66 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _______________ року
Суддя
справа
№2-н-77/08
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

3 вересня 2008 року
селище Шишаки

Голова
Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву Полтавської
філії Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі
13447,78 гривень,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2008
року за заявою Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній
організації «Жіноча Громада» Шишацьким районним судом Полтавської області
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13447,78
гривень.

22 серпня 2008
року на адресу боржника рекомендованим листом було направлено копію судового
наказу та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

3 вересня 2008
року на адресу суду з відділення «Укрпошти» був повернутий лист з копією
судового наказу та копією заяви з копіями доданих до неї документів, в зв'язку
з вибуттям адресата з вказаного місця проживання.

Враховуючи, що
за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою боржник не проживає,
вручити копію судового наказу боржнику не можливо, судовий наказ не може
набрати чинності.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ
від 21 серпня 2008 року за заявою Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота»
при Міжнародній організації «Жіноча Громада» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13447,78 гривень, скасувати.

Роз'яснити
представнику Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній
організації «Жіноча Громада», що заявлені ним вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Копію цієї
ухвали направити стягувачеві.

Голова суду
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Шаповалової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Первомайське

подання
ВДВС Первомайського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

ВДВС Первомайського РУЮ просить оголосити розшук ОСОБА_1

Миколайовича  по виконавчому листу № 2-165 від 18.04.2007 року, виданого

Первомайським  районним судом АР Крим, про стягнення  з нього на користь

ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, на тих підставах, що він від сплати аліментів

ухиляється, його місце знаходження невідоме, зареєстрований та проживав за

адресою:
АДРЕСА_1, Первомайського

району
АР Крим, на теперішній час він за даною адресою не проживає, вибув без

зняття з реєстрації.

Стягувач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки його доводи

підтверджуються представленими матеріалами, термін виконання по даному рішенню

суду не закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаного до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Проведення розшуку доручити Первомайському РВ ГУ МВС України в АР Крим.

Постанову для організації виконання направити до ВДВС
Первомайського РУЮ.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

через
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,

апеляційній скарги - протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-306
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі 130 грн.
03  коп. з  ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
коп.( сто тридцять   грн. 03 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
інстанції Майданік А.П.
Категорія 44                                    Доповідач в
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду міста
Севастополя  Сундуков В.М., ознайомившись
з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,
що втратила право користування жилою площею, за позовом 1997 Відділення
Морської Інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації до ОСОБА_2
про визнання осіб такими, що втратили право користування жилою площею та
скасування реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти окремі
договори, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, -

В С Т А Н
О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що в
рішенні Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 серпня 2008р.
допущена описка, а саме по батькові відповідача ОСОБА_2 вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1  (арк.с.164-166).

Однак, як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу  (арк.с.11,), по батькові відповідача ОСОБА_2
- ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин, цивільна справа, відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК
України, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про
виправлення допущеної описки, відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що
втратила право користування жилою площею, за позовом 1997 Відділення Морської
Інженерної служби Чорноморського флоту Російської Федерації до ОСОБА_2 про
визнання осіб такими, що втратили право користування жилою площею та скасування
реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку
користування квартирою, зобов'язання укласти окремі договори повернути до
Гагарінського районного суду м. Севастополя для вирішення питання про
виправлення допущеної описки в строк до 31 жовтня 2008 року.

Суддя                                  В.М.Сундуков