overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
квітня 2008 року                                                                                               №
2-187/08

Підволочиський
районний суд в складі: Головуючого судді Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт
Г.М.

Розглянувши у відкритому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янківської сільської Ради про надання
додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка звернулася із позовом, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка проживала у с.Кам»янки
Підволочиського р-ну Тернопільської області. Після її смерті відкрилася спадщина.
Вона являється спадкоємцем майна по закону, в даний час звернулася у
нотаріальну контору для оформлення спадщини, проте їй відмовлено за пропуском
строку. Позивачка просить надати додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю
і пояснила, що пропустила строк звернення у нотаріальну контору по тій причині,
що мала інформацію про порядок звернення лише через шість місяців після смерті
матері, через те і не зверталася вчасно.

Представник відповідача в суд не з'явився, подана заява з
проханням розглядати справу без їх участі, з позовом згідні.

Заслухавши
сторону, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі

факти:                                                                                                                                                                       *

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті залишилось
спадкове майно . Позивачка являється донькою померлої!' і має право на
прийняття спадщини по заповіту від 27.08.1996р.

Наведену позивачкою причину пропуску строку звернення у
нотаріальну контору суд вважає поважною, тому її вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.1270,1272 ЦК ,57,64,209,212,213,226,228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити. ОСОБА_1 надати
додатковий двомісячний термін для подачі заяви для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №2о-148/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„
01” серпня   2008 року   Краснолуцький міський суд Луганської
області

у
складі: головуючого судді
Палюх Т.Д.

при  секретарі                       Лебединець О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в м.
Красний Луч, про встановлення факту перебування на утриманні ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась  до суду з заявою про встановлення факту
перебування на утриманні.

У
судовому засіданні заявниця
подала суду заяву, просить залишити справу без розгляду.

Суд вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки не
порушують прав та інтересів сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207  ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в м.
Красний Луч, про встановлення факту перебування на утриманні, -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня винесення (отримання) ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку  ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

15
жовтня 2008 р.
Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді                       Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

В  судовому засіданні  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  заявили клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою від позовів, посилаючись на те, що вони помирились
і проживають однією сім"єю.

Відмова  від позову не суперечить закону, не порушує
прав та інтересів інших осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови   від позову і закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попереджено про наслідки
відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і вони не
зможуть  повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови  від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.3 205; 210
ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 від позову.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу
недійсним закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 жовтня 2008 року                                                                                             м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Чернігівського Регіонального Управління «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» Янсон Є.В., який
представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 2973 від
04.06.2008 року, 17 жовтня 2008 року в інтересах позивача звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 06.01.2006 року у розмірі
4730, 47 грн., що складається з 2285, 75 грн. заборгованості за кредитом, 2444,
72 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а також стягнення
судових витрат.

Відповідно до п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення
суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Слід зазначити, що в провадженні Городнянського районного
суду Чернігівської області знаходилась цивільна справа № 2-843/2007 за позовом
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернігівського Регіонального Управління
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
судових витрат, тобто справа за аналогічним позовом, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Позовні вимоги позивача були задоволені повністю та з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованості за відповідним
кредитним договором в розмірі 2741, 99 грн., а також судові витрати.  Зазначене заочне рішення суду набрало
чинності.

Виходячи з наведеного керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернігівського
Регіонального Управління «ПриватБанку» у відкритті провадженні у справі за його
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     О.Д.Березовський
Справа № 2  - 6392
У Х В А Л А

26 вересня 2008 року суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2008 року позивачем подана позовна заява до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Місце проживання відповідачки зазначено:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з порушенням ч.1 ст.109 ЦПК України
- підсудності справ за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, у випадку повернення
позивачу поданої позовної заяви, сплачена сума судових витрат повертається.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути позивачеві для
подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 8,50 грн.
та суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7,50 грн.

Ухвала може бути
оскаржена  до апеляційного суду Київської
області  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього  подання такої заяви протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-540/2008 року
УХВАЛА

27 жовтня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю
відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В. Павленко
Справа 2-1140
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дитини, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
пояснила, що  під час спільного  проживання в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем народила  сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час  подружні
стосунки припинені, шлюб розірвано
18.07.2008 року,  проживають
окремо, позивачка ніде не працює, т. я. доглядає за сестрою, інвалідом І групи.
Відповідач  добровільно матеріальної
допомоги на утримання сина не надає , хоча працює , отримує стабільну заробітну
плату.

Тому  просила стягувати з нього аліменти  на
утримання  дитини в розмірі
1/4  частини його доходів щомісячно, але
не менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний  відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80
СК України,  суд -

в
и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чернілівці Деражнянського району Хмельницької
області, жителя АДРЕСА_1  на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно,
але не менше 30% від  прожиткового
мінімуму на  дитину відповідного
віку,  починаючи стягнення з 24 липня
2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної
класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач : держбюджет м. Жмеринка.      .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
Справа № 2-875 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

м.Снятин

в складі: головуючого-судді секретаря

Погятинника Ю.Р. Липко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в   місті снятиріі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   просить в
позові визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться
по АДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивач підтримав вимоги і пояснив суду, що він проживає в
господарстві   разом з батьками, веде з
ними спільне господарство. Оскільки батько вже на протязі тривалого часу хворіє то
все ведення господарства він взяв на себе і так як будинок в якому проживала його сім'я
був дуже старий то він на його місці збудував новий, відремонтував господарські
споруди, а тому вважає, що набув право власності на будинковолодіння, але через
відсутність правовстановлюючих документів не має змоги оформити право власності, тому
просить визнати за ним право власності на все будинковолодіння, проти чого не
заперечують батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, проти
його задоволення не заперечують.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду
справи та дослідивши зібрані
докази, а саме: рішення виконкому Вовчківської сільської Ради від 04.08.2008р.
про оформлення права
власності на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1, технічний паспорт на
спірне будинковолодіння , вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на підставі вищснаведених доказів встановлено, що
позивач набув право власності на побудоване ним будинковолодіння, що знаходиться
по АДРЕСА_1, проти чого не заперечують
відповідачі.

Суд на підставі
встановленого та ст. 328, 331, 376 ЦК України, керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати   за ОСОБА_1 право власності  на житловий будинок та
господарські   будівлі  по АДРЕСА_1.

Рішення   може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано - Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10-днів з дня його  проголошення з
подальшим    поданням апеляційної скарги,
протягом 20-днів з дня подання   заяви
про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
райсуду                              Ю.Р.Потятинник
Справа №
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс»
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з  ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.509, 510, 526,
527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1(мешканки м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1,
заборгованість за договором від  21
лютого 2006 року  в сумі 553 (  п»ятсот п»ятдесят  три) гривень 81 копійки, а також  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
з   ОСОБА_1(мешканки м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1,
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Справа
№ 2- 1033/2008
УХВАЛА

25 листопада  2008 року                  Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання  додаткового
строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом 31.10.2008 року та просив суд визначити
йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 07.11.2008 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,
при цьому позивачу було надано строк до 21.11.2008 року для усунення
недоліків позову, які виразилися в ненаданні позивачем до позовної заяви
доказів в підтвердження родинних зв'язків ОСОБА_3, письмової відмови нотаріуса
у видачі свідоцтва на прийняття спадщини, не залучив в якості відповідача
Надеждівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області.

У визначені
судом строки позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від  07.11.2008
року, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана ухвала
підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду
із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання  додаткового
строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною
та повернути позивачу.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    Г.І.Приміч
районний суд Запорізької області
Справа № 2 - 214/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня 2008
року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі

Головуючого  судді ВДОВЕНКО  В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

З участю позивача    ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою , в якій вказує, що 10 серпня 1991 р
вона  уклала шлюб з ОСОБА_2., від шлюбу
мають двох дітей  ОСОБА_3, 1992 року
народження ы ОСОБА_4, 1994 року народження.. Позивачка просить  суд розірвати шлюб з відповідачем  тому,
що більше року  з відповідачем
однією сім'єю не проживає,    проживає в
м. Дніпропетровськ, де має намір створити нову сім'ю...

Відповідач ОСОБА_2.. в попередньому
судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, так як більше року
з позивачкою однією сім*єю не проживає, вважає, що відновити сімейні відносини
не можливо.

Вислухавши
пояснення осіб яки беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд
вважає встановленим наступне.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1991 року, від шлюбу мають двох
дітей  ОСОБА_3, 1992 року народження ы
ОСОБА_4, 1994 року народження..

Сторони
однією сім*єю не проживають з весни 2007 року, спроб до примирення не
здійснювали, бажання на збереження сім*ї у сторін не має, позивачка має намір
створити нову сім'ю.

Суд вважає, що сім'я фактично
розпалась, що подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. 112 СК України, ст.ст.224, 212, 213, 214,
215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 1991
року Зеленівською  сільською радою
Новомиколаївського районну Запорізької області, актовий  запис за
№ 06.

При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути. державне мито на користь  держави
з ОСОБА_1 в сумі 17 грн, відповідача від даних розходів звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО
Справа
№ 2-390
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року           Михайлівський
районний суд Запорізької області
складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.
при секретарі                       Єрьоменко О.В.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Михайлівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі 939,00  гривень, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення 939 грн. 00 коп.
позивача за довіреністю - Пономаренко Тетяна Петрівна в судовому засіданні
пояснила, що 28 жовтня 2003 року при перевірці електролічильників та
електропроводки споживачів електричної енергії в смт Михайлівка поАДРЕСА_1,  в будинку відповідача було встановлено факт в
підключенні на введенні і комутація з побутовою електроустановкою при
відключених запобіжниках. По факту порушення було складено акт та проведено
розрахунок заборгованості, яка становить 939 грн. 00  коп. Просить стягнути вказану суму
в судове засідання не з'явився. Про час місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд
вважає розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне
рішення за клопотанням позивача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши
докази, а саме: акт про факт порушення від 28.10.2003 року суд вважає, що з
часу встановлення факту порушення до дня подачі позовної заяви 27.02.2008 року
сплинув строк позовної давності. Крім того позивач не наполягає на продовженні
строку позовної давності.  Тому позовні
вимоги позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки.

На
підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
257, 267 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в
позові   ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 939,00
гривень у зв'язку з тим,  що сплив строк
позовної давності.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                    А.М.
Ворожбянов