overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-0-57
жовтня 2008 року                                                                                     м.
міськрайонний    суд      Вінницької    області
засідателів                              Липня С.В., Король С.А.
відкритому    судовому    засіданні      в
справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 недієздатною, -
звернулась до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною її матір
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стверджуючи, що вона страдає на
психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій  та керувати ними. Визнання матері
недієздатною їй потрібно для оформлення опіки над нею.
В судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримала, представник органу опіки та піклування вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на
недієздатність ОСОБА_2.
Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, прийшов
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК
України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.
Як вбачається із довідки Вінницької
обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (а.с. 9) ОСОБА_2.
знаходилась на лікуванні з 05.11.2007р. по 02.04.2008р.
Довідкою поліклінічного відділення
Хмільницької ЦРЛ від 10.07.2008р. (а.с. 10) доведено, що вона знаходиться на
обліку у лікаря-психіатра з 24.05.1993р.
з Акту огляду у МСЕК (а.с. 11) доведено, що їй встановлено 2 групу
Рішенням
виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 16 грудня 2003 року (а.с.7)
доведено, що ОСОБА_1. призначено піклувальницею над ОСОБА_2.

Відповідно
до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від
28.07.2008р. підтверджено психічне захворювання ОСОБА_2. та у висновку
зазначено, що вона в силу свого захворювання не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1  недієздатною.

Встановити
над нею опіку і призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженку м.
Бориспіль Київської області, проживаючу в АДРЕСА_2 опікуном над  ОСОБА_2.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Народні
засідателі: /підписи/

З
оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст.
секретар
Закутій О.М.

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 19 жовтня
2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст. секретар                                                                        Закутій О.М.
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й      Н А К А З
20 жовтня 2008 року                        м.Оріхів                     Справа №2н-308
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», місце
2.  Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                       А.А.Шудрик
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«_____»________________200___року.

Суддя:__________________А.А.Шудрик

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходжен-ня судового наказу на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відшкодова-на за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового
наказу

Підпис працівника установи,
підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)

Приміт-ки

Інші відмітки
______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-815
10 червня  2008 року                                Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі з 1996 року.Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
.Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те,що відповідач зловживає
спиртними напоями,на цьому грунті виникають сварки скандали.Між ними виникли
неприязні відносини.Більше чотирьох місяців вони разом не проживають і не
підтримують подружніх стосунків.Міри примирення результату не дали.Вона
втратила до відповідача почуття поваги та кохання.
позовні вимоги не визнав і вважає,що він не зловживає спиртними напоями,а в
сім»ї були неурядиці такі як і в інших сім»ях.Він бажає зберегти сім»ю.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши інші матеріали справи,вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як сторони разом не проживають і не підтримують
подружніх стосунків.Міри примирення результату не дали.Сім»я розпалась
ст.110,112 СК України,213,215 ЦПК України
зареєстрований Червонопартизанською сільрадою Носівського району 28 вересня
1996 року,актовий запис № 30 між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2
.-17 грн.,ОСОБА_1 . від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
У Х В А Л А

28 жовтня 2008
року
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Кабаковій С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася з цією заявою до суду і просила її задовольнити.

28.10.2008 року
позивачка подала до суду заяву в якій просить залишити її позовну заяву без
розгляду, оскільки є виконавчий лист  про
стягнення з ОСОБА_2. аліментів.

Відповідач не
заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що
клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як відповідно п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів в твердій грошовій сумі залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з передачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.17 Правил
користування жилими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
32164402) заборгованість за користування послугами по вивозу та розміщенню
побутових твердих відходів за період з 01.09.2006р. по 01.10.2008р. у розмірі
216,24 грн. (двісті шістнадцять грн. двадцять чотири коп.).
солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-301/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня
2008
р.         Локачинський районний суд
Волинської області

в складі:
головуючої -судді
Вознюк І.І.,

за участю: секретаря -  Марчук Н.Я.,

представника позивача
-  Гея В.Г.,

відповідачів- ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Локачах

справу за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з  даним позовом,
мотивуючи  це тим, що відповідач порушує
умови кредитного  договору.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що   банк уклав з відповідачем кредитний договір
№ 0 від 14.09.06р. Відповідач зобов'язання  не виконав, внаслідок чого виникла
заборгованість. Коштів від реалізації автомобіля не було достатньо для її
погашення.

Просить стягнути
борг і судові витрати солідарно з обох відповідачів, оскільки між ОСОБА_2 і
банком було 14.09.2006 р. укладено договір поруки.

Судом
встановлено, що відповідно до кредитного договору № 0 від 14.09.06р
року ОСОБА_1 одержала кредит в сумі 7500
дол. США до 15.09.2009 року (а.с.13), що складає 37875 грн.

Відповідно до
п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору поруки № 0/1 від 14.09.06р., який
було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (кредитором),
ОСОБА_1 (позичальником) та ОСОБА_2(поручителем), останній зобов'язується перед
кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в
повному обсязі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Заборгованість
по кредиту становить 28 663 грн. 49 коп. (розрахунок  на а.с. 18-29).

Відповідно
до  ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі
викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач порушив умови  кредитного договору, внаслідок чого виникла
заборгованість і її стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60,  212-215, 224-226  ЦПК
України, ст.ст.553, 554,
ч.1 ст.
1054  ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» 28 663 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом та судові
витрати: 286 грн. 64 коп. судового збору, 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження  через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-62/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008  року Білопільський районний суд Сумської
області в складі

головуючого судді                                                                                       Терещенко О.І.

при
секретарі                                                                                               Павленко
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопілля
цивільну справу за позовом ТОВ «Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2про
стягнення боргу в сумі 1027,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу
в сумі 1027,30 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі з січня 2005 року не сплачують кошти за опалення. Борг
становить 1027,30 грн. Добровільно відповідачі борг не сплачують, тому позивач
звернувся до суду.

В
судовому засіданні представник позивача Пєшкова О.М. змінила позовні вимоги,
просила всю суму боргу стягнути з ОСОБА_2., так як ОСОБА_1 . в квартирі не
проживає.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні  позовну заяву визнала,
пояснила, що кошти за опалення не сплачує із-за тяжкого матеріального стану.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. проживає у квартирі загальною
площею  32,9 м2 за адресою
АДРЕСА_1

Відповідачка ОСОБА_2. користуються
послугами позивача по опаленню квартири, але вартість даних послуг не оплачує.

Борг виник з січня 2005 року і
станом на 14.01.2008 року  становить 1027
грн. 30 коп.

Добровільно відповідачка
заборгованість по опаленню квартири не сплачує.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки ОСОБА_2 . 1027 грн. 30 коп. на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягають
стягненню кошти в сумі 30 грн. на користь позивача, які останній сплатив при
зверненні до суду, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-67
ЖК України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ТОВ «Тепло» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 1057 грн. 30 коп. на користь ТОВ «Тепло».

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита на
користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                                                          підпис

Вірно:Суддя

Білопільського райсуду                                                                   Терещенко
О.І.                                      Довідка:Рішення набрало законної сили 07.02.2008 року, оригінал рішення
знаходиться в справі № 2-62/2008р.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                   Терещенко
О.І.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при  секретарі Ященко О.В.,

за
участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великовіської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Ріпкинська районна
державна нотаріальна контора, Ріпкинська виробнича дільниця КП «Чернігівське
МБТІ», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно,
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, вказуючи,
що будинок належав її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Поряд з цим
зазначає, що вона являється спадкоємцем за заповітом після померлої та фактично
вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у
зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому
просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не
заперечують.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка, у відповідності до вимог ст. 1223
ЦК України, має право на спадкування за заповітом, після смерті матері -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
фактично вступила у володіння спадковим майном, але не може оформити право
власності на це майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
будинок, який належав ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позивачка, у відповідності з вимогами
ст. 328 ЦК України, має право на визнання за нею права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який залишився їй після померлої.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 328, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Повний
текст рішення виготовлено 17 жовтня 2008 року.

Головуюча                                                                                          О.В.
Павленко
Справа  2-1809/ 2008року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Ковель                                                                                                 09 вересня
2008   року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської області під головуванням

судді                                          Миронюка М.Г. ;

за участю секретаря                 Посполітак Г.О.;

представника позивача            Голярчук
А.А.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту     ,-

встановив :

ЗАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
кредиту .

Ухвалою суду від 14.08.2008 року провадження по справі
відкрито , призначено в справі попереднє судове засідання   на 09.09.2008 року .

В попередньому судовому засіданні представник позивача
подав заяву в якій просить залишити його
позовну заяву без розгляду та провадження по справі закрити , в зв'язку з
повним погашенням боргу .

Суд
вважає, що відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом , а тому
провадження по справі слід закрити .

Керуючись п.З ч. 1 ст.
205   ,ст. 209 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту -
закрити .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2-н-206/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                                                                                   місто  Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області С.Г.Солдаткін
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться в м. Дніпропетровськ
по вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який проживає
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором в сумі 6014 грн. 79 коп.
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
_______________                                                               С.Г.Солдаткін
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя______________                                                                   С.Г.Солдаткін
Дело №2-о-15/2008
об открытии производства по
28.02.2008 года   Судья
Новобугского районного суда
Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г. Новый Буг заявление
ОСОБА_1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, -
ОСОБА_1 обратился в суд
с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности умершей
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 нотариально удостоверенного договора купли-продажи
домостроения, расположенного АДРЕСА_1, выписанного на имя ОСОБА_2.
Он как наследник после
смерти матери из-за не правильности записи фамилии и отчества матери в
вышеназванном договоре, не может оформится в наследственных правах в
соответствует требованиям ст.258,119,120 ГПК Украины, по нему подлежит открыть
производство по делу.
Руководствуясь ст.11,122
Открыть производство по
делу по заявлению ОСОБА_1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.
предварительное судебное заседание на 10 часов 15 минут 27.03.2008 года в зале
суда с вызовом заявителя, представителя заинтересованного лица.
заинтересованному лицу копию заявления с копиями приобщенных к нему документов
и предложить ему в срок до 25.02.2008 года подать в суд свои  письменные возражения по заявлению.
направить заявителю, заинтересованному лицу для сведения.
Определение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь
в части несоблюдения правил подсудности.
Судья