overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 8 год.
30 хв. 23 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-961
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008  року
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді                                    БОЙКА П.М.

При
секретарі
ОЛІЙНИК Г.М.

Розглянувши у попередньому
судовому  засіданні в м.Долинській справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
зареєстрували шлюб 07 липня 2001 року в Березівській сільській раді Долинського
району Кіровоградської області, актовий запис № 02.

Від спільного проживання
мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1. звернувся до суду з
даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачкою однією сім»єю не проживають,
шлюбні відносини не підтримують, мають різні погляди на життя, спільне
господарство не ведуть. З питань щодо утримання та виховання сина між сторонами
не виникає.

Позивач свої вимоги
підтримав в судовому засіданні.

Відповідачка не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення
сторін, ознайомившись з доданими матеріалами справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130,
174  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 07
липня 2001 року в Березівській сільській раді Долинського району
Кіровоградської області, актовий запис № 02 між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -  розірвати.

Стягнути  при
видачі  свідоцтва про розірвання
шлюбу з

ОСОБА_1 і ОСОБА_2., з кожного
судові витрати на користь держави в

розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене
до Кіровоградського апеляційного суду відповідно  до ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа № ______/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 жовтня 2008 року                                                                                                  м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області  -
Котов В.Г., розглянув заяву закритого акціонерного товариства
Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 7355,92 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України, вимоги закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк” підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 526,
527, 530, 1054, 1055 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість в розмірі 7355,92 грн. на користь закритого акціонерного
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”,
судового збору  в розмірі 36,78 грн. та
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі
СУДДЯ:                                                                              В.Г.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-470/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 01.10.2008р. в сумі 7292
(сім тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 34
- 5614,21 грн. - заборгованість за кредитом,
- 373,69 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 635,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 667,8 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 51 (п'ятдесят одну) грн. 46
коп. судових витрат, а саме, 36,46 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-947/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня  2008 року
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  позовну заяву Комунального
підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

31 березня  2008 року позивач звернувся  до суду з
вимогами про стягнення суми заборгованості з відповідачки за надані ним
послуги.

16 квітня  2008 року проведено попереднє судове
засідання

До судового
засідання представником позивача надано заяву, про  залишення позову  без розгляду.

Сторони в судове
засідання  не з`явились.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України  суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі
подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище,  суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» до ОСОБА_1  залишити без
розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку, передбаченому ч.4
ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити сторонам.

Суддя
Справа №2-1130/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді  Хомика А.П.

при секретарі -           Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позов
мотивує тим, що 25.02.1993 року уклав шлюб з відповідачкою, який був
зареєстрований Будинком урочистих подій м. Дрогобича Львівської області,
актовий запис за №113. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_3.

За час
спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки
через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, подружню зраду
відповідачки у них часто виникали сварки та непорозуміння. Намагання зберегти
сім'ю не дало позитивних результатів, відповідачка не змінила своєї поведінки
та відношення до нього, а тому він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує
лише формально і зберегти його неможливо, він втратив почуття любові до
відповідачки, вони стали чужими людьми. Просить суд постановити рішення, яким
розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,
покласти на нього, та залишити дітей на вихованні у матері.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, доповнивши, що вони з
відповідачкою перестали спільного проживати та вести спільне господарство. При
таких обставинах він не бачить подальшого збереження їхньої сім'ї, настоює на
задоволенні позову.

Відповідачка
позов визнала та не заперечила проти розірвання їхнього шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
ОСОБА_1  остаточно розпалась і зберегти
її неможливо, оскільки сторони не проживають разом, не підтримують шлюбних
відносин, не ведуть спільного господарства, позивач втратив почуття любові та
поваги до відповідачки, яка зраджувала йому у подружній вірності, а тому позов
є підставним та підлягає до задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, слід покласти на позивача, неповнолітніх дітей - залишити на
вихованні у матері.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3,
110, 112 СК України, суд, -

в и р і
ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25.02.1993 року та
зареєстрований Будинком урочистих подій м. Дрогобича Львівської області,
актовий запис за №113.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. в дохід
держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, залишити на вихованні у матері - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про
залишення позову без розгляду

12
червня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання додаткового строку на прийняття
спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

В
Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
додаткового строку на прийняття спадщини.

26
травня 2008 року належним
чином повідомлений позивач не з'явився у судове засідання, на що суд відклав
розгляд справи.

12
червня 2008 року належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового
строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
№2-816
М                 У  К
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі з 1993 року.Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
.Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те,що з відповідаче разом не
проживають та не підтримують шлюбних стосунків на протязі трьох років.Причиною
цього стало зловживання відповідачем спиртними напитками.На цьому грунті між
ними виникали сварки лайки,Вони втратили один до одного почуття поваги.Ніхто не
бажає примирення.Сім»я розпалась остаточно.
позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,міри
примирення результату не дали,сім»я розпалась остаточно.
ст.110,112 СК України,ст.213,215 ЦПК України
зареєстрований відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції 11
вересня 1993 року актовий запис №424 між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2
.-17 грн.,ОСОБА_1 . від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
міськрайонний суд  Житомирської області
Номер справи 2-н-312/08
м. Новоград-Волинський
Суддя     Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області Борисюк
розглянувши заяву                                           Кредитної
в особі Новоград-Волинського відділення КС «Акорд»                 __    .
про                                                                    видачу судового наказу
відповідно до                    ст.
530, 629, 1054, 1050  Цивільного  кодексу України __      .
з _____________ОСОБА_1______________________
_____ проживаючого  за АДРЕСА_1___ _
Кредитної спілки «Аккорд»
в особі Новоград-Волинського відділення КС «Аккорд»                     .
4868 (чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 93 коп.  заборгованості за кредитним договором
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  збір         25 (двадцять п'ять)      грн.
50  коп. та  15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір                    грн. ___    коп..
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             _______________________                                            Борисюк
ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
печатки суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-1546-2008 р.
17 червня 2008 року    Уманський міськрайонний суд, Черкаської
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі    Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрували шлюб 11 вересня 1990 року та проживали однією сім'єю до 2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, 1991 року народження.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те,
що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач проживає окремо та
створив нову сім'ю, зберегти сім'ю вона не бажає, шлюбні відносини між ними припинені з
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задоволити та
пояснила, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, так як він
проживає окремо з іншою сім'єю, на примирення та
збереження сім'ї вона не погоджується.
в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з
що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, на
примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
шлюб існує формально.
після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.
Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.
Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2, 1963 року народження та ОСОБА_1, 1965 року народження,
зареєстрований 11 вересня 1990 року міським відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Умань, Черкаської області, актовий запис № 655.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1128
М                  У  К
12 серпня  2008 року                                Ніжинський
міськрасуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі з 1995 року.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
.Позивачка просить розірвати шлюб,посилаючись на те,що подружні стосунки не
склались так як відповідач влаштовує сварки,скандали,бувають випадки
рукоприкладства,матеріальної допомоги не надає.Між ними склались неприязні
відносини.Вона втратила до нього почуття поваги.Міри примирення результату не
в судове засідання не з»явився,але просив справу розглядати у його відсутності
і не заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд
вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню так
як сторони тривалий час разом не проживають,подружніх стосунків не
підтримують,міри примирення результату не дали.Сім»я розпалась остаточно.
ст.110,112 СК України
зареєстрований відділом РАГС Ніжинського міськвиконкому 25 листопада 1995
року,актовий запис № 688 між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2
.-17 грн.,ОСОБА_1 . від сплати держмита звільнити.
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на
протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови у перегляді
рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в
20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа
№ 2о-81 2008р.
рішення

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

31.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судді   Боднарука М.В.,

секретаря               Лакусти М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за
заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - державний нотаріус
1-оїСнятинськоїнотраліальноїконтори про встановлення
факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою яку мотивує
тим, що в свідоцтві про її одруження прізвище її померлогоІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка написано «ОСОБА_2», а в свідоцтві
про смерть останнього записано
прізвище «ОСОБА_3». У зв'язку з такою розбіжністю не може оформити спадщину , а
тому просить встановити факт, що
померлийІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її чоловіком.

В судовому засіданні заявниця свою заяву
підтримала повністю.

Представник зацікавленої
особи в  судовому засіданні проти заяви
не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3;
свідоцтво про одруження заявниці згідно якого прізвище чоловіка вказано
«ОСОБА_2», довідку відділу РАЦСу Городенківського райуправління юстиції Івано -
Франківської області про те, щоОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_2,, - вважає , що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 є чоловіком заявниці.

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт , що. ОСОБА_3
1932 р.н, є чоловіком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

. Головуючий:  підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                                        М.В.Боднарук