overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-22302008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Кочевої І.В., при секретарі – Губа Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В позові вказано що позивач вступив у шлюб з відповідачем 30 квітня 1993 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини припинили та не живуть разом з вересня 2008 року, спільне господарство не ведуть. Зберегти сім’ю та поновити подружні відносини з відповідачем позивач не бажає, шлюб у обох сторін перший.

Позивач позов підтримала та просить задовольнити. Зберегти сім’ю з відповідачем не бажає, оскільки має намір створити іншу сім’ю та укласти повторний шлюб. Витрати на реєстрацію розірвання шлюбу просить покласти на неї.

Відповідач проти позову не заперечував, просить позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сім’я сторін розпалася, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, сторони на примирення не згодні, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином сім’я та не може бути збережена,

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. , 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 30 квітня 1993 року Мало-Білозерською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом
НОМЕР_1
.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача
ОСОБА_1
у розмірі 17 грн., звільнивши від їх сплати відповідача –
ОСОБА_2
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.
Справа № 2-180/2008 рік
Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
травня  2008 року                                                                                                              м. Сімферополь
Київський   районний суд   м. Сімферополя  в
судді         Харченко       І.О.
секретарі                      Мевлюдовій
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про  розірвання
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої
мотивував  тим, що він  знаходиться з
відповідачкою  у  шлюбі
з 22.07.1995 року. Від  шлюбу  мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 1999 року  шлюбні відносини не підтримують, сім'я
розпалася  через  різні
погляди  на життя, відсутність
взаєморозуміння. Просить  розірвати  шлюб
між ним  та  відповідачкою.
Позивач  у  судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
позов  задовольнити.
Відповідачка  у  судове засідання  не
з'явилася, про слухання справи
сповіщена  належним чином. Згідно  до
телеграми, яка мається в матеріалах справи,  просить
розглянути справу  за її
відсутністю,  на  розірвання
Зі  згоди    позивача
суд   ухвалює    рішення
при   заочному розгляді справи,
що   відповідає   положенням
ст. 224 ЦПК України. Суд   вважає
можливим розглянути справу  у  відсутність відповідача, так як мається
достатньо матеріалів про права  і   взаємовідносини   сторін.
Вислухавши  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що сторони
одружені з 22  липня 1995 року. Від  шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
жовтня 1999 року   шлюбні відносини
сторони не підтримують,  проживають
відновлювати  шлюбно-сімейні
відносини   не мають наміру.
За таких обставин суд вважає, що сім'я
повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально.
На  підставі ст. 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, с у д -
ОСОБА_2   про  розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_1  і  ОСОБА_2,
зареєстрований  22 липня  1995 року
відділом  реєстрації  актів про шлюб Сімферопольського    міського
управління   юстиції  АР
Крим,   актовий  запис
№ 620 - розірвати.
Стягнути  при  реєстрації розірвання  шлюбу в органах РАЦС з  ОСОБА_1 державне мито в дохід держави
грн.,  ОСОБА_2   від
судових   витрат   звільнити.
Рішення   може  бути
оскаржене  в апеляційному порядку
до Апеляційного Суду АР Крим через Київський
районний  суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 10-денний  строк
з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне  оскарження і  поданням
після  цього  протягом
20  днів   апеляційної скарги..

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача,   поданою   протягом
десяти  днів  з   дня
отримання   його   копії

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 21 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1131
26 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626. 628, 69, 631. 638, 651, 901, 903, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.103 ЦПК України
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 37 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________ Ю.А. Степаненко
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
7 листопада 2008 року
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Херсонської області від 28 серпня 2008 року,
Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 28
серпня 2008 року скасовано рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 2
липня 2008 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про
знесення самочинного будівництва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-270
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Раєвич Т.М., розглянувши позовну  заяву
прокурора Єланецького району в  інтересах
ОСОБА_1 до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»   про
стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1089,57 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Єланецького району звернувся до суду з позовом в  інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»  про
стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1089,57 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано без додержання
вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України. Так, із матеріалів позовної заяви
слідує, що позивач працює  в  СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1», між тим,  в
матеріалах справи  відсутні  дані
що це підтверджують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву прокурора Єланецького району в  інтересах ОСОБА_1  до СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»   про стягнення  заборгованості  по заробітній
платі в  сумі  1089,57 грн.
залишити без руху.

Надати прокурору Єланецького району строк до 22 вересня 2008 року для
виконання вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Т.М. Раєвич
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2552/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963 року
народження, ОСОБА_2, 1964 року народження, ОСОБА_3, 1982 року народження,
ОСОБА_4, 1986 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО
03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення в сумі 231,20 грн.
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (на р/р
03361508) та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
№ 2- 1371 / 2008
11 серпня  2008 року  Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі : головуючої судді Харитонової Г.Л.., при секретарі
Пасюрі І..Ю. за участю прокурора Кіор О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу   за
позовом   Жовтневої   районної адміністрації м. Маріуполя до
ОСОБА_1, 3-я особа: Відділ опіки та піклування Іллічівськом районної
адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та
стягнення аліментів -
13 травня 2008 року  позивач
звернувся до суд у із позовом до
ОСОБА_1, 3-я особа: Відділ опіки та піклування Іллічівської районної
адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та
стягнення аліментів.
11 серпня   2008 р. року у судовому засіданні  представник позивача звернулася до суду з
клопотанням про  залишення їх позову    в частині      призначення  опікуна
малолітній ОСОБА_2 на стягнення аліментів з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_3.  без розгляду ,про   що подала заяву.
Враховуючи, що згідно ст.. 31 ЦПК України  позивач має право протягом усього часу
розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від позову, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.27,  207
Позов    Жовтневої районної.  Адміністрації м. Маріуполя до ОСОБА_1., 3-я
особа Відділ опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації : в
частині  призначення  опікуна
малолітній ОСОБА_2 на стягнення аліментів з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_3.     .- залишити без розгляду. .
На ухвалу може бути подана апеляція
в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений
для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа
2- 260                                                                                                                                                         2008
РІШЕННЯ

іменем України

11
серпня 2008 року                                                            м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Благого В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона ніде не
працює і одна не  може утримувати дитину,
Батько ніякої допомоги дитині не надає, участі в вихованні не приймає.

Просить
суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі &frac14; всіх
видів заробітку відповідача щомісячно  до
досягнення дитиною  повноліття.

Відповідач
позов визнає в повному обсязі  суду
пояснив, що син його і він не заперечує роти того, що повинен його утримувати і
виховувати.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження.

З
довідки виконкому Воскесінецької сільської Ради вбачається, що дитина перебуває
на утриманні та вихованні матері.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що позивачка не працює, заробітку не має.

Відповідач
в даний час теж не працює.

Керуючись  ст.214-215, ЦПК України, ст.ст.182,184
Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2  в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі &frac14; всіх видів заробітку відповідача
щомісячно, але не менше половини прожиткового мінімуму дитини відповідного
віку.

Стягнення
розпочати з 27 липня 2008 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення
аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в користь держави в сумі 51 гривню та судовий збір в
сумі 7 гр. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Корольовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, посилаючись на те, що відповідач є абонентом Криворізьких електричних мереж. 26 листопада 20005 року за місцем його мешкання - по
АДРЕСА_1
, проведено технічну перевірку, під час якої встановлено порушення відповідачем Правил користування енергією - безоблікове користування електроенергією, був складений акт. Просить стягнути з відповідача 2895 гривень 24 копійки.

В судові засідання на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2008 року та на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2008 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно (а.с. 19, 26).

Керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити за позивачем його право розпоряжатися предметом спору на власний розсуд, розцінює повторну неявку як небажання скористатися судовим захистом своїх прав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа № 2-348/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в
складі:              головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі           Хонькович Л.І.

розглянувши у попередньому
засіданні в смт Муровані Кирилівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

в с т а н о в и
в:

До початку попереднього розгляду позивач подала заяву про відмову від
позовної вимоги і просила закрити провадження у справі.

Суд вважає, що така відмова від позову має бути прийнята судом, оскільки
вона відповідає вимогам законодавства та не порушує будь-чиї права чи законні
інтереси. За таких обставин справа має бути закрита.

Керуючись ст..130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про стягнення
аліментів. Закрити провадження в справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя :___________