Справа № 22-2300/2008                                   Головуючий
у  І інстанції Циганаш І.А.
Доповідач  Єгорова С.М.
9 грудня  2008 року              Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого     Вербицького В.С.
суддів:
при секретарі    Дімановій Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда  від 8 вересня  2008 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою  визнано неподаною
та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні майном та земельною ділянкою.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1ставиться
питання про скасування ухвали суду та направлення матеріалів справи для
розгляду.  Зазначається, що ухвала не
відповідає  вимогам процесуального  права
та  порушує його права.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких
Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву,  суд
в  своїй ухвалі зазначив,  що до встановленого строку - 3.09.2008 року
позивачем  не були виконані пропозиції по
усуненню недоліків поданої заяви,
викладені в ухвалі  від 05.08.2008
р.  про залишення  позовної заяви без руху, та не притягнуто в
якості співвідповідачів всіх власників будинку та не надано відповідної
кількості копій позовної заяви з додатками.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду від 5
серпня 2008 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою, тому що вона подана з
порушенням  вимог ст.ст.119-120  ЦПК України, і запропоновано  йому
до 3 вересня  2008  року виправити вказані  недоліки: притягнути в якості
співвідповідачів всіх власників будинку, доплатити   судовий
збір, надати довідку з БТІ про належність будинку та копію технічного
паспорту на будинок на момент звернення до суду.
Позивачем було належно виконано
вказівки суду, крім подання змін до позову та заяви про
залучення до участі у справі інших осіб як співвідповідачів. Проте, суд в
порушення вимог ст.ст.10, 11, 119, 121, 122 ЦПК України  безпідставно не звернув уваги на те, що в
позовній заяві було зазначено,  за
вирішенням якого спору звернувся позивач, що не перешкоджало суду вирішити
питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі. Ст..33
ЦПК України передбачає, що суд за відсутності згоди  позивача на залучення співвідповідачів
має  право вирішити це питання
самостійно. Тому доводи апелянта, що судом були допущені порушення норм
процесуального права та не враховано вимоги ст..ст.27, 31 ЦПК України  щодо вільного здійснення позивачем  своїх прав та визначення меж заявлених ним
вимог, знайшли своє підтвердження і можуть бути підставою для скасування
оскаржуваної ухвали суду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу    Ленінського районного суду  м.Кіровограда від 8 вересня  2008 року
скасувати і направити  матеріали
справи в той же суд для вирішення питання про прийняття  позовної заяви та відкриття  провадження в справі.
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: