Справа
№ 2-2166/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

10.09.2008  р.                                    Шосткінський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді                                                                        -
Шпак З.П.

при секретарі                                                                                   -
Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за позовом
ОСОБА_1  до виконкому Шосткинської
міськради про  встановлення права
власності на самовільно  збудовані
споруди, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка все своє майно  заповідала ОСОБА_1. Після її смерті, останній
оформив спадщину, але при  цьому
було  виявлено, що ОСОБА_2 ще за
життя  самовільно збудувала веранду та
сарай, а кладову в будинку АДРЕСА_1, переобладнала під кухню. Вказана обставина
йому стала відома при реєстрації будинку в МБТІ. Тому позивач, інтереси
якого  в судовому засіданні  за дорученням
представляє ОСОБА_3, просить суд встановити  факт належності  на праві власності  ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, самочинно збудованих веранди, вказаної  на схематичному плані  під літерою «а», сараю - під «Е»  та переобладнаної під кухню кладової (4),
розташованих при житловому будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним  право власності  на ці споруди.

Представник
відповідача не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Заслухавши
сторони та дослідивши  матеріали справи
суд вважає,  що позовні вимоги  підлягають
задоволенню з наступних підстав.

На
підтвердження позовних вимог  позивачем
надані слідуючі докази:  свідоцтво про
смерть ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 1098 а.с.5,  свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
де спадкоємцем майна ОСОБА_2 визнаний ОСОБА_1., але в це свідоцтво не були
включені   самовільно збудовані  споруди
а.с.6, витяг з реєстру  права
власності  на нерухоме майно, де
зазначено, що  ОСОБА_1. є власником
будинку АДРЕСА_1 а.с.7, 8, технічну документацію на будинок та господарчі
споруди а.с. 9-13, висновок відділу головного архітектора про те,  що самочинно
побудовані та переобладнені
веранда «а», сарай «Е» та кладова (4) не порушують правил експлуатації
будинку,  містобудівних  вимог та прав інших осіб.

Згідно
до ст. ст. 392, 376 ЦК України власник майна може  пред»явити позов  про визнання права власності, якщо це право
не визнається  іною особою  та просити визнати за ним  право власності  на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване  на виділеній земельній
ділянці, якщо це не порушує  права інших
осіб.  Крім того, відповідно до ст. 383
ЦК України власник будинку може здійснювати
зміни у будинку, якщо ці зміни  не
приведуть до порушень санітарно-технічних вимог
і правил експлуатації будинку. Забудови, які були самовільно  побудовані ОСОБА_2, а саме,  веранда та сарай та переобладнанання кладової
під кухню АДРЕСА_1, як зазначено у висновку відділу головного архітектора не
суперечать  правилам експлуатації будинку
та не порушують вимог  містобудівних   норм та прав інших осіб.

Таким
чином, позов підлягає задоволенню

Керуючись
ст. 10, 14, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 392, 376, 383 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності на праві власності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1,  на самочинно
збудовані нею у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 сарай, позначений на
плані під літерою  «Е», веранду під
літерою «а», та переобладнаної  в домі
під кухню кладової (4), та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказані
споруди.

На
рішення може бути подана апеляція  до
Сумського апеляційного суду  шляхом
подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та
після цього подачі скарги на протязі 20 днів.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                   З.П.
Шпак