Справа № 2-3791/
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
2008 року                                                                                     м. Сімферополь
Київський   районний
суд   м. Сімферополя   в
судді              Харченко       І.О.
секретарі                       Мевлюдовій Ф.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до
українсько-болгарського спільного підприємства «Болфіш»  ЛТД
про   визнання    правочину
дійсним  та   визнання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Українсько-болгарського спільного
підприємства «Болфіш» ЛТД, СМ БРТІ про визнання правочину  дійсним
та   визнання  права
власності. Свої  вимоги позивач
мотивував тим, що  30.09.1999 року  він
придбав  у   приватну
власність  дві  квартиру № 60
та    квартиру № 61, що знаходяться  за
адресою: АДРЕСА_1. 15 листопада
1999 року він  купив  у  відповідача
належні йому нежилі приміщення. Згідно домовленості  відповідач
зобов'язався передати йому  у  власність
вищевказані нежилі приміщення
та  підготовити всю необхідну
документацію для оформлення угоди у нотаріальній конторі, а він (позивач) за   ці
приміщення   уплатив  відповідачу
узгоджену  суму. Однак
відповідач  повністю   не
виконав  свої  зобов'язання - ухиляється   від
нотаріального  посвідчення   договорів
купівлі-продажу  і  він
змушений звернутися  до  суду, оскільки фактично купив  нежилі приміщення, оплатив їх  та
користується   ними з  листопада 1999 року. Просить   визнати
договори купівлі-продажу
нежилих   приміщень, які
знаходяться  за  адресою: АДРЕСА_1,  від 15.11.1999 року  дійсним
ним  право власності на   ці
Позивач у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду  заяву, у якій   просив
розглянути  справу  за
його відсутністю,  позовні вимоги
підтримав, просив  позов  задовольнити.
Представник Українсько-болгарського спільного підприємства «Болфіш» ЛТД у
судове засідання  не  з'явився,
представив  на   адресу
суду   письмові пояснення  по
суті  позову, згідно  до
яких  позовні   вимоги
ОСОБА_1  визнають   у
повному  обсязі   і   не
заперечують   проти   їх
Зі  згоди    позивача
суд   ухвалює    рішення
при   заочному розгляді справи,
що   відповідає   положенням
ст. 224 ЦПК України. Суд   вважає
можливим розглянути справу  у
відсутність  відповідачів, так як  мається
достатньо матеріалів про права
і   взаємовідносини    сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги   підлягають
задоволенню  за  таких
Судовим  розглядом   встановлено,
що   позивачу  ОСОБА_1
на  праві  власності
належать   квартири № 60  та  №
61, які  розташовані  за адресою: АДРЕСА_1,  що
підтверджується  договорами
купівлі-продажу квартир  від   30.09.1999 року (а.с. 5,7).
15  листопада  1999 року позивач  ОСОБА_1
придбав   в   Українсько-болгарського  спільного підприємства «Болфіш» ЛТД  належні  йому
нежилі приміщення:  -
ізольовані   горищні  приміщення,
які прилягають  до  квартир № 60 і № 61  та
розташовані  на  одному
рівні (поверсі) з даними квартирами,
площею 97,61 кв.м.; - ізольований коридор,  який
розташований   напроти   квартир № 60 і  № 61
та об'єднує  ці квартири з
горищним приміщенням, площею 26,6 кв.м.; - лоджію, яка прилягає  до
горищного  приміщення,  площею 7 кв.м.; - частину   сходової
площадки, яка прилягає до  квартири
№ 60, площею 6,2 кв.м.; - ізольовані
горищні приміщення, які
розташовані  безпосередньо  над квартирами № 60 і № 61, площею 125,6
кв.м.  Цей    договір
було  письмово  укладено (а.с. 9).
Згідно домовленості  відповідач  зобов'язався передати позивачу  ОСОБА_1 у власність вищевказані нежилі
приміщення  та   підготовити
всю необхідну документацію
для  оформлення  угоди
у нотаріальній   конторі, а  позивач
уплатив  відповідачу  узгоджену
приміщення,  що  підтверджується  квитанціями (а.с. 13). Однак  відповідач
не виконав свої зобов'язання, ухиляється від нотаріального   посвідчення
Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися
про всі умови договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд  може визнати
такий   договір    дійсним. У такому випадку нотаріальне
посвідчення   договору   не
Таким  чином, між ОСОБА_1 та
Українсько-болгарським спільним підприємством
«Болфіш» ЛТД було укладено договір купівлі-продажу  нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1,  що дотепер ніким не оскаржений. Позивач
фактично купив   вищевказані  нежилі приміщення, оплатив узгоджену за
та  користується  ними
з  листопада 1999 року.  Відповідач Українсько-болгарське спільне
підприємство «Болфіш» ЛТД не  заявляє  вимог
про  визнання  договорів
купівлі - продажу  недійсними   й
про  їх    розірвання.
На   підставі ст.ст. 220, 334  ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226   ЦПК України,  с у д -
Українсько-болгарського спільного підприємства «Болфіш» ЛТД  про
купівлі-продажу дійсними  та   визнання
права   власності  -
Визнати дійсним  правочин  купівлі - продажу нежилих приміщень,  розташованих
за  адресою: АДРЕСА_1,  по договору № 58 від 15.11.1999 року між  Українсько-болгарським  спільним
підприємством «Болфіш» ЛТД  та    ОСОБА_1.
Визнати  право  власності
за  ОСОБА_1 на  нежилі приміщення,   розташовані
за  адресою: АДРЕСА_1, а саме :
- ізольовані  горищні приміщення, які примикають  до квартир № 60 і № 61  й
розташовані  на  єдиному рівні
з цими  квартирами, загальною  площею 97,61 кв.м.;
- ізольований коридор, розташований напроти
квартир № 60 і  № 61  й
з'єднуючий   ці   квартири
з  горищним приміщенням,
загальною  площею 26,6 кв.м.;
- лоджію, яка  примикає  до
горищних  приміщень,   площею 7 кв.м.;
- ізольовані   горищні  приміщення,
які  розташовані   безпосередньо  над квартирами № 60  і   №
61, площею 125,6 кв.м.
Рішення  може
бути оскаржене  в  апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР
Крим  через Київський   районний суд м. Сімферополя   шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення   заяви  про апеляційне   оскарження
і  поданням після цього  протягом 20 днів   апеляційної
скарги.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача,   поданою   протягом десяти  днів
з  дня отримання   його
копії

Суддя: