overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

09 вересня 2008  року                                                             м.
Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси  у складі

головуючого-судді
Марцішевської О.М.

при секретарі -          Снігурській Т.В.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину в розмірі ј частини
заробітної плати та інших доходів на її утримання до ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

В судовому засіданні  позивачка
заявила клопотання про закриття провадження по справі про що надала
заяву.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, оскільки вона не суперечить
закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, наслідки
прийняття відмови від позову, передбачені ст. 122 ч.2 ЦПК України  позивачу роз'яснені,  в даних повноважень останній не обмежений,
тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне  провадження у справі закрити.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину    з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-2472/2008 р.
У Х В А Л А
К-23

про відкриття провадження у справі

26
серпня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих безобліковим користуванням електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» м Черкаси до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих безобліковим користуванням електроенергією призначити попереднє
судове  засідання  на  11
год. 30  хв.  4 вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27
грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської районної
споживчої спілки про визнання договору купівлі-продажу дійсним, витребування
майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 4 червня   2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

У відкритті
касаційного провадження в зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Харківської районної споживчої спілки про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-180/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня  2008 року                             м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїва Харківської області, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, юридична адреса: м.Дніпропетровськ,
305299 суму заборгованості по кредитному договору в сумі 4515 (чотири тисячі
п'ятьсот п'ятнадцать) гривень 86 копійок.
14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. судовий збір, та
15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Судовий наказ
“______”__________________________________20_______року
Судовий
наказ може бути пред”явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Суддя
___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа
№ 2-71

2008
р.

21.04.2008р.
м. Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Фраківської області в складі;

головуючого-судді        Рожика Є.В.,

секретаря                       Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ЗАТ „Міжнародний
іпотечний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про звернення стягнення на майно в сумі 8524 грн. 24
коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача повторно не
з"явився в судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлявся про час і місце
судового розгляду справи, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без
розгляду .

На підставі викладеного
, керуючись ст. 207 чЛ п. 5 ЦПК України ,--

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ „Міжнародний іпотечний
банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
звернення стягнення на майно в сумі 8524 грн. 24 коп. залишити без розгляду.

Копії ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Головуючии:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                               Є.В.Рожик
міський суд Харківської області
Справа
№ 2-н-158/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Чугуївського міського суду Харківськоі області Ганенко Т.С.,
заяву ЗАТ КБ «Приват Банк»  про видачу
судового наказу про стягнення  з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст. ст 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст. 3. 95, 96, 98 ЦПК України,
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хрущівки Богодухівського району
Харківської області, мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк», юридична
305299 суму заборгованості по кредитному договору в сумі 3027 (три тисячі
двадцять сім) гривні 87 копійок.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
14360570, МФО № 305299, судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. судовий збір,
та 15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя.
Справа № 2-1983/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1996 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.
посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її,
робить спільне проживання неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання
судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в
порядку заочного провадження.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.
не проживають з липня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований у виконавчому комітеті Костянтинівської
сільській раді Смілянського району Черкаської області 20 квітня 1996 року,
актовий запис НОМЕР_1
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. в прибуток держави 17 грн. державного
мита, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-3063/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

16.09.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                     Романової
М.Ю.,

при секретарі
Агафоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ЖЕО ЖБК «Дніпровець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам на утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання
будинку. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості по
експлуатаційним витратам на утримання будинку у розмірі 542,69грн. та судові
витрати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з
клопотанням  про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки між сторонами укладено договір
про погашення заборгованості, просив стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ст. 89 УПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення іх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що  така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає
можливим прийняти відмову позивача
від заявленого  позову.

Керуючись ст.ст.  89, 174, п.3 ст.205
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмову ЖЕО ЖБК «Дніпровець» від
заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за позовом
ЖЕО ЖБК «Дніпровець» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку - закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖЕО ЖБК «Дніпровець» 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа
№ 2-2006/
У Х В А Л А

26 червня  2008 року                                                                                     м.
Сімферополь

Київський   районний   суд   м.Сімферополя
в  складі:

Головуючого,  судді               Харченко       І.О.,

при
секретарі                          Мевлюдовій   Ф.І.,

розглянувши  у
відкритому  судовому   засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1до  ЗАТ «ЮМС»,
про   захист  споживчих
прав,  стягнення  матеріальної
та  моральної  шкоди, -

у с
т а н о в и в :

10.01.2008 року ОСОБА_1, звернувся  в
суд  з  позовом
до ЗАТ «ЮМС»,   про   захист
споживчих   прав,  стягнення
матеріальної   та  моральної
шкоди.

В  судовому  засіданні
представник  позивача  ОСОБА_1.
-  ОСОБА_2.  просив
позовну  заяву  залишити
без   розгляду  в
порядку  ст. 207  ЦПК
України.

Представник  ЗАТ «ЮМС»  проти
цього  не заперечував.

Відповідно до  вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє  ухвалу про
залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
подав  заяву   про
залишення   позову  без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,   с у д  -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1до  ЗАТ «ЮМС»,   про
захист  споживчих   прав,
стягненняі  матеріальної  та
моральної  шкоди  -  залишити   без
розгляду.

Роз'яснити   позивачам  їх
право  на  повторне звернення  до
суду  після  усунення
умов,   що   були
підставою   для   залишення
заяви   без   розгляду.

Ухвала  може  бути оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного Суду АР Крим через
Київський  районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 5-денний строк з дня винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження  і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної   скарги.

Суддя:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2- 1568/2008 рік
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову
січня  2008 року                                                              м.
Київський районний суд  м. Сімферополя  в
судді     Харченко       І.О.,
секретарі              Мевлюдовій   Ф.І.,
у    судовому   засіданні
в  м. Сімферополі   цивільну   справу   за
позовом    Кримського  республіканського  підприємства
«Виробниче  підприємство  водопровідно-каналізаційного  господарства
м.  Сімферополя»  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про  стягнення  заборгованості,
22.11.2007 року  Кримське
республіканське  підприємство  «Виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства  м.  Сімферополя»
звернулося до суду  із   позовом
до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 .  про  стягнення
судовому   засіданні   представник
позивача  просив  закрити провадження у справі у зв'язку  з
відмовою    від   позову,
оскільки    відповідачі   повністю
погасили  суму боргу.
Відповідачі  у   судове
засідання  не з'явилися, про
слухання справи сповіщені    належним
чином, про причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Відмова  представника позивача від
позову не суперечить вимогам чинного
законодавства, не ущемляє в даному випадку
прав і інтересів сторін і інших осіб, що охороняються
законом, а тому може бути прийнята судом.
Керуючись  ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України,  с у д  -
Прийняти відмову  Кримського
республіканського  підприємства  «Виробниче
підприємство  водопровідно-каналізаційного  господарства
м.  Сімферополя»  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про  стягнення  заборгованості.
Провадження  у  справі
Ухвала може  бути   оскаржена
в   апеляційному  порядку
до  Апеляційного  Суду АР Крим
через    Київський   районний суд
м. Сімферополя шляхом  подачі  в
5-денний строк  з  дня
винесення   ухвали   заяви
про апеляційне оскарження і поданням
після  цього  протягом 10
днів   апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4
ст. 295  ЦПК  України.

Суддя:
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
06 червня 2008 року                 справа № 2н-39-08
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П.,
розглянувши заяву Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Заплазький цукровий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній платі в розмірі 991 грн. 47 коп.,  керуючись
ст. 43 Конституції України, ст. 115 Кодексу законів про працю, ст.ст.  102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з закритого акціонерного
товариства «Заплазький цукровий завод», адреса якого: Одеська область,
код заводу: 4194, р/р НОМЕР_1 в ООД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, ОКПО
00372807, податкове свідоцтво НОМЕР_2 індивідуальний податковий № НОМЕР_3, на
користь ОСОБА_1, жителяАДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі
991 грн. 47 коп. / дев*ятсот дев*яносто одна грн., сорок сім коп./
2. Стягнути з ЗАТ «Заплазький цукровий
завод» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. /двадцять п*ять грн. п*ятдесят
коп./ на користь держави.
3. Стягнути з ЗАТ «Заплазький цукровий
завод» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 15 грн. /п*ятнадцять грн./
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /стаття 106 ЦПК України/.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-122/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості  за
кредитним договором в сумі 4997 грн. 53 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
солідарно з ОСОБА_1, жителя с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької
області таОСОБА_2, жителя с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
кредитним договором  в сумі 4997 грн. 53
солідарно з ОСОБА_1, жителя с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької
області таОСОБА_2, жителя с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
305299,  код ЄДРПОУ №14360570) - 25,50
грн. державного мита  та 15  грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 22 квітня 2008 року.
Суддя                                                                        І.Г. Кобрін
номер справи 2-н-73/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП "ЖЕО № 2" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати на
утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.10.2005 р. по
31.01.2008 р. в сумі
238, 27 грн.,  згідно договору про участь
у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 29.12.2003
року,  відповідно до п. 1 ст.96,  ст.ст.102,
1)  Стягнути з ОСОБА_1жит. АДРЕСА_1на
КП "ЖЕО № 2",  м.Калуш,  вул.Біласа і Данилишина,  2,
Русь" заборгованості з плати на утримання
і прибудинкової території за період з 01.10.2005
31.01.2008  р. в сумі 238, 27 грн.;
2)   Стягнути з боржника на користь стягувача 15,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений законом строк,  розглядається протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106