№ 2-3491/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 р. Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ :

Позивач   звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво, вказуючи, що
16.06.01 року вона придбала жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Будинок розташований на земельній ділянці площею 514 кв.м. та складається з
таких будівель та споруд : літ. А-1 - жилий будинок обкладений цеглою, жилою
площею 47,1 кв.м., літ. Б-льох, літр В-вбиральня, літ. Г - сарай, літ. Д - душ,
№№ 1,2 - огорожі.

В 2007 р. позивач зробила реконструкцію та
прибудувала до житлового будинку
приміщення літ. А`-1; літ.
Ж; літ. Е-1. В результаті чого житлова площа приміщень по літ. А-1 склала 47,2
кв.м. та по літ. Е-1 - 25,9 кв.м.

Побудовані
приміщення відповідають встановленим нормам будівництва та є безпечними для
проживання.

Просить суд
визнати за нею право власності на перебудований житловий будинок, який
розташований за вказаною вище адресою та складається  з таких будівель та споруд : літ. А-1, літ А`-1 - жилий
будинок, загальною площею 93,0 кв.м. , жилою площею 47,2 кв.м.; літ. Е-1 -
жилий будинок загальною площею 49,6 кв.м., жилою площею 25,9 кв.м.; літ. Б -
льох; Ж - веранда, № 4 - вигрібна яма; № 5 Хвіртка, № 6 огорожа, № 7
ворота

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що
права інших осіб позивачем не порушені.

Представник відповідача   у судове
засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надавши суду заперечення проти позову та просив суд про розгляд
справи у його відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справи у відсутність
відповідача та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних матеріалів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги заперечення відповідача,  вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту.
Суд за вимогою власника /користувача/ земельної ділянки може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це
не порушує права інших осіб.

У судовому
засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16.06.01 року
позивач ОСОБА_1 придбала жилий будинок з надвірними будівлями, який
розташований на земельній ділянці площею 514 кв.м., та складається з таких
будівель та споруд : літ. А-1 - жилий будинок обкладений цеглою, жилою площею
47,1 кв.м., літ. Б-льох, літр В-вбиральня, літер Г - сарай, літ. Д - душ, №№
1,2 - огорожі.

14.05.02 р. вищевказаний договір було
зареєстровано в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, за
реєстровим № 54332, про що міститься відповідна відмітка на договорі купівлі -
продажу (а.с.4).

Таким
чином, відповідно до ст.377 ЦК України, ОСОБА_1 є  користувачем частини земельної ділянки, на
якій розміщені придбані нею житловий будинок, будівлі та споруди, а також  частини
ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно відмітки
техніка КП „ХБТІ” у технічному паспорті на спірний   будинок, виготовлений станом на 08.02.08
р.,  житлова прибудова літ. А`-1; веранда літ.
Ж; житловий будинок літ. Е-1 самочинно побудовані.

Житлова площа приміщень по літ. А-1 складає
47,2 кв.м. та по літ. Е-1 25,9 кв.м. (а.с.8).

Крім того, на зазначеній земельній ділянці
розміщені надвірні споруди: вигрібна яма № 4; хвіртка № 5, огорожа № 6, ворота
№ 7, які не зазначені у технічному паспорті, виготовленому КП „ХБТІ” станом на
06.02.1988 р.  (а.с.5).

Згідно з
технічним висновком про стан будівельних конструкцій самовільно збудованого
житлового будинку літ. Е-1, житлової прибудови літ. А`-1, веранди літ.
Ж  та можливості їх подальшої
експлуатації, виготовленого ТОВ «Інститут Харківпроект», яке має державну
ліцензію  АВ № 356121, технічний стан
будівельних конструкцій самовільно збудованого житлового будинку літ. Е-1,
житлової прибудови літ. А`-1,
веранди літ. Ж  та переобладнаних
приміщень в житловому будинку літ.А-1 АДРЕСА_1, - задовільний,  відповідають встановленим вимогам норм
будівництва і придатні  до експлуатації.
Будівельні роботи виконані на 100 %. Інсоляція та об*ємно-планувальне рішення
відповідає нормам ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будівлі” (а.с.13).

Враховуючи, що позивачем не порушені права
інших осіб, житлові споруди придатні до експлуатації, суд вважає  позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,   керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, ст.376 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - задовільнити
.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться на земельній
ділянці площею 514 кв.м. АДРЕСА_1, та складається з  житлових будинків літ. А-1 та  літ А`-1   загальною площею 93,0 кв.м. , жилою площею
47,2 кв.м.; жилого будинку літ. Е-1 загальною площею 49,6 кв.м., жилою площею
25,9 кв.м.;  веранди Ж  площею 18,2 кв.м., та надвірних споруд:
вигрібної ями № 4; хвіртки № 5, огорожі № 6, ворота № 7.

Копію рішення направити
відповідачеві не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути  переглянуте
Фрунзенським районним судом м.Харкова, за

письмовою заявою відповідача, яку  може бути подано протягом десяти днів з  дня
отримання

його копії.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження

протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя