Справа №2-323/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                           У
К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року                                                                                  Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді:           Золотар
М.М.

при секретарі:                                   Росоха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних несплатою за використану
електроенергії на суму 1781,68 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» 23 січня 2008 року звернулося в Хустський районний суд з
позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних несплатою за
використання електроенергії на суму 1781,68 гривень, посилаючись на те, що
проведеною перевіркою контролерами Хустського РЕМ у абонента ОСОБА_1. була
виявлена розетка із схованою електропроводкою . При включенні навантаження в
дану розетку лічильник не обертався і електроенергія, що споживалась не
обліковувалась. Відповідачем не сплачено на користь Хустського РЕМ 1781,68
гривень за використані згідно акту від 11.01.2006 року електроенергію.

Представник позивача
Симйон Іван Дмитрович в судовому засіданні позов підтримав, просить його
задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи її належним
чином повідомлено, про причини неявки
суд не повідомила. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення
представника позивача Симйон Івана Дмитровича, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні
належними доказами встановлено, що проведеною перевіркою контролерами
Хустського РЕМ у абонента ОСОБА_1. була виявлена розетка із схованою
електропроводкою . При включенні навантаження в дану розетку лічильник не
обертався і електроенергія, що споживалась не обліковувалась. Відповідачем не
сплачено на користь Хустського РЕМ 1781,68 гривень за використані згідно акту
від 11.01.2006 року електроенергію, що стверджується розрахунком до акту від
30.11.2005 року.

Відповідно до ст.
1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 позивачеві ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» заподіяно майнову шкоду на суму 1781,68 гривень, яка
підлягає відшкодуванню.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив державне мито в розмірі 51
гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, тобто поніс судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст. 1166 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь відкритого  акціонерного товариства енергопостачальної
компанії «Закарпаттяобленерго» 1781 (тисяча сімсот вісімдесят одна) гривень 68
копійок та 81 гривню судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення, а
також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий:                                            підпис                             Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                                            Золотар
М. М.