overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна
та резолютивна частини)

10
жовтня 2008 року
м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Артеменко Л.І.

при секретарі
Омельчук Г.О.

за участю позивача                                                    ОСОБА_1

представника
відповідача                                        Догонової Г.В.

представника третьої особи на стороні відповідача  Хараман О.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 з повним фіксуванням судового
процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу «Оберіг»
інвентарний номер 10480009 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного  товариства «Шахта
«Комсомолець Донбасу», третя особа на стороні відповідача - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровське Донецької
області, про зобов'язання скласти акт про нещасний випадок на виробництві за
встановленою формою,

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Зобов'язати
відкрите акціонерне товариство „Шахта „Комсомолець Донбасу” скласти акт про
нещасний випадок на виробництві, що стався 28 жовтня 1990 року з ОСОБА_1,  за результатами  його розслідування, проведеного в червні 1994
року,  за формою, встановленою  Положенням про розслідування та облік
нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в
установах і організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №
623 від 10 серпня 1993 року та видати його потерпілій.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк,
встановлений для  її подання.

Суддя:
Справа № 2 - 500
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“6” жовтня 2008 р.  Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді                     Тарнавського
М.В.

при секретарі                       Зоріній
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року Лозівською сільською радою Хмільницького району
Вінницької області, актовий запис № НОМЕР_1 посилаючись на те, що спільне життя
з відповідачем у неї не склалося  через
різні погляди на життя, постійні сварки, що негативно впливає на розвиток та
виховання їхньої  малолітньої дитини. На
протязі тривалого часу сторони спільно не проживають та спільного домогосподарства
не ведуть, строк для примирення їхні взаємини не зберіг, подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти його
задоволення.

Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю,
оскільки показами позивача та матеріалами справи доведено, що спільне
проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені,
шлюб між сторонами існує формально.

Керуючись ст.ст.104, 105, 1НОМЕР_1 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року Лозівською сільською радою
Хмільницького району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
17 гривень державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти
денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне
оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано
апеляційну скаргу в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне
оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                                                П.П.
Альчук

Ст. Секретар                                                                       О.М.
Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 16 жовтня 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                                                П.П.
Альчук

Ст. Секретар                                                                       О.М.
Закутій
Справа № 2-1510/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня
2008 року  Славутський
міськрайонний суд Хмельницької області у складі:                          головуючого                       судді ______________

при секретарі                                ______________ ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем, так як  сімейне життя не склалося через різні погляди
на сімейне життя, на відносини між чоловіком і дружиною. Відповідач  матеріально сімю не забезпечує, безпідставно
вчиняє сварки, тому з 1 вересня 2008 року вони проживають окремо.  Продовжувати сімейне життя не бажає. Майнових спорів
немає.

Відповідач   ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що згідний на розірвання
шлюбу, так як будь-яких перспектив для збереження сім'ї немає. Сварки в сімї виникали через
ревнощі, приводом для яких була поведінка позивачки. Спорів про дітей та майно немає.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
позов слід задоволити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 10.02.2001 року  в Горицькій сільській раді, Славутського
району, Хмельницької
області, актовий запис № 2 (а.с.5), мають одну неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Спору про дитину та   майно немає.

Сімейне життя сторін не склалося через
різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, що виникають у відносинах між
сторонами. З 01 вересня
2008 року сторони проживають
окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові і поваги один
до одного.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що
дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, а тому
такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209,
212-215  ЦПК України, ст. ст.110,
111  СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.02.2001 року у Горицькій сільській
раді, Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 2
.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з
ОСОБА_1та
ОСОБА_2   по 8 грн 50 коп з
кожного.

Протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення суду сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження
рішення суду та протягом наступних двадцяти днів подати апеляційну скаргу на
рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський
міськрайонний суд.

Суддя
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого - судді В. М. Ковчежнюка
секретарі  С.В. Селіщевій,
у  відкритому  судовому
засіданні  в  місті Гайсині
справу  за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вотінцев Денис Володимировича,
Баландюк Ірина Петрівна про надання права на
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.
судовому засіданні заявниця просила надати право на шлюб з ОСОБА_2., оскільки
шлюбного віку не досягла, але  бажає
вийти заміж в зв'язку з вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю.
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 - мати заявниці  з
вимогами заяви погодилися , підтвердили пояснення заявниці; наявність у ОСОБА_1
вагітності підтверджується довідкою (а.с. 8).
встановлені обставини справи, суд визнає, що даний шлюб відповідає інтересам
заявниці, а тому  на підставі ст. 23   Кодексу України заяву необхідно задовільнити
, надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2.
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, -
задовільнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
може бути оскаржене позивачкою або її представником протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

справа № 2-359/08 р.

04 листопада 2008 року                                                      м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Забуранного Р.А.

при секретарі    Таран С.М.

за участю
позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла  позовна
заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
.

Під час  судового розгляду по справі  позивачка звернулася до суду із  письмовою заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти
задоволення заяви.

У відповідності
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з
викладеним, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу без
розгляду.

Керуючись  ст. 154, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Суддя:
Р.А. Забуранний
Справа № 2-431/08
12 вересня 2008 року Романівський
районний суд Житомирської області       в
складі: головуючого - судді Бабича С.В.,
з участю секретаря   Бардаш О.М.,
розглянувши  у       відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовом        ОСОБА_1до    ОСОБА_2 про      розірвання шлюбу,-
21.07.2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2., в якому просила
розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем    23 серпня 1995 року.
В   судове засідання позивачка
та  відповідач  не з»явилися. Позивачка звернулася до суду з
заявою про залишення її позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України,-
Позовну заяву   ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про      розірвання шлюбу      залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Суддя:
С.В.Бабич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-415/2008р.

24
листопада 2008 року                                  Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді  Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк Т.С.

за
участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_2, інтереси якої в судовому засіданні
по довіреності представляє ОСОБА_3 до Старопочаївської сільської ради,
Кременецького бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 про визнання нечинним
рішення та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, посвідченого 28 серпня 2007 року в
Старопочаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області та
про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Старопочаївської сільської ради, Кременецького бюро технічної
інвентаризації,ОСОБА_4. про визнання нечинним рішення та скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання недійсним заповіту
ОСОБА_5., посвідченого 28 серпня 2007 року в Старопочаївській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області та про поділ спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивачки просить
закрити провадженя у даній справі у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження  у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись статтею 174,
пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої в
судовому засіданні по довіреності представляє ОСОБА_3 до Старопочаївської сільської
ради, Кременецького бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 про визнання
нечинним рішення та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме
майно, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, посвідченого 28 серпня 2007
року в Старопочаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської
області та про поділ спадкового майна - закрити у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-354/2008 рік
Гуляйпільський районний суд
В складі:                      головуючого        -
при секретарі       -     Польській Л.І.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Гуляйполе справу за позовом КП «Комунсервіс»   до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по  комунальним послугам в сумі 272 грн.25 коп,-
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості по  комунальним
послугам у сумі 272 грн.25 коп.
Відповідач в судове засідання не
з»явився тричі, повернуті повістки з повідомленнями, що відповідач за даною
адресою відсутній, місце проживання не відоме.
В зв»язку з чим представник позивача
в судовому засіданні заявила клопотання про залишення даної справи без розгляду
в зв»язку з тим, що на даний час місце перебування відповідача невідоме.
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази по справі, вважає
справу необхідно залишити без розгляду в зв»язку з тим, що відповідач за
даною адресою не проживає, його місце перебування невідоме.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,
суд
Справу за позовом  КП «Комунсервіс»   до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
комунальним послугам залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№ 2-908/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26
березня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді
-                                                  Стародубцевої
Л.О.

при секретарі
-                                                    Нагорної
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу за позовом Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача Заяц Ю.І. просить суд закрити провадження в справі в зв'язку з
відмовою від позову до ОСОБА_2, оскільки відповідачем сплачена заборгованість
за надані послуги в розмірі 2172 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ст.205
ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від
позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Шосткинське підриємство «Харківенергоремонт»
держмито в сумі 5 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп..

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито 45 грн. 90 коп..

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Л.О.Стародубцева
справа 22 ц - 1357/2008 р.                                   Головуючий
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

5 березня 2008 року суддя
Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І. розглянувши матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою відкритого акціоненого товариства
Українська страхова компанія „
Дженералі - Гарант"
в особі ЦВ ВАТ „ УСК
Дженералі - Гарант"
на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2008 року в справі за
позовом відкритого акціоненого товариства Українська страхова компанія „ Дженералі - Гарант" в
особі ЦВ ВАТ „ УСК
Дженералі - Гарант"
до ОСОБА_1 про стягнння страхового відшкодування,

встановила   :

Ухвлою судді
Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2008 року позовну
заяву відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „ Дженералі - Гарант" в
особі ЦВ ВАТ „ УСК
Дженералі - Гарант"
залишено без руху,  та надано термін для
усунення вказного недоліку до 22
січня 2008 року.

Не погоджуючись
з вказаною ухвалою суду ВАТ Українська страхова компанія „ Дженералі - Гарант" в
особі  ЦВ ВАТ „ УСК Дженералі - Гарант"
подала апеляційну скаргу.

До
розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ВАТ Українська страхова
компанія „ Дженералі
- Гарант 3 березня 2008 року надійшла
заява про відкликання апеляційної скарги з посиланням на норми  ст.
300 ЦПК України.

Відповідно
до вимог ч.2  ст.  300 ЦПК України заява про відкликання
апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись
ч.2  ст.
300 ЦПК
України

ухвалила:

Павернути
апеляційну скаргу відкритого акціоненого товариства Українська страхова
компанія „ Дженералі
- Гарант" в
особі ЦВ ВАТ „ УСК
Дженералі - Гарант"
на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
міський суд Донецької області
С У Д О В И Й     Н А К А З
«31» жовтня 2008 року
Номер справи 2Н-254/08
Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши
заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми зарабітної плати  за період серпень-вересень 2008 року,
Комунальним підприємством “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора”,
юридична адреса: пров.Бригадний, буд.№6, м.Красний Лиман, Донецької області,
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.                                                                                                                                        Керуючись
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України, -
з Комунального підприємства “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора”, з
користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену зарабітну плату в  сумі 1304,41 гривень.
з Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна
контора»  судовий збір на користь держави
в розмірі 25,00 (двадцять п*ять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя ______________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106