overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

21 липня   2008  року суддя Індустріального районного суду м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. ознайомившись  із позовною заявою ОСОБА_1до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду   із позовною заявою

до відповідачки  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Згідно ст.109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

Відповідно до ч.2  ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'

являтися за місцем проживання  позивача також у разі, якщо на його утриманні є

малолітні  або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чим з

інших поважних причин виїхати до  місця проживання відповідача.  За

домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з

них.

У разі розірвання шлюбу між громадянином
України так іноземцем або особою

без громадянства, один з яких проживає в Україні, питання підсудності

визначається за загальними  правилами, встановленими ст.110 ЦПК України.

В поданій  суду   позовній заява вказано про те, що  у шлюбі дітей не має,

відповідачка проживає за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена  позовна заява даному суду не

підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2

про розірвання шлюбу  повернути позивачу, роз'яснивши йому , що для вирішення

спору   необхідно звернутися до суду по місцю проживання відповідача .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 2-1927/2008 року
УХВАЛА

про  відмову у
відкритті провадження у справі

22 серпня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради про визнання
права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися
до суду з позовом до Чугуївської міської Ради про визнання права власності на
спадщину у порядку спадкування за законом.
Вказуючи на те, що після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилася спадщина на
майно,  яке позивачі прийняли фактично.
Спадкоємців першої черги на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, не
має.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.1216  ЦК України спадкуванням є перехід прав і
обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших
осіб (спадкоємців).

Згідно ст.549 ЦК
України в редакції 1963 року: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо
фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Однак,
відповідно до п.5 Перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції
2003 року правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була  прийнята ніким
із спадкоємців, до набрання чинності цим Кодексом.

Глава 89
ЦК України передбачає порядок оформлення права на спадщину, де згідно
ст.1296 ЦК України  спадкоємець може
одержати свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи, що
ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на це, оформити право на спадщину, позивачі мають у спосіб передбачений чинним цивільним законодавством -
шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину, а не шляхом звернення до суду з позовом
про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за  позовом
до  Чугуївської міської Ради про визнання права власності на спадщину у
порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяву про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2о-134/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення
позову без розгляду

24 червня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                             Стамбули М.І.

при секретареві                              Ігнатенко О.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася
із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У судовому
засіданні, 24.06.2008р., заявник надала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин
розгляд справи по суті неможливий.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                          М.І.
Стамбула
Справа № 2-421/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року Великоолександрівський районний суд
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Юдкіній Л.С.
з участю прокурора - Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка  цивільну справу за
інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської
ЦРЛ, ОСОБА_2 про зобов”язання відновлення медичної картки
В.Олександрівського району звернувся до суду в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки ,
що  відповідачем ОСОБА_2,
лікарем-хірургом В.Олександрівської ЦРЛ, у 2005 році було втрачено 44 медичні
картки стаціонарного хворого, зокрема також
судового засідання  прокурором подано
заяву про відмову від позовних вимог у зв”язку з тим, що спірні відносини між
сторонами врегульовано самостійно, в добровільному порядку.
підстава передбачена ЦПК України і вимоги позивачів не суперечать закону.
ст. 205 ЦПК України, суд
заяву  за позовом  прокурора в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки
провадженням закрити.
ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ                                                      В.О.КОВАЛЬ
Справа № 2-463/2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Побийвовк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08 грудня 2006 року помер її батько
ОСОБА_3
. Після його смерті залишився спадок – земельна частка (пай), що знаходиться на території Князегригорівської сільської ради, та кошти. У встановлений законом шестимісячний строк вона не мала можливості звернутися з заявою до нотаріальної контори, так як проживає за межами району, крім того часто хворіє. Тому є підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визначити її додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька –
ОСОБА_3
., який помер 08.12.2006 року в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, один місяць після набрання рішення суду законної сили.

Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнала і згоден, щоб позивачу визначили додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов можливо задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її батька –
ОСОБА_3
, який помер 08 грудня 2006 року, оскільки цей строк пропущений позивачем з поважних причин, відповідачі позов визнали, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
22.07.1945 року народження, уроджениці с. Коромислове Комсомольського району Іванівської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її батька –
ОСОБА_3
, який помер 08 грудня 2006 року – один місяць після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В.Соловйов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2008
року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка
В.Й.,
Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу приватного підприємства «Фаро» на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 8 липня 2008 року у справі за позовом приватного
підприємства «Фаро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Таїровської селищної ради
Овідіопольського району, Овідіопольського районного бюро технічної
інвентаризації, відкритого акціонерного товариства «Концерн-Електрон» про
визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про
право власності, договору дарування та державної реєстрації права власності
нежилого приміщення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від
17 квітня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2006 року
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 8 липня 2008 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу
передано до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

У касаційній скарзі приватне підприємство «Фаро» просить
скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Фаро» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-944
року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого              Стасюка М.І.
при секретарі                             Лисій В.В.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
14 липня 2008 року ОСОБА_1.
звернулася в суд до ОСОБА_2. з позовом
про розірвання шлюбу.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від  11.08.2008 року шлюб між ОСОБА_2., жителем
АДРЕСА_1, та  ОСОБА_1. розірваний.

Одночасно в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2. страждає
побутовим пияцтвом, на цьому грунті вчиняв бійки, сварки та скандали, ображав
дружину, що негативно впливало на виховання дитини, а в подальшому залишив
сім'ю і змінив місце  проживання,
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суспільно-корисною працею
не займається.

Суд вважає необхідним звернути увагу голови Ленінської районної Ради м.
Вінниці на недостойну поведінку у сім'ї ОСОБА_2для відповідного реагування.

Керуючись ст.211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звернути увагу голови Ленінської районної Ради м. Вінниці на негідну
поведінку у сім'ї ОСОБА_2для відповідного реагування, зобов'язавши його у
встановлений законом місячний строк повідомити про вжиті заходи Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

В.о. Голови

Хмільницького міськрайонного суду                       К.О.Клімик

В.о. Ст. секретаря                                        Т.О.
Семчук

Голові

Ленінської
райдержадміністрації

м. Вінниця

Надсилаю копію окремої ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 11
серпня 2008 року по позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, для
прийняття мір відповідного реагування.

Про
вжиті заходи прошу повідомити Хмільницький міськрайонний суд в установлений
законом місячний строк.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

В.о.
Голови

Хмільницького міськрайонного суду                               К.О.Клімик

(вик.суддя Стасюк М.І.,тел.2-45-46)

Голові

Ленінської райдержадміністрації

м. Вінниця

Надсилаю копію окремої ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 11
серпня 2008 року по позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, для
прийняття мір відповідного реагування.

Про
вжиті заходи прошу повідомити Хмільницький міськрайонний суд в установлений
законом місячний строк.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

В.о.
Голови

Хмільницького міськрайонного суду                               К.О.Клімик

(вик.суддя Стасюк М.І.,тел.2-45-46)
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-195/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня  2008 року                             м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чугуїва Харківської області, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, юридична адреса: м.Дніпропетровськ,
305299 суму заборгованості по кредитному договору в сумі 6171 (шість тисяч сто
сімдесят одну) гривню 05 копійок.
14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. судовий збір, та
15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Судовий наказ
“______”__________________________________20_______року
Судовий
наказ може бути пред”явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Суддя
___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2277
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В Василівський районний суд Запорізької області з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки відповідно вимог ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист прав що витікають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст.ст.3,17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього.

Ч.2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації є суб'єктом владних повноважень у сфері призначення і виплати за рахунок коштів державного бюджету державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1
не може бути прийнята до провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України вона не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги.

Роз’яснити позивачу, що йому необхідно звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1265/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 773 грн. 53  коп.
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  які
проживають  за адресою: НОМЕР_1 АДРЕСА_1
на  користь Міського комунального
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі 773 грн. 53 коп., на користь   держави судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 814 грн. 03
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: