РІШЕННЯ

іменем  України

02 вересня 2008 року    Піщанський районний суд Вінницької області

в
складі:              головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі                        Станкевич
С.М.

з участю:

позивача                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
даним позовом і просить про визнання права власності на належне   йому,
на праві особистої власності, майно у вигляді &frac14; частини
нежитлової будівлі загальною площею 571,9 кв. м., що розташована в
АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна місцевому суду, оскільки вимоги не
стосуються  спору про право власності і Пленум ВСУ в п.1  Постанові від 31 березня 1995
року №5 з відповідними чинними змінами та доповненнями „Про судову
практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"
вказав, що судам при наявності перелічених вище умов належить
встановлювати  володіння будівлею на
праві приватної власності.

Обґрунтував свої вимоги позивач
наступним.

Господарським судом Вінницької області 26.07.2007 року ЗАТ
Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд» визнано банкрутом. Під
час ліквідаційної процедури першою українською міжрегіональною біржею оголошено
торги 27.12.2007 року з продажу майнових активів банкрута, в тому числі - лот
№3 - адміністративний корпус, загальною площею 571,9 кв. м. за стартовою ціною
50299 гривнів.

27.12.2007 року згідно договору
купівлі-продажу № 07/278, зареєстрованого
першою міжрегіональною товарною біржею, придбав розташований поАДРЕСА_1,
адміністративний корпус, загальною площею 571,9 кв. м. за  ціною 45269,1 гривнів та підписав акт прийому
- передачі без будь-яких обмежень чи застережень.

Внаслідок укладання
даного договору купівлі - продажу він став власником &frac14; частини
будівлі.

КП „Тульчинське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" виготовило технічний
паспорт на дану споруду, провело його оцінку, виготовило звіт, де
вказало що належні документи права власності ним представлені і він є власником
&frac14; цієї споруди, однак видати витяг про державну реєстрацію цього
об"єкту МБТІ, керуючись Тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003

2.

року №65, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28
січня 2003 року за №366/7387 та додатком 1
до п.2.1.Тимчасового положення про перелік право-встановлювальних
документів, на підставі яких проводиться реєстрація
прав власності на об"єкти нерухомого майна, відмовилось і не приймає до
уваги наявні в нього  договір
купівлі-продажу та вимагає судового рішення про встановлення права власності на
даний об"єкт нерухомого майна.

Чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення
права власності, він не має іншої можливості його довести чи встановити.

Відповідно до вимог ст.. 328
ЦК  України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Як свідчать
представлені заявником  докази, він  є належним власником майна,  має
право володіти будівлею і розпоряджатися нею на свій розсуд, однак
змушений звернутися до суду з даним позовом про встановлення права власності на
не житлову будівлю площею 571,9 кв. м, вартістю 45269,1 грн., яка розташована
поАДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року № 07/278,
оскільки дії  МБТІ, що до  порядку реєстрації, є обґрунтованими і
базуються на вимогах нормативного акту, зареєстрованого в установленому законом
порядку.

Такого висновку суд дійшов,  оглянувши договір купівлі-продажу від 27
грудня 2007року №07/278, який укладено  в
простій письмовій формі і умови якого виконані
сторонами в повному обсязі.

Виконання умов договору підтверджено актом прийому-передачі
цінностей і здійснення його оплати продавцем, що посвідчено також приходним
касовим ордером та специфікацією до договору.

Суд знаходить ґрунтовними підставі набуття права власності
позивачем на нерухоме майно в повному обсязі як такі, що відповідають вимогам
ст.. 208, 210 ЦК України та не суперечить
змісту  ст.. 328
ЦК  України про те, що право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом.  Право власності ним  набуто правомірно, оскільки  інше прямо не випливає із закону та його
незаконність не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили
про відсутність законної можливості у позивача набути право власності на
придбане в законному порядку майно, суд встановлює право приватної
власності.

На підставі наведеного, керуючись ст..  208, 210, 328
ЦК,  ст.. 213-215  ЦПК
України, суд  -

В
И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від
27.112.2007 року № 7/278 укладений в простій письмовій формі згідно протоколу
проведення торгів № 07/129  від
25.12.2007 року, дійсним.

Встановити  за ОСОБА_1
право власності на &frac14; частину нежитлової будівлі загальною площею
571,9 кв. м., вартістю 45269,1 грн., яка розташована по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області, через Піщанський районний суд,
шляхом подачи заяви про оскарження в

3.

10
денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від
дня подачи заяви.

СУДДЯ: