overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-27/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву   ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі
656 ( шістсот п'ятдесят шість) гривень 50 копійок.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь ОСОБА_1  7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа №   2н - 120/08
міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                  м.
Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором  без номеру від 23.10.2006 року
у сумі 1782,92 гривень з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 526, 1050,1054 ЦК
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  прож.
Ідентифікаційний  номер
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
за кредитним договором без номеру від 23 жовтня 2006 року у сумі одна тисяча
сімсот вісімдесят дві гривні 92 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
гривень 50 копійок судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів  з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ  набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „______” ________________ 20___року
Суддя
судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до  відділу державної виконавчої службі чи  стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВОЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                      Справа
№2н-67/2008
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши заяву ВАТ  «Сведбанк” про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 3884 грн. 12
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95; 103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
жителькиАДРЕСА_1на користь ВАТ «Сведбанк” м.Ужгород вул..Швабська,71,б код
в розмірі  3843 /три тисячі
вісімсот сорок три/ гривні 97 коп. за договором кредиту.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50
коп.   судових витрат , що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                   №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення
в містах і селищах України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1969 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2007 року по 01.11.2008 року
в сумі   177 грн. 55 коп., а також
понесені заявником витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
03361508), а всього 192 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1969 р.н. на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-5785/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року                 Краснодонський
міськрайонний суд Луганської
області
в складі:

головуючого
судді -  Дюбіна В.В.

при
секретарі -  Янів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона  цивільну справу  за позовом
КП «Житлово-експлуатаційна контора №9» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008р. представник
позивача - КП «Житлово-експлуатаційна контора №9»  звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги .

В  обґрунтування своїх позовних вимог позивач
вказав, що  відповідачка є наймачем
житлової площі ,розтошованої за адресою: АДРЕСА_1та  зобов”язана ,згідно ст.68 ЖК України,
щомісячно вносити плату за комунальні послуги в розмірі вказаного в довідки про
заборгованість.

Відповідачка протягом
тривалого часу не вносить плату за квартиру, у наслідок чого за нею утворилася
заборгованість на 16.10.2008 у сумі 803,84 грн. Оскільки відповідачка борг добровільно сплачувати не бажає, позивач просив
, цю суму, стягнути з відповідачки в судовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав  аналогічні пояснення, просив суд позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в
судове засідання не з”явилась,надала заяву в якій просила позов розглянути в її
відсутність, заборгованість сплатити згодна.

Суд, розглянувши
справу в межах заявлених вимог,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що вбачається з довідки, виданої позивачем . Протягом
тривалого часу відповідачка не вносить плату за комунальні послуги, внаслідок
чого  утворилася заборгованість в сумі
803,84 грн.

Відповідно до ст.762 ЦК
України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст.68 ЖК України, наймачі
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд дійшов
висновку, що ці позовні вимоги  за цим
позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст.762 ЦК ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КП
«Житлово-експлуатаційна контора №9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1
заборгованість  по квартплаті в сумі 803
(вісімсот три) гривні  84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь КП „ЖЕК№9” витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) гривень .

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Краснодонський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
або  апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
В.В.Дюбін
Справа № 2-298/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
- судді Ритова В.І.
секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних
осіб Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про виселення
з будинку без надання іншого житла та зняття з реєстрації,
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виселення з будинку АДРЕСА_1  та зняття з реєстрації за вказаною адресою.
відкритому судовому засіданні позивачка та її представник звернулися до суду з
письмовою заявою про визнання укладеної між нею та відповідачем мирової угоди.
Справу просять закрити.
в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу слухати
без нього у зв'язку з тим, що між ним та позивачкою укладена мирова угода.
третьої особи в судове засідання не з'явився, Царичанський РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області просить справу розглядати у відсутності їх
пояснення позивача та її представника, перевіривши справу та мирову угоду, суд
приходить до наступного висновку.
до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.
до ч. 5 ст. 175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням
сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирова угода не суперечить чинному законодавству, а тому
повинна бути судом визнана, а провадження в справі закрите.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд
07 листопада 2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 мирову
угоду, згідно якої ОСОБА_2 зобов'язується в строк до 15 листопада 2008 року
виселитись та знятись з реєстрації з належного на праві приватної власності
ОСОБА_1 житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зобов'язується до
15 листопада 2008 року не перешкоджати ОСОБА_2 користуватись житлом в будинку
АДРЕСА_1. В разі добровільного невиконання цієї мирової угоди вона буде
виконуватися примусово
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про виселення з будинку без надання  житла та зняття з реєстрації закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження ухвали з послідуючою подачею протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали
апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий
В.І.Ритов.
№ 2-573/2008 р. від 22.08.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

10 вересня 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю
прокурора
Шумського В.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
прокурора Шумського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування водою.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивач повністю підтримує  позовні вимоги. Відповідач в судове засідання
не з»явився.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на  25 вересня 2008 року  на

10 год.00 хв.  з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-61 / 2008 року
У Х В А Л А

05 березня   2008
року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

у складі:
головуючого  судді   Синьогуб М.С.,

при секретарі
Самойленко О.С.

розглянувши у
попередньому  судовому
засіданні  цивільну справу за  позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний Банк  «ПриватБанк» до ОСОБА_1про звернення
стягнення на предмет застави,

В
С Т А Н О В И В :

31
січня  2008 року позивач -  Закрите акціонерне товариство комерційний
Банк  «ПриватБанк»  звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою
суду від 08 лютого 2008 року провадження у справі відкрито  і призначено попереднє судове засідання о 10
годині 30 хвилин 19 лютого 2008 року.

19.02.2008 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної
заяви до 05 березня  2008 року. Позивач у
наданий строк недоліків не усунув, представник позивача  в судове засідання не з'явився  без поважних причин.

В судове засідання відповідач не
з'являється, копію позовної заяви не отримала, на території с. Осокорівка  Нововоронцовського району  Херсонської області не проживає,  її
місце проживання  невідоме, представник
позивача достовірних даних про місце проживання відповідача за наданий термін
для встановлення місця проживання відповідача -
не повідомив. Розглянути справу у відсутність відповідача  неможливо, тому є підстави для  залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України  - суд постановляє  ухвалу про залишення позовної заяви  без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120
цього Кодексу... і позивач  не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись  п.8 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207  ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний Банк  «ПриватБанк» до ОСОБА_1про звернення
стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-70, 2008 р.
УХВАЛА

14  лютого 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого
Герасименко М.І., при секретарі Манойло Т.А, розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
майна, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач просить суд справу закрити, а тому провадження по
справі необхідно закрити.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.4, 174 ч.3 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ
майна закрити в зв'язку  з відмовою
позивача від позову.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа № 2-2784/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер батько відповідача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на
домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину шляхом фактичного
вступу в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично її не
переоформив.

1 липня 2008 року
між позивачкою та відповідачем укладено письмовий договір,  за яким ОСОБА_2 продав ОСОБА_1домоволодіння
АДРЕСА_1. За домовленістю сторін загальна сума продажу будинку складає 2
000   грн.  Відповідач зобов'язався в термін до 1 вересня
2008 року отримати свідоцтво про право на спадщину та  посвідчити договір купівлі-продажу у
нотаріуса.

Посилаючись на ці обставини, і те, що на даний час
відповідач свого зобов'язання по нотаріальному посвідченню договору не виконав,
позивачка звернувся в суд з позовом про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання за ним права власності на домоволодіння.

В ході попереднього розгляду справи сторони уклали мирову
угоду і просять визнати її. За умовами угоди за
ОСОБА_1визнається право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, а вона
сплатила на користь відповідача 2 000 грн. за вказаний будинок, які він отримав
до підписання мирової угоди. Сторони відмовляються
від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись
ч. 4 ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним , за умовами якої:

1.   За ОСОБА_1 визнається право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

2.
ОСОБА_1сплатила на користь ОСОБА_2 2000 грн. за вказане домоволодіння до
підписання мирової угоди.

3. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених
судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
СПРАВА  № 2-1159
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08
квітня 2008 року.                       Краснолуцький
міський суд     Луганської області

у складі: головуючого
судді      ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі               КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В
С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народженняі та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, які
проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей, тому позивачка звернулася до суду із
дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітніх дітей  у розмірі 13
частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  починаючи з 13.02.2008 року
і до повноліття дітей.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден на стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  згідно п. 4 ст.174 ЦПК України, що визнання
відповідачем позову, не порушує закону, прав та інтересів інших осіб тому може
бути прийняте судом.

У відповідності  із ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тому суд вважає позовні
вимоги законними та обгрунтованими.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174,
209, 212-215, 367  ЦПК України, ст.ст.
180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м. Красний Луч
Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження у  розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 13.02.2008 року і до повноліття дітей.

Стягнути зОСОБА_2 на користь  держави
судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі у 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ :