Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-3107/08
Головуючий у 1-й інстанції: Пода
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                             м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Кочеткової
І.В.

суддів                         Гончара
О.С., Бондаря М.С.

при секретарі              Винник
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Приватного підприємства “Токмак-Центр” (надалі ПП “Токмак-Центр”) на
рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 квітня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП “Токмак-Центр” про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Уточнюючи і доповнюючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до ПП “Токмак-Центр” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої, позивачеві винними діями відповідача внаслідок
несанкціонованого проникнення в житло ОСОБА_1.

Позивач зазначав, що 23 грудня 2004 року представники ПП
“Токмак-Центр” здійснили несанкціоноване проникнення до його помешкання, при
цьому пошкодили вхідні двері його квартири, замок, лутку та підлогу в одній з
кімнат. В добровільному порядку відповідач тільки замінив замок і то лише через
півтора роки. Внаслідок неправомірних на думку позивача дій, ОСОБА_1 завдано
матеріальної шкоди в сумі 1721 грн. та моральної в сумі 10000 грн.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області
від 09 квітня 2008 року позов задоволено частково. З ПП “Токмак-Центр” на користь
ОСОБА_1 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 1721 грн. і 3000 грн. на
відшкодування моральної.

З рішенням суду ПП “Токмак-Центр” не згодне, тому
звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове
про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши доповідача, позивача по справ, дослідивши обставини справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

Встановлено, що 23 грудня 2004 року з метою встановлення місця пориву
тепломережі будинку АДРЕСА_1 робітниками ПП “Токмак-Центр”, яке здійснює
технічне обслуговування зазначеного будинку і приналежної території, у
відповідності до вимог ст. 17 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”
був проведений несанкціонований доступ до квартири ОСОБА_1 за відсутності
останнього. При цьому склад комісії, підстави і порядок несанкціонованого
доступу відповідали вимогам вищезазначеної статті Закону.

До даного висновку прийшов і суд першої інстанції, розглядаючи справу по
суті.

Звернувшись до суду із позовом про відшкодування завданої матеріальної
шкоди ОСОБА_1, як на доказ обґрунтованості її розміру посилався на локальний
кошторис відновлювальних робіт в квартирі позивача, що складений приватним
підприємцем ОСОБА_2. Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині
відшкодування матеріальної шкоди, взяв до уваги саме цей доказ.

Проте, задовольняючи позов, суд не прийняв до уваги, що по справі позивачем
не надано доказів спричинення несанкціонованим доступом пошкоджень його майна,
їх характеру і локалізації.

По справі відсутні данні про стан дверного отвору та підлоги в квартирі
позивача як до так і після проникнення до житла. В своєму рішення суд першої
інстанції не послався на норму закону, якою він керувався стягуючи з
відповідача матеріальне відшкодування.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1 і стягуючи на його користь 3000 грн.,
суд першої інстанції не прийняв до уваги, що згідно ст. 1167 ЦК України завдана
фізичній особі моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала лише у
випадку, коли вона спричинена внаслідок неправомірних рішень, дій чи
бездіяльності.

В ході ж судового розгляду справи встановлено, що несанкціонований доступ
був проведений у відповідності до вимог ст. 17 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”, т.т. був правомірним, а тому тягнути за собою
відшкодування моральної шкоди він не може.

Дані обставини суд першої інстанції до уваги не прийняв, внаслідок чого
припустився неправильних висновків, які потягли за собою постановлення
незаконного рішення.

Такими чином, судова колегія вважає, що суд неправильно встановив
правовідносини, які склалися між сторонами по справі, прийшов до неправильного
висновку про наявність підстав для задоволення позову. Тому за таких обставин,
рішення суду підлягає скасуванню з одночасним ухваленням нового рішення по суті
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 316,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Токмак-Центр”
задовольнити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області
від 09 квітня 2008 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Кочеткова І.В.

Бондар М.С.

Гончар О.С.