РІШЕННЯ

Ім'ям України

7 жовтня 2008 року                                      Міловський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді                                                                        Чехова
С.І.

при секретарі                                                                                               Пасічник
Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
с. Мілового справу за позовом

відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний
банк” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості  по кредитному договору у
сумі 4150 гривні 35 копійки .

В
С Т А Н О В И В:

До суду
звернувся позивач ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії-Біловодського
відділення№ 3123 ВАТ “Ощадбанк” із заявою у якій  просить розірвати кредитний договір № 993 від
21 червня 2006 року з відповідачкоюОСОБА_1. та стягнути з неї заборгованість
по  цьому кредитному договору у сумі
4150гривень 35 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що  відповідно укладеного кредитного
договору  філієї Біловодського відділення
№ 3123 ВАТ “Ощадбанк” було надано кредиту відповідачкиОСОБА_1. у сумі 4840
гривень на покупку холодильника , пральної машини,  телевізора, центрифуги, пилосмока, м'ясорубки
із сплатою 23% річних терміном на 24 місяці. Згідно договору відповідачка
ОСОБА_1. була зобов'язаний проводити розрахунки кожного місяця готівкою до каси
банку. Термін дії кредитного договору скінчився 20 червня 2008 року,
відповідачка ОСОБА_1. не виконала
зобов'язання та допустила заборгованість у сумі 4150 гривен 35 копійок.
Повідомлення про сплату заборгованості за кредитним договором відповідачкоюОСОБА_1.  були
проігнорировані. Сума заборгованості по боргу складає основний борг
3997гривень 12 копійок, проценти 153 гривні 22 копійки.

Представник
позивача Міхайліченко І.М. у судовому засіданні заявлений позов підтримала
посилаючись на вище означені обставини, та пояснила, що не одноразово були
зустрічі з відповідачкою яка зобов'язувалась повертати гроші за кредитним
договором. Не своєчасне повернення грошей мотивувала тим, що грошей  вільних у неї немає.

Відповідачка
ОСОБА_1. до  судового засідання не
з'явилась однак у своєму заперечені
довела до суду свою думку відносно позовній заяві яку вона не визнала,
просила суд розглянути позовну заяву за її відсутністю. При цьому вказала на
те, що  вона ніякого товару від ПП
“ОСОБА_2.” не отримувала  згідно договору
кредиту з позивачем , та кошти  для
отримання товару до ПП “ОСОБА_2.” від позивача не надходили.

Вислухавши
пояснення представника позивача, свідків
дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.

Оскільки
відповідно  кредитної заявки  відповідачка
ОСОБА_1. просила надати кредит
позивачеві у розмірі 4840 гривень(а. с.27)

Відповідно цього між  позивачем та відповідачкоюОСОБА_1. був
укладений кредитний договір № 993 від 21 червня 2006 року з якого слід,  що позивач зобов'язується  видати кредит на придбання товару
холодильника,телевізора, центрифуги,пилосмока, м'ясорубки шляхом перерахування
коштів  на поточний рахунок продавця
товару ПП “ОСОБА_2.” на підставі договору купівлі продажу від 21 червня 2006
року у сумі 4840 гривень та сплати відсотків за користування   кредитом в розмірі 23 %. (а. с.5)

За
договором купівлі-продажу товару шляхом використання кредиту банка № 993  між відповідачкоюОСОБА_1. та ПП”ОСОБА_2.”
слід що продавець зобов'язаний передати у власність відповідачки ОСОБА_1. ,
після перерахування на його рахунок кредитних коштів від позивача товар
холодильник, пральну машину, телевізор, центрифугу,пилосмок, м'ясорубку. (а.
с.30)

Як видно
з меморіального ордеру №2716 від 22 червня 2006 року  позивач перерахував на  рахунок ПП “ОСОБА_2.” кошти сумі 4840
гривень  виконав свої зобов'язання перед
відповідачкою. (а. с. 27)

Відповідно
рахунку № 8 ПП “ОСОБА_2” отримавши гроші видав відповідачкиОСОБА_1. товар. (а.
с.28)

За актом
прийому-передачі заставленого майна на відповідальне зберігання від 21 червня
2006 року  позивач передав на
відповідальне зберігання майно відповідачкиОСОБА_1.(а. с.8)

Згідно
довідки наданою позивачем відповідачка
ОСОБА_1. за час дії кредитного договору повернула 842 гривни 88
копійок.(а. с.9-12)

Свідок
ОСОБА_2. показала, що вона є приватним підприємцем однак всім займається її
матір . Вона не торгувала холодильниками,телевізорами, пральними машинками ,
пилосмоками, м'ясорубками. Печать та бланки знаходились у її матері.

Свідок
ОСОБА_3. показала, що дійсно вона допомога своєї дочці ОСОБА_2. у
бухгалтерських справах .  Вона була
запрохана як головний бухгалтер СТОВ “Промінь “ до директора ОСОБА_4  за його проханням вона надала довідку по
заробітній платіОСОБА_1. яка дозволяла отримати кредит у банку. Через ПП
“ОСОБА_2.” гроші були отримані СТОВ “Промінь”у яких підприємство нуждалось у
зв'язку з фінансовою скрутою. ОСОБА_1. доводиться дочкою ОСОБА_4, на той час
працювала у господарстві юристом була згодна з таким  складом. Господарство за взятий
кредитОСОБА_1.  розраховувалось частково.
Однак фінансова скрута  не дозволила
цілком розрахуватись з банком.

Свідок ОСОБА_5. пояснив, що він
оформлював кредитну заявку відповідачкиОСОБА_1.
в його присутності вона писала заяву, потім надали копію паспорта,
довідку про заробітну плату що було внесено до комп'ютерної програми. Отримавши
результат яких вказував на те, що можливо
видати кредит.

Свідок
ОСОБА_6 пояснила, що  вона як економіст
приймала документи від кредитного відділу банку які були належно оформлені  відповідачкоюОСОБА_1.. Потім коли перестали
надходить кошти від відповідачки вона їздила до неї на бесіду, остання
зобов'язувалась повернути кредит.

Вислухавши
пояснення представника позивача,свідків, дослідивши матеріали справи у повному
обсязі, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Оскільки
відповідно до ст. 1046 ЦК України “ За договором позики одна сторона  (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується  повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання
грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.”

За ч.1
ст.1047 ЦК України “Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його
сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є
юридична особа- незалежно від суми.”

За  ч.1 ст.1048 ЦК України “ Позикодавець має
право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються  договором. Якщо договором
не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової
ставки національного банку України.

У разі
відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.”

За ч.1
ст. 1054 ЦК України “ За кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти”.

Відносно
укладеного кредитного договору   та
документів по оформленню  кредиту між
позивачем та відповідачем  у суду будь
яких сумніві не має. Він відповідає  як і
надані документи інтересам ,  позивача
так і відповідачки засвідчений підписами сторін.

Вимоги
позивача  про отримання  23 процентів річних за користування
відповідачкоюОСОБА_1.  кредитними коштами
також є законними оскільки у самому
кредитному договорі ці  права
позивача були обговорені    з чим
погодилась відповідачка ОСОБА_1. підписав цей договір.

За  ч.1 ст. 1049 ЦК України “Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в
порядку, що встановлені договором....”

Відповідачка
ОСОБА_1.  як свідчать надані докази знала
про укладення кредитного договору , предмет договору, права та зобов'язання
сторін, права позичальника, відповідальність сторін,порядок розгляду спорів,
особливі положення договору, припинення договору, однак  проігнорувала виконання його тільки частково
розрахувалась за наданий кредит.

Таким
чином  звернення позивача до суду є
законним  а його вимоги підлягають
задоволенню відповідно укладеного кредитного договору  заборгованість відповідачки ОСОБА_1. перед
позивачем складається з заборгованість по основному боргу у сумі  3997 гривень 12 копійок , проценти у сумі 153
гривень 22 копійки,  а
саме3997.12+153.22= 4150 гривень. Крім того задоволенню підлягає і вимоги про
повернення позивачеві  понесені ним
судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 51 гривня
судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, а саме 51+30=81 гривня.

На
підставі викладеного, керуючись ст..1046, ч.1 ст.1047, ч.1 ст.1048, ч.1
ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст. ст.10,11,60,213-215 ЦПК України.

В
И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк” в особі філії-Біловодського відділення
№3123 ВАТ “Ощадбанк” задовольнити.

Розірвати кредитний договір №993 від 21
червня 2006 року між ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії- Біловодського
відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії-Біловодського
відділення № 3123 ВАТ «Ощадбанк» 4150 (чотири тисячі сто п'ятдесят)  гривнів 35 копійок .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії-Біловодського
відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” 81 гривню за понесені судові витрати при
подачі  позовної заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано  до Міловського районного суду протягом 10
днів з дня його проголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду можна буде подать до апеляційного суду Луганської
області, шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на  подання  заяви про апеляційне оскарження. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.І.
Чехов