Справа № 22- 1751, 2008                                            Головуючий у 1 -й інстанції - Бондаренко Г.К.
-  34 -                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Кривохижі В.І..

суддів                    Черниш Т.В.

Голованя А.М.

при секретарі                Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді  цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19
червня  2008 року і

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2004 р. в суд  з позовом до ОСОБА_1звернулося  ВАТ
«Кіровоградобленерго»  про відшкодування
заподіяної майнової шкоди в сумі 954,72 грн.

Свої
вимоги обґрунтувало тим, що 14 квітня 2004 р. працівниками енергонагляду
Онуфріївської філії ВАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електролічильника і
знятті показань за адресою:- будинок № АДРЕСА_1,  у абонента ОСОБА_1.
виявлено порушення п.48 ч.4 Правил користування електричною енергією для
населення.

Порушення полягало у підключенні в схему будинку стороннього нуля, у
зв»язку з чим електроенергія, яка використовувалась, електролічильником не
враховувалась. По факту виявленого порушення Правил користування електричною
енергією для населення  складено акт від
14.04.2004 р. На підставі Методики обчислення збитків, завданих електро-постачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією
визначена кількість без обліково спожитої електроенергії  і її вартість складає 954 грн.72 коп.

При
розгляді справи позивач збільшив розмір позивних вимог, просив стягнути з
відповідача 1346, 26 грн., посилаючись на те, що 11.08.2004 р. той допустив
розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення до лінії
електропередач поза приладів обліку, чим завдав шкоди у розмірі 391 грн. 54
коп.

Рішенням  Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 червня  2008 р. позов було задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» в особі
Онуфріївського РЕМ у відшкодування заподіяної шкоди в сумі 954 грн.72 коп. та
51 грн. державного  мита.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі ОСОБА_1вказав, що висновки суду
не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначив, що судом не
доведений факт вчинення ним порушення Правил користування електричною енергією,
оскільки технічно здійснити підключення стороннього нуля без зняття пломби на
електролічильнику неможливо. Вважає, що рішення суду ухвалено лише на
поясненнях позивача без урахування його заперечень. Просив рішення суду
скасувати,  та винести нове рішення, яким
в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1., який
підтримав доводи апеляційної скарги, представника ВАТ «Кіровоградобленерго»,
який погоджується з рішенням суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Колегія
суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів
правильно встановлено, що 14 квітня 2004 року
працівниками енергонагляду Онуфріївської філії ВАТ «Кіровоградобленерго»
при перевірці електролічильника і знятті показань за адресою будинок № АДРЕСА_1  у
абонента ОСОБА_1. виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №
1357 від 26.07.1999 року, про що складено відповідний акт. Порушення полягало у
підключенні в схему будинку стороннього нуля, у зв»язку з чим електроенергія,
яка використовувалась, електролічильником не враховувалась.

Згідно
наданого розрахунку відповідач своїми неправомірними діями завдав позивачу
шкоди на суму 954, 72 грн. ( а.с.5), яка у відповідності до ст. 1166 ЦК України
повинна бути відшкодована в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з цим,
суд не послався в рішенні на цю норму права та помилково вказав що
правовідносини між сторонами регулюються нормами ЦК в редакції 1963, хоча в
рішенні правильно зазначив статті ЦК України 2003 року. Однак колегія суддів
вважає, що ці недоліки не можуть бути підставою для скасування по суті
правильного і справедливого рішення, оскільки мають формальний характер.

Також
суд обґрунтовано визнав недоведеним факт розкрадання відповідачем
електроенергії 11.08.2004 року.

Доводи
апеляційної скарги щодо односторонності судового рішення є необґрунтованими і
не спростовують висновків у справі. В решті рішення суду ОСОБА_1. не оскаржується.

Наведене
дає підстави вважати, що  рішення суду
ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області ,-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області від 19 червня  2008 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку   до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча

Судді

Кінець
форми

Початок
форми

Справа № 22- 1715, 2008                                            Головуючий у 1 -й інстанції - Назаренко В.Я.

Категорія
-  45 -                                                        Доповідач
- Головань А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Кривохижі В.І..

суддів                    Черниш Т.В.

Голованя А.М.

при секретарі                Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді  цивільну
справу за апеляційною скаргою ПСП «Золотий колос» на рішення Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 9 липня 2008 року і

керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПСП «Золотий колос» відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 9 липня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуюча

Судді

Кінець
форми

Початок
форми

Справа  №
22-1739,  Категорія -
51                             Головуючий
у першій інстанції Черненко І.В.

Доповідач  Головань
А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня  2008 року  колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської           області в складі:

головуючої судді   Кривохижі В.І.,

суддів   Черниш Т.В.,

Голованя А.М.

при секретарі
Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської міської ради на рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2008
року і

керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія   суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Кіровоградської міської ради відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від
14 липня 2008 року залишити без зміни, доповнивши абзац шостий резолютивної
частини реченням: «Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що
підлягає стягненню, визначена без утримання прибуткового податку та інших обов»язкових
платежів».

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча

Судді

Кінець
форми

Початок
форми

Справа  № 22-1621,
Головуючий у першій інстанції Онуфрієв В.М.

Категорія  -5-
Доповідач  Головань А.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня  2008 року  колегія   суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської      області
в складі:

головуючої судді Кривохижі В.І.,

суддів Черниш Т.В.,

Голованя А.М.

при секретарі      Салабай М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 27 червня 2008 року і

керуючись  ст.ст.
303, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК  України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2задовольнити
частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 27 червня 2008 року скасувати.

У задоволення первісного
позову ОСОБА_3та зустрічного позову ОСОБА_2про
розподіл спільного майна подружжя відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскарженим до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча

Судді

Початок
форми

Справа № 22-1688-2008                                   Головуючий
у 1-й інстанції
- Квітка О.М.

Категорія -  34 -                                                 Доповідач
- Головань А.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2006 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючої судді - Кривохижі В.І.

суддів            Голованя A.M.

Черниш Т.В.

при секретарі         Салабай М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
від 9 червня 2008 року і

керуючись ст.ст.
307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,
-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 9 червня 2008
року скасувати.

Позов ОСОБА_4задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_4: -  із ОСОБА_522979 гривні 62 коп.; -  із ОСОБА_622979 гривні 62 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та  по
257 грн. 8 коп., з кожного, витрати на проведення експертизи.

В дохід
держави стягнути з ОСОБА_5та ОСОБА_6по 229 грн. 80 коп.  судового збору та по 15 грн. витрат на ІТЗ, з кожного.

В задоволенні
інших позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча

Судді

Кінець
форми

Початок
форми

Справа  № 22-1621,
Категорія               Головуючий у першій інстанції Онуфрієв В.М.

Доповідач  Головань А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня  2008 року  колегія   суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської      області
в складі:

головуючої
судді Кривохижі В.І.,

суддів Черниш Т.В.,

Голованя А.М.

при секретарі

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Кіровоградського
районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2008 року
і

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись  ст.ст.
303, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК  України, колегія   суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2задовольнити
частково.

Рішення Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2008 року скасувати в частині
вирішення первісного позову про поділ житловий будинок    по АДРЕСА_1, стягнення грошової компенсації
у розмірі 3113 грн. та зустрічного позову про поділ дачного будинку в
садівничому товаристві «Будівельник».

Відмовити ОСОБА_3у задоволенні позову
про визнання права власності на Ѕ  частину та поділ домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_2у задоволенні
зустрічного позову про визнання права власності на Ѕ  частину та поділ дачного будинку в
садівничому товаристві «Будівельник».

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча

Судді

Кінець
форми

Кінець
форми