overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
26 вересня 2008 року                                                                     № 2-н-2691/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1928 р.н.,ОСОБА_2, 1973 р.н., що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
користування природним газом за період з 01.01.2008р. по 01.08.2008р. в розмірі
113,99 грн. (сто тринадцять грн. дев'яносто дев'ять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м.
Луганська від 2 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від 8 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про поділ
спадкового майна,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на
ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від
2.06.2008 р., залишену без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області
від 8.09.2008 р., якою залишена без розгляду частина позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1; визначено, що остаточним предметом розгляду у даній справі є позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в редакції від 4.06.2007 р. про поділ спадкового
будинку, визнання права власності на житловий будинок з виплатою грошової
компенсації, а також залишені без руху зустрічні позовні вимоги.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали
місцевого та апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал
місцевого та апеляційного суду не вбачається порушення судами норм
процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 2
червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 8 вересня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2н-605/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість у розмірі 6008,78 грн., за кредитним договором № HAGARX12910009 від 24.09.2006
року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1841,09 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3074,54 грн. та
пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 1093,15 грн.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до
ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.1 ст.
96 ЦПК України  судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі.

Із наданого в
суд кредитного договору № HAGARX12910009 від 24.09.2006 року, не вбачається обов'язок ОСОБА_1 . сплатити
заявнику проценти за користування кредитом саме в сумі 3074,54 грн., та пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 1093,15 грн, тобто ці
вимоги не є безспірними. Таблиця нарахувань заборгованості не є письмовим
правочином.

Таким чином,
суду не наданий письмовий правочин, як підстава для стягнення в порядку
наказаного провадження суми процентів за користування кредитом, у зв'язку із
чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Відмовити ЗАТ КБ „ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Роз'яснити ЗАТ
КБ „ПриватБанк” його право на звернення з вимогами до суду у позовному
провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-1302/2008р.
УХВАЛА

06
жовтня 2008 року        Бериславський
районний суд Херсонської області

у
складі:    головуючого - судді Радченко
С.В.

при секретарі - Глушковій
Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом Херсонського міжрайонного
природоохоронного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Бериславської
районної державної адміністрації, третя особа: Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення
шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Херсонський
міжрайонний природоохоронний прокурор, що діє в інтересах держави в особі
Бериславської районної державної адміністрації
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Судом
встановлено, що рішенням Бериславського районного суду  від 12 травня 2008 року № 2-204/2008, яке
набрало законної сили,  в позові  Херсонського міжрайонного природоохоронного
прокурора, що діє в інтересах держави в особі Бериславської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки  було
відмовлено.

В зв'язку з тим,
що набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав, справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 205  ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом  Херсонського міжрайонного
природоохоронного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Бериславської
районної державної адміністрації, третя особа: Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Херсонській області до ОСОБА_1  про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної ділянки
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і
її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 С.В.Радченко
Справа № 2-570/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

19 травня   2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4ОСОБА_5 про
визнання   права  власності
на  житловий   будинок
з господарськими   спорудами   в
порядку   спадкування.-

в с т а н о в и
в:

В позовній заяві позивач   ОСОБА_1., вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер    його батько-ОСОБА_6.

09 лютого 1996 року
батько ОСОБА_6.,  склав   заповіт,яким
частину  належного  йому
майна   у  житловому
будинку , а  саме: дві  кімнати, кухню, веранду   та
надвірні  господарсько-побутові  будівлі
споруди  , що знаходяться    за
адресою АДРЕСА_1 заповідав   йому.
Відповідачу  по  справі - ОСОБА_5., заповідав  одну
кімнату   у  житловому
будинку ,однак  вона  від
прийняття  спадщини   відмовилась.

Батько ОСОБА_6.,
померІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_7., померла в
ІНФОРМАЦІЯ_2

Після
смерті   батька    відкрилася
спадщина  , яка  складається
з  житлового  будинку з
господарськими та
побутовими   будівлями і  спорудами , що
знаходиться  в  АДРЕСА_1

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору  йому
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності
правовстановлюючих  документів
на  нерухомість, тому   змушений
звернутися  до    суду
з   позовом .

У судовому  засіданні
представник позивача ОСОБА_8.,
позов    підтримала  в
повному  об»ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.

Відповідачі по справі
-ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5 .,
у  судове  засідання
не з»явилися,  надійшли  заява
про  розгляд    справи
у   їх  відсутності, позов  визнають , на
свою   частку   у
спадковому  майні   не
претендують.

Заслухавши
пояснення   представника  позивача,дослідивши матеріали справи, суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає   до задоволення, виходячи   з
таких  підстав.

Судом   встановлено , що позивач по справі  ОСОБА_1 .,є спадкоємцем   майна
батька-ОСОБА_6., за  заповітом
(а.с.12),  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Даний   заповіт
не  скасовано і  не змінено.

Інші
спадкоємці-відповідачі   по  справі
на  свою   частку
у  спадковому   майні
не  претендують.

Позивач
по  справі -ОСОБА_6.,
спадщину  прийняв   фактично
так  як      проживає
у  спадковому   будинку
і  проживав   у
ньому   на  момент
смерті  спадкодавця.

Керуючись
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.1222,1223,1234,1268,1296 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1    право  власності
на    житловий  будинок
з господарськими  та  побутовими
будівлями  і  спорудами
що знаходяться  за   адресою
АДРЕСА_1 в  порядку  спадкування
за  заповітом   після
смерті   батька-ОСОБА_6, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  набирає
законної   сили   після
спливу   10-ти днів  після
його   проголошення,якщо  в
цей    термін   не
буде    подана   заява
про  апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
Справа № 2-577/2008 року
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Страхова І.П., при
секретарі Лисенко Л.А. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у місті Первомайському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач двічі 15 серпня 2008 року,30
вересня  2008 року  викликався у судове засідання, але по виклику
не з'являвся, хоча був належним чином сповіщений про день та  час слухання справи. Це свідчить про
небажання позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає
розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
вбачається, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку залишити без розгляду,  так як
позивач двічі не з'явився у судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа
№ 2-1319
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх
вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не
ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, кожен з них
фактично створив нову сім'ю.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, та проти його задоволення
не заперечувала.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрованому 13 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим
записом № 126.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_1 . у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_2 . від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:______________
Справа № 2-858/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

7 жовтня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 29 вересня  1995р. від якого
мають неповнолітню дитину.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі
непорозуміння,   і не мають наміру
відновлювати шлюбні відносини, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних
відносин,  що свідчить про те, що дана
сім”я розпалася, обидва настоюють на розірванні шлюбу, тому позов можливо
задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  29 вересня
1995р. Тіньківською сільською радою, Чигиринського району, Черкаської
області, актовий запис № 19 між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1 -  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по сімнадцять грн. при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
ВОЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
17 вересня 2008 року                                       Справа
№2н-46/2008
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8351 грн. 05 коп. за  договором кредиту.
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95; 96; 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ,
заборогованості в розмірі 8351 ( вісім тисяч триста п»ятдесят одну ) гривню 05
коп. за договором кредиту.
п»ятдесят шість ) гривень 76 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                 Конепуд
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-406/2008
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«03» жовтня 2008 року                                                                                                   смт. Рокитине

суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Корбут В.М., при секретарі Божок Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_2 подала заяву  про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст.
207  ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5  ч.1
ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
визначеному ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                         В.М.
Корбут
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  №2н-959/2008р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором № ZPJ0F120020163 від 18.12.2006 року відповідно до ст. ст. 6, 258, 525,
526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України, -
1. Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, АДРЕСА_1 на користь
суму заборгованості у розмірі  1859 (одна
тисяча п′ятдесят дев′ять) грн. 91 коп.
2. Стягнути зОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження на користь ЗАТ КБ
сплаті судового збору у розмірі
25(двадцять п′ять) грн. 50 коп.  та
15 (п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ КБ “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                           В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року.
Строк пред′явлення судового
наказу до виконання до «__» ____________ 200__року.
Суддя  __________                                                                                     В.В. Калюжна
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________