Справа
№ 2-2419/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 серпня
2008р.

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді      -  Кисельова В.К.

при
секретарі                - Голованець
Н.Б.

за
участю     представника    позивача -
Славинського Ю.Г.

представника
третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Суворовської районної адміністрації виконавчого
комітету Одеської міської Ради до ОСОБА_2

про знесення
об'єкту самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовська
районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської Ради
звернулась  з позовом  до ОСОБА_2 про знесення  самочинно збудованого об'єкту. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що згідно листа КП ЖКС «Північний» від 12.01.2008р. №
01-05-5/102вх. Суворовській районній адміністрації стало відомо про здійснення
ОСОБА_2 без узгодження у встановленому порядку проектно-правової документації
та наявності дозволу Інспекції ДАБК самочинного будівництва балкону розмірами
2,0х2,45м. за адресою АДРЕСА_1.

20.06.2007р.,
05.07.2007р. та 30.11.2007р. Суворовською районною адміністрацією відповідачці
були вручені приписи щодо зупинення самочинного будівництва. Однак вищевказані
приписи залишились без належного реагування, у зв'язку з чим, був складений
протокол по ст.. 150 КУпАП.

Позивач
вважає,  що вищевказана реконструкція
була зроблена в порушення , п. 1.3., 3.2, 3.5. , 4.8 Рішення Одеської міської
Ради № 2153-XXIII від 17.04.2001р. „ Про затвердження Положення про
порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих
приміщень у м. Одесі ”, ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність ”,
ст. 23,29 Закону України „ Про планування і забудову територій”, ст.. 5 Закону
України «Про основи містобудування», п.1.1 „ Положення про порядок надання
дозволу на виконання будівельних робіт” , затвердженого Наказом Державного
комітету будівництва, архітектури і житлової політики ” № 273,  тобто без належного проекту на відповідних
дозволів на проведення робіт, без згоди власників суміжних співвласників,
узгоджень  з районною адміністрацію та
ін.

На підставі
викладеного, позивач просить зобов'язати відповідача за свій рахунок провести
демонтаж самочинного збудованого балкону, який примикає  до  АДРЕСА_1
та привести вищевказаний балкон у попередній стан, згідно технічної
документації, зареєстрованої в КП „ОМБТ і РОН”

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та пояснив,
що відповідач самовільно збудував балкон, біля своєї квартири, не маючи жодного
дозвільного документу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним
чином.

За
згодою представника позивача, суд розглядає справу у порядку заочного
провадження, відповідно до ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі фактів встановлених в судовому засіданні.

Судом
встановлено, що відповідач самовільно прибудував балкон до своєї квартири
розміром 2,0х2,45м. за адресою АДРЕСА_1.

Однак
вищевказане будівництво балкону було зроблено відповідачем в порушення ст. 5,
24 Закону України „Про основи містобудування”, ст., 9 Закону України „Про
архітектурну діяльність”,пп. 4.6. „Положення про порядок реконструкції
вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі”,
затвердженого рішенням Одеської міської Ради № 2153-XXIII від
17.04.2001р. , п.1.1 „Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт”, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва,
архітектури і житлової політики” № 273 тобто без  належного проекту на відповідних дозволів на
проведення робіт, без згоди власників суміжних співвласників, узгоджень  з районною адміністрацію та ін.

Частиною  7 ст. 376 ЦК України   встановлено, що у разі істотного
відхилення  від  проекту,
що  суперечить суспільним  інтересам
або  порушує  права
інших осіб,  істотного порушення
будівельних норм і правил суд  за  позовом
відповідного органу
державної  влади  або органу місцевого самоврядування може
постановити  рішення,  яким
зобов'язати  особу,   яка
здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Таким
чином, суд вважає, що в зв'язку з тим, що відповідач самовільно провів реконструкцію
балкону, то  він повинен привести його у
первісний стан.

Керуючись
ст. ст.  10, 11, 209, 212-215,
224-226  ЦПК України, ст.ст. 12, 40,
118,  125-126 Земельного Кодексу України,
п. 1.3., 3.2, 3.5. , 4.8 Рішення Одеської міської Ради № 2153-XXIII від
17.04.2001р. „Про затвердження Положення про порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі”, ст. 5, 24 Закону
України „Про основи містобудування”,  ч.
7 ст. 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов Суворовської
районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради -
задовольнити.

2.   Зобов'язати ОСОБА_2 за свій рахунок провести
демонтаж самочинного збудованого балкону, який примикає  до
АДРЕСА_1 та привести вищевказаний балкон у попередній стан, згідно
технічної документації, зареєстрованої в КП „ОМБТ і РОН”

3.   Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Суворовської районної адміністрації виконавчого
комітету Одеської міської ради витрати за інформаційне-технічне забезпечення
процесу у розмірі 7 гривень 50 копійок.

4.   Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
державне мито у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.  Заяву про  перегляд
заочного  рішення  може
бути  подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя