overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                             № 2 «ц»-1062/08 р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі :
головуючого  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітньої
дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка ОСОБА_3. вказала,
що від спільного проживання з відповідачем ОСОБА_2. в них
ІНФОРМАЦІЯ_1народилася одна неповнолітня дитина-дочка ОСОБА_4 На даний час вони
з відповідачем разом не проживають,шлюб розірвано  i останній відмовляється добровільно надавати
допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на
свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки
зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3.
заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і
обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягає на їх задоволенні.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав
повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та
обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так, відповідач являється батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується
свідоцтвом про її народження (а.с.3). Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.  Згідно довідки виконкому Івановецької
сільської ради № 132 від 28.08.2008 року, неповнолітня дитина перебуває на
утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати  допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,
10, 60, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя с. Іванівці Барського
району Вінницької області на користь ОСОБА_1, жительки с. Іванівці Барського
району Вінницької області аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів
щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку починаючи з 10.09.2008 року i до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
гривню державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа
№2-191807р

22.08.2008 р.  Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої
судді    Саган В.М.

при
секретарі           Макода Ю. Ф..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом
Бориспільського РПТМ "Рай тепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До розгляду
справи по суті    позивач від позову
відмовився.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову прав та інтересів сторін, третіх осіб та
держави не порушує, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову прийняти і подальше провадження по справі закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-317/2008 року
УХВАЛА

24 червня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.

при секретарі Савенко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

У судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко
Справа
№ 2- 864/2008
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого
- судді   Ліморенко І.І.,

при
секретарі -   Степанової Ю.Ю.,

за
участю представників  позивача  - ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Державного Комунального Ремонтно-Експлуатаційного
Підприємства № 12 ( далі ДК РЕП_12), про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.
звернувся до суду з позовом до ДК  РЕП
-12 про захист прав споживачів та списання незаконно нарахованою суми  заборгованості за комунальні послуги.

Представники
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином,
причин  неявки суду не  повідомив.

Суд
вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по справі
за відсутність не з'явившегося відповідача, заочно.

Суд,
вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного.

Як
слідує з пояснень  представника позивача
- будинок АДРЕСА_1 находиться на балансі ДК РЕП - 12. У зв'язку з тяжким
матеріальним становищем  позивач не міг
сплачувати  відповідачу  комунальні послуги в повному обсязі з 2002 р.
-  по 2005 р., в результаті чого
створилася заборгованість у розмірі 403 грн.

Згідно
матеріалам справи, позивачем була сплачена сума боргу  у 12.09.2006 р. та 06.10.2006 р., що
підтверджується копією квитанцій на а.с.
.

У
зв'язку з чим зобов'язання перед ДК РЕП №12
було виконане  з порушенням
строків передбачених законодавством.

Згідно
з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених законом.

У
зав'язку з тим, що позивачем були надані докази сплати  боргу, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані на законі та підлягають задоволенню.

На
підставі ст.. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 51 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.. 6, 60, 88, 212 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні
вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати
Державне Комунальне Ремонтно-Експлуатаційне Підприємство № 12 списати незаконно
нараховану  у якості суми боргу по
квартирній платі з ОСОБА_3 у розмірі 1620 грн. 40 коп.

Стягнути
з Державне Комунальне Ремонтно-Експлуатаційне Підприємство № 12 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя на протязі 20 днів,
через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
12 березня 2008 року                     Справа № 2н-252/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 2996,66 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Краматорська Донецької області, який
мешкає за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
(дві тисячі дев'ятсот дев'яносто шість грн. 66 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженця м. Краматорська Донецької області, який мешкає за АДРЕСА_1 , на
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-74-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року Сватівський районний суд Луганської області

в
складі: головуючого судді  Пчолкіна С.А.

при
секретарі Лебідь О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1.

відповідача  ОСОБА_2.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з даним
позовом до суду, в якому просить
розірвати шлюб, зареєстрований 26 червня 1989 року.

В
судовому  засіданні  позивач на своїх позовних вимогах наполягав,
просив розірвати шлюб, суду пояснив, що спільне життя не склалося через
подружню невірність відповідачки, свідоцтво про шлюб загублене, разом не
проживають з 2006 року.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнала, пояснила,
що від шлюбу мають дочку, хоче зберегти сім'ю.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного,

26.06.1989 р.
сторони уклали шлюб,  неповнолітніх дітей
від ссвоїх відносин не мають. Однією сім'єю не
проживають, спільне господарство не ведуть. Спір про сумісно нажите
майно не заявляють. Причиною розпаду сім'ї є те, що  через взаємонепорозуміння сторін в сім'ї
виникали часті сварки.

Внаслідок
того, що в сім'ї відбувались часті сварки, подальше спільне проживання  та збереження шлюбу буде протирічити
інтересам подружжя. Тому, суд розриває шлюб, вважаючи  його таким, що розпався та існує формально,
сторони фактично  припинили
шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають з 2006 року.

Витрати
по розірванню шлюбу суд покладає на сторони порівну.

На
підставі вищевикладеного, керуючись

ст.10,11,
60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 26 червня  1989
року виконавчим комітетом Новомикольської сільської ради Кремінського району
Луганської області, актовий запис № 7.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі 8 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1., з ОСОБА_2. - 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області
через Сватівський районний  суд
Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10
днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
С.А. ПЧОЛКІН
Справа № 2-0-739
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області  Алейников В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

В Свердловський міський суд звернулась заявник ОСОБА_1 про
встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах. В заяві ОСОБА_1 посилається на
ст. 256 ЦПК України та просить суд встановити факт наявності пільгового стажу
роботи на великовантажних автомобілях для призначення пільгової пенсії терміном
27 років 05 місяців 18 днів у порядку розгляду справ окремого провадження.

Суд, вважає у
відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту наявності
трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відмовити, так як в
заяві заявник вказує, що рішенням комісії з призначення та перерахунку пенсій
при Управлінні Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області
від 15.07.2008 року в призначенні йому пенсії за пільговим стажем було
відмовлено з причин відсутності довідки на підтвердження наявності у нього
пільгового стажу роботи саме на великовантажних автомобілях.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 18 КАС України визначено, що
судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний орган з приводу їхніх рішень. Відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року №1058-ІV, Пенсійний фонд України функціонує як центральний орган
виконавчої влади, внаслідок чого розгляд справ за участю органів Пенсійного
фонду України відносяться до компетенції окружних адміністративних судів.
Справи зазначеної категорії розглядаються у порядку КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про
встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Копію
зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через міський суд протягом
п'яти  днів з дня її проголошення

С У Д Д Я -
Справа № 2-799/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24  вересня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

3 липня  2008 року позивач пред'явила позов про
стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, посилаючись
на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги.

Сторони
надіслали заяви до суду про те, що позивач зменшує свої вимоги в частині
стягнення аліментів до 350 гривень, а відповідач визнає пред'явлений позов в
сумі 350 гривень, тому є законні підстави для ухвалення рішення в порядку
ст.174 ЦПК України, враховуючи, що визнання відповідачем пред'явленого позову
не порушує права позивача та інших осіб.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.174, 213-215  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області,

на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

аліменти у розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 03
липня 2008 року і по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51
гривню судового збору.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб, але в
частині стягнення належного платежу аліментів за один місяць, рішення підлягає
негайному виконанню..

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №
УХВАЛА

10
жовтня 2008 р.                      Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у  судовому засіданні в місті Шаргороді в залі
суду

справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину,

встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила
залишити її позовну заяву без розгляду
посилаючись на те, що вони з відповідачем  помирились, проживають однією сім»єю  і разом утримують дочку.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що  заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину
залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
10 листопада 2008 року                   № 2-н-3110/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв,язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Раффайзен Банк Аваль м.Київа, МФО 300335 ЕГРПОУ 14333937) заборгованість за
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на підставі договору від
05.11.2007р. у сумі 1 068,57грн.(одна тисяча шістдесят вісім гривень п'ятдесят
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу
“____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-3997
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2008
року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді  Семенюк В.В.,   при секретарі  Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в  суд з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, зареєстрованого  06 січня 2001
року відділом РАГСу
Кам»янець-Подільського   міського
управління юстиції     Хмельницької  області, актовий запис № 03.

Від  шлюбу
народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, посилаючись на те, що
подружнє життя з відповідачем   не
склалось через постійні сварки, скандали.

Майнового спору   не має, тому просить термін на примирення не
надавати та розірвати шлюб, оскільки вважає подальше подружнє  проживання не можливим.

Відповідач в судове
засідання  повторно  не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши  позивачку, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності  відповідача, на
підставі наявних матеріалів справи у заочному порядку.

Заслухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї та подальше
сумісне проживання подружжя є неможливим, оскільки шлюбні стосунки  сторони припинили з грудня 2007 року  через постійні сварки, скандали,
непорозуміння.

Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та
чоловіка і що після розірвання шлюбу  не
будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей;
відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення.

Враховуючи вищевикладене, позов
підлягає  задоволенню.

На  підставі ст. ст. 109,110, 111,112  Сімейного кодексу України,  керуючись ст. ст. 213,215  Цивільного Процесуального кодексу  України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати  шлюб
між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
,  зареєстрований  06 січня 2001
року відділом РАГСу Кам»янець-Подільського   міського управління юстиції     Хмельницької  області, актовий запис № 03.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути  з   ОСОБА_1 17,00   гривень
витрат на розірвання шлюбу.
ОСОБА_2 від сплати витрат на розірвання
шлюбу  звільнити.

На  рішення може
бути  подано заяву  про перегляд заочного  рішення протягом  10 днів
з дня отримання  його  копії
і заяву  про апеляційне  оскарження
протягом 10 днів  з дня  його проголошення,  апеляційну скаргу   протягом 20 днів після подання  заяви
про апеляційну скаргу  із
надісланням копії  апеляційної
скарги   до  апеляційного суду Хмельницької області  через
міськрайсуд.

Суддя