overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-203/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2008 року
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву кредитної спілки „Альянс Україна” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
Кредитна спілка „Альянс Україна” в особі
, що діє на підставі довіреності
від 18 червня 2007 року, звернулася до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, вул.
в ВФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО
, 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень кредиту, 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень 75 копійок процентів за користування кредитом, 8316 (вісім тисяч триста шістнадцять) гривень пені, 2200 гривень штрафу, 90 (дев’яносто) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Справа
№ 2-379/2008року
09 липня 2008 року     Ширяївський
районний суд  Одеський області
головуючого судді
позивачки                                                                                                    ОСОБА_1
відповідача                                                                                                  ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в  смт.
Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаюча АДРЕСА_1,  перебуваючи в першому шлюбі в позовній заяві
та у судовому засіданні просить суд  в
зв'язку з неможливістю збереження сім'ї
розірвати шлюб між нею та
відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, проживаючого АДРЕСА_1,
зареєстрований 08 лютого 1992 року
Мар'янівською  сільською радою
Ширяївського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1 від якого в них є
двоє неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  яких позивачка
просить залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі на примирення не
Відповідач ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги визнав на примирення не погодився.
підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - НОМЕР_1 виданого 08 лютого
1992 року;  копіями свідоцтв про народження
дітей; копією паспорту; довідко про склад сім'ї.
На думку суду, за
погодженням сторін,  згідно ст. 160
Сімейного кодексу України неповнолітніх дітей
слід залишити проживати з матір'ю
На підставі  ст. ст. 105, 109, 112  Сімейного
кодексу  України  позов
підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 214, 215  ЦПК України , суд,-
Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаюча АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
проживаючий АДРЕСА_1, зареєстрований 08 лютого 1992  року
Мар'янівською  сільською радою
Ширяївського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1 -  розірвати.
дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
залишити проживати з матір'ю  - ОСОБА_1
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_2 державне мито  в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
державного мита звільнити.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:__________________
Справа № 2-514
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня    2008 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано - Франківської області

у
складі :
головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря  Федишин І.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною   заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розподіл спільно придбаного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судове засідання не з»явився повторно, те не повідомив суд про
причини своєї неявки у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився у судове засідання та не повідомив суд  про причини неявки.

Керуючись  ст.ст.130,
207 п. 3   ЦПК України,  суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду  у
зв»язку з повтороною неявкою у судове засідання та неповідомлення про причини
своєї неявки.

Ухвала
може бути оскаржена  до
Апеляційного суду Івано - Франківської області
через Рожнятівський районний  суд
шляхом  подачі  протягом п”яти днів з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження  та
апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви, або у строк
подачі заяви.

Суддя :
Справа №2-н-100-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської обл. Бліщ О.Б. ознайомившись з заявою представника ЗАТ КБ «Приват
Банк» - Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 1724 гривні 86 копійок боргу за кредитним договором

В С
Т А Н О В И Л А:

Представник ЗАТ КБ «Приват Банк» -
Янсон Євген Валерійович звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 1724 гривні 86 копійок боргу за кредитним договором.

Пред`явлена  заява, ухвалою суду від 02 липня 2008 року,
була залишена без руху, оскільки заявником в поданій заяві не вказано поштової
адреси (місця проживання або місце знаходження) боржника - назви вулиці та
номеру будинку.

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 09 липня 2008 року.

У встановлений судом строк
заявником  Янсон Є.В. як представником
ЗАТ КБ «Приват Банк» не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.

У відповідності до ст.121 ЦПК України,
якщо заявник відповідно до ухвали суду не виконує у встановлений строк вимоги,
визначені ст.119, 120 ЦПК України,  заява
вважається неподаною та повертається заявникові.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст. ст. 101, 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И Л А:

Заяву подану представником ЗАТ КБ
«Приват Банк» - Янсон Євгеном Валерійовичем про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 1724 гривні 86 копійок боргу за кредитним договором -
вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області, через
Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рахівського
районного суду:
Бліщ О.Б.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

8 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2008
року у справі за позовом житлового кооперативу «Оазис - 10» до ОСОБА_1, третя
особа - асоціація «Управління будинками № 52 житлових кооперативів «Оазис»
про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам та за зустрічним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за
приниження честі та гідності,  в
с т а н о в и в:  Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 лютого              2008 року позов житлового
кооперативу «Оазис-10» задоволено: стягнуто з відповідача заборгованість по
експлуатаційним витратам в сумі 1312,56 грн. В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1. відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25
червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. повернуто апелянту. У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ., посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного суду. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваного
судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.    На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у
х в а л и в:  У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного
суду Харківської області                       від 25 червня 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа №_2-1882/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

03 липня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді
Рябовій О.Д.

при
секретареві
Дроздовій Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ “Херсонська ТЕЦ” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання.

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачем на протязі тривалого часу
не сплачується плата за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1580,53 грн., яку відповідач
виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість та судові витрати.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання у розмірі 1580,53 грн.
та судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідач на стадію заочного розгляду справи не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по сплаті заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання
становить 1580,53 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ” заборгованість за спожиту теплову енергію
та гаряче водопостачання у розмірі 1580,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ” судові витати по сплаті
державного мита у розмірі          51
грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
ВАТ “Херсонська ТЕЦ” витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
рішення протягом 10 днів у Дніпровський районний суд             м. Херсона і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Рябова О.Д
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ              Справа № 2-о-65/2008

23 липня 2008 року

Горностаївський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді                           Шиповалової Т. Д.

при секретарі                                    Стешенко О.
І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1995 року. Від шлюбу мають троє неповнолітніх
дітей. Вона з відповідачем проживає в одному будинку, але їхні сімейні стосунки
не склалися, причиною є те , що вони з відповідачем люди різного характеру,
зараз вони обоє дійшли висновку, що їх шлюб існує формально та збережений бути
на може. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні
вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заявлений позов визнав в
повному об'ємі та пояснив, що сім'я розпалася і збережена
бути не може. Причиною цього стали часті непорозуміння, дійшли висновку, що сім'я існує формально. Зберегти сім'ю неможливо, тому
просить суд не надавати терміну для примирення, витрати по розірванню шлюбу
покласти на обох.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає що
позов підлягає задоволенню, так як спільне життя подружжя не склалось, між
сторонами немає порозуміння, сім'я існує формально та збережена бути не може.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам
неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження
шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 січня 1995 року, актовий запис № 3 (а.
с. 6).

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 січня 1995 року Біловезькою сільською Радою
Рокитнівського району Рівненської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий
запис № 3- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито на користь держави по 8.50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через
Горностаївський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів та подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів.

Суддя
Т. Д. Шиповалова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу Запорізького міського центру
зайнятості на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 червня
2008 року у справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до
ОСОБА_1про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2008 року в
задоволенні позову Запорізького міського центру зайнятості відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
18 червня 2008 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
11 квітня

2008 року скасовано, провадження у справі
закрито.

У касаційній скарзі Запорізький міський центр зайнятості просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

11 квітня 2008 року й ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від

18 червня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою Запорізького міського центру зайнятості на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2008 року у
справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1про
стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2-н-933
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» жовтня 2008 р. 11 год.30 хв. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до ст. 526 ЦК України,
на користь ЗАТ «ПриватБанк» (
заборгованість по кредиту у сумі
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили ________________________ р.
Строк пред’явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа № 2 - 4661/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2308 грн 38 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. При цьому, представник позивача надіслала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлений позов підтримує,
і в разі відсутності відповідачів згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі
про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплозабезпечення, які
надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про
теплопостачання", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті
послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання сплачують неналежним
чином, внаслідок чого в період з 01.05.2007 року по 01.05.2008 року виникла
заборгованість в розмірі 2308 грн 38 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
заборгованість в розмірі 2308 грн 38 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "ТехНова" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 7 грн 50 коп. з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4судовий збір на користь держави в розмірі
по 12 грн 75 коп. з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2-1134
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня  2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове
засідання по справі на 07 серпня 2008
року о    08-45  годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати
заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Г.О. Діоба