overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 830 -1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

При секретарі                              Гайченя О.Д.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики.

В судові
засідання, призначені на 25.07.2008р., 08.08.2008р., 18.08.2008р. позивачка не
з»явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою,
зазначеною в позовній заяві, причини неявки суду не повідомила, заяву про
розгляд справи у її відсутності до суду не подавала.

Відповідно до
ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання , не повідомив про причини неявки та не подав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

За таких
обставин, у суда є всі підстави залишити
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики    - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2451/2008р.
Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області
в складі головуючого-судді:        Толстих О.В.
секретарі          :
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1,  неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка просить їх брак з
відповідачем розірвати тому що  з  березня
2008року вони припинили
сімейні стосунки, тому що відповідач проявляв до неї неповагу, влаштовував
Сторони в судове засідання не
з'явились позивачка залишила заяву, а відповідач надіслав телеграму про розгляд
справи за їх відсутності, позивачка свій позов підтримала, відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким,що підлягає задоволенню.
Сторони втратили почуття любові і
поваги один до одного, миритись не бажають, а тому суд вважає, що дана сім'я
збережена бути не може.
Витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивпчку за її згодою.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України
10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2)
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області актовий запис
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь держави 8 грн.50 коп.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
:
ТОЛСТИХ О.В.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

Головуючого - Сеніна Ю.Л.,

Суддів:   Барсукової В.М., Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М., Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І., Пшонки М.П.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Калінінського районного суду м.Горлівки від 1 листопада 2007 року, ухвали
Апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2007 року та ухвали судді
Верховного Суду України від 7 травня 2008 року, постановлених в справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Концерн Стирол” про
відшкодування майнової шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 1
листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня 2007 року, в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 травня 2008
року на підставі

п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України відмовлено у відкритті
касаційного провадження в справі

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки від 1 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 19 грудня 2007 року.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою
про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, просить їх
скасувати й ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, на неоднакове застосування судами одного і того ж
положення закону.

Колегія суддів вважає, що в допуску скарги до провадження
в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті в зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого
положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання
України.

Доводи скарги ОСОБА_1 та зміст доданих до неї матеріалів
не дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України
підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_1до провадження в зв'язку з
винятковими обставинами та витребуванні справи за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства “Концерн Стирол” про відшкодування майнової шкоди -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                        Ю.Л.Сенін

Судді:                                                                                      В.М.Барсукова

Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Н.П.Лященко

Л.І.Охрімчук

М.П.Пшонка
Справа 2-1768/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року              Хортицький районний суд
м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій  С.Б.

розглянувши
у  попередньому    судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернувся до суду з позовом  до
відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в
життєважливих  питаннях.

Відповідач
в судовому  засіданні проти позову не
заперечувала.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

У судовому
засіданні встановлено,  що сторони
перебувають  в  зареєстрованому шлюбі   з 24.09.2005
року.   Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина  - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою, та на  утримання якого позивач  добровільно
надає  матеріальну допомогу.  Спільне життя
подружжя  не склалося,  оскільки між ними відсутні  взаємовідносини,  різні погляди на життя.   Подружні
відносини  припинені з лютого 2008
року.

При
таких обставинах  збереження шлюбу стало
неможливим.

Вислухавши  пояснення сторін та   вивчивши
матеріали справи,  суд приходить
до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог,  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти  на позивача .

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб   між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 зареєстрований 24.09.2005р.  Шевченківським  відділом
РАЦС  Запорізького  міського
управління юстиції   м. Запоріжжя
,  актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути  з   ОСОБА_1
на користь держави  державне мито
в розмірі  17 гривень. ОСОБА_2     від сплати державного мита  звільнити.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа 2-1425/2008р
У Х В А Л А

04 листопада 2008р. Бериславський районний суд Херсонської області в складі: головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі Херсонської філії відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду позивачем було надано судові письмову заяву з проханням передачі справи для розгляду по суті за територіальною підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсон. Дане мотивовано тим, що дійсним місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1
, а тому дані позовні вимоги не підсудні даному суду.

В судове засідання відповідач не з’явився, але до суду повернувся конверт з поштовою відміткою, що відповідач за зазначеною адресою в позові не проживає.

Ознайомившись з матеріалами справи, та враховуючи подану заяву позивачем, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання позивачем та направлення справи для розгляду по суті за територіальною підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсон.

Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст. 109 ЦПК України якою регламентовано, що позови до фізичних осіб пред,являються в суд за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд до
ОСОБА_1
., яка за вказаною в позові адресою не проживає. Відповідач в заяві на отримання кредиту вказала майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1
де фактично і проживає.

Таким чином суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи не підсудний даному суду і справа підлягає направленню в належний суд за місцем проживання та знаходження майна відповідача до Комсомольського районного суду м. Херсон.

Відповідно до ст. 116 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В даному випадку порушення правил підсудності були встановлені судом після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109 п.1, 116 п. 2 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі Херсонської філії відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до
ОСОБА_1
про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, визнати непідсудним для розгляду даним судом і направити для розгляду до належного суду – Комсомольського районного суду м. Херсон.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Головуючий Захарчук В.В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
ОСОБА_3  про стягнення аліментів на
дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем до 19 липня 2002 року.

Від цього шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні.

Відповідач залишив сім'ю і пішов жити до іншої жінки. Дитина дуже хворіє, з
дня народження перебуває на «Д» обліку.

Відповідач працює, але добровільно надавати матеріальну допомогу на
утримання сина не бажає.

Відповідач вже сплачує аліменти на одну дитину в розмірі &frac14; частини
своїх доходів третій особі по справі.

Позивач просить стягнути з відповідача, враховуючи стан здоров'я сина,
аліменти у розмірі &frac14; частини усіх видів його доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3  про стягнення
аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №2-1598
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого суддi Дзямко О.П., при секретарi Костюченко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2
, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1

При попередньому розгляді справи позивач надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачкою.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про апеляцiйне оскарження ухвали суду першоi iнстанцii може бути подана на протязi 5 днiв. Апеляцiйна скарга може бути подана на протязi 10 днiв з дня подачи заяви на апеляцiйне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 1888
р.     Первомайський міський суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача Комунального підприємства «Прогрес» до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те що, будинок АДРЕСА_1  знаходиться на балансі КП «Прогрес». Квартира
АДРЕСА_2 є приватною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3.
Заборгованість по квартплаті за період з 01.07.2006 р. по 01.04.2008 р. складає
506,12 грн., яку просить стягнути з відповідачів, також просить стягнути судові
13.08.2008 р., 22.08.2008 р. сторони не з» явилися у судове засідання, про
місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність від сторін не
вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України,
Комунального підприємства «Прогрес» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі
залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-126/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 4058 грн. 25 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ЖКП „Покровський ККП” Покровського району
Дніпропетровської області, який розташований в смт Покровське вул. 40 років
Жовтня, 1 Покровського району Дніпропетровської області
на користь ОСОБА_1, який проживає
вАДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі в розмірі 4058 (чотири тисячі
п'ятдесят вісім) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника в прибуток держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат.
3. Стягнути з боржника в прибуток держави 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року                                                                м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного
суду  Київської області від 28 грудня
2007 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 3 липня 2008 року
в справі за її позовом до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки дійсним,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2007 р. ОСОБА_1звернулася до суду з названим
позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської
області від        28.12.2007 р. у позові
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від
3.07.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким
відмовлено у позові з підстав ч. 2 ст. 220 ЦК України.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
неправильне застосування судами  норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Що стосується рішення місцевого суду, то воно скасовано
апеляційним судом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за її позовом до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
№ рядка статзвіту 36
№ справи 2-247 /08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

27 серпня 2008 року.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1до Старозагорівської сільської ради про  визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.  Судовий  збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.  8 вересня  2008 року.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 8 вересня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо  недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналом згідно

Суддя
Локачинського районного суду                                                          І.І. Вознюк