overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2502/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«31» липня 2008 року
м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбули М.І.,

при секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зазначивши, що з 18.07.1987р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
шлюбу мають дочку: ОСОБА_3, 1988р.н., стверджує, що спільне подружнє життя у
них не склалося і вони припинили шлюбні відносини, на примирення не згодна та
просила позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі на
підставах вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не
заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На
підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.07.1987 року, зареєстрованим
Херсонським міським відділом РАГС, актовий запис № 594. Від спільного життя
мають дочку: ОСОБА_3, 1988р.н. Сторони припинили шлюбні відносини, тому
збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і
забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Спору відносно місця проживання дочки та стосовно поділу спільного майна, між
сторонами у справі, не має. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212,
214-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Херсонським міським відділом РАГС 18.07.1987
року, актовий запис № 594 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито в доход держави в
сумі 17(сімнадцять)грн. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                               М.І.
Стамбула
Справа № 2-736/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

2 вересня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку
АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподарський книзі  Боровицької сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1, вона померла і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
заповіту, проосить встановити належність вказаного будинку ОСОБА_2, а за ним
визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому
засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником
будинку розташова- ного в с. Боровиця, Чигиринського р-ну була ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується виписками з погосподарських книг,
довідками  Боровицької сільської ради,
свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного
будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, по закону, є позивач по даній справі, тому за ним можливо визнати
право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований АДРЕСА_1, належав ОСОБА_2,

яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами, який розташований

АДРЕСА_1, який належавОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області від 21 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 10 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Оріана» про стягнення середньомісячної заробітної
плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що рішенням суду від 16
червня 2007 року ухвалено стягнути з відповідача на його користь заробітну
плату в розмірі 15 тис. 491 грн. 21 коп. На підставі зазначеного рішення були
видані виконавчі документи та відкрито виконавче провадження. Так як на даний
час розрахунок з ним не проведено просив суд стягнути зазначену заборгованість
по заробітній платі.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21
квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 червня 2008 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Оріана» про стягнення
середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2 - 1685/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

12
серпня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на  дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02
травня 1998 року, від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з нею і перебуває на її
утриманні. Відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, матеріально сім'ю
не забезпечує, сім'я фактично розпалася з вини відповідача, тому просить
стягнути з ОСОБА_2  аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на  дитину.

Призначити  попереднє судове
засідання на 22 серпня 2008 року о 10
год. 30 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_5
про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-105/08
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2008 року                                                              смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні з роботи
суми заробітної плати в розмірі 559. 33 грн.
державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.
Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького
району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.116 КЗпП України, які
визначають, що  при звільненні працівника
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться
в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення
звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ч.1 ст.116 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с.
Бджільна  Теплицького району, Вінницької
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі   559 ( п»ятсот п»ятдесят
дев»ять ) грн. 33 коп
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      М.Г.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г.Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-845
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 вересня  2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова  Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до  ФГ «Цимбал Г.О.»  про визнання
права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача   про  визнання
права власності  мотивуючи тим , що  він 29.01.2008 року уклавши договір в усній
формі придбав у відповідача  причеп
тракторний одноосний колісний марки ІПТС-2 , 1989 року випуску, він передав
відповідачеві за причеп  540 грн, але при
звернені до Інспекції Держтехнагляду йому було відмовлено у реєстрації причепу
, з посиланням на те , що відсутній договір купівлі-продажу транспортного
засобу, тому він вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Позивач в судовому засіданні позов
визнав повністю, та просить його задовольнити.

Відповідач до суду не з,явився, але
подав заяву в якій не заперечуе проти позову , просить справу розглянути без
його участі.

Вислухавши пояснення позивача ,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Із копії накладної №12  вбачається , що  відповідач отримав від позивача 540 грн за
продаж  причепу.

Згідно із ст.334 ЦК України  право власності у набувача майна за договором
виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов,язання  має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та вимог
Цивільного кодексу

Відповідно до ст.220 ч 2 ЦК
України  якщо сторони домовилися  щодо усіх істотних умов договору , що
підтверджуються  письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі ст. ст. 220,334, 526 ЦК
України  та керуючись ст. ст.
10,11,209,212,214-215,218  ЦПК України,
суд,-

В И Р
І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
право власності на  причіп
тракторний  одноосний колісний ІПТС - 2
1989 року випуску.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий
суддя : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :  ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ,   який  мешкає за адресою:
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 01.11.2006 року    в
1304 грн. 64 коп. ( Одна тисяча триста чотири гривні  64 коп.
НОМЕР_1  суми судових витрат, що сплачені
заявником в розмірі 25
50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа
№ 2-344
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
січня  2008 року Ялтинській міський суд
Автономної Республіки Крим в складі: головуючого - судді Прищепи О.І., при
секретарі - Турлаєвій Т.Ю.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кримського
Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізіційного господарства Південного Берегу Криму» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості за надання послуг
водопостачання та водовідведення

В судове засіданні представник позивача не
з'явився надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Відповідно
до ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу закриття провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши відповідача, які не
заперечували про закриття провадження по справі, вивчивши матеріали справи, суд
вважає необхідним прийняти клопотання представника позивачів про закриття
провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст. ст. 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кримського
Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізіційного господарства Південного Берегу Криму» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення - закрити.

Роз'яснити представнику позивача, що у
разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 -  296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ:                                               О.І.
ПРИЩЕПА
Справа   № 2- 176                          2008  р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А
Ї Н И

11
серпня    2008  року
Путивльський районний суд Сумської області

в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.

при секретарі                   -   Готенко Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за
позовом          ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що вона  в
грудні  2005   року зареєструвала  шлюб з відповідачем,   вперше.

Від сумісного
проживання мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3-  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не
склалося,  відповідач  зловживає спиртними напоями, на грунті  чого
вчиняє сварки і бійки,    між ними
склалися неприязнені відносини,     при
яких сумісне проживання неможливе.

Просить розірвати
шлюб ,   слухати справу в її відсутність.

Відповідач  на розірвання
шлюбу згоден, просить справу слухати в його відсутність.

Суд,  дослідивши
матеріали справи вважає, що сім'я уже повністю розпалася і зберегти її
неможливо, поскільки обоє подружжя
наполягають на розірванні шлюбу, зберігати сім'ю не бажають, суд надавав
їм строк для примирення, але таке не наступило.

Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України суд , -

В
И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,    зареєстрований 16 грудня 2005   року
у  виконкомі  Мазівської сільської ради Путивльського
району Сумської області,   актовий
запис   №
02.

Визначити розмір
судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в  17 грн., і сплату такого   покласти на ОСОБА_2,     звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду                                                                            П.П.Гриценко
Справа № 2-4149/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 1037 грн. 37 коп. станом на 01.10.2008 р. Своє прохання мотивує тим, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
, для опалення якої він поставляє теплову енергію, але не розраховуються за його послуги. Що не дає можливості своєчасно розраховуватися з постачальниками газу та електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі позов визнали, наявність боргу пояснили скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Довідкою з місця проживання підтверджується, що відповідачі мешкають в зазначеній квартирі, а значить користуються послугами позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отриману теплову енергію на вказану дату становить зазначену ним суму. В той час, як п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.) передбачає, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Квартира приватизована, тому відповідачі повинні нести дольову відповідальність.

Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статтями 13, 16, 257, 526, 903 ЦК України, 64,67,68 ЖК України, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 0001 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, код 68) по 259 грн. 35 коп. боргу та по 07 грн. 50 коп. судових витрат, а всього – по 266 (двісті шістдесят шість) грн. 85 коп.; і по 12 грн. 75 коп. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або ж протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя: