Справа № 2- 1731
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008р.
Дружківський  міський  суд
Донецької області

у складі:

головуючого
- судді
Панової Т.Л.

при
секретарі
Костіній І.В.

з
участю позивача                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка
Донецької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди

встановив

Позивач звернувся  до  суду з позовною заявою до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і
моральної шкоди, в якому вказав, що 10 жовтня 2006р. він позичив відповідачам
гроші в сумі 245грн та 200доларів США, які зобов'язалися повернути їх через 8
місяців, то б то у червні 2007р., про що надали йому розписку.

Між тим, відповідачі до наступного часу не повернули йому гроші.

Відповідно до курсу валют встановленому Національним банком України, з
17.04.2008р. 100долларів відповідає 505грн. то б то 250доллларів США відповідає
1262,50грн. Загальна сума боргу складає 1507,50грн.

Відповідачі також повинні йому заплатити 3% річних від простроченої суми.
На час складання позову ця сума складає: (10х3)/12=2,5%х1507,5=37,68грн.

Загальний борг складає 1545,18грн.

Він неодноразово звертався до відповідачів повернути гроші, однак вони у
добровільному порядку не бажають це здійснювати. При таких обставинах вважає
дії відповідачів незаконними. Крім того бажає стягнути з відповідачів й
моральну шкоду, заподіяну йому в результаті неправомірних дій останніх, яку
оцінює у 500грн. Він переніс моральні страждання, почував себе приниженим,
вимушений був принижуватись, неодноразово звертаючись до відповідачів з
проханням повернути борг, витрачався час на звернення до фахівців та судових
органів.

Просить стягнути з відповідачів на його користь 1545,18грн, моральну шкоду
у розмірі 500грн, витрати на оплату послуг юриста 200грн, судовий збір 68грн та
збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої
позовні  вимоги та пояснив, що 10
жовтня 2006року до нього звернулися відповідачі ОСОБА_3  з проханням позичити їм гроші у сумі  200долларів США та 245грн, оскільки у них
склалося тяжке матеріальне становище. Гроші обцяли повернути протягом 8 місяців, то б то до
червня 2007року. Про
це написали
розписку у присутності свідків ОСОБА_4. Однак до теперішнього часу
гроші вони не
повернули. Уникають з ним зустрічей. Вважає, що відповідачі йому повинні сплатити
також три відсотки річних. Сума, яка зазначена в позові, складалася станом на
квітень 2008року, оскільки заяву він писав у квітні.

Також йому завдана моральна шкода, оскільки
він хвилювався з приводу неповернення грошей. Оцінює моральну шкоду у
сумі 500грн.  Просить стягнути з
відповідачів суму боргу і три відсотки річних, моральну шкоду 500грн, судові
витрати по сплаті судового збору та інформаційного збору.

Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по
справі,  вважає,  що
позовні  вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підлягають
частковому задоволенню.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі ОСОБА_3
спочатку звернулися до неї позичити їм грошей. Оскільки у неї на той час не
було такої можливості, вона спитала у ОСОБА_1, чи може він позичити гроші. У
жовтні 2006року ОСОБА_1 приїздив, і у неї в квартирі в її присутності передав
ОСОБА_3 245грн та 200доларів. ОСОБА_3 були разом і просили гроші разом і після
отримання грошей написали йому розписку. Обіцяли повернути гроші протягом 8
місяців. Однак цього не зробили. Вона особисто неодноразово зверталася до них,
щоб повернули гроші. Однак на даний час вони не бажають з нею спілкуватися, ігнорують
її звернення.

Суд вважає встановленим,  що
відповідачі ОСОБА_3 10 жовтня 2006року
взяли в борг  у  позивача
ОСОБА_1 гроші в  сумі 245грн та
200долларів США, які на час розгляду справи складають 970,22грн (485,11х2).
Загальна сума складає 1215,22грн

Взяті гроші обіцяли повернути протягом 8 місяців, то б то до 10 червня
2007року, про що є розписка ОСОБА_3,
що  свідчить  про укладення   між
сторонами  договору  позики.

Однак,  до  теперішнього часу  відповідачі свої зобов'язання   не  виконали
та  суму
боргу  не повернули,  чим порушили вимоги  ст. 1046
ЦК  України, згідно якої  позикодавець передає позичальникові  у
власність грошові кошти,  а  позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Дослідивши надані докази,
суд вважає,  що відповідачі  не надали до  суду  доказів, що грошові кошти  насправді не були ними одержані, або були одержані
у меншій кількості, ніж встановлено договором.

В зв'язку з цим суд вважає, що договір позики
відповідачами не  виконаний добровільно, тому необхідно стягнути
з них солідарно 1215,22грн.  в  примусовому
порядку.

Відповідно до ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченної суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки інший розмір
процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розписці  від 10.10.2006року  не передбачений, з відповідачів підлягає
стягненню 46грн
84коп,
що
складає 3% річних від суми боргу 1215,22грн. (1215,22 грн х 3%/365 х 469 -
кількість прострочених днів на день розгляду справи).

Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу у
сумі 200грн задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав суду доказів,
які підтверджують розмір цих витрат.

Суд також вважає, що вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди
задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні не встановлені
обставини, які б свідчили, що під час укладання договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
вони передбачали відшкодування моральної шкоди у разі порушення цього
зобов'язання.  Тому підстав для стягнення
моральної шкоди на користь ОСОБА_1 немає.

Позивач в позові посилається на ст.
1167 ЦК як на підставу стягнення моральної шкоди, однак суд вважає ця стаття не
може поширюватися на випадки, коли моральна шкода завдається порушенням
зобов'язання.

Керуючись ст.88 ЦПК  України,
суд  вважає  необхідним
стягнути з  відповідачів на
користь позивача судові витрати у виді судового збору у сумі 51грн та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
131, 209, 210, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на  підставі ст. ст. 625, 1046-1051 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 1215
(одна тисяча двісті п'ятнадцять)грн 22коп., 3% річних - 46(сорок шість)грн.
84коп, витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн, витрати на інформаційно
технічне забезпечення у сумі 30грн. В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення  набирає законної сили через десять днів з дня
його  проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей
строк, або  після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його  не
скасовано.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької
області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: