Справа № 22 -
Рішення постановлено під головуванням

судді Токар Л.В.

Доповідач: Оніщук В.В.

Категорія 44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого:  Оніщука В.В.

суддів:    Чорного В.І.,  Глебова І.К.,

при секретарі:
Новотарській В.І.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.11.2007 року по цивільній
справі за позовом ТОВ «Інтертрейдінвест» до ОСОБА_1,  за участю третіх осіб,  що не заявляють самостійних вимог - Вінницької
міської ради та ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого приміщення,  -

встановила:

В січні 2007 року позивач звернувся до суду із вказаним
позовом,  у якому посилається на те,  що 13.07.2004 року між ним та Вінницькою
міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки,  згідно умов якого земельна ділянка,  що розташована на перехресті вулиць Келецька
- Квятека в м. Вінниці передана ТОВ «Інтертрейдінвест» для будівництва,  однак в повному обсязі використовувати
земельну ділянку за призначенням позивач не має можливості,  оскільки на ній розташовано самочинне будівництво
- торгівельний павільйон магазину «Скло»,
збудований відповідачем,  а тому
просив знести зазначене приміщення за рахунок власника та зобов'язати привести
земельну ділянку в первинний стан.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від
15.11.2007 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду,
ОСОБА_1подав апеляційну скаргу,  в
якій просить рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий
розгляд.

При цьому вказується,
що суд прийняв рішення з порушенням вимог процесуального

та матеріального права і не з'ясував всіх обставин,  які мають значення для правильного

вирішення справи.

В своїх запереченнях на скаргу позивач її доводи не
визнав,  вказавши на безпідставність
скарги та законність і обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є
рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
тими доказами,  які були досліджені в
судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
що районним судом було задоволено клопотання представника позивача та
залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2  однак з цього приводу не було постановлено
відповідну ухвалу.

Крім того,  з
матеріалів справи видно,  що 15.11.2007
року відповідачем ОСОБА_1. було подано клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з його хворобою та надано копію листка непрацездатності,  однак дана обставина судом першої інстанції
не була врахована і розгляд справи було проведено у відсутність відповідача
ОСОБА_1,  який не міг приймати участь у
розгляді справи з поважних причин і чим відповідно було порушено його права.

Таким чином,  судова колегія
вважає,  що справа була розглянута з
порушенням норм процесуального права,
які відповідно до вимог ст..311 ЦПК
України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303,  304,
307,  311, 313-315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.11.2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення,  однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.