overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1723/08  р.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Гажа  О.П.,
розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах   ОСОБА_1 , який проживає по   АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
невиплаченої на 11.07.2008 року заробітної плати в сумі   2490
грн. 87  коп. комунальним
підприємством «Міжнародний аеропорт Миколаїв», юридична адреса: Аеропорт ЦА м.
У відповідності до ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст..ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з комунального підприємства
ОАО ВТБ Банк, МФО 386241 на користь
ОСОБА_1   нараховану, але не
виплачену заробітну плату в розмірі
2490 ( дві  тисячі   чотириста дев'яносто ) грн. 87  коп.
Стягнути з комунальн6ого підприємства
ОАО ВТБ Банк, МФО 386241     судовий збір
на користь держави в розмірі  25 (
двадцять  п'ять ) грн. 50  коп. державного мита і 15 (п'ятнадцять) грн.
на інформаційне - технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст..104 ЦПК України боржник
має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«__27___»__жовтня__2008 року
пред'явлення  до  стягнення
«_27__»__жовтня   ___2011  року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, організації (з прикладанням печатки)
примітки_________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

7 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                            Манька
М.В.

при секретарі                                    Вікторжевському  О.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання
в залі суду м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби Смілянської міськрайонного управління юстиції
про визнання права власності на домоволодіння та звільнення його з під-арешту,
-

в с т а н о в и в:

В
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Смілянської міськрайонного
управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння та
звільнення його з під-арешту призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 3 вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1303/08р.
інстанції Дудкіна Т.М.
19                                  Доповідач
інстанції Алєєва Н.Г.
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 року суддя
Апеляційного суду м.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя
від 29 липня 2008 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2. до
державної установи „Держгідрографія” і особі Севастопольської філії
Держгідрографії ім.Л.І.Мітіна про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Із справи видно, що апеляційна скаргаОСОБА_1 і ОСОБА_2. не відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки в порушення Постанови Кабінету Міністрів
України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів”,  останніми  не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Названу
суми необхідно перерахувати на рахунок
державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (МФО 824509; ОКПО
24035598; розрахунковий рахунок: 0007; код платежу 22050000; банк
одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського
району, призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по
цивільній справі за позовом (П.І.Б.).

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до ст.121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Севастополя від 29 липня 2008 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам в строк до 30
жовтня 2008р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн., надати до апеляційного суду
оригінал квитанції.

В разі неусунення недоліків у вказаний
строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню
апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)                Н.Г.Алєєва

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                      Н.Г.Алєєва
Справа № 2н-324/2008 р.
У Х В А Л А

07
серпня 2008р. суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В. розглянувши
матеріали заяви про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором

Відповідно
до ст. 97, ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи.

З
наданих заявником матеріалів, а саме заяви про оформлення кредитної картки
вбачається, що закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” з
одного боку та ОСОБА_1 з іншого письмово визначили, що спори пов'язані з
кредитною карткою будуть розглядатися в Жовтневому районному суді м.
Дніпропетровська.

Враховуючи
наведене заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись
ст. 97, 112, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором  - повернути заявнику разом з
додатками.

Роз'яснивши
заявнику, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду,
визначеному сторонами в договірному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2- 859
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

27 червня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:        головуючої:     Шемети
Т. М.

при секретарі   Коломієць
В.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  дитини ,-

Встановив:

Позивачка  ОСОБА_1 . звернулася в суд
з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . на  утримання
дитини, посилаючись на те, що до 14 лютого 2008 року вона перебувала в
шлюбі з відповідачем. Від  цього шлюбу у
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач не надає  їй
матеріальної  допомоги на утримання
дитини, він  працездатний, не хворіє
ніякими хронічними захворюваннями, як батько повинен надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом
про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку.

Відповідач  ОСОБА_2 . позовні вимоги
визнав повністю та просить їх задоволити.

Суд, вислухавши пояснення  позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити
повністю, оскільки  позивачка підтримує
позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову
не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному
законодавству України.

Керуючись ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208,
213 - 215, 223, 294 ЦПК України , -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  ј частини з усіх видів його заробітку, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини
щомісячно, починаючи з  12 червня 2008
року та до досягнення  дитиною
повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2 51 гривню
судового збору на користь держави.

Стягнути з   ОСОБА_2 7 гривень  50 копійок витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча :
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1716/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.,
розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 324,37 грн.
відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1  на користь комунального спеціалізованого
підприємства "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ, вул. Свердлова,
„Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 324
(триста двадцять чотири) грн. 37 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Лизенко
І.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                   ___Лизенко І.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4057/08
„10” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2397 грн. 30 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2397 (дві тисячі триста дев’яносто сім) грн. 30 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа
№  2-510/08
У Х В А Л А

12 серпня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
частини домоволодіння недійсним

В С Т А Н О В И В:

У липні
2008 року  ОСОБА_1   звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним.

Позивач звернувся до суду з заявою
про повернення йому позову.

У
відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд ухвалою повертає
позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини домоволодіння
недійсним - повернути  позивачу,
роз'яснивши можливість повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
набирає чинності через 5
днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в
порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-1922/2008
вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.,
при секретарі      Зайцевій О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації “Донецькоблгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по споживанню природного газу,
12 серпня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за
надані послуги по споживанню природного газу у сумі 208 гривень 84 копійки, яка
виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач здійснює
транспортування і поставку природного газу для населення м.Ясинуватої.
Відповідачка, яка мешкає АДРЕСА_1, являється споживачем продукції, яку
поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачка не сплачує,
просив стягнути заборгованість.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила
стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеній сумі.
Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про день і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд,
заслухав пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, п.28
Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню
послуг з газопостачання» від 09.12.1999 р. № 2246, і договору між сторонами про
надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані
Судом встановлено, що відповідачка
являється споживачем природного
газу, заборгованість за
липня 2008 року, складає 208 гривень 84 копійки.
ст.903 ЦК України, ст.ст. 57-59, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
“Донецькоблгаз” (розрахунковий
філії «Відділення Промінвестбанку» м.Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО
20316998) 208 гривень 84 копійки, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень, а всього - 238 (двісті тридцять вісім) гривень 84 копійки.
судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.
може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано позивачем до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1190
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача надав заяву у котрій від позову
відмовився, на підставі того, що спір вирішили у добровільному порядку,
заборгованість сплатили, просить суд прийняти відмову від позову, а провадження
по справі припинити.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає за потрібне прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить
закону, та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:_____________
справа №2 - 541/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.
В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
відповідача ОСОБА_2з позовом про розірвання шлюбу .

Позивач подала суду заяву про
відмову від позову і просять провадження у справі закрити, оскільки вона
примирилася з відповідачем.

Приймаючи до уваги те, що позивач
ОСОБА_1 відмовилася від позову і відмову судом прийнято, керуючись ст.ст. 174,
205 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у встановлений
законодавством строк для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                              В.
В. Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
м.Севастополя від 5 червня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20
лютого 2008 року скаргу задоволено. Дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі визнані
незаконними та зобов'язано звернути стягнення по виконавчому провадженню          № 5-1019/07 на кошти ОСОБА_3 у
розмірі 20 303 грн., що знаходяться на депозитному рахунку відділу державної
виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі та
передати їх ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду м.Севастополя від 5 червня 2008
року ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 лютого 2008 року
скасовано та постановлено нову, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, залишивши в силі ухвалу суду першої
інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.Севастополя від 5
червня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у м.Севастополі та зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова