overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-535/2008р.
Рядок статзвіту № 6
16 вересня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до
ОСОБА_1про  визнання недійсним
державного акту на право приватної власності на
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
справа  за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації
до   ОСОБА_1 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку.
Також в провадженні Свалявського районного суду
знаходиться адміністративна справа за позовом Голубинської сільської ради до
Свалявської районної ради, Свалявської районної державної адміністрації,
Солочинської сільської ради про визнання неправомірними дій Свалявської
районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради щодо виділення
земельних ділянок вАДРЕСА_1
Дані справи пов”язані між собою, поскільки існує спір
щодо  територіального розташування
виділених земельних ділянок і розгляд справи за позовом прокурора  в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до  ОСОБА_1   про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку є неможливим до розгляду
справи  за позовом Голубинської сільської
ради до Свалявської районної ради, Свалявської районної державної
адміністрації, Солочинської сільської ради про визнання неправомірними дій Свалявської
районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради щодо виділення
земельних ділянок вАДРЕСА_1
Відповідно до  ч.1 п.
4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості  розгляду цієї справи
до вирішення іншої, що розглядається  в
порядку конституційного, господарського, цивільного, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі     за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації  до   ОСОБА_1 про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку до вирішення адміністративної
справи     за позовом Голубинської
сільської ради до Свалявської районної ради, Свалявської районної державної
адміністрації, Солочинської сільської ради про визнання неправомірними дій
Свалявської районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради щодо
виділення земельних ділянок вАДРЕСА_1
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа №2-1398/08
У Х В А Л А

16
жовтня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
представника позивача Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП "Вінницькі теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В
судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М. звернулась до суду з
заявою про залишення позову ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачі
погасили борг.

За
таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №6-100/08
У Х В АЛ А

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Концерн « Міські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Концерн « Міські теплові мережі» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 21.02.2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 544грн.61коп., державне мито у розмірі 51грн. та 30грн. на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи з
ОСОБА_1
на користь Концерн « Міські теплові мережі» .

В судове засідання представник Концерн « Міські теплові мережі» у судове засідання з’явився, просить суд задовільнити заяву.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Концерн « Міські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати Концерн « Міські теплові мережі» дублікат виконавчого листа
ІНФОРМАЦІЯ_1
, виданий 21.02.2007року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1
, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя
АДРЕСА_1
, на користь Концерн « Міські теплові мережі» суму основного боргу 544грн.61коп., державне мито 51грн. і 30грн. витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім, протягом 10 днів самої апеляційної скарги..

Суддя Р.Г.Федоренко
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
24 липня  2008 року                                                                     Номер справи  2 н-371
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ВАТ  «Плюс Банк»
про  стягнення боргу   в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1971 р. нар.,
ідент. ном. ДРФО  НОМЕР_1
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
7 034 грн. 12 коп. (сім  тисяч
тридцять чотири грн. 12  коп.),
боржника  на  користь
стягувача - 35 грн. 17 коп. судового збору  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
були  останнім   сплачені
при   подачі   заяви, а всього 50 грн.17 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                         Ю.Р.ПОТЯТИННИК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-584/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

05
вересня  2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі КАСЬЯН
З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом

відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2008 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 3 січня 2008 року в
домоволодінні відповідача виявлено порушення правил користування
електроенергією.

4 вересня 2008 року  позивач відмовився від позову, посилаючись на врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідно п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, тому, відмову позивача від позову необхідно - прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди.

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Номер справи 2н-107/08
Монастирищенський районний суд
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                   м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши заяву ДП "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за  послуги із теплопостачання із ОСОБА_1 в сумі 167 гривень 51 копійка за період з 01.03.2008 року до 01.08.2008 року,
Відповідно до ст.ст. 509,
525,526,549,623-625 ЦК України та ст.ст.
1. Стягнути із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ДП
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод"            вул. Суворова, 3 м.
Промінвестбанку м. Умань, МФО  354381,
код 25584373  заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 01.08.2008 року в сумі 167 (сто шістдесят
сім) гривень 51 копійку, згідно договору між сторонами від 19.12.2005 року та 15 гривень 00 копійок судових витрат,
що були  останнім сплаченні при подачі
заяви, а всього 182 (сто
вісімдесят дві) гривні 51 копійку.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до примусового виконання 3 роки.
Суддя                                                                                               Д.С.Ротаєнко
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення  строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття  106
Судовий наказ набрав чинності  "
Суддя                                                                                               Д.С.Ротаєнко
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
СПРАВА 2-3699/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Гансецької І.А.

при секретарі Назаренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Просила розірвати шлюб з тих підстав, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, через що з травня 2008 року в них виникали непорозуміння і сім”я фактично розпалась.

Доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. просила залишити їй на виховання, судові витрати та витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, на примирення не згодні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом РАЦС Житомирського МУЮ, актовий запис
НОМЕР_1
між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
– розірвати.

Доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити на подальше виховання матері –
ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2
. на користь держави 17 грн. витрат по розірванню шлюбу в органах РАЦС,
ОСОБА_1
від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.А.Гансецька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського
міського суду від 19 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 12 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом КП
«Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду
від 19 червня 2008 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області                        від 12
вересня 2008 року, відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення за
нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким заяву
задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду від 19
червня              2008 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                              Я.М. Романюк
Справа № 2-о-125
РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2008 року
селище Чечельник

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі головуючої        судді Гарник
М.С.

при
секретарі                   Литвак О.І.

з
участю заявниці ОСОБА_1

представника
заінтересованої сторони ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою
ОСОБА_1  встановлення факту, що має  юридичне значення,-

встановив:

заявниця
ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової
книжки.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заяву повністю та пояснила, що вона оформляє
документи для призначення пенсії і при перевірці її трудової книжки виявилась
невідповідність в записі про дату народження в трудовій книжці та в паспорті. В
трудовій книжці НОМЕР_1, виданій 06.06.1977 року на ім'я ОСОБА_1, зазначена
дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсна ж дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, - так як
вказано в паспорті. Дану помилку було зроблено по невідомій заявниці причині.
Встановлення даного факту заявниці необхідне для призначення пенсії.

Представник  Управління Пенсійного фонду ОСОБА_2 не
заперечила проти задоволення заяви.

Вислухавши
заявницю, представника  Управління
Пенсійного фонду ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам.

З показів
заявниці, з матеріалів справи, копії паспорта (а.с. 3) вбачається, що дійсна
дата народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_2. З копії трудової книжки (а.с. 6)
вбачається, що дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1. З копії свідоцтва про
народження (а.с. 5) вбачається, що дата народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_2. З
копії свідоцтва про шлюб (а.с. 4) вбачається, що дівоче прізвище заявниці -
ОСОБА_1.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212-215, 256  ЦПК України,
суд -

Р І  Ш И В :

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що трудова книжка  НОМЕР_1, видана
06.06.1977 року на ім'я ОСОБА_1, в якій вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
оскарження подається протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення, а
апеляційна скарга протягом  двадцяти  днів з дня подачі заяви.

Суддя :
підпис

Вірно : Суддя                               М.С.Гарник
Справа №2-18032008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н
12 серпня  2008 року                                                      Хортицький районний суд м.Запоріжжя
складі:  головуючого судді
секретарі             Мороз В.С.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до
одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим.
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги просить суд шлюб розірвати
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.
з позовом згоден, просить суд шлюб розірвати, ухвалити рішення у попередньому
судовому засіданні.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі зареєстрованому 18.09.2004
року Широкоярською сільською радою, Чернігівського району, Запорізької області,
актовий запис № 06. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з
Шлюбні відносини між сторонами фактично
лютого 2008 року через
відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення
між ними не можливе.
Спір про поділ майна між сторонами, а також аліментні зобов'язання при
виникненні будуть вирішуватися в окремому порядку.
Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам їхньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 130, 174
ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.2004 року Широкоярською сільською радою,
Чернігівського району, Запорізької області, актовий запис № 06.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-278/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який  мешкає АДРЕСА_1.  заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь   ЗАТ
14360570 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором № ZPPVSК00000024
коп. та судові витрати в розмірі 128 грн. 45 коп. які зарахувати на РР
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред”явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів  з
дня її надходження  без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).