Справа №2-3675/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Босняка М.М., при
секретарі - Сидоренко В.І., за участю представника ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_4. та ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, третя особа
- приватний нотаріус Первомайського нотаріального округу ОСОБА_3, та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом
до ОСОБА_2. про визнання угоди недійсною, третя особа - приватний нотаріус
Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3., посилаючись на
наступне. 13 серпня 2005 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого
нотаріально, він передав, а покупець ОСОБА_2. прийняв у власність квартиру
АДРЕСА_1. У той же день покупцю за договором ним було передано весь пакет
документів на квартиру та ключі від неї. Договір купівлі-продажу був укладений
з урахуванням всіх істотних умов. Однак, 24 вересня 2008 року позивачу стало
відомо, що відповідачу дозволено вищезазначену квартиру перевести з жилого
фонду в нежиле приміщення, а також дозволена реконструкція нежилого приміщення
під магазин продовольчих та промислових товарів з будівництвом окремого входу.
Вважає, що покупець неправильно розпорядився придбаною квартирою, не попередив
його під час укладення угоди про свій намір реконструювати квартиру під
магазин, чим порушив його права та договір купівлі-продажу квартири повинен
бути розірваним, тому що не відповідає діючому законодавству України. Згідно
договору купівлі-продажу квартири позивач передав відповідачу у власність
квартиру як приміщення, призначене для проживання, а відповідач використовує її
не за функціональним призначенням.

Позивач ОСОБА_2. звернувся із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
посилаючись на наступне. 13 серпня 2005 року між ним та ОСОБА_1. було укладено
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. У той же день йому було передано
весь пакет документів на квартиру та ключі від неї. Договір був укладений з
урахуванням всіх істотних умов. Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, а
договір купівлі-продажу від 13 серпня 2008 року дійсним та законним. Просить
суд визнати вказаний договір дійсним та визнати за ним право власності на
набуте майно.

Третя особа до
суду не з'явилася,
а надала письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4., який зустрічний
позов не визнав і просив суд задовольнити первісні позовні вимоги, та ОСОБА_2., який
первісний позов також не визнав, а наполягав на задоволенні зустрічного позову, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Позов обґрунтований. Дійсно, 13
серпня 2005 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу,
за яким ОСОБА_1. продав, а ОСОБА_2. купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5). Даний
договір було посвідчено нотаріально. У той же день покупцю було передано весь
пакет документів на квартиру та ключі від неї. Посилання ОСОБА_1 на те що,
ОСОБА_2. купив квартиру, але використовує її не за функціональним призначенням,
перевівши її у нежиле приміщення, не є порушенням закону, оскільки договір був
укладений з урахуванням всіх істотних умов і на даний момент саме ОСОБА_2. є
власником спірної квартири, що згідно ст.334 ЦК України підтверджується копією
витягу КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права
власності на квартиру (а.с.6). Крім того, згідно ст.317 ЦК України власнику
належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що
передбачає юридичну можливість власника панувати над ним, здійснювати щодо
нього свою волю, використовувати корисні якості майна та можливість встановлювати,
змінювати та припиняти юридичну долю майна.

Відповідно до
ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав всіх суб`єктів права
власності. Ст.321 вказаного кодексу закріплено непорушність права власності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні. Стаття 41 Конституції України передбачає непорушність права
приватної власності, яка полягає в його недоторканості, а водночас і в
недоторканості самого майна. Всі особи мають утримуватися від безпідставного
заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Частина 2 статті 48 Закону
України „Про власність” закріплює за власником можливість вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, що передбачає можливість заінтересованої особи
звертатися із заявою до суду та до інших органів державної влади. Таким чином,
посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2. вирішує юридичну долю власності без згоди
на це колишнього власника, безпідставні та не можуть бути прийняті судом до
уваги. Останній набув право власності на майно на підставі, що не заборонена
законом, а саме із правочину, що відповідає положенням ч.1 ст.328 ЦК України.

Крім того, 24
вересня 2008 року рішенням виконкому Первомайської міської ради Харківської
області ОСОБА_2 дозволено вищезазначену квартиру перевести з житлового фонду в
нежитлове приміщення, а також дозволена реконструкція нежитлового приміщення
під магазин продовольчих та промислових товарів з будівництвом окремого входу,
що підтверджується копією рішенням виконавчого комітету Первомайської міської
ради Харківської області №430 від 24.09.2008 р., копія якого міститься в
матеріалах справи. Протягом поточного року, реалізуючи свої правомочності
власника, за власні кошти ОСОБА_2. провів реконструкцію нежитлових приміщень №1
та №2 буд.19 в 1-2 м-ні м.Первомайський Харківської області під магазин
продовольчих та промислових товарів з будівництвом окремого входу. Згідно
Технічного висновку від 24.10.2008 р. ПП «Шанс-05» про стан основних
будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації нежилого
приміщення з функціональним призначенням «магазин продовольчих та промислових
товарів», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, всі основні будівельні
конструкції деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані
та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Виконані роботи по
реконструкції приміщення з влаштуванням окремого виходу не вплинули на основні
будівельні конструкції жилого будинку. Приміщення магазину продовольчих та
промислових товарів відповідає вимогам будівельних, санітарних та протипожежних
норм. Об'єкт повністю будівельно готовий.

Відповідно до
ч.2 ст.331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає
з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ виникає в
той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт,
який може кваліфікуватись як нова річ. Отже, відповідно до ст.331 ЦК України,
позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту
завершення будівництва.

Однак, ст.182 ЦК
України передбачається обов'язкова державна реєстрація виникнення права
власності на таке майно, тобто право власності на вперше створене нерухоме
майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням
суду. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

Керуючись ст.ст.182, 317, 321, 328,
331, 386, 392 ЦК України, ст.41 Конституції
України, ст.48 Закону України «Про власність», ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору, третя особа - приватний нотаріус Первомайського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13
серпня 2005 року і посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного
нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3.

Визнати право
власності на нежиле приміщення першого поверху з окремим входом, загальною
площею 91,70 кв.м., з функціональним призначенням «Магазин продовольчих та
промислових товарів», що розташоване за адресою: Харківська область, місто
Первомайський, &frac12; мікрорайон, будинок 19, прим.№1 та прим.№2, за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Зобов`язати
комунальне підприємство „Первомайське бюро технічної інвентаризації”
зареєструвати право приватної власності на нежиле приміщення першого поверху з
окремим входом, загальною площею 91,70 кв.м., з функціональним призначенням
«Магазин продовольчих та промислових товарів», що розташоване за адресою:
Харківська область, місто Первомайський, &frac12; мікрорайон,
будинок 19, прим.№1 та прим.№2, за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя -