overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2300/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаівськоі області у складі:
головуючої - судді Висоцькоі Г.А.
при секретарі - Бінько М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенська цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання дитини,
21.10.2008 року позивачка
звернулась до суду з позовом до
про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на її користь на утримання доньки
року народження та до її повноліття, так як дитина проживає з нею, а відповідач матеріально не допомагає утримувати доньку, просила позов задовільнити.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала.
в судове засідання не з»явився, судом належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, про що свідчать два поштових повідомлення. За даних підстав суд вважає за можливе відповідно до вимог ст 224 ЦПК України постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд встановив слідуюче.
перебували у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія
року (а.с.4), від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
року народження, згідно свідоцтва про народження серія
року в якому батьком дитини вказаний відповідач
Неповнолітня дитина проживає разом з матір”ю у
що підтверджується довідкою квартального комітету
Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі.
На підставі викладеного позовні вимоги
аліментів на утримання доньки
року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
року народження, уродженця та мешканця
аліменти на утримання доньки
року народження у розмірі 14 частини заробітку ( доходу) до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з
судовий збір до бюджету держави в особі
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави: отримувач Державний бюджет
у розмірі 7 гривень 50 копійок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, однак в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя: Висоцька Г.А.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та її правонаступника
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання
права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась із позовом до суду, зазначивши, що 7 грудня 2001 року
ОСОБА_2 уклала із ОСОБА_4 договір довічного утримання, за яким передала право
власності на кв. АДРЕСА_1. Остання зобов'язувалась довічно утримувати     ОСОБА_2 надаючи їй необхідні речі та
допомогу в сумі 50 грн. щомісячно, зберігаючи в її довічному безкоштовному
користуванні спірну квартиру. Протягом 5 років остання добросовісно виконувала
свої обов'язки, однак починаючи з 2007 року змінила своє відношення, залишивши
хвору без догляду та вчиняючи сварки із нею.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 листопада
2007 року розірвано договір довічного утримання укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4, задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та її правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на
квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа
№ 2-348
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства
Ялтинської міської ради «Ялтакурортеплоенерго»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю 3-ї особи :  Комунального підприємства  Ремонтно-експлуатаційна  організація
№ 3  про  стягнення
заборгованості  , суд
звернувся до суду з позовом, у якому просять
стягнути з  відповідача   суму заборгованості  у розмірі 1 352,55 гривень.
У судовому
засіданні  від представника  позивачів надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
до ст. 207 ГПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
чином ,  клопотання представника  позивача підлягає задоволенню.
вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального підприємства  Ялтинської міської ради «Ялтакурортеплоенерго»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю 3-ї
особи :  Комунального підприємства  Ремонтно-експлуатаційна  організація
№ 3  про  стягнення
заборгованості   -  залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до
ст. 294,296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2 Н- 83
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського
суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України,  ст.ст.81, 95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України
“Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ”
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
водовідведенню в сумі  1115,68
грн. ( одну тисячу сто п”ятнадцять гривень 68 копійок), на розрахунковий
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
державне мито в  сумі
25,50  грн. (двадцять п'ять гривен 50
клопійок) на користь Держави.
Стягнути з  ОСОБА_1,
яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду
м.Вугледар вул. Шахтарська, 6/16
міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008 року, для відома.
копія судового наказу на 1 аркуші
Копія заяви та пакет доданих до
неї документів на          аркушах
Суддя Вугледарського
міського суду
Начальнику ККП м.Вугледар
міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008 року, для відома.
копія судового наказу на 1 аркуші
Суддя Вугледарського
міського суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від       9 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2008 року у справі за
позовомОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у   м. Першотравенську
Дніпропетровської області про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15 травня 2008 року позивач звернувся до суду із
позовом зазначивши, що тривалий час працював на
підприємствах вугільної промисловості на підземних роботах у шкідливих умовах.
За висновком МСЕК від 9 вересня 2004 року йому вперше була встановлено стійка
втрата працездатності у розмірі 5% з повторним переоглядом. Постановою Фонду №
4522/1 від        10 листопада 2004 року
йому призначено страхові виплати, але моральна шкода призначена не була.

Рішенням Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 9 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2008 року, стягнуто з відповідача на
користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та
відмовити у
задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Першотравенську
Дніпропетровської області у відкритті
касаційного провадження у справі за позовомОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Першотравенську
Дніпропетровської області про відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-766-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня  2008 року.      Нетішинський міський суд Хмельницької
області в складі судді  Ходоровського
Б.В. при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пояснила суду, що сторони
уклали шлюб 10 серпня 2003 року, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка знаходиться на її утриманні. З серпня 2007 року сторони подружні стосунки
не підтримують, причиною чому є сварки, скандали в сім'ї, порушення
відповідачем подружньої вірності, фінансові негаразди в сім'ї,  відповідач з того часу проживає у м.
Сімферополі, проживає з іншою жінкою, на розірвання шлюбу згоден, що
висловлював в телефонній розмові, необхідності
подальшого збереження шлюбу не вбачає, а тому просить шлюб розірвати, на
примирення не погоджується.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви  справу просить розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, сторони з серпня 2007 року подружні стосунки не підтримують через
сварки скандали в сім'ї, проживають окремо, позивачка на примирення не
погоджується,

Означені обставини свідчать, що
сім'я у сторін розпалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 10 серпня 2003 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління
юстиції  Хмельницької області актовий
запис № 187 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
гривень  державного мита на користь
держави, звільнивши від сплати відповідача.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Нетішинського

міського суду                                                       Ходоровський
Б.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при
секретарі Корольовій Н.В.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні  у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом   Комунального підприємства
теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із  вимогами
про стягнення з відповідача суми заборгованості, посилаючись на те, що
відповідач мешкає за адресою: м. Кривий Ріг АДРЕСА_1, вартість наданих їй
послуг з опалення та гарячого водопостачання сплачує не регулярно, внаслідок
чого утворилась заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість,
за період з 01.11.06 року по 01.04.08 року у розмірі 918 гривень 66
копійок.

В судовому засіданні від
представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості  залишити без
розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну
скаргу  ОСОБА_1 на  рішення апеляційного суду Київської області
від 23 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення,

в с т а н о в
и в:

Рішенням  Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від        12 лютого
2008 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Рішенням апеляційного суду Київської області від
23 вересня 2008 року рішення  Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
12 лютого 2008 року скасовано і направлено на новий судовий розгляд. В позові
ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області
від 23 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права, і залишити в силі рішення
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого                  2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду Київської області
від                23 вересня 2008 року, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права .

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті  касаційного  провадження
у  справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на  рішення апеляційного суду
Київської області від 23 вересня 2008 року .

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 6-44/2008 року
У Х В А Л А

04 вересня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха заяву
ОСОБА_1
заінтересована особа
ОСОБА_2
про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення про стягнення аліментів місцевого суду В.Лепетиського району від 09.08.1993 року за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
видано виконавчій лист про стягнення аліментів який був пред’явлений до виконавчої служби. Але він був втрачений при пересилці поштою. На підставі вищевикладеного заявник просить суд видати їй дублікат виконавчого листа № А-32.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Заінтересована особа –
ОСОБА_2
. заяву визнав і не проти видачі дублікату виконавчого листа.

Вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.08.1993 року з
ОСОБА_2
, 1952 року народження, уродженця с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області на користь
ОСОБА_1
стягнуто аліменти на утримання доньки –
ОСОБА_3
28.11.1990 року народження у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ј місячного розміру заробітної плати починаючи з 28.07.1993 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача замість втраченого оригіналу виконавчого листа, видати його дублікат. Оригінал виконавчого листа втрачено, інших можливостей щодо відновлення втраченого виконавчого листа або встановлення його місця знаходження не має, заінтересована особа заяву визнала, а тому суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1
. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Видати
ОСОБА_1
, 08 листопада 1960 року народження, дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 серпня 1993 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_2
, 1952 року народження, уродженця с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області на користь
ОСОБА_1
на утримання доньки –
ОСОБА_3
28.11.1990 року народження у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ј місячного розміру заробітної плати починаючи з 28.07.1993 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1067/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1316 грн. 17 коп.  солідарно
з   ОСОБА_1 ОСОБА_2  керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Андріївни,  які проживають за адресою: АДРЕСА_1 користь
Міського комунального виробничого підприємства
розташованого за адресою:АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 1316 грн. 17 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-1142
Іменем          України
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Спаскіна О.А.,
при секретарі - Пастернак Т.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
Дана цивільна справа була призначена
до слухання двічі на 24.07.2008 року та на 18.08.2008 року.
У судове засідання сторони двічі не
з"явились, причину неявки суду не надали, хоча про дату та час слухання
справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи
знаходяться відповідні документи.
Враховуючи, що в силу ч.3 ст.169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду                                 На
підставі викладеного, керуючись ст. 169ч.3 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Чугуївського
міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                               О.А.
Спаскін.