Справа № 2-2253/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
головуючого судді Мироненко І.П.,
секретарі Новиковій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право
користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, треті особи: ОСОБА_3,
діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4;  Відділ громадянства і реєстрації фізичних
осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій
області, суд -
12 червня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням,
просив зняти його з реєстраційного обліку за адресою: будинок АДРЕСА_1. В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він є власником
жилого будинку АДРЕСА_1  на підставі
договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 року. Разом з ним у будинку
проживають та зареєстровані дружина, ОСОБА_3, та дочка, ОСОБА_4. При укладенні
угоди йому було повідомлено, що не можуть зняти з реєстрації ОСОБА_2, оскільки
його місце проживання невідомо. Пошуки його позитивних результатів не дали.
Було з'ясовано, що ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою з 2003 року, що
підтверджується актом квартального комітету. Позивач почав робити у будинку
ремонт, проводити газ, водопровід. ОСОБА_2 ніякої участі в проведенні ремонтних
робіт не приймав, у будинку не з являвся. ОСОБА_2 не є членом його родини, отже
у будинку зареєстрована стороння для них людина. Тому вважає, що рішенням суду
ОСОБА_2 повинен бути знятий з реєстрації за вищевказаною адресою.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав
заявлені  позовні вимоги у повному обсязі
та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив визнати
ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного
обліку за адресою: будинок АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.  Оскільки місце його проживання невідомо, про
день та час слухання справи був повідомлений шляхом публікації оголошення у
Третя особа ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4., позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник третьої особи - Відділу громадянства і
реєстрації  фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у
судове засідання не з'явився, від якого до суду надійшла заяви про розгляд
справи за їх відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Допитана у якості свідка - ОСОБА_5, пояснила, що у
будинку АДРЕСА_1 по сусідству раніше проживав ОСОБА_6 та його троє дітей:
ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Останнім часом вона бачила тільки батька та дітей
ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Старшого сина ОСОБА_2 давно не бачила, він не проживав у вказаному
будинку протягом 4-5 років.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, допитавши
свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Матеріалами справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 року,
укладеного між ним та ОСОБА_7 посвідченого приватним нотаріусом Скалун Р.В. та
зареєстрованого в реєстрі за № 590, що підтверджується витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно Маріупольського БТІ від 11 березня 2008 року.
Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1,
виданого Рахни-Лісові сільрадою Шаргородського району Вінницької області, 04
червня 1995 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого
Орджонікідзевським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області  20 лютого 1997 року, ОСОБА_4  народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки зазначені:
батько -ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_3.
За даними домової книги, у спірному будинку значаться
прописаними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, 1996 року
Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач
або члени його сім ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без
поважних причин понад шість місяців.
Як роз'яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового Кодексу України”, у справах про визнання наймача
або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням
(ст. 71 ЖК), необхідно з ясувати причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні,  осіб, які потребують догляду, внаслідок
неправомірної поведінки інших членів сім ї тощо) суд може продовжити пропущений
заяві та у судовому засіданні вказував на те, що відповідач без поважних  причин не проживає у спірному будинку понад
відповідача ОСОБА_2в будинку АДРЕСА_1 з 2003 року підтверджується актом
від 06 червня 2008 року, складеним головою квартального комітету № 3.
За таких підстав, відповідач ОСОБА_2, залишаючись
зареєстрованим у жилому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад
шість місяців без поважних причин, втратив право користування жилим
За змістом ст. 7 Закону України “Про свободу пересування,
вільний вибір місця проживання в Україні” однієї з підстав для зняття з
реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1, він
підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК
України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985
року “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового
Кодексу України”, з наступними змінами та доповненнями, ст. 7  Закону України “Про свободу пересування,
вільний вибір місця проживання в Україні”, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд -
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття
ОСОБА_2, 1980 року народження, визнати втратившим право
користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації за
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним
судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через
Орджонікідзевський  районний суд міста
Суддя ________________