overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2797/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

15 серпня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Іваненкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного
товариства «Геркулес» Ялтинської філії приватного підприємства  «Український продукт», за участю третій особи
ОСОБА_2про стягнення шкоди спричиненої дорожно-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулося до суду з позовом до Закритого
акціонерного товариства «Геркулес» Ялтинської філії приватного
підприємства  «Український продукт», за
участю третій особи ОСОБА_2про стягнення шкоди спричиненої дорожно-транспортною
пригодою.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

Позивач та його представник надали у судове засідання письмову
заяву с проханням  залишити позов без
розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
«Геркулес» Ялтинської філії приватного підприємства  «Український продукт», за участю третій особи
ОСОБА_2про стягнення шкоди спричиненої дорожно-транспортною пригодою - без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-681/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
МКВП „Дніпроводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,
526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь МКВП „Дніпроводоканал”,
03341305) - 818 грн. 40 коп. - суму заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2008 року.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-295/
2008 року                                                                    м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про  розподіл
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулися  до суду
ОСОБА_5. про  розподіл  квартири .
судовому  засіданні  просили
залишити  позов  без
розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України.
судовому  засіданні  не
заперечував  проти  залишення
позову  без розгляду.
Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про  розподіл
квартири  -  залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до суду  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК  України.

Суддя:
Справа
№ 2-1540/08
12.06.2008 року Дніпровський районний суд міста  Херсона у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
визнання права власності,-
Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про  визнання права власності. Просить визнати її власницею 1/2 частки  трикімнатної квартирі АДРЕСА_1 за укладеним
25 липні 2003 року договором купівлі-продажу цієї квартири та визнати її власницею 1/2 ідеальної частки легкового автомобіля
марки «КІА» модель «Magentis», державний
судові засідання призначені на 15.05.2008р.,02.06.2008р.12.06.2008р.
сторони  не з'явились, про час та місце
судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1; ч.2 ст.
207  ЦПК України,суд
Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  визнання права власності  - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області,
через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа № 2-2013/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вереня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання позивачка
відмовилася від позову, подавши в суд письмову заяву про це.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не суперечить нормам закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
районний суд Запорізької області____________
С У Д О В И Й     Н А К А З
серпня  2008 року                                                Номер справи 2-н-130/2008
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д. розглянувши заяву    відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Оріхівського ЦЕЗ № 3 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 545,10 грн.
відповідно до    ст. ст.
526  ЦК України, ст.39 Закону України  “Про телекомунікації”, ст.ст.95-99,
102-104 ЦПК України,
1.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Донецьк, проживаючої: АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Оріхівського центру електрозв`язку № 3 Запорізької філії
код 01184385 суму 545,10 грн., (п`ятсот сорок п`ять грн.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   сорок гривень  50 коп.________________
40              гривень        50           копійок судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір       -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “       “                        2008 року
Судовий
наказ видано “___” __________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до “___”____________2011
Суддя:
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до суддів цивільної палати апеляційного суду Донецької області
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4. про порушення права судового захисту та норм
процесуального права,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду
Донецької області із позовом до суддів цивільної палати апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4. про порушення права судового
захисту та норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 6 жовтня 2008 року позовна заява ОСОБА_1повернута для подання до належного
суду на підставі                    п. 4
ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2008 року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до суддів цивільної палати апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4. про порушення права судового
захисту та норм процесуального права.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№ 2-751/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к
р а ї н и

5 березня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в
складі :

головуючої судді  Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі  Прядко О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Новокаховської міської ради про поновлення строку на  прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із зазначеною
позовною заявою посилаючись на те, що згідно заповіту ОСОБА_2 вона є  спадкоємцем майна, що належало померлій, а
саме;  особового рахунку в ощадбанку
України. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої залишилось спадкове
майно зазначене вище.  У зв'язку з тим,
що не своєчасно знайшла ощадну книжку померлої не мала змоги звернутись до
Нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки постійно  проживає та працює в м. Одеса. У зв'язку з
тим, що  строк на прийняття спадщини
пропущений позивачкою з поважних причин,
вони просить суд поновити їй строк на прийняття спадщини терміном на 3
місяці.

В судовому засіданні позивачка позовну заяву
підтримали з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не
з*явився в своїй заяві не заперечували проти задоволення позову, справу просили
розглянути в їх відсутність.

Суд вважає, за можливе розглянути справу у
відсутність представника відповідача по
наявним матеріалам у справі.

Заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов  підлягає задоволенню за таких
підстав.

Так, судом встановлено, що згідно заповіту
складеного 22.09.1998 року ОСОБА_2 за життя заповіла все своє майно, де б воно
не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме їй
на день смерті і на, що за законом матиме право, в тому ж числі квартиру
АДРЕСА_1- ОСОБА_1

Згідно ощадної книжки виданої на ім*я ОСОБА_2 їй
належать грошові кошти в сумі 5879 грн. 70 копійок.

Згідно свідоцтва про смерть виданого  ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що ОСОБА_2 померла
21.04.2007 року.

За таких обставин оскільки позовна заява
узгоджується з іншими правовстановлюючими документами, суд вважає, що
позов  підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України;
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 73, 212- 215, 223
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відновити ОСОБА_1 строк на прийняття
спадщини -  вкладу в Ощадному  банку, на підставі заповіту ОСОБА_2,
посвідченого  22.09.1998  року
державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори
Полтавської області Пащенко Т.Б., та зареєстрованим в реєстрі за №  2-1889 терміном на три місяці.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для  поновлення строку.

Суддя
Ведяшкіна Ю.В.
Справа № 2н-20
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.11.2007 року
в сумі 8,81 грн. на користь Комунального підприємства управління житлово -
Петровського ОСБУ 5405.
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, на користь держави в розмірі 15  грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду                                                                                 С.І.Жамбровський
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 травня 2008 року смт.Млинів,
Рівненської області № справи 2-Н-87/2008
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки: смт. Млинів,АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного  товариства комерційний банк “Приватбанк”
вісімдесят дві) гривні 40 копійок загальної заборгованості за кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 41 (сорок одну ) гривню 41 копійку судових витрат, що були останнім
3.Стягнути з боржника на користь
держави державне мито - 51 (п`ятдесят одну) гривню.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 992
грн. 78 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 19 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1069/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 3352 грн. 35 коп. солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4  ,  керуючись ст.64,67,68
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  зОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
проживають  за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення  станом на 01.06.2008
року у сумі 3352 грн. 35
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: