overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-237/2008 р. від 28.02.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-237/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання
права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

05
травня 2008 року  на 10 год.15 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 травня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
18 липня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-672008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Переспа, вул.Перемоги,
Рожищенського району, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 1809 (одна тисяча вісімсот девять) грн.65 коп на рр №
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір _____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1454/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     23
червня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді                                                   Панасюка
С.Л.

за участю секретаря                         Віндюк
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права
власності на спадкове майно.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
мати позивача ОСОБА_2, якій належало право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заповіт мати не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги
після матері і вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно
проживала з спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Позивач просить визнати,
що їй належить право власності на вказану квартиру.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_2, якій
належало право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про смерть, довідкою житлово-будівельного кооперативу ім. Гагаріна № 877 від 21
вересня 1992 року та реєстраційним посвідченням від 06 листопада 1992 року.

Заповіт мати не залишила.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги
після матері і вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно
проживала з спадкодавцем на момент відкриття спадщини (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, ціла вказана квартира належать позивачу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, на підставі ч.3, ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілу
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                                     ПАНАСЮК
С.Л.
справа № 2-н-119/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Витвицький В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м.Калуша про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за надані послуги в сумі 1094грн. 97коп. за період з
01.12.2006року по 31.01.2008року,
ст.96,  ст.ст.102,  103 ЦПК України
жительки АДРЕСА_1 на користь комунально підприємства «Водотеплосервіс»
м.Калуша,  вул. Окружна 8,  p.p.
260024504 в Івано-Франківські обласній дирекції АППБ «Аваль» МФО 336462,  код ЗКПО 323642207 заборгованість за надані
послуги в сумі,  1094грн. (тисячу
дев»яносто чотири грн. 97 коп)
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн.
(п»ятнадцять грн.),  судових витрат за
інформаційно технічне забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Справа № 2-4178/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, по ? частці всіх видів заробітку і доходів до повноліття дитини і на її утримання в розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Своє прохання мотивує тим, що вона не працює, доглядає за дитиною і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач згідно з ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

З відповідача необхідно також стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 180 СК України, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця м. Челябінськ Російської Федерації, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.11.2008 року і до повноліття доньки, тобто до 09.08.2024 р., а також на її утримання по 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 12.11.2008 р. і до 09.08.2009 р., щомісячно.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або ж протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-469/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

12  червня 2008 р. Великоолександрівський
районний  суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Юдкіній Л.С.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Сторони з 23 квітня 2000 р. знаходяться в зареєстрованому
шлюбі від якого мають одну дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду  з позовною заявою про розірвання шлюбу
посилаючись на те,  що два останні роки
вони не проживають з відповідачем, не підтримують жодних стосунків.

В суді позивачка підтримала свої
вимоги згідно позовної заяви, просить суд розірвати шлюб та пояснила, що в
шлюбі з відповідачем проживали з 2000 року, два останніх роки проживають
окремо, вона проживає з своїми батьками. Причина розпаду сім»ї в тому, що
відповідач зловживав спиртними напоями, неодноразово застосовував фізичну силу,
тривалий час був відсутній вдома. На сьогоднішній день їй відомо, що у нього є
інша жінка і дитина, він фактично створив нову сім»ю.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу
погодився, пояснив, що позивачка поїхала 2 роки тому до Москви, син проживає з
ним, донька у її матері. Спиртними напоями він не зловживає, дійсно по кілька
днів проживав у своїх сестер, тому що позивачка постійно принижувала його. Два
останні роки разом не проживають, шлюб має формальний характер.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивачки
обгрунтованими.

Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється.
На примирення сторони не погоджуються, шлюб себе вичерпав.

Керуючись ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК України,   суд -

в  и
р  і  ш  и  в  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Д.Брідською сільською радою В.Олександрівського району
Херсонської області (актовий запис № 3 від 23.04.2000 р.).

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  по 17 грн. судових
витрат з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня
подачі заяви до Апеляційного суду через райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 3
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що 14 лютого     2002 року було укладено шлюб із
відповідачем і остання вселилась у кв. АДРЕСА_1, яка належала його батькові на
праві власності. 9 вересня 2004 року батько подарував йому цю квартиру і на
даний час позивач є її власником. 11 січня 2008 року відповідачка подала до
нього позов про розірвання шлюбу, виселилась із спірної квартири та переїхала
до своїх батьків де і проживає на даний момент.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 3 червня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня
2008 року, у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на
новий розгляд іншим складом суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 8 липня 2008
року у справі за позовомОСОБА_2до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня
2008 року у позовіОСОБА_2відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 8 липня 2008 року
рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня

2008 року скасовано та ухвалено нове, яким позовОСОБА_2задоволено. Визнано
за нею право власності на &frac12; частку жилого будинку.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовомОСОБА_2до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа  №  2-350/2008р.
У Х В А Л А

6 травня  2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення межових знаків,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Ухвалою теребовлянського районного суду від 24.04.2008
року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків позовної заяви. Однак, недоліків позовної заяви в зазначений строк не
виправлено.

За даних обставин позовну заяву слід вважати не поданою
та повернути позивачу.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, суд,-

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення межових знаків -  вважати
не поданою та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13
червня 2008 року                                                                        м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря
Боянівської  Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Дружина
заявника ОСОБА_2 була власником
земельної ділянки АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її
смерті відкрилася спадщина по закону. Він
не може скористатися правом на спадок, оскільки в правовстановлюючих
документах ім”я дружини вказано по різному.

Заявник
в судове засідання не з”явився, суду написав заяву, що викладене в заяві підтримує
в повному обсязі, справу просить слухати в його відсутності.

Просить суд заяву задоволити.

Представник
зацікавленої особи,  заяву визнає,
заперечень не має. Суду пояснив, що в правовстановлюючих документах та заявах
поданих до виконкому міської Ради ім”я дружини позивача ОСОБА_2. В державному
акті допущено технічну помилку і неправильно вказано ім”я ОСОБА_3. Просить суд
заяву задоволити.

Вислухавши  представника зацікавленої особи, дослідивши
надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини :

Згідно
п.6 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по
батькові, місце і час народження, зазначені в документі не збігаються з
прізвищем, ім.»ям, по батькові, місцем і датою народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

З
свідоцтва  про смерть вбачається , що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
Державного акту про право приватної власності на землю вбачається, що він
виданий на ім”я ОСОБА_3.

З
свідоцтво про народження ОСОБА_4 вбачається, що ім”я дружини заявника ОСОБА_2.

Керуючись
ст.256,257 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити. Встановити факт приналежності Державного акта на право приватної
власності на землю серії ІФ № 10-41-2/0000174
виданого на ім”я  ОСОБА_3 -
ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
оголошення рішення суду, заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням
після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є.,  розглянувши  касаційну
скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно,
визнання права на &frac12; частину майна,
що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 6 квітня 2008 року позов ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 червня
2008 року рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 6 квітня 2008 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі просить ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня
2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 червня
2008 року,

доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті  касаційного  провадження
у  справі  за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності на майно, визнання права на &frac12; частину майна, що є спільною
сумісною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 18 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок
Справа № 2-1282-2008 року
І м е н е м     У к р а ї н и
червня 2008 року    Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Діхтяренко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третьої особи Уманської міської
державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу
частини квартири недійсним,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи
державної нотаріальної контори м.Умань про визнання договору купівлі - продажу
частини квартири недійсним, посилаючись на те, що у квітні 2008 року йому стало
відомо, що 33/50 частини спірної квартири було відчужено відповідачами ОСОБА_6
та ОСОБА_2 з грубим порушенням законодавства.
позивача ОСОБА_5 подав письмову заяву до суду про залишення позову без
що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 п.2 ЦПК
Керуючись ст.ст. 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третьої особи Уманської міської
державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу
частини квартири недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: