Справа № 2-1169
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року        Місцевий Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Новікова
О.М.

при
секретарі                Макаренко Ю.Г

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до
Халимонівської сільської ради, Бахмацького району. Чернігівської області про
визнання права власності на
будинковолодіння та надвірні забудови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання права
власності на будинковолодіння та надвірні забудови, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина
на 13 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Дане господарство на 15 квітня 1991 року
відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, членами якого рахувалися
ОСОБА_2- голова двору, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина - ОСОБА_3, та він,
син померлого -ОСОБА_1. Спадкоємцями першої черги по закону  є позивач- син покійного ОСОБА_2., та його
мати ОСОБА_3., які проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини і тому
відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року вважаються такими, що прийняли
її.21 травня 2002 року позивач за рішенням матері ОСОБА_3., як спадкоємець за
законом, одноособово успадкував право на земельний і майновий паї, про що
свідчить свідотство про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1, отримане в
Бахмацькій державній нотаріальній конторі.
Коли  позивач звернувся у серпні
2008 року, до Бахмацької нотаріальної контори, за видачею свідотства на право
успадкування будинка, йому було роз»яснено про необхідність надання
правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності покійного
ОСОБА_2, або матері, в якому вони проживали все життя та володіли тим будинком
на праві власності. Заповіт не складався. Інші спадкоємці по закону відсутні.
Але він не може одержати нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину
за законом на дане будинковолодіння, належне померлому батьку, по причині
відсутності у нього правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право
на власність на будинковолодіння. А тому,
він змушений звертатись до суду.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1свої позовні вимоги змінив, попросивши суд визнати за
ним право власності на 2/3 частину будинковолодіння та надвірні забудови,
шляхом успадкування 1/3 частини будинковолодіння, яка належала батьку та 1/3
частину будинковолодіння яка належала особисто йому.

Представник
відповідача - Халимонівської сільської ради в судове засідання не з”явився, але
від органу місцевого самоврядування надійшла заява з проханням про розгляд
справи без участі представника та про визнання позовних вимог.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проживав в будинку по АДРЕСА_1
до смерті ОСОБА_2, продовжує проживати в цьому будинку і на даний час. Дане
господарство на 15 квітня 1991 року відносилось до суспільної групи колгоспних
дворів, членами якого рахувалися ОСОБА_2- голова двору, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина -ОСОБА_3, та син померлого -ОСОБА_1.

Згідно
технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , дане будинковолодіння збудоване у
1978-1990 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці. Але при
житті ОСОБА_2та ОСОБА_3 документа про власність не отримали.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач
продовжує проживати в АДРЕСА_1 і на даний час, крім цього, звернувся з заявою в
нотаріальну контору, що підтверджується довідкою Бахмацької державної
нотаріальної контори № 2363 від 14.10.2008 року, згідно якої ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 від спадщини відмовились. Отже, позивач повинен вважатись таким, що
прийняв спадщину після померлого батька ОСОБА_2. Таким чином,  факт прийняття спадщини належно підтверджено,
також підтверджено належність особисто йому 1/3 частини спірного
будинковолодіння. Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.1261, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 2/3  частини
житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
.  як спадкоємцем першої черги за законом
на майно ОСОБА_2  в розмірі 1/3 частини
будинковолодіння та 1/3 частини будинковолодіння, що належала особисто йому.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: