overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-935/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при
секретарі - Могила
О.О.,

за участю прокурора - Дяченко
Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом
Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю
дослідно-насінницького господарства
"Агротон"

про
стягнення орендної плати в сумі - 1074,76
грн.

В
С Т А Н О В И В:

Прокурор Снігурівського району в серпні 2008 року звернувся в суд з даним
позовом. В заяві послався на те, що 02 січня
2005
року ОСОБА_1. та ТОВ ДНГ "Агротон" уклали договір оренди
земельної ділянки на строк - 10 років з оплатою 901,61 грн. щороку. В порушення умов
договору відповідач за 2006-2007 роки
орендну плату сплатив частково, заборгувавши таким чином  1074,76
грн., які добровільно не бажає сплатити.

В судовому засіданні прокурор позов
підтримав.

Позивач та представник відповідача
до суду не з"явилися, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлені. Позивач надав суду заяву про слухання справи у його
відсутність.

Відповідач про
причини неявки свого представника до суду не повідомив.

Судом ухвалено про заочний розгляд
справи.

Дослідив докази суд встановив
слідуюче.

02 січня 2005
року ОСОБА_1 .
та ТОВ ДНГ "Агротон" уклали договір оренди
земельної ділянки строком на 10 років, відповідно до якого (п.п.8,9,10) останнє зобов"язувалося
щорічно, не пізніше 31 грудня,
сплачувати орендну плату в сумі 901,61
грн. Взятих на себе зобов"язань відповідач не виконав: за 2006 рік  не сплатив
орендну плату  в сумі 308,40 грн., за 2007 рік  - 766,36 грн.,
а отже заборгованість по орендній платі становить 1074,76 грн., яку добровільно не бажає
сплатити.

Враховуючи наведене суд вважає позов
обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення  на підставі ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України,
ст.ст.21,24,36 Закону України "Про оренду землі".

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215
ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Снігурівського
району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальність дослідно-насінницького господарства "Агротон" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в
сумі 1074 (одна
тисяча сімдесят чотири)
грн. 76 коп.

Стягнути з ТОВ ДНГ "Агротон" судовий збір на користь органу
місцевого самоврядування в сумі 51 грн.

Копію рішення направити ТОВ ДНГ "Агротон".

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до Снігурівського районного суду протягом 10 днів з часу
отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого -
апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-0-7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.       при секретареві                                                                                                   Кламбоцькій
О.М.        з участю:

Заявника                                                                                                      ОСОБА_1.

Представника
зацікавленої організації                                                      Ненько
О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в смт Ширяєве справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме
- сертифікату серії НОМЕР_1 про право на земельну частку (пай) розміром 4.01
умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності колективного
сільськогосподарського підприємства "Куяльник" Ширяївського району
Одеської області на території Жовтневої сільської ради. Встановлення факту
необхідно, у зв'язку з тим, що сертифікат нею втрачено, а він потрібен для
отримання Державного акту про право власності на земельну ділянку.

В
судовому засіданні заявник підтримала своє прохання.

Представник
зацікавленої організації не заперечувала проти задоволення заяви.

Факт
отримання сертифікату заявником підтверджується: довідкою відділу земельних
ресурсів в Ширяївському районі а.с. 4.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню.

Правовідносини
регулюються цивільно-процесуальним законодавством.

На
підставі частини 2 ст. 256 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 208,
213, 215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1 , розміром 4.01 умовних кадастрових гектарів, на землях
колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського
підприємства "Куяльник" Ширяївського району Одеської області на
території Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом десяти
днів з наступного дня після проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів з наступного дня після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
№ справи 2 - 316 / 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

2 жовтня  2008 року.    Суддя Локачинського районного суду
Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду.  Підстав для повернення заяви відповідно до
ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно
до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на
12 год. 16 жовтня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 16 жовтня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усі
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н -898/2008р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ
відповідно до ст., ст. 526, 530 ЦК України, п. 10, п. 11 Правил надання послуг з газопостачання затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
, 1956 р. н., зареєстрованої та
(двісті тридцять сім)
. заборгованості за спожитий газ,
(двадцять п’ять) грн.
коп. судового збору та
(п’ятнадцять)грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього
(двісті сімдесят сім) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року

м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді

Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Паршиковій Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках, від спільного життя мають малолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітної плати, щомісячно

до досягнення дитиною повноліття
.

28.11.2008 року до суду надійшла заява позивачки з проханням залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа №2 -47 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року                           Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                               Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 15.06.2007 р. вступила в шлюб з відповідачем.
З листопада 2007 року сімейно-шлюбні стосунки припинені, оскільки позивач та
відповідач не зійшлись характером. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має, проте
розірвати шлюб у РАЦСІ відповідач не бажає, що і змусило позивачку звернутись з
відповідним позовом до суду.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої
просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку
(шляхом подачі оголошення про виклик в засоби масової інформації), причини
неявки які були визнані поважними суду невідомі, але його неявка не перешкоджає
розгляду даної справи по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з листопада 2007р. так як
позивач та відповідач не зійшлись характером, з'явилося непорозуміння в шлюбних
відносинах, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 15.06.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим
записом № 31 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №2-10/2008р.
У Х В А Л А

24 липня
2008 р.                                                                   м.Заставна

Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді -  Остаповича В.І.

при секретарі -
Гагалюк С.Й.

за участю
представника позивача - ОСОБА_3

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Заставна  цивільну справу за
позовом  прокурора Заставнівського району
Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осбои такою.,
що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Заставнівського району  звернувся в
інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою визнати його таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що
останній не проживає у приватному будинку ОСОБА_1 з 1984 р.

24.07.2008 р.
прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову,  просив справу провадженням закрити.

У відповідності
до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не  зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовися від  позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.
205 ч.1 п.3  ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по
справі за позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осбои такою., що втратила право на
користування житловим приміщенням закрити в зв'язку із відмовою позивача від
позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Чернівецької області.

Суддя                                                                               В.І.Остапович
Справа № 2-2499 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі : головуючої – судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс ”
до
ОСОБА_1

про стягнення боргу , суд –

В С Т А Н О В И В :

Що КП „ Водотеплосервіс ” просять стягнути з відповідача 2120,34 грн.. Свої вимоги мотивують тим, що вона проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною, гарячою водою та водовідведенням і станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1
року заборгованість становить

2120 грн. 34 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить його задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, проте подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позов визнає в повній мірі і не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в м. Калуші по
АДРЕСА_1
і є споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням. Дана обставина стверджується розрахунками, довідкою про присвоєння абонентського номера (а.с. 4,5 ). Сума боргу становить 2120 грн. 34 коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона підлягає стягненню примусово .

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами

користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

позов задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства „Водотеплосервіс ” з

ОСОБА_1

2120
грн. 34 коп. заборгованості станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1
року , 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-1675/08
УХВАЛА

іменем України

4 листопада 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Ведяшкіної Ю. В.

при секретарі – Прядко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_1
м. Нова Каховка до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про визнання
ОСОБА_2
такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, посилаючись на те, що відповідачка одержала кімнату
НОМЕР_1
в гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1
, прописана в ній з дітьми:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження. Кімната не є службовою, дане житло перебуває на балансі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на заводі не працювала. За результатами перевірок
ОСОБА_1
відповідачка за вказаною адресою не проживає з 2005 року, заяв про тимчасову відсутність від відповідачки не надходило, заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам складає 822,34 грн. У зв'язку з цим позивач просив позов задовольнити, визнати
ОСОБА_2
такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнути заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

В судове засідання представник позивача двічі не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1
м. Нова Каховка до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Статистичний рядок №   26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2008 року
смт. Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши
отриману 8 жовтня 2008 року позовну заяву за позовом  Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів
за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна
Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом
Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми
кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначи ти
справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького
районного суду о   9-45  год.
17 жовтня    2008 року.

Запропонувати  відповідачеві ОСОБА_1  в строк до 17 жовтня  2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-     позивачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі;

-     відповідачеві копію ухвали про відкриття
провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами;

Роз'яснити, що
сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них до суду або під
час попереднього засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин
несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, обставин у
справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: