Справа № 2-3422/08
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2008 року м.Херсон Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Романової М.Ю.

при секретарі

Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про реальний виділ частки у домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що він
є власником 53/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1
про що свідчить Договір дарування від 21.12.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу № 3-2022.

Відповідачам по справі належать:

ОСОБА_2
47/200 частин даного домоволодіння, згідно Свідоцтва про спадщину за законом від 22.07.2008 р., виданого Першою державною нотаріальною конторою за р. № 2-1543.

ОСОБА_3
47/200 частин даного домоволодіння, згідно Свідоцтва про спадщину за заповітом від 22.07.2008 р., виданого Першою державною нотаріальною конторою за р. № 2-1545.

Домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 450,3 кв.м.
Просить
реально виділити йому у власність 53/100 частин у домоволодінні
АДРЕСА_1
та визначити порядок користування земельною ділянкою та судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просила провести реальний розподіл домоволодіння згідно висновку судово-технічної експертизи від 13.11.2008р. та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно
_другого _варіанту
висновку судово-технічної експертизи від 13.11.2008р.

Відповідачі не заперечували проти позову, просили провести реальний розподіл домоволодіння згідно висновку судово-технічної експертизи від 13.11.2008р. та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно
_другого_варіанту
висновку судово-технічної експертизи від 13.11.2008р.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали судово-технічної експертизи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Судом встановлено, що позивачу,
згідно Договору дарування від 21.12.2007p., посвідченого приватним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори за № 2022 належить 53/100 частина домоволодіння № 54 роташованого за адресою:
АДРЕСА_1
.
Відповідачці –
ОСОБА_2
згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.07.2008р. посвідченого нотаріусом
Першої Херсонської державної нотаріальної контори за № 1543 належить 47/200 частин вказаного домоволодіння;
відповідачу -
ОСОБА_3

згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.07.2008р. посвідченого нотаріусом
Першої Херсонської державної нотаріальної контори за № 1545 належить інші 47/200 частин вказаного домоволодіння.

Суд вважає можливим здійснити реальний розподіл домоволодіння згідно висновку судово-технічної експертизи від 13.11.2008р.: у власність
ОСОБА_1
виділити у
житловому будинку літ. "А" приміщення 2-3 площею 7,5 кв.м., 2-2 площею 9,7 кв.м, вартість яких становить 4065грн; прибудову літ.” А’ ” вартістю 3827грн.; прибудову “а” вартістю 2463 грн.; навіс “В” вартістю 821грн.; навіс “Г” вартістю 1109грн.; туалет “Е” вартістю 803грн. ; ? споруди водогону вартістю 349грн.Загальна вартість споруд, що виділяються
ОСОБА_4
у власність становить 13437грн. реальна частка співвласника за даним варіантом складає 49/100. На частку співвласників
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
надати: у житловому будинку літ “А” приміщення 1-6 площею 3,8 кв.м, 1-2 площею 4,2 кв.м, 1-3 площею 7,2 кв.м. 1-4 площею 23,3 кв.м вартість яких становить 9807грн., прибудову ”а” вартістю 2646грн.; хвіртку № 2 вартістю 109грн.; ворота № 3 вартістю 192грн.; огорожа № 44 вартістю 827грн.; ? споруди водогону вартістю 349грн. Вартість споруд, що виділяється співвласникам
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
становить 13930грн. реальна частка співвласників в домоволодіння за даним варіантом складає 51/100.

Споруди гаражу “З” та туалету “Ж” що є самовільно зведеними по фактичному користуванню пропонується виділити
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
у спільне користування після їх прийняття до експлуатації у встановленому порядку.

Суд вважає, що згідно цього варіанту не порушується господарське призначення будинку, не погіршується його
технічний стан, є можливість вільно користуватись земельною ділянкою, після розділу домобудівлі.

Також суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту
висновку судово-технічної експертизи від 13.11.2008р. який відповідає порядку користування, що склався
: виділити
ОСОБА_4
земельну ділянку площею 231 кв.м. в тому числі площу під забудовою;
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
спільно виділити земельну ділянку площею 200 кв.м. в тому числі площу під забудовою, оскільки цей варіант не протиріче архітктурно-будівничим, санітарним та протипожежним нормам, не порушує законні інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 10,11,61,209,212-215,224 ЦПК України, ст. 88 ЗК України, ст.364 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про реальний виділ частки у домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Провести реальний поділ домоволодіння
АДРЕСА_1

згідно висновку судово-технічної експертизи від 13.11.2008р
.та визначити порядок користування земельною ділянкою
згідно другого варіанту висновку судово-технічної експертизи від 13.11.2008р
.

Виділити у власність
ОСОБА_1
в
будинку літ. "А" приміщення 2-3 площею 7,5 кв.м., 2-2 площею 9,7 кв.м, вартість яких становить 4065грн; прибудову літ.”А’” вартістю 3827грн.; прибудову “а” вартістю 2463 грн.; навіс “В” вартістю 821грн.; навіс “Г” вартістю 1109грн.; туалет “Е” вартістю 803грн.; ? споруди водогону вартістю 349грн. Загальна вартість споруд, що виділяються
ОСОБА_1

у власність становить 13437грн. Реальна частка співвласника за даним варіантом складає 49/100ч. від загального домоволодіння.

Виділити у власність
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
у житловому будинку літ “А” приміщення 1-6 площею 3,8 кв.м, 1-2 площею 4,2 кв.м, 1-3 площею 7,2 кв.м. 1-4 площею 23,3 кв.м вартість яких становить 9807грн., прибудову ”а” вартістю 2646грн.; хвіртку № 2 вартістю 109грн.; ворота № 3 вартістю 192грн.; огорожа № 44 вартістю 827грн.; ?? споруди водогону вартістю 349грн. Вартість споруд, що виділяється співвласникам
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
становить 13930грн. Реальна частка співвласників в домоволодіння за даним варіантом складає 51/100ч. від загального домоволодіння.

Виділити в користування
ОСОБА_1
земельну ділянку площею 231 кв.м. в тому числі площу під забудовою.

Виділити в користування
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
земельну ділянку площею 200 кв.м. в тому числі площу під забудовою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Романова