№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під
головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-ті особи: ТОВ “Співдружність”,
Іллічівський відділ ДВС Маріупольського МУЮ, про визнання права власності та
виключення майна з акту опису та звільнення його з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про
визнання права власності та  виключення
майна з акту опису та звільнення його з під арешту.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та пояснив, що він з 2008 року знаходиться у
цивільному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Їх сім'я мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.  Заселившись до відповідачки за
вищевказаною адресою, він з урахуванням інтересів сім'ї, перевіз за даною адресою
належне йому на праві приватної власності майно: домашній кінотеатр з
програвачем, чорного кольору, придбаний ним у мережі магазинів “Фокстрот”
07.08.2007 р. за 1900 грн., стіну з чотирьох секцій світло-коричневого кольору
з шифоньєром “Атос”, придбану ним у магазині “Комфорт” 21.07.2007 р. за 1980
грн., м'які меблі, що складаються з дивана та крісла розкладного (світло- і
темно-коричневого кольорів), придбану ним у торговому комплексі “Ехо” за 2540
грн., тумбу під телевізор, придбану також ним
у магазині “Комфорт” 21.07.2007 року, вартістю 350 грн.,- для  спільного користування. З відповідачки за
рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя на користь 3-ої особи ТОВ
“Співдружність” було стягнуто 26212.93 грн. У порядку виконання вказаного
рішення Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ 15.08.2008 р. за місцем
проживання відповідачки ОСОБА_2- АДРЕСА_1, був складений акт опису та арешту
майна, до якого було внесено не тільки майно відповідачки-телевізор
“Сатурн”(позиція 2), але й належне йому на праві особистої приватної власності
майно-домашній кінотеатр, стінка, м'які меблі й тумба під телевізор(позиції
акту №1, 3, 4, 5), яке на зберігання було передано відповідачці.     Він просить суд визнати за ним право
власності на наступне майно: домашній кінотеатр з ДВД програвачем, стінку з
чотирьох секцій з шифоньєром, тумбу під телевізор та м'які меблі з двох
предметів, а також  просить виключити з
акту опису та арешту майна від 15.08.2008 р. належне йому на праві приватної
власності майно: домашній кінотеатр з ДВД програвачем (позиція №1), стінку з
чотирьох секцій з шифоньєром (позиція №3), тумбу під телевізор (позиція №4) та
м'які меблі з двох предметів (позиція №5).

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Представник 3-ої особи ВАТ “Співдружність” у судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином, із наданої до суду заяви вбачається, що просить суд розглянути
дану справу у їх відсутності.

Представник 3-ї особи Іллічівського відділу ДВС ММУЮ, у
судове засідання не з'явився, в матеріалах справи від них є заява з проханням
розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню у
повному обсязі за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. з 2008 року
знаходиться у цивільному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2.

З відповідачкиОСОБА_2. за рішенням Іллічівського районного
суду м.Маріуполя на користь 3-ої особи ТОВ “Співдружність” було стягнуто
26212.93 грн.

У порядку виконання вказаного
рішення Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ 15.08.2008 р. за місцем
проживання відповідачки ОСОБА_2- АДРЕСА_1, був складений акт опису та арешту
майна, до якого було внесено майно: телевізор “Сатурн”(позиція 2), домашній
кінотеатр, стінка, м'які меблі, тумба під телевізор(позиції акту №1, 3, 4, 5),
яке на зберігання було передано відповідачці.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна
з-під арешту.

Суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що майно, на яке було накладено арешт згідно акту опису
та арешту майна від 15.08.2008 р. належить позивачу-ОСОБА_1. на праві приватної
власності, що підтверджується наданими до суду документами про придбання
позивачем на своє ім'я майна, а саме: домашній кінотеатр з програвачем, чорного
кольору, придбаний ним у мережі магазинів “Фокстрот” 07.08.2007 р. за 1900
грн., стіну з чотирьох секцій світло-коричневого кольору з шифоньєром “Атос”,
придбану ним у магазині “Комфорт” 21.07.2007 р. за 1980 грн., м'які меблі, що
складаються з дивана та крісла розкладного (світло- і темно-коричневого
кольорів), придбану ним у торговому комплексі “Ехо” за 2540 грн., тумбу під
телевізор, придбану також ним  у магазині
“Комфорт” 21.07.2007 року, вартістю 350 грн.,
у зв'язку з чим з вказаного акту слід виключити майно, а саме : домашній
кінотеатр з ДВД програвачем (позиція №1), стінку з чотирьох секцій з шифоньєром
(позиція №3), тумбу під телевізор (позиція №4) та м'які меблі з двох предметів
(позиція №5), визнав за ОСОБА_1. право власності на дане майно та звільнив дане
майно з-під арешту.

Керуючись ст. ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 58, 59 СК України,
ст.ст. 316, 317, 319, 321, 327, 328, 392 ЦК України, ст.59 Закону України «Про
виконавче провадження» суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності та
виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту,-
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно: домашній
кінотеатр з ДВД програвачем, стінку з чотирьох секцій з шифоньєром, тумбу під
телевізор та м'які меблі з двох предметів.

Виключити з акту опису та арешту майна від 15.08.2008 р. складеного
Іллічівським відділом Державної виконавчої служби Маріупольського міського
управління юстиції, майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а
саме: домашній кінотеатр з ДВД програвачем (позиція №1), стінку з чотирьох
секцій з шифоньєром (позиція №3), тумбу під телевізор (позиція №4) та м'які
меблі з двох предметів (позиція №5).

На рішення може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: