Справа
№ 2 - 527/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В.
при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Відкритого
товариства “Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про
моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів, -
звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги
є споживачкою електроенергії, яку має постачати відповідач до її квартири.
з умовами договору, споживач має право на отримання енергії, якісні
якої визначені держстандартом, який передбачає напругу у мережі
рівні 220 Вт. 29,30 та 31 жовтня 2006 року якість електричної енергії не
державним стандартам, весь час змінювалася напруга, вимикався
та комп'ютер, а 31 жовтня 2006 року взагалі електроенергія не
На протязі листопада 2006 року у вечірній час напруга у мережі не
підтвердження своїх вимог позивачка разом із сусідами склали акт.
що відповідач наданням електрики неналежної якості спричинив їй
шкоду, яка виразилася у переживаннях з приводу можливого виходу з ладу
Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у 5000 грн., яку і
стягнути з відповідача на її користь.
судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та,
на ті самі підстави, просила їх задовольнити.
відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення
суду пояснив, що відповідно до умов договору, Правил користування
енергією для населення, позивачка мала викликати представника
для складання відповідного акту-претензії. Ні у жовтні 2006
ні у листопаді 2006 року позивачка до відповідача ні з якими заявами не
Заміри ж параметрів якості електрики, окрім відповідача, може
організація, яка має відповідні повноваження та дозволи. З акту,
позивачкою та сусідами, не вбачається, чи робились та яким чином
напруги, а отже, твердження позивачки щодо коливання напруги у мережі є
суд відмовити позивачці у задоволенні позову через недоведеність
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд
що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
до ч.1 ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
участь у справі.
Суд
вважає надані позивачкою у якості доказів акти про порушення договору на
електрики неналежними доказами, так як вони були складені без участі
відповідача, обов»язкова участь якого передбачена Правилами
електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №
до ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав
передбачених законодавством, здійснюється судом.
задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо
моральної (немайнової) шкоди.
як позивачка не навела жодної підстави, передбаченої Законом України «Про
прав споживачів», на підтвердження порушення її прав, як споживачки
енергії, у суда немає передбачених законом підстав для задоволення
ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.11, 212-215
України, суд, -
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Відкритого
товариства “Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про
моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів, - відмовити
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

В. М. Грищенко