Код суду 2702
Справа №2- 5511/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року

Гагарінський районний суд міста Севастополя, у складі:

головуючого – судді Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання угод дійсними та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому вона просить суд визнати дійсними угоду б/н від 25.09.2005 р. про дольову участь у будівництві житлового будинку
АДРЕСА_1
, укладені між нею та відповідачами. Крім того, позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру
НОМЕР_1
площею 96,2 кв.м., яка розташована у будінку
АДРЕСА_1
.

В позовний заяві позивачка зазначила, що 25.09.2005 року між нею та відповідачами
ОСОБА_2
і
ОСОБА_3
був укладений договір про дольову участь у будівництві житлового будинку
АДРЕСА_1
. Предметом договору є спільне дольове будівництво об’єкту нерухомості – житлового будинку по вул.
АДРЕСА_1
з наступним отриманням позивачці у власність виділену в натурі частку у вигляді квартири
НОМЕР_1
площею 96,2 кв.м. на третьему поверху будінка .

В судове засідання сторони не з’явилися, однак надали заяву із проханням розглянути цю справу у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідачи позов визнали.

З таких обставин суд вважає, що рішення по справі можливо постановити заочно в попереднему судовому засіданні.

Дослідивши пісьмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 25.09.2005 року між позивачкою та відповідачами
ОСОБА_2
і
ОСОБА_3
дійсно був укладений договір про дольову участь у будівництві житлового будинку
АДРЕСА_1
.

Відповідно до п. 5.1 договору позивачка забов’язався здійснити фінансування будівництва та вводу об’єкту нерухомості до експлуатації в загальної сумі 175 352 грн.

09.10.2008 року актом прийому-передачі була оформлена передача позивачці виділеної її в натурі частки у вигляді квартирі
НОМЕР_1
площею 96,2 кв.м. на 3-му поверху будинку
АДРЕСА_1
. Одночасно відповідачи надали до суду висновок спеціаліста, згідно якого багатоквартирний будинок
АДРЕСА_1
відповідає будівельним нормам, та проєктної документації, його відсоток будівничой готовності складає 98% .

Земельна ділянка, на якій відбулось будивніцтво була належним чином відведена за цільовим призначенням, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 12.12.2005 року, копія якого єв матеріалах справі.

Згідно п. 2 Договору відповідачі зобов’язались здійснити заходи щодо оформлення та реєстрації права власності позивача на виділену в натурі частку, але своїх забов’язань не виконали, будинок до експлуатації не увелі.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по суті був укладений договір купівлі -продажу майна. Умови договору купівлі-продажу майна повністю виконано, а саме: покупцем повністю сплачена вартість майна, продавцем прийняти гроші по договору та передано покупцеві майно. Але відповідачі не виконали обов’язки щодо нотаріального засвідчення угоди та ухиляються від виконання свого обов’язку.

Згідно з частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України – кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особлівого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиной 2 ст. 220 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулось повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилялася від його нотаріального засвідчення, суд мож визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне засвідчення договору не потребується.

Згідно з частиной 3 ст. 334 Цивільного кодексу України – право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченного нотаріально – дійсним.

Інших спорів, предметом яких є спірне майно – немає.

В зв’язку з вищезазначеним, враховуючи, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов угоди, та позивачем було повністю виконано свої зобов’язання по угоді, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,130,174,208,209,213-215 ЦПК України, ст. ст.16,220 ч.2,316-317, 334,392 ЦК Украиїни, суд –

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
– задовольнити.

Визнати дійсним угоду бн від 25.09.2005 року укладену між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
і
ОСОБА_3
про дольову участь у будівництві житлового будинку
АДРЕСА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на квартиру
НОМЕР_1
площею 96,2 кв.м. яка розташованана на 3 поверху у будинку
АДРЕСА_1
.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно зі ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя В.В. Нестерук