Справа № 22-1716   2008 р.                       Головуючий
у 1 Інстанції -  Березій Ю.А.
Категорія                                                     Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2008 року

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючого - Черненко В.В.

Суддів - Спірідонової Л.С.,
Потапенко В.І.

При  секретарі - Сегал О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду від 4
липня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Зазначала, що має сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який в даний час навчається на третьому
курсі денної форми навчання Кіровоградського національного технічного
університету.

На навчання, харчування,
придбання одягу сину потрібні кошти, яких вона в достатній мірі не має, а
відповідач добровільно надавати  допомогу
не бажає.

Просила стягнути аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.

Рішенням Маловисківського
районного суду від 4 липня 2008 року позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. стягнуто аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_1 в сумі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 18 березня 2008 року по 30 червня 2009 року.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Зазначив, що має на утриманні
двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, реальний доход сім'ї складає 600
грн. в місяць, а тому надавати допомогу на навчання сина можливості немає.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що
скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду зміні через неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи з ухваленням нового
рішення по суті заявлених позовних
вимог.

З матеріалів справи
вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який в даний час навчається на денному
відділенні Кіровоградського державного університету, термін навчання
закінчується 30.06.2009 року, як пояснила позивачка стипендію син не отримує.

Після розірвання шлюбу
сторони спільно не проживають, відповідач перебуває у другому шлюбі де має
дочкуОСОБА_3 1994 року народження та дочку ОСОБА_4 1998 року народження, що
згідно довідки Смолінської селищної ради проживають разом з ним та перебувають
на його утриманні.

Відповідно до ст. 199 ч. 1
Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть  надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК суддя
визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі
(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням
обставин, зазначених у ст. 182 СК, яка в свою чергу, зокрема, передбачає
врахування матеріального становища як дитини, так і платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, інших обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів приймає до
уваги, що законом обов'язок по утриманню повнолітньої дитини покладається на
обох батьків.

Позивачка не надала жодних
доказів, щодо свого матеріального становища та не обґрунтувала суму аліментів,
яку вона бажає отримати для утримання сина.

Відповідно до ст. 60 ЦК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Задовольняючи позов в повному
обсязі суд першої інстанції свої висновки обґрунтував поясненнями позивачки про
те, що відповідач має місячний дохід 6-8 тисяч гривен.

Стосовно достовірності цих
даних і можливості відповідача надавати таку допомогу судова колегія приймає до
уваги надані ним документи про свої доходи та доходи дружини, що є незначними
те, що на утриманні у нього знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а також думку
відповідача щодо часткового  задоволення
позову і з урахуванням зазначених обставин вважає за можливе стягнути з нього
аліменти у твердій  грошовій сумі
розміром 200 грн.

Неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи є безумовною підставою для зміни рішення
та ухвалення нового рішення по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, ч. 1
п. 2, 302 ч. 1 п. 1, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
задовольнити частково.

Рішення Маловисківського
районного суду від 4 липня 2008 року змінити і ухвалити нове рішення яким з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь ОСОБА_2 на утримання
повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
стягнути аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 18 березня 2008
року по 30 червня 2009 року, але не довше, ніж до 23 років.

В іншій частині рішення
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий : підпис

Судді : підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                    Л.С.
Спірідонова