overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
року народження, уродженки с. Сергіївка, Березнегуватського р-ну, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 71,94 грн. та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 681,09 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженки с. Сергіївка, Березнегуватського р-ну, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 753,03 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _______________ року
Суддя
№2-о-62/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 серпня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Довженко І.М., Підченко Л.П.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника Улянченка В.М.(юридичної
особи) ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат  у березні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,
встановлення опіки і призначення опікуна.

У
судовому засіданні  представник заявника
змінив вимоги, викладені в заяві, і просить визнати ОСОБА_1. недієздатним,
стверджуючи, що він страдає  психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 1 групи дитинства і є підопічним Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату з 07.12.2000 року і страждає на психічну
хворобу, через яку не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень представника заявника, викладене підтверджується висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.20-22), згідно  якого ОСОБА_1 виявляє ознаки вродженої
розумової відсталості у вигляді олігофренії в стадії імбецильності(помірна
розумова відсталість). Ступінь змін особистості ОСОБА_1 . в теперішній час
такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Котельва Полтавської області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Справа  2- 692-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 вересня
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі:  головуючого- судді:                       Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Горкавій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 09 жовтня 1987 р. Від шлюбу    мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що  їх з відповідачкою подружнє життя виявилось
невдалим, вони з травня 2007р.  не
підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у
кожного окремий. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже
різні люди, що призводить до постійних конфліктів. Строк для примирення,
наданий судом, позитивних результатів не дав.

Позивач позов підтримав в судовому
засіданні,  просив його задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні проти позову заперечувала, важаючи, що причиною
погіршення їх стосунків з чоловіком є наявність у нього іншої жінки.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони з травня 2007р.  не ведуть спільне господарство, не
підтримують шлюбно-сімейні  стосунки,
втратили один до одного почуття поваги і любові.  Срок для примирення в два місяці, наданий
судом, позитивних результатів не дав і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,    зареєстрований 09 жовтня
1987 року  у Відділі ЗАГС Московського
РВК,  актовий запис  №
1271-  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1 - 34 грн.
на користь держави, ОСОБА_2  від витрат
звільнити.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа
№ 2-1769/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
головуючого судді  Доброріза А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги,
30 липня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
вартість використаної води та послуги водовідведення у сумі 1487 гривень 65
копійок, яка виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач
надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої.
Відповідачі, які мешкають АДРЕСА_1, являються споживачами послуг, які надає
позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують, просив
стягнути заборгованість.
У судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про день і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК
України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен
щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги.
Судом встановлено, що відповідачі являються споживачами послуг з
водопостачання і водовідведення, заборгованість за послуги, станом на 1 липня
2008 року, складає 1487 гривень 65 копійок.
Керуючись ст.903 ЦК України,
ст.ст. 57-59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
334420, код ОКПО 05524340) 1487 гривень 65 копійок, витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а
всього - 1517 (одну тисячу п'ятсот сімнадцять) гривень 65 копійок в солідарному
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до
Ясинуватського міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 6-73/2008
внесення змін до виконавчого листа
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
при секретарі - Фальковій І.М.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
заяву ОСОБА_1про внесення змін до виконавчого листа, -
звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа, посилаючись
на те, що постановою Лозівського міського суду Харківської області від 31
серпня 2000 року було розпочато стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
кожного місяця, але не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Було
виписано виконавчий лист.
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вона вийшла заміж та змінила прізвище з ОСОБА_1на
ОСОБА_1, в зв'язку з
чим виникла потреба про внесення змін до виконавчого листа.
У судове
засідання заявниця з'явилася, підтримала вимоги, викладені в заяві та просила
внести зміни до виконавчого листа.
В судовому
засіданні встановлено, що згідно постанови Лозівського міського суду
Харківської області від 31 серпня 2000 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
кожного місяця, але не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян та
виписано виконавчий лист (а.с. 15).
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , заявниця вийшла заміж та змінила прізвище з
ОСОБА_1на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
виданого відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області 02 березня 2007 року, копією ідентифікаційного коду
відповідності до вимог ст. 369 ЦПК України виконавчий лист оформлюється відповідно
до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у
виконавчому листі повинні бути зазначені прізвище, ім'я, по батькові стягувача,
а тому суд вважає за необхідне внести зміни у виконавчий лист.
ст. 369 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче
провадження» № 606- ХІY від 21 квітня 1999 року, -
ОСОБА_1про внесення змін до виконавчого листа - задовольнити.
зміни до виконавчого листа № АЕ-152-2000р. про стягнення з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, на користь ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме: ОСОБА_1 , вважати ОСОБА_1 .
виданий виконавчий лист по справі № АЕ-152-2000р. відізвати та долучити до
матеріалів справи.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2-381-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
30 вересня  2008 року

Суддя  Ратнівського
районного суду   Волинської
області -  Фазан О.З.,

за участю
секретаря                    -             Приймачук  О.М.,

позивачки                                    -              ОСОБА_1.,

відповідача                                  -              ОСОБА_2 .,

розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дітей,  -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб  08 травня
1995 року.

Від спільного подружнього життя
народилося двоє дітей.

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на ті обставини, що
діти перебувають на її утриманні , а відповідач не надає матеріальної допомоги
на їх утримання.

Позивака в судовому засіданні надала
суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, приходжу до
висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без
розгляду.

На основі викладеного,  керуючись ст.
207  ЦПК  України,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК  України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ЦПК  України,
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                 підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду                                                                            Фазан
О.З.
№2-395/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Володарський районний суд
Донецької області в складі
судді                                      Яковенко М.М.
секретарі                         Темір
участю осіб, які приймали
у справі:
позивачка                               ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Позивачка звернулась до суду за
наступними підставам:
З відповідачем перебуває у
зареєстрованному шлюбі з 20 квітня 1991 року, шлюб
зареєстрован відділом
реєстрації актів цивільного стану Шевченківського райвикомкома м.Запоріжжя,
за актовим записом №284, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вважає, що щлюб розпався
остаточно, шлюбні відносини припинені , а тому просить суд розірвати шлюб .
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила
суду що більш 10 років не проживає з відповідачем,а проживає з іншим чоловіком,з
яким бажає узаконити шлюбні відносини. Просить судові витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на неї.
Відповідач в судове засідання не з*явився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що
позивачка наполягає на розірванні шлюбу, більш 10 років не проживає з
відповідачем, перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким бажає
укласти шлюб, що свідчить про те, що подальше збереження сім*ї стало не
можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.  209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105,112
Сімейного Кодексу України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованний відділом реєстрації актів
цивільного стану Шевченківського райвиконкомом м.Запоріжжя 20 квітня 1991, за
актовим записом №284.
2. Неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивачки
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 17(сімнадцять)
гривен при  видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу,звільнивши від сплати ОСОБА_2.
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Суддя                                                                        М.М. Яковенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

2
вересня   2008 року          Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при секретарі                                Стеців  Н.Р.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в м.
Золочеві

справу за
позовом         ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

Позивачка
просить розірвати її шлюб із
ОСОБА_2, покликаючись на те, що
їх сім»я розпалася  , так як
відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали,  через що
вони не живуть  подружнім життям з
січня 2008 року,  їх сім»я існує лише
формально.

Відповідач     позов визнав і пояснив, що він згідний на
розірвання шлюбу, так як   позивачка  має іншого чоловіка,  миритися з ним не хоче.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер, суд надавав їм строк для примирення, але такого не настало,  вони не живуть  подружнім життям, не ведуть спільного
господарства,         їх  сім'я існує лише формально і її збереження
суперечитиме інтересам сторін  та їх
дитини.

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 1971 року народження та   ОСОБА_2
1964 року народження, зареєстрований 24.06.1989 року у   Вовчківській сільській раді Зборівського
району Тернопільської області, актовий запис №
2.

При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути  з   сторін по 8 грн.  судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 846
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                              Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої            Шемети  Т.М.

при секретарі                        Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2. про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що він перебував у
шлюбі з відповідачкою з 13 вересня 2006 року. 27 лютого 2007 року шлюб між ними
був розірваний, однак  подружні  відносини
між ними припинилися в кінці грудня 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2
відповідачка народила дочку ОСОБА_3 , реєстрація якої відбулась у Хмільницькому
міському відділі РАЦСу, де батьком дитини був записаний позивач, хоч на той час
вони вже не перебували з відповідачкою в шлюбі, разом з тим ні про народження
дитини, ні про її реєстрацію, його ніхто не повідомляв. Він дізнався про все в
квітні 2008 року і тому  вирішив звернутися
до суду про оспорювання батьківства.

Відповідачка ОСОБА_2 . позовні вимоги визнала повністю та просить їх
задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю,
оскільки вони повністю доведені показами сторін по справі: позивача та
відповідачки, та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. ст.ст. 129,138 СК України 10, 60, 208, 213 - 215 , 223, 294 ЦПК України
ЦПК України, ст.ст. 3, 118 - 120 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити  повністю.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є
батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Виключити з актового запису  про народження  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження,
запис про батька.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про
апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не
подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча :    /підпис/

З
оригіналом       вірно.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                         П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

ДОВІДКА:  Рішення набрало чинності   4 липня
2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                          П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій