overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2“н”-1874/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 167 грн. 08
коп., з якої сума основного боргу 91,79 грн., сума штрафу 1 075,29 грн. по
договору № 1.11772645, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 167(одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 08 коп. по договору №
1.11772645, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
№ 2-1121/2008 р.
УХВАЛА

28 липня 2008  року                      Бершадський районний суд

Вінницької     області

В складі головуючого                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

з участю прокурора                     Чорної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну  справу за позовом прокурора Бершадського
району в інтересах ОСОБА_1  до ПП «Зоря»,
про відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями,

встановив:

Прокурор Бершадського району
звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями на тій підставі, що ОСОБА_1 являється
власником земельної частки (паю), яка  на
даний час знаходяться в користуванні на умовах оренди в ПП «Зоря». Станом на
01.06.2008 року в зв»язку з несплатою орендної плати за користування земельною
часткою (паєм) за 2008 рік , ПП «Зоря» має перед ОСОБА_1 заборгованість на суму
340 грн., яку  не бажає погасити в
добровільному порядку, тому прокурор просить примусово стягнути з ПП «Зоря» на
користь  ОСОБА_1 зазначені кошти.

В судовому
засіданні прокурор  відмовився від
пред»явленого позову, оскільки на час розгляду справи відповідач добровільно
відшкодував борг.

Відповідач -
директор   ПП «Зоря»  Бондарина В.П.  не заперечує проти закриття справи в зв»язку
з відмовою позивача від позову.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши матеріали
справи суд вважає, за можливе прийняти відмову від позову прокурора
Бершадського району в інтересах  ОСОБА_1
до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями,
а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 130,174,
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України,  суд,

ухвалив :

Прийняти відмову від позову
прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про
відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями.

Провадження у справі за
позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про
відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями закрити.

Ухвала  набирає законної сили, якщо
протягом 5 днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження
та якщо протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня
її  проголошення заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода», виконавчого комітету Харківської міської ради про захист
прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від

17 червня 2008
року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким
його позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода», виконавчого комітету Харківської
міської ради про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 19 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 17 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа
№2-408/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі -Кравченко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кам»янці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвння шлюбу, посилаючись на те, що
спільне життя не слалося , оскільки з квітня 2006 року   вони проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, наполягає на розірванні шлюбу.
Від строку на примирення відмовився.

Відповідач з позовними вимогами згодна,
просила розірвати шлюб.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 1995 року, від шлюбу у них є  неповнолітях дитина, яка проживає з
відповідачкою.У зв»язку з тим, що сторони з 2006 року проживають окремо, то
шлюб розпався, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає
на  позивача..

Керуючись ст.ст.105,109,110,112 СК  України, ст.ст.1-,11,88, 212-215 ЦПК
України,суд,

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 вересня  1995 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янського районної Ради
народних депутатів Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути  судовий збір в доход
держави з  ОСОБА_117гр.,  ОСОБА_2. від платі судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 3 березня 2008 року №24-4/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2н-3527/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Івано-Франківська обласна дирекція ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" про
тисяч чотириста дев'яносто гривень 86 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Івано-Франківська
обласна дирекція ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", що знаходиться
з зарахуванням на рах.№  ()
тисяч чотириста дев'яносто гривень 86 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 82.45 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 – 1531
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11. 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів .

На попереднє засідання позивачка з*явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач з
?Њ
явився, позовні вимоги визнав, надав пакет документів , якими підтверджує утримання дітей , просить суд призначити справу до розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів до розгляду на 24.11.2008 року на 15 годин 00 хвилин , про що повідомити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Курач.
Справа № 2н-3461/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1134.48 грн (одна тисяча сто тридцять чотири гривні 48 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1134.48 грн (одна тисяча сто
тридцять чотири гривні 48 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року.  Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Резниковій
А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивач
посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальну допомогу не надає, тому просила суд стягнути з нього
аліменти у розмірі 350грн. щомісячно, до повноліття дитини.

В
судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги зменшив розмір стягнення
аліментів з відповідача до 300грн. щомісячно, до повноліття дитини.

Відповідач
позов визнав повністю.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182, 183 СК України
підстави для стягнення аліментів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. 180,182, 183 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Лисичанськ Луганської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
аліменти  на користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 300грн. щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15
липня 2008 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7грн.50коп. перерахувати до
спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000, одержувач: УДК в м.
Лисичанськ Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок
0051,  код 24180679.

Допустити негайне виконання рішення в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2н-3248/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
дві гривні 73 копійки)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 4352.73 грн (чотири тисячі
триста п'ятдесят дві гривні 73 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

14 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при секретарі
Корольовій М.Ю.,

розглянув у попередньому відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства № 28 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
комунальних платежів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із  вимогами про стягнення заборгованості з
комунальних платежів, посилаючись на те, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Однак, вартість наданих їй послуг
у вигляді квартирної плати та використання холодної води, сплачує не регулярно,
внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 474 гривні 16
копійок за період  з 01.01.04 року по 01.04.08 року. Просить
стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в розмірі 474 гривні 16 копійок.

03 липня 2008 року на адресу суду надійшла
заява від представника КЖП № 28 Василенка В.В про  залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального житлового
підприємства № 28 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з комунальних платежів
залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 липня 2008
року Смілянський міськрайонний  суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив
:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2003 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка забрала речі, залишила його і поїхала
проживати до свого брата, миритися і відновлювати подружні стосунки він не
бажає, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, до його початку надала
суду заяву, в якій вказує, що позов визнає повністю, справу просить розглядати
в її відсутності.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з травня 2008 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідачку, з вини якої
розпалася сім'я.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3),
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Смілянського міського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 361 від 31 серпня 2003
року.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50 коп.
державного мита, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
справа № 2“н”-1801/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 626 грн. 89 коп., з якої сума
основного боргу 331,77 грн., сума штрафу 2 295,12 грн. за договором  № 1.11776503, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
2 626(дві тисячі шістсот двадцять шість) грн. 89 коп. за договором №
1.11036659, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.