overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-533/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 липня  2008
року.

Зборівський  районний
суд  Тернопільської  області

в складі  головуючого
судді  Іваницького   О.Р.

при  секретарі
Біловус  С.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в місті
Зборові   справу  за
позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про  визнання  таким , що
втратив право  на  житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся   до  суду
з  позовом  про визнання ОСОБА_2  таким, що
втрати  право  на
житло в належному їй будинковолодінні , що АДРЕСА_1 ,посилаючись  на  те,
що він не проживає по даному адресу з 2000р.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені
в позові.

Відповідач будучи повідомленим про розгляд справи в судове
засідання неявився про те суд вважає , що є достатньо доказів для слухання
справи в його відсутності.

Суд  заслухавши  пояснення
позивачки , дослідивши
матеріали  справи вважає ,що
позов  підлягає   задоволенню
з  таких   підстав.

Згідно  ст. 405 ЦК України , член сім'ї власника
житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Судом  встановлено ,що ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на праві
власності належить будинковолодіння. В даному будинковолодінні зареєстрований
ОСОБА_2 який там не проживає з 2000р.Враховуючи , що ОСОБА_2 відсутній без
поважних причин понад один рік суд вважає , що його слід визнати таким що
втратив право на житло в даному будинковолодінні.

Керуючись  ст.ст. 10,60,210  ЦПК
України   , ст.405  ЦК
України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
ОСОБА_2 таким , що втратив право на житло в будинковолодінні , що АДРЕСА_1.

Рішення  може
бути  оскаржено  до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя  підпис                Копія  вірно

Суддя  Зборівського

районного   суду
ІВАНИЦЬКИЙ    О. Р.
Справа № 2-4495/08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008  року       Деснянський районний суд м. Чернігова у
судді  Карапута Л.В.,
при секретарі               Пшеничній І.О.,
за участі   позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду у м. Чернігові цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,
03 червня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення  боргу за договором
відшкодування матеріальних збитків в сумі 3757 грн. 47 коп., моральну шкоду в
розмірі 5000 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні  позивач підтримав  позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання   не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено,  що ОСОБА_2 за період з 01.09.2002 року по
зобов'язувався повернути гроші  до 12
листопада 2004 року. В подальшому відповідач
просив відстрочити  виплату боргу
до жовтня 2007 року. Впродовж 2005 -
2006 років відповідачем  частково
підтверджується розпискою            (
а.с. 12 ). У встановлений строк відповідач
на вимогу позивача гроші  не
грн. 00 коп. на користь позивача.
Також підлягає стягненню
на користь позивача і сума  30 грн. 00
коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та 410 грн. 50 коп. судового збору.
Разом з тим, суд
приходить до висновку, про відсутність підстав для стягнення з відповідача на
користь позивача моральної шкоди, оскільки позивач не надав суду доказів про її
настання та заподіяння відповідачем.
Також не підлягають задоволенню
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків за
користування коштами в розмірі 3757 грн. 47 коп., оскільки умовами розписки не
передбачалося надання коштів під 13%
Керуючись ст.ст. 10, 60,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 1046, 1049 ЦК України,
суд
позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на
грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 410 грн. 50 коп. судового збору,  а
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення  до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-2079
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 листопада 2008 року Новоодеський районний суд
Миколаївської області
головуючого-судді Задунайського В. В.
секретарі Міріченко О. М.
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса
справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання таким , що втратив право
користування жилим приміщенням
року позивач звернувся в суд з позовом про визнання відповідача таким що
втратив право користування АДРЕСА_1
посилаючись на те , що відповідач більше шести місяців не проживає в
Відповідач належним чином повідомлений ,
але в судове засідання не з*явився.
З пояснень позивача  , акту видно , що відповідач не живе в
будинку позивача з 05 квітня 2008 року .
За таких обставин відповідно до ч.1 ст.71
та ст.72 ЖК України  відповідача слід
визнати таким , що втратив право користування АДРЕСА_1  .
ст.10 , 11 , 60 , 61 , 208 , 209 , 212-215 , 218 та 226 ЦПК України  , с у д
задовольнити . Визнати ОСОБА_2  таким ,
що втратив право користування АДРЕСА_1  .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів  з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заочне рішення може бути переглянуте судом
, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуючий
Справа № 2-506/2008р.
Рядок статзвіту № 6
16 вересня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
справа  за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації
до  ОСОБА_1 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку.
Також в провадженні Закарпатського окружного
адміністративного  суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1до Свалявської райдержадміністрації про  скасування розпорядження голови Свалявської
районної державної адміністрації.
Дані справи пов”язані між собою і розгляд справи за
позовом прокурора  в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до    ОСОБА_1
про  визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку є неможливим до розгляду справи  за позовом
ОСОБА_1  до Свалявської
райдержадміністрації про  скасування
розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації.
Відповідно до  ч.1 п.
4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості  розгляду цієї справи
до вирішення іншої, що розглядається  в
порядку конституційного, господарського, цивільного, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі     за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації  до  ОСОБА_1
про  визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку до вирішення адміністративної справи     за позовом   ОСОБА_1
до Свалявської райдержадміністрації про
скасування розпорядження голови Свалявської районної державної
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа № 6
У Х В А Л А

11 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак справу за поданням Державної виконавчої служби у Каланчацькому районі про примусове входження до помешкання
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

На виконанні в відділу Державної виконавчої служби Каланчацького району знаходяться постанови № б/н від 18.03.2008 року штрафу в сумі 17 грн., №3-1223-08 від 15.04.2008 р. - 51 грн., №3-1972/08 від 17.07.2008 року - 306 грн. з
ОСОБА_1
на користь держави на загальну суму 374 грн.. З метою виконання, державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання, боржника неоднора-зово викликали до відділу ДВС, неодноразово робились виїзди до місця проживання боржника з метою перевірки майнового стану. На момент перевірки майнового стану боржник,
ОСОБА_1
постійно був відсутній, а за місцем проживання знаходився батько боржника, який чинив опір, до приміщення не впускав.

В зв”язку з цим до суду надійшло подання про надання дозволу на примусове входження до помешкання
ОСОБА_1
.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки для виконання постанов суду Державна виконавча служба повинна здійснити перевірку майнового стану
ОСОБА_1
.

Керуючись ст.ст.5, 6 Закону України “Про виконавче провадження”

У Х В А Л И В :

Дозволити державному виконавцеві Каланчацького РУЮ примусове входження до помешкання розташованого по
АДРЕСА_1
, в якому проживає
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, для перевірки майнового стану з залученням працівників міліції.

Суддя
Справа № 2-1107/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2008 року                                                                                               м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  у складі

головуючого   судді                   Матвієвської Г.В.

при секретареві
Лисак П.Г.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні  в м. Харкові  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
11.07.2006 року,  дітей від шлюбу
не мають.

Позивач
звернулася до  суду з  цим
позовом та  просить  розірвати їх
шлюб, пояснюючи, що  вона
познайомилась з відповідачем в результаті листування, коли він знаходився в
місцях позбавлення волі, після чотирьох побачень позивач дійшла висновку, що у
неї різні погляди на життя та сім'ю, чим у ОСОБА_2

В  судове  засідання
позивач   з'явилась,  позов
підтримала, просила  його  задовольнити.

Відповідач  в
судове  засідання   не з'явився,    але надав заяву в якій позов  визнав
повністю, просив позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши  позивача,
вивчивши матеріали  справи, суд  вважає, що  позов
підлягає задоволенню, так як сім'я сторін  розірвана,  відродити її  не  виявляється можливим.

Витрати по
розірванню  шлюбу суд  покладає на  позивача.

На  підставі ст. ст.110,112  Сімейного Кодексу України,  керуючись

ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.07.2006 р.  відділом реєстрації актів цивільного стану по
Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської
області, актовий  запис  № 3.

Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання  шлюбу  в
органах РАГС  у  розмірі
17  грн.  покласти на
ОСОБА_1.

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного  суду   Харківської області через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом 20
днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-706/2008р.
Рядок статзвіту № 36
20 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спадковим та встановлення права власності на житловий будинок,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
до Сусківської сільської ради про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спадковим
та встановлення права власності на житловий будинок.
Ухвалою від 05 вересня 2008 року
позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме позивачем не
зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: до заяви не додано
жодних правовстановлюючих документів на згаданий житловий будинок.
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 05.09.2008 року повинно було бути здійснене шляхом подання нового позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сусківської
сільської ради про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спадковим та
встановлення права власності на житловий будинок, повернути позивачеві та
вважати її неподаною.
На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                 Н.М.ЖИГАНСЬКА
№ 2- 6975 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.

при секретарі - Отрошко Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 21 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку. З липня 2008 року їх сім'я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований 21 квітня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградської міської Ради народних депутатів, актовий запис
НОМЕР_1

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_1
звільнити від сплати грошових коштів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Л.В.Боженко
№ 2-1006/08
УХВАЛА

28 серпня 2008 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Лебідь І.П.

при секретарі

Орлової О.С.

за участі представника позивача

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 666грн.71коп. станом на 01.06.2008р.

У попередньому засіданні представник позивача звернувся із заявою, в якій він просить прийняти відмову від позову у зв’язку з добровільним погашенням боргу.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

І.П.Лебідь
Справа  №2-642/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2008
року. Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючого
- судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу  за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

Позивач
та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від
позивачки ОСОБА_1 . до суду  надійшла
заява, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з
примиренням  з відповідачем.

Відповідно
до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1333/2008 р.                         Головуючий в першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія    46                                   Доповідач апеляційної
інстанції Клочко В.П.
15 жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя            Клочко В.П., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району                   м. Севастополя від 03
вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
В вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 03.09.2008р.
позов задоволено.

10 вересня 2008 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення
суду (а.с. 101), а 01.10.2008р., тобто з пропуском строку на оскарження,
передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, - апеляційну скаргу (а.с. 104-106).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, залишається
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження              ОСОБА_1 до суду не подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від                       03 вересня 2008 року залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати через місцевий суд Ленінського
району м. Севастополя клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя             /підпис/           В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                В.П. Клочко