overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4748/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1954 грн
76 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачка про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг водопостачання і
водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", вона зобов'язаний своєчасно
сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачка за послуги водопостачання і
водовідведення не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
станом на 01.06.2008 року складає 1954 грн 76 коп., що є підставою її
статтями 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання і
водовідведення в розмірі 1954 грн 76 коп., та 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1984 грн 76 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа №2-3553/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Трофименко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 866,74 грн.
Відповідач викликався до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 07.11.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності,просила стягнути з відповідача борг в сумі 366,74 грн.. в зв»язку з частковим погашенням заборгованості.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем
Підприємство в опалювальні періоди з жовтня 2007 року по квітень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"- задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 366,74 грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
Справа № 2-5526-08
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду на 29.08.08р, 01.10.08р.

Позивачка, належним чином повідомлена, не з'явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила. Заява про розгляд справи у її відсутність від позивачки не надходила.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя В.М. Литвиненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гайсинського районного суду Вінницької області від                                          24
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від                          6 серпня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гайсинська державна
нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Гайсинська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від                                          24
квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 6 серпня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень
не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гайсинська державна
нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-512008р.
У Х В А Л А

Іменем України

03
березня  2008 року  Талалаївський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залу суду в смт. Талалаївка цивільну
справу  за позовом   ОСОБА_1 до
Красноколядинської  сільської ради  Талалаївського району  Чернігівської області  про визнання права власності на   житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на   житловий будинок в якому вказує, що
власником даного будинку є  його
мати  ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Він являється єдиним спадкоємцем після її смерті,  але не має можливості  реалізувати свої спадкові права,  так як у
матері були  відсутні документи,
що підтверджують право власності на житловий будинок.  Тому
ОСОБА_1 просить в судовому порядку
визнати за ним  право власності на
житловий   будинок розташований в
АДРЕСА_1

Позивач  ОСОБА_1 надав
суду заяву в якій просить залишити
його  позов без розгляду.

Представник відповідача
Красноколядинської сільської ради
в попереднє  судове засідання  не з»явився, надали заяву  в якій просять розглянути справу без участі
представника.

Суд вважає,
що заяву  ОСОБА_1 необхідно задовольнити,
оскільки згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 210  ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Красноколядинської  сільської
ради  Талалаївського району  Чернігівської області  про визнання права власності на   житловий будинок  залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга повинна бути подана через
Талалаївський районний суд протягом 10 днів
з дня  подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом  5 днів з дня проголошення   ухвали
суду.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа №2-73
У Х В А Л А

про
закриття    провадження  у справі
у зв"язку

з
відмовою   позивача  від
позову

22
травня 2008 року
м. Чернівці

Першотравневий
районний суд м. Чернівці у  складі:

Головуючого
- судді: Вівдиченко Т.Р.,

при
секретарі:           Орищук І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» про відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

В
березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним вище позовом,
зазначаючи, що відповідачем було неправомірно складено акт №6-1901 від
05.01.2007 року про порушення правил користування електричною енергією.
Стверджує, що до пломби РЕМ на лічильнику він не порушував. Вважає, що своїми
звинуваченням відповідач завдав йому моральної шкоди, оскільки внаслідок
неправомірних дій відповідача він переніс стрес та депресію. Просив позов
задовольнити та стягнути з відповідача 2500 гривень моральної шкоди.

22.05.2008 року позивач через
канцелярію суду надав заяву, в  якій
відмовляється від позову,  просить
провадження по справі закрити.

У відповідності до  вимог
ч.2 ст.174, ч.3 ст.206  ЦПК
України  представник  позивача
попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається
і він  не
зможе повторно  звернутися до
суду  з приводу спору між тими  самими
сторонами, про той самий предмет
і з тих  самих  підстав.

У відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України
суд  ухвалою закриває провадження
у справі, якщо  позивач  відмовився
від позову  і відмова  прийнята
судом.

Підстав
для   не прийняття  відмови
від позову  судом  не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205  ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Провадження  у  справі
за  позовом    ОСОБА_1до ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» про
відшкодування моральної шкоди  у  зв'язку
з   відмовою  позивача
від  позову  закрити.

Ухвала
може бути  оскаржена в
апеляційному порядку  до
Апеляційного  суду Чернівецької  області
через  Першотравневий    районний суд м.Чернівці  шляхом подачі   в
5-ти   денний  строк
з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне
оскарження  і   поданням
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної
скарги, з   подачею  її
копії    до   апеляційної
інстанції або  в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий  суддя:__________________  Вівдиченко  Т.Р.
Справа № 2 - 46/08
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02.10.2008 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку.

У судове засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були причиною залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
Справа № 2-1913/08
У Х В А Л А

Іменем України

3 липня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з останніх заборгованість за надані послуги в сумі 253,71 грн., посилаючись на те, що відповідачі оплату за надані послуги проводять не регулярно та не в повному обсязі допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи той факт, що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд приймає відмову позивача від позову та вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення закрити в зв`язку з відмовою від позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2-552/2008 р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
Гусятинський  районний суд
Тернопільської області

27 червня
2008
року

в складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                             Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до с/с «Збруч» с.Вільхівчик  про визнання права
власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд із позовом до с/с «Збруч» с.Вільхівчик про  визнання права власності на майно,
посилаючись на те, що 19 червня 2008
року відповідно до договору та рішення комісії по
врегулюванню майнових відносин він купив у відповідача приміщенняАДРЕСА_1

Від дня покупки відповідач не
оформляє  договору купівлі-продажу, хоча
з сторони позивача всі зобов»язання виконано повністю. Тому, позивач
позбавлений
можливості зареєструвати за собою право власності на вказане майно та
користуватися ним, хоча факт придбання ним вказаного майна повністю
підтверджується оригіналами правовстановлюючих документів, договором, а також
фактом оплати придбаного майна.

Позивач
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач не заперечує проти позовних
вимог.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Копія рішення засідання комісії по врегулюванню майнових паїв свідчить про
те, що вирішено продати ОСОБА_1 приміщення ГРП за 4000 грн.

Копія договору купівлі продажу майна від 19.06.2008 року свідчить про те,
що Деренівський купив у селянської спілки «Збруч» приміщення ГРП за 4000 грн.

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера від 19.06.2008 року,
ОСОБА_1 заплатив за приміщення ГРП- 4000 грн.

Отже, в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, визнати таким, що
відбувся 19 червня 2008 року договір купівлі-продажу приміщенняАДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст. 328, 334 ЦК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати таким, що  відбувся 19 червня 2008
року договір купівлі-продажу приміщенняАДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо  заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду                                                          Г.М.Римар
Справа №2-5158/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2008р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді – Галаган О.В.

при секретарі – Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ВАТ “Кіровоградгаз” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за спожитий газ в сумі 788 грн. 34 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить стягнути борг в сумі 788,34 грн., та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Заслухавши представника позивача, відповідачку, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач шляхом відкриття особового рахунку №
НОМЕР_1
і видачі абонементної книжки на ім’я
ОСОБА_1
, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1
уклало з нею договір на постачання природного газу для побутового споживання. Своєчасно оплата за природний газ не була внесена відповідачем і тому виникла заборгованість в сумі 788 грн. 34 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку та заявою представника позивача.

Оскільки згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання недопустима, тому суд стягує з відповідачки
ОСОБА_1
борг в сумі 788 грн. 34 коп.,

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 51 грн. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. 525 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
борг за наданий газ в сумі 788 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ВАТ “Кіровоградгаз”.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис

Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда

Галаган О.В.
справа № 2“н”-1906/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 923 грн. 11
коп., з якої сума основного боргу 114,81 грн., суму штрафу 808,30 грн. по
договору № 1.11706404, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою:АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 11
коп. за договором № 1.11706404, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.