overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 – 2446/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02” грудня 2008 р. Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М.Я.

секретаря – Гладенької Л.Ф.

з участю : позивача –

відповідача –

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу народилася син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., який на даний час проживає з матір’ю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. З серпня 2008 року вони припинили шлюбні відносини, тому
ОСОБА_1
. звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяви – позивач позов підтримує, а відповідач – позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Подружжя міцної сім’ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 – 112 СК України, й керуючись ст.ст. 130, 213 – 215 ЦПК України, суд –

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі РАЦС по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано – Франківської області між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,

актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити проживати з матір’ю
ОСОБА_1
.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_2
– 17,00 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від сплати
ОСОБА_1
.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано –Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа 2-5691/2008р.
У Х В А Л А

03 жовтня 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивач неодноразово викликався, але не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
№ 2-1284/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

28 серпня      2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Зайцева М.П.

при  секретарі                                  Бурлаці  А.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о
в и в :

14  вересня 2003
року в  відділі РАЦС Іллінецького
районного управління юстиції
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис НОМЕР_1.

Мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1   звернувся
в  суд  із
позовом до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В заяві та в судовому
засіданні   позивач  ОСОБА_1 стверджує,  що із-за різності  характерів та поглядів на сімейне життя між
ним  та відповідачкою  часто виникали сварки,  що призвело до того,  що
вони не підтримують сімейних відносин,
більше трьох  років  проживають окремо,  на
примирення не згоден  і  просить
їх  шлюб  розірвати.

Відповідачка  ОСОБА_2
в судове засідання не з»явилася,
надав суду заяву,  в якій  позов
визнає   і  просить
цивільну справу  розглянути у
її  відсутність.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо ухвалити
при  проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення
позивача  та  дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов
підлягає  задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин, більше
трьох  проживають окремо,  на
примирення не згодні і позивач наполягає на розірванні шлюбу,   що свідчить про те,  що  їх
сім”я  розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105. 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,   ст. 130,   ч.4 ст.174 ЦПК України  суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  Розірвати шлюб  між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2  29
вересня 1978  року
народження,  зареєстрований  14
вересня 2003  року в  відділі
РАЦС  Іллінецького районного
управління юстиції  Вінницької
області  (актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути   при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦСу  з ОСОБА_1 17 гривень  державного мита в дохід держави, а
ОСОБА_2  від сплати державного мита -
звільнити.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я :
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської
області від 29 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Широківської районної ради
Дніпропетровської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що між ним та ОСОБА_2 було
укладено договір завдатку від 30 серпня 2005 року на суму 71 тис. 205 грн. за
домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є власником
домоволодіння, яке було придбано ним у період перебування в шлюбі із ОСОБА_3,
яка надала згоду на укладення зазначеного договору Позивачем ОСОБА_2 було
передано суму завдатку - 71 тис. 205 грн. Відповідно до цього договору ОСОБА_2
зобов'язався укласти договір купівлі-продажу будинку до      10 вересня 2005 року. Позивач
зобов'язувався сплатити ще 4 тис. 545 грн., однак ОСОБА_2 ухиляється від
реєстрації у нотаріуса договору купівлі-продажу.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 червня 2008 року, у задоволені позову ОСОБА_1
відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення його позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Широківської районної ради Дніпропетровської області, про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-51/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове
засідання

11 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі

головуючого судді                                                                                       Стамбули
М.І.

при секретареві                                                                                             Ігнатенко О.І.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконкому Херсонської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на житлові
приміщення та прибудову до квартири,-

в с т а н о в и
в :

Позивачі
звернулася із позовом до відповідачів про визнання права власності на житлові
приміщення та прибудову до квартири.

Позивачі у
судове засідання, призначене на 09.07.2008р., не з'явилися, на 24.07.2008р.
позивачі не з'явилися повторно на 11.08.2008р. також не з'явилися, про місце та
час судового засідання - повідомлені належним чином, причину неявки не
повідомили.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не
повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд
справи  за його відсутності суд, керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Херсонської міської ради, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на
житлові приміщення та прибудову до квартири - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                          М.І.
Стамбула
Рішення

Ім'ям України

25 липня 2008 року
Іршавський районний суд

Закарпатської
області

В
складі : головуючої : Даруда І.А.

при
секретарі  :  Сак А.П..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Посилається на те, що  вони одружилися  28 липня 1990
року, що зареєстровано у Іршавському райвідділі ЗАГСу   Закарпатської області , за актовим
записом  НОМЕР_1

Від
даного шлюбу у них народилося  двоє
дітей:

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .

Діти
проживають разом з відповідачем , вона не заперечує  , щоб вони і надалі  залишалися проживати з ним. Вона буде
надавати допомогу на їх утримання .

Причиною
розірвання шлюбу є те, що вона має іншого чоловіка -іноземця , проживає разом з
ним  і бажає  зареєструвати
з ним шлюб.Для чого необхідно розірвати шлюб з відповідачем .

Позивачка ОСОБА_1в судовому
засіданні не позовні вимоги підтримала повністю
та просить розірвати їх шлюб.

ВідповідачОСОБА_2  в судове
засідання не з»явився , але надіслав суду заяву у якій просить суд
справу розглядати  у його підсутність
,  на розірвання шлюбу згідний , позов
визнає.

Заслухавши
пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну  заяву
слід задовольнити з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено,
що сторони 28 липня 1990  року, що
зареєстровано у Іршавському райвідділі ЗАГСу
Закарпатської області , за актовим записом  НОМЕР_1

Від
даного шлюбу у сторін народилося  двоє
дітей:

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
народження .

Діти
проживають разом з відповідачем , позивачка
не заперечує  , щоб вони і
надалі  залишалися проживати з ним. Вона
буде надавати допомогу на їх утримання .

Причиною
розірвання шлюбу є те, що позивачка  має
іншого чоловіка -іноземця , проживає разом з ним  і бажає
зареєструвати  з ним шлюб.Для чого
необхідно розірвати шлюб з відповідачем .

Керуючись ст. 3, 10, 131 , 212 , 215 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України суд , -

Р І Ш И
В :

Позов задовольнити. Шлюб між    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3народженя та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження
зареєстрований 28 липня 1990 року Іршавським райвідділом ЗАГСу   Закарпатської області , за актовим
записом  НОМЕР_1- РОЗІРВАТИ.

При реєстрації розірвання шлюбу у органах РАЦСу стягнути з   позивачкиОСОБА_1  15 гривень державного мита в користь держави
, відповідачаОСОБА_2звільнити від сплати державного мита ..

Залишити
проживати дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження з  відповідачемОСОБА_2 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження  протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом 20 діб після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Суддя
Даруда І.А.
Справа №2-2599/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

1 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1про звернення стягнення, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника та
призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 17 вересня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА
№ 2-718
У Х В А Л А

Іменем України

09
квітня 2008 року.                           Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі:
головуючого:
судді      ШЕЛЮТА В.М.

при
секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду в м.
Красний Луч цивільну справу за позовом
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
в особі Краснолуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Від представника
позивача  надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити
клопотання позивача, що не
суперечить дійсному законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення спору  без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

8 серпня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1до
ліквідкомісії ПСП «Житниця» «про визнання права власності на причеп», -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовомОСОБА_1до
ліквідкомісії  ПСП «Житниця».

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу
і третій особі.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання 14.08.2008  року  о
«11» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1249/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2159 грн. 88  коп.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,   керуючись ст.64,67,68 Житлового
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
ОСОБА_3 ,  які проживають  за адресою:
на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.07.2008 року
у сумі 2159 грн. 88 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-1330/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Ковель
12 червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді               Панасюка С.Л.

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідач в добровільному порядку ухиляється надавати допомогу на її утримання
та утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
подала заяву, в якій просить суд її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа
№ 2 Н - 208/2008р.
СУДОВИЙ
8 вересня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ГПК
України, суддя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
розмірі 4635,82 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 82 копійки.
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” рах. №
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу, та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом
Суддя:                                                                                     І.М.
зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М.
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
18 липня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-652008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
на користь ВАТ "Укртелеком",
м.Ківерці, вул. Шевченка, 8, заборгованість за
договором  про надання послуг
електрозв”язку 335 (триста тридцять п”ять) грн.29 коп на рр № 260061980,
судові витрати   на рр № 260061980 МФО
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір _____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з
дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК