overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

07 травня     2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за   позовом     ОСОБА_1 до Сокиричівської  сільської
ради    про  визнання
права  власності   в
порядку  спадкування.-

в с т а н о в и в:

В
позовній заяві позивач   ОСОБА_1.,
вказує, що її  тітка -ОСОБА_2.   померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.11.1999 року  ОСОБА_2 ., склала  заповіт, яким
все  належне своє  майно
заповідала  їй.

Після
смерті   тітки  відкрилася
спадщина  , що  складається
з  житлового  будинку
з  надвірними
господарсько-побутовими   спорудами  та
будівлями  в АДРЕСА_1,  яку
вона  фактично  прийняла, оскільки  доглядає
за  будинком , зробила  ремонт,обробляє  земельну
ділянку, збирає  врожай.

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору  їй було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів на
нерухомість, тому   змушена   звернутися
до    суду   з
позовом .

У судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1.позов    підтримала
в  повному  об»ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.

Представник  відповідача по  справі
Сокиричівської  сільської  ради
у  судове  засідання
не  з»явився. Надійшла  заява
про  розгляд  справи
у  їх  відсутності,
позов   визнають.

Заслухавши  пояснення позивача,дослідивши матеріали  справи , суд
приходить  до  висновку, що
позов    підлягає   до задоволення  виходячи
з  таких  підстав.

Судом   встановлено , що позивач по справі     ОСОБА_1.,є спадкоємцем   майна
за  заповітом    ОСОБА_2 .,(а.с.6), яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5)і
фактично   прийняла  спадщину,
що  вбачається   з
довідки  Сокиричівської
сільської  ради (а.с.9).

Даний  заповіт
не  змінено  і  не  скасовано.

Інших  спадкоємців
немає.

При   таких
обставинах    за   позивачем
ОСОБА_1 ., слід   визнати   право
власності   на  спадкове
майно  за  заповітом
після   смерті  тітки-ОСОБА_2 ., яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.1222,1223,1234 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1 право  власності   на
житловий  будинок  та
надвірні
господарсько-побутові   споруди  і
будівлі  , що  знаходяться
в  АДРЕСА_1 в  порядку
спадкування  за  заповітом
після  смерті   тітки- ОСОБА_2яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  набирає
законної   сили   після
спливу   10-ти днів  після
його   проголошення,якщо  в
цей    термін   не
буде    подана   заява
про  апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
Справа
№2-1558/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого-судді Гонтаренко В.І.

при секретарі-Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м.Світловодську
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . і просить визнати договір
купівлі-продажу будинку дійсним, визнати право власності на будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, але надала суду розписку з якої видно, що
проти позову не заперечує. Суд вважає наявні в справі докази достатніми для
вирішення справи у відсутності відповідача.

Вислухавши  пояснення позивачки та вивчивши матеріали
справи, суд  вважає, що позов слід
задовільнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено,що позивач в
установленому законом порядку отримав право володіння, користування та
розпорядження житловим будинком, що знаходиться вАДРЕСА_1 , що підтверджується
наявними в справі документами.

Керуючись
ст.48 Закону України “Про власність”,ст.328 ЦК,ст.ст.202,203 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
договір купівлі-продажу житлового будинку від 09.07.2008 року укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним.

Визнати
ОСОБА_1 власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне
оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                     В.І.Гонтаренко
Справа № 2н-543/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
305299, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця міста Херсон, ІПН НОМЕР_1, яий мешкає за АДРЕСА_1
заборгованості у розмірі 8535 грн. 14 коп. за кредитним договором № НЕХRRX07540049 від
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 6974 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40
копійок заборгованості за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 405 (чотириста п'ять) гривень 86 копійок заборгованості по
відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 1004 (одну тисячу чотири) гривні 34 копійки заборгованості по
комісії за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 150 (сто п'ятдесят) гривень 54 копійки пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання за кредитним договором № НЕХRRX07540049 від 18.01.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” 57 (п'ятдесят сім) гривень 68 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя
Наказ видано __________________ року.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

Про закриття провадження по справі

06.05.2008 року Шевченківський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Стеганцова С.М.,

при секретарі -
Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шевченкове
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПФ „Орнатус” про розірвання
трудового договору за власним бажанням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ПФ „ Орнатус” про розірвання трудового
договору на підставі ст..38 КЗпп України, за власним бажанням, але відповідачем
було відмовлено позивачу про його звільнення, мотивуючи, що позивач винен гроші
за договором позики.

05.05.2008 року
позивач подав письмову заяву з проханням закрити провадження у справі, в
зв'язку з поверненням відповідачем трудової книжки,  від позову відмовляється в повному обсязі.

Відповідно до
ст.. 174, 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно
звернутися до суду з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ч.3 ст. 174, п.3 ч. 1
ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПФ „Орнатус” про розірвання трудового
договору за власним бажанням - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 457
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 р.             Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого         Альчука   П.П.

при секретарі                        Шустер     О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем
зареєстрований 30 січня 2004 року,
посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на
життя та ведення справ сім'ї, що призводило до сварок та взаємних образ,  між ними
виникла взаємна відчуженість, подружні відносини в них припинилися,   кожен живе своїм життям,  ніхто з них не приймав ніяких мір для
примирення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав  повністю, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки
показами сторін доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї
неможливі, сторони помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 213-215, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Хмільницьким міським управлінням юстиції  Вінницької області 30 січня 2004 року  за № 7.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на користь держави. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар                                                                         О.М.
Закутій

Д О В І Д К А

Рішення набрало
чинності  3 серпня  2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа №2-1653
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
25 вересня 2008 рік.
міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Спаскіна
секретарі - Гамоліній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
справи було призначено на 25.09.2008
Позивач у судове засідання повторно не з»явилася, про причину неявки суду
не повідомила, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлялася
своєчасно та належним чином.
ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання
без поважних причини належним чином повідомленого позивача, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           О.А.
Спаскін
№ 2 - 1039/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

19 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-
продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на житловий будинок,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння
вказуючи в позовній заяві, що 18 жовтня 2007 року вона звернулася до
відповідача і вони домовилися про істотні умови купівлі - продажу житлового
будинку в АДРЕСА_1. Отримавши кошти за будинок, відповідач склав розписку і
пообіцяв засвідчити договір купівлі - продажу нотаріально, але в подальшому від
виконання умов договору відмовився. Просить суд визнати договір купівлі -
продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1  дійсним та визнати за нею право власності на
домоволодіння.

В судовому засіданні позивачка підтримала  позовні вимоги і просить суд визнати договір
купівлі- продажу житлового будинку  ,
укладений між нею та відповідачем 18 жовтня 2007 року, який розташований в
АДРЕСА_1 дійсним, визнавши за нею право власності на будівлю.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим справу розглянути без
участі відповідача, провівши  заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх умов
договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

В судовому засіданні із письмових доказів  встановлено, що позивачка виконала всі умови
договору, сплатила належні кошти, відповідач отримав вказані кошти за  будинок, але
нотаріального посвідчення договору не було.

На підставі викладеного та ст. ст. 220 ,316,319,321,328,334,
392,1268,1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218, 225 ЦПК
України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі-продажу  житлового
будинку з надвірними побудовами,який розташований в АДРЕСА_1, укладений 18
жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнати дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами ,
який розташований в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим рішення, за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви
на апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                           Дрюк
П.М.
Справа №2-2462/2008р.
жовтня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді
-                                              Євтушенко
секретарі  -                                                        Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1114,82 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак
вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає
1114,82 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять)
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Т.І.Євтушенко
Код суду 2702
справа № 2-5031/08
У Х В А Л А

16 грудня 2008 року м.Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Завгородня Л. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на сумісно нажите подружнє майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на сумісно нажите подружнє майно.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 17 жовтня 2008 року залишена без руху. Для усунення недоліків (сплати державного мита у розмірі 1% від ціни позовних вимог, а також зазначення ціни позову) судом надано строк до 15 грудня 2008 року. В зазначений строк недоліки в позовній заяві не усунені.

За таких обставин заява підлягає визнанню неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на сумісно нажите подружнє майно - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

Л. М. Завгородня
справа №2-О-38/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт
того, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні
представник заявника  свої вимоги
підтримала, посилаючись на те, що в написанні прізвищ заявниці і її сина є
розбіжності, змінювати своє прізвище син не бажає , а  встановлення даного факту необхідно їй для
перерахунку пенсії.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 подав
заяву, згідно якої заперечень до заяви не має, пояснив, що заявниця є дійсно
його матір'ю, просить слухати справу без участі в зв'язку із станом здоров'я.

Управління пенсійного фонду у
Зборівському районі подав заяву, згідно якої заперечень до заяви не має,
просить слухати справу без участі представника.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступне :

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Озерна Зборівського району, що
засвідчує її паспорт.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одружилися 06 вересня
1942 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі
Озерна Зборівського району і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно виписки з по господарської книги ОСОБА_3, 1945 р.н. проживав у с.
Озерна Зборівського району з батьком ОСОБА_4 та матір'ю ОСОБА_2.

Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є сином  ОСОБА_2, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт того, що  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання
такої заяви у строк встановлений для подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                                   Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                    В. В. Снігурський