Справа №2-2703/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого
-   судді Умнової О.В.

при секретарі
-   Тарусові В.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Інвестиційні системи”

-     про визнання
майнового права щодо об'єкту нерухомості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на об'єкт
будівництва АДРЕСА_1, загальною площею 142,95 кв.м. Мотивує вимоги тим, що
11.01.2006 року між ним та ТОВ “Інвестиційні системи” укладена   Інвестиційна угода №58-01-66. Предметом
даної інвестиційної угоди є участь у фінансуванні будівництва квартири
АДРЕСА_1, з метою отримання її у власність. Загальна площа квартири 140,97
кв.м., житлова - 74,12 кв.м. Вказує на те, що він виконав усі умови інвестиційної
угоди щодо оплати вартості квартири, разом з тим, відповідач безпідставно не
здає об'єкт будівництва в експлуатацію, чим порушує його право на своєчасне
вселення в проінвестовану квартиру. Враховуючи наведене, позивач вважає, що
набув право власності на об'єкт будівництва АДРЕСА_1.

В подальшому представник позивача
уточнила вимоги. Просить визнати позивача власником майнових прав на квартиру
АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримала позов з викладених в ньому підстав, просила
задовольнити вимоги з урахуванням уточнень.

Представник відповідача позов
визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи вважає можливим, відповідно до ст.ст.130, 174 ЦПК
України ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, яким позов ОСОБА_1
задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що 21.05.2003 року між Службою безпеки України (замовник), кооперативом
“Будова-Центр - 1” (інвестор-1) та ТОВ “Інвестиційні системи” (інвестор-2) була
укладена інвестиційна угода №77 (з наступними додатковими угодами до неї),
згідно умов якої замовник зобов'язувався, залучивши підрядні організації,
збудувати прибудову житлового будинку з підземною автостоянкою  до існуючого будинку-гуртожитку із
реконструкцією гуртожитку під житло АДРЕСА_1, а інвестор-2  проінвестувати за рахунок власних та
залучених коштів фізичних та юридичних осіб обумовлену між сторонами угоди
кількість квадратних метрів загальної житлової площі будинку.

На виконання умов вищевказаного
договору та з метою виконання взятих на себе зобов'язань, 11.01.2006 року ТОВ
“Інвестиційні системи” уклало з ОСОБА_1(інвестор) та АКБ “Київ” (повірений)
інвестиційну угоду №58-01-66. Предметом даної угоди є участь позивача у
фінансуванні будівництва квартири АДРЕСА_1, з метою отримання її у власність
шляхом внесення коштів на рахунок повіреного. Загальна площа квартири 140,97
кв.м., житлова - 74,12 кв.м.

Грошові зобов'язання за вказаною
вище інвестиційною угодою виконані позивачем в повному обсязі, що
підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і не заперечувалось в
попередньому судовому засіданні представником відповідача.

Згідно п 1.4. інвестиційної угоди №58-01-66 від 11.01.2006 року,
запланована дата введення будинку в експлуатацію - 3 квартал 2006 року, термін
заселення - 4 квартал 2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що об'єкт будівництва АДРЕСА_1,
побудований, але в експлуатацію не зданий.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

29 лютого 2008 року між позивачем
(замовник) та ТОВ “Будова-центр-1” (виконавець) був укладений договір на
перепланування квартири АДРЕСА_1, згідно якого виконавець зобов'язався виконати
проектні роботи по переплануванню зазначеної квартири. Дане перепланування було
погоджене з ТОВ “Інвестиційні системи” та відповідними органами, а отже є
законним. Умови даного договору були виконані сторонами в строк, встановлений в
ньому. Після проведення відповідних робіт загальна площа квартири становить -
142,95 кв.м, житлова площа - 80,65  кв.м.

Згідно зі ст.190 ЦК України
майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права
визнаються речовими правами.

Оскільки ОСОБА_1в повному обсязі
виконав умови інвестиційного договору, укладеного з ТОВ “Інвестиційні системи”,
суд вважає, що у нього виникли майнові права на об'єкт інвестування - квартиру
АДРЕСА_1.

Разом з тим,

Факт виникнення у ОСОБА_1
майнових прав на вищевказаний об'єкт інвестування визнаний в попередньому
судовому засіданні представником відповідача.

Відповідно до положень ст. 174
ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, попередньо перевіривши
чи не суперечить таке визнання позову закону і чи не порушує воно права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно довідки №11, виданої
директором ТОВ “Інвестиційні системи” від 1.06.2007 року станом на 22.05.2007
року майнові права на нерухомість - квартиру АДРЕСА_1, вільні від будь-яких
прав та обтяжень з боку будь-яких третіх осіб та щодо них відсутні записи про
обтяження на користь третіх осіб в Державному реєстрі іпотек, в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

Таким чином, судом встановлено,
що ОСОБА_1, виконавши умови інвестиційної угоди, набув право власності на
майнові права на квартиру АДРЕСА_1 на законних підставах. Визнання за ним
такого права не порушить прав та законних інтересів інших осіб.

Виходячи з положень ст. 629 ЦК
України ТОВ “Інвестиційні системи” слід зобов'язати виконувати умови
інвестиційної угоди №58-01-66 від 11.01.2006 року.

За таких обставин, суд вважає,
позов ОСОБА_1обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись 15, 190, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59, 60, 208,
209, 212-216, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання майнового права на об'єкт
нерухомості задовольнити.

Зобов'язати ТОВ “Інвестиційні системи” виконувати
умови інвестиційної угоди №58-01-66 від 11.01.2006 року, укладеного з ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 власником
майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                        Умнова
О.В.