overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-4898/2008
листопада   2008  року                                                                    м. Сімферополь
Київський  районний  суд
м. Сімферополя   в   складі:
судді       Харченко       І.О.
секретарі                Мевлюдовій Ф.І.
судовому засіданні  у  м. Сімферополі  цивільну  справу за
позовом  ЗАТ „ Український мобільний
зв'язок„ в особі Кримського Територіального управління ЗАТ „ Український
мобільний зв'язок„  до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по
грошовому  зобов'язанню  , -
ЗАТ „ Український мобільний
зв'язок„ в особі Кримського Територіального управління ЗАТ „ Український
мобільний зв'язок”  звернувся до суду з
позовом  до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по
грошовому  зобов'язанню.
Через канцелярію  суду
надійшло  клопотання  представника позивача ЗАТ „ Український
мобільний зв'язок” про   закриття
провадження у справі  у зв'язку  з
відмовою  від  позову, оскільки  всі
спірні  питання   між
ним  та  відповідачем
Сторони  у   судове засідання  не
з'явилися,  про  місце
справи  повідомлені  належним
Вивчивши  матеріали  справи
суд  дійшов  до
відповідності  до  вимог
ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки
відмови  від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і  він
не зможе повторно  звернутися  до  суду
з приводу  спору  між
тими  самими  сторонами,
предмет,  і  з  тих   самих
У відповідності  до  вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд  ухвалою закриває провадження  у
справі,   якщо  позивач
відмовився   від  позову
і  відмова  прийнята
судом.
Відмова  позивача   від
позову  не  суперечить  вимогам
чинного  законодавства, не ущемляє в даному
випадку прав і інтересів  сторін і
інших осіб, що охороняються законом,  а
прийнята   судом.
суд   не   вважає
можливим  прийняти  відмову
від  позову  позивача.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205,  206,
154  ЦПК України,  с у д
представника позивача  ЗАТ „
Український мобільний зв'язок„ в особі Кримського Територіального управління
ЗАТ „ Український мобільний зв'язок„  від  позову
до ОСОБА_1   про стягнення суми
боргу по грошовому  зобов'язанню.
справі   закрити.
Ухвала може  бути   оскаржена в апеляційному  порядку
до Апеляційного  Суду АР Крим  через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі в 5-денний строк  з
дня  винесення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після цього   протягом 10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа № 2-2716/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом ТОВ „Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії доОСОБА_1 про стягнення
заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заподіяних збитків
внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією для
населення, що виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного
підключення внутрішньої електропроводки без приладу обліку. Такі збитки
становлять 1396,58 гривень.

Відповідач
позов визнав, але просив зменшити суму шкоди, враховуючи його тяжкий матеріальний
стан.

Суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Згідно
зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Майнова
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає можливим зменшити суму майнової шкоди
та стягнути за актом про порушення ПКЕЕН 150 гривень, враховуючи матеріальний
стан відповідача, він є пенсіонером, учасником війни.

За
таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Керуючись
ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії заподіяні збитки у розмірі 150 гривень, судовий збір у сумі
51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30
гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-Н-99
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
серпня 2008 року                                                                       смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (скорочена назва -
ПриватБанк), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі
який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до укладеного
договору  від 18.06.2007 року  ОСОБА_1
користування кредитом у розмірі 32,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2008 року.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання
належним чином не виконав.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:
НОМЕР_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
шістдесять сім) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
судовий збір в розмірі 64,84 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Суддя: (підпис)
Суддя
Рожнятівського районного суду                                                   М.В.Пулик
Справа  №2-143/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

за
участю прокурора - Бойко А.В.,

та
адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом прокурора
Чутівського району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

прокурор
Чутівського району Полтавської області звернувся в суд з позовом до
відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому
засіданні представник позивача Бойко А.В. позовні вимоги  підтримала, навівши обставини, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Відповідачка  позов не визнала, просила в ньому відмовити і
повернути їй дитину.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом
батьківський прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

В
судовому засіданні не здобуто достатніх доказів того,  що ОСОБА_3. ухиляється від виконання своїх
обов'язків по виховання дитини, сама дитина ОСОБА_2 категорично заперечує проти
позбавлення батьківських прав її матері, а тому суд приходить до висновку, що
маються підстави для відмови в задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.164 СК України,  суд

в  и
р  і  ш
и  в :

в позові
прокурора Чутівського району Полтавської області до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити.

Дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути матері ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-1910/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Смілянський міськрайонний  суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді             Манька
М.В.

при секретарі
Вікторжевському О.М.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 6 червня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка, посилаючись на те, що між нею
та відповідачем немає взаємоповаги, відповідач зловживає спиртними напоями,
матеріально сім'ю не утримує, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов
підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з квітня 2006
року миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу,
слід покласти на позивачку, за її згодою.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України та керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Смілянського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 276 від 6
червня 1987 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 17
грн. державного мита, а  ОСОБА_1. від
його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-1245/08
листопада  2008   року
Суддя  Ківерцівського  районного
суду Данилюк А.В., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до
Прилуцької сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, -
суду від  29 жовтня 2008 року позивачеві
був наданий термін для виправлення недоліків позовоної заяви до 10
листопада  2008 року.
на даний час ухвала суду виконана не в повному об'ємі, а саме не сплачено
судовий збір у встановленому законом порядку.
ст.  121 ч. 2 України, суддя ,  -
заяву ОСОБА_1до Прилуцької сільської ради про передачу у власність земельної
ділянки  вважати неподаною та  повернути позивачеві.
Ухвала
набирає законної сили через 5 днів після її проголошення, якщо в цей строк не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 10-ти днів після її
подачі - апеляційна скарга.

Суддя
підпис

КОПІЯ  ВІРНА

Головуючий по справі
Данилюк А.В.
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-360-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку з ОСОБА_1,ОСОБА_2відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,
ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської
суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
року                                м.
Рахів                      Номер
справи 2-н-174/08 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
В.Е.Ємчук_________________
ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” _
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  4579, 47
грн. боргу_________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1   -  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” суму____
4579 ( чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 47
коп.___________________________
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.
50_______________________________
або місце знаходження стягувача
(для погашення заборгованості)________________________________________________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”_ р/р №
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______В.Е.Ємчук
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ
Справа № 22- 422
УХВАЛА

30 січня
2008р. Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В,  перевіривши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 22.11.2007р. у справі за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого
цегляного гаража,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду
м.  Вінниці від 22.11.2007р. у даній
справі.

ОСОБА_1
порушив порядок апеляційного оскарження заочного рішення,  так як не дотримався встановленої законом
процедури. Згідно  ст.  ст.
228 -231 ЦПК України він спочатку мав би поставити питання перед
Ленінським районним судом м.  Вінниці про
перегляд заочного рішення. За змістом
ст.  ст.  231 ч.4; 232 ч.2 ЦПК України без попереднього
вирішення питання про його перегляд позивач оскаржувати заочне рішення в
апеляційному порядку не вправі. Лише в разі,
якщо судом першої інстанції його заява про перегляд заочного рішення
буде залишена без задоволення,  він може
оскаржувати його в загальному порядку.

За таких
обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнятою до розгляду і
підлягає поверненню.

На
підставі наведеного і керуючись  ст.  ст.
228 -231; 231 ч.4; 232 ч.2; 297 ч.3 ЦПК України,  ~

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 22.11.2007р. повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа № 2-433/08р.
березня  2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
головуючого - судді
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1991 року, який було
зареєстровано у відділі  реєстрації актів
цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 627.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
стосунки припинені з жовтня 2006 року.
Позивачка просить розірвати шлюб,
мотивуючи це тим, що подружнє життя не склалося тому, що у них з відповідачем
різні погляди на подружнє життя, на підставі чого в родині систематично
виникали сварки.   В теперішній час
позивачка з відповідачем мешкають окремо, подружні стосунки не підтримують.
Вважають, що сім» я розпалась остаточно і намірів відновити родину сторони не
судовому засіданні позивачка підтвердила свої вимоги та просила суд розірвати
шлюб. Витрати, пов'язані з  видачею
свідоцтва про розірвання шлюбу,
позивачка просила покласти на неї.
Відповідач в судове засідання не з» явився, але надав суду заяву з
проханням слухати справу за його відсутності, зазначивши, що проти позовних
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
до примирення сторони не вживають, вважають відновлення родини неможливим.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,214-215 ЦПК України, ст.ст.100,112
Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 27 грудня  1997 року в у відділі  реєстрації актів цивільного стану по місту
Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 627,  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито на користь держави в розмірі 17-00 грн. стягнути з позивачки.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А.
ПІДДУБНИЙ
Справа №  2-1100/08р.
У Х В А Л А

22 липня 2008 року
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі
Волощук І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В
попередньому судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення
клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд,
оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству
України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 жовтня  2008 року
Білоцерківський
міськрайонний  суд  Київської області  в складі головуючого- судді Закаблук О.В.,

при секретарі           Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розподіл житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовною заявою в порядку цивільного провадження, просить визнати за нею
право власності на &frac12; частину
житлового будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що названий житловий будинок був
придбаний нею  та відповідачем за спільні
грошові кошти під час подружнього життя.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з письмовою заявою, просить позов залишити без
розгляду, мотивуючи тим, що вона мирним шляхом вирішила з відповідачем спір
щодо будинку.

ВідповідачОСОБА_2. не заперечив щодо
задоволення заяви позивачки.

Заслухавши сторони, оглянувши та
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  клопотання підлягає до задоволення,  справу слід залишити без розгляду згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, згідно вимог якої
суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі  позивачем
заяви про залишення позову  без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розподіл житлового будинку,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:                                                                            О.В.Закаблук