overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,
Вакарук В.М., Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Свалявської РДА про
проведення соціальних виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Свалявського районного суду від 29
березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 6 грудня 2005 року, -

встановила:

У серпні
2004 року
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Свалявської РДА про проведення соціальних виплат в сумі 6024  грн.

Рішенням
Свалявського районного суду від 29
березня 2005 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 6 грудня 2005 року в позові
відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою Апеляційного суду,
ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій вказує на неправильне застосування
судами норм матеріального права, у зв"язку з чим просить скасувати
оскаржувані рішення та стягнути на його користь 11123  грн.
94 коп. соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім"ї.

Справа № 33-ц-151кс/08р.                                 Головуючий у 1 інстанції Личко
Г.К.

Категорія
59                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що спір між сторонами виник із адміністративно-правових
відносин.

Відповідно
до вимог п.п. 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень адміністративного судочинства України після набрання
чинності цим Кодексом, заяви і скарги у справах, що виникають із
адміністративно-правових відносин, розглядаються в порядку, встановленому цим
Кодексом. Касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у справах,
визначених п.7 цього розділу, що подані до набрання чинності цим Кодексом і не
розглянуті Верховним Судом України, передаються для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись п.п. 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Свалявської РДА про проведення соціальних виплат направити на розгляд до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 2-2101/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади
Орільської  селищної ради, третя особа:
Лозівська державна нотаріальна контора про подовження строку на прийняття
Ухвалою судді
від 21 жовтня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Територіальної громади Орільської
селищної ради, третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора про
подовження строку на прийняття спадщини призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на  13
листопада 2008 року о  15 годині 15
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2-264/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                                                Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого - судді   - Воловик Г.М.

при секретарі             - Рудік І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
повторно не з'явилася  в судове засідання
без поважної причини, про причину неявки суд не повідомила і не подала заяву
про розгляд справи за її відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду, в зв'язку з неявкою позивачки повторно в судове засідання без
поважних причин та не повідомлення про причини неявки і не надходження заяви
про розгляд справи за її відсутності.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                Г.М. Воловик
р.                                            Р І Ш Е Н Н Я
ІМ"ЯМ                          УКРАЇНИ
жовтня  2008 року                                   Старосинявський райсуд
в складі: судді                   Віговського В.О.
при секретарі                     Олійник Л.М.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в смт. Стара Синява
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Заліссянської сільської
ради   про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 . звернулася до суду  з позовом про
надання їй додаткового строку для прийняття спадщини,  посилаючись на те, що її баба ОСОБА_3.  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  залишивши їй
спадщину. Однак  нотаріальна контора
відмовила їй  в прийнятті заяви із-за
пропуску строку, тому вона  просить суд,
врахувати наведене і встановити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття  спадщини.
судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Заліссянської  сільської ради  позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд,
ухвалює  рішення в порядку встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
матеріали справи, заслухавши сторони, суд
рахує, що позов підлягає задоволенню, поскільки доводи позивача законні
та обґрунтовані, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд
Визначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини, а саме до
15 грудня  2008 року.
на апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
у д д я:                                                                           В.О. Віговський
Справа № 2-200
УХВАЛА

про закриття провадження у
справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

04 вересня 2008
року                                                  Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого       Боднарук Б.В.

при
секретарі:       Сташків О.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
вказує, що він ІНФОРМАЦІЯ_1року зареєстрував шлюб з відповідачкою в с. Климець
Соколівського району Львівської області. Від даного шлюбу у них народилось двоє
дітей, які на даний час вже повнолітні.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивач
просить шлюб розірвати.

В судове засідання від позивача поступила письмова заява
про закриття провадження в справі про розірвання шлюбу, оскільки він
відмовляється від позову, так як вони з відповідачкою помирилися і не бажають
щоб справа розглядалась судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись
ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача
від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                           підпис

З оригіналом                                         вірно

ГОЛОВА СУДУ
Б.В.БОДНАРУК
Справа №2-956/2008р
У Х В А Л А

04 листопада
2008 року  Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено доказів матеріального
становища відповідача.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити
позивачку
про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  14.11.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа № 2-854/2008р.
рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

21
листопада 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Вінер Е.А.

з секретарем                     Левко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Сваляві цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду  позивач
надав  заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що
оскільки позивач  надав заяву про
залишення позову без розгляду, то позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути
подано апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подаються  до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-6128/08/10
УХВАЛА

11 листопада 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву
КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 05.11.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і
120  цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати   на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без
руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно  до  ухвали
суду  у  встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить  суму  судового
збору,  а  також
оплатить  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання вважати неподаною та
повернути разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 2-2777/2008
У Х В А Л А

17 червня 2008 р.

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Янцовська Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні
права власності,

в с т а н о в и
в :

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення
йому позову.

Подана заява не суперечить закону і не порушує права та інтереси осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права
власності повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
УХВАЛА

25
лютого 2008 р.                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Денисенко
Т.С. ,  при вирішенні
питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 січня 2008 року
по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 17 липня 2007 року у зв'язку з ново виявленими
обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 січня 2008 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 17 липня 2007 року у зв'язку з ново виявленими
обставинами,  відмовлено.

Не погоджуючись
із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана
цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області,  проте вона не може бути призначена до
розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно
п.3.3.3 інструкції з діловодства в місцевому загальному суді,  матеріали щодо розгляду заяв про перегляд
рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами,  підшиваються до відповідної цивільної справи
і зберігаються в ній.

На
вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо
належного оформлення справи не здійснив.

За таких
обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного
оформлення.

Керуючись  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Справу   з
апеляційною   скаргою   ОСОБА_1
на   ухвалу Енергодарського
міського суду Запорізької області від 15 січня 2008 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення Енергодарського міського суду Запорізької області
від 17 липня 2007 року у зв'язку з ново виявленими обставинами,  повернути до Енергодарського міського суду
Запорізької області.
№  2-363/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М           У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Велика Олександрівка при попередньому слуханні справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказуючи,
що 27.09.97р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей-доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільно з відповідачем не
проживають з 2004р. Добровільно допомогу на утримання дітей відповідач не
надає, в зв”язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувають у шлюбі х 1997р.
Мають двох неповнолітніх дітей шкільного віку доньку ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однією
сім»єю з відповідачем не проживають з 2004р. Перший рік відповідач трохи
допомагав дітям, а потім навіть не з»являвся їх провідати. Матеріальну допомогу
на утримання дітей не надає, а їй важко утримувати двох дітей одній. Просить
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і
пояснив, що як були кошти, була і можливість допомагати дітям. В даний час він
такої можливості не має, бо ніде не працює. Не заперечує проти примусового
стягнення суми позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони перебувають у шлюбі з 27.09.97р.
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.(свідоцтвом про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Після того як шлюб
розпався діти залишилися проживати з матір»ю, що підтверджується довідкою
Давидовобрідської сільської ради № 384 від 25.03.08р.

Відповідач в добровільному порядку кошти
на утримання не надає. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 180-183, 191 СК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей-дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити з 31.03.08р.- дня
звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового
збору на користь держави та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення на
користь ТУДСА України в Херсонській області.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя
І.І.Хомик
Справа
№_2-979/08_
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді            Білоусенка І.В.

з участю секретаря               Петриш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Підрудянської сільської ради про
надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить
визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття нею спадщини після
смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати їй додатковий строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати і після
її смерті відкрилась спадщина на її майно. Позивач є спадкоємицею першої черги
за законом на спадкове майно. До нотаріальної контори не звернулася, оскільки
не могла знайти ощадну книжку, тому пропустила строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву
щодо розгляду справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав листа, в якому просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 04.07.92
слідує, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини, який позивач пропустила в зв'язку з тим, що фактично прийняла
спадщину.

Згідно ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому, суд вважає, що слід визнати
поважною причиною пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати позивачу додатковий строк терміном на
два місяці, після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн. добровільно.

Від сплати судового збору сторін звільнено законом.

Керуючись ст. ст. 1262, 1270, 1272 ЦК України та ст. ст.
10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття
ОСОБА_1спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном на два місяці,
після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Овруцького районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про  залишення заяви без розгляду

22.10.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану
заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд
про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов