Справа № 2-1543
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2008 року

м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді

Степаненко Ю.А

при секретарі:

Васюковій М.О.

за участю представника позивача

ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ :

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2
заборгованість по квартирній платі в розмірі 762,79 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території квартиронаймачеві
ОСОБА_2
, що проживає по
АДРЕСА_1
. Особовий рахунок відкрито на
ОСОБА_2
. Станом на 15.04.2008 року у вищезазначеній квартирі зареєстрований та проживає тільки відповідач, який не виконує свої обов’язки по сплаті за надані комунальні послуги, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 762, 79 грн.

21.06.2005 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення про стягнення з відповідача заборгованості по квартплаті за період з 01.02.2002 року по 01.04.2005 року в розмірі 313,00 грн., однак на теперішній час заборгованість погашена частковоі.

За період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 відповідач має заборгованість перед позивачем, яка дорівнює 762,79 грн. і складається з нарахованої квартирної плати.

15 квітня 2008 року відповідач особисто отримав попередження про необхідність погасити заборгованість, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена.

В судовому засіданні представник позивача в особі
ОСОБА_1
., позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити їх з підстав, викладених у позові.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка є у справі.

Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим керуючись ст. ст .169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами:

Згідно ст. ст. 66,67,68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст.1212, ст.1213 ЦК України, особа, що отримала майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно в натурі. У випадку неможливості повернути безпідставно отримане майно в натурі, повинна бути відшкодована його вартість.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, та п.5 ч.3 Розділу 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року зі змінами, власники та наймачі квартир зобов"язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки установлені договором або законом.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачем з вини відповідача укладено не було, однак послуги надавалися, а тому, з відповідача, який порушує вказані норми не оплачуючи надані позивачем послуги, підлягає стягненню заборгованість, яка складає 762, 79 грн. та судові витрати позивача на сплату витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь місцевого бюджету Василівського району Запорізької області державне мито у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись, Правилами користування приміщення житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України ввід 24.01.2006 року № 45, Законом України « Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року зі змінами, ст..ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 79,88, 131, 208-209, 212-215, 224, 226, 228, 232,233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартирній платі – задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства» заборгованість по квартирній платі в розмірі 762, 79 грн., судові витрати в сумі 30,00 грн., а того -792,79 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь місцевого бюджету Василівського району Запорізької області державне мито у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду Ю.А.Степаненко