overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-51/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа Мирненська селищна рада про встановлення факту, що маю юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця
ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що свідоцтво про народження
НОМЕР_1
видане
ІНФОРМАЦІЯ_1
, на ім’я
ОСОБА_2
належить її синові
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Мотивуючи свої вимоги, заявниця вказує, що у період з 1986 року по 1998 рік проживала в цивільному шлюбі з
ОСОБА_4
, який помер 12.08.2008 року, про що свідчить свідоцтво про смерть видане 13.08.2008 року. Від цього шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2
народжений син
ОСОБА_3
. Факт народження сина був засвідчений в книзі реєстрації актів про народження Мирненської селищної ради, в якій прізвище її сина записано як
ОСОБА_2
, а не
ОСОБА_3
, на підставі цього запису згодом було видано свідоцтво про народження, в якому прізвище також зазначено, як
ОСОБА_2
, а не
ОСОБА_3
. Вказана помилка перешкоджає їй звернутися до суду з заявою про встановлення факту батьківства, а в подальшому належного оформлення пенсії по втраті годувальника.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документах, не збігаються

з ім’ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження
НОМЕР_1
, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1
, прізвище сина заявниці записано, як
ОСОБА_2
, а не
ОСОБА_3
, як у неї. Дана помилка перешкоджає заявниці звернутися до суду з заявою про встановлення факту батьківства, а в подальшому належному оформленні пенсії по втраті годувальника.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки всі ініціали, зазначені у свідоцтві про народження, співпадають, крім того, зазначений правовстановлюючий документ виданий їй.

Керуючись ст.234, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про народження
НОМЕР_1
видане
ІНФОРМАЦІЯ_1
на ім’я
ОСОБА_2
, належить її синові
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 07 листопада 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2н-5
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 109,32 грн. на користь
Цеху електрозв'язку № 24 Центру електрозв'язку № 7 Донецької філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що знаходиться за адресою:
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. на користь  Цеху
електрозв'язку № 24  Центру
електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
пр.Ворошилова, 24, розрахунковий рахунок 260021262 в Райффайзен банк “Аваль”
3. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь  Цеху електрозв'язку № 24  Центру електрозв'язку № 7 Донецької філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що знаходиться за адресою:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду
Справа № 2-463/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 червня  2008 р. Великоолександрівський районний суд
складі:                      головуючого  -
судді Коваля В.О.
секретарі - Юдкіній Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу за позовом
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 31 грудня 1991 р. до 07 квітня
2008р., від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
Після розірвання шлюбу колишній чоловік зовсім не надає допомоги на
утримання дитини,не бере участі в її
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви  про стягнення аліментів, рахує, що повинен
бути  розмір стягнення - 1/4 частину всіх
видів заробітку (доходу). Пояснила, що ніякої допомоги на дитину чоловік не
надає, на теперішній час ніде не працює. До розірвання шлюбу мав нерегулярний
заробіток, матеріальну допомогу сім”ї надавав нерегулярно. Угоди про
добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.
в судове засідання не з”явився .Надав суду заяву, в якій з позовними вимогами
погоджується, просить справу розглянути у його відсутність.
позивачку,   дослідивши матеріали справи
суд приймає до уваги слідуюче.
по справі перебували в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія свідоцтва
про укладення шлюбу НОМЕР_1  від 31
грудня  1991 р., видана
В.Олександрівським РАГСом.
і відповідач є батьками  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії свідоцтва про
СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.
визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити
стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне
становище  дітей, матеріальне
становище  платника аліментів, відсутність
у нього інших утриманців.
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2,   на користь ОСОБА_1  на утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 29.05.08 р., до повноліття дитини.
в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА.
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                                                                               В.О.КОВАЛЬ
Гагарінський районний суд міста Севастополя
м. Севастополь, ул. Вакуленчука,
Код суду 2702
Справа № 2-754/2008
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого: судді - Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до «Марлоу Навігейшен, УКРАїНА» про СТЯГНЕННЯ ШКОДИ, НАНЕСЕННОЇ РОБІТНИКУ ВНАСЛІДОК ВИКОНАННЯ ЇМ ТРУДОВИХ ОБОВ’ЯЗКІВ», суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 2.08.2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди внаслідок виконання їм трудових обов’язків. Однак після звернення до суду позивач та його представник неодноразово перестали з’являтися до суду. Так вони не прибули до суду 1.08.2008 року, 17.10.2008 року та 26.11.2008 року, будучі належним чином повідомлені про місце та час розгляду справі. Про це свідчать матеріали цієї справі.

Відповідно до ст.207 п.3 ч.1 ЦПК УКРАЇНИ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Таким чином суд вважає на необхідне цю позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1
до «Марлоу Навігейшен Україна» про стягнення шкоді внаслідок виконання трудових обов’язків - залишити без розгляду.

Роз’яснити
ОСОБА_1
право на повторне звернення до суду в порядку позовного провадження після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя В.В.Нестерук
Справа № 2 - 829
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

17 червня
2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької          області

в складі:

головуючого
Альчука П.П.

при
секретарі                 Шустер О.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Хмільнику

справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те,  що вони в шлюбних відносинах не перебували,
однак мають спільну  дитину, сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відповідач
матеріальної допомоги на  утримання
неповнолітнього сина не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою неповнолітню
дитину.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, просить їх
задоволити.

Суд вважає можливим задоволити  позовні вимоги повністю, оскільки в судовому
засіданні доведено, що відповідач являється батьком дитини і зобов'язаний
утримувати свого неповнолітнього сина.

Керуючись
ст.ст. 208, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 180-182  СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який народився в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області
та  проживає в АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем на користь
ОСОБА_1,  яка  проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання
сина:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму
встановленого для відповідного віку дітей щомісячно на утримання кожного,   починаючи з 5 червня  2008 року і до його повноліття.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового
збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з  дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-2065
У Х В А Л А

14 листопада 2008 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого – судді Нікандрової С.О.

при секретарі Рудник Ю.С.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Василівської міської ради про визначення частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до Василівської міської ради про визначення частки у спільному майні.

В судове засіданні сторони не з’явилися, але від позивача надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити позов
ОСОБА_1
до Василівської міської ради про визначення частки у спільному майні без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч. 5, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
ОСОБА_1
до Василівської міської ради про визначення частки у спільному майні, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дати проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова
Справа № 6-П-1308
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої        Денисової Т.С.

при секретарі               Барладину П.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Борщеві подання заст.начальника відділу державної
виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції про визначення
частки в майні боржника,

в с т
а н о в и в :

Заст.начальника відділу державної виконавчої служби Борщівського районного
управління юстиції звернувся до суду із поданням про визначення частки ОСОБА_1.
у квартиріАДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження № 2-668 від 1 жовтня 2005 року, за яким
ОСОБА_1. зобов»язаний сплатити в користь кредитної спілки «Народна скарбниця»
борг на суму 11692 грн. 51 коп.

Боржник у наданий строк добровільно суму боргу не сплатив.

В ході примусового виконання виконавчого документа встановлено, що ОСОБА_1.
разом із іншими особами належить на праві спільної сумісної власності
квартираАДРЕСА_1.

Із свідоцтва про право власності на житло від 4 січня 1994 року вбачається,
що квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності 5-м особам, в
тому чмслі і ОСОБА_1.

Із змісту ст.370 ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення,
слід визначити частку ОСОБА_1. в квартирі АДРЕСА_1у розмірі 15 частини.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, ст.370 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Визначити ідеальну частку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1у розмірі 16 частини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів
з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                       Денисова Т.С.
Справа №  2 - 654 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

05.08.2008 року.    Маловисківський райсуд  Кіровоградської області в складі :

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л., розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів  на утримання   малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
позовом  до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання  малолітньої
дитини.

Просить
суд  стягнути  з
ОСОБА_2   на її користь
аліменти  в розмірах &frac14; всіх видів його
заробітку на утримання   малолітньої
дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею
повноліття.

Позивач
в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву в якій позов підтримує і
просить  суд розглянути справу у її
відсутність.

Відповідач в
судові засідання двічі не з'явився без поважних причин.

Суд вважає за
можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у відсутність
позивача і відповідача на підставі доказів, які є в справі.

Правовідносини  які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст.  180-1823 СК
України.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно являється батьком   малолітньої ОСОБА_3,04.01.2004   року народження.,а тому зобов'язаний
утримувати    її  до досягнення нею  повноліття.

З цих підстав позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.  180-183
СК, 79,  213-215,224-226,367 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовільнити
повністю.

Стягнути
з   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  уроженця
і жителя АДРЕСА_1 ,  працює  в Новоархангельському
дорожно-експлуатаційному відділі, аліменти в розмірах &frac14; всіх видів його заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь   ОСОБА_1 на утримання  малолітньої дочки  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,   починаючи з
06.05.2008 року, з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення
нею  повноліття, а також 51 гривень судового
збору до місцевого бюджету.

Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць
і може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя                                       В.Я.
Назаренко.
Справа 2-н-263/08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
50) в особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1  про стягнення  кредиту  в розмірі
до договору від 05.02.2008 року ОСОБА_1. отримав кредит в розмірі
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
договору не виконує, станом на 21.08.2008 року має
заборгованість по кредиту в сумі 3031, 84 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст.ст.610,611,614,623,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити ОСОБА_1., роз'яснивши  йому право, у випадку заперечення проти вимог
стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового  наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-5356/08
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Масаловій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 23 квітня 2005 року у Кіровському відділу РАГС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пп.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда підпис Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа № 2 - 3035
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого – судді – Давченко Т.М.

при секретарі – Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У попереднє судове засідання позивач не з’явився, надав заяву в якій вимоги вимоги позову підтримав та просив задовольнити і слухати справу за його відсутністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явилась, надала заяву в якій вимоги позову визнала та просила слухати справу за їй відсутність.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1
. зареєстрував шлюб з відповідачем 21.01.1984 року у Корабельному відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 21.01.1984 року у Корабельному відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
державне мито на користь держави у розмірі 8,50 гривень,
ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-59/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 749 грн. 94 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на
користь Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул.
Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО 315966 код 14177848 банк»Аваль»)
заборгованість за спожиту теплову енергію
в сумі 749 грн. 94 коп.
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави - 25,50 грн. державного мита  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 31 березня 2008 року.
Суддя                                                                              І.Г. Кобрін