overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2008 року в справі за позовом  Комунального підприємства "ВТП "Вода"
до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,          ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2008 р., якою апеляційна скарга
заявників на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
16.02.2006 р. залишена без розгляду та повернута їм з підстав порушення порядку
оскарження заочного рішення.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 у відкритті
касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2008 року в справі за
позовом  Комунального підприємства
"ВТП "Вода" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-н-1459/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши заяву  прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу
з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в
розмірі 8397 грн. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, котре знаходиться
Згідно з вимогами ст. 115
КЗпП та ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 8397 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України „Про оплату
праці”, ст. ст. 3, 4 ЦПК України, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, розтаований за
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь  ОСОБА_1 нараховану, але не сплачену заробітну
плату в розмірі  8397 грн.
судовий збір на користь держави в розмірі
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  „____” _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                               Амброскін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22ц - 0710/2008
в 1 інстанції Дубас Т.В.
Доповідач 2 інстанції Яворський М.А.
УХВАЛА

23 січня
2008 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М. А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
апеляційними скаргами Шпитьківської сільської ради,  Спілки співвласників громадян - співвласників
майна "Шпитьківське" на ухвалу Києво -Святошинського районного суду
Київської області від 14 вересня 2007 року про задоволення клопотання про
забезпечення позову ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради про усунення
перешкод в користуванні майном та земельними ділянками,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Києво - Святошинського районного суду Київської області від від 14 вересня 2007
року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

19 вересня
2007 року Шпитьківська сільська рада,
Спілка співвласників громадян -співвасників майна
"Шпитьківське" подали заяви про апеляційне оскарження ухвали суду від
14 вересня 2007 року,  а 27 вересня 2007
року - апеляційні скарги.

Ухвалою
суду від 12 листопада 2007 року справу за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської
сільської ради про усунення перешкод в користуванні майном та земельними
ділянками залишено без розгляду. Цією ж ухвалою знято арешт накладений ухвалою
суду від 14 вересня 2007 року.

Оскільки,  на час надходження справи до Апеляційного
суду Київської області,  судом першої
інстанції уже знято арешт з майна,  яке
було арештоване ухвалою,  що
оскаржується,  тому на даний час відпала
підстава для апеляційного перегляду ухвали суду від 14 вересня 2007 року.

Враховуючи
наведене,  апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду в апеляційній інстанції,
а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись  ст. 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради про
усунення перешкод в користуванні майном та земельними ділянками повернути до
суду першої інстанції.
Справа 2-н-25908 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
09  вересня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП
Стягнути з Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» м. Снігурівка вул.
виплачену заробітну плату, за липень 2008 року в розмірі 977,84 (дев'ятсот
сімдесят сім) грн. 84 копійок.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави
судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка вул.Жовтнева,75
Миколаївської області.
Суддя                                                 Лисенко
Справа № 2 - 1764
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді         Берегового О.Ю.

при секретарі                                 Носулько К.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу .

До початку судового засідання,
позивач  надала заяву, в якій просить
справу залишити без розгляду, тому  що
вона відмовляється від пред'явленого позову.

Розглянувши представлену заяву і
вивчивши матеріали справи суд вважає, що
дану заяву слід задовольнити, так як це не суперечить інтересам сторін і
відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного і керуючись
ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тульчинського     Береговий О.Ю.

районного суду:
Справа № 2- 3253/08
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому зазначив, що перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем в якому мають дочку
ОСОБА_3
1997 р.н. Просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Позивач в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в позові і просить задовольнити вимоги.

Відповідач вимоги визнав і не заперечив проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні..

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позовна заява може бути задоволена.

На підставі матеріалів справи встановлено, що шлюб між
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. розірвано 07.04.2005 р. Від шлюбі мають дочку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Відповідно до рішення Суворовського райсуду м. Херсона від 15.05.2008 р. місце проживання дочки
ОСОБА_3
визначено з їх батьком
ОСОБА_1
. – позивачем у справі.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню визначається за ст. 183 СК України.

Зважаючи на обов’язок відповідача утримувати неповнолітніх дітей, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3
, яка проживає з позивачем, у визначеному позивачем розмірі, а саме в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110-112, 180-183 Сімейного кодексу України, 10, 11, 130,174, 209, 212, 214- 215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі ? частини всіх видів її доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 09.06.2008 року до досягнення повноліття .

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2532
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення розміру частки
майна, що перебуває у спільній сумісній власності посилаючись на те, що 29
серпня 2003 р. він ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3 в порядку
приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
його мати ОСОБА_3 померла.

Після
її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі на її частку
в  квартирі АДРЕСА_1 і він є
спадкоємцем  померлої за законом,
фактично спадщину прийняв, так як проживає та зареєстрований в спірній
квартирі. В даний час він хоче отримати свідоцтво про право на спадщину, однак
не може це зробити, оскільки не визначена частка померлої у спільному майні. У
вказаній квартирі частка померлої складає
1/3 части. А тому просив визначити частки спільної часткової власності
на спірну квартиру за кожним співвласником в розмірі по 1/3, в тому числі і за
померлою.

Позивач
в судовому засіданні позовну заяву підтримав і підтвердив обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Судом
встановлено, що факти, викладені в
позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому  позов підлягає задоволенню.

Керуючись
355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Визначити що в квартирі АДРЕСА_1 померлій ОСОБА_3 належала частка
у розмірі 13, ОСОБА_1 належить частка у розмірі 13, ОСОБА_2належить частка у
розмірі 13.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2н - 944
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Кочева І.В розглянувши у місті Василівка матеріли цивільної справи за
заявою  КП «Добробут» з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулося КП «Добробут» з вимогою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості  з оплати за
участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу
та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне відмовити в прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про  видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачено статтею 96 цього кодексу або із заяви і поданих
документів вбачається  спір про право.

Із поданих документів вбачається, що заявник просить стягнути
заборгованість з оплати за участь у витратах на утримання будинку та при
будинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте договір № 1233 про надання
населенню послуг з  утримання будинків і
споруд та при будинкової території від 02.01.2006 р. було укладено тільки з
ОСОБА_1, а договір з ОСОБА_2  відсутній.

Таким чином, із вищезазначеного вбачається наявність спору про право, тобто
спір повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст.
96,100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Добробут»  у прийнятті
заяви з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
оплати за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити  КП «Добробут» право на
звернення з вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В. Кочева
Справа № 2-4742/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 вересня
2008  року.
м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при  секретарі        - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 третя особа  ВГІРФО Кіровського
ВМ Кіровоградського  МВ УМВС України в
Кіровоградській області про зміну договору найму, реєстрації  за місцем проживання  та зняття
з реєстраційного  обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувлася до суду з позовом  до  відповідача
про  зміну договору найму,
реєстрації  за місцем проживання  та зняття
з реєстраційного  обліку.

В
судове  засідання позивачем, надано заяву
про залишення позову без розгляду.

Позов підлягає  залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207ч.1п.5 ЦПК   України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до  Комунального ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 третя особа  ВГІРФО
Кіровського ВМ Кіровоградського  МВ УМВС
України в Кіровоградській області про зміну договору найму, реєстрації  за місцем проживання  та зняття
з реєстраційного  обліку залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів  з
дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                        А.В.Панфілова
Справа №2-1486
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі :
головуючого-судді Задунайського В. В.

при
секретарі  Міріченко О. М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за
позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008
року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про  визначення йому додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини-житлового будинку , який лишився після
смерті ОСОБА_3  , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
в АДРЕСА_1  . Позивач стверджує , що він
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин -
секретар сільради неправильно роз*яснила їй порядок подачі заяви про прийняття
спадщини після смерті спадкодавця з яким вони жили однією сім*єю .

З матеріалів справи видно , що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3  ,  що підтверджуєься свідоцтвами про смерть .
Позивач претендує на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3  . Він вважає спадковим майном АДРЕСА_1  .

ОСОБА_1
пропустила встановлений ст.1270 ЦК України 6-місячний строк для
прийняття спадщини з поважних причин .

За таких обставин позов слід визнати
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, тому згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України
позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини .

Керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60 . 208 , 209
, 212 - 215 та 218  ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити . Визначити ОСОБА_1
додатковий строк  - три місяці з
дня вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини ,
яка лишилась після смерті ОСОБА_3  , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1  .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Миколаївської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення .

Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця АРК, Красногвардійського р-ну, с. Карлівка, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 73,27
та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 972,40
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця АРК, Красногвардійського р-ну, с. Карлівка, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа №2-с-13/08
УХВАЛА

04 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 28.08. 2008
року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», подану представником заявника Янсоном Євгеном Валерійовичем, про
видачу судового наказу стосовно нього про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області було
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3888,25 гривні, 25,50 грн. судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

28.08.2008 року копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї матеріалів було надіслано боржникові.

04.09.2008 року ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької
області заяву про скасування вказаного вище судового наказу з тих підстав, що
він погасить кредит.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі надходження до суду заяви боржника
про скасування судового наказу протягом десяти діб з дня отримання судового
наказу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене вище, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 3888,25 гривні, 25,50 грн. судового збору
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 106, 208  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області 28
серпня 2008 року по справі № 2-Н-175/08 за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану
представником заявника Янсоном Євгеном Валерійовичем, про видачу судового
наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3888,25 гривні, 25,50
грн. судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: