overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1124/2008р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді                         Семенюк Л.А.

при секретарі
Унгурян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28.05.2005 року
він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі РАЦС Татарбунарського
районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий
запис за  №31. Даний шлюб для сторін
первинний, від шлюбу мають
неповнолітнього сина.

Близько двох місяців сторони
припинили шлюбні відносини, а причиною розпаду сім'ї, як зазначає позивач, стало те, що вони одружились, не пізнавши належним
чином одне одного, поступово ставши нестерпимими один до одного,  у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить розірвати
шлюб у судовому порядку.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про одруження
(а.с.5) видно, що 28.05.2005 року був укладений шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований відділом РАЦС
Татарбунарського районного управляння юстиції Одеської області, про що було
зроблено актовий запис за  №31

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено,
що сторони стали нетерпимими один до одного, мають різні погляди на життя, а
тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.112 Сімейного
Кодексу України, ст.58-60, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
28.05.2005 року у відділі РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції
Одеської області, актовий запис  №31, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають одну неповнолітню
дитину.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                              Семенюк
Справа № 2о - 265/2008 р.
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
грудня  2008 року  Волочиський районний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді                                   Чорного  С.Б.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за  заявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Чернявська сільська рада, про   встановлення факту родинних відносин ,
28.11.2008 року ОСОБА_1  звернувся до
суду із зазначеною заявою, вказуючи, що він
є племіником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
він є єдиним спадкоємцем по закону за правом представлення, однак   не
може  отримати свідоцтво про право
на  спадщину, оскільки відсутні
документи, що підтверджують родинні стосунки,
що створює перешкоди для
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, посилаючись
на  обставини, викладені в заяві.
Представник заінтересованої особи у судове
засідання не з»явився, подавши заяву про визнання вимог заявника і слухання
справи у його відсутності.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до  наступного.
Згідно письмових  пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4
, померла ОСОБА_2  була тіткою
заявника та рідною сестрою батька заявника (а.с.10,11).
довідок відділу РАЦС Волочиського РУЮ (а.с.8,9), в актовому записі про
народження заявника його батьками записано ОСОБА_5  та ОСОБА_6 , однак актові записи про народження ОСОБА_5  та ОСОБА_2  відсутні.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд
вважає, що  факт родинних відносин   необхідно встановити, а  заяву задоволити.
Керуючись ст.ст.  57-60,
212-215, 234, 235, 256-259, 293 ЦПК України,  суд
Встановити факт, що ОСОБА_1  є племінником
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2  .
Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі
неподання  в  10-денний
строк заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги, рішення набирає законної сили.

Суддя:     підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського районного суду
Чорний
С.Б.
Справа №2-1989/08
У Х В А Л А

19.09.2008 року
м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши  матеріали
цивільної справи  за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражом, відшкодуванні
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні гаражом, відшкодуванні матеріальної та
моральної шкоди.

Позовна заява
подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 27.08.2008
року позовна заява  залишена без руху,
позивачці запропоновано усунути недоліки до 19.09.2008 року.

Тому згідно
ст.121 ЦПК заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражом,
відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди вважати  не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя              підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа №2-о-86/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Личко Г.К. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення ,
ОСОБА_1 . звернулась до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення .
тим,  заява підлягає залишенню без руху
на підставі ст. 258 ЦПК України, оскільки, у заяві повинно бути зазначено: який
факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання
або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують
факт, а саме: заявником не зазначено мети встановлення юридичного факту, не
зазначено заціквленої сторони, а також не конкретизовано в яких саме
правовстановлюючих документах не вірно вказано її ім"я та по-батькові.
до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог,
викладених в ст.  258 ЦПК України, суддя
постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху і надає
йому строк для усунення недоліків.
наведених обставинах, заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків,
зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 29.09.2008р., заява буде вважатись неподаною та
повернута заявникові.
ст.ст.121 ЦПК України, суддя,
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення  -
невиконання вимог ухвали до 29 вересня
2008р.  заява буде вважатись
неподаною та повернута заявникові.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Свалявського

районного суду
Личко Г.К.
Справа № 2-о-199/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла
ОСОБА_2
є її двоюрідною сестрою, для щоб вступити в право спадкування на належне їй майно. Вказавши, що її мама
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
, та батько померлої
ОСОБА_2
-
ОСОБА_4
є рідними братом і сестрою. Підтвердити факт родинних відносин документами заявниця не може, так як свідоцтво про народження її дядька
ОСОБА_4
та мами
ОСОБА_3
не збереглося. Підтвердити факт родинних відносин можуть свідки
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1
підтримала свою заяву.

Від Орлівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають

Свідки
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
, , належно завірені письмові пояснення яких були зачитані в судовому засіданні, підтверджують, що померла
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
двоюрідні сестри.

Судом оглянуто паспорт заявниці, свідоцтво про її народження та свідоцтво про укладення шлюбу, які підтверджують, що дошлюбне прізвище заявниці
ІНФОРМАЦІЯ_2
, свідоцтво про смерть та свідоцтво про народження
ОСОБА_2
, свідоцтво про смерть
ОСОБА_3
., довідку Теплицького військового комісаріату яка підтверджує, що
ОСОБА_4
загинув під час Великої Вітчизняної війни
ІНФОРМАЦІЯ_3
, довідку відділу РАЦС про те, що свідоцтва про народження
ОСОБА_4
та
ОСОБА_3
не збереглися, довідку про те, що погосподарські книги по Орлівській сільській раді за довоєнні роки не збереглися. Аналіз даних документів підтверджує, що
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
є рідними братом та сестрою, а
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
– двоюрідними сестрами.

Враховуючи, що факт родинних відносин між
ОСОБА_7
та
ОСОБА_2
знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, керуючись ст.ст. 234 ч.1 п.5, 256, 259 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
, прож. с.Орлівка Теплицького району Вінницької області, та
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5
в с. Орлівка, Теплицького району - є двоюрідними сестрами.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1450
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
29.09.2008 року о 13-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
29.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа №2-1740
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року  Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Задунайського В. В.

при секретарі
Міріченко О. М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А
Н О В И В :

08.10.2008
року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про  визначення йому додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини-житлового будинку , який лишився після
смерті його племінника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гур*ївка ,
Новоодеського району Миколаївської області . Позивач стверджує , що він
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин -
тривалий час знаходиться далеко від дому .

Відповідач
позов визнав повністю .

З
свідоцтв про народження та смерть , технічного паспорту , довідок , видно, що у
позивача є брат - відповідач по справі та були сестри : ОСОБА_5 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якої спадкоємців не лишилось та         сестра
ОСОБА_6 , яка була в шлюбі з ОСОБА_7 і прийняла його прізвище . У них
був синОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Після розлучення з ОСОБА_7 вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_8 і прийняла його прізвище . Їм належав житловий будинок АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер . Після його смерті власницею будинку стала ОСОБА_6
. Документально це вона не оформила . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 омерла , а спадщину
фактично прийняв ОСОБА_4 , який проживав разом з матір*ю в  її будинку . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер . По
характеру своєї роботи моряка далекого плавання позивач не міг своєчасно
прийняти спадщину після смерті племінника .

За таких
обставин слід визнати , що позивач пропустив встановлений ст.1270 ЦК України
6-місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин .

Тому
позов слід визнати обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, згідно ст.1272 ЦК
України позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини .

Керуючись ст.
ст. 10 , 11 , 60 . 208 , 209 , 212 - 215 та 218
ЦПК України , суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити . Визначити ОСОБА_1 додатковий строк  - три місяці з дня вступу рішення в законну
силу , для подання заяви про прийняття спадщини, яка лишилась після смерті
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гур*ївка Новоодеського району
Миколаївської області .

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з
дня  його проголошення .

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий
Справа№2-541/08
22 вересня 2008 року
міськрайонний суд Волинської області
головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.,
секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,
попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , зареєстрованого 27 жовтня 1979 року в
сільській раді села Білин Ковельського району
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлена судом про час та місце розгляду справи , повторно не з'явився в
судове засідання, не повідомивши про
причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її
Відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив суду про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України,суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА                                                                                            Є.О.АГЕЄВА
Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-3012/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року                                                              м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Бондар
М.С.

суддів                         Гончара
О.С., Маловічко С.В.

при секретарі              Белименко
С.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні
апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу №41 “Вимпел” на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2008 року
про затвердження мирової угоди в справі за позовом Житлово-будівельного
кооперативу №41 “Вимпел” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу №41 “Вимпел” про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 02 липня 2008 року затверджено мирову угоду в справі за позовом ЖБК
№41 “Вимпел” до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1. до ЖБК №41 “Вимпел” про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Із зазначеною ухвалою ЖБК №41 “Вимпел” не згодний, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права просив її скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги ЖБК №41 “Вимпел”
звернулось до апеляційної інстанції із заявою про повну відмову від апеляційної
скарги.

Згідно ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 307, 314,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Житлово-будівельного кооперативу №41
“Вимпел” від апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 липня 2008 року про затвердження мирової угоди в цій
справі.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Маловічко С.В.

Гончар О.С.
Справа № 2-968/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: опікунської ради Лозівської
міської ради Харківської області, Лозівської міжрайонної прокуратури
Харківської області про позбавлення батьківських прав,-
Ухвалою судді від 05 травня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: опікунської ради
Лозівської міської ради Харківської області, Лозівської міжрайонної прокуратури
Харківської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в
судовому засіданні на 25 червня 2008 року на 11-00 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
уточнити позовні вимоги.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-304/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
відповідно до ст. ст.
527, 530, 553, 554, 610, 611,623, 1054
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь :  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
56  грн. (одна тисяча шістсот
двадцять чотири гривні п'ятдесят шість коп).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Рябішин
суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-280/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка  мешкає по АДРЕСА_1.  заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1
від 14.05..2007 р. в розмірі 1349 грн.75 коп.
та судових витрат в розмірі
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь   ЗАТ
14360570 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором № ZPXRRC00710016 від 14.05.2006
року  в сумі 1349грн. 75 коп. та судові
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред”явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів  з
дня її надходження  без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).