І Ш Е Н Н Я                                            №
М Е Н Е М                     У
26 вересня 2008 р.                      Староміський райсуд м. Вінниці в
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Пащенко К.І.,
за участі позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_3 -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку домоволодіння, мотивуючи його тим, що з 1957 р. вона перебувала в шлюбі
з ОСОБА_5, від якого мають сина ОСОБА_3. Рішенням народного суду м. Вінниці від
30.03.1966 р. їх шлюб був розірваний і було поділено спільне майно - 42/100
частки домоволодіння по АДРЕСА_1. Згідно даного рішення їй було виділено 21,8%
(11/50) часток цього домоволодіння, а ОСОБА_6 виділено 20,2% (1/5) частка
домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер і належну йому частку домоволодіння
успадкував їх син ОСОБА_3. Рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від
19.10.2007 р. за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за
заповітом після смерті батька на 1/5 частку спірного домоволодіння.
Відповідачка ОСОБА_2 є власником 29/50 часток домоволодіння по АДРЕСА_1. В
зв'язку з тим, що в рішенні суду від 30.03.1966 р. не вказана адреса виділеної
їй частки домоволодіння, вона не може зареєструвати своє право власності в КП
«ВООБТІ», а відповідно і не має можливості приватизувати земельну ділянку. Просить
визнати за нею право власності на 11/50 часток домоволодіння по АДРЕСА_1
як на частку спіьного майна подружжя. (а.с. 2-3)
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в
повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов визнала, не заперечує
щодо його задоволення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що  позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 придбав 42% домоволодіння
по АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 28.12.1961 р. під час шлюбу з
позивачкою.(а.с. 6-7)
Рішенням
народного суду м. Вінниці від 30.03.1966 р. шлюб між  позивачкою та її чоловіком ОСОБА_5 розірвано,
ОСОБА_1 виділено на праві власності кімнату 1-3 і сарай, що складає 21,8%
домоволодіння, а ОСОБА_6 виділено на праві власності кухню 1-2 та коридор, що
складає 20,2% домоволодіння. (а.с. 8) Але в рішенні суду не зазначено адреси
будинку, частину якого розділено між подружжям.

ОСОБА_6
заповів все своє майно сину ОСОБА_3. Згідно реєстраційного посвідчення від
30.11.2007 р. за ОСОБА_3 зареєстрована 1/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1
(а.с. 13) згідно рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 19.10.2007 р. (
справа № 2-1192-07 ) ( а.с. 11-12 ).

Позивачка
зазначила, що не може зареєструвати своє право власності на частку домоволодіння
за рішенням суду, оскільки в рішенні суду не зазначена адреса нерухомого майна,
не можи вирішити питання щодо приватизації земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 СК України,

ст. 368 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212-215ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/50 часток
будинку і господарських приміщень, що по АДРЕСА_1 як на частку спіьного майна
подружжя.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне
рішення суду буде виготовлено на 02 жовтня 2008 р.

Повне рішення суду виготовлено 01.10.2008 р.

Суддя