Справа №
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 травня
2008 року         Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого    - судді  Муратової С.О.,

при
секретарі   -           Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним
право власності на нерухоме майно: реконструйовану 4-хкімнтанту квартиру № 33,
загальною площею 254,6 кв., житловою площею 68,6 кв. м, вказуючи, що він є
власником квартириАДРЕСА_1, на підставі дублікату договору купівлі-продажу від
12.01.1992р., посвідченого Восьмою Харківською Державною нотаріальною конторою,
№ 4-434, який видано 17.05.2007р. ХОДНА, рНОМЕР_1. У 2007 році самовільно
господарським способом за рахунок власних коштів ним була проведена
реконструкція вищевказаної квартири, а саме, її перепланування  та самовільно приєднано до квартири
переобладнанні приміщення підвалу. Відповідно до технічного паспорту,
виготовленого КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” 14.11.2007
р. за реєстровим № 57144, після проведеної реконструкції загальна площа
квартири становить 254,6 кв. м, корисна площа квартири становить 254,6 кв. м,
квартира розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 4
кімнат  житловою площею 68,6 кв. м, холу
площею 31, 0 кв. м, кухні площею 8,8 кв. м, санвузла площею 4,9 кв. м, та
підсобних приміщень підвалу загальною площею 141,3 кв. м. Згідно технічного
висновку „Про стан несучих та огороджуючих будівельних конструкцій
реконструйованої квартири № 33 та приєднаних приміщень підвалу у житловому
будинку № 93  по вул. Мироносицькій,
визначеності відповідності їх вимогам СНІП та ДБН та можливості надійної
подальшої експлуатації”, виконаного ТОВ Магнарес”, державна ліцензія АВ №
356489 від 13.07.2007р., „ на момент обстеження дефектів та ушкоджень, які б
знижували несучу здатність будівельних конструкцій, не виявлено. З посиланням
на ст. 29 Закону України „Про планування та забудову території”, рішення ХХII сесії
Харківської міської ради від 23.06.2004р. № 90/04, яким встановлено процедуру
вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом, позивач вважає, що
пункт 2.1 Порядку встановлює право, а не обов'язок  звертатись до Харківської міської ради для
встановлення прав власності на об'єкти самочинного будівництва. Зазначає, що на
теперішній час реконструкція квартири з приєднаними приміщеннями підвалу та їх
переобладнання виконана повністю.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі
довіреності ВК № 423152 від 01.04.2008 р., посвідченої приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округуОСОБА_3 (а.с.52), позов підтримала та
просила задовольнити позовні вимоги.

Представник
відповідача Харківської міської ради ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності
№ 08-11/4154/2-07 від 10 грудня 2007 року (а.с.31) проти позову заперечував,
при цьому пояснив, що при проведенні реконструкції квартири позивачем не було
дотримано порядку  вирішення питань,
пов'язаних із самочинним будівництвом в м. Харкові.

Суд, вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно
встановлено, що позивачу на праві власності належить  квартираАДРЕСА_1, що підтверджується  дублікатом (що має силу оригіналу) договору
від 15.01.1992р., за яким ОСОБА_1придбав квартиру, посвідченим державним
нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в
реєстрі № 4-434, який видано 17.05.2007р. державним нотаріусом Харківського
обласного державного нотаріального архіву замість втраченого договору,
зареєстрований в реєстрі № 1-365 (а.с. 8); витягом з Державного реєстру
правочинів № 4930915 від 09.11.2007р., виданим нотаріусом Восьмої харківської
державної нотаріальної контори (а.с. 9), та Витягом № 16757692 від 22.11.2007р.
КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про реєстрацію права
власності на квартиру № 33 по вул.. Мироносицькій, 93 в м. Харкові за ОСОБА_1
на підставі вказаного дублікату договору купівлі-продажу (а.с. 10).

Позивач провів
реконструкцію вищевказаної квартири, а саме, перепланував  та самовільно приєднав до квартири
переобладнані приміщення підвалу. Відповідно до технічного паспорту,
виготовленого КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” 14.11.2007
р. за реєстровим № 57144, після проведеної реконструкції загальна площа
квартири становить 254,6 кв. м, корисна площа квартири становить 254,6 кв. м,
квартира розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 4
кімнат  житловою площею 68,6 кв. м, холу
площею 31, 0 кв. м, кухні площею 8,8 кв. м, санвузла площею 4,9 кв. м, та
підсобних приміщень підвалу загальною площею 141,3 кв. м. Згідно технічного
висновку „Про стан несучих та огороджуючих будівельних конструкцій
реконструйованої квартири № 33 та приєднаних приміщень підвалу у житловому
будинку № 93  по вул. Мироносицькій,
визначеності відповідності їх вимогам СНІП та ДБН та можливості надійної подальшої
експлуатації”, виконаного ТОВ Магнарес”, державна ліцензія АВ № 356489 від
13.07.2007р.: 1. Технічний стан несучих та огороджуючих будівельних конструкцій
обстежуваного приміщення можливо оцінити як задовільне, тобто II
категорія стану. 2. Зверхнормативних прогибів, відхилень від вертикалі,
деформацій, що свідчать про зниження несучих та огороджуючи будівельних
конструкцій будівлі, на момент обстеження не виявлено. 3. В конструкціях
перекриттів тріщин, зверхнормативних прогибів, розломів не виявлено. Технічний
стан їх можливо оцінити як задовільний, тобто II
категорія стану. 4. Проведена реконструкція не вплинула негативно на стан
несучих та огороджуючи будівельних конструкцій будівлі в цілому. 5. Обстежувані
приміщення квартири мають 100% готовність до експлуатації (а.с. 35-50).

Право власності
ОСОБА_1на придбану ним квартиру також підтверджується технічним паспортом,
виготовленого 14 листопада 2007 року КП „Харківське міське БТІ” (а.с.23-27),
згідно якого здійснена інвентаризація квартири,
встановлено, що всього по 1-му поверху загальна площа 113,3 кв. м,
всього по квартирі загальна площа складає 254,6 кв. м (а.с. 23-27).

З урахуванням
площі, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири,
загальна площа самовільно реконструйованої квартири становить 254,6 кв. м.

Згідно з
Висновком державної санітарно-епідеміологічної служби № 121-3.1 від
21.03.2008р., за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи
збереження самовільно проведеної реконструкції квартириАДРЕСА_2 (літ.” А-5”)  у Київському районі м. Харкова відповідає
вимогам діючого санітарного законодавства і може бети погоджено (а.с. 54).

Відповідно до ч.1
ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа,
яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є
власником цієї речі.

Згідно з п.1 ч.2
ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

У відповідності
до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотнім порушенням будівельних
норм і правил. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була
відведена їй  для цієї мети, за умови
надання  земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При
подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 51 гр. (а.с.
1).  Згідно з п. ”а” ч.1 ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України про державне мито із змінами і доповненнями від 30
квітня 1993 року № 43-93, із позовних заяв і скарг, що подаються до суду,
сплачується один відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Виходячи зі  змісту позовних
вимог, суд стягує недоплачену суму судового збору з позивача, та стягує з нього
на користь держави судовий збір в сумі 1649гр. (1700-51=1649).

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 10, 16, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 331, 332, 376, 392
ЦК України, ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України про державне
мито із змінами і доповненнями від 30 квітня 1993 року № 43-93, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов  ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану ним квартиру АДРЕСА_1 з
приєднаними підвальними приміщеннями, загальною площею 254,6 кв. м, з якої
житлову площу становить 68,6 кв. м

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1649гр. (одна тисяча шістсот
сорок дев'ять гривень).

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення вступної та резолютивної
частин рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне
оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної
заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -

Справа №
2-2185/08/08

Вступна та резолютивна частини

РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 травня  2008 року         Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого    - судді  Муратової С.О.,

при
секретарі   -           Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Приймаючи
до уваги складність справи, проголосити в судовому засіданні вступну і
резолютивну частини рішення. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж
п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на
вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 10, 16, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 328, 331, 332, 376, 392  ЦК
України, ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України про державне мито із
змінами і доповненнями від 30 квітня 1993 року № 43-93, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов  ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану ним квартиру АДРЕСА_1 з
приєднаними підвальними приміщеннями, загальною площею 254,6 кв. м, з якої
житлову площу становить 68,6 кв. м

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1649гр. (одна тисяча шістсот
сорок дев'ять гривень).

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення вступної та резолютивної
частин рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне
оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної
заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -