overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-48/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року             Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                                       Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Сердюк
Т.Г.

заявника                                                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  родинних відносин

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У  жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення  факту родинних
відносин з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй заяві ОСОБА_1  просила визнати, що ОСОБА_2  є  її
матір'ю. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що після смерті матері, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно. Проте вона не може успадкувати
його, оскільки  існують розбіжності в
написанні по-батькові померлої ОСОБА_2: в актовому запису  про народження заявника вказано в графі мати
«ОСОБА_3», тоді як в свідоцтві про смерть вказано «ОСОБА_2».

В судовому
засіданні заявник підтримав вимоги.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, суд вважає, що вимоги заявника
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 02.02.2008 року  виконкомом Новогригорівської сільської ради
Арбузинського району вбачається,  що
ОСОБА_2, на яку вказує заявник, є її матір'ю, дійсно померлаІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.
4), з довідки Новогригорівської сільської ради Арбузинського району,
вбачається, що померла ОСОБА_2 проживала
на території Новогригорівської сільської ради (а.с.5).

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що являється племінницею заявника і її
маму, що померла в січні 2008 року, звали ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що являється рідною сестрою заявника і
їх маму, що померла в січні 2008 року, звали ОСОБА_2, а дід - ОСОБА_6, в
свідоцтві про народження сестри помилково вказано  по-батькові як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд
визнає достовірність свідчень вказаних свідків. Свідчення свідків не суперечать
свідченням заявника, а також доказам, які є в матеріалах справи та були
досліджені в судовому засіданні.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку до задоволення заяви.

Керуючись
ст.ст. 10, 59, 209, 212, 215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була  рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя                                                                                            Т.М.Кологрива
Справа № 2-113908
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня
2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року позивачка звернулася до суду з позовною заявою  про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою судді
від 25 квітня 2008 року відкрито провадження по зазначеній справі.

До попереднього
судового  засідання позивачка надала
заяву про залишення позову  без  розгляду.

В судове
засідання сторони не з`явились.

За змістом п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду  в
разі  надання  позивачем
відповідної  заяви.

Виходячи з
зазначеного вище,  суд приходить до
висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивачки.

Керуючись ч.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   залишити
без розгляду.

Роз`яснити
позивачці право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку, передбаченому ч.4
ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити сторонам.

Суддя
Справа
№ 2-Н-115/2008 р.
Теребовлянський районний
суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2008 року                                         м.
Суддя     Малярчук В.В.,
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
стягнення боргу за кредитним договором в
сумі 2490  грн. 81 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
до ст. 103 ЦПК України,  ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054, 1055
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
гривень 81 копійок (дві тисячі чотириста дев'яносто грн. 81
коп.) заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути  з  ОСОБА_1 в користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
коп.) державного мита, сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути  з  ОСОБА_1 в користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплаченого при
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                 В.В. Малярчук
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________200__року.
Суддя:                                              В.В. Малярчук
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року            Шосткінський міськрайсуд Сумської області  в складі:

головуючого судді                                                               Сінгур
В.О.

при
секретарі                                                                       Сугоняко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком”
в особі Шосткинського ЦЕЗ № 1 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги,

встановив:

ВАТ
„Укртелеком” в особі Шосткінського ЦЕЗ № 1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги, мотивуючи свої вимоги тим,
що між ОСОБА_1 та ВАТ „Укртелеком” в особі Шосткинського ЦЕЗ № 1 був
укладений договір, згідно якого позивач надавав телекомунікаційні послуги
відповідачці. Однак вона з 2008 року за надані телекомунікаційні послуги не
спрачувала, тому виникла вказана заборгованість.

В
судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить залишити позов до
ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду, так як відповідачка ще в 2000 році
продала квартиру, а це значить що телекомунікаційні послуги отримували інші
люди.

Відповідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд може залишити позов без розгляду, якщо  позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

ухвалив
:

Цивільну справу за позовом
ВАТ „Укртелеком” в особі Шосткінського ЦЕЗ № 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Шосткінського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           В.О.Сінгур
Справа
№ 2-2687
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3  листопада  2008 року Центрально - Міський районний суд
м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що її
шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні
позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з 11 березня 1989р.
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку, яка
вже є повнолітня.  Подружні відносини між
ними  припинені у вересні 2007 року. і з
цього часу вони проживають окремо через те, що
вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, а також у
відповідача є інша родина, тому,
збереження їхнього шлюбу, як і родини, неможливо.

Відповідач у судове засідання не з'явився по
невідомим причинах, про день і час
слухання справи  був сповіщений
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідив матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 11
березня 1989 року.  Неповнолітніх дітей
не мають. Подружні відносини припинені з
вересня 2007 року, і з цього часу сторони проживають окремо.

Позивачка категорично не
бажає зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на
вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому
що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 225
- 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
11 березня 1989р. у Палаці одруження  м.
Макіївки,  актовий запис № 731 -
розірвати.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
Справа № 2н-0480-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Українсько - Ірландського товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку в
системі стаціонарного радіодоступу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Верховцево, Верхньодніпровського р-ну,
Дніпропетровської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Українсько
- Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест», розташованого за адресою: м.
(сімдесят) коп. - суму заборгованості за надання послуг зв'язку в системі
стаціонарного радіодоступу.
ОСОБА_1 на користь Українсько - Ірландського товариства з обмеженою
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми «Сі-Ес-Ті Інвест» - 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7587/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 766,93 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 766,93 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-6 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 766,93 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-6
Іллічівськ, МФО 328168,  код ЄДРПОУ 328168)
грошові кошти у розмірі 766,93 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
№2-1073
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом відділу опіки та піклування
виконкому Ніжинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
звернувся з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо його
дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,посилаючись на те,що відповідач являється батьком
дитини повернувся 23.11.2007 року із місць позбавлення волі.Дитина з 04.03.2004
року перебуває у Прилуцькому обласному будинку дитини «Надія».Мати дитини
ОСОБА_3 рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2004 року позбавлена
батьківських прав щодо цієї дитини.Відповідач життям дитини не
цікавиться,матеріальної допомоги на її утримання не надає.У відділ опіки та
піклування звернувся із заявою,що не бажає турбуватись за долю дитини так як не
вважає себе її батьком.
позовні вимоги визнав і просить позбавити його батьківських прав щодо його
дочки ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 так не вважає себе її батьком,а тому не бажає
утримувати та піклуватись за дитиною.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши інші матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як відповідач являючись батьком дитини,не приймає
участі у її виховання та утриманні,ухиляється від виконання своїх батьківських
обов»язків не вважаючи себе батьком дитини,а тому в інтересах дитини його слід
позбавити батьківських прав.Мати дитини позбавлена батьківських прав і дитина
перебуває на утриманні та вихованні у Прилуцькому обласному будинку дитини
Керуючись ст.164 п.2 СК
України,ст.213,215 ЦПК України
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 2-Н-140/08
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області  Чир П.В., ознайомившись із заявою прокурора Борщівського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про невиконання договірних зобов”язань
Прокурор Борщівського району Тернопільської області звернувся в суд в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про невиконання договірних зобов”язань
Ухвалою Борщівського районного суду від 22 вересня 2008 року заява
прокурора залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
У визначений судом строк недоліки заявником не виправлені, а тому заяву
слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.98, ст.121 ЦПК України, -
Заяву прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про невиконання договірних зобов”язань ПАП „Михайлівка”, повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Львівського
адміністративного апеляційного суду
протягом п”яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний
суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:  підпис
Суддя Борщівського районного суду                       Чир П.В.
районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-194
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -
Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним
договором   від 12 липня 2007 рокуОСОБА_1
отримав кредит у розмірі  5000,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Боржник належним чином зобов'язання за вказаним договором  не виконала.
Станом на 24 вересня  2008 року
сума заборгованості по сплаті кредиту складає 2993,93 гривень, яка складається
з наступного: 2740,66 гривень - заборгованість за кредитом; 253,27 гривень -
заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача - закритого акціонерного
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО банку 305299, розрахунковий
по сплаті кредиту у розмірі 2993 (дві тисячі  дев'ятсот
дев'яносто три ) гривні 93 копійки.
з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового
збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 40 (сорок) гривень 50
при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                          Л.В.Андрєєва.
(Місце печатки суду)