Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.11.2008 року
Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі :
головуючого -  судді Яценка Є.І.,

при секретарі -  Гагаріній С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в
залі суду  сел. Зачепилівка цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до
Зачепилівської селищної ради про анулювання свідоцтва на право власності та
визнання права власності,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
в якому вказала, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_2, вона є співвласником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло,
зареєстрованим Зачепилівською селищною радою за № 456 від 25.05.1999 року. Крім
того співвласниками даного житла є також батьки позивача - ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Позивач зазначає, що відповідно до
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” передача займаних
квартир здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою
згодою всіх повнолітніх членів сім”ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в
тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло.

ОСОБА_1. стверджує, що на момент
приватизації вищевказаної квартири вона в ній не проживала, що підтверджується
відповідною довідкою Зачепилівської селищної ради, своєї письмової згоди на
участь у приватизації житла не давала, тому вважає, що внісши її прізвище до
свідоцтва про право власності на житло, селищна рада вчинила незаконно. Тому
внесення позивача до свідоцтва про право власності на житло позбавляє її в
подальшому претендувати на одержання житла у встановленому порядку.

Позивач просить суд визнати недійсним
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане Зачепилівською
селищною радою на власників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1. Анулювати реєстрацію
права власності у Красноградському КПТІ „Інвентаризатор” ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1на квартируАДРЕСА_1. Визнати право власності на квартируАДРЕСА_1за
ОСОБА_3та ОСОБА_4. Зобов”язати Красноградське КПТІ „Інвентаризатор”
зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Позивач в судове
засідання не з”явилася, але від неї до суду надійшла заява від 28.10.2008 року
в якій просить суд розглянути справу без її участі, на заявлених вимогах
наполягає.

ОСОБА_4., що є
третьою стороною на боці позивача, в судове засідання не з”явився, але надав
суду письмову заяву від 31.10.2008 року в якій просить суд розглянути справу
без його участі, проти позовних вимог ОСОБА_1. не заперечує, просить їх
задовольнити.

ОСОБА_3., яка є
третьою стороною на боці позивача в судовому засіданні вказала, що не
заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1., просить суд задовольнити їх у повному
обсязі.

В судовому
засіданні представник відповідача - Мартиненко Т.О. вказала, що згодна з
позовними вимогами ОСОБА_1., вважає, що свідоцтво про право власності на житло
було видане з порушенням загальних вимог цивільного законодавства, так як свого
дозволу на приватизацію житла позивач не давала.

Представник
комунального підприємства технічної інвентаризації „Інвентаризатор”  Литус І.В.
в судовому засіданні пояснила, що дійсно в 1999 році їхнє
підприємство  виготовило технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1, але на підставі заяви виконкому Зачепилівської
селищної ради. В технічній документації, яку вони виготовляють зазначається
лише технічна характеристика квартири, її план, а власників квартири зазначають
у свідоцтві про право власності на житло, що видає селищна рада.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи:

·
довіреність № 394 від 03.10.2008 року Зачепилівської
селищної ради на ім”я Мартиненко Т.О.,

·
заяву ОСОБА_5. про розгляд справи без її участі,

·
заяву ОСОБА_4. про розгляд справи буз його участі,

·
копію паспорта ОСОБА_1. серіїНОМЕР_1,

·
копію паспорта ОСОБА_3. серії НОМЕР_2,

·
копію паспорта ОСОБА_4. серії НОМЕР_3,

·
копію свідоцтва про народження ОСОБА_1. серії НОМЕР_4 ,

·
копію свідоцтва про одруження ОСОБА_1. серії НОМЕР_5,

·
копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1,

·
копію свідоцтва про право власності на житло від
02.06.1999 року виданого Зачепилівською селищною радою,

·
копію довідки з місця проживання про склад сім”ї та
прописки ОСОБА_1. № 06/5069 від 10.10.2008 року,

·
довідку № 381 від
13.10.2008 року виданої Зачепилівським ВУЖКГ в тім, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

·
довідку № 382 від 13.10.2008 року видану Зачепилівським
ВУЖКГ в тім, що  ОСОБА_1 була
зареєстрована за адресою квартира АДРЕСА_1 з 27.12.1985 року по 30.08.1996
року, приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні
регулюватись згідно вимог:

·
ст.. 32 ЖК України „Громадяни самостійно здійснюють право
на одержання жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового
фонду з настанням повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного
віку...”

·
ст.. 203 ч. 2 ЦК України де передбачено загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме” особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності”,

·
ст.. 215 ч. 3 ЦК України” Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може
бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин),

·
ст.. 216 ч.1 ЦК України „Уразі недійсності правочину
кожна із сторін зобов”язана повернути другій стороні у натурі все, що вона
одержала на виконання цього правочину..”,

·
ст.. 8 ч.2 Закону України ”Про приватизацію державного
житлового фонду” „передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну
сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів
сім”ї, які постійно мешкають в цій квартирі”,

·
ст.. 7 ч. 1 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду”- за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане
ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на
умовах найму.

Таким чином в
судовому засіданні достовірно встановлено, що під час приватизації квартири
АДРЕСА_1  позивач ОСОБА_1. не проживала
та не була зареєстрована в вищевказаній квартирі, свого письмового дозволу на
приватизацію не давала, що дає змогу суду прийти до висновку про необхідність
визнання вказаного правочину недійсним, тому суд, враховуючи обставини справи,
приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.
203,215,216 ЦК України, ст.. 32 ЖК України, ст.ст. 7,8 Закону України „ Про
приватизацію державного житлового фонду”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1до Зачепилівської селищної ради про
анулювання свідоцтва на право власності та визнання права власності -
задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане Зачепилівською селищною радою на власників ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Анулювати реєстрацію права власності у
Красноградському КПТІ „Інвентаризатор” ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1на квартиру
АДРЕСА_1 .

Визнати
право власності на
квартируАДРЕСА_1за ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Зобов”язати Красноградське КПТІ „Інвентаризатор”
зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_3та ОСОБА_4 .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий