Справа № 2-1248/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2008 р.                                                                                        м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата
цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача
суму боргу у розмірі 8820 грн. та штрафу у розмір 882 грн., а також судові
витрати у розмірі 127,02 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 01 березня 2007
року відповідач звернувся до позивача із заявою про надання йому грошових
коштів в розмірі 8820 грн. для проведення ремонту в квартирі. На підставі заяви
відповідача між ними був укладений договір безвідсоткової позики б/н від 03
березня 2007 року, у відповідності до якого по видатковому касовому ордеру № 3315
/ 1 відповідачу була передана сума позики у розмірі 8820 грн. Строк повернення
був до 03 грудня 2007 року, однак у встановлений строк грошові кошти відповідач
не повернув. За прострочення зобов'язання відповідачу був нарахований штраф у
розмірі 10% відсотків, що склало 882 грн. Тому просить позов задовольнити.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність,
вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач про час і місце  судового
засідання повідомлявся через оголошення у регіональній газеті „Донбасс” від 15
серпня 2008 року за № 150 (21729), однак у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.  Крім того, оголошення про виклик відповідача
було опубліковане у газеті «Урядовий кур'єр».

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню по наступних підставах.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 03 березня 2007 року між позикодавцем - ТОВ «Эффект»
та позичальником - ОСОБА_1 було укладено договір безпроцентного займу робітнику
від 03 березня 2007 року без номеру. По видатковому касовому ордеру № 3315 / 1
відповідачу була передана сума позики у розмірі 8820 грн., що посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З вищевказаного договору вбачається, що позичальник ОСОБА_1 зобов'язався
повернути позикодавцеві ТОВ «Еффект» грошові кошті в сумі 8820 грн. до 03
грудня 2007 року. Однак, вказане зобов'язання у встановлений строк  не виконав.

Згідно п.4.1 вказаного договору, у випадку порушення позичальником строку
повернення суми позики, позикодавець вправі вимагати сплатити штраф у розмірі
10% від суми позики. Сума штрафу на даний час складає 882 грн.

Таким
чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови договору позики
були порушені зі сторони ОСОБА_1, тому з нього необхідно стягнути на користь
ТОВ «Еффект» борг за договором позики в сумі 8820 грн, а також штраф в розмірі
882 грн.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони
понесені  нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь
позивача понесені ним судові витрати у сумі 127,02 грн., а саме судовий збір у
розмірі 97,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
30 грн.

На підставі
ст.ст.549, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України та керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-61, 74, 76, 169, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект»
борг за договором позики у розмірі 8820 грн, а також штраф у розмірі 882 грн.
та судові витрати у розмірі 127,02 грн, всього 9829,02 грн.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з
моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної
сили.

Суддя                                                                                                                                               О.І.Гаврилюк