overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1713/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді – Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства “Чисті метали” про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ВАТ “Чисті метали” про стягнення заробітної плати, мотивуючи свій позов тим, що вона працює на ВАТ “Чисті метали”
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Починаючи з 09 червня 2008 року відповідач не виплачує їй заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів. Станом на 21.08.2008 року відповідач заборгував їй 2955 грн. 38 коп.

Позивач в судове засідання не з’явилась, проте надала суду заву, в якій просить суд розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх участі проти позову не заперечує.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Наказом № 41-к від 27.05.2008 року ВАТ “Чисті метали”
ОСОБА_1
поновлено на роботі. (а.с.2)

Відповідно до довідки, виданої ВАТ “Чисті метали”
ОСОБА_1
про, те, що заборгованість підприємства перед нею по заробітній платі на 01 вересня 2008 року, нарахованої за червень – серпень 2008 року, становить 2955, 38 грн.

Згідно ч.1 ст.. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 3, 15ЦПК України, ст. 15 ЦК України - суд

В И Р І Ш И В
:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Чисті метали” на користь
ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2955 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 38 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Чисті метали” на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І.Гармаш

Рішення набрало законної сили 13 жовтня 2008 року Т.І.Гармаш
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лютого 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено. На її користь стягнуто з ОСОБА_2в рахунок повернення
сплачених нею коштів на виконання умов договору в розмірі 74 487,50 грн та
відшкодування моральної шкоди в розмірі

5 000 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2008 року рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лютого 2008 року скасовано та ухвалено
нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-890/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

СКП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Згідно наданої
на запит суду відділом РАЦС по місту Сміла Смілянського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській області довідки №392/2.14 від 27 травня 2008
року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в м. Сміла Черкаської області.

Керуючись ст.ст.
205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання закрити в зв'язку зі смертю відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2-2287/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року               Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого
судді   Сінгур В.О.

при секретарі             Біндюг Л.М..

розглянувши
у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що при вирішенні питань сім”ї та побуту відсутнє
взаємопорозуміння між ним та відповідачкою, тому виріши розлучитися.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, а саме про те, що провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.2
ст.174 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа № 2-1833
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засiдання призначити на 11 грудня 2008р. з 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2(о)-231/08
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР, заявник в 1986 році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 02.07.1986 року вона працювала оператором чесальних машин ІІІ прядного виробництва Херсонського Целюлознопаперового комбінату та була звільнена в 1991 році у зв’язку з закінченням строку договору та вона залишилася проживати у гуртожитку за адресою :
АДРЕСА_1
.

Встановлення факту проживання на території України необхідно йому для отримання права громадянства за територіального ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з 1986 року.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, які підтвердили факт постійного проживання заявника
ОСОБА_1
на території України з 1986 року та до теперішнього часу за адресою :
АДРЕСА_1
приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., на території України з 02.07.1986 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 2-1786
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засiдання призначити на 05 грудня 2008р. з 13 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-2518/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова

в складі судді   Бечко Є.М.,

при секретарі   Фещенко О.В.

за участю представника  позивача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягненути з
відповідачів заборгованість з послуг теплопостачання, в розмірі 2731-41 грн.,
за  період з 01.04.2005 по
31.10.2007р.,  а також  судових
витрат.

В  судовому  засіданні встановлено,  що відповідач ОСОБА_1померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується  копією
свідоцтва  про  смерть
серії НОМЕР_1 .

За  вказаних  обставин суд,
відповідно  до п.6 ч.1.ст 205 ЦПК
України, вважає  за необхідне  закрити
провадження  у  справі в
частині вимог до ОСОБА_1,  оскільки
суду не  надано доказів  правонаступництва.

Керуючись
ст.  205 п.6 ч.1, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості з послуг
теплопостачання в  частині  вимог
до ОСОБА_1 -  закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути  подана протягом десяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа № 2н-3663/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1447.88 грн (одна тисяча чотириста сорок сім гривень 88 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1447.88 грн (одна тисяча
чотириста сорок сім гривень 88 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-366-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“25” березня 2008р.                                                                                        м.
Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Верхняцької селищної ради про визнання права власності на самочинно
збудовану баню, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на самочинно збудовану баню.

Позивачка
вказує, що на праві приватної власності у неї є житловий будинок по АДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про право власності, видане згідно розпорядження
за НОМЕР_1 від 27 лютого 2006 року.

В 2007
році нею було самочинно збудовано під літерою «Е» баню, площею 56,0 кв. м.,
вартістю 79105 грн.

До
теперішнього часу вона цьому не придавала значення, але в даний час виникла
необхідність продажу вказаного домоволодіння, а для цього необхідно визнати за
нею право власності на самочинно збудовану баню.

Відповідно
до висновку відділу у справах містобудування та архітектури Христинівської
райдержадміністрації №223 від 12.03.2008р. зазначена баня може бути узаконена
на підставі рішення суду, тобто баня зведена без порушень будівельних норм та
норм пожежної безпеки.

В судове засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить
розглянути справу в її відсутності,
позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути справу в їх
відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки згідно висновку відділу у справах містобудування та
архітектури Христинівської райдержадміністрації №223 від 12.03.2008р. зазначена
баня побудована без порушень Державних будівельних норм, порушень інженерних
норм не встановлено.

.
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. 376
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, 1973р.н.,  жителькою
АДРЕСА_1, право власності на самочинно збудовану під літерою «Е» баню, площею
56,0 кв. м., вартістю 79105 грн., яка знаходиться по АДРЕСА_1 Христинівського
району Черкаської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Справа №2-1985/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що вони подружні відносини не підтримують, кожен веде окреме господарство, миритися не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просить суд шлюб не розривати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так-як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сім’я
ІНФОРМАЦІЯ_1
розпалася остаточно, сторони проживають окремо, кожен веде своє господарство окремо, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110 – 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Розірвати шлюб між,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований Молодятинською сільською радою Коломиївського району Івано-Франковської області, 05.02.2001 року по актовому запису
НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
., 17 гривен державного мита, звільнивши від сплати державного мита
ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

суддя: Р.В.Широкоряд
Справа
№ 2-н-239/08 р.
УХВАЛА

30
травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, в якій просить винести
наказ про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору в сумі 2985
грн. 02 коп.

Вважаю,
що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник
в своїй заяві посилається на те, що в разі порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту, він має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту та стягнення заборгованості по процентам
за користування ним, чим порушується право боржника.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

У
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
по кредитному договору відмовити.

Заяву з
доданими до неї документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на
звернення до суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, якщо вона не
буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: