Справа  № 2-331/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                    Покровський
районний  суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого
судді:                 Лукінова
К.С.

при секретарі:                                         Приходько
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в смт. Покровське справу  за
позовом                 ВАТ
Української страхової компанії „Дженералі - Гарант” в особі ЦФ УСК „Дженералі -
Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач ВАТ Української страхової компанії „Дженералі - Гарант” в
особі ЦФ УСК „Дженералі - Гарант”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди. В позовній
заяві він вказав, що 10 жовтня 2006 року близько 10.00 год. по вул
Маліновського в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061
НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не дав переваги автомобілю Шевроле
НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення вищевказаних автомобілів. Вина
водія ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, якепередбачене ст.124 КУпАП,
встановлена Покровським районним судом Дніпропетровської області.
Внаслідоквищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль
Шевроле НОМЕР_2, який був застрахований власником в ВАТ УСК „Гарант-АВТО”.
Назалежним експертом було проведено автотоварознавче дослідження, згідно з яким
вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шевроле НОМЕР_2, в
результаті його пошкодження при ДТП складає: 2810 грн. 67 коп. ВАТ УСК
„Гарант-АВТО”, виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником,
виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника, в сумі
2443 грн. 08 коп., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ВАТ „Дніпропетровськ
- АВТО”, згідно рахунку ВАТ „Дніпропетровськ - АВТО” № 6063 від 17.10.2006
року. Таким чином, матеріальна шкода ВАТ УСК „Гарант-АВТО” складає 2443 грн. 08
коп. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2443
грн. 08 коп., судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності
представника позивача та відповідача.

Представник
позивача - ВАТ Української страхової компанії „Дженералі - Гарант” в особі ЦФ
УСК „Дженералі - Гарант” - направив до суду заяву в якій просить розглядати
справу за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі, просять позов
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його  відсутності. Позов визнає, проти задоволення
не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Як видно із матеріалів справи 10 жовтня 2006 року близько
10.00 год. по вул Маліновського в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не дав переваги
автомобілю Шевроле НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення вищевказаних
автомобілів. Постановою від 31.10.2006 року по справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
17 грн., тим самим підтверджується його вина у скоєнні ДТП 10.10.2007р.(а.с.6).

Згідно висновку експерта № 332 від 08.12.2006 року розмір
матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля
Шевроле НОМЕР_2 складає 2810 грн. 67 коп.(а.с.9-14).

Зі страхового
акту № 48594 від 06.12.2006 року вбачається, що вказана подіє є страховою,
остаточний розмір збитку, завданого об'єкту страхування є 2443,08 грн.
(а.с.28).

Згідно платіжного доручення № 9110 від 08.12.2006 року ВАТ
УСК „Гарант-АВТО”, виплатила страхове відшкодування в сумі 2443 грн. 08 коп.,
шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ВАТ „Дніпропетровськ - АВТО”,
згідно рахунку ВАТ „Дніпропетровськ - АВТО” № 6063 від 17.10.2006 року.
(а.с.19, 21).

Відповідно до
ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На день розгляду справи сума в розмірі 2443 грн. 08 коп. позивачу відповідачем
не відшкодована і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду в розмірі                30 грн.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК
України,             ст. 215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов
ВАТ Української страхової компанії „Дженералі - Гарант” в особі ЦФ УСК
„Дженералі - Гарант” доОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ Української страхової компанії
„Дженералі - Гарант” в особі ЦФ УСК „Дженералі - Гарант” матеріальну шкоду у розмірі 2443 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ Української страхової компанії „Дженералі - Гарант” в особі
ЦФ УСК „Дженералі - Гарант” судовий збір в
розмірі       51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :