Справа № 2-2191/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008
року      Первомайський міський суд  Луганської області

в складі:   головуючого судді                           Мозолєвої Т.В.

при секретарі                                    Удовиченко
І.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом
прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1
до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Первомайська звернувся до суду з даним
позовом в інтересах ОСОБА_1 посилаючись на те, що позивач є пенсіонером та
особою, яка потерпіла від злочину, скоєного відносно нього відповідачами.  При розгляді кримінальної справи позовну
заяву він не пред'являв відповідачам. ОСОБА_1
юридичної освіти не має і тому скласти позовну заяву до суду у
відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України не може.
Оплатити послуги адвоката він не має матеріальної можливості.

Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1
Закону України «Про прокуратуру», однією з функцій органів прокуратури є
представництво інтересів громадянина у суді, яке полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист
у суді інтересів громадянина у випадках передбачених законом. Підставою
представництва у суді є неспроможність громадянина через фізичний чи
матеріальний стан або  з інших поважних
причин самостійно  захистити свої
порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.

Проведеною
прокуратурою перевіркою встановлено наступне.

28.08.2006р. ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з
ОСОБА_4 та ОСОБА_3скоїли злочин  -
крадіжку чужого майна, внаслідок якої позивачу ОСОБА_1.  було заподіяно матеріальну шкоду на загальну
суму  1607 грн. 28 коп.

За фактом скоєння злочину відповідачами,  Первомайським МВ УМВС України в Луганській
області  відносно них була порушена
кримінальна справа, з якої в окреме провадження була виділена справа відносно ОСОБА_2.,
який був у розшуку. Первомайським міським судом кримінальна справа відносно
ОСОБА_4 та  ОСОБА_3 була розглянута
19.12.2006р., а відносно ОСОБА_2. - 05.02.2007р. і вироком Первомайського
міського суду від 19.12.2006р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3., та вироком суду від
05.02.2007р. ОСОБА_2. визнані винними у скоєнні злочину, передбаченому ч.3
ст.185 КК України та їм призначено покарання пов'язане з позбавленням волі.

ОСОБА_1. заподіяно матеріальна шкода злочинними діями
ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільне-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань чи  мали місце ці дії та
чи  вчинені вони цією особою.

Просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1  1607 грн. 28 коп.

В суді прокурор Кордюкова О.М. підтримала позовні вимоги
та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи  у його
відсутність. (а.с.3)

Відповідачі
відбувають покарання у місцях позбавлення волі, були допитані  у порядку окремого доручення.  Відповідачі ОСОБА_2. та  ОСОБА_4 позов
прокурора в інтересах ОСОБА_1
визнали і заперечень проти позову не мають не заперечують про
відшкодування шкоди, заподіяної злочином, якій складає у сумі 1607 грн. 28 коп..
(а.с.21.22.24).

Відповідач
ОСОБА_3. позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 не  визнав ( а.с.30)

Дослідивши
представлені докази, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне
стягнути з відповідачів відшкодування шкоди заподіяної злочином на користь
позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі..

Згідно вимогам ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано
збитків у результаті  порушення її цивільних прав, має право на їх
відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її права не були порушені
(упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

В суді
встановлено.

Вироками Первомайського міського суду від 19.12.2006р.
ОСОБА_4 і  ОСОБА_3., та вироком суду від
05.02.2007р. ОСОБА_2. визнані винними у скоєнні злочину, передбаченому ч.3
ст.185 КК України і їм призначено покарання у вигляді позбавлення волі, з
відбуванням покарання  у
кримінально-виконавчих установах. Внаслідок скоєння злочину позивачу ОСОБА_1. була
заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1607,28 грн. Вироки набрали  законної сили і виконуються.

Матеріальна шкода
заподіяна ОСОБА_1. злочином підтверджена документально і складає  1607,28 грн.

Беручи до уваги, що відповідачі дійсно завдали позивачу
матеріальну шкоду, не вживають заходів для відшкодування завданої шкоди, суд
вважає, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правом фізичної або  юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.1190 ЦК України особи,
спільними діями або  бездіяльністю яких
було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 61, 1166 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 212-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  прокурора м. Первомайська в
інтересах ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування
матеріальної шкоди заподіяної злочином 1607 грн. 28 коп.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір  на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з  ОСОБА_3 судовий збір  на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з  ОСОБА_4
судовий збір  на
користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути  з ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у сумі 10.00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ,
Луганської області, р/р 0054, МФО804013, код: 24053509.

Стягнути  з ОСОБА_3
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у сумі 10.00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ,
Луганської області, р/р 0054, МФО804013, код: 24053509.

Стягнути  з ОСОБА_4
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у сумі 10.00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ,
Луганської області, р/р 0054, МФО804013, код: 24053509.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя   Первомайського міського суду                                        Т.В.
Мозолєва