overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3225/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді  Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П.,
за участю сторін  розглянувши у
попередньому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовною заявою, вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 травня 1981
року. Шлюб (перший) зареєстрований Закутнівською сільською радою Первомайського
району Харківської області, актовий записНОМЕР_1. Дітей від шлюбу немає.
Майновий спір між сторонами відсутній.

Позивач посилається на те, що між
сторонами систематично виникали сварки, вони не могли порозумітися щодо
поглядів на сумісне життя та поведінку в сім'ї, що призвело до втрати почуття
любові та поваги один до одного, сімейно - шлюбні відносини і ведення спільного
господарства припинені понад місяць тому і відновлювати їх вони не збираються,
примирення між ними не можливе, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін.

У попередньому судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Витрати по  оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
просила покласти на неї з відповідачам порівну.

Відповідач позов визнав і проти його
задоволення не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні
підтверджені факти того, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами
припинені, їх сім'я фактично розпалася, примирення між сторонами неможливе, а
збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
рішення по справі можна постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до  ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у попередньому
судовому засіданні у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 61, 130, 213,
294, 296 ЦПК України, ст. ст.  110, 112
СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 23 травня 1981
року Закутнівською сільською радою Первомайського району Харківської області,
актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу у розмірі 10 гривень покласти на
сторони - по 5 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                           Г.М. Васянович
Справа  2-726-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого
судді                               Споришевої
Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої
залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями
АДРЕСА_1.

Посилаючись на
те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за того, що пропустив
шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини , позивач
звернувся  до суду з наведеним позовом.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю.

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.9), свідоцтвом про народження позивача
(а.с.10), зведеним оціночним актом (а.с.7), договором  купівлі-продажу (а.с.5) ,заповітом (а.с.6)
довідками Ясенівської сільської ради (а.с.11,12) та показаннями свідка ОСОБА_4
і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1223, 1228, 1258, 1261,
1268, 1272, 1274 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно:
житловий будинок з господарськими будівлями , розташований на земельній
ділянці площею 0,49 га АДРЕСА_1 вартістю 3986,00 грн., залишене йому  у спадщину за заповітом після смерті матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал рішення зберігається в справі № 2-726-08. Копія
вірна. Рішення вступає в законну силу 21 липня 2008 року.

Суддя:
Справа
№ 2-982
10 вересня 2008 року                                                                                  Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:
судді  Красовського О.
участю представника сторони - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення
частки, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на майно в
порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення
частки, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на майно,
Сторони звернулися із заявою, в якій просять визнати мирову угоду.
Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України, мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України, сторони
можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.
Відповідно до частини 4, 5 статті 175 ЦПК України, у разі
укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням
сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Суд
вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому може бути затверджена судом.
ст. 175; п.4 ст. 205 ЦПК  України, суд, -
Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення
частки, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на майно в
порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення
частки, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на майно,
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на
·    1/2 частини житлового будинкуАДРЕСА_1, з відповідними надвірними будівлями
та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 (помер
·    земельну ділянку площею 0,122 гектарів, наданої для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1).
за ОСОБА_3 право власності на майно, на набуте в період шлюбу з ОСОБА_4:
·         1/2 частини житлового
будинкуАДРЕСА_1, з відповідними надвірними будівлями та спорудами, як на частку
у спільній сумісній власності подружжя, після смерті чоловіка ОСОБА_4 (помер
Сторони  відмовляються  від
будь-яких  претензій  матеріального
характеру  один  до одного, які можуть випливати щодо даного
Судові витрати покладаються на первісного позивача.
роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження у
справі.
справу провадженням закрити.
Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ РІВНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                 О.О.КРАСОВСЬКИЙ
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-143/08
Голова Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват
Банк” за вимогою до ОСОБА_1  про стягнення боргу за кредитом в
сумі 6982 грн. 04 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки та
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р.№
6982 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дві ) грн. 04 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1
розмірі 34 грн. 91 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А                                  р.18,23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                  Справа № 2-458/08

15 жовтня 2008 року    Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючої  - судді Гудим О.М.

при секретарі - Верхогляд О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області  цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося з позовною
заявою до ОСОБА_2. про стягнення на його користь боргу за споживання природного
газу в сумі 1517 грн. 58 коп. та судових витрат по справі - судового збору в
сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В судовому засіданні
представник позивача відмовився від позову в повному обсязі, в зв'язку з повною
сплатою заборгованості та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а
відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Приймаючи до уваги ті
обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не
порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 89,  205, 206, 208-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від позову
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
прийняти.

Провадження в справі
закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
О.М.Гудим
ШИРОКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13.11.2008  року                                                                              Номер  справи
Суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.
розглянувши  заяву   ОСОБА_1
про  стягнення  нарахованої,
працівникові  суми  заробітної
відповідно  до  ст. 96
з  Комунального  підприємства
„Тепло-Сервіс”,  розташованого  в
смт.  Широке  Дніпропетровської  області
по  вул.. Зарічна, 1,  Код ЄДРПОУ
„Індекс-банк”  ОКПО  33387438,
на  користь  ОСОБА_1,
який  проживає: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  НОМЕР_1,                    2124  (дві
тисячі  сто  двадцять
2.         Стягнути  з
боржника  на  користь
стягувача  0  гривень 0
копійок  судових  витрат,
сплачені  при  подачі
3.         Стягнути  з
боржника  на  користь
держави  судовий  збір (р/рахунок
4.          Стягнути  з
боржника  на  користь
Дніпропетровській  області  витрати
на  інформаційно-технічне  забезпечення
грн.  (отримувач: УДК у Широківському районі
одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у Дніпропетровської області)
5.        Судовий
наказ  після  набрання
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України  (далі - ЦПК  України) боржник  має
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання  судового  наказу
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред'явлення
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
установлений  строк, розглядається  судом
протягом  п'яти днів  з  дня  її
надходження  без  судового
розгляду  і  виклику
постановлюється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Судовий  наказ  набрав
чинності  „______”  _________________  2008
Суддя                                                                 О.В.Шевченко
місце  печатки  суду
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
судового  наказу  на
найменування  установи,  підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
судового наказу  до  відділу
державної  виконавчої  служби
Підстава  повернення
судового  наказу
установи,  підприємства  організації                     (з  прикладенням  печатки)
Інші  відомості  ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа:2о-91
Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі   головуючого - судді
Іщенка І.В., при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
встановлення  факту  родинних
Заявник ОСОБА_2 звернувсь  в суд
із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним  та
ОСОБА_2 що він  є  її сином, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилався заявник  на
те,  що ОСОБА_1  є  його
рідною матір”ю,  що  підтверджується  свідоцтвом
про  його  народження.
матері значиться вона, як „ОСОБА_1”..
Після  її смерті    відкрилася
може   успадкувати  так
як,   є  розбіжності
в свідоцтві про смерть.
В судовому засіданні
заявникОСОБА_1 в зал судового засідання не з”явився, направив заяву в якій свою
заяву підтримав повністю, просив  справу
розглянути у його відсутності.
Представники зацікавленої особи
Чернівецької міської ради в зал судового засідання не з”явився, направили заяву
в якій заяву підтримали повністю, просили суд розглянути справу у їх
Суд  дослідивши
матеріали  справи вважає, що
заява  підлягає задоволенню, так як
обставини викладені в неї
підтверджуються,  матеріалами по
справі.
по  справі  встановлено, що ОСОБА_2 є рідним
синомОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
209,212-215,218, 256, 259 ЦПК, -
Встановити факт родинних відносин
міжОСОБА_1і ОСОБА_2 померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якихОСОБА_2 є
синомОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення  суду  може
бути  подана   апеляційна
скарга  до   апеляційного
суду  Чернівецької   області
через   Першотравневий   районний
суд   м.  Чернівці.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Іщенко
І.В.
Справа № 2-5534/08/10
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 14.10.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і
120  цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не    оплачено  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються
підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму
судового  збору,  а
також  оплатить  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДКП КГ „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення вважати неподаною та
повернути разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 2-12682008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 6 «
серпня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал »   до
ОСОБА_1 про  стягнення боргу
за  користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП
« Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1
про  стягнення боргу за  користування
водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від
позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою заборгованості
відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1 про  стягнення боргу за  користування
водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь
КП  «Міський  водоканал»
30  гривень  понесених
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу  технічними
засобами.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.
Справа
№2-2928/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку №5 ( м. Сміла) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги електрозв'язку, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 ( м. Сміла) Черкаської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку
призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 10-30 годину 13  листопада 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: