overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 вересня 2008 року
Справа № 2-н-235
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 5609
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в с. Гаврилівка
Покровського району Дніпропетровської області
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 5609 (п'ять тисяч шістсот дев'ять) гривень  72 (сімдесят дві) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 28 (двадцять
вісім) гривень 05 (п'ять)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу      „________”___________________________200____
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду                                                                                                         Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2070
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року     Волочиський районний суд   Хмельницької області

в складі головуючого
судді          Намистюка В.П.

при секретарі                                  Ковбасюк Т.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
Волочиського КПВКГ «Джерело» до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2  від позову відмовилася в зв»язку із
погашенням боргу і просить провадження в справі закрити.

Суд приходить до висновку про прийняття
відмови від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти відмову від позову і провадження в
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 10
днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу через Волочиський
районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа  №  2- 268 -2008 р. 13  жовтня   2008  року
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області   у складі :  головуючого    судді: позовну  заяву   ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про  розірвання звернулась  до  суду
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,   посилаючись на те,   що р. вступила  в  шлюб з  відповідачем,  який зареєстровано   Дихтинецькою   сільською радою   за  № 7.
В  шлюбі  народилось семеро  дітей.
Під  час  перебування в  шлюбі  відповідач постійно  зловживає  спиртними напоями,  застосовує  відносно неї   фізичне  насильство, подальше  спільне  проживання стало  нестерпним,    тому позивачка  звернулась  до суду  з  позовом про  розірвання  шлюбу.
В  судовому    засіданні позивачка  позов  підтримала чоловік   протягом  всього спільного  життя   пиячив, скандалив,  часто   на повернувшись,  знову  зчиняв скандали. Ніде  не  працює, ніякого   матеріального  забезпечення просить  суд  винести рішення  про  розірвання шлюбу.

Відповідач до   суду  не з”явився,  хоча  у встановленому  законом  порядку двічі  був  повідомлений про  час  та місце  розгляду  справи, про  що  у справі  є  відповідні докази.

Заслухавши  пояснення  позивачки, з”ясувавши  дійсні  обставини справи,  суд  прийшов до  висновку,  що позов  підлягає  задоволенню.

Встановлено,  що  сторони перебувають  тривалий  час у  неприязних  стосунках,      відповідач  до суду  не  з”являється, а  тому суд  вважає, що сім”я  фактично  розпалась і      шлюб  доцільно розірвати.     Витрати  по отриманню  свідоцтва  про розлучення  слід  покласти на   відповідача,  позивачку від  цих  витрат звільнити,  оскільки  на її  утриманні  неповнолітні діти.

На підставі  вищенаведеного,  керуючись ст.ст. 105, 110,  112  СК України , 57-60 ЦПК  України ,   суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .    Розірвати  шлюб між   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований   Дихтинецькою сільською  радою  Путильського району  Чернівецької  області 2  травня  1982 року ,   актовий  запис
№7.

Стягнути  при  отриманні свідоцтва  про  розлучення держмито   з ОСОБА_2 17  грн.,
ОСОБА_1 від  даних  витрат звільнити.

Рішення може  бути  оскаржене в  апеляційному  порядку до  Апеляційного  суду  Чернівецької області  шляхом  подачі в  10-денний  строк заяви  про  апеляційне оскарження   та  поданням після  цього  в 20-денний строк  апеляційної  скарги з подачею  її  копії до  апеляційної  інстанції або  в  порядку ч.4 ст.295  ЦПК  України.

Заочне  рішення   може бути  переглянуте   судом, що  його  ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача,  поданою   протягом десяти  днів  з  часу отримання   його  копії.

С У Д Д Я                                           МАКОВІЙЧУК  Л.Р.
Справа 2-н-24608 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
09  вересня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП
Стягнути з Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» м. Снігурівка вул.
Снігурівського району Миколаївської області нараховану, але не виплачену
заробітну плату, за липень 2008 року в розмірі 531,42 (п'ятсот тридцять одна)
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави
судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка вул.Жовтнева,75
Миколаївської області.
Суддя                                                 Лисенко
Код суду 2702
Справа № 2-1037/2008
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року Гагарінський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого-судді – Завгородньої Л. М.,

при секретарі – Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
ОСОБА_1
про повернення судового збору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про спонукання до внесення змін у договір.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1700 грн., що підтверджується оригіналом квитанції.

Ухвалою суду від 05.11.2008 року позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч.1 п.4
ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

У зв'язку з цим, заява представника позивача про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у розмірі 1700 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п.16, 17 Інструкції «Про порядок нарахування та стягнення державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району або міста, до бюджету якого вона поступила, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Як убачається з квитанції про оплату судового збору (а. с. 91), він сплачений позивачем до бюджету Гагарінського району м. Севастополя 08.10.2008 року.

Керуючись ст. 83 ч.1 п. 4
ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника
ОСОБА_1
про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Гагарінського району м. Севастополя повернути Ремчуковій Валентині Анатоліївні, що проживає по вул. Єфремова, 10, кв.53 в м. Севастополі, судовий збір в сумі 1700 грн., квитанція від 08.10.2008 року (16:07:13) Комп. 60, Ощадбанк 4548, філія 0057.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в Гагарінський районний суд м. Севастополя заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення і подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 10 днів з дня подачі заяви.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
Справа 2 - 3906
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року                                                                                         м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          -
Примаченка В.О.,

при секретарі судового
засідання  -   Алєксандрову О.О.

розглянувши у попередньому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову
енергію.

20 червня 2008 року у справі
відкрито провадження.

У судове засідання 22 серпня  2008 року
позивач не з'явився.

У судове засідання 08 вересня 2008 року позивач не з'явився повторно.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Позивач належним чином повідомлений
про розгляд справи, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не
надійшла.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального
підприємства Білоцерківської міської ради Київської області
«Білоцерківтепломережа (далі - КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
У Х В А Л А

Справа №  2 -729

2008 рік

21 жовтня  2008 р.                           Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі       Мозоль Л.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  прокурора
Іллінецького району в інтересах
ОСОБА_1  до СТОВ «Дружба»  с. Кантелина про  стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іллінецького району  звернувся в суд із заявою про те , щоб справу за його позовом в інтересах ОСОБА_1. до
СТОВ «Дружба» с. Кантелина про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай)  провадженням закрити, поскільки   спір вирішено добровільно.

Суд вважає, що дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону, тому її слід прийняти, а справу - провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1  до
СТОВ «Дружба» с. Кантелина про  стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) провадженням закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу протягом 5 діб з часу її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-917/2008
вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
«Укртелеком» в особі Центр електрозв'язку № 4 (м. Енергодар) Запорізької філії
Енергодар, пр. Будівельників, 27,
за вимогою про видачу судового наказу
відповідно до умов договору про надання послуг з електрозв'язку, про стягнення
боргу у сумі 127 грн. 29 коп.
мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто
Василівка, АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центр електрозв'язку №
4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», що розташоване за адресою:
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Запоріжжя, МФО 313827 код 01184385, суму боргу за
послуги електрозв'язку у сумі 127 грн. 29 коп., витрати на сплату судового
збору 25 грн. 50 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 167 (сто шістдесят сім)
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                               Нікандрова
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2008 року
Термін пред'явлення документа до
виконання ___________________2008 року
Суддя ________________ Нікандрова С.О.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-696/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

“07”
жовтня 2008 р.  Ярмолинецьккий районний
суд Хмельницької області у складі в складі :

головуючого
- судді Місінкевича А.Л. ,

при
секретарі  Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в
залі суду смт.
Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Сторони
зареєстрували шлюб 05.06.2004 року в Солобковецькій сільській раді
Ярмолинецького  району, Хмельницької
області, де зроблено актовий запис № 7. Від шлюбу у сторін народився дочка
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою.

Спільне
сімейне життя не склалося через несумісність характерів, сторони спільно не
проживають близько року. Позивач просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати оскільки
збереження сім'ї на сьогодні є неможливим, терміну на примирення не надавати.

Відповідачка
визнала позов,
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи ( свідоцтво про одруження сторін,
свідоцтво про народження дитини, якими підтверджується факти укладення шлюбу
між сторонами та народження спільної дитини), тому суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Так,
визнання позову з боку відповідачки не суперечить закону, не порушує прав і
свобод сторін та інших осіб, проте судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивача
та відповідачки. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу
внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. Судом не
встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову
про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб укладено сторонами
вперше, спору про поділ майна не має. Сторони погодили, що витрати по
реєстрації факту розлучення покласти на позивача.

На
підставі ст. ст.104-105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 2004 року Солобковецькою
сільською радою Ярмолинецького району, Хмельницької області, актовий запис № 7.

Стягнути з
ОСОБА_1витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення  та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької
області.

Суддя                                                                                                підпис

Копія  вірно:

Суддя Ярмолинецького  райсуду
А. Л. Місінкевич
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                            Номер  справи 2Н-215
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 2496 грн. 43 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, що проживає за адресою: с.
Синяківці, Дунаєвецького району
Хмельницької області,
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50.
ЗАТ “ Приват Банк” м. Дніпропетровськ вул.Набережна
заборгованість за надані послуги в
сумі 2496 (дві тисячі чотириста дев”яносто шість) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на
користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок
та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу- 15 (
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22ц- 1893/2008р.    Головуючий у першій інстанції - Олійник В.П.
Категорія - цивільна                            Доповідач - Хромець Н.С.
І м е н е м       У к р а ї н и
05 листопада 2008 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
головуючого-судді Хромець Н.С.,
суддів  -
Горобець Т.В., Острянського В.І.
при  секретарі - Вареник О.М.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні у м.
Чекрнігові  в  приміщенні
суду  цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 28 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28
серпня 2008 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
01.06.2002 року відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції,
актовий запис №158. Стягнуто з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу 17 грн. державного мита на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення місцевого
суду, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи. На думку апелянта, рішення про розірвання шлюбу суперечить інтересам
сім'ї та дитини, оскільки сторони дійшли до переконання, що розірвання шлюбу
було помилкою і бажають зберегти шлюбні відносини.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що 01.06.2002 року сторони
уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, від якого мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

Позивачка, звертаючись до суду, посилалась на те, що шлюб з відповідачем не
склався, оскільки останній зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, які
принижують її людську гідність та негативно впливають на виховання доньки, на
протязі трьох місяців вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують,
примирення між ними не можливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 від
27.08.2008р., в якій він визнає позовні вимоги ОСОБА_2 та просить розірвати
шлюб, укладений між ним та позивачкою.

Враховуючи викладене, суд, розглядаючи
справу та ухвалюючи рішення, прийшов до обгрунтованого висновку про
необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308,
313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців.

Головуючий:                                                    Судді: