Справа 2 - 1151
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого: Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованності за договором кредиту та договором поруки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованності за договором кредиту та договором поруки зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відповідач
ОСОБА_2
отримав позику в
ОСОБА_1
в сумі 3000 грн. (три тисячі грн) на умовах щомісячної сплати відсотків та часткового погашення основної суми боргу в строк до
ІНФОРМАЦІЯ_4
року. В рахунок забезпечення зобов’язань
ОСОБА_1
уклала договір поруки №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року з приватним підприємцем
ОСОБА_3
, яка зобов’язалася нести солідарну відповідальність за
ОСОБА_2

За період користування позикою відповідачі не виконували своїх договірних зобов’язань у зв’язку з чим кредитна спілка неодноразово попереджала, як боржника так і його поручителя про поточну заборгованність та необхідність її сплати. Проте вимоги кредитної спілки з боку відповідачів залишилися без задоволення.

Станом на
ІНФОРМАЦІЯ_3
року загальна заборгованність боржника складає 7426 грн. 44 коп., з яких три тисячі – сума основного боргу, 4126,44 грн. – сума заборгованих відсотків, 300 грн. згідно кредитної угоди штраф за нецільове використання кредитних коштів. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь
ОСОБА_1
заборгованність в сумі 7426грн.44коп., 30 грн. ІТЗ по розгляду цивільної справи та 74,26 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача
ОСОБА_4
. не з»явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2
позов визнав частково, суду пояснив, що в січні 2007 року отримав кредит в
ОСОБА_1
на суму 3000 грн. Фактично на руки гроші отримала
ОСОБА_3
, яка і зобов’язувалась платити кредит, будучи по договору поручителем. Він підписав угоду.

Відповідач
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації в засобах масової інформації. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача
ОСОБА_3
на підставі наданих позивачем матеріалів.

Суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відповідач
ОСОБА_2
отримав позику в
ОСОБА_1
в сумі 3000 грн. (три тисячі грн) на умовах щомісячної сплати відсотків та часткового погашення основної суми боргу в строк до
ІНФОРМАЦІЯ_4
року, про що свідчить кредитна угода. В рахунок забезпечення зобов’язань
ОСОБА_1
уклала договір поруки №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року з приватним підприємцем
ОСОБА_3
, яка зобов’язалася нести солідарну відповідальність за
ОСОБА_2

За період користування позикою відповідачі не виконували своїх договірних зобов’язань у зв’язку з чим кредитна спілка неодноразово попереджала, як боржника так і його поручителя про поточну заборгованність та необхідність її сплати. Проте вимоги кредитної спілки з боку відповідачів залишилися без задоволення.

Станом на
ІНФОРМАЦІЯ_3
року загальна заборгованність боржника складає 7426 грн. 44 коп., з яких три тисячі – сума основного боргу, 4126,44 грн. – сума заборгованих відсотків, 300 грн. згідно кредитної угоди штраф за нецільове використання кредитних коштів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так як за договором поруки поручитель
ОСОБА_3
відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржника, то сума заборгованності має бути стягнута солідарно, як з боржника так і з поручителя.

Керуючись ст. 526, 549, 554, 1054, 1055 ЦК України,

ст. ст. 10,57,60,212 – 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованності за кредитною угодою та договором поруки задовільнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
заборгованність в сумі 7426грн., з яких 3000 грн. – сума основного боргу,4126грн.44коп. – сума заборгованих відсотків та 300 грн. – штраф за нецільове використання коштів, перерахувавши вказані кошти на р/р
ІНФОРМАЦІЯ_5
в
АДРЕСА_1
.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2
та з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
судові витрати в сумі 74,26грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ перерахувавши вказані кошти на р/р
ІНФОРМАЦІЯ_5
в
АДРЕСА_1
.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: