overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-201/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Терещук Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, заінтересована особа - Пільноолексинецька сільська рада
Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина, яку заявниця бажає прийняти. Проте при
оформленні документів виявилось, що у її свідоцтві про народження вона записана
як «ОСОБА_1», а у свідоцтві про смерть брат записаний як «ОСОБА_2», що є
перешкодою при оформленні документів. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється рідною сестрою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження
заявниці та ОСОБА_2., паспортом ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про
одруження заявниці, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідками
Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1, ст.294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною сестрою ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                            Манька
М.В.

при секретарі                                    Вікторжевському
О.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання
в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на
самочинно побудоване  майно, -

в с т а н о в и в:

В
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на самочинно побудоване  майно призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 3 вересня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-678
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 873.34 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1- 873.34
грн. (вісімсот сімдесят три грн. 34 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -294/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
05 листопада 2008 року                                                                                         смт. Сарата
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
б/н від 12.06.2007 року в розмірі 4443 гривні 86 копійок.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським
РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
У РОЗМІРІ 4443 /ЧОТИРИ ТИСЯЧІ ЧОТИРИСТА СОРОК ТРИ/  ГРИВНІ 86 КОПІЙОК.
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським РВ УМВС України в
Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
забезпечення розгляду справи у загальній сумі 40 (сорок) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі              - Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. у
судовому засіданні змінила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/6
частині до закінчення навчання.

Свої вимоги
позивачка обґрунтовує тим, що після досягнення повноліття, вона навчається у
Єнакіївському технікумі економіки і менеджменту, у зв"язку с цим потребує
матеріальної допомоги, але відповідач- її батько не надає матеріальної
допомоги.

Відповідач позов
визнав, згоден надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частині.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, тобто у розмірі 1/6 частині з таких підстав.

Згідно ст. 199
Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, донька відповідача ОСОБА_1. -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, актовий запис № 1167, досягла повноліття
/а.сЗ/; продовжує навчання у Єнакіївському технікумі економіки і менеджменту,
термін навчання по 30 червня 2009 року
/л.с.4/, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має
можливість надавати допомогу у вказаному розмірі.

Отже позовні
вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі
наведеного та керуючись ст..209,212,213,214,215,224 ЦПК України, ст.. 199,200
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який
народився у м.Єнакієве Донецької області, на користь та утримання ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти у розмірі 1/6 частині усіх видів прибутку,
починаючи з 14 листопада 2007 року до закінчення навчання 30 червня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 . судовий збір на користь держави в сумі 51грв.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1183/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
при секретарі - Самойловій
за участю представника
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати комунальних послуг, вказуючи, що відповідач не вносить своєчасно
плату, заборгованість на 01.06.2008 р. склала суму 723-37 грн.
В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки на даний час відповідачка уклала договір реструктуризації
заборгованості, представник не бажає підтримувати позов, просить повернути
сплачену суму судових витрат.
судовому засіданні підтвердила вказані обставини та підтримала клопотання
представника позивача.
Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без
Кожна особа, яка звернулася
за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд, також
позивач має право заявити клопотання про залишення позову без розгляду. Суд
повинен залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла відповідна заява
Оскільки представник
позивача просить залишити позов без розгляду, про що заявив у судовому
засіданні, суд не вбачає перешкод щодо задоволення заяви.
Враховуючи, що сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 51 грн., сплачений у
місцевий бюджет м. Красноперекопськ повернути позивачеві. Повернення витрат на
ІТЗ розгляду справи з заявлених підстав законом не передбачено.
Керуючись ст. ст.83 ч.1 п.4,
207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд
Справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних
послуг залишити без розгляду.
Судовий збір у розмірі 51
грн., сплачений Комунальним підприємством теплових
мереж м. Красноперекопськ на рахунок місцевого бюджету м.
Красноперекопськ платіжним дорученням № 1375 від 07.07.2008 р. повернути
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-151/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

у
складі: головуючого судді   Ткачової
С.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розподіл сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розподіл сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, згідно якої у
власності відповідача ОСОБА_2. залишається автомобіль SHEVROLET  NIVA 21230, держ. НОМЕР_1, дв.:НОМЕР_2, к.: НОМЕР_3, ш.: НОМЕР_4, 2005 р.вип.,
сірого кольору, але відповідач в добровільному порядку сплачує позивачці
ОСОБА_1. Ѕ частину вартості вказаного автомобілю в розмірі 20 000 грн. до
29.12.2008 року.

З умовами мирової угоди сторони згодні й просять провадження в справі
припинити.

Суд
вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і законних інтересів
сторін і не суперечать закону, тому їх варто затвердити.

Провадження по справі припинити.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205,
ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, згідно якої
відповідач у власності відповідача ОСОБА_2. залишається автомобіль SHEVROLET  NIVA 21230, держ. НОМЕР_1, дв.:НОМЕР_2, к.: НОМЕР_3, ш.:
НОМЕР_4, 2005 р.вип., сірого кольору, але відповідач в добровільному порядку
сплачує позивачці ОСОБА_1. Ѕ частину вартості вказаного автомобілю в розмірі 20
000 грн. до 29.12.2008 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл сумісного
майна подружжя - припинити.

Заяву про  апеляційне  оскарження ухвали  може бути подано протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали, апеляційна скарга  на
ухвалу суду  може бути подана протягом
десяти днів, після подання  заяви про  апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області  через
Краматорський  міський. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної  інстанції..

Суддя:

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в
одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-522/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
Гуляйпільський    районний   суд
Запорізької   області
складі : головуючого
в відкритому   судовому   засіданні
в  м. Гуляйполі справу  за
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про   розірвання шлюбу -
відповідача про    розірвання   шлюбу, в
якому  вказала, що 16 квітня  2004
року  вона зареєструвала   шлюб
справі.
народилися  доньки -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
в  заяві  позивачка, на протязі спільного життя з
відповідачем між ними постійно виникали сварки, в результаті чого вони
перестали поважати один одного. Їх подальше
спільне  проживання та  збереження шлюбу стало  неможливим, у зв'язку з втратою почуття
любові та взаємоповаги.
Спільне   господарство   між
сторонами   не   ведеться. Спору  про
позивачка прохає  суд  розірвати шлюб між  нею  та
відповідачем по  справі.
судовому  засіданні позивачка  наполягає
на задоволенні  заявлених  позовних
вимог і прохає застосувати порядок заочного розгляду справи.
в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив,
будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, про що є
підтверджуючі документи в матеріалах справи.
Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи приходить до  слідуючого: в судовому засіданні було
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому  шлюбі
з 16 квітня  2004  року, який
зареєстрованнний  відділом
реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий   запис №
шлюбу мають неповнолітніх доньок - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Позивач та відповідачка  втратили почуття любові, взаємоповаги та
Тому на підставі вищевикладеннного,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки   судом  в
судовому  засіданні   встановлено , що  подружні
стосунки  між   сторонами
склалися  такі ,  що
подальше  спільне   проживання
та   збереження  сім ї
суперечило б їхнім інтересам,
значення, а  тому  шлюб
між   сторонами   необхідно розірвати, поклавши  витрати при
розірванні  шлюбу на  відповідача.
10,60,88 , 212-215  ЦПК України,
104,109,110,112  СК України,    суд,-
шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрованний 6 квітня  2004
року,  відділом реєстрації актів
цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької
області, актовий   запис № 132, які  мають
неповнолітніх  дітей.
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу в органах  РАЦС
cтягнути  зОСОБА_2 державне  мито  в
сумі   17 грн. на   користь
держави, ОСОБА_1 від  сплати -
зОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічний розгляд
справи 7 грн. 50 коп, державне мито 8 грн. 50 коп., а також витрати за юридичну
допомогу надану фахівцем в галузі права у сумі 100 грн., а всього 116 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 2-291/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                     Ференчук
О.В.

при секретарі
Кобилкіної К.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні  в залі
суду міста Єнакієве цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання  її
втратившою право користування жилим приміщенням,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про визнання її втратившою
право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні раніш заявлене ОСОБА_1 підтримала.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно є власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13-14). Зі згоди позивача ОСОБА_1 в квітні 2007 року у
її квартирі була зареєстована відповідачка ОСОБА_3 Проживати у квартирі
відповідачка ОСОБА_2 не стала, а через декілька днів вона виїхала з міста і по
теперешній час її місце знаходження невідоме. Відсутність ОСОБА_2 за місцем
проживання понад встановлений законом срок шість місяців підтверджується  актом перевірки проживання, складеним за
участю сусідів і представників житлово-ремонтного управління і затвердженим
директором КП “Вікторія”, рапортом дільничого, посвідченнями  свідків.

Відповідачка не проживає за вказаною адресою понад дев`ять  місяців і весь цей час позивач  ОСОБА_1 вимушена сплачувати всі комунальні
платежі  за неї. Тому вона була змушена
звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 втратившою право користування
жилим приміщенням.

Вислухавши позивачку, вивчивши  матеріали справи, суд вважає, щоо позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  3, 130 ЦПК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК
України,  суд

В И Р І
Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, втратившою право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Єнакіївського                                                                           О.В.
Ференчук

міського суду
Справа № 2-О-121/2008р.
Рішення

Іменем України

8 жовтня
2008 року

Теребовлянский районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка
І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля
цивільну  справу за заявою ОСОБА_1  заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, служба у справах дітей Теребовлянської районної державної
адміністрації, відділ РАЦСу
Теребовлянського  районного
управління юстиції Тернопільської області,  про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою, в якій просить  надати їй право
на шлюб із ОСОБА_3, мотивуючи тим, що вона не досягла шлюбного віку та є
вагітною.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1.
свої  позовні вимоги підтримала.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, думку представника
служби у справах дітей, дослідивши  та
оцінивши докази, встановив наступне.

Згідно паспорту громадянина України,
серіяНОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2

Відповідно до довідки, виданої поліклінічним
відділом Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні 17 вересня
2008 року, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу вагітності
7-8 тижнів.

Заявниця ОСОБА_1. та ОСОБА_3 виявили бажання
зареєструвати шлюб.

На підставі викладеного, суд дійшов до
переконання, що надання права на шлюб ОСОБА_2 відповідає її інтересам, а тому
заявні вимоги  підлягають до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік
встановлюється для жінки у сімнадцять років.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають
особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179,
ч. 3 ст. 234  ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Надати ДОСОБА_2, яка не досягла
шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа 2-421/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
11 листопада   2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі

головуючого
судді    Савчука М.А.

за участю
секретаря   Кульбачинської А.Ф.

позивача                    ОСОБА_1

відповідачки              ОСОБА_2., її представника ОСОБА_3

третьої
особи              ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_5
доОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних
вимог, про визнання права власності на частку спадкового майна та внесення змін
до свідоцтва про право на спадщину за законом,
-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_5.
звернувся в суд з позовом доОСОБА_2., треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог, про визнання права власності на частку
спадкового майна та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за
законом.           В судовому засіданні
при попередньому розгляді з'ясовано, що
в порушення вимог ст. 119
ЦПК  України в позовній заяві  не вказано ціна позову ( зазначено станом на
2005 рік) та ненадано документа про сплату судового збору,  відповідно до ст. 80 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119,120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в які
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

На основі викладеного, керуючись ст. 121, 130
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_5 доОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог, про визнання права власності на частку спадкового майна та
внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом залишити  без руху.

Надати  позивачеві  строк для виправлення недоліків  до 24.11. 2008 року.

Якщо у
встановлений строк недоліки не будуть виправлені, позовна заява  вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Савчук  М.А.