overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2480/2008р.
жовтня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-                                                          Євтушенко
секретарі            -                                                          Антошко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 2743,23 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
2743,23 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2743 (дві тисячі
сімсот сорок три) грн. 23 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 15,30
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Т.І.Євтушенко
Справа № 2-2800/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

5
червня 2008 року                                        м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОКП
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Представник позивача Писаренко Л.В. подала до суду заяву з проханням справу
в частині стягнення заборгованості з відповідача за період з липня 2003 року по
листопад 2006 року у сумі 2025,39 грн. закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах
ВО „Крамміжрайтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання у частині стягнення заборгованості з відповідача за
період з липня 2003 року по листопад 2006 року у сумі 2025,39 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.02.2008 року                 Радехівський районний суд
Львівської  області

В складі, головуючого- судді Кондратіва
І.Ф.

при секретарі- Харків Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Радехові справу за  заявою:

ОСОБА_1

про

Встановлення факту
належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд, встановити факт, що
Реєстраційне посвідчення на житловий будинок АДРЕСА_1 видане ДКП
Червоноградським Міжміським Бюро Технічної Інвентаризації, на ім”я ОСОБА_2
належить її ОСОБА_1, оскільки заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1,
побудували будинок і в 1988 році вони разом з дітьми перейшли в даний будинок
проживати.

6
грудня 2000 року ДКП  Червоноградське
Міжміське Бюро Технічної Інвентаризації видало її Реєстраційне посвідчення на
житловий будинок АДРЕСА_1, однак в даному Реєстраційному посвідченні не
правильно вказане прізвище заявника, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

Факт про те, що заявник є ОСОБА_1, вказано в
трудовій книжці, свідоцтві про одруження, паспортом, та пенсійним посвідченням.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з
таких підстав:

Як
встановлено з пояснень заявника, що стверджується копією з паспорта виданого
Радехівським РВ УМВСУ у Львівській області від 11.12.2001 року серія НОМЕР_1;
копією трудової книжки від 18.01.1967 року; копією свідоцтва про одруження,
виданого Радехівським відділенням ЗАГСу Львівської області від 17.08.1968 року
серія НОМЕР_2 та пенсійним посвідченням НОМЕР_3 від 01.01.2004 року дані
документи належать заявнику і видані на ім”я ОСОБА_1.

Ту
обставину, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 одна і та ж особа, у судовому засіданні
ствердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, недовіряти яким суд не має підстав.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, на думку суду заява
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК Украіни  Суд -

Вирішив:

Заяву задоволити. Встановити факт що, Реєстраційне посвідчення на
житловий будинок АДРЕСА_1 видане ДКП Червоноградським Міжміським Бюро Технічної
Інвентаризації, на ім”я ОСОБА_2 належить заявнику - ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Радехів, Львівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга до Львівського
апеляційного суду на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
З оригіналом згідно.

Рішення набрало заканної сили
03.03.2008 року.  Оригінал рішення
знаходиться в справі за № 2о-7/08.
Справа №
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

16 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради до
ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража, -

в с т а
н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України,-

у х в а
л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської
ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража та
призначити попереднє судове засідання на 8 год. 20 хв. 31 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
„23” квітня 2008 року                                   м. Рахів                      Номер справи 2-н-43/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
Тулик І.І._________________
ініціали судді
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ___________
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  328,74  грн. боргу._________________________
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України______________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження____________
(найменування) боржника
мешк. АДРЕСА_1________
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний номер (для фізичних осіб)
на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ суму 328 (триста двадцять вісім) грн. 74  коп._____________________________________________________
(найменування) стягувача
м. Рахів, вул. Миру, 226, Закарпатської
області_____________________________________
або місце знаходження стягувача
відшкодування судових витрат)____
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ_______________________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                             _______І.І.Тулик_______
Підпис                                                                                                   ініціали,
ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа
№ 2 - 345 / 2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 жовтня  2008 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого:                        Заїки М. І.
позивача :           ОСОБА_1
представника Устинівської
селищної ради:  Салтан Г. П.
розглянувши у  попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Устинівської
селищної ради Устинівського району про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на майно, -
позов  до суду про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на майно. В позові зазначається,
що 11 лютого 2008 року  помер син позивачки
- ОСОБА_2, після смерті якого
залишилася спадщина у вигляді  земельної ділянки площею 5, 83
га. на яку загублені правовстановлюючі документи про право
власності. Позивачка
на момент смерті проживала зі
спадкодавцем  однією сім»єю і
вважається такою, що прийняла спадщину та набуває право власності на нерухоме
В попередньому судовому засіданні
позивачка настоює на позовних вимогах про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
відповідача в попередньому  судовому засіданні
не  заперечує проти задоволення позовних
сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із постановленням в порядку
ч.4 ст. 174 ЦПК України по справі рішення суду, так як це не суперечить закону
і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
судовому засіданні встановлено факт відповідно до ч.3  ст.1268 ЦК України постійного проживання
зі спадкодавцем ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини в
відмовилися від неї, а тому вважаються такою,
Матеріалами справи встановлено, що позивачка
як спадкоємець набуває право власності на спадщину, на підставах, що не
заборонені законом при неможливості відновити
втрачений документ  ( державний
акт) про право власності на майно і відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України
позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню.
ст. 174  ЦПК України, суд, -
вимоги ОСОБА_1  задовільнити.
факт прийняття спадщини ОСОБА_1, яка залишилася після смерті  померлого 11
лютого 2008 року сина ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_1 такою, що  прийняла спадщину.
за ОСОБА_1 право власності на земельну
ділянку, загальною площею -  5,83 га. в
тому числі ріллі 5,83 га. для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва на  території Устинівської селищної ради
Устинівського району кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, як
спадкового майна померлого 11 лютого 2008 року сина ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду
через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и
днів апеляційної скарги з її копіями до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :
М.І. Заїка.
Справа  № 2-571/08
УХВАЛА

05 березня 2008
року               Артемівський районний
суд міста Луганська

в особі
судді     Селезньової Т.В.

при
секретарі    Кайданович Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луганську цивільну справу за позовом ВАТ "Луганськгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,

встановив:

В судове
засідання не з'явився позивач, був попереджений про час судового засідання
належним чином, завчасно, під розписку, про що свідчить поштове повідомлення.
Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи у її відсутність не подав.

Раніше
позивач не з'явився в судове засідання 05.02.2008 р., про причини неявки не
повідомив, був повідомлений рекомендованим листом.

Повторна
неявка позивача без поважних причин без наявності його заяви про розгляд справи
у його відсутності є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ
"Луганськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишити
без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення,
апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        Т.В.
Селезньова
РІШЕННЯ

Справа № 2о-90 2008р.

08.04.2008р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді     Боднарука М.В.,

секретаря                 Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився ,
але звернувся до суду із заявою в якій
просить справу розглядати в його відсутності , проти заявлених вимог не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якій
вказано ім'я заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявниці в якому її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_2», -вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності
заявниці ощадної книжки в якій невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

М. В.
Боднарук

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
Справа №  2-915/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року       Кременецький районний суд
Тернопільської області  в складі:
головуючого судді  Білосевич Г.С.

при секретарі            Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Кременецька державна нотаріальна контора про визнання
частково недійсним  свідоцтва про право
на спадщину за законом, визнання права власності по праву спадкування  за законом на &frac14; частину
будинку та &frac14; частину надвірних будівель,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд
звернувся позивач з позовом в якому просить
визнати частково недійсним  свідоцтва про право на спадщину за законом,
визнати право власності по праву спадкування
за законом на &frac14; частину будинку та &frac14; частину надвірних будівель.

В суд від позивача надійшла заява, в якій він просить
залишити без розгляду подану ним позовну заяву та зняти арешт накладений
на  спірний будинок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 154 п. 6 ЦПК України  суд може після ухвалення судового
рішення  постановити ухвалу  про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі
вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну
заяву  ОСОБА_1 та знати арешт на &frac12; частину будинку з надвірними будівлями, що
розташований  по  АДРЕСА_1.

Наслідки
залишення без розгляду позовної заяви позивачу роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Кременецька державна нотаріальна контора про визнання
частково недійсним  свідоцтва про право
на спадщину за законом, визнання права власності по праву спадкування  за законом на &frac14; частину
будинку та &frac14; частину надвірних будівель.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт накладений  на &frac12; частину будинку з надвірними будівлями, що
розташований  по  АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа №2-1704/08
У Х В А Л А

24 червня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Стебницької державної нотаріальної контори про
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відшкодування
моральної шкоди та визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відшкодування моральної
шкоди та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився (09.06.2008 року, 24.06.2008 року), не
повідомивши причин неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню
відому судові адресу, а тому суд вважає його повідомленим про час та місце
судового засідання.

При таких
обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити
без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи Стебницької державної нотаріальної
контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
відшкодування моральної шкоди та визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя