overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гагарінський районний суд міста Севастополя
м. Севастополь, ул. Вакуленчука,
Код суду 2702
Справа № 2-2766/2008
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого: судді - Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кредітної Спілки «Скора фінансова допомога» до
ОСОБА_1
про виселення, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.03.2008 року звернувся до суду з заявою про виселення відповідачці -
ОСОБА_1
Однак після звернення до суду позивач та його представник перестали з’являтися до суду. Так вони не прибули до суду 6.10.2008 року та 19.11.2008 року, будучі належним чином повідомлені про місце та час розгляду справі. Про це свідчать матеріали цієї справі.

Відповідно до ст.207 п.3 ч.1 ЦПК УКРАЇНИ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Таким чином суд вважає на необхідне цю позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної Спілки «Скора фінансова допомога» до
ОСОБА_1
про виселення - залишити без розгляду.

Роз’яснити представникам КС «Скора фінансова допомога» право на повторне звернення до суду в порядку позовного провадження після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя В.В.Нестерук
У Х В А Л А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 17 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 29 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми боргу за комунальні послуги та відшкодування моральної
шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня               2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення постановлено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за комунальні послуги та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                   Л.М.
Лихута
У Х В А Л А

про повернення
заяви

20 серпня 2008 року,  Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області

Болгак Л.П.

Розглянувши
позовну ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Управління праці та соціального захисту
населення Герцаївського району Чернівецької області  про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров»я,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  Міністерства
праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Управління
праці та соціального захисту населення Герцаївського району Чернівецької
області    про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров»я.

20 серпня 2008
року позивач  ОСОБА_1  до відкриття провадження у справі звернувся
до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження
у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства фінансів України, Управління праці та
соціального захисту населення Герцаївського району Чернівецької області  про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров»я - повернути ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд
Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № 2-1703/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 10 год. 30 хв. 10 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Копія                                     Р І Ш Е Н Н Я                     Справа
№ 2-о-136/08 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
08.07.2008  р.                                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:         головуючого
при секретарі             - Нагорній Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка справу за
заявою   ОСОБА_1,  заінтересована особа: Шосткинський
міськвиконком про встановлення факту проживання однією сім»єю ,-
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою, де просить встановити той факт, що він
проживав з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., однією сім»єю з 1990 р. За життя
ОСОБА_2., яка доводилась його покійному батькові дружиною, проживала з ним в
одній  квартирі і була йому за мати.
Після смерті батька в 2005 році, він разом з ОСОБА_2. приватизував квартиру
АДРЕСА_1, де мешкали, по &frac12; частині кожного. В 2007 р. ОСОБА_2.
померла, він її поховав, та після її смерті продовжував мешкати в АДРЕСА_1та
користуватися частиною, що належала ОСОБА_2 Спадкоємців у ОСОБА_2 немає.
Встановлення факту для нього має юридичне значення.
Шосткинського міськвиконкому не заперечує проти встановлення факту, про який
сторони та дослідивши матеріали
справи  суд вважає за можливе
до ст. 257 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від
яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих або майнових прав фізичних осіб.
підтвердження своїх вимог ОСОБА_1. надав
суду довідку з місця мешкання, де зазначено, що в АДРЕСА_1 були
зареєстровані та мешкали до дня смерті ОСОБА_2. з 1968 р. по 29.10.05 р.,
ОСОБА_2. з  14.2.90 р. поІНФОРМАЦІЯ_1 та
мешкає ОСОБА_1. з 1980 р., свідоцтво  про
право власності на спірну квартиру із зазначенням часток у приватній спільній
власності за ОСОБА_2. та ОСОБА_1., витяг з реєстру права власності, свідоцтво
про смерть ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які мешкають в одному домі з
ОСОБА_1. свідчили про те, що знають сім»ю
ОСОБА_1 близько 40 років. Після смерті рідної матері ОСОБА_1., з 1990 р.
уАДРЕСА_1стала проживати ОСОБА_2. - мачуха ОСОБА_2., з якою мешкали однією
сім»єю. Коли померла ОСОБА_2., то ОСОБА_1. її ховав, бо інших родичів у
Встановлення факту, про який просить
заявник, для нього має юридичне значення.
Керуючись ст. 10, 14, 57, 212-215,
факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім»єю з 1990 р. по день її смерті,
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду  через міськрайсуд  на протязі 10 днів  шляхом подачі заяви про оскарження,  та після цього подачі скарги на протязі 20
днів.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя                                                                                    Шпак
З.П.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2008 року Справа 2-н-696/2008р.
, 02.04.1979 року народження, уродженця м.Світловодська Кіровоградська область, проживаючого за адресою
, в сумі 142 грн. 43 коп.
У відповідності до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, суд-
, 02.04.1979 року народження, уродженця м.Світловодська Кіровоградська область, проживаючого за адресою
, 02.04.1979 року народження, уродженця м.Світловодська Кіровоградська область, проживаючого за адресою
, 02.04.1979 року народження, уродженця м.Світловодська Кіровоградська область, проживаючого за адресою
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано „____”__________________200__р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М. Баранець
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
1464,56 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором  в сумі 1464,56 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 16.07.2008 року.
Суддя                                                                                                            Н.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
16.07.2008 рік № 2 «Н» - 81/2008
Вам копію судового наказу за № 2 «Н» -81/08,
судового наказу на 1 арк.
Суддя
Михайлівського районного суду                                                Н.С.
№ 2-5652/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 р. м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя А.В.Панфілова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа
№ 2-Н-817/08
СУДОВИЙ
09 жовтня 2008 року                                                                 м.
Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокурора Комсомольського району
м. Херсона  в інтересах ОСОБА_1  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь останнього з  Херсонського державного підприємства
«Біологічна фабрика»  суми нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі
У відповідності до ст. 43 Конституції
України, кожен працюючий має право на заробітну плату, яка сплачується, згідно
зі ст. 115 Кодексу України Законів про працю, у строки встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96,  102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції
України,ст.115 КУЗпП,
філії Херсонського відділення ПІБ м. Херсон МФО 352286 код № 00483027,що
філії Херсонського відділення ПІБ м. Херсон МФО 352286 код № 00483027,що
платежу:2209100 Банк одержувач:УДК у Херсонській області МФО банку:852010, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн .: одержувач ТУ ДСА України в
Херсонській області МФО банку: 852010 код виду платежу 22050000.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя :
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м. Херсона
надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 09.10.2008 року № 2-Н-817/08
з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу для ознайомлення.
Додаток на ____ арк.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона
«Біологічна фабрика»
м. Херсон вул.Макарова,9
Комсомольський районний суд м. Херсона
надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 09.10.2008 року № 2-Н-817/08
з копією заяви прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу для ознайомлення.
Додаток на ____ арк.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2854
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«19» листопада 2008року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого- судді Селіщевої Л.І.

при секретарі Олейникові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2008року позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 17737-88 вартості 1/2частини майна та судові витрати.

Позивач на попередньому судовому засіданні подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання з»явився, не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Подача позивачем заяви про залишення її позову без розгляду в силу п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розподіл майна залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.І.Селіщева
У х в а л а

іменем україни

20
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського
міськрайонного суду від 18 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 5 серпня 2008 року у справі за позовом приватного
підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання
житла та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Житловик»
про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 18 березня 2008 року
первісний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного
підприємства «Житловик» 621 грн. на погашення заборгованості. У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2008 року рішення
суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову
скасовано, справу передано на новий розгляд. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
приватного підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання житла та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Житловик» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа №2-н-258/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Братського району, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію від 28.01.2008 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки м. Пікваргелі, Грузія, проживаючої
року народження, уроженки м. Пікваргелі, Грузія, проживаючої
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-2077/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП
Маріуполі, МФО 335786,  , юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість
за користування тепловою енергією  у
розмірі  955,66 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.