УХВАЛА

іменем  україни

6 жовтня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 22 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи:
Микитинецька сільська рада Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківське
міське управління земельних ресурсів, про визнання недійсним дубліката
державного акту, договору купівлі-продажу та державного акта про право
власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку та
земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням  Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
від 5 травня 2008 року в позовних вимогах  ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3., до
ОСОБА_1., ОСОБА_4, треті особи: Микитинецька сільська рада Івано-Франківської
міської ради, Івано-Франківське міське управління земельних ресурсів, про
визнання недійсними дубліката державного акту, договору купівлі-продажу та
державного акту про право власності на земельну ділянку  відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1., третя особа ОСОБА_4, до ОСОБА_3. про визнання
недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2008
року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким
позов ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3., до ОСОБА_1., ОСОБА_4, треті особи:
Микитинецька сільська рада Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківське
міське управління земельних ресурсів, про визнання недійсними дубліката
державного акту, договору купівлі-продажу та державного акту про право
власності на земельну ділянку задоволено.

В позові ОСОБА_1., третя особа ОСОБА_4, до ОСОБА_3. про визнання недійсним
договору дарування  будинку та земельної
ділянки відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_6  просить рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22 липня 2008 року                      скасувати і залишити в
силі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від  5 травня 2008 року , посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права та
безпідставного скасування законного рішення суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів  вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Микитинецька сільська
рада Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківське міське управління
земельних ресурсів, про визнання недійсним дубліката державного акту, договору
купівлі-продажу та державного акта про право власності на земельну ділянку, та
за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник