overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-309/2008р.
20 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву кредитної спілки   „Самопоміч” м.
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_1та
ОСОБА_2, жительки  АДРЕСА_2,
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
користь кредитної спілки „ Самопоміч” ,
вул. С.Бандери, 38/15  м.
____________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код (за наявності)
1 603 ( одну тисячу шістсот три ) гривні  53 ( п'ятдесят три ) копійки.
Стягнути з боржників на користь
кредитної спілки „ Самопоміч”
судовий збір 15 гривень 00 копійок та державне мито  в розмірі 25 гривень 50 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
Справа   №2- 3060/08
У Х В А Л А

31
жовтня 2008 року
Печерський   районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Козлова Р.Ю.,

при
секретарі          Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в приміщенні суду в м. Києві  цивільну
справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із зазначеними вимогами про стягнення з відповідачки
заборгованості по оплаті послуг позивача в сумі 777,58 грн.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

На підставі викладеного,
керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства печерського
району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва  протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А                            Справа №
2/2-1579/08

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И               копія

12
травня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого
:    Купрієнко С.І.

секретаря:           Потапенко   В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання свідоцтва про право власності  на квартиру частково недійсним, про визнання
права власності на 12 частину  квартири,
про встановлення порядку користування жилим приміщенням

В С ТА  Н О В И В :

Мирова угода не порушує  прав сторін і охоронюваних законом інтересів,
а тому може  бути затверджена судом.  .

Керуючись ст.ст. 175,205,206 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду , відповідно
до якої   визнати свідоцтво  про право власності   серії НОМЕР_1 , видане   власнику - ОСОБА_2  Вишгородською міською радою 29.09.2004 року
на 1/1  частку квартири  АДРЕСА_1 недійсним.

За ОСОБА_2  визнати
право власності  на 1/2  частину квартири  АДРЕСА_1.

За ОСОБА_1  визнати
право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1.

Встановити порядок
користування  квартирою АДРЕСА_1,
виділивши у користування  :

-  ОСОБА_1
-  кімнати площею :   10,4 кв.м
та 20,7 кв. м  ;

-  ОСОБА_2 -
кімнату площею  16,3 кв. м..

Підсобні
приміщення, в тому числі - кухню, ванну, убиральню і коридор залишити у
спільному користуванні.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу на протязі п*яти  днів може бути подана  заява про апеляційне оскарження .

Апеляційна
скарга подається  протягом десяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали.

Суддя       підпис

Згідно з оригіналом ,    суддя                         С.І.Купрієнко
Справа
№2-261-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                 Піщанський
районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді                   Боднара В.В.

При секретарі
Станкевич С.М.

Представників позивача : адвоката ОСОБА_1 . , ОСОБА_4 .

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_2до Піщанської державної нотаріальної контори про надання
додаткового строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом
до суду ОСОБА_2 . просив надати йому додатковий строк для подання до Піщанської
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті
його матері ОСОБА_3.

При цьому
посилався на те , щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_3 . , після смерті
якої відкрилась спадщина на належні їй грошові вклади .

07.08.2007
року він звернувся до нот контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину
за законом , однак йому було відмовлено за пропуском строку подання заяви про
прийняття спадщини .

Причиною
пропуску строку вважав часте перебування на лікуванні , проживання за межами
району , а також необізнаність у тому , що дану заяву можна було податати до
нот контори листом .

Представники
позивача ОСОБА_1 . та ОСОБА_4. , вважаючи причини пропуску строку поважними ,
позов підтримали .

Представник
відповідача в судове засідання не з*явився , подавши письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність , не заперечуючи проти задоволення позову .

Аналізуючи
встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки з матеріалів
справи ( а.с.11-12 ) встановлено , що позивач дійсно тривалий час хворів , є
інвалідом 2-ї групи ( а.с.9 ) , проживає у м. Вінниця . Наведені обставини суд
вважає поважними , а строк звернення до нот контори із заявою - підлягаючим
продовженню .

Факт смерті
спадкодавця , а також наявність на його особистих рахунках вкладів
підтверджується матеріалами справи ( а.с.10,13,14 ) .

На підставі
наведеного , ст.1272 ЦК України , керуючись ст..ст. 15 , 57 , 209 , 212 - 215
ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити . Надати  ОСОБА_2 додатковий
строк для подання до Піщанської державної нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті його матері  ОСОБА_3 на грошові вклади : на суму 28974.42
грн. рахунок НОМЕР_1 ; 1879.60 грн. рахунок НОМЕР_2 у філії Піщанського
відділення Крижопільського Ощадбанку терміном на три місяці з дня набрання
рішенням чинності .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення . Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :
Справа № 2-527-2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді       Волощука В.В

при секретарі        Корнєйчук
О.В.

позивачки       ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

08.10.2008 року до Олевського
районного суду Житомирської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

27.10.2008 року
позивачка в попередньому судовому засіданні подала письмове клопотання про
закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову та добровільним
вирішенням спору.

Відмова не
суперечить закону і не порушує будь - чиї інтереси.

Так
відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Сторонам
роз'яснено наслідки закриття провадження по справі та прийняття відмови від
позову.

Керуючись
: ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову у позивачки ОСОБА_1 .

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя :
Справа № 2-2650/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року              Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                                     БОНДАРЕНКО
секретарі                                                             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
року ТОВ «Шосткінське
підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і
тому виникла заборгованість в сумі 1369,05 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги в сумі 1369,05
грн., та судові витрати в сумі 35,10 грн..
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі,
у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов'язані оплачувати надані послуги в установлені
судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.4),
користувався послугами позивача з 15.10.2006 року по 31.06.2008 рік, але згідно
розрахунку заборгованості за послуги не сплачував, борг складає 1369,05 грн.(
а.с.5),  і тому підлягає стягненню.
При подачі позову до суду позивачем
сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця сума підлягає стягненню з
88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Шосткінське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги 1369,05 грн., судові витрати в сумі 35,10
грн., судові витрати на користь держави 45,90 грн..
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                              Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа № 2-н-350 /2008 р.
жовтня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено    ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1 у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ «ПриватБанк»
25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору
року по платіжному дорученню НОМЕР_1у КБ «ПриватБанк» та  зобов'язати
УДК в  м.АДРЕСА_1  повернути 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 27 лютого 2008
року по квитанції НОМЕР_2у КБ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа  2-664-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого
судді                             Споришевої
Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Любашівської селищної ради та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого залишилось
спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1,
автомобіль ІЖ-412 ИЄ державний НОМЕР_1 та мотоцикл „Дніпро-ІІ” державний
НОМЕР_2.

Посилаючись на
те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за наявності самовільно
побудованих будівель, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2  позовні вимоги визнали повністю.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась будучи належним чином повідомлена.

Представник відповідача Любашівської селищної ради в
судове засідання не з`явився,
надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що
проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.30).

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1  позов визнала повністю.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними тобто &frac12; частина чоловіка та &frac12; частина дружини.
&frac12; частина після померлого ОСОБА_5 являється спадковим майном.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть
ОСОБА_5 (а.с. 4), свідоцтвом про одруження позивачки ОСОБА_1 (а.с.5), зведеним
оціночним актом (а.с.6), технічними паспортами на автомобіль та мотоцикл
(а.с.7,15), довідками про визначення ринкової вартості транспортних засобів
(а.с.8,9), договором купівлі-продажу (а.с.11-12), довідкою МБТІ (а.с.14),  висновком № 23-08 судової
будівельно-технічної експертизи (а.с.20-29) та показаннями свідка ОСОБА_6 і
підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1272, 1274
ЦК України та згідно ст. 70 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати в долях 4/8
як долю одного із подружжя та 3/8 як спадкове майно за ОСОБА_1  та 1/8 за ОСОБА_3 право власності на спадкове
майно: житлового будинку з господарськими будівлями, розташований на
присадибній ділянці площею 0,879 га. АДРЕСА_1
вартістю 33688,00 грн. в тім числі на самочинно збудований гараж
вартістю 8940,00 грн., автомобіль ІЖ-412 автомобіль ІЖ-412 ИЄ державний НОМЕР_1
вартістю 5252,06 грн. та мотоцикл „Дніпро-ІІ” державний НОМЕР_2 вартістю 925,00
грн., залишене їм у спадщину за законом після смерті чоловіка та батька
ОСОБА_5, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал заочного рішення зберігається в справі №
2-664-08. Копія вірна. Рішення вступило в законну силу 26 липня 2008 року.

Суддя:
Справа №2-2289/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.,

із секретарем                     Каленською Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до
Левковицької сільської ради  про
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви на прийняття спадщини
після смерті баби - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що вона є
спадкоємцем по заповіту і не звернулася в нотаріальну контору у встановлений
законом строк у шість місяців, оскільки
вважала, що фактичного прийняття спадщини достатньо, а тому просить
визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання сторони не з'явились, але надали заяви, в яких просять справу
розглядати без їх участі. Відповідач вимоги визнає.

Суд, перевіривши
законність визнання позову вважає, що останній слід задовольнити, оскільки він
не суперечить законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Від сплати судового збору сторони звільнені : позивач -
згідно п.18 ст.4, а відповідач згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито” та рішення  Овруцької
міської ради від 22.01.08.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,  130, 174, 196, 209,  212-215, 218   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк в 2 місяць для подання
нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня  проголошення
рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа №2-340/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 р.         Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Красовського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу за позовом ОСОБА_1 до Привітненької сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом, оскільки пропустив передбачений законом строк
подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що після звільнення з
роботи з початку 2001 року виїжджав на заробітки і після смерті батьків не мав
можливості оформити спадщину.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що сертифікати були видані у 2008
році. Інших осіб, які б претендували на спадщину немає. Просить задовольнити
позов.

Відповідач  позов визнав і пояснив, що заповіту батьки не
залишали. Спадкоємців інших немає.

Судом
встановлено, що батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1., мати - ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.4,5). Згідно довідки Привітненької сільської ради від 21.06.08 р. спадкове
майно складається з земельного, майнового паю, грошових заощаджень
(а.с.13).ОСОБА_3належить земельний пай, сертифікат видано  22.07.2008 року (а.с.11).

Відповідно до
ст.1272  ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Враховуючи, що
позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215  ЦПК
України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання  заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3- два місяці.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня
подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа
№ 2- 2231 -08р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

17 вересня  2008 року            Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі : головуючої - судді  Ребриної К.Г.

при секретарі
Приходченко   Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Умані в залі суду цивільну справу за
позовом АБ «Київська Русь»  в особі УЦВЧФ
АБ «Київська Русь» у м.Умані  до ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник АБ «Київська Русь»  в
особі УЦВЧФ АБ «Київська Русь» у м.Умані
Ярошенко О.Ф. звернувся до Уманського міськрайонного суду із заявою про
відмову від позову, в якій просить справу за позовом АБ «Київська Русь»  в особі УЦВЧФ АБ «Київська Русь»  у м. Умані
до    ОСОБА_1. про стягнення
грошових коштів провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову в
зв'язку з погашенням заборгованості .

Враховуючи , що відмова від позову
позивача  не суперечить законові, не
порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що заява
підлягає прийняттю , а справа закриттю провадженням.

Зміст ст.206 ЦПК України
представнику позивача  роз'яснено.

У відповідності із ст. 205 ч.3 ЦПК України суд
закриває провадження по справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись   ст.88, ч.3 ст. 205 п.3, ст.206, ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом АБ «Київська Русь»  в особі УЦВЧФ АБ «Київська Русь» у
м.Умані  до ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів в зв&cent;язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ