У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області та
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті
особи: Маріупольський відділ по боротьбі з організованою злочинністю,
Управління по боротьбі з організованою злочинністю, Управління внутрішніх справ
України у Донецькій області, Державне казначейство України, про визнання
неправомірними дії, відшкодування
матеріальної та  моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно
протоколу обшуку від 10 травня 2000 року по кримінальній справі стосовно нього
оперуповноважений по ВВС ВБОЗ в м. Маріуполі Мицік І.В. при проведенні обшуку
за його місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 вилучив належні йому на праві
власності  фотоапарати “Київ” і
”Панасонік”, які були долучені  до
кримінальної справи  за його  обвинуваченням за  ч. 2 ст. 355 КК України.

За вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 квітня         2002 року, який набрав чинності,
речові докази по справі - два фотоапарата, підлягали поверненню позивачу за
належністю, але вирок суду виконаний не
був та  фотоапарати повернуті
не  були.

Вважає, що з вини працівників правоохоронних органів йому завдано
матеріальну шкоду, яку просить стягнути у розмірі 2000 грн. Також вважає, що
діями відповідачів йому завдано моральну шкоду, оскільки втрачено належне йому
майно, він вимушений був протягом більше як двох років звертатися до
правоохоронних органів для повернення фотоапаратів, але фотоапарати йому так і
не було повернуто. Він морально страждав, оскільки порушено його право
власності, позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, тому просить стягнути на його користь 1700 грн. моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя  від  2
листопада   2005 року позов ОСОБА_1
задоволено частково та визнано дії посадових осіб неправомірними. Стягнуто на
користь позивача з Державного казначейства України в  рахунок
відшкодування  майнової шкоди 1308
грн. 63 коп., 500 грн. - моральної шкоди, 654 грн. 50 коп. - витрат за  надання
юридичної  допомоги,  62, 50 грн. - державного мита  та  150
грн. - за  проведення  судової
експертизи, а  всього  2676 грн. 03 коп. В  решті
позову   відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2007 року
рішення  Жовтневого районного  суду
м. Маріуполя  від  2 листопада
2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Державного казначейства України ставиться питання про
скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення  нового рішення про  відмову у стягнення  цієї суми з Державного казначейства України.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суди виходили із того, що
відповідно до вимог ст. 1176 ЦК України та ст.ст. 1, 3, 4 та 5 Закону України
“Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” шкода, завдана
позивачу діями працівників вищевказаних органів щодо неповернення йому двох
фотоапаратів, які підлягали поверненню, має відшкодовуватися Державою за
рахунок  коштів Державного бюджету.

Проте погодитися з такими висновками судів не можна,
оскільки вони зроблені внаслідок неправильного застосування норм матеріального
та процесуального права.

Зокрема, за вироком Приморського районного суду м.
Маріуполя вилучені фотоапарати підлягали поверненню позивачу, проте фотоапарати
повернуті не були. Вказані правовідносини між сторонами виникли під час дії ЦК
УРСР. Проте норми цього Кодексу до спірних правовідносин не  застосовані.

Застосування ст. 1176 ЦК України є невірним, оскільки ЦК
України набрав чинності з 1 січня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України “Про
порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”, положення  якого діяли на  час виникнення спірних правовідносин,
підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного
засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і
тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового
розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на
майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших
процесуальних  дій, що обмежують  права
громадян.

Проте, дія вищевказаного Закону та стягнення на користь
громадян шкоди, завданої незаконними діями працівників органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду поширюється лише на правовідносини, які
пов'язані із порушенням вказаними працівниками процесуальних дій в ході
виконання покладених на них посадових обов'язків.

При розгляді справи, суди не  звернули уваги  на те, що дії працівників, які оскаржуються
не пов'язані  з їх процесуальною
діяльністю, а вчинені  внаслідок  інших незаконних дій або бездіяльності, тому
шкода має відшкодовуватися на загальних підставах.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій  підлягають скасуванню з направленням справи
на новий  розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного казначейства України задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 2 листопада            2005 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 9 серпня 2007 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                                М.І. Балюк

В.М.Барсукова

Л.І.Григор'єва

Д.Д.Луспеник