overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-22/08р.
У Х В А Л А

про
повернення заяви позивачеві

10
червня 2008 року.
смт.Рокитнке

Суддя Рокитнянського районного  суду Київської області Корбут В.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з вищевказаною заявою послаючись на те, що вона є
дочкою померлої матері ОСОБА_2, яку вона поховала і не може отримати відповідну
допомогу тому, що в паспорті та свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а в документах що знаходяться в пенсійній справі, а саме:
свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, трудовій книжці та інших
документах зазначено прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заявник ОСОБА_1. стверджує про те, що не можливо
виправити помилку у прізвищі її матері, яка є
у паспорті та у свідоцтві про смерть, проте просить суд встановити факт
належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 документів, що знаходяться в
пенсійній справі на ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Проте, із заяви не вбачається, який конкретний
правовстановлюючий документ або документи, які знаходяться в пенсійній справі
необхідно визнати за померлою особою, якщо помилка є в паспотрті та у свідоцтві
про смерть.

29 травня 2008 року винесено ухвалу про залишення заяви
без руху і надано строк на усунення недоліків до 9 червня 2008 року.

9 червня 2008 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1
згідно, якої не вбачається про виконання ухвали суду від 29.05.2008 року щодо
усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів
повенути заявнику.

Роз'яснити заявнику про її право на повторне  звернення до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом  подачі в
5- дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України

Суддя
КОРБУТ В.М.
Справа № 2 -  1399/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
26 травня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 3 червня 2008
року на  14  год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№2-1731/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності,
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним і визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 16-30 годину 2
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-451/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008 р.                                                 Київський
районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого
- суді Садовського К.С.,

при
секретарі - Альбощій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ

30 вересня 2007 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2.
заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду у розмірі 80648 грн. 14 коп.;
стягнути з ОСОБА_2. і ОСОБА_3. заподіяну моральну шкоду у розмірі 80000 грн.;
стягнути з ОСОБА_2. витрати на юридичні послуги в сумі 1500 грн.

В судові
засідання  на 10.06.2008 р. і 10.07.2008
р. представник позивача адвокат ОСОБА_4 і позивач ОСОБА_1. повторно не
з'явились. Про причину неявки представник позивача і позивач суду не
повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним
чином, про що свідчать підписи представника позивача у явочних листах /а.с.
122, 130/.

Відповідно до
ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере
участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Таким чином,
позивач ОСОБА_1. вважається повідомленою належним чином про час та місце
судового засідання, оскільки її представник ОСОБА_4 достовірно знав про час та
місце розгляду цивільної справи.

У
зв'язку із тим, що належним чином повідомлений позивач і його представник
повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин, про прочини своєї
неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд
справи у їх відсутність не надсилали, суд, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
№
17 липня 2008 року суддя Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Іванченко А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
07.07.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою про
Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам закону з
не зазначене фактичне місце проживання або місцезнаходження відповідача,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті
119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
Керуючись ст.121 ч. 1, ч. 2  ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 30.07.2008 року.
Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3650/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1211.40 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 40 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1211.40 грн (одна тисяча
двісті одинадцять гривень 40 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа № 2“н”- 1841/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 768 грн. 78 коп., з якої сума основного
боргу 138,58 грн., сума штрафу 630,20 грн. за договором  № 1.11743495, також судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 78
коп. за договором № 1.11743495, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 06” листопада 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 05 листопада 2008 року позовну заяву
кредитної спілки „Альянс Україна” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-500-08 за позовом
кредитної спілки „Альянс Україна” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о
10 год. 30 хв.
„
14” листопада 2008 року
.

Запропонувати відповідачам –
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

подати в строк до „
14
”
листопада 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачам
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-857/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

27 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 8 год. 00 хв. 1 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
справа № 2“н”-1767/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 925 грн. 61
коп., з якої сума основного боргу 204,99 грн., сума штрафу 720,62 грн. по
договору № 1.11717226, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 925 (дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 61
коп. по договору № 1.11717226, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-928
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 липня   2008 року       Ізюмський міськрайонний суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради про встановлення  додаткового строку  на прийняття спадщини,

В с т а н о в и
в:

В
червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення
додаткових строків для прийняття спадщини посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1
померла його рідна тітка по лінії батька ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина на будинок, земельний сертифікат і грошові заощадження. Після її
смерті спадщину прийняв фактично, доглядає за будинком, правові документи
находяться у мене. С поважних причин та в зв'язку з сімейними обставини  своєчасно не звернувся до нотаріуса для
прийняття спадщини.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився,  про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій з позовними
вимогами згоден, просить винести рішення при попередньому розгляді справи.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть ( а.с.8).

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.9).

Згідно
копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 і ОСОБА_3, їхніми батьками значаться
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ( а.с.6, 7).

Таким
чином в судовому засіданні встановлено, що позивач є рідним племінником
померлоїОСОБА_2

Згідно
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив  строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд

В и р і ш и в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити,  ОСОБА_1 відповідно до ст. 1272 ЦК України
строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 до
08 жовтня 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-162
лютого 2008 року                                         смт. Рожнятів
Рожнятівський районний  суд  Івано-Франківської області
у складі:     головуючої
судді                                Калиній Г.В.
з участю   секретаря
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб,
укладений між нею і відповідачем, дітей залишити  проживати з нею, витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.
У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з січня 1989 року. Від спільного проживання мають двоє
дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не поважав її як дружину,
не рахувався з її думкою, часто ображав, зловживав спиртними напитками, в
результаті чого вчиняв сварки та скандали, неодноразово наносив їй побої.  Це і привело до розпаду їхньої
сім»ї. У даний час вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, сім”я фактично розпалася і
відновити сімейні відносини неможливо, шлюб існує формально.
Відповідач у судове засідання не з”явився
повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин  суд вважає за
можливе справу розглянути у відсутності відповідача, тобто постановити заочне
рішення, проти чого  не заперечує
позивачка.

Судом
встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один
до одного. Спільно не проживають на протязі декількох років, шлюб існує тільки
формально. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а
тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 214-216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 14 січня 1989 року у
Дубівській сільській раді за актовим
записом  №1  між ОСОБА_2та ОСОБА_1

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання
з матір”ю ОСОБА_1 .

При оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. у доход держави один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян судового збору по справі, звільнивши від такого ОСОБА_1 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

За заявою відповідача , поданою до суду у десятиденний строк з часу
отримання копії рішення, рішення може бути переглянуте судом.

Суддя:  підпис

Копія
відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного суду                                 Г.В.Калиній
Справа № 2-1821
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 13 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачам надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 годину 20 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко