Справа № 22 - 2157, категорія   -79-                          Головуючий у 1-й
Доповідач  - Головань А.М.
УХВАЛА

18 грудня
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області складі:

Головуючої     Кривохижі В.І.

Суддів             Черниш Т.В.

Голованя А.М.

При секретарі  Салабай М.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Компаніївського районного суду
Кіровоградської області  від  23 вересня 2008 року і

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008
року ОСОБА_1 звернувся в суд  зі скаргою
на неправомірні дії державного виконавця та просив скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від 2 липня 2008 року.

Посилався на
те, що оскільки державний виконавець надіслав йому постанову про відкриття
виконавчого провадження з порушенням встановлених законом строків і це
позбавило його можливості виконати рішення суду в добровільному порядку, то
оскаржувана постанова повинна бути скасованою, як неправомірна.

Ухвалою
Компаніївського районного суду Кіровоградської області  від  23
вересня 2008 року скаргу ОСОБА_1. залишено без задоволення.

В апеляційній
скарзі  ОСОБА_1. ставиться питання
про  скасування ухвали суду як
постановленої з порушеннями норм процесуального права з постановленням нової
ухвали по суті заявлених ним вимог.

В судове
засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце
слухання справи, не з”явилися.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Постановляючи
ухвалу суд першої інстанції зазначив,  що
оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 2 липня  2008 року ухвалена у відповідності до вимог
закону, а боржник не позбавлений права звернутися до державного виконавця із
заявою про поновлення пропущеного строку для добровільного виконання рішення,
то підстав для скасування оскарженої постанови, як непра-вомірної, немає.

Колегія
суддів погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи,  які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як убачається
з матеріалів справи, 2 липня 2008 року державним виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 14 серпня 2007
року, виданого Компаніївським районним судом.

ОСОБА_1.,
як боржнику у виконавчому провадженні, було надано строк для добровільного
виконання рішення суду до 9 липня 2008 року, однак, через те, що постанову
йому, державним виконавцем, було відправлено 11 липня 2008 року,  дізнався він про це тільки 15 липня 2008
року.

Разом з
тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, скаржник не позбавлений права
виконати рішення суду в добровільному порядку, оскільки відповідно до положень
ч.2 ст. 30 та 32 Закону України “Про виконавче провадження” державний
виконавець може поновити боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Що стосується оскарженої постанови від
2 липня 2008 року, то вона ухвалена у відповідності до вимог ст. 18 Закону
України “Про виконавче провадження”, якою визначено підстави для відкриття виконавчого
провадження й права чи свободи скаржника не порушує.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, не спростовують висновків суду, а тому підстав для її
задоволення немає.

Наведене
свідчить про те, що ухвалу місцевого суду постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню вона не
підлягає.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Компаніївського районного суду
Кіровоградської області  від  23 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча  підпис

Судді          підписи

Згідно з оригіналом. Суддя
апеляційного суду Кіровоградської області

Головань А.М.