overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3277/2008
Суддя Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1946 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н., які
зареєстровані АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
00191129, заборгованість у розмірі 191.83 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень, на загальну суму 232.33 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                   С.А. Кашицька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі              - Димченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . просила встановити факт родинних відносин.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її батька ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина, однак вона не має можливості оформити правовстановлюючі документи, оскільки в
свідоцтві про її народження ім"я батька помилково вказано
ОСОБА_3замість ОСОБА_2. Отже і її ім"я по батькові вказано ОСОБА_3 замість
ОСОБА_2.

Вона єдина
спадкоємця, так як володіє майном померлого і вступила в оперативне управління,
а мати ОСОБА_4 та старший брат ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини .

Заінтересовані особи ОСОБА_4. та ОСОБА_5 . не заперечували проти
заявлених вимог.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Як вбачається з
матеріалів справи в свідоцтві про народження заявниці батьком записаний ОСОБА_3
/а.с.14/, а згідно свідоцтва про одруження /а.с.8/, військового білету /а.с.10/
та свідоцтва про смерть /а.с.9/ він значиться як ОСОБА_2.

Крім того,
згідно паспортних даних, у будинку АДРЕСА_1 значився зареєстрованим ОСОБА_2,
якого знято з реєстрації у зв"язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.
11-13/.

У судовому
засіданні допитані заінтересовані особи підтвердили, що ОСОБА_2 є рідним
батьком ОСОБА_1.

Таким чином родинні відносини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні,
отже заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №52, є рідним батьком
ОСОБА_1.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№2-787
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

з участю секретаря
с/з     ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом Вінницького ОВКП ВКГ
“Вінницяводоканал” в особі Ямпільського відокремленого підрозділу Водопровідно
каналізаційного господарства м.Ямпіль до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що відповідач є споживачем
послуг по водопостачанню та водовідведенню і згідно з договором від 27.09.2006
року водоканалізаційне господарство відпускало воду ОСОБА_1 - відповідачу по
справі, а він в свою чергу зобов'язаний був до 10 числа кожного місяця
розраховуватись за отримані послуги. Однак, відповідач не виконує умов договору
по оплаті послуг, заборгував підприємству 674 гривні 80 копійок. Добровільно
повернути даний борг відповідач не бажає, тому вони вимушені звернутись в суд з
даним позовом.

Представник позивача Дубінська І.В. надала суду заяву, в якій просить провадження по справі
закрити, поскільки спір вирішено в
добровільному порядку та повернути їм сплачений судовий збір.

Відмова від позову не противорічить закону
і не порушує чиїх-небудь законних інтересів, тому суд вважає необхідним
прийняти відмову представника позивача від позову і закрити провадження по
справі.

На підставі ст.83 ч.1 п.5 ЦПК України сплачену суму судового збору в
розмірі 51 гривня 00 копійок повернути позивачу.

Керуючись
ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від
позову.

Провадження по справі за позовом Вінницького ОВКП ВКГ “Вінницяводоканал” в особі
Ямпільського відокремленого підрозділу Водопровідно каналізаційного
господарства м.Ямпіль до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків
- ЗАКРИТИ.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути Вінницькому ОВКП ВКГ «Вінницяводоканал» в особі Ямпільського
відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства сплачений ними судовий збір в
сумі 51 гривня 00 копійок..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                    В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                                                        Номер
справи 2-Н-85/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу щодо стягнення з ТОВ «Льон-Полісся» заборгованості по заробітній платі,
в розмірі 1530 грн. 85 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу
законів про працю України,
з ТОВ «Льон-Полісся», вул. Гагаріна, 4-а, смт. Ріпки Ріпкинського району
30904215, МФО 353100) на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (одна
тисяча п'ятсот тридцять) грн. 85 коп.
2.         Стягнути з ТОВ «Льон-Полісся» на
користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з ТОВ «Льон-Полісся» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді (одержувач: Державний бюджет Ріпкинського району 22050000, р/р
області, МФО 853592) в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-349/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в
складі судді:      Павлюченка В.С.

при
секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в смт.Нововоронцовка

справу
за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк »

до ОСОБА_1

про розірвання кредитного договору та стягнення боргу
8439 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить достроково розірвати кредитний договір №
65-08 Ф від 21.02.2008 року та стягнути з ОСОБА_1 8439 грн. боргу в зв»язку з
невиконанням відповідачем зобов'язання щомісячно сплачувати кредит та проценти
за користування кредитом, що є односторонньою відмовою від виконання
зобов»язань починаючи з 21.03.2008 року.

Відповідач
позов визнала і пояснила, що після розлучення з чоловіком, вона не мала змоги
погашати кредит, який взяли з чоловіком на придбання автомобіля.

Позов
підлягає задоволенню, поскільки сторони 21.02.2008 року уклали кредитний
договір № 65-08 Ф за яким відповідачу був наданий кредит в розмірі 8500 грн. і
після отримання кредиту відповідач зобов»язався щомісячно погашати кредит та
відсотки за користування кредитом, а вразі невиконання умов договору позивач
має право розірвати договір та стягнути борг згідно зобов»язання, який станом
на 5.09.2008 року становить 8439 грн.

Керуючись ст.ст.
8, 213, 214 ЦПК України, 652,625,626 ЦК України, п.п. 2.4.1, 2.6.1 Кредитного
договору від 21.02.88 р. суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк « в особі Херсонської
філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» 8439,96 грн., 84,40 грн. судового
збору, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 8554,36 грн. (
вісім тисяч п»ятсот п»ятдесят чотири грн.. 36 коп.)

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20 днів
після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1646/2008 рік
У Х В А Л А

11 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді                          Манька
М.В.,

при
секретарі                                                Водяній
А.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла в цивільній справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Позивач
надав суду заяву, в якій від позову відмовляється, а провадження у справі
просить закрити.

Суд
вважає, що відмова від позову  не
суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому
вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, а провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-598/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10  вересня  2008 року

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора ФУРМАНА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Мала Виска справу за позовом

Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області до ОСОБА_1

про відшкодування завданої шкоди ,  -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2008
року прокурор пред'явив позов в інтересах держави про стягнення з відповідача
158 гривень 10 копійок завданої шкоди, посилаючись на те , що 26 листопада 2007
року о 13.20 відповідач здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову на
річці Вись Маловисківського району, заподіявши державі матеріальної шкоди.

Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку про те , що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що дійсно 24 грудня 2007 року відповідач Скрипник притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства                                                                                                                                      (
а.с.5)

Неправомірними діями відповідача державі заподіяно шкоду у розмірі 158 гривень 10 копійок ( а.с.9)

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України , майнова шкода , заподіяна майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала .

Тому, пред'явлений позов - обгрунтований і підлягає задоволенню .

Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача .

Керуючись  ч.1 ст.1166 ЦК України , ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області - 158 гривень 10 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 51 гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-2486/08 р.
У Х В А Л А

про
повернення  позовної заяви

27 жовтня  2008 року

Суддя  Чугуївського міського суду
Харківської  області  Бондар С.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и
в:

15 жовтня 2008 року  ОСОБА_1
звернувся  до суду з вищезазначеним  позовом. Пред'явлена позовна заява ухвалою
судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2008 року
була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:   позовна заява не
містить ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяві не додані
документі, що підтверджують сплату держмита та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;  сума боргу в позові повинна бути зазначена в
еквівалентному співвідношенні курсу долару до гривні, про що необхідно до
позову додати довідку з банку.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 27 жовтня  2008 року, які позивачем не виконані.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-659 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Зіньківського відділення Ощадбанку про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове
майно у вигляді грошових заощаджень, які знаходяться в філії Зіньківського
відділення Державного ощадного банку України № 3181 на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 і належали її матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Зіньків.
Відповідно до посвідки про народження її батьком являється ОСОБА_3, а матір'ю
ОСОБА_2.

19 квітня 1974
року її батьки розірвали шлюб і після розірвання шлюбу матері було присвоєно
прізвище ОСОБА_4. В свідоцтві про розірвання шлюбу невірно зроблений запис про
те, що матір ОСОБА_2 записано як ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 у
віці 87 років померла мати позивачки ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть, де
відповідно мається запис про те, що після розірвання шлюбу мати мала прізвище
ОСОБА_4, а її ім'я і по батькові ОСОБА_2.

На даний час
позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, має намір отримати грошові
заощадження, які знаходяться  в філії
Зіньківського відділення Державного ощадного банку України № 3181 на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, що залишилися після смерті матері ОСОБА_2 і які записані на
прізвище ОСОБА_2 але в зв'язку з невірним записом в свідоцтві про розірвання
шлюбу матері, Ощадбанк відмовив позивачці
в отриманні грошових заощаджень, в зв'язку з чим вона змушена звернутись
до суду.

Заперечень щодо
заявлених позовних вимог від відповідача не надійшло.

Факт того, що
грошові заощадження належали ОСОБА_2, а після її смерті належать ОСОБА_1  підтверджується свідоцтвами про народження та
про одруження позивачки, свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про
смерть матері, копією ощадних книжок.

Заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  328, 1261  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Зіньків, жителькою АДРЕСА_1 - право
власності на грошові заощадження, які знаходяться в філії Зіньківського
відділення Державного ощадного банку України № 3181 на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 і належали, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 23 червня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа № 2-1394
У Х В А Л А

14 липня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової
Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,  -

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дітей, посилаючись на те, що вона знаходилася в фактично-шлюбних відносинах з
відповідачем по справі з 1997 року по 2005 рік. Від даного шлюбу в них є діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час відповідач
мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку
не надає. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її
користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000
гривень на обох дітей, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення
дітьми повноліття.

Вивчив  заяву та матеріали справи, провівши попереднє
слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до висновку, що зібраних
доказів достатньо для розгляду цивільної справи та знаходить можливим
призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Керуючись
ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9
на 31 липня 2008 року о 14-30 годині.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Справа № 2-14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року                                                 Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді             Боднарук
Б.В.

при секретарі:            Сташків О.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, від
даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а
саме: син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочка, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Посилаючись
на обставини, які склалися у сім'ї позивачка
просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає,
що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони
миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я
розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, 1980 року
народження, та ОСОБА_1, 1984 року народження, зареєстрований
Денисівською сільською радою Козівського району Тернопільської області
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис № НОМЕР_1.

Витрати
за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:                                                Б.В.БОДНАРУК