Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-63

2008р.

26
березня 2008 року                                                            Вільшанський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого
судді  -
.Савченко С.О.

при
секретарі  -  Сачко О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільшанської селищної ради про визнання права
власності на  житловий будинок з надвірними будівлями

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача , про  визнання права
власності  на
житловий будинок з надвірними будівлями в якій зазначається, що в квітні 1981року  вона купила будинок АДРЕСА_1 в ОСОБА_2, яка
діяла по довіренності  свого сина
ОСОБА_3, який на час продажу відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Нотаріально договір купівлі продажу не оформили, але умови договору повністью
виконали, вона передала гроші в сумі 200 крб., а ОСОБА_2 передала їй будинок і
з 1981 року вона з членами своєї сім»ї   постійно
проживає цьому будинку безвиїздно і як особа, що добросовістно заволоділа
майном і продовжує відкрито ним володіти
більше десяти років просить визнати за нею право власності на це майно,
на даний час номер будинку з НОМЕР_1 змінений на НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала  повністью.Крім
того пояснила, що в 1981 році не оформила договір купівлі-продажу нотаріально,
оскільки  невдовзі після фактичної
купівлі. будинку мати та син ОСОБА_2 померли.

Представник відповідача позов визнала, суду пояснила,.що сім»ю позивачки знає більше 15 років, селищна рада вважала, що позивачка
є власником  будинку по вулиці Степовій,
в погосподарських книгах за 1983-1985 роки сім»я ОСОБА_1 зазначена  господарями будинку, ця сім»я капітально
ремонтувала будинок

Третя особа на стороні
позивачки без самостійних вимог ОСОБА_4 проти визнання права власност і ОСОБА_1
на будинок   АДРЕСА_1 не заперечував, при
цьому суду пояснив, що дружина  та він в
1981 році купили будинок АДРЕСА_1, підмурували стіни, зробили нову покрівлю,
побудували надвірні будівлі.

Заслухавши пояснення сторін,
третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав:

Відповідно договору купівлі-продажу,
посвідченного Вільшанською державною нотаріальною конторою19 жовтня 1976 року
будинок АДРЕСА_1 належав на праві особистої
власності  ОСОБА_3 а.с.6-7. Ця
ж обставина підтверджується також довідкою-характеристикою Ульянівського
міжміського бюро технічної інвентаризації за №311 від 10.12.2007 року \
а.с.12. Зміна номера будинку з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 підтверджується довідкою
інвентарбюро а.с.11. 3 квітня 1981 року власник будинку ОСОБА_3 своєю
довіренністью, посвідченою начальником установи ЯЯ-31020 м.Вольянська
Запоріжської обл., уповноважив матір ОСОБА_2 продати  будинок АДРЕСА_1. Фактично продаж будинку
відбувся про що свідчить заселення  сім»ї
позивачки в придбаний нею будинок позивачка прописана в будинку з 24.12.1981
року - а.с.17  та показання свідків
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які пояснили суду, що ОСОБА_1 проживають в будинку АДРЕСА_1
більше 20 років ,а також випискою з погосподарської книги Вільшанської селищної
рада за 1983-1985 роки.

.Пра.вовідносини  склались в 1981 році і вони повинні
регулюватись  ст. 224, 227 діючого на той
час ЦК України .  Згідно ст. 224  діючого на той час ЦК  за договором,. купівлі- продажу продавець
зобов»язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов»язується
прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Такі умови сторонами
були виконані, але відповідно вимог ст.227 цього кодексу договір
купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча
б однією з сторін є громадянин, що
сторонами не було дотримано.

З 1 січня 2004 року набрав
чинності  нині діючий ЦКУ, але щодо
цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що
виникли і продовжують існувати після
набрання ним чинності п.4 прикінцевих та перехідних положень.

Ст.344 ЦК України в ч.1 говорить про те,
що  особа, яка добросовістно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном  протягом десяти років, набуває право
власності на це майно набувальна давність.Правовідносни сторін
виникли до набрання чинності нинідіючого кодексу, але вони продовжують
існувати.

Виходячи з вищевикладенного позивачка
добросовістно заволоділа будинком АДРЕСА_1, купивши його без нотаріального
посвідчення,, відкрито і безперервно володіла ним протягом 26 років, а тому
набула на нього право власності за набувальною давністью.

Керуючись ст.ст.
4,10,60,212-215 ЦПК України, ст.224,227 ЦК України 1964 року та ст.344 ч.1, п.4
прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, суд

.

в и р і ш и
в

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності  право власності на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського
апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: