АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                 м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Кізюн
суддів: Карпусь С.А., Баса О.Г.
при секретарі  Стельмах І.В.
з участю: апелянта ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2;
представника третьої особи - ОСОБА_3.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1850  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду
від 11 серпня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „Проскурів”, третя особа - Хмельницька міська рада про визнання
права власності на житлове приміщення.
доповідача,  пояснення учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом  про визнання права
власності за набувальною давністю  на
квартиру АДРЕСА_1. При цьому вказував, що працював в агрофірмі „Проскурів” на
посаді головного зоотехніка і з 1994 року його сім'я проживає в означеній
квартирі, яка була надана йому як службове житло. За час проживання в квартирі
він за власні кошти  здійснив значні
поліпшення у квартирі, проте відповідач відмовляється передати йому житло у
приватну власність, вимагаючи від нього викупити квартиру по ціні 600 грн. за 1
Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 11 серпня 2008 року
ОСОБА_1 відмовлено в позові.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати з підстав неправильного застосування норм
матеріального права і ухвалити нове рішення про задоволення його позову.
Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 під
час роботи в агрофірмі „Проскурів” на підставі рішення правління агрофірми від
25 червня 1994 року отримав на склад сім'ї з п'яти чоловік квартиру АДРЕСА_1,
якою на умовах найму користується по даний час, здійснив ремонт та сплачує
житлово-комунальні послуги. Спірна
________________________________________________________________________________
інстанції -Ярмолюк О.І.
Справа №22ц-1850
Категорія № 2,5
обставини відповідають матеріалам справи та повністю підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
до вимог ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном
і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти
років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не
встановлено цим Кодексом.
набувальна давність поширюється  на
випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном, то суд
першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявність у сім'ї
ОСОБА_1 певного юридичного титулу, а саме титулу наймача спірної квартири, що
належить ВАТ „Проскурів”, виключає застосування набувальної давності. Крім
того, суд вірно визначив, що строк володіння чужим майном, який дає підстави
для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, ще не
минув, оскільки відповідно до п.4 та п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються як на
випадки, коли володіння майном розпочалось від 01 січня 2004 року, так й коли
володіння розпочалось за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто відлік
цього часу може починатись з 01 січня 2001 року.
апеляційної скарги на законність та обґрунтованість рішення суду не впливають і
не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи.
ст. ст.  303, 307, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна:
суддя
О.Ю. Кізюн