№
жовтня 2008 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю
представника позивача адвоката ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ
«ПриватБанк», ВАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним
позовом, обґрунтовуючи який, зазначила,
що між її сином, ОСОБА_3, який страждає на тяжке хронічне
психічне захворювання, з одного боку,
та відкритим акціонерним товариством комерційним банком
«Надра», з іншого боку, 22.06.07 р. було укладено договір позики на суму 745
(сімсот сорок п'ять) гривень. 22.12.06 р. ОСОБА_3. уклав аналогічний договір на
суму 6 000 (шість тисяч) гривень з ЗАТ КБ «ПриватБанк». Так як син позивача у
судовому порядку був визнаний недієздатним, позивач просить визнати вказані
вище договори недійсними.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Про причини
неявки суд не повідомили.
до ч. 1 ст. 224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з
Як підтверджено в судовому
засіданні, 22.12.06 р. між закритим акціонерним товариством комерційним банком
останній отримав кредитні картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на суму 6 000 (шість тисяч) гривень. 22.06.07 р. між відкритим акціонерним
товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір позики
№ 06/27690008/0219/02 на суму 745 (сімсот сорок п'ять) гривень.
син  - ОСОБА_3 з 2001 року страждає на
тяжке хронічне психічне захворювання, у зв'язку з чим неодноразово лікувався в
Полтавській обласній психіатричній лікарні, однак стан його психічного здоров'я
з часом тільки погіршується, і 23.08.01 р. його було визнано інвалідом ІІ
групи. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3. не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим, рішенням
суду від 07.05.08 р. його було визнано недієздатним, а (додатковим) рішенням
суду від 22.05.08 р. - позивача було призначено його опікуном.
Відповідно до ч. 1 ст. 226 ЦК, опікун може схвалити дрібний побутовий
правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому статтею
221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші
правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними.
На підставі викладеного,
відповідно до ч. 1 ст. 226 ЦК, керуючись ст. ст. 8; 10; 60; 212-215; 224-226
ЦПК, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Договір кредиту № 06/27690008/0219/02 від 22.06.07 р. укладений між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком
«Надра» - визнати недійсним.
картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 укладені між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та закритим
акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» - визнати недійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                               підпис                                  О. І.Радзівон
Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського райсуду

Полтавської області                                                                                                    О.І.Радзівон