overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем  України

5 грудня 2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2008 року,

встановила:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка не проводить оплату
за використану теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1   та
станом  на  1 серпня 2007 року заборгованість складає 5
179 грн. 87 коп. за період з 1 грудня 2002 року по 1 серпня 2007 року.
Посилаючись на зазначені обставини просив про задоволення позову.

Рішенням  Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2008 року, позов
задоволено.

У   поданій   до   Верховного   Суду  України   касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення  та  передати справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального
права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування
вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Слов'янського   міськрайонного суду Донецької області від
31  січня
2008  року  та
ухвалу   апеляційного   суду
Донецької  області   від 18 червня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.М. Барсукова
Справа №
суддя
Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши
заяву УГХТ ВАТ «ММК ім.Ілліча» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за договором №875 від 31.03.2005 р. продажу товарів
у  розстрочку в розмірі 1200,00
грн.,  вважає, що заява підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526,556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
в АДРЕСА_1, на користь УГХТ ВАТ «ММК ім.Ілліча», яке знаходиться за адресою:
31.03.2005 р. продажу товарів у розстрочку в розмірі - 1200  (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок,
сплачені витрати з судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок і з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ 15
Іллічівського ГВ ПІБ м.Маріуполя, МФО 334442, код ЕГРПОУ 00191129.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Суддя
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«26» вересня 2008 року                                                                         Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1 що
мешкає по АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, р/р
грн. 22 коп., та 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу, пов`язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн 00 коп, на р/р
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                С.А.Янжула
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 20____ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи 2-Н-695/2008р
Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області
розглянувши заяву  ЗАТ
КБ”ПриватБанк”  про  видачу судового наказу про стягнення   заборгованості  зі ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________
відповідно до  ст.  1054 ЦК України
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІПН НОМЕР_1,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1на
користь  ЗАТ КБ”ПриватБанк” (код
Набережна Перемоги, 50)   --   8529 ( вісім тисяч п'ятсот двадцятть дев'ять)
2 .Стягнути  зі ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ”ПриватБанк”(
код ЕДРПОУ 14360570, р/р
Дніпропетровськ , вул Набережна Перемоги, 50) --  15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та    42 ( сорок дві ) грн 65 коп.  судового збору, що були останнім сплачені при
3 Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя ________________________                          Вострікова Л.В.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу україни (далі - ЦПК
україни) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________20___ року.
Суддя ________________________
____________________________________
/підпис/                                                                                  /ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-301/2008
серпня   2008 р.                                                                                     смт. Софіївка
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
судді                                                   Джерелейко
при секретарі                                    Кирса
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Софіївка цивільну справу за  позовною
заявою Акціонерно-комерційного банку
соціального  розвитку
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1  про
розірвання договору та стягнення заборгованості за ним, -
02 липня 2008 року  позивач звернувся із  зазначеною позовною заявою до суду,  та просить суд  розірвати договір про відкриття  банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 0120/084048 від 13 березня 2007 року,
укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерно-комерційного  банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованість в сумі
4869грн.98коп. та витрати у справі.
08  серпня 2008 року позивач подав заяву про
відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі, та просить
повернути сплачене державне мито за розгляд справи, так як відповідач сплатив
суму заборгованості у добровільному порядку.
Суд вважає, що  слід прийняти відмову від позову , так як
вона не суперечить закону та  інтересам
сторін чи інших осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається  у випадку закриття провадження у справі.
На підставі вищезазначеного та
керуючись   п.5 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.205
1.Закрити провадження у справі за
позовною заявою Акціонерно-комерційного банку
соціального  розвитку "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1  про розірвання договору та
стягнення заборгованості за ним, роз'яснивши, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у
зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача
в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
2.Зобов"язати Софіївську
селищну раду повернути сплачену суму державного мита (судового збору) відповідно
до меморіального ордеру №3-48 від 19 червня 2008 року в розмірі 59
(п"ятдесят дев"ять)грн.50 коп. позивачу Акціонерно-комерційному
банку  соціального  розвитку "Укрсоцбанк".
3.Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Суддя
Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області
Справа № 2-3763/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1994 р., від якого мають двох неповнолітніх дітей – доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Зазначає, що спільне життя не склалося, оскільки відповідач тривалий час проявляє неповагу до неї, вчиняє сварки. Взаєморозуміння між нею і чоловіком немає. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2008 р. Примирення і збереження сім’ї вважає неможливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, зі згоди позивача, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з12 лютого 1994 р., від якого мають двох неповнолітніх дітей – доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Спільне життя сторін не склалося. Взаєморозуміння і взаємоповаги між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2008 року. Примирення і збереження сім’ї неможливе.

За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

зареєстрований 12 лютого 1994 року у Палаці урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис № 76.

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави, за реєстрацію розірвання шлюбу, витрати в сумі 17 грн. та 11 грн. 50 коп. на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або оскаржено в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: Куковенков С.В.
Справа
№ 2-1829/08
29.08.2008 року Дніпровський районний суд міста  Херсона у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права
спільної сумісної власності подружжя на майно,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права
спільної сумісної власності подружжя на майно. Просить визнати об'єктом
спільної сумісної власності в рівних частинах домоволодіння за адресою   АДРЕСА_1
між нею та ОСОБА_2 .
судові засідання призначені на 26.06.2008р., 18.07.2008р., 22.07.2008р.
29.08.2008р. сторони  не з'являлися, про
час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини
неявки суду не повідомили.
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч.1 п.3 ст. 207  ЦПК України,суд
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності
подружжя на майно - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області,
через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа № 2-621/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 20.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №   22ц
-54      2008 р.                                        Головуючий
інші позовні                                                     -
апеляційній інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                              Храпка В.Д.

суддів                                          Карпенко О.В.,  Бурлаки В.О.

при
секретарі                             Пономаренко
Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного
суду м.  Черкаси від 30 жовтня 2007 року
по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

Вивчивши
матеріали справи,  колегія суддів,  -

встановила:

Рішенням
Придніпровського районного суду м.  Черкаси
від 30 жовтня 2007 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто із
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
штраф в сумі 25 250 грн. та судові витрати в сумі 1032 грн.90 коп.,  а всього 26 282 грн.90 коп.

На
вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить постановлене рішення скасувати
та ухвалити нове,  яким відмовити ОСОБА_2
в задоволенні позову.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області від 26 грудня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_1 щодо поновлення строку
апеляційного оскарження рішення Придніпровського райсуду м.  Черкаси
від 30 жовтня 2007 року.

Під час
розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав письмову заяву про
відкликання своєї апеляційної скарги.

Відповідно
до вимог  ст.  300 ЦПК України особа,  яка подала апеляційну скаргу,  має право протягом усього часу розгляду
справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання
про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку із цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним судом,
що розглядає справу,  в судовому
засіданні.

Враховуючи,  що відмова від апеляційної скарги не
суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін,  колегія суддів вважає необхідним прийняти
відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити у зв»язку із цим апеляційне
провадження .

Керуючись  ст. 300, 307 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Прийняти
відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 та закрити апеляційне провадження за
апеляцією ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 30 жовтня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
двох місяців з часу проголошення.
Справа № 2-645/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У
К Р А Ї Н И

06  жовтня 2008 р.
Великоолександрівський районний  суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 03
грудня 1988 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого мають двох
дітей  - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 . та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
звернулася до суду  з позовною заявою про
розірвання шлюбу посилаючись на те,
що  причиною розпаду сім»ї стала
повна несхожість характерів, часті сварки, а також те, що відповідач зловживає
спиртними напоями

В суді
позивачка підтримала свої вимоги згідно позовної заяви, просить суд розірвати
шлюб та пояснила, що в шлюбі з відповідачем прожила двадцять років. Спільне
життя не склалося, він весь час зловживав спиртними напоями,часто влаштовував
сварки. Вже місяць вона проживає з іншим чоловіком, тому  шлюб з відповідачем  має формальний характер.

Відповідач позов
визнав і суду пояснив, що він дійсно двадцять років зловживав спиртними
напоями, із-за чого в сім'ї виникали часті сварки, на даний момент він проживає
один. Вважає неможливим збереження сім'ї.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги
позивачки обгрунтованими.

Предмет та зміст
позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав.

Керуючись
ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК
України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Трифонівською сільською Радою В.Олександрівського району
Херсонської області (актовий запис № 7 від 03.12.1988 р.).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  17 грн. судових витрат.  ОСОБА_2 . звільнити від сплати.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу
може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду через
райсуд.

СУДДЯ
В.О. КОВАЛЬ.