Справа № 2-1612/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня   2008 року  Красноармійський міськрайонний
суд  Донецької області

у складі:          головуючого-судді      Савкевич
К.М.

при
секретарі               Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Красноармійську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач,  ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовною заявою, вказавши,  що у 1945
році на підприємстві з ним стався нещасний випадок, у зв»язку з яким  він втратив зір  та частку правої руки.

У червні 2006 року він звернувся до відповідача - ОСОБА_2 за юридичною
консультацією. При наданні консультації відповідач гарантував виконання
зобов»язання по оформленню для нього документів на отримання  страхових виплат у зв»язку з нещасним
випадком на виробництві, за умови надання 2000 (дві тисячі)  доларів США
та оформлення на неї довіреності на представлення його інтересів у судових
органах.

Довіреність на представлення його інтересів відповідачу він надав 24 липня
2006 року, 2000 (дві) тисячі доларів США були передані  відповідачці 23.03.2007р. його сином
-ОСОБА_3, що підтверджується  доданою до
заяви копією розписки відповідача та заявою про скасування довіреності.

Після  цього відповідач зобов»ячався
виконати свої обов`язки у період до серпня 2007р. - це дата отримання перших страхових виплат.

В супереч взятих на себе зобов`язань відповідач в
порушення ст..ст.530, 599 Цивільного кодексу України по теперішній час не
виконав взяті на себе зобов`язання.

У зв»язку  з необхідністю використати
своє право на отримання страхових виплат у зв»язку з нещасним випадком на
виробництві він самостійно через свого сина ОСОБА_3, без допомоги відповідача,
почав оформлювати документи для призначення
страхових виплат  та на теперішній
час всі необхідні документи зібрано та передано до Фонду соціального
страхування, що підтверджується доданою до заяви копією довідки з відділення
виконавчої дирекції ФССвНВВ та ПЗ м.Красноармійськ.

За захистом своїх  порушених прав він
звернувся до органів внутрішніх справ м.Димитров з цього приводу, але йому
відмовили в порушенні кримінальної справи у зв»язку з тим, що ця справа  повинна бути розглянута у приватному порядку
в суді за заявою потерпілої сторони, що підтверджується доданою до заяви копією
постанови про відмовлення в порушенні кримінальної справи.

Відповідач не заперечує наявність не виконаних зобов»язань по розписці, але
повернути гроші у добровільному порядку відмовляється та зовсім не звертає
уваги на його попередження, про звернення до суду.

Вважає, що відповідач повинен повернути йому 200 (дві тисячі) доларів
США,  оскільки  свої зобов»язання за розпискою він не виконав
та не намагався.

Грошове зобов»язання станом на 21.02.2007р. за курсом НБУ дорівнює 10100
грн. У зв»язку з тим, що відповідач повинен був
виконати  своє зобов»язання до
серпня 2007 року включно, а саме з вересня 2007 р. необхідно застосовувати
фінансові санкції до відповідача.

Просить стягнути з відповідача  на
його користь  безпідставно отримані  від нього гроші   у сумі 11315,92 грн. (із урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення), а також  три
відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі
144,44 грн., а всього 11549,03 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені  позовні вимоги та просив суд  їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце, день та час слухання
справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши  представника позивача та дослідивши докази,
згідно ст.57 ЦПК України вважає, що позов підлягає  задоволенню у повному обсязі, з таких
обставин:  у 1945 році з позивачем стався
нещасний випадок на підприємстві, у зв»язку з яким він втратив зір та частку
правої руки. У червні 2006 року  позивач
звернувся до відповідача - ОСОБА_2 за юридичною консультацією. При наданні
консультації відповідач гарантував виконання
зобов»язання по оформленню для нього документів на отримання  страхових виплат у зв»язку з нещасним
випадком на виробництві, за умови надання 2000 (дві тисячі)  доларів США
та оформлення на неї довіреності на представлення його інтересів у
судових органах. Довіреність на представлення його інтересів відповідачу він
надав 24 липня 2006 року, 2000 (дві) тисячі доларів США були передані  відповідачці 23.03.2007р. його сином
-ОСОБА_3, що підтверджується  доданою до
заяви копією розписки відповідача та заявою про скасування довіреності.
Після  цього відповідач зобов»язався
виконати свої обов`язки у період до серпня 2007р. - це дата отримання перших страхових
виплат.  В супереч взятих на себе зобов`язань відповідач в порушення ст.ст.530, 599 Цивільного кодексу України по
теперішній час не виконав взяті на себе зобов`язання. У зв»язку  з необхідністю
використати своє право на отримання страхових виплат у зв»язку з нещасним
випадком на виробництві позивач самостійно через свого сина ОСОБА_3, без
допомоги відповідача, почав оформлювати документи для призначення  страхових виплат  та на теперішній час всі необхідні документи
зібрано та передано до Фонду соціального страхування, що підтверджується
доданою до заяви копією довідки з відділення виконавчої дирекції ФССвНВВ та ПЗ
м.Красноармійськ.

За захистом своїх  порушених прав
позивач  звернувся до органів внутрішніх
справ м.Димитров з цього приводу, але йому відмовили в порушенні кримінальної
справи у зв»язку з тим, що ця справа
повинна бути розглянута у приватному порядку в суді за заявою потерпілої
сторони, що підтверджується доданою до заяви копією постанови про відмовлення в
порушенні кримінальної справи.
Відповідач не заперечує наявність не виконаних зобов»язань по розписці,
але повернути гроші у добровільному порядку відмовляється та зовсім не звертає
уваги на його попередження, про звернення до суду.

Відповідач повинен повернути позивачу
200 (дві тисячі) доларів США,
оскільки  свої зобов»язання за
розпискою він не виконав та не намагався.

Відповідно  до ч.2  ст.533 ЦК України  грошове зобов»язання станом на 21.02.2007р.
за курсом НБУ дорівнює 10100 грн.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої
особи без достатньої  правової підстави,
зобов»язана повернути потерпілому це майно.

Згідно до ч.3 ст.1212 ЦК України відповідач повинен сплатити проценти та  згідно ст..621 ЦК України відшкодувати
збитки.

У зв»язку з тим, що відповідач
повинен був  виконати  своє зобов»язання до серпня 2007 року
включно, а саме з вересня 2007 р. необхідно застосовувати фінансові санкції до
відповідача.

Відповідно до  рекомендацій
Верховного Суду України  № 62-97 від
03.04.1997 року відносно порядку застосування
індексів інфляції, яку відповідач зобов»язана сплатити на  користь позивача  станом на 21 лютого 2008 року складає
11404,59 грн.(10100грн.х1,022 (індекс інфляції за вересень 2007р.) х 1,029
(індекс інфляції за  жовтень
2007р.)х1,022 (індекс інфляції за листопад 2007р.) х 1,021 (індекс інфляції
за  грудень 2007р.) х 1,029 (індекс
інфляції за січень 2008р.), а три процента річних від простроченої суми за 174
дні прострочення 144,44 грн., а всього 11549,03 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави  підлягає стягненню судовий збір у сумі 51,00
грн.

Стягнути з відповідача на користь витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи  у
розмірі  30,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись
ст.ст.526,  527, 530, 625  ЦК України, ст.ст.57, 214-215 ЦПК
України,   суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про повернення безпідставно набутого
майна  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
безпідставно отримані гроші у розмірі
11549,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі
30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя