overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1554/08
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

і м е н е м   У к р а ї н и

04 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді  Князевої Н.В

при секретарі
Корольовій М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства
№ 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач
у судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання
не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.  Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутність представника позивача.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв`язку з чим
є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість не
сплачує. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року
по 01.03.08 року складає 684 гривні 71 копійка.

Перевіривши
наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК
України  обов'язку наймача жилого
приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Таким чином, внаслідок невиконання
відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне
отримання платні за надані послуги.

Керуючись ст.ст.  64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2004 року по 01
березня 2008 року у розмірі 684 (шістьсот вісімдесят чотири)  гривні 71 копійка.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили
після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа  №  2-о-74-2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  липня 2008 р.
року     місцевий  Путильський
районний  суд   Чернівецької
області    у  складі
:     головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при
секретарі    Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
справу  за  заявою ОСОБА_1,   заінтересована   особа -
Сергіївська   сільська    рада,

“Про
встановлення  родинних  стосунків
”,

З “ Я С У В А В :

Заявниця   ОСОБА_1.
звернулася  до  суду
із  заявою  про
встановлення  родинних  стосунків ,
посилаючись  на  те,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1.   помер
її  чоловік    ОСОБА_2,
після  смерті  якого
відкрилась  спадщина   на
належне  йому  майно,
яку  вона   не
може  оформити  через
розбіжності  в  документах -
написанні  її  імені
та  по  батькові -
ОСОБА_1,  ОСОБА_1.

Заявниця
просить  суд   встановити
факт  родинних  стосунків
із  померлим  чоловіком.

В  судовому  засіданні
заявниця  підтримала   свої
вимоги,  зіславшись  на
докази,  представлені  до
заяви.

Представник   зацікавленої
особи  до  суду
не  з”явився,  однак
надійшло  повідомлення   від
Сергіївської   сільської  ради
про  те,  що
проти   заявлених  вимог
не  заперечує  і
просить  справу  розглянути
без  її  представника.

Заслухавши  пояснення  заявниці,
дослідивши  матеріали справи,  суд
прийшов  до  висновку,
що  заява  підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що  згідно
свідоцтва  про   народження
заявниці  вона  записана
як  ОСОБА_1,  однак
у  свідоцтві  про
одруження  із  ОСОБА_2.,
виданому    Сергієвською
сільсь кою  радою  9
лютого  1960 р., а/з № 3,  -
ОСОБА_1.

Довідкою   Сергіївської  сільської
ради від  17.06.2008 р. за  №  1466
підтверджено,  що   ОСОБА_1
та  ОСОБА_1-  одна
й  та  ж
особа ,  та  являється
дружиною  померлого  ОСОБА_2.

Таким  чином,  у
суду  не  виникає
сумніву  в  тому,
що  розбіжності  в
документах  допущено  помилково.

На  підставі  вищенаведеного,  керуючись
ст.ст.  3,  256,
234,  235    ЦПК
України,   суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.   Встановити,
що   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка  с.Сергії Путильського  району
Чернівецької  області,   та
ОСОБА_1-  одна  й  та  ж
особа ,  та  являється
дружиною    ОСОБА_2,   померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  набирає  чинності
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.  На
рішення  може  бути
подана  заява  на
апеляційне  оскарження  до
Апеляційного  суду  Чернівецької
області  через  районний
суд протягом  десяти  днів.
Апеляційна  скарга  до
Апеляційного  суду  Чернівецької
області  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подачі  заяви  на
апеляційне оскарження.

С у д д я                                                           Л.Р.Маковійчук
Справа № 6-79/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року місто Знам'янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Знам'янського МРУЮ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-349, виданого 10.10.1996 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС звернувся з поданням до суду про виписку дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з
ОСОБА_1
.

Однак подання повинно відповідати діючому законодавству з урахуванням Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв (Лист від 18.12.2006 року № 25-1/899/7 ДДВС «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв»).

Подання повинно відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого провадження» з урахуванням Інструкції про проведення виконавчих дій, нормам цивільно-процесуального Кодексу України.

Крім того, не зазначені докази, що підтверждуються змістом подання.

Суддя, вивчив матеріали, вважає подання разом з матеріалами повернути до ВДВС для приведення у відповідність з діючим законодавством.

На підставі викладеного і керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Знам'янського МРУЮ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-349, виданого 10.10.1996 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області, - повернути для виконання вимог, перелічених в установчій частині ухвали.

Роз'яснити, що після приведення у відповідність до діючого законодавства, подання може бути подано до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Бурко Р.В.
Справа № 2-1272/08
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

19 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,  суд -

в с т а н о в и в:

05 травня 2008р. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при
будинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідач є власником АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на балансі КВ
ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак
відповідач кошти за утримання будинку
та прибудинкової території не вносить, добровільно
сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просив стягнути із відповідача
на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості
та судові витрати по справі.

У судове засідання, яке відбулося 19
червня 2008 р. представник позивача надала заяву, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони,
вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку
та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
О.П.Піскун
Справа №2-н-369/2008 року
УХВАЛА

20 листопада 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 2758 грн. 64 коп.

05 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення судового наказу без руху у зв»язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 19 листопада 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
№ 2-469/ 08 від 18.07.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності
до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-469/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, та
призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 01 серпня 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 31 липня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розподіл майна, нажитого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розділити майна, нажите під час шлюбу.

11.08.2008 року судом винесено ухвалу про залишення без руху, згідно якої позивачу надано строк до 12.09.2008 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В наданий судом строк позивач умови ухвали не виконала, не надала копії документів по колу осіб вказаних у позові, не сплачено судовий збір 1% від суми позовних вимог, не надана довідка про наявність чи відсутність самовільноих побудов чи споруд на спірній ділянці.

На підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розподіл майна, нажитого під час шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі п’яти днів.

Суддя:

Солонець І.В.

вул. Будівельників, буд. 14”а”, кв.46

м.Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва надсилає Вам копію ухвали від 17.09.2008 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва: Т.М.Давченко
Справа № 2н-408/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30,
852010, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-556/2008
04 липня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50, з вимогою про видачу судового
наказу за кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість у сумі 4383 (чотири тисячі триста вісімдесят три) грн. 13
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
грн., а всього 40 (сорок) грн. 52 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року

Термін
пред'явлення наказу до виконання  «_____»
______________ 20___ року

Суддя
________________                                      _____________________     С.О.Нікандрова_____

підпис                                                                                                 ініціали, прізвище
судді, який видав наказ

Місце печатки суду

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
______________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-590
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
28  травня  2008 р.                                                                                                  м. Снятин
Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської області в
головуючого-судді
-         Боднарука М.В.,
секретаря                           Лакусти М.З.,
відповідача                         ОСОБА_2
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі, від якого у них народилося дві дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Однак відповідач вихованням дочок не займається і
коштів на їх утримання  не дає, дочки
перебуває на її утриманні, а тому просить стягнути з нього аліменти на
утримання дочок  в розмірі 13 частини
всіх видів заробітку до повноліття дітей.
В  судовому засіданні позивачка свій позов
підтримала повністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочок
до їх повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно.
проти позову не заперечує, згідний платити аліменти на утримання дітей.
Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме:   свідоцтва про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, згідно
яких батьком є відповідач, довідку Снятинської міської ради про те, що на
утримані знаходяться двоє неповнолітній дітей, вважає, що позов підставний і підлягає
до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх
дітей до  досягнення ними повноліття, а
тому суд вважає, що із нього слід стягувати
аліменти на утримання дочок в розмірі 13 частини всіх видів заробітку
щомісячно до  повноліття дитини.
підставі викладеного та ст. 180, 182,183
СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до їх повноліття, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму доходів громадян  починаючи з 7.05.2008 р. Стягнути з ОСОБА_2
51 грн. судового збору в дохід держави.
зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:  підпис

Голова
Снятинського райсуду                                                       М.В.Боднарук