overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1871/2008р.
липня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1074,24 грн. за
період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Рекун С.В. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідача борг,  а також сплачене при
подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином про що свідчать поштові повідомлення,
клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, оскілки
в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник
позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідача
складає 1074 грн. 24коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що уточнені
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1838(тисяча вісімсот тридцять
вісім)грн.75 коп., а також державне мито в розмірі 5грн. 10 коп., та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30грн. 00 коп..
з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 45грн. 90 коп
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Ухвала

Попереднього судового засідання

Іменем України

21 липня  2008  року                        Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з участю  позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення  розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1  звернулась  до районного суду із позовом,  в якому прохала   розірвати шлюб з відповідачем , посилаючись
на те , що вони  не проживають впродовж 7
років і наміру  відновлювати шлюб, так як
у відповідача склалась  нова сім"я ,
прохала справу розглянути за місцем її проживання , так як має на утриманні
п"ятьох дітей і немає можливості виїхати до місця проживання відповідача.

В
судове засіданні по підготовці справи до слухання позивач  позов підтримувала і прохала допитати відповідача
на місцем його проживання..

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Для
повного і всебічного розгляду справи необхідно з"ясувати позицію
відповідача з питань , пов"язаних з
розірванням шлюбу.

На
підставі викладеного, ст.130 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В порядку підготовки  цивільної справи до розгляду за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу доручитиП"ятихатському районному
суду Дніпропетровської області допитати ОСОБА_2,1960 року народження , що
проживає в селі Пальмирово, П"ятихатського району Дніпропетровської
області із наступних питань:

!. Чи
визнає він позов ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу ?

2.   Який час не
проживає з позивачем сім"єю ?

3.   Чи згоден з мотивами розірвання шлюбу і не
бажає  примирятися з дружиною ?

4.   Чи має він нову сім"ю ?

5.   Згоден на розгляд справи за місцем проживання
дружини ?

6.   На кого вважає необхідно покласти
витрати  за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС?

7.   З ким вважає за можливе залишити
неповнолітніх дітей ?.

8.   Який середньомісячний дохід він має?

Протокол допиту ОСОБА_2 направити до Козельщинського районного суду
Полтавської області для залучення до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя Козельщинського

районного   суду:                                                                                  Н.Д.Науменко.
Справа №2-1713/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 25 листопада 2008р. з 09 години 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам в зазначений строк надати свої заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-0215-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1 ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і
вул. Володарського, 5, на р/р НОМЕР_1 в Центральному відділені Промінвестбанку
чотирнадцять) грн. 33 (тридцять три) коп. - суму заборгованості за надання
послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз», на р/р НОМЕР_2 в Центральному відділені Промінвестбанку м.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-176/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.02.2008      Комунарський
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                              Батрак І.В.

при секретарі                                                                       Садовській
Я.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про
усунення від права на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на
спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права
власності.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся
до суду із заявою про залишення позовної заяви  без розгляду, в якій позивач  вказала про повернення їй судового збору  у розмірі 648 гривень 25 копійок.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до  83 ч.1 п.4  ст.207 ч.1 ст.5  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста державна
нотаріальна контора м. Запоріжжя про усунення від права на спадщину, визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Повернути позивачу ОСОБА_1
судовой збір у розмірі 648 гривну 25 копійок .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та,
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
- підпис-

З
оригіналом згідно:

Суддя:

С
секретар:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1072/2008
07 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника –
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору № б/н від 19 квітня 2006 року про стягнення заборгованості у розмірі 4344 грн. 52 коп.
який мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
який мешкає за адресою:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2008 року
Термін пред’явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області ______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

іменем україни

20
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області  від 16 вересня 2008
року  у справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1, правління садового
товариства "Дельфін", третя особа - ОСОБА_3, про визнання права
власності на спадщину, визнання недійсним рішення зборів садового товариства,
виділення в натурі будинку і земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2008 року позов
задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1362/18000 частин
АДРЕСА_1та на 1/3 частину автомобіля "Хонда" після смерті ОСОБА_3. В
решті позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено, визнано за
ОСОБА_1 право власності на 681/18000 частини спірної квартири після смерті
ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 16 вересня 2008 року  рішення
суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу) апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, правління садового товариства "Дельфін", третя особа -
ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину, визнання недійсним рішення
зборів садового товариства, виділення в натурі будинку і земельної ділянки, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У Х В А Л А

14 липня 2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в  складі:

головуючого-
судді- Пироженко В.Д.

при
секретарі- Трохименко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом КП “Черкасиводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А
Н О В И В:

КП
“Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу.

До
судового засідання представник позивача надав заяву про  закриття провадження у справі, в зв'язку з
тим, що до судового засідання відповідачами повністю погашена заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки ця дія не
суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,
суд-.

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом  КП “Черкасиводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення  провадженням  закрити в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення всумі 30 грн. на користь
КП «Черкасиводоканал».

Держмито
віднести за рахунок держави.

Заяву
про апеляційне  оскарження ухвали суду
може бути  подано  протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя Соснівського

районного суду
м. Черкаси
В.Д. Пироженко
УКРАЇНА         Справа №   2-2001/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

19
серпня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі    Шмельової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану електричну енергію, суд

В с т
а н о в и в :

ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Серговської філії звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Представник позивача  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Серговської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
електричну енергію залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа 2-1084 2008р
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ У ЗВ'ЯЗКУ

З ВІДМОВОЮ ПОЗИВАЧА ВІД ПОЗОВУ

23 жовтня 2008 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі -Колодязній Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини.

В заяві вказала, що 14 травня 1994 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2
, і від спільного проживання мають неповнолітніх синів
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини неадекватної поведінки чоловіка а тому проживають окремо друг від друга.

Просить визначити місце проживання малолітньої дитини
ОСОБА_4

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомленні належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення, але позивач надіслала письмову заяву, про врегулювання спору на основі взаємних поступок та врегулювання спору мирним шляхом.

Позивач відмовилася від позову та просить суд провадження закрити у зв'язку з врегулювання спору мирним шляхом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ст. 89 ЦПК України судові витрати покладає на позивачку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини у зв'язку з відмовою позивача від позову – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 рік
номер справи 2-н-403/2008 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажного підприємства “Електропівденмонтаж” на користь
нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 6384 гривні 00 копійок, судовий збір не користь держави у розмірі 31 гривені 92 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
, проживає за адресою:
, нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 6384 гривні 00 копійок, судовий збір на користь держави у розмірі 31 гривені 92 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання законної чинності видати стягувачеві.
Суддя:______________ І.В. Курач
Судовий наказ набрав чинності “____” _____________ 200__року
Суддя:______________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2-350/ 2008
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючою судді - О.М. Кірімової

при секретарі - С.Л. Москаленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовом

ОСОБА_1

до

фермерського господарства “
ОСОБА_2
”

про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з|із| позовом до ФГ “
ОСОБА_2
”. про встановлення факту перебування в трудових відносинах в період з 3 січня по 14 серпня 2007 року, стягнення заробітної плати в розмірі 5039,38 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки питання між сторонами вирішено в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.. ст.. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК
|
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
до фермерського господарства “
ОСОБА_2
” про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Провадження по справі -
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М. Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова