Р І Ш Е Н Н Я                         Справа №
2-3104/2008 рік

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

31 жовтня  2008 року                                                                                       м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті
особи - Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області та
Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду 05 вересня 2008 року з позовом до ОСОБА_2, треті
особи - Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської
області  та Первомайської державної
нотаріальної контори Харківської області про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання  права власності за нею
на зазначене майно, посилаючись на таке: 06 лютого 2007
року вона
купила за
25000 гривень у ОСОБА_2. жилий будинок з надвірними будівлями  по АДРЕСА_1, який відповідно до заповіту успадкувала відповідачка. Гроші за договором
сплачені у момент його укладення, тобто 06 лютого 2007 року, тоді ж
продавцем покупцю передано весь пакет документів на майно. Договір
купівлі-продажу був укладений у письмовій формі з урахуванням всіх істотних
умов, проте він не був нотаріально посвідчений та державної реєстрації не мав.
Продавець зобов`язалася дооформити договір нотаріально після виповнення шести місяців з дня смерті
спадкодавця, але до цього часу обіцянку не виконала.  Зараз позивачка має намір оформити право власності на спірну нерухомість, але
через те, що відповідачка ухиляється від нотаріального
посвідчення, хоча і не навмисно, а через відсутність у спадкодавця
правовстановлюючих документів, оформити будинок з надвірними
будівлями на
себе не може, необхідно визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати за нею
право власності на це майно для отримання відповідної документації.

Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про
розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка
у судове засідання також не з`явилася і
судові надала
письмову заяву про те, що з позовними вимогами згодна
у повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутності.

Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області  та Первомайська державна нотаріальна контора Харківської
області також надали заяви про розгляд справи без участі їх представників, з
позовними вимогами згодні. У зв'язку з поданими заявами суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Викладене позивачкою
підтверджується письмовими документами:

із розписки (а.с.8)
вбачається, що між позивачкою та відповідачкою 06 лютого 2008
року фактично був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Власником спірного
майна до укладення договору був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.4). Право власності  ОСОБА_3. на спірну нерухомість
підтверджується записом в погосподарській книзі Олексіївської сільської ради
Первомайського району Харківської області за № 69 (а.с.11), а також технічним
паспортом (а.с.12-14). ОСОБА_2. відповідно до заповіту, посвідченого 18 жовтня
2005 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради (а.с.6) дійсно
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3., а саме
спірний житловий будинок з надвірними будівлями, подавши про це заяву до
державної нотаріальної контори (а.с.7), але свої спадкові права не оформила і
оформити не може, оскільки спадкодавець за життя не отримав правовстановлюючий
документ на належне йому нерухоме майно.
Суд,
встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає
заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи, так :

договір
було укладено у письмовій формі, і хоча договір не було нотаріально посвідчено
та не було державної його реєстрації, сторони досягли домовленості по всіх
істотних умовах. Зокрема, було визначено предмет договору, купівельна ціна
майна і момент укладення договору, так, покупцем передано до підписання договору
грошові кошти у сумі 25000 грн., а продавцем після підписання
було передано покупцю ключі від будинку. Крім того, умовою договору було
нотаріальне посвідчення продавцем договору  після спливу шести місяців після
смерті ОСОБА_3.,
проте продавець ухиляється від нотаріального посвідчення договору, але з поважних причин - відсутність на момент смерті у спадкодавця
правовстановлюючих документів на будинок. Суд вважає, що
укладення договору відбулося, сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому
засіданні, відбулося повне виконання договору, проте одна із сторін ухиляється
від нотаріального посвідчення, тому, необхідно визнати договір дійсним, а
виходячи з цього, визнати право власності на спірне майно за позивачкою. Вимоги позивачки
не перебувають у протиріччі з положеннями ст. 220 ЦК України.

Все зазначене вище
дає підстави судові
задовольнити позов. Тому,
керуючись ст. ст. 3, 10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 638,
655, 657, 662,1235,1236, 1238 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати укладений
між  ОСОБА_1та ОСОБА_2
06 лютого 2007 року договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Яблунів Косівського
району Івано-Франківської області та жителькою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя