Справа № 22ц-2058/2008            Головуючий у 1-й інстанції - овсієнко ю.к.
Категорія - цивільна
Доповідач - квач м.о.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

Іваненко
л.в.,

суддів:

квача
м.о., ішутко в.м.,

при секретарі

сетченко
н.м.,

за участю:

ОСОБА_3, Кашуби М.О.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 25 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Чернігівської міської ради про визнання права власності на погріб, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах
та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати заочне рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2008 року, яким їм
відмовлено в позові про визнання права власності на погріб, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права та не взятої судом
тієї обставини, що спірний погріб був відчужений попереднім власником на
підставі договору міни.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє
в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на погріб, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 в м. Чернігові, в
якому  квартира № 4 на праві власності
належить позивачам, суд виходив з того, що ними не надано доказів взяття  його (погріба), як  безхазяйного майна, на облік органами місцевого
самоврядування у комунальну власність - ст. 335 ЦК України та про відсутність
підстав про визнання за ними права власності на нього за набувальною давністю -
ст.344  вказаного кодексу, оскільки не
сплинув десятирічний термін з часу прийняття чинного цивільного кодексу.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вказаним
нормам ЦК України. Будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог  позивачі суду не надали і такі докази
відсутні в матеріалах справи. З договором міни, про який йде мова в апеляційній
скарзі, позивачі не пов”язували своїх вимог, а тому дана обставина не була
предметом судового розгляду.

Зважаючи на такі обставини справи, коли судове рішення відповідає
матеріальному та процесуальному праву, апеляційний суд не знаходить підстав
для  його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про
відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК  України, апеляційний  суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2008 року  - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:                                                    Судді: