overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-391/08р.
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І. при секретарі
Півовар Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Чернігівська житлово-експлуатаційна дільниця»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та
прибудинкової території,
КП «Чернігівська ЖЕД»  звернулося з позовом про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі
954грн.65коп. з ОСОБА_1
В позові зазначено, що відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і не сплачує рахунки за обслуговування
будинку та прибудинкової території в добровільному порядку, внаслідок
невиконання відповідачем своїх обов'язків в період з 01.03.2005року по
01.03.2008року утворилась заборгованість у розмірі 954грн.65коп.. Просить
стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_2 з'явилася, змінила позовні вимоги, вказала що було зроблено
перерахунок відповідно до квадратури квартири де проживає відповідач і сума до
стягнення тепер становить 944грн.23коп., яку потрібно стягнути.
Відповідачка ОСОБА_1 на судовий
розгляд справи з'явилася, вимоги позивача визнала в повному об'ємі.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають частковому задоволенню, підтверджені матеріалами справи: рішення №117
та №15 про затвердження тарифів (л.с.4,5), виписка з особового рахунку ОСОБА_1
(л.с.6), довідка про прописку (л.с.10), копія договору про надання комунальних
послуг (л.с.12-14), технічний паспорт (л.с.23-24), виписка з особового рахунку
ОСОБА_1 перерахована відповідно до квадратури квартири (л.с.41).
В зв'язку з частковим задоволенням
основних вимог позивача підлягають задоволенню і вимоги позивача  про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись  ст.ст.526,
527 ЦК України, ст.ст.67, 68, 179 ЖК України, ст.ст.10, 212, 213 ЦПК України,
суд
Позов комунального підприємства «Чернігівська
житлово-експлуатаційна дільниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Чернігівська ЖЕД» заборгованість за обслуговування
будинку та прибудинкової території в розмірі 944грн.23коп., та судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн. а всього
Банк Аваль» м. Запоріжжя.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті державного мита на користь держави в розмірі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня винесення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Глянь
С.І.
Справа 2-24202008 р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
року                      Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Новизинській Т.Б.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні
звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою
від позову.

У відповідності до вимог ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України
позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст. 130, 174 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом 5 днів з дня проголошення ухвали подається
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-842/2008 р.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт.Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, проживає за адресою : АДРЕСА_1
до відповідача: Одинцівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на нерухоме майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_2 звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одинцівської сільської
ради Козелецького району Чернігівської області.
судовому засіданні позивачами позовні вимоги підтримані. Просять визнати за
ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2
Позивачі прийняли спадщину, однак не можуть оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцями за законом є позивачі. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Вислухавши пояснення
позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 як
спадкоємці за законом, вступивши в управління спадковим майном, мають право на
набуття у власність житловий будинок з надвірним будівлями, який знаходиться в
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
ОСОБА_2  до  Одинцівської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 право власності в рівних частинах на житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 2 -332/ 2008 року
У Х В А Л А

18 серпня    2008
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі головуючого :
судді          Синьогуб М.С.

При  секретарі
Самойленко О.С.

Розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу за позовом ОСОБА_1

до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району

Про   визнання
права власності на земельну частку (пай),

В
С Т А Н О В И В :

05
серпня 2008 року  ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району

про   визнання
права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 06 серпня  2008
року провадження у справі було відкрите, попередній розгляд справи було
призначено до розгляду 18 серпня   2008
року о 8 годині.

18
серпня   2008 року від позивача до
початку судового засідання надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду за заявою позивача.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2  ст.207 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району про   визнання права власності на земельну частку
(пай)  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-31/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року                                                                Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого - судді   - Воловик Г.М.

при секретарі             - Рудік І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до магазину «Люкс» приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу, повернення коштів, сплачених за товар в сумі 1860
грив. та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грив., суд, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
закриття провадження в справі, в зв'язку з відмовою від позову.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до магазину «Люкс»
приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,
повернення коштів, сплачених за товар в сумі 1860 грив. та стягнення моральної
шкоди в сумі 1000 грив. провадженням закрити, в
зв'язку з відмовою позивача  від позову і
відмова прийнята судом.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                            Г.М.
Воловик
Справа 2-1166
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
серпня     2008 р.              Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі :
головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та
вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 20 квітня   1999 року. Від шлюбу народила дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Сімейні стосунки припинені
через те, що  між сторонами постійно
виникали конфлікти,  непорозуміння,  відповідач не приймав участі у вихованні
дитини. Кожен з них жив своїм життям через відсутність спільних інтересів. Все
це зруйнувало сім'ю. На
даний час сторони не підтримують подружніх стосунків,   шлюб існує формально, примирення неможливо.
Спору про виховання дитини та майно
немає. Тому просила розірвати шлюб.

Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав  і щодо розірвання шлюбу в попередньому
судовому засіданні  не заперечував.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав
і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 1999 р. у
відділі РАЦС виконкому  Вишневої міської
ради народних депутатів  К-Святошинського
району Київської області,  актовий запис
№ 45.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі
3934,40 грн., а також судових витрат в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись
ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
розмірі 3934 (три тисячі дев'ятсот тридцять чотири) грн. 40 коп. за кредитним
договором б/н від 23.06.2006 року, а також судові витрати в розмірі 25,50 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі
наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-190/08
У Х В А Л А

29 серпня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Малик О.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні позивача
які не заявляють самостійних вимог, - Управління земельних ресурсів в м.
Дрогобичі, Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и
в :

Дрогобицька
міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою площею 0,040 га АДРЕСА_1 та зобов'язання
привести захоплену земельну ділянку в попередній стан.

В судове
засідання представник позивача повторно не з'явився (12.06.2008 року,
18.07.2008 року), не повідомивши причин неявки, від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності, хоча повістка йому була вручена своєчасно, а
тому суд вважає його повідомленим про час та місце судового засідання.

При таких
обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити
без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на
стороні позивача які не заявляють самостійних вимог, - Управління земельних
ресурсів в м. Дрогобичі, Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 3146-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує
тим,  що з відповідачем зареєструвала
шлюб 7 червня 2002 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького
міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 874. Від спільного життя в них народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, у
подружжя зовсім різні погляди на життя, між подружжям виникають непорозуміння,
що призводить до сварок, на даний час подружжя разом не проживає, тому між ними
шлюб існує тільки формально. Позивачка не бажає знаходитись з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, тому звернулася з даним позовом до суду.
Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні
визнав заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі та проти їх задоволення не
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують тільки формально,
відповідач сім'єю не цікавиться, в сім'ї постійні непорозуміння, на примирення
сторони не погоджується, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу,
тому їх шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст.
10, 60, 212 - 217 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 7 червня 2002 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 874,
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень та ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Суддя:                                               Секретар:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3208/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь  комунального комерційного
м.Маріуполя, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування
тепловою енергією, у розмірі 1488,35 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №2-338/2008
У х в а л а

попереднього судового
засідання

19 червня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю: представника
позивача
Петрівського О.О.

відповідачки                                                                                    ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною
заявою  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 685 грн. 45 коп.,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 червня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 685 грн. 45 коп. призначити до розгляду у
судовому засіданні на 08 липня 2008 року на 13 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та заперечення
відповідачки;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя