overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

головуючого

Григор`євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,

Жайворонок Т.Є.,

Гуменюка В.І.,

Левченка Є.Ф.,

Данчука В.Г.,

Перепічай В.С., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами справи за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про
скасування вчинених нотаріальних дій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12
квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20
червня 2007 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки
заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із прийнятими
судовими рішеннями ОСОБА_1 подав на них касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Судової
палати в цивільних справах Верховного Суду України від 12 листопада 2007 року
касаційну скаргу відхилено, судові рішення в справі залишено без зміни.

У скарзі ОСОБА_1просить переглянути зазначені судові рішення у зв'язку з
винятковими обставинами, вказуючи на неоднакове застосування судами
касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Колегія суддів
вважає, що скаргу слід допустити до провадження у зв'язку з винятковими
обставинами і витребувати справу з таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання
України.

Скарга ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами містить вказівки на неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

За таких обставин скаргу ОСОБА_1 слід допустити до провадження Верховним Судом України у зв'язку з
винятковими обставинами та витребувати справу.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Допустити скаргу ОСОБА_1 до провадження Верховним Судом України у зв'язку
з винятковими обставинами.

Витребувати справу з Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

В.І.
Гуменюк

В.Г. Данчук

Т.Є. Жайворонок

Є.Ф. Левченко

В.С. Перепічай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду                   м. Сімферополя  від 25 липня 2007 року та ухвалу апеляційного
суд Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства видавництво і друкарня «Таврида» про
визнання недійсними наказів про переведення на іншу роботу, відновлення
колишніх істотних умов праці, виплати різниці в заробітній платі за час
формального виконання нижче оплачуваної роботи в двократному розмірі,
поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 25 липня              2007 року в задоволенні  позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 7 квітня 2008 року рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 25 липня
2007 року  залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в
якій ставиться питання про їх скасування та
ухвалення нового рішення  по
суті  позовних вимог, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства видавництво і
друкарня «Таврида» про визнання недійсними наказів про переведення на іншу
роботу, відновлення колишніх істотних умов праці, виплати різниці в заробітній
платі за час формального виконання нижче оплачуваної роботи в двократному
розмірі, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2 - 286  /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1до Писарівської сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок , -

встановив :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1  звернулися  з позовом про визнання за ними права
власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями , в т.ч.
самовільно збудованого сараю літ. « в « , за кожним окремо , що знаходиться в
АДРЕСА_1 , та встановлення факту , що зазначене майно належало на праві
власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги .

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти
задоволення позову не заперечує .

Заслухавши пояснення  позивачів , дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 відкрилася спадщина , яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_5 не оформив своїх спадкових прав на
зазначене майно .

Дані факти підтверджуються технічним паспортом на
садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 26.11.2007 року .

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної
контори від 26.01.2008 р. № 353 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадкова
справа не заводилася , заяви про прийняття спадщини чи про відмову від неї не
надходили .

Відповідно до висновку інспекції архітектурного -
будівельного контролю у Полтавській області , рекомендовано узаконити
самовільно побудований сарай літ « в « , розміром в плані 2 , 96 * 2, 02 м на
зазначеній садибній ділянці .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України ,
ст. ст. 331 , 1261  ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Встановити факт , що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4 належав  на праві власності житловий будинок з
господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження , уроженкою села Березняки Решетилівського району Полтавської
області , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4
народження , уроженцем села Писарівка Новосанжарського району Полтавської
області право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими
будівлями , в т.ч. самовільно збудований сарай літ « в « , за кожним окремо ,
що знаходяться в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
Справа № 2-1863/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді

Гармаш Т.І.

при секретарі

Пересунько О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

СП ТОВ “Світловодськпобут” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Позивач по справі надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі в зв’язку з відмовою від позову.

У відповідності п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовною заявою СП ТОВ “Світловодськпобут” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Роз’яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І. Гармаш
Справа №2-2335/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М " Я М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі: Трофименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 789,63 грн.
Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.
В судове засідання призначене на 04.11.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідачів борг в сумі 789,63 грн. в зв»язку з частковим погашенням заборгованості.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем
Підприємство в опалювальні періоди з жовтня 2007 року по лютий 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачами оплачувались частково, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-215,224,225ЦПК України, суд,-
Позов ДП КМ "Кіровоградтепло"-задовольнити.
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 789,63 грн.
судові витрати в сумі 81 гривні на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В.В.Кабанова
Справа
№ 2-2084
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року             Василівський
районний суд Запорізької області                   в складі:         головуючого        судді      Носика М.А.

при
секретарі:
Ущаповській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня
2003 року Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької
області. Від шлюбу  мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили
почуття любові та поваги одне до одного, відповідач зловживає алкогольними
напоями, в сім'ї постійно траплялися сварки. Припинили подружні відносини
восени 2007 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  свій позов підтримала, просить задовольнити
та розірвати шлюб з ОСОБА_2 ., оскільки сім'я розпалась остаточно і примирення
між сторонами неможливе.

Відповідач ОСОБА_2
не заперечує проти позову і просить розірвати шлюб з ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. в сім'ї часто виникали сварки,
сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, відповідач зловживає
алкогольними напоями, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними
неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрованим 18 жовтня 2003
року Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області за
актовим записом №11.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на  відповідача
ОСОБА_2  в сумі 17 грн. в доход місцевого
бюджету, звільнивши від сплати позивачку ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                      М.А. Носик
справа № 2-1132/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

20 серпня 2008
року.                                                                        м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 23 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 20 серпня 2008
року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання позивачка та відповідач, які про час і місце попереднього
судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не
з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви по відкладення
попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до
ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони  без поважних причин або неповідомлення нею
причин неявки, з”ясування обставин  у
справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до
попереднього судового засідання.

Приймаючи до
уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду,
керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського
суду за адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 11
годину 30 хвилин 02 вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа 2-780/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня  2008 року             Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді  Данилюк А.В.

при секретарі         Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ВАТ КБ «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В
С Т А Н О В И В  :

В позовній заяві вказується,що 5 лютого
2008 року ОСОБА_1 отримав у ВАТ КБ «Надра» кредит в сумі 7тис.грн. з терміном
повернення 5 лютого 2011року.

Відповідно до умов договору повернення
кредиту здійснюється,що- місячними платежами до 15 числа кожного місяця.Однак,в
порушення умов договору з дня видачі кредиту борг не повертався,відсотки не
сплачувались.На попередження про необхідність погашення боргу відповідач не
відреагував.

Тому просять стягнути борг по кредиту в
сумі 7000грн.,борг по відсотках в сумі 430грн.65коп. та пеню в сумі 17,69грн.,а
всього 7443,34грн.

В судовому засіданні представник
позивача Кравчук С.В. позов підтримав по наведених обставинах та дав відповідні
пояснення.

Заслухавши пояснення представника
позивача,дослідивши матеріали справи та зібрані докази,суд приходить до
висновку,що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено,що відповідач уклав
кредитний договір з ВАТ КБ «Надра» та взяв у позику 7000грн. на передбачених
договором угодах а.с.5-7.

Станом на даний час будь-яких платежів
відповідач не провів.

Відповідно до розрахунку а.с.9\
заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 складає 7443,34грн.,з них
7000грн.-по основному боргу,430,65грн.-по відсотках,12,69грн.-по пені.

Тому,цю суму боргу слід стягнути
повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, ст.ст. 526, 624, 1048,                                                    1049,1054
ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В  :

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ
комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 7443 грн. 34 коп.
та судові витрати в сумі 104 грн. 43 коп.

Рішення набирає законної сили черз 10 днів
після його проголошення, якщо в цей строк не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти
днів після її подачі - апеляційна скарга.

Суддя                                 підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі                                   А.В.Данилюк
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й         Н А К А З
06 серпня  2008 року
Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши   заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору   № CSXRRX06440273 від 01.10.2007року  у сумі 2735 грн.18 коп. відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99
,ст.102,ст.103 ЦПК України:
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жит. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний банк
Набережна Перемоги,50,
р/рах. №
р/рах.№
2735 грн.18 коп (дві тисячі сімсот
тридцять п»ять гривень вісімнадцять копійок) за кредитним договором  № CSXRRX06440273 від 01.10.2007року  .
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок) судових витрат , що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір  в розмірі 25грн.50коп.(двадцять п»ять гривень
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  _______________________                                  С.Л.Пляка
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення  проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом  трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає його  стягувачеві
для  пред”явлення  до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу , що подана  в
установлений строк ,розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження
без судового  розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10
квітня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Радомишльського районного суду Житомирської
області від 23 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від

11 березня 2008 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Радомишльського районного суду Житомирської
області від 23 жовтня 2006 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного Житомирської області від 10 квітня 2008 року ухвалу
Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 березня 2008 року
залишено без змін.

На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані ухвали відповідають вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Радомишльського
районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2006 року.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк