overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
8 травня 2008 року                       Справа № 2н-515/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 2851,44 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Краматорська Донецької області, який
мешкає за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
від 09.06.2006 року у сумі 2851 грн. 44
коп. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят одна грн. 44 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженця м. Краматорська Донецької області, який мешкає за АДРЕСА_1 , на
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2о-70

15 квітня 2008 року.  Вільшанський районний суд в складі судді
Савченко С.О.  при секретарі Гузовій В.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Вільшанці матеріали цивільної
справи за заявою Чистопільської сільської ради про визнання спадщини
відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Чистопільська сільська рада звернулась до
суду з заявою  про визнання спадщини
відумерлою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_1. Після
її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 5.30 га., яка
знаходиться на території Чистопільської сільської ради і належала спадкодавцю
на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ІУ КР №
021686 Після його смерті спадкоємці заяву про прийняття спадщини не подали.

Представник заявника 3
квітня 2008 року в судове засідання не з»явилась, про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання
судової повістки.

На 14 квітня 2008 року  представник Чистопільської сільської ради
повторно не з»явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою
про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила заяви про
розгляд справи в її відсутності не подавала

Таким чином, в силу ст. 77
ч.2 ЦПК України, суд визнає , що заявник повторно не з»явився до суду без
поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений заявник повторно не з»явивсь в судове засідання не повідомивши суд
про причину неявки та не подавши заяву про розгляд справи в її відсутність.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Чистопільської
сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.
Роз»яснити заявнику його право  на
повторне звернення до суду після усунення
умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-863
районний суд Запорізької області у складі:
-   судді
секретарі             Рудник
у відкритому судовому засіданні в місті Василівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку - щомісяця.
У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у
повному обсязі, пояснивши, що вона зазнає матеріальних труднощів, а відповідачі
у добровільному порядку матеріальної допомоги не надають.
Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної
допомоги, а відповідачі в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі
підтверджуються довідкою про те, що діти знаходяться в неї на утриманні,
копіями свідоцтв про народження дітей, де батьком зазначений відповідач.
до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 131,
208-209, 212-215 ЦПК України,  суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який народився в м. Василівка
Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку -
щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного
віку, почавши стягнення з 27 березня 2008 року і до досягнення ними повноліття.
ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної
плати.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької
області                                                                             С.О.Нікандрова
Справа № 2-645/2008р.
справи до розгляду
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді  -
участю сторін: позивача  -
представника позивача -  адвоката
відповідача -                                                                                      ОСОБА_3.
представника відповідача -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні та розпоряджанні своїм майном та стягнення моральної
до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. про усунення переш-код у користуванні та
розпоряджанні майном та стягнення моральної шкоди.
Під час попереднього
судового засідання відповідач ОСОБА_3. звернувся до суду з зустрічною позовною
зустрічною позовною заявою, головуючий повідомив, що вона не відпові-дає
вимогам ст. 119-121 ЦПК України і підлягає залишенню без руху. Первісний позов
і зустрічну позовну заяву не можна об»єднати в одне провадження, оскільки
зустрічна позовна заява не відпо-відає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.
Крім того позивач та
представник позивача в ході судового розгляду заявили усне клопота-ння про
залучення до справи в якості свідків на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Відповідач та представник відповідача заявили усне клопотання про залучення в
якості свідків на стороні відповідача ОСОБА_7.
викликати в судове засідання сторони по справі і свідків.
Суд визнає, що для вирішення спору підлягає доказуванню факт втрати
права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
суддя,-
Закінчити підготовку справи до судового
Призначити справу до
розгляду  на 9-00 год. 14.11.2008р.
в залі судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги- 8 ).
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу виготовлено
суддею на комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Справа № 2-239-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року Сватівський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Юрченко С.О., при секретарі Андріясовій С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі 14 серпня 1993
року зареєстрували шлюб Нижньодуванською селищною радою Сватівського району
Луганської області,  актовий запис № 1,
прожили спільним життям до 25 листопада 2007 року,  після сімейні відносини були припинені.
Причиною розпаду родини послужило те, що відповідач зловживав спиртними
напоями,  у результаті чого виникали
часті сварки.

Позивачка
вважає, що родина розпалася остаточно, просить суд термін для примирення
не надавати, шлюб розірвати.  Витрати по
справі при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на
відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав цілком, і також вважає, що родина
розпалася остаточно, просить суд розірвати шлюб,  витрати при отриманні свідоцтва про  розірвання шлюбу згоден сплатити сам.

Сторонам надавався термін
для примирення, однак протягом цього строку їх стосунки не покращилися.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача,
суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: факт вступу сторін у зареєстрований
шлюб підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Нижньодуванською селищною
радою 14 серпня 1993 року, актовий запис №
1. Як випливає з пояснення позивачки, причиною розпаду родини послужили
те, що відповідач зловживав спиртними напоями, у результаті чого виникали часті
сварки. При таких обставинах, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

Витрати по
сплаті держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись

ст.ст. 10,11,60,
212-215 ЦПК України,

ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2 , зареєстрований 14 серпня 1993 року Нижньодуванською
селищною радою,  актовий запис №  1.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_2
держмито в розмірі 17 ( сімнадцять)
грн, ОСОБА_1 .  від сплати
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Ь Я
С.О.  Ю Р Ч Е Н К О
Справа №   2- 1477-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  819, 90 грн. ,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 819,90 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 680
від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 580 від 21.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  819, 90 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 680 від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 580 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справа № 2-572/2008
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом КП
«Комунсервіс» м. Гуляйполе до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг в сумі 305 грн.51 коп.-
серпня 2008 року позивач звернувся в суд з позовною заявою  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті комунальних послуг.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження по справі, так як стало відомо, що відповідач по справі
ОСОБА_1помер, про що свідчить актовий запис про смерть №203, тому він
відмовляється від заявлених позовних вимог.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання підлягає
задоволенню, з наступних підстав: позивач заявив клопотання про закриття
провадження по справі, в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, і тому він
відмовляється від заявлених вимог.
підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по даній справі
ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, -
по цивільній справі за № 2-572/2008 за позовом КП «Комунсервіс» м. Гуляйполе до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 305
грн. 51 коп. -  закрити.
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення

іменем України

10 квітня
2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №
2-313-08  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому
прохає розірвати шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач на задоволенні позову не заперечує.

Вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До
такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 15 вересня 1977
року сторони зареєстрували шлюб. В шлюбних стосунках перебували до грудня 2005
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне господарство не
ведеться. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Спір про сумісну нажите
майно не заявляють.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

Витрати
по розірванню шлюбу суд покладає на сторони порівну.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110-112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 1977 року  відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Сватове, Луганської області, реєстраційний запис  № 148.

При одержані
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі
-  8 грн. 50 коп. з  ОСОБА_1 ., з ОСОБА_2 .- 8 грн..50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно  надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа № 2-82/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                                                                           Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:
головуючого - судді      - Воловик
Г.М.

при
секретарі                     - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні
підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів в розмірі
1/4 частини від усіх видів заробітку з ОСОБА_2 на її користь, для виховання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, поскільки відповідач добровільно
матеріальної допомоги на виховання дитини не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  але надав до суду заяву, в якій просить
справу за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на дитину розглядати
в його відсутність, позовні вимоги підтримує
(л.с. 12 ).

В ході судового засідання було
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 1997 року в Ямпільському
райвідділі реєстрації актів громадянського стану Сумської області, запис № 09.
Від спільного шлюбу мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В силу ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач працює водієм в Свеському лісгоспі, добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не
займається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4  частини від всіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця с. Обшове, Кролевецького району, Сумської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого в Свеському держлісгоспі на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі ј  частини від усіх видів
заробітку (доходу), але  не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
24.01.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51=  грив. на користь держави.

На рішення може бути подана заява про  апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                                                 Г.М.
Воловик
Р І Ш Е Н Н Я                                        №2-301-
08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                     Піщанський  районний
суд

Вінницької  області

В складі

головуючого
судді                           Боднара
В.В.

при
секретарі
Станкевич С.М.

розглянувши
у   відкритому  судовому засіданні в смт.Піщанка  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили  до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб зареєстровано
Трибусівською  сільською
радою  Вінницької області, актовий запис
№  01.

Від
подружнього  життя  у них народилася дитина: син  Іван , 07.10.1998 року народження..

Однією сім'єю
сторони проживали до вересня 2006 року.
Спільне  життя з відповідачкою
не  склалося   через різні характери, різні погляди на
життя. З цих причин  в сім'ї  постійно виникали сварки.  Фактично сім'я розпалась.  В таких умовах збереження шлюбу та сім'ї  вважає
позивач вважає неможливим.

В судовому засіданні
позивач просив  розірвати шлюб,
примиритись категорично не бажав.

Відповідачка ОСОБА_2. вимоги  позову визнала , не заперечила  проти розлучення.

Суд ,
проаналізувавши обставини справи,  та
враховуючи, що сторони  подружні стосунки
не підтримують і підтримувати їх у подальшому
намірів не мають,  приходить
висновку про те, що їхню сім'ю
зберегти  немає можливості,  тому
шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Керуючись ст.ст.
88,209,212,213,215 ЦПК України ст.ст.
110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб,  між ОСОБА_1 таОСОБА_2
зареєстрований  Трибусівською  сільською радою  Вінницької області,  21лютого 1998 року, актовий запис № 01
розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС обов'язок  щодо
сплати  державного мита на користь
держави в сумі 17 грн покласти на ОСОБА_1,
відповідачку ОСОБА_2 від сплати - звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом  подання заяви про оскарження рішення до
Піщанського районного суду в 10-денний строк, і з цього часу надається
20-денний строк для складання  і
направлення  апеляційної скарги до
Піщанського районного суду.

Суддя                                                           підпис