№ 2- 1350
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року Фрунзенський районний суд м.Харкова
у складі:

головуючого
- судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та анулювання
реєстрації, третя особа - відділення у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ Харківського МУ УМВСУ в Харківській
області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулись до суду із зазначеним позовом, вказуючи. що вони є власниками
кв.АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2007 р. Продавці
цієї квартири, відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали від ним обумовлену суму
коштів у розмірі 199475 грн. та зобов*язались до 19.12.2007 р. знятись з
реєстраційного обліку та звільнити (передати) відчужену квартиру для вільного
користування та безперешкодного володіння покупцями.

До цього
часу відповідачі не виконали свого зобов*язання, не знялись з реєстраційного
обліку і не звільнили квартиру. Отримавши у свою власність гроші позивачів та
вільно ними користуючись, відмовляються виконувати умови договору.

Така
поведінка відповідачів порушує права позивачів-власників  щодо безперешкодного володіння, користування
і розпорядження належним їм майном.

В
судовому засіданні    представник
позивачів за довіреністю -  ОСОБА_5
позовні вимоги підтримав,   просив суд
виселити відповідачів на підставі ст.169 ЖК України -  у зв*язку з припиненням 19.12.2007 р.
договору найму жилого приміщення та відсутністю угоди між власниками житла - позивачами
та колишніми власниками - відповідачами про його продовження.

Відповідач ОСОБА_3, діючи від себе та
в інтересах ОСОБА_4, в
судовому засіданні
позовні вимоги   визнала частково,   пояснила суду, що, дійсно, 19.11.2007 р. між
ним був укладений договір купівлі-продажу спірної квартири, який вони не
оспорюють.  Вони (відповідачі) підшукують
собі інше житло, але до цього часу ще не знайшли. Агентство нерухомості
„Проконсул+” запропонувало їм квартиру у будинку, який ще не зданий в
експлуатацію, куди можна вселитися не раніше травня 2008 р. 19.12.2007 р.,
знаходячись в агентстві нерухомості „Проконсул+”, вони з позивачами досягли
усної домовленості про те, що позивачі будуть їх чекати, але просили прискорити
пошук іншого житла.

Вислухавши пояснення   осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов    таким, що підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи,   право власності на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по Ѕ частині за кожною, на
підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2007 р.

Згідно
п.8 вказаного договору, продавці (відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4) зобов*язались
до 19.12.2007 р. знятись з реєстраційного обліку за місцем проживання та
звільнити (передати) відчужену квартиру для вільного користування та
безперешкодного володіння покупцями (позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2).

На
момент розгляду справи, за вказаною адресою зареєстровані та проживають
відповідачі - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Згідно
пояснень представника  позивачів,  вони
давали згоду на проживання колишніх власників у квартирі лише до
19.12.2007 р.

Згідно
повідомлення  ДП „Проконсул+”, вони не
мають документів чи відомостей щодо надання покупцями квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1та ОСОБА_2 згоди на безстрокове проживання та користування житлом
продавцями квартири - ОСОБА_3 таОСОБА_4.

Згідно ст.9 ЖК України, ніхто не може
бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, що мають
у приватній власності житловий будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їхніх
родин і вправі розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст.169 ЖК
України, у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку
(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і
особи, які проживають разом з ним, зобов*язані звільнити жиле приміщення, а в
разі відмови - відлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Таким чином, відповідачі, зберігаючи
реєстрацію в спірній   квартирі  і проживаючи в ній з 19.12.2007 р. без згоди
та проти волі позивачів-власників квартири, про що свідчить відсутність
укладеної між ними угоди про продовження договору найму жилого приміщення,  тим самим
перешкоджають власникам
користуватися своєю власністю.

Оскільки відповідачі відмовляючись звільнити
жиле приміщення, яке належить позивачам на праві приватної власності, вони
мають бути виселені без надання іншого жилого приміщення, з підстав,
передбачених ст.169 ЖК України,  а їх
реєстрація за вказаною адресою -
анулювана.

За таких
обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.9, 150, 155, 158, 159, 168, 169 ЖК
України, ст.ст.319, 368, 383, 386, 387
ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги      ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення та анулювання реєстрації, третя особа - відділення у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ
Харківського МУ УМВСУ в Харківській області - задовільнити.

Виселити   ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, без
надання іншого жилого приміщення.

Аннулювати реєстрацію   ОСОБА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через

Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження

протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Головуючий
- суддя