Справа 4с-10/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28.07.2008 р.
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді
Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з Бирак
О.Т.,

за участю представника
скаржника Білей М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за скаргами ВАТ «Закарпатнафтопродукт» на постанови
Мукачівського відділу ДВС Закарпатської області про арешт коштів боржника від
13.06.2008 р. та стягнення виконавчого збору від 11.06.2008 р.,

У С Т А Н О В И В :

02.07.2008 р. ВАТ
«Закарпатнафтопродукт» звернувся до суду зі скаргою на постанову відділу ДВС
Мукачівського РУЮ від 13.06.2008 р. про арешт коштів на виконання рішення
Воловецького районного суду від 08.05.2008 р. в справі за позовом ОСОБА_1. до
ВАТ «Закарпатнафтопродукт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати
і компенсацію моральної шкоди, яким позов ОСОБА_1. було задоволено повністю.
Заявник вважає, що виконанню підлягає тільки судове рішення, яке набрало
законної сили. А оскільки рішення в даній цивільній справі законної сили не
набрало через подання апеляції, підстав для виконання такого рішення не було.

Крім того, заявник просив
скасувати також постанову відділу ДВС Мукачівського РУЮ від 11.06.2008 р. про
стягнення виконавчого збору. Підставами, що обґрунтовують скаргу в цій частині
є ті ж самі обставини, зокрема те, що рішення суду не набрало законної сили і
виконанню в примусовому порядку не підлягає.

Представник відділу ДВС
Мукачівського РУЮ в судове засідання на виклик суду не з'явився, хоч викликався
неодноразово.

Заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що
скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 26
Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у разі, якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно
у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

З рішення Воловецького
районного суду від 08.05.2008 р. вбачається, що у частині поновлення на роботі,
а також виплати середньомісячного заробітку за один місяць рішення підлягає
негайному виконанню.

В судовому засіданні
представник заявника Білей М.В. надала суду докази про добровільне виконання
ВАТ «Закарпатнафтопродукт» рішення суду від 08.05.2008 р. в частині негайного
виконання.

Зокрема, з наказу №
157/«К» від 15 травня 2008 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1.» вбачається,
що на виконання рішення Воловецького районного суду від 08.05.2008 р. по справі
№ 2-7/08 було скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1. з роботи, поновлено його
на попередній посаді, бухгалтерії наказано здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1. середньомісячного заробітку за один місяць.

З даним наказом ОСОБА_1.
був ознайомлений, про що свідчить його підпис на наказі.

Факт нарахування і виплати
заробітної плати підтверджено «Розрахунковим листом за травень 2008 р., з якого
видно, що ОСОБА_1. нараховано заробітну плату в сумі 1 526 грн. 35 коп.

У відповідності з ч.1
ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець,
починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії,
спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк
відповідно до статті 24 цього закону.

У матеріалах справи
відсутні докази того, що відділ ДВС Мукачівського РУЮ надавав заявнику строк
для добровільного виконання рішення суду.

З постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору в сумі 971 грн. 60 коп. від 11.06.2008 р.
вбачається, що боржник не виконав у добровільному порядку рішення суду. Однак у
цій постанові відсутні дані про надання йому такого строку для добровільного
виконання і висновки постанови не відповідають матеріалам справи, оскільки вже
наказом від 15.05.2008 р. ВАТ «Закарпатнафтопродукт» приступив до виконання
рішення суду добровільно без приписів виконавчої служби.

Таким чином суд визнав, що
оскаржувані постанови відділу ДВС Мукачівського РУЮ є неправомірними, і
підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.287
ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані
рішення неправомірними і зобов'язує державного виконавця чи іншу посадову особу
державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення
або іншим чином поновлює його порушені права чи обв'язки.

Керуючись статтями 10, 11,
209, 210, 212, 213, 214, 215, 218, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скарги ВАТ «Закарпатнафтопродукт»
на постанови Мукачівського відділу ДВС Закарпатської області про арешт коштів
боржника - задовольнити повністю.

Постанови  Мукачівського відділу ДВС Закарпатської
області про арешт коштів боржника від 13.06.2008 р. та про стягнення
виконавчого збору від 11.06.2008 р. визнати незаконними і скасувати.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не буде подано.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через
Воловецький районний суд.

Головуючий суддя                             підпис
В.А. Вотьканич

З оригіналом згідно :

Суддя
В.А. Вотьканич_top <>