Справа № 2-4205/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К
Р А
Ї Н
И

25 вересня 2008 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі судді Кайро І.А., при секретарі Григорєвської
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс Ялта - Інтурист» до
Ялтинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та
скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ялтинської
міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та скасування його
державної реєстрації.

Вимоги мотивовані тим, що 07 вересня 2006 року
між Ялтинською міською радою та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельних
ділянок загальною площею 0,0348 га., розташованих за АДРЕСА_1 для
обслуговування кафе «Крим» та підсобних приміщень, які є внутрішніми
приміщеннями пляжних споруд та берегових укріплень що знаходяться у власності
ОСОБА_1 та не мають безпосереднього зв'язку з землею. Даний договір оренди був
укладений на підставі рішення №70 39 сесії 4-го скликання  Ялтинської міської ради від 02 лютого 2006
року.

У зв'язку з чим вони звернулися до господарського
суду АРК з позовною заявою про скасування вищезазначеного рішення та даний
позов був задоволений. Дане рішення господарського суду було оскаржено до
Севастопольського апеляційного господарського суду АРК.

Рішенням Севастопольського апеляційного
господарського суду АРК постанова Господарського суду АРК була змінена та по
справі було ухвалено нове рішення згідно якого рішення №70 39 сесії 4-го
скликання  Ялтинської міської ради від 02
лютого 2006 року в частині передачі ОСОБА_1. в оренду земельних ділянок
загальною площею 0,0348 га., розташованих за АДРЕСА_1 для обслуговування кафе
«Крим» та підсобних приміщень скасовано.

На підставі викладеного вони вважають, що саме
вони  мають право на отримання спірної
земельної ділянки у зв'язку з чим вони та звернулися до суду з даною позовною
заявою.

Представник Ялтинської міської ради та ОСОБА_1
судове засідання не явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним
чином, причину неявки суду не надали.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки у
даний час вони подали до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення
судів якими було скасоване рішення Ялтинської міської ради про передачу
земельної ділянки в оренду . У останнє судове засідання представник відповідача
ОСОБА_1 не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

На адресу суду від нього надійшла заява, у якій
він зазначає що у зв'язку з зайнятістю у іншому процесі у м. Київ він не може
явитися до суду у зв'язку з чим просить слухання справи відкласти.

При цьому суду не було надано будь яких
документів, що підтверджують поважність причини неявки представника відповідача
у судове засідання,  у зв'язку з чим
причини його неявки визнані судом неповажними.

До того ж згідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України
неявка представника у судове засідання без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, оскільки неявка представника
відповідача ОСОБА_1 у судове засідання визнана неповажною, то це не є
перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду
землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог ст. 4-6,11,17,19 цього Закону є підставою
для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до закону.

У відповідності до ст..6 ЗУ «Про оренду землі»
орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і порядку,
передбачених ЗУ України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом
України, цим та іншим законам України.

Ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК
України, обставини визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили з цивільної,
господарської або адміністративній справі, не доказуються при розгляді других
справ, в яких беруть участь ті самі сторони або сторона, по відношенню до якого
встановлені ці обставини.

При цьому судом встановлено, що
рішенням №70 39 сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради від 02 лютого 2006
року ОСОБА_1. передано у оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною
площею 0,0348 га., для обслуговування кафе «Крим» та підсобних приміщень що
розташований за аАДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення
Ялтинської міської ради 7 вересня 2006 року, з відповідачем ОСОБА_1 і був
укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0348 га для обслуговування
кафе «Крим» та підсобних приміщень що розташований за аАДРЕСА_1.

11 жовтня 2006 року в ЯВКРФ ДП «ЦДЗК» при
Держкомземі України була проведена державна реєстрація договору оренди спірної
земельної ділянки.

При цьому судом також встановлено, що
постановою Господарського суду АР Крим від 04 вересня 2006 року позов ВАТ
«Готельний комплекс «Ялта - Інтурист» до Ялтинської міської ради був
задоволений. Рішення №70 39 сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради від 02
лютого 2006 року у частині передачі ОСОБА_1. у оренду строком на 49 років
земельної ділянки загальною площею 0,0348 га., для обслуговування кафе «Крим»
та підсобних приміщень що розташований за аАДРЕСА_1, а також в частині
зобов'язання ОСОБА_1 укласти договір оренди вищевказаної земельної ділянки
протягом шісти місяців - скасовано.

Дане рішення суду було оскаржено та
рішенням Севастопольського Апеляційного господарського суду від 12 травня 2008
року апеляційна скарга Ялтинської міської ради задоволена частково. Рішення №70
39 сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради від 02 лютого 2006 року у
частині передачі ОСОБА_1. у оренду строком на 49 років земельної ділянки
загальною площею 0,0348 га., для обслуговування кафе «Крим» та підсобних
приміщень що розташований за аАДРЕСА_1, а також в частині зобов'язання ОСОБА_1
укласти договір оренди вищевказаної земельної ділянки протягом шісти місяців
було скасовано. Дане рішення набрало законної сили на підставі ухвали Вищого
Адміністративного Суду України від 2 вересня 2008 року.

Таким чином, оскільки рішення Ялтинської міської
ради на підставі якого було укладено договір оренди земельних ділянок скасовано
судом та дане рішення суду  набрало
законної сили, суд приходить до висновку, що сам договір оренди повинен бути
визнаний - недійсним.

Оскільки договір оренди земельних
ділянок визнано недійсним, також підлягає скасуванню державна реєстрація цього
договору оренди.

Крім того 31 січня 2008 року по цивільній справі
за позовомОСОБА_2. до Ялтинської міської ради АР Крим, 3-я особа ВАТ «Готельний
комплекс Ялта - Інтурист» про зобов'язання надати дозвіл на проведення проектно
- пошукових робіт та по зустрічному позову ВАТ «Готельний комплекс Ялта -
Інтурист» до ОСОБА_2, Ялтинської міської ради АР Крим про зобов'язання отримати
попередню згоду на отримання дозволу на проектно - вишукувальні роботи було
проведено судову будівельно - технічну експертизу, згідно висновків якої розділ
пляжних споруд та берегових укріплень ВАТ готельний комплекс «Ялта - Інтурист»,
розташованих за АДРЕСА_1 на відокремлені об'єкти нерухомості (будівлі -
споруди) проектом не передбачено. З урахуванням об'ємно - планувального,
конструктивного рішень, інженерного забезпечення пляжні споруди та берегові
укріплення технічно неможливо розділити на окремі споруди, будівлі з суттєвим
переобладнанням без завдання невідтворної шкоди цілісній споруді об'єкту
нерухомості власності ВАТ «Готельний комплекс Ялта - Інтурист» та навколишньому
середовищу.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що спірні земельні ділянки, взагалі не могли бути
передані в оренду ОСОБА_1., оскільки
порушувало би охоронювані законом права позивача.

Оскільки позовні вимоги задоволені
то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати а
саме судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,
61,209, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст.
6 ЗУ «Про оренду землі», ст. 124 ЗК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Готельний комплекс Ялта - Інтурист» - задовольнити.

Визнати договір оренди земельних ділянок
загальною площею 0,0348 га., розташованих за аАДРЕСА_1, для обслуговування кафе
«Крим» та підсобних приміщень, укладений 07 вересня 2006 року між Ялтинською
міською радою та ОСОБА_1 - недійсним.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди від
07 вересня 2006 року укладеного між Ялтинською міською радою  та ОСОБА_1 проведену 11 жовтня 2006 року в ЯВ
КРФ ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України №15.

Стягнути з Ялтинської міської ради та ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс Ялта - Інтурист»
судовий збір у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з
кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки,
передбачені ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя: