Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї
Н И

справа № 2-2123-2008 рік

12 листопада 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої:
судді
Руденко М.А.

при секретарі                                                                       Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача, в якій просила винести рішення, яким шлюб з ОСОБА_2,
зареєстрований 17 липня 1987 року у відділі ЗАГС виконкому Ленінської районної
ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 917 - розірвати.

В обґрунтування позову вона вказує на те, що в шлюбі з
відповідачем знаходиться з 17 липня 1987 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не
мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2004 року, у зв'язку з тим, що у
них повністю різні погляди на життя і побут, відповідач не приділяв достатньої
уваги сім'ї, зловживав спиртними напоями, погрожував та ображав доньку. З 2004
року спільного господарства не ведуть. Повністю втрачено почуття кохання і
поваги. Просила позов задовольнити.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що
фактичні шлюбні відносини припинені з 2004 року, та не поновлювались, з цього
часу спільного сімейного бюджету не ведуть.Між нею та відповідачем постійно
виникають сварки, оскільки останій зловживає спиртними напоями. Просила строк
на примирення не призначати. Спір про розподіл майна буде вирішуватись окремо.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував. Пояснив, що фактичних шлюбних відносин не мають. Спір про розподіл
майна є.    Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу якщо
буде  встановлено, що подальше спільне
проживання одружених та збереження сім'ї перешкоджає інтересам хоча б одного з
них.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 липня 1987 року між позивачкою та
ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у відділі ЗАГС виконкому Ленінської районної
ради народних депутатів м. Дніпропетровська, що підтверджується актовим записом
№ 917, згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого 17 липня 1987 року
(а.с.5). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сторони сімейно-шлюбні
відносини не підтримують , спільного господарства та сімейного бюджету не
ведуть. Спір про розділ спільно нажитого майна є, буде вирішуватись окремо. Шлюб
носить формальний характер, збереження його перешкоджає інтересам позивачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 214-215 ЦПК
України, ст. ст.  110, 112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимогиОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 липня 1987 року у відділі ЗАГС виконкому Ленінської районної
ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 917 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп.
на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від сплати судового збору в
сумі  17 грн. на користь держави при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС  - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.А.
Руденко