Справа
№ 2-60/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської  області
головуючого  судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
представника позивача  Бундзяк
відповідача  ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу  за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”
доОСОБА_1  про стягнення  суми 4820, 24 грн., -
2008 року позивач  звернувся  до суду
з цим  позовом. В заяві  зазначав, що    під час перевірки дотримання споживачами
Правил користування електричною енергією (далі -Правила) 28.11.2007 р.
працівниками Міжгірського РЕМ в житловому будинку в якому проживає ОСОБА_1. у
АДРЕСА_1  було  виявлено
порушення Правил, а саме: змонтований дублюючий ввід до лічильника в
тому  числі  з використанням  схованої проводки. Підключення  фазного
дроту схованої   електропроводки
поза лічильником електричної
енергії  для живлення
струмоприймачів, що сприяє без обліковому використанню  електроенергії. Спожита  таким
чином електроенергія  не
обліковувалася   і не  сплачувалася. По  даному
на порушення відповідачем п. 48 Правил та на
заподіяння  таким  електропостачальній  компанії
збитків  на суму 4890,24 грн., які
визначені  згідно “Методики
визначення  обсягу  та вартості
електричної  енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами  правил  користування
електричною енергією”,
позивач  просив  стягнути
з відповідача  суму  збитків
та судові  витрати.
В  судовому засіданні  представник
позивача вимоги  позову  підтримав повністю, просив такі задовольнити.
позов  заперечив  повністю.
пояснення  сторін, свідків, перевіривши
матеріали в справі  суд вважає,  що позов не є доведеним і у задоволенні  позову
слід  відмовити, виходячи  з такого.
Відповідно  до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона  повинна довести  ті обставини, на які вона  посилається
як  на підставу  своїх вимог
або заперечень, крім випадків встановлених  цим Кодексом.
убачається із встановлених  судом  належними
доказами  обставин  справи, що 28.11.2007 року працівниками
Міжгірського РЕМ  складено  Акт  №
присутності  побутового  споживача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Оглядом  на місці
встановлено, що споживач  ОСОБА_2
порушила  Правила, а саме:  змонтований дублюючий ввід до лічильника в т.
ч.  з використанням  схованої проводки. Підключення  фазного
дроту схованої   електропроводки
поза лічильником електричної  енергії  для живлення струмоприймачів. Спожита  таким
чином електрична  енергія  не враховувалася  і не
Згідно  Протоколу № 353 від 30.11.2007 р.
засідання  комісії  з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН
про  нарахування  розміру відшкодування  збитків
виконати  з 28.11.2005 р. по 28.11.2007
р., а також зазначено  в протоколі,  що споживачу
ОСОБА_2  в термін до 30.12.2007 р.  прийняти
заходи  по  ліквідації порушень.  Розрахунок
проведено  на ОСОБА_2  і сума
збитків  склала 4890,24 грн.
про  порушення Правил від 28.11.2007 р.,
Правил  та заподіяння  позивачеві
збитків допустила ОСОБА_2, а не
Крім  того судом
встановлено, що ОСОБА_1.
проживає  в АДРЕСА_2, а будинок
АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1померла.
Крім  того, судом встановлено, що виявлена на
будинку ОСОБА_2 змонтована  схована  проводка
вищевстановлених обставин суд приходить
до висновку, що позивач не довів
перед судом  своїх  вимог
до відповідача, а  останній
належними  доказами  довів
свою  непричетність  до
виявленого порушення,  що
позивач  заявив  позов
не до  належного відповідача, а
тому  даний позов  до задоволення не підлягає.
Судових  витрат немає.
212-215  ЦПК України, суд, -
у позові  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до
ОСОБА_1  про стягнення  суми 4890грн. 24 коп.
Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано в апеляційний суд Закарпатської  області через райсуд протягом  десяти
днів з дня  проголошення, а  апеляційну
скаргу - протягом  двадцяти  днів після
подання  заяви.

Рішення
набирає  законної сили  згідно
з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                     А.Ю.Гайдур