РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Козловій І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням
та усунення перешкод у користуванні ним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на спірні правовідносини з відповідачем щодо утримання
спільної часткової власності - квартири, а тому просить встановити порядок
користування нею, виділивши йому більшу житлову кімнату, а також зобов'язати
відповідача не чинити перешкоди в цьому та передати йому ключі від вхідних
дверей, а також нотаріально посвідчену копію свідоцтва про право власності на
житло.

В судовому засіданні позивач та його
представник просили про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Відповідач позов визнав частково.
Заявлене право позивача не заперечував і надав йому ключі від вхідних дверей
спірної квартири. Проте наполягав надати йому в користування більшу кімнату,
оскільки він несе витрати по утриманню квартири, в якій також проводив ремонт.
Докази про зазначене суду не представив і в судові засідання не з'явився. Про
розгляд справи повідомлений.

Заслухавши сторони і дослідивши
матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач та відповідач мають в рівних частках у спільній власності квартиру
АДРЕСА_1.

Квартира складається з двох житлових
кімнат площею 11, 4 та 19 кв.м.

Порядок користування квартирою між
сторонами не встановлено, про що вони домовитися не змогли.

Разом з тим відповідач перешкоджає
позивачеві користуватися спільним нерухомим майном, у зв'язку з чим останній не
має можливості проживати в цій квартирі.

В ході розгляду справи, відповідач
надав позивачеві ключі від вхідних дверей до квартири, про що сторони ствердили
в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої
згодою.

Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування майном, що є їхньої спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,
яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

Таким чином, позивачеві слід надати
в користування одну з двох кімнат спірної квартири, й зобов'язати відповідача
не чинити позивачеві перешкод у цьому.

Суд погоджується з доводами позивача
і вважає необхідним надати йому в користування житлову кімнату „2” площею 19
кв.м., який є студентом і потребує місця для занять образотворчим мистецтвом.

Доводи про інший порядок
користування відповідачем у судовому засіданні не обґрунтовано.

За таких обставин, судом установлено
порушення прав позивача, які підлягають захистові в частині усунення перешкод у
користуванні спільним майном та встановлення порядку такого користування між
сторонами.

Що стосується вимоги про надання
нотаріально посвідченої копії свідоцтва про право власності на житло, то
порушення прав позивача в цій частині в судовому засіданні не обґрунтовувалися,
а тому підстав до задоволення позову в цій частині суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 та надати в користування ОСОБА_1 - житлову кімнату „2” 19
кв.м., а в користування ОСОБА_2 - житлову кімнату „3” 11, 4 кв.м., у спільному
користуванні залишити решту приміщень квартири.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди в користуванні цієї квартири.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили
протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження та протягом
20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

РІШЕННЯ
копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Бєлянській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Вишгородського районного округу Київської області - Голуб Людмили Андріївни про
зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом у якому оскаржує відмову у вчиненні
нотаріальної дії щодо договору купівлі продажу жилого будинку, оскільки вважає,
що перешкоди цьому правочину відсутні.

Зважаючи, що для складання повного рішення
може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний
обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись
статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

в
задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення
набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

з оригіналом звірена

Суддя