У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                    3
грудня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 10 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4
вересня 2008 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства
“Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання                      ім. Є.О. Патона” до
ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство (далі
- ЗАТ) “Дослідний завод зварювального устаткування Інституту
електрозварювання
ім. Є.О. Патона” звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 18 травня 2006 року між товариством та ОСОБА_1було укладено договір
оренди, згідно з яким останньому було передано за плату та строком на три
місяці в користування кімнату АДРЕСА_1.

Оскільки строк дії вказаного
договору оренди закінчився, просило виселити відповідача із спірної кімнати без
надання іншого жилого приміщення та стягнути 900 грн. заборгованості за
договором оренди.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 10 червня            2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від           4 вересня 2008 року, позов
задоволено, виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1, стягнуто з останнього на
користь ЗАТ “Дослідний завод зварювального устаткування Інституту
електрозварювання ім. Є.О. Патона” 900 грн. заборгованості за договором оренди
та судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом закритого акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального
устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона” до ОСОБА_1 про
виселення та стягнення заборгованості за договором оренди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від                    4 вересня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема