overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3223/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 1939,31 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що відповідачка погасила
заборгованість в повному обсязі.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р №
331 в Краматорській філії КБ “ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. за платіжним дорученням № 1514 від 21.02.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного Казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-940/2008р.
03 листопада  2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької
міської ради, третя особа - Кременецьке районне бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на частину нерухомого майна, визнання недійсним та
скасування рішення міської ради в окремій його частині, визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
звернулась в суд з позовом про визнання права власності на частину нерухомого
майна, визнання недійсним та скасування рішення міської ради в окремій його
частині, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме
подачі  заяви, позивачкою не додержано
вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня довідка про вартість спірного
майна та відсутня ціна позову.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачів і надати строк для усунення недоліків.
виконання вимог, вказаних в ухвалі суду, позовна заява вважатиметься
поданою  у день первісного подання її до
суду, в противному випадку позовна заява вважається  неподаною та
повертається позивачу.
вищенаведене, керуючись ст.ст 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третя особа - Кременецьке районне
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину
нерухомого майна, визнання недійсним та скасування рішення міської ради в
окремій його частині, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності
на нерухоме майно залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків
до 17 листопада 2008 року.
СУДДЯ:
Справа
№ 2-2853/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
03.07.2004 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської районного
юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 380. Від шлюбу є
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 03.07.2004 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської
управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 380, між
та ОСОБА_2, від шлюбу є
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-992/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Гадяцької
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк для подання до
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної
частки (паю), що належала його тітці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рашівка, Гадяцького району,
Полтавської області в будинку пристарілих померла тітка позивача, ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема, на
земельну частку (пай). При житті ОСОБА_2 зробила заповіт на ім'я позивача, на
належну їй земельну частку. Позивач, як спадкоємець за заповітом, має намір
успадкувати належне йому спадкове майно, але не може цього зробити, так як у
встановлений законом шестимісячний строк, не подав до державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини, пояснюючи це тим, що 22 січня 2007 року
він захворів і перебував на лікарняному до 05 лютого 2008 року, що
підтверджується довідкою центральної районної лікарні м. Полтава.

Враховуючи те,
що строк був пропущений з поважної причини, оскільки позивач перебував на
лікарняному і не мав можливості вчасно подати заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  1268, 1270,
1272  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визначити
додатковий строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Веприк, Гадяцького р-ну,
жителю АДРЕСА_1  - для подання до
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рашівка, Гадяцького
району, Полтавської області тітки, ОСОБА_2 терміном на 4 (чотири) місяць після
вступу рішення в законну силу.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 20 жовтня  2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа № 2-975/2008р.
21 листопада 2008року
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко
при секретарі - Пахомовій Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В  С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду
з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 28.12.1996 року.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3,
Посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося через
сварки, які виникали на грунті неприязних відносин, а також усунення ним
від вирішення найважливіших питань сім`ї, небажанні поважати її як дружину, у
зв`язку з чим шлюбні відносини були припинені у грудні 2002 року, позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і прохала їх задовільнити, пояснивши суду, що сім`я розпалася через
зловживання  відповідачем спиртних напоїв
та у зв`язку з тим, що він не цікавився проблемами сім`ї.
Вже минуло більше шести років як вони припинили сімейні
А тому на примирення вона не згідна і наполягає на
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши
заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що він згідний на
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
Як встановлено судом, сторони
тривалий час проживають окремо, відновлювати подружні відносини не бажають.
Виходячи з цього, суд вважає,
що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок обох сторін.
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.1996 року Рацівською
сільською радою Чигиринського району, актовий запис за № 23.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та
користь держави мито в розмірі шести гривень з
Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати з матір`ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
№ 2-о-186/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Топчій Т.В., за участю народних засідателів: Кушнарьової О.В., Святченко
В.Г., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в     м. Маріуполі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить
оголосити громадянина ОСОБА_2 померлим.

У обґрунтовування своєї заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що
вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу народився син -
ОСОБА_3. У 1996 р. ОСОБА_2 пішов з дому. Рішенням Іллічівського райсуду
м.Маріуполя від 27.07.2003 р. ОСОБА_2 був визнаний безвісно відсутнім. Починаючи
з 2003 р. він знаходиться у розшуку. Відомостей про місце знаходження ОСОБА_2
немає. Оголошення ОСОБА_2 померлим потрібно їй для оформлення пенсії.

На
підставі викладеного ОСОБА_1 просила оголосити ОСОБА_2 померлим, оскільки його
місце перебування невідоме більше трьох років.

Представник
заінтересованої особи: УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя в судове
засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява з проханням розглянути заяву
у їх відсутність, із заявленими вимогами згодні.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що знала ОСОБА_2 та заявницю, яка є її
сусідкою, вони разом проживали у будинку. Вона бачила кілька разів ОСОБА_2,
приблизно у 1996 р. З того часу вона його більше не бачила та його місце
знаходження їй невідоме.

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши заявницю, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження представленими та дослідженими у судовому засіданні доказами, які
дають достатні підстави вважати, що в місці постійного проживання ОСОБА_2 немає
відомостей про місце його перебування більш 3 років та його теперішнє місце
знаходження невідоме, у зв'язку з чим його слід оголосити померлим, бо згідно
ст.46 ЦК України фізична особа може бути
оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Керуючись ст.ст. 212
213, 215, 249 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1, про оголошення фізичної особи померлою

- задовольнити.

Оголосити
померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ясиновата, Донецької області.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Топчій Т.В.

Народні засідателі:                                Кушнарьова
О.В.

Святченко В.Г.
№ 2-2702/2008
16 жовтня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
15.10.1994 року сторони зареєстрували шлюб в міському
відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 1503. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, 1996 року народження.
Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просила суд розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим
суду причинам, про час слухання справи повідомлений належним чином, у зв'язку з
чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав  для її  збереження немає.
Суперечки щодо місця проживання дитини та розподілу майна
між сторонами  нема.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України та
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2, 1966 року народження та ОСОБА_1, 1974
року народження, зареєстрований 15.10.1994 року в міському відділі РАЦС
м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 1503 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2держмито у розмірі 10-00 грн.,ОСОБА_1. від сплати  витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про
його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня
отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений
для подачі такої заяви.
Суддя:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-47/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши
заяву приватного підприємства «Восход-Ч» про видачу судового наказу «про
стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 1476 грн. 64 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: Одеська
область, м. Котовськ, АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства «Восход-Ч», яке розташоване за
адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Куяльницький № 28-а, на рахунок №
31795729, заборгованість за надані послуги у сумі 1476 (одна тисяча чотириста
сімдесят шість) грн. 64 коп., а також державне мито у розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені, а всього 1517 (одна тисяча п'ятсот сімнадцять)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________________ 20___ року
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справи 2-478
Е М    У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
судді
відповідача                                                            ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
8 вересня 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. просить суд
залишити її позовну заяву без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
про що подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.
З цих підстав заява позивача ОСОБА_1 підлягає до
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
Суддя:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                        Номер
справи 2-Н-5/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 822 грн. 46 коп.,
керуючись ст. 611 ЦК України, п.п. 2.1 - 2.7 Договору № Чр3424 від 13.12.2006
року, укладеного між сторонами,
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки
33551241) борг за кредитним договором в сумі 822 (вісімсот двадцять дві) грн.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
351005, ЗКПО 33551241) сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
3.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
351005, ЗКПО 33551241) сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі  15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті  105
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).