№2-5105/08 копія:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року

м.Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач згідно угоди № 730 про поступку права на вимогу від 3.04.2006 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1220,48 грн. за період 1.05.05 року по 1.05.08 року. та просить стягнути сплачені судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

До судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю (а.с.36) .

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу слухати за наданих матеріалів та даної явки. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.36).

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно угоди № 730 про поступку права на вимогу від 3.04.2006 року позивач звернувся до суду (а.с.6).

Відповідно до виписки з лицьового рахунку заборгованість становить за період з 1.05.05року по 1.05.08року в сумі 1220,48грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст.64 ЖК України члени сімї наймача несуть солідарну відповідальність з наймачем по борговим зобов'язанням по оплаті за комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.11ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача 51грн. сплаченого судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.11,88, 212- 218,
224-228
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В
:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Водне господарство -1220,48грн. боргу, 51 грн. сплаченого судового збору та 30грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) А. В. Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда А. В. Панфілова