Справа № 22-79/08
інстанції: Притуло Л.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року  м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Приймака В.М. суддів.:       Мануйлова
Ю.С. Подліянової Г.С. при секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької
філії ЗАТ "Український мобільний зв'язок" на ухвалу судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007
року про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги зв'язку, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007
року закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» (далі - ЗАТ
"УМЗ" ) в особі Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" звернулося в
суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь
заборгованості за послуги зв'язку у сумі 334 грн. 04 коп. за договорами №
3184529, 3184521 та № 3184529 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку,
укладеними між ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1 Заявник посилається на те, що
виставлені рахунки за період з 1 березня 2007 р. по 1 квітня 2007 р. не оплачені
нею по теперішній час.

11 вересня 2007
р. суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області видано
судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "УМЗ" стягнуто
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в п розмірі 334 грн. 04 коп.

30 жовтня 2007
р. ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
30 жовтня 2007 року судовий наказ скасовано і ЗАТ "УМЗ" роз'яснено
його право звернутися до суду у позовному порядку з тими самими вимогами.

ЗАТ
"УМЗ" звернулось з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді
скасувати і передати заяву на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи в
межах доводів апеляційної скарг, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
залишенню без розгляду з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК
України містить вичерпаний перелік ухвал на які можуть бути подані скарги
окремо від рішення суду.

Згідно вказаного
переліку в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, можуть бути оскаржені
ухвали щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування
судового наказу.

Ухвала суду про
скасування судового наказу не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не
перешкоджає зверненню стягувача з тими самими вимогами в порядку позовного
провадження, що було роз'яснено заявникові в ухвалі суду першої Інстанції.

Враховуючи
зазначене, апеляційна скарга ЗAT "УМЗ"., щодо оскарження ухвали судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007
року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 231, 293, 297
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в
особі Запорізької філії ЗAT "Український мобільний зв'язок" на ухвалу
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня
2007 року про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги зв'язку залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України.