overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія/Справа
№ 2-835/2008р.
УХВАЛА

“
24 ” листопада 2008 р.                                              смт.  Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1  до Михайлівської сільської ради,
треті особи: відділ земельних ресурсів Ярмолинецького району, ПМП «Гранд»,
ОСОБА_2, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
землю,-

в с
т а н о в и в :

Подана
до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідачем в позовній заяві
вказано Михайлівську сільську раду, хоча даний державний акт виданий на ОСОБА_2
і скасування даного акту може порушити його права, за таких обставин ОСОБА_2
виступає також як відповідач. Одночасно ст.119 ЦПК України передбачає подання
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідачем не представлено
доказів стосовно невідповідності земельних ділянок відповідно до державних
актів і їх дійсних розмірів.

За
таких підстав подана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу
наданий строк для усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись
ст. 119, 121  ЦПК України,

у х
в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до Михайлівської сільської
ради, треті особи: відділ земельних ресурсів Ярмолинецького району, ПМП
«Гранд», ОСОБА_2, про визнання недійсним Державного акту на право приватної
власності на землю, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 грудня
2008 року для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі не усунення недоліків позовної
заяви в обумовлений термін, позовна заява буде повернута позивачу.

У
хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя  підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду:                                                                           А.
Місінкевич
№ 2н-5967/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
20 листопада 2008 року                                                                            м.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області Болотов Є.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
„Хмельницькводоканал”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул.
УСБ м. Хмельницького, МФО 315018 код 03356128,
про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості станом на 01.11.2008р. в
сумі 1324 грн. 34  коп. за послуги
водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  які проживають за
та у відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, яке знаходиться за
Хмельницького, МФО 315018 код 03356128 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі  1324 грн. 34
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь міського комунального підприємства
„Хмельницькводоканал” оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в
3.  Другий примірник судового наказу видати
стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 2-1991/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ВАТ
"Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 "про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку",

В С Т А Н О В И В :

02
жовтня 2008 року, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку з ОСОБА_1..

У досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ
"Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 "про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку" - призначити до розгляду в 29 жовтня 2008 року на
09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу.

Викликати сторони судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Судді:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-955/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року                   Кременецький районний суд
Тернопільської області

у
складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі
Васільєвій О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кременець цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу
між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем шлюб зареєстровано 24 липня 1999
року в Почаївській міській раді, Кременецького району, Тернопільської області,
актовий запис № 32.

Від спільного проживання у сторін є двоє дітей: дочка
Ілона, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Причиною розпаду сім'ї є те, що у них з відповідачем
різні погляди на життя,  а тому в сім'ї
часто виникають сварки і конфлікти.
Таким чином позивачка та відповідач втратили одне одного почуття любові
та поваги, а сім'я фактично розпалась. На даний час шлюб носить формальний
характер, оскільки сторони  на протязі
семи місяців проживають окремо, тому позивачка просить розірвати шлюб, укладений
між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки та відповідача, суд приходить до переконання, що позов підлягає до
задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.109, 110, 111 СК
України, ст.ст.15, 30, 62, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24
липня 1999 року в Почаївській міській раді, Кременецького району,
Тернопільської області, актовий запис № 32.

Стягнути з
ОСОБА_2.  при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито в користь держави в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2.  від
сплати державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга після двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-143/08
Голова Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват
Банк” за вимогою до ОСОБА_1  про стягнення боргу за кредитом в
сумі 6982 грн. 04 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р.№
6982 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дві ) грн. 04 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1
розмірі 34 грн. 91 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 -  4567 2008р.
20 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання
шлюбу, суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №2-1706/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської
області

у
складі :

головуючого - судді
Хомика А.П.

при секретарі -
Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 10.06.1993 року уклала шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області,
актовий запис за №287. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної
сім'ї, оскільки чоловік зловживає спиртним, матеріально сім'ю не забезпечує, що
призводить до сварок та конфліктів. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних
результатів, відповідач не змінив своєї поведінки та відношення до неї.

На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і
зберегти його неможливо, вона втратила почуття любові до відповідача, вони
стали чужими людьми, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного
господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб,
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на неї та залишити
дітей на її вихованні.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що
вона не бачить подальшого збереження їхньої сім'ї і настоює на задоволенні
позову.

Відповідач позов визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу з
позивачкою.

Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
ОСОБА_1 остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка втратила почуття
любові та поваги до відповідача, який зловживає спиртним, матеріально сім'ю не
забезпечує, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного
господарства, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на позивачку,
неповнолітніх дітей залишити на вихованні у матері.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч.
2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений
10.06.1993 року та зареєстрований відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому
Львівської області, актовий запис за №287.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00
грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити на вихованні у матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1703
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Шосткинський  міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді:                                                                        Свиненко
М.Д.,

при
секретарі:                                                                                Афанасенко
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Шосткинської міської ради, третя особа : ОСОБА_3 про встановлення факту
належності самочинно збудованого нерухомого майна за померлою, визнання права
власності на самочинне нерухоме майно за спадщиною та узаконення перепланування
будинку, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
викликались на розгляд справи на 12.09.2008р. до 12 години 10 хвилин,
22.09.2008р. до 08 години 50 хвилин та на 29.09.2008р. до 15 години 30 хвилин.

На виклик
позивачі до суду на час розгляду справи не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись.

Керуючись
ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя
особа : ОСОБА_3 про встановлення факту належності самочинно збудованого
нерухомого майна за померлою, визнання права власності на самочинне нерухоме
майно за спадщиною та узаконення перепланування будинку залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                М.Д.Свиненко
Справа 2-1324/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року Новотроїцький
районний  суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачка - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що 04.09.1999 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом
тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує
формально. Просить розірвати шлюб.

В
судовому  засіданні позивач наполягає на
розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні відповідачка
заперечує проти розірвання шлюбу.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин
і регулюються нормами сімейного законодавства:  ч. 2 ст.110 Сімейного Кодексу України,
відповідно до якої позов про розірвання
шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини  та протягом одного року  після народження  дитини, крім
випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну  поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо
другого з подружжя або дитини.

Тому суд вважає , що позов слід
залишити без задоволення.

На
підставі викладеного ч 2 ст.110 СК України та керуючись ст.ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_____________   О.В. Марківський
С н я т и н с ь к и й
о - Ф р а н к і в с ь к о ї   о б л а с т
21 жовтня   2008 року                                                               Номер справи  2 н-455
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р.розглянувши заяву
ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ  про стягнення боргу  в сумі
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
Стягнути з:                ОСОБА_1
користь - ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по
46 коп. ( сто двадцять дві грн. 46 коп. )
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
були  останнім   сплачені
при   подачі   заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 29.08.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 18.09.2008 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________