overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2н-200-2008р.
С У Д О В И Й    Н А К А З
22 вересня  2008 року
Суддя
Староміського районного суду міста Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву Акціонерного
банку «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Вінницької філії АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м.
№302719 в особі представника заявника за довіреністю начальника відділу
юридичного забезпечення Мандера Миколи Олександровича про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за кредитним
договором № 131 Fs - 79/08 від 21.02.2008 року в розмірі 17 532 грн. 79 коп., проценти за
користування кредитом в розмірі 2535 грн. 81 коп., пеню по кредиту в розмірі
957 грн. 50 коп., пеню по процентах в розмірі 359 грн. 76 коп., суму сплаченого
судового збору, розміром 107 грн. та витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
ст.ст. 526, 527, 533, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.
95, 96, 97, 102,103  ЦПК  України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Акціонерного банку «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Вінницької
131 Fs - 79/08 від 21.02.2008
року в розмірі 17 532 (сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 79 коп.,
проценти за користування кредитом в розмірі 2 535 (дві тисячі п'ятсот тридцять
п'ять) грн. 81 коп., пеню по кредиту в розмірі 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім)
грн. 50 коп., пеню по процентах в розмірі 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн.
76 коп., а всього на суму 21 358 (двадцять одна тисяча триста п'ятдесят вісім)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2  на користь Акціонерного
банку  «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Вінницької філії АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Вінниця, вул. Київська, 14 код ЄДРПОУ
122 (сто двадцять дві) грн., з яких: судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн.
та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його скасування.
Суддя:
№2-324/08
У Х В А Л А

про   залишення
позовної   заяви  без
розгляду  у  зв”язку
з

подачею
позивачем заяви про залишення позову без розгляду

08.09.2008 року                                                                       Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді:                                                            Гут   Ю.О.

при секретареві:                                                                                          Цимбал
І.О.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н  О В И В:

В с т а н о в и в  :

Позивач
звернувся  до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що він з
відповідачкою уклали шлюб 24.09.2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
у них народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з відповідачкою.

Спільно проживали по серпень 2008 року. Сім»я
розпалась по тій причині, що у них з відповідачкою не склались сімейні
відносини, виникають постійні сварки.

Просить
розірвати шлюб між ним, який був зареєстрований 24.09.2005 року  в По бузькій селищній раді Голованіського
району Кіровоградської області, актовий запис №35.

02.09.2008 року судом відкрито
провадження у справі.

Попереднє  судове засідання у справі призначено на
08.09.2008 року.

Позивач ОСОБА_1  в попередньому судовому засіданні заявив
клопотання та надав суду письмову заяву в якій вказав   залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України  суд,-

У
Х В А Л И В

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його праву на
повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала   може
бути  оскаржена   в
апеляційному  порядку    через
суд першої інстанції шляхом
подачі  в 5-денний строк  з дня проголошення ухвали  заяви
про апеляційне оскарження  і
поданням  після  цього протягом  10 днів
апеляційної скарги  , з подачею її
копії до апеляційної інстанції  або  в порядку ч. 4  ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №
22-ц-236 2008 р.  Головуючий у І інстанції
ддя-доповідач:   Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

18 січня 2008
року     м. Івано-Франківськ

Суддя
Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В.,

розглянувши    апеляційну    скаргу
ОСОБА_1   на   ухвалу Коломийського міськрайонного суду від
14 грудня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2007 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення
Коломийського міськрайонного суду від 10.07.2007 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу,  яку слід повернути з таких
підстав.

Стаття 293 ЦПК України передбачає вичерпний перелік ухвал,  які можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у наданні відстрочки виконання рішення суду до
зазначеного переліку не входить.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.297 ЦПК України,
суддя, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського
міськрайонного суду від 14.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного

Суду України протягом двох місяців.
Справа №
про виправлення описок  у судовому
жовтня  2008 року                                        Вільшанський районний суд
складі: судді  -  Ясінського Л.Ю.
секретарі  -    Сачко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву  ОСОБА_1 про  виправлення описок у судовому рішенні,
Вільшанським районним судом Кіровоградської області винесене рішення  у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок
у судовому рішенні, посилаючись на те, що в тексті рішення в абзаці 5 після
слів «Вільшанської державної» надруковано слово «нотаріусом», а повинно бути
«нотаріальної контори», також в абзаці 6
зазначений номер паспорту заявника
«НОМЕР_1» а потрібно «НОМЕР_2». Відповідно до ст.119 ЦПК України заявник
просить суд виправити описки в рішенні.
Заслухавши заявника та вивчивши матеріали справи, суд,
вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 119 ЦПК України суд  може з власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому
засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгядові
питання про внесення виправлень.                   І
Керуючись ст. 119  ЦПК
Виправити описки в рішенні Вільшанського районного суду
Кіровоградської області, яке винесене  26
серпня 2008 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме: в тексті рішення в абзаці 5 після слів
«Вільшанської державної» замість слова «нотаріусом» виправити , «нотаріальної
контори»,  в абзаці 6  зазначений номер паспорту заявника  «НОМЕР_1» виправити на  «НОМЕР_2».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя Вільшанського районного
суду

Кіровоградської області                                                                 Л.Ю.
Ясінський
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-767/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О.
р.н. що проживає : м. Світловодськ,
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, заборгованість по заробітній платі в сумі 1362,49 грн.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
р.н. що проживає : м. Світловодськ,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві ) грн. 49 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, судовий збір в сумі 25 грн.50 коп., на користь держави.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Підволочиський районний суд в складі: головуючого суду судді Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до Кам'янківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася із позовом, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати
ОСОБА_2
, яка проживала у с. Кам'янки Підволочиського р-ну Тернопільської області. Після її смерті відкрилася спадщина. Вона являється спадкоємцем майна по заповіту, в даний час звернулася у нотаріальну контору для оформлення спадщини, проте їй відмовлено за пропуском строку. Позивачка просить надати додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила, що вона являється спадкоємцем по заповіту. Причину пропуску звернення у нотаріальну контору пояснила тим, що не знала про нові вимоги діючого законодавства, що для оформлення спадщини слід звертатися у нотаріальну контору до шестимісячного строку, вважала що звертатися слід після шестимісячного строку.

Представник відповідача в суд не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі

факти:

ОСОБА_2
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
, після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 2,48 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Кам'янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області.

Своїм заповітом від 11.11.1997 р.
ОСОБА_2
згадану земельну ділянку заповіла
ОСОБА_1

Наведену позивачкою причину пропуску строку звернення у нотаріальну контору суд вважає поважною, тому її вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.1270,1272 ЦК ,57,64,209,212,213,226,228 ЩЖ України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1
надати додатковий двомісячний термін для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2
.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №
р.  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої                                                            Жаботинської
при секретарі                                                        Костенко
представника позивача                      Писаревської
відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ВАТ
"Донецькобленерго", повноваження сторони  представляє його структурна одиниця Донецькі
Західні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої
"Донецькобленерго", повноваження сторони  представляє його структурна одиниця Донецькі
Західні електричні мережі звернувся до суду
із позовною заявою до  ОСОБА_1 про
стягнення суми недорахованої електроенергії.
В  судовому засіданні представник позивача  просила
справу залишити без розгляду.
1, п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його без розгляду.
83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду  при
залишені заяви без розгляду, а тому суд вважає можливим повернути позивачу суму
сплаченого судового збору.
викладеного і керуючись ст. ст. 83,
207,  208  ЦПК України,
суд, -
заяву ВАТ "Донецькобленерго", повноваження сторони  представляє його структурна одиниця Донецькі
Західні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої
електроенергії без розгляду.
Зобов'язати  фінансовий орган  Ясинуватської міської ради  Донецької області повернути ВАТ
"Донецькобленерго", повноваження сторони  представляє його структурна одиниця Донецькі
Західні електричні мережі сплачений ним судовий збір у розмірі 51,00 грн.  за
платіжним дорученням  № 619 від 19
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-593/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма
Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання договору оренди
землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Фірма Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 24.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
№2-5678/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

17.12.2008 року

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Ледовській В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» у м. Бердянськ до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
. про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 125,85 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрат на сплату державного мита в сумі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала, причини неявки суду не повідомила.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_1
. мешкає по
АДРЕСА_1
.

Порушуючи умови Договору №
НОМЕР_1
від 31.10.2005 року, відповідачка не виконує свої зобов’язання, не сплачує вартість наданих послуг, у зв’язку з чим за період з 01.06.06р. по 31.12.06р. за нею утворилась заборгованість за міжміські телефонні розмови та абонентську плату за користування телефоном у сумі 125 грн. 85 коп.

Суд вважає встановленим те, що відповідачка, будучи зобов’язаною своєчасно оплачувати телефонні розмови, не виконала своїх зобов’язань, чим порушила законні права та інтереси позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 63, 64, 65 “Правил користування місцевою телефонною мережею”, затверджених Постановою КМ України від 22.04.1997 року за № 385, п.п. 153, 154 “Правил користування міжміською та міжнародною телефонною мережею”, затверджених Постановою КМ України від 28.06.1997 року за № 639, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 88 ч. 1, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 Запорізької філії у м. Бердянську до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» ( вул. Мазіна, б. 19/59, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71112) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 125,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрати на сплату державного мита в сумі 51 грн., а всього стягнути 206 (двісті шість грн.) 85 коп., перерахувавши на р/р
НОМЕР_2
у ЦБВ ЗОД АППБ “Аваль” м. Бердянськ МФО 313827, код 01184385.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право протягом 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження рішення і протягом 20 днів після подання цієї заяви подати апеляційну жалобу.

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-1948/2008
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
який проживає за адресою:
заборгованість за кредитним договором у сумі
11 581 (одинадцять тисяч п’ятсот вісімдесят одна ) грн. 18 коп.
57 (п’ятдесят сім) грн. 91 коп. та 15 грн. (п`ятнадцять) 00 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності - _______________________________ року.
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання - ______________________року.
Судовий наказа видано „________”______________________20_____року.
Суддя __________________
_Апеляційний суд міста Севастополя__
Справа
№22ц-1303/08р.                                Головуючий
інстанції Дудкіна Т.М.
категорія: 19                                        Доповідач
УХВАЛА

05 листопада
2008 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 29 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державної установи „Держгідрографія” в особі Севастопольської філії
Держгідрографії ім.Л.І.Мітіна про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 09 жовтня
2008 року вищевказана апеляційна скарга залишена без руху до 30 жовтня 2008
року для усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст.295 ЦПК
України, а саме - несплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Копія ухвали суду
від 09.10.2008р. надіслана на адресу апелянтів 10.10.2008 року та отримана
16.10.2008 року (а.с.71-72).

Однак, до
теперішнього часу вимоги ухвали від 09.10.2008р. не виконані, недоліки
апеляційної скарги не усунуті.

При такому положенні, апеляційна скарга, у
відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає
поверненню заявникам.

Керуючись
ст.ст.295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя
від 29 липня 2008 року - вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:                                                                                  /підпис/                                   Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                                                                      Н.Г. Алєєва