Справа 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.02.2008 р.  Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого                                                   -
судді Куліша Ю.В.,

при секретарі                                                  -
Іванченко О.М.,

за участі позивача                                          -
ОСОБА_1.

представника позивача                       - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади Київської
районної у м. Полтаві Ради, Колективного підприємства Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа
Управління з питань містобудування та архітектури м. Полтави про
визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
про визнання права власності на самочинне будівництво. Позовні вимоги мотивував
наступним. За її батьком ОСОБА_3. зареєстровано право власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.1934
року. На час здійснення договору
купівлі-продажу, домоволодіння складалось з будинку дерев'яного, оштукатуреного, критого залізом, літ « А », на
сім кімнат з кухнею, верандою, флігеля літ
«Б», цегляного, критого залізом на одну кімнату, сараю літ. «В», дерев'яного, критого залізом на два відділення,
вбиральні та паркану і воріт дерев'яних, розташованих на дільниці садибної землі розміром одна тисяча двісті
двадцять два кв. метр.

В 1967 році ОСОБА_3., за свого
життя, самочинно, тобто без відповідного на те дозволу вчинив  добудову до належної йому частини будинку під
літ. «А-1» тамбур (І), площею 1,6 кв. м. з ґанком, веранду (II), площею 5,6 кв. м. та, до літньої кухні під літ « Б-1», яка 1967 року згідно до змісту договору купівлі-продажу від
29 квітня 1934 року йменувалась як флігель
та складалась лише із однієї жилої кімнати 14,5 кв. м. також добудував тамбур
(І), площею 2.10 кв. м., сіни (II), площею 1,8 кв. м., кухню (III), площею 3,4 кв. м..

Крім того в 1975 році ОСОБА_3.
також побудував і сарай « Г». Вище
вказані самовільно здійснені добудови, рішенням Київського районного виконавчого комітету м. Полтави від 17.06.1979 року за
№ 415 були узаконені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Згідно до рішення   Київського районного виконавчого комітету м.
Полтави від  28.11.2006 за № 606 зазначено те, що «...
враховуючи згоду співвласників,
дозволити ОСОБА_1 в домоволодінні по АДРЕСА_1 зареєструвати в КП « Інвентаризатор »: -
добудовані до житлового будинку (А-І): - тамбур (І) площею 1,6 кв.м. з
ґанком; веранду (II) площею 5,6 кв.м; сарай «Г1» розміром 4,9x2,68 м.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок під літ «Б-1»,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов
задовольнити та визнати за позивачем право власності на житловий будинок під
літ «Б-1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної у м.
Полтаві ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Суд, враховуючи
наявність в справі достатніх матеріалів, права та правовідносини сторін, а
також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення
розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
розглянути справу без участі осіб, що не з'явились.

Заслухавши позивача, представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 29.04.1934 року за ОСОБА_3. зареєстровано право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1

В 1967 році ОСОБА_3. самочинно вчинив добудову до належної йому
частини будинку під літ. «А-1» тамбур (І), площею 1,6 кв. м. з ґанком, веранду (II), площею 5,6 кв. м. та, до літньої кухні під літ « Б-1»,
яка 1967 року згідно до змісту договору
купівлі-продажу від 29 квітня 1934 року йменувалась як флігель та складалась лише із однієї жилої кімнати 14,5
кв. м. також добудував тамбур (І), площею 2.10 кв. м., сіни (II), площею 1,8 кв. м., кухню (III), площею 3,4 кв. м..

Згідно ст. 376 ЦК України судом може
бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою,
яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до технічного висновку виконаним Полтавським
філіалом Державного підприємства НДІ проект реконструкція» від 14 серпня 2007 року дана будівля
експлуатується як житлова. Конструктивні елементи знаходяться в «задовільному» стані. Пошкоджень і
деформацій не має. Будинок можливо експлуатувати як житловий, а будівлю рахувати житловою.

Власники
суміжних домоволодіння ОСОБА_4.
та ОСОБА_5 . не заперечують проти проведених добудов.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 376, 392 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право
власності житловий будинок «Б-1», розташований за АДРЕСА_1 , та складається:

з приміщень: І- тамбур, площею 2.10
кв.м., ІІ - сіни, площею 1.8 кв.м., ІІІ - кухня, площею 3.4 кв.м., 3- жила
кімната, площею 14.5 кв.м.

Зобов'язати Колективного
підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності житловий будинок «Б-1», розташований
за АДРЕСА_1 , та складається:

з приміщень: І- тамбур, площею 2.10
кв.м., ІІ - сіни, площею 1.8 кв.м., ІІІ - кухня, площею 3.4 кв.м., 3- жила
кімната, площею 14.5 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом
подачі заяви  про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги  на рішення суду
протягом двадцяти днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної
сили після розгляду справи  апеляційним
судом.

Суддя
Ю.В. Куліш