Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року
м. Чернівці

Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді
Проскурняка І.Г., при секретарі   Богонос
Г.Й.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Чернівецької
міської ради про визнання права власності
на самочинне нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В
:

У липні
2008 року ОСОБА_1.. звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво.

В позові
посилається на те, вона постійно проживає в АДРЕСА_1з 1958 року.  18 жовтня 1958 року вона одружилася з
ОСОБА_2та зміна своє прізвище в «ОСОБА_1 » на «ОСОБА_1». ЇЇ батько пропав
безвісті в 1941 році, а мати ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1. По АДРЕСА_1 її батьки
проживали постійно ще до початку війни.
Відповідно до рішення
Садгірського райвиконкому м.Чернівці від. 01.06.1979 року № 135/11 за
ОСОБА_3зареєстровано земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,40 га.
Проживаючи по АДРЕСА_1, вона разом з матір»ю побудували житловий будинок літ.
«Б» загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 14,2 кв.м., а також літню кухню
літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Е, сарай літ.Е, сарай літ. З, погріб окремо
збудований літ. Пг, колодязю 1, огорожі №1. Протягом  1973-1978 років  вони перебудували старі будівлі, але вони це
зробили  без відповідного дозволу. На її
замовлення проектною організацією було виготовлено обмірні креслення  та технічне заключення  будинковолодіння  по АДРЕСА_1 . Дана проектна документація
погоджена та затверджена у встановленому порядку. Проектна документація
погоджена Чернівецькою міськСЕС, Чернівецьким міським відділом УМНС України та
архітектором Садгірського району.  Згідно
висновку міжвідомчої комісії Садгірського райвиконкому від 17.10.2007 року
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 є технічно можливим.

Просить суд визнати за  нею ОСОБА_1., право власності на
будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ.
«А» загальною площею 40, 6 кв.м., житловою площею 30,9  кв.м,, житлового будинку літ. Б, загальною
площею 41,5 кв.м, житловою площею 14,2, літньої кухні літ. В, сараю літ. Г,
сараю літ.Е, сараю літ. Ж, вбиральні літ. З, погребу літ. Пг,  колодязю 1, огорожі №1.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала
свої позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд
задовольнити її  позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник
Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог
позивача.

Згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника Чернівецької міської Ради,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судом
встановлено, що відповідно до рішення
Садгірського райвиконкому м.Чернівці від. 01.06.1979 року № 135/11 за
ОСОБА_3зареєстровано земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,40
га.  (а.с.15)

Проживаючи по
АДРЕСА_1 , позивачка разом з матір»ю побудували житловий будинок літ. «Б»
загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 14,2 кв.м., а також літню кухню
літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Е, сарай літ.Е, сарай літ. З, погріб окремо
збудований літ. Пг, колодязю 1, огорожі №1. Протягом  1973-1978 років  вони перебудували старі будівлі, але вони це
зробили  без відповідного дозволу.

Мати  позивачки - ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21 березня 1996 року.

Згідно
інвентаризаційної справи ЧКОБТІ домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з
житлового будинку літ. «А» загальною площею 40, 6 кв.м., житловою площе ю
30,9  кв.м,, житлового будинку літ. Б,
загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 14,2, літньої кухні літ. В, сараю
літ. Г, сараю літ.Е, сараю літ. Ж, вбиральні літ. З, погребу літ. Пг,  колодязю 1, огорожі №1.  Згідно проектної документації на будинковолодіння
відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій
будинку задовільний. (а.с.20-25).

З метою
узаконення виявлених самовільно побудованих будівель позивачкою було замовлено
виготовлення виконавчих креслень та технічного висновку на житловий будинок,
гараж і сарай по АДРЕСА_1 . Вказані креслення та висновки було погоджено з
архітектором Садгірського району 14.06.2007 року, про що свідчить печатка на
генплані. (а.с.26-41)

Із висновку
Чернівецької  міської державної санепідемстанції
№ 1320/02-02 від 25.09.2007 року вбачається, що дана служба не заперечує проти
здачі в експлуатацію домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с.42)

Із
експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в
Чернівецькій області № 1033/09-2007  від
26.09.2007 року вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у
проектно-кошторисній документації на домоволодіння  по АДРЕСА_1 не  виявлено. (а.с.43)

Згідно зі ст. 376
ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди
побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною
справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка
виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на
самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння є технічно
можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.

Таким чином,
зазначене домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливими для вводу в
експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. А
відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (шість
місяців), він не заявив про відмову від неї.

У відповідності
до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за  ОСОБА_1 можливо визнати право власності
на  домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 ,
яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 40, 6 кв.м., житловою
площею 30,9  кв.м,, житлового будинку
літ. Б, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 14,2, літньої кухні літ. В,
сараю літ. Г, сараю літ.Е, сараю літ. Ж, вбиральні літ. З, погребу літ. Пг,  колодязю 1, огорожі №1.  , оскільки це не порушує права та інтереси
інших осіб.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 331, 376, 1268, 1276  ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за,
ОСОБА_1 , право власності на нерухоме майно, будинковолодіння за
адресоюАДРЕСА_1 , яке складається з з житлового будинку літ. «А» загальною
площею 40, 6 кв.м., житловою площею 30,9
кв.м,, житлового будинку літ. Б, загальною площею 41,5 кв.м, житловою
площею 14,2, літньої кухні літ. В, сараю літ. Г, сараю літ. Е, сараю літ. Ж,
вбиральні літ. З, погребу літ. пг,
колодязю питного 1, огорожі №1., що є ізольованим, не має приміщень
загального користування і є окремим об'єктом цивільно-правових угод.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя                                                                    І.Г.
Проскурняк