Справа № 22-148 - 2008р.                     Головуючий
у 1-й інстанції Ковтун Л.М.
- 27                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року                                     Колегія
суддів Судової палати в цивільних

справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
судді - Черненко В.В.

Суддів -
Говорухіна В.П.  Фомічова С.Є.

при секретарі -
Куцокінь -Тимошенко О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свій позов тим, що 27
жовтня 2006 року відповідачем по справі на адресу Віце-премєр-міністра України
ОСОБА_3 було направлено листа, в якому розповсюджена неправдива інформація, що
принижую її честь, гідність та ділову репутацію.

Позивач просила
суд визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність,
ділову репутацію , відомості про ОСОБА_1, викладені у листі від 27.10.2006 року
№189/5-нд народного депутата України ОСОБА_2 адресованого Віце-премєр-

міністру України
ОСОБА_3.
Просила зобов'язати ОСОБА_2 спростувати відомості про позивача викладені у
листі від 27.10.2006 року № 189/5-нд шляхом направлення листів на адресу Віце -
премєр- міністра України ОСОБА_3,
Міністра освіти і науки України ОСОБА_4, голови Кіровоградської обласної державної адміністрації
ОСОБА_5. Стягнути з відповідача на користь позивача 10000 гривень на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда в задоволенні позову було відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої
інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд першої інстанції перевірив надані сторонами докази,
вказав , що звернення направлене на адресу віце -премєр - міністра України ОСОБА_3, було направлене
з метою перевірки викладених в листі відомостей, а не з метою доведення
викладених фактів до відома громадськості чи окремих громадян. Крім того суд
першої інстанції вважає, що в даному звернені містяться оціночні судження
відповідача по справі, а тому такі судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості. Виходячи із встановленого суд першої інстанції дійшов
висновку про недоведеність позивачем факту розповсюдження відповідачем
викладених в звернені відомостей громадськості чи окремих громадян.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції по сутті, дійшов правильного висновку,
що лист відповідача на адресу особи яка наділена владними повноваженнями в
сфері діяльності позивача, а саме прем'єр - міністра - України, носить характер
звернення з власними судженнями, а не розповсюдженням недостовірної інформації.

Право
висловлювати судження, оцінки, думки гарантовано ст.. 34 Конституції України, а також закріплене в ст.. 10 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка відповідно
до ст.. 9
Конституції України є складовою частиною національного законодавства.

Колегія
суддів вважає , що справу суд першої інстанції розглянув відповідно до вимог
викладених в. ст.. 11 ЦПК
України і зробив висновки на підставі доказів наданих сторонами по справі.

Відповідно
до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст..61 ЦПК
України. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Колегія суддів
погодилась з висновком суду першої інстанції, що позивач не надала в суді
переконливих доказів, на підтвердження своїх вимог.

При розгляді
справи суд першої інстанції правильно керувався нормами процесуального права.
Підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції у апеляційного
суду немає.

Керуючись ст.ст.
304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду
Кіровоградської області:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від
31 жовтня 2007 року залишити без змін.

На
ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її     проголошення.