overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-439/2008
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

смт. Ратне
18  листопада 2008 року

Суддя
Ратнівського районного суду Волинської області
Фазан О.З.,

розглянувши  справу
за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И
В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03.11.2008 року була залишена
без руху, оскільки не містила:  ціну
позову на даний час, а не станом на 2005 рік та відповідно до вартості не
сплачено судовий збір ,  не
обґрунтовано  позовні вимоги, а саме: в
спадкодавця відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно,
позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, відсутність інших спадкоємців по
закону, які мають право на обов'язкову частку, що орган місцевого
самоврядування є відповідачем по справі,
не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від доказування ( з копії заповіту читаються лише
окремі  слова ).

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 15 листопада 2008 року, які ОСОБА_1.
не виконано.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Заліської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно  вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295  ЦПК  України.

Суддя
Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2-2537-08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м         У  к р
а ї н и

29 жовтня
2008 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської Ради про визнання
права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом  посилаючись на те, що згідно договору про
надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового
будинку на праві особистої власності його покійній бабці ОСОБА_2 належить 600
кв.м. на даній земельній ділянці побудований житловий будинок з прибудовами:
А-житловий будинок, а-прибудова, 1-ганок, Б-сарай, під Б-погріб, В-убиральня,
№1,2,ІІ,К-споруди, які побудовані самовільно.

Згідно заповіту
його покійна бабка заповідала належний її будинок з надвірними спорудами
позивачу та його брату ОСОБА_3., який відмовився від своєї частини на користь
позивача.

Згідно
технічного висновку про стан будівельних конструкцій житлового будинку-
технічний стан його задовільний, обстеженні конструкції та планувальні рішення
відповідають будівельним нормам.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Позовні вимоги позивача підтверджуються: копією
домової книги, копією договору, копією виписки із рішення №558, копією акту,
копію дозволу №18, копією заповіту, копією технічного паспорту, копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ., копією технічного висновку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 208, 209,
212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок-А,
прибудову-а, ганок-1, сарай-Б, під Б-погріб, убиральня-В, №1-огорожа, 2-ворота
з хвірткою, ІІ-вимощення, К-криниця які знаходяться за АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,
але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після
закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

про
залишення позову без розгляду

12
травня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

В
Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

7 квітня
2008 року належним
чином повідомлений позивач не з'явився у судове засідання, на що суд відклав
розгляд справи.

12
травня 2008 року належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 2-120/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в
складі судді:      Павлюченка В.С.

при
секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в смт.Нововоронцовка

справу
за позовом ОСОБА_1

до СТОВ «Золота Балка»

про
розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
розірвати договір оренди земельної частки (паю) укладеного 19.09.2005 року на
підставі сертифікату НОМЕР_1 виданого 16.07.1997 року, поскільки відповідач не
виконує умов договору в частині використання земельної ділянки - не проводиться
її обробіток, та несвоєчасно проводиться розрахунок за користування земельною
ділянкою, крім того він отримав державний акт і бажає сам з дружиною обробляти
землю.

Відповідач позов
визнав частково, поскільки господарство розрахувалось з позивачем і пропонує
укласти договір оренди на підставі державного акту, але позивач пропозиції не
прийняв, просить задовольнити позов.

Позов підлягає
задоволенню, поскільки судом установлено, що сторони 19.09.2005 року уклали
договір оренди земельної частки (паю) на підставі сертифікату НОМЕР_1 виданого
16.07.1997 року, а розпорядженням голови Нововоронцовської райдержадміністрації
№ 556 від 6.12.2007 року позивач отримав державний акт на   земельну ділянку НОМЕР_2.

Таким чином,
згідно п.2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю) орендні відносини
можуть бути припинені після одержання державного акта на право приватної
власності на землю і виділення земельної
ділянки в натурі, поскільки з часу отримання позивачем державного акта
на право приватної власності на землю він набув статусу власника земельної ділянки,
внаслідок чого змінився предмет оренди і статус сторін договору оренди, а тому
договір оренди земельної частки (паю) на підставі сертифікату слід вважати
припиненим, поскільки позивач сам бажає обробляти земельну ділянку, яку слід
повернути.

Керуючись ст.ст.
8,213,214 ЦПК України, п.2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю)
затвердженого Держкомземом України 17.01.2000 року № 5 ,суд,

ВИРІШИВ:

Договір
оренди земельної частки (паю) площею 7,65 га укладеного 19.09.2005 року на
підставі сертифікату між СТОВ «Золота Балка» і ОСОБА_1 розірвати, земельну
ділянку повернути позивачу в володіння і користування згідно державного акта
розміром 6,87 га.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20 днів
після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.

Суддя:
Справа
№2-821/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись  ст.122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 05.12.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :                                                                                                            С.А.
Справа № 2-353/2008 року
УХВАЛА

16 липня 2008 року                                                                       смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.

при секретарі Савенко І.О.

за участю
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради, третя
особа: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Голубицької
сільської ради, в якому просять визначити їм додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивачами надано заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачам, що вони мають право звернутися до суду повторно, після усунення
умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
Справа №  2-0-20/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

30  травня 2008 року
Ямпільський райсуд

в складі: головуючого       - Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі                       - Кубрак В.Г.

з участю  прокурора  Камчатного О.П.

народних  заседателів:- Рябикіна А.А., Недуступ В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу  за позовом  прокурора
Ямпільського р-ну  в інтересах  держави в особі  Свеського психоневрологічного інтернату  про визнання   недієздатною
ОСОБА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор  звернувся до суду  і просить  визнати
ОСОБА_1, недієздатною внаслідок  душевної  хвороби та недоумства.

Представник Свеського психоневрологічного будинку-інтернату заяву прокурора  підтримує.

Перевірив  та оцінив докази,суд  вважає,що   заява підлягає  задоволенню з  слідуючих підстав.

В судовому засіданні  було встановлено,що ОСОБА_1 ,1925 року народження , з 29.01.2007 року влаштована в Свеський психоневрологічний будинок-інтернат для постійного  проживання,в  якому  знаходиться  по теперішній час в зв'язку  з  психіатричним захворюванням, а саме атеросклеротичної  деменції , вона  не може  розуміти значення  своїх  дій  та керувати  ними.

20.02.2008 року  Сумський обласний  психоневрологічний  диспансер встановив,що  ОСОБА_1  внаслідок душевної  хвороби   та недоумства  не може  розуміти  значення своїх  дій  та керувати ними.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст. 236-241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Визнати  ОСОБА_1,1925 року народження,недієздатною внаслідок  душевної  хвороби та недоумства.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може  бути подана  протягом 10  днів  з  дня його  проголошення,а апеляційна  скарга-протягом 20  днів після  подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя:підпис:

Копія  вірна

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач

Народні  заседателі:
Рябикін А.А.

Недоступ
В.С.
СПРАВА № 2-1937/2008 року
попереднього судового засідання
20 жовтня 2008 року 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління"
закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в
особі представника "Приватбанку" за довіреністю № 2973 від 04.06.2008
року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 "про стягнення
29 вересня 2008 року, представником
позивача "Приватбанку" Янсоном Євгеном Валерійовичем.
У досудовому порядку спір між сторонами не
Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в
особі філії "Харківське головне регіональне управління" закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі
представника "Приватбанку" за довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року
Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості",
призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2008 року на 14 годину
10 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області  в місті Лозова Харківської
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М Жмуд
Справа №
Суддя
Жмеринського  міськрайонного суду
Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс»  про видачу
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з  ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.509, 510, 526,
527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1  (мешканця
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» (м.Жмеринка Вінницької області,
квітня 2005 року  в сумі 479 (
чотириста   сімдесят  дев»ять) гривень 91 копійки, а також  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
2.  Стягнути з ОСОБА_1  (мешканця
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
справа № 2-908/08
“______”____________2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                     Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого - судді                       Томашевського В.А.

при секретареві                               Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом Прокурора Чаплинського
району в інтересах ВАТ « Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із
позовом, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_1
є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та користується газовими приладами і є
споживачем природного газу, що надається населенню ВАТ “Херсонгаз”.

Протягом тривалого періоду
відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить , тому  виникла заборгованість перед Чаплинською
філією ВАТ « Херсонгаз» за спожиті ним послуги починаючи з липня 2007 року в
сумі 63  гривень 10  копійок.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та пояснила, що несплата сталась по причині
відсутності у нього коштів для розрахування.

Судом встановолені слідуючі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 являється
споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є
державною власністю, за користування ним проводиться оплата відповідно до цін,
які встановлюються державою. Відповідач оплату за користування газом не
проводить, тому має заборгованість по поточним нарахуванням, яка на даний час
не погашена.

За таких обставин позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 88, 118,
122, 151-153  ЦПК України, 526-528, 610,
611,612  суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора
Чаплинського району в інтересах ВАТ « Херсонгаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженка с. Тубільське Черкаської області, мешканка АДРЕСА_1 на користь
Чаплинської філії Відкритого Акціонерного Товариства “Херсонгаз” заборгованість
з газопостачання в сумі 63 (шістдесят три) гривні 10 копійок на розрахунковий
рахунок № 7881, в Укрсоцбанку, МФО 352015, код 03355353 та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (
тридцять ) гривень на розрахунковий рахунок № 260031387 у Райфайзен Банк «
Аваль» МФО 352093,код 24117362, а також держмито на користь держави в сумі 51
(п”ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, шляхом подачі скарги
в Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-856/08
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Гуц Ф.Л. вивчивши
заяву   ОСОБА_1 про повернення
позовної заяви,-

встановив:

В
Острозький районний суд звернулась ОСОБА_1 з заявою про повернення позовної
заяви.

Згідно
ч.3 п.1 ст.122 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного
суду
Гуц Ф.Л.
Справа№ 2- 341
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року

Онуфріївський  районний  суд
Кіровоградської  області

в
складі :

головуючого судді  Шелесько В. Д.

при секретарі  Скочко О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Онуфріївка

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини , -

В с т а н о в и в :

В позові  та судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти на утримання
дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини заробітку(доходу),але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Посилається на те , що з 2001 по вересень 2008 року вона знаходилась з
відповідачем в фактичних шлюбних відносинах і вони мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вересня 2008 року вони разом не проживають. Дочка проживає з нею і
знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має постійний заробіток однак
надає незначну допомогу на дитину в межах 100 - 150 грн. в місяць, що
недостатньо.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, з
доводами позивача погодився, пояснив, що він має постійне місце роботи і
постійний заробіток. На сплату аліментів в розмірі вказаному позивачем, згоден.

Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає що позов
підлягає  задоволенню з таких підстав :

Сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з 2001 року по вересень
2008 року і мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач має постійне місце роботи і постійний середній заробіток біля
4000 грн. в місяць, інших дітей не має , а тому має змогу надати допомогу на
утримання дитини в розмірі, визначеному позивачкою.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183,191 СК України,
ст.ст.130,174,212-215 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Михайлівна Сузацького р-ну Ошської області Киргистан, на користь
ОСОБА_1 кошти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; (одна четверта)частини заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 22
жовтня 2008 року до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по
справі : на користь держави судовий збір у сумі 51(п'ятдесят одна) грн. та
судових органів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 7(сім)грн.50 коп.

Допустити негайне
виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області  шляхом подачі до Онуфріївського районного
суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення
та подання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
В.Д. Шелесько.
Справа № 2-128
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2008 року                                                   Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від
29.05.2008р. була залишена без руху, оскільки були відсутні засоби зв'язку та
перелік документів, що додаються до позовної заяви. Для усунення цих недоліків
судом був установлений строк до 10 червня 2008 року, які ОСОБА_2 не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду
Л.Ю. Ясінський                        Кіровоградської області