Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого      Кіндяк І.С.

при
секретарі     Кудрявцевій Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя, в свою
чергу відповідач подав заяву до первісного позивача про визнання права
власності на майно.

В судовому
засіданні представник первісного позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі надавши пояснення аналогічні як викладено в заяві, не заперечила проти
грошової компенсації за майно яке б належало позивачці.

Позивачка в судовому засіданні, надала пояснення
аналогічні поясненням свого представника, просила позов задовольнити в повному
обсязі,  не заперечила проти грошової
компенсації за майно яке б їй належало при розподілі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечив вказав, що відповідач згоден сплатити компенсацію за
майно позивачці в сумі 335000 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши
пояснення аналогічні поясненням свого представника, вказав, що згоден сплатити
компенсацію за майно позивачці в сумі 335 000 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представників позивача
та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про
одруження ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб, від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_3.

Відповідно довідки КП Полтавського бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор», за позивачем зареєстровано право власності на
квартиру НОМЕР_1по АДРЕСА_1 та нежиле приміщення, як на окремий об”єкт
нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_2, за рішенням Октябрського районного
суду м. Полтава від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно довідки Полтавського ВРЕР УДАІ УМВС України в
Полтавській області за позивачем зареєстровано автомобіль „Субару Форестер”
д.н.з.НОМЕР_2, 2005 року випуску та автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з.НОМЕР_3, 1994
року виписку.

Згідно державних актів на земельні ділянки позивач має у
власності дві ділянки,  земельну ділянку
загальною площею ІНФОРМАЦІЯ_4 га, яка знаходиться по АДРЕСА_3 та земельну
ділянку загальною площею ІНФОРМАЦІЯ_5 га, яка знаходиться по АДРЕСА_3;

Суд вважає позовні вимоги позивачки задовольнити
частково, так як остання не заперечує проти отримання грошової компенсації за
майно.

Суд вважає позовні вимоги відповідача задовольнити  частково, визнати право власності за
позивачем на вищевказані автомобілі, і іншій частині відмовити за
безпідставністю, так як на земельні ділянки, квартиру НОМЕР_1по АДРЕСА_1 та
нежиле приміщення, як на окремий об»єкт нерухомого майна, розташованого по
АДРЕСА_2 за  відповідачем вже
зареєстровано право власності і він є одноособовим власником даного майна.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку
про часткове задоволення  позовних
вимогах, як позивачу так і відповідачу.

Відповідно вимог ст. 209 ЦПК України, суд при винесенні
рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

Так як позивач сплатив мінімальний судовий збір до
вирішення справи по суті, клопотання про покладення витрат на відповідача не
надходило, тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача в дохід держави
суму недоплаченого судового збору відповідно до задоволених вимог.

Стягнути з відповідача витрати пов”язані з розглядом
справи на користь держави відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.10 - 14, 18, 33, 38, 79, 84 - 88, 209,
212, 214 - 215, 218,  ЦПК України, ст.
331, 373 - 376, 392, 555, 1225, 1233 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимог ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов”язати ОСОБА_2 відшкодувати грошову компенсацію за
майно подружжя на користь ОСОБА_1 в сумі 335 000 грн.

Позовні вимог ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль „Субару Форестер” д.н.з.НОМЕР_2, 2005 року випуску та автомобіль
ВАЗ-21099, д.н.з.НОМЕР_3, 1994 року виписку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 799 грн. недоплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 850 грн. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 грн. за витрати
пов”язані з інформаційно технічним забезпеченням справи.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою
Полтавського районного суду від 9 червня 2008 року.

Виконання рішення суду щодо зняття арешту на автомобілі
доручити МРЕВ ДАІ УМВС України в Полтавській області

Виконання рішення суду щодо зняття арешту на нерухоме
майна та земельні ділянки доручити Полтавській державній районній нотаріальній
конторі.

Копію рішення суду
направити зацікавленим особам, начальнику ДАІ УМВС України в Полтавській
області, Полтавській районній державній нотаріальній конторі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
: