overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-290/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

4
вересня 2008  року                                                                                      смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі -
Савченко О.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на майно, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на майно.

В
судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій свої
позовні  вимоги підтримав повністю і
просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечувала, про що надала суду письмову заяву і
просила розглядати справу за її відсутністю.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні  попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що 07.05.2008р. між позивачем та ОСОБА_2., відповідачкою по
справі, фактично був укладений договір купівлі-продажу 65/100 часток гаражу,
розташованого поАДРЕСА_1 в смт.Чутове Полтавської області.

Згідно
розписки, наданої ОСОБА_2. 07.05.2008р., кошти в сумі 7 000,00 грн. вона
отримала від ОСОБА_1 (а.с.8).

В
зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2. ухиляється від посвідчення договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості в нотаріальному порядку, даний договір
нотаріально оформити позивач не має можливості.

Згідно
ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.220, 328 ЦК  України, суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 65/100 часток гаражу, розташованого
поАДРЕСА_1 в смт.Чутове Полтавської області, укладеного 07.05.2008р. між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 65/100 часток гаражу,
розташованого поАДРЕСА_1 в смт.Чутове Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-2/2008 року
У Х В А Л А

10
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Манька М.В.

при секретарі                                    Вікторжевському
В.М.,

провівши
відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  ОСОБА_3
звернулася з зустрічним позовом  до ОСОБА_1
про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Як
вбачається з довідки Смілянської міської поліклініки для дорослих № 237 від 8
вересня 2008 року, яку надіслала до суду ОСОБА_3 вона являється інвалідом 1
групи і на даний час по стану здоров'я до суду з'явитися не може, можливе
покращення її здоров'я на протязі 10-12
місяців.

Оскільки
захворювання сторони по справі виключає можливість явки до суду протягом
тривалого часу, суд, керуючись ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди -
зупинити на чотири місяці.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її
оскарження, та протягом 10 днів після подання заяви - апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом
5 днів з дня її проголошення може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження, якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-55/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь
ОСОБА_1   , яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 3548  (три
тисячі п'ятсот сорок вісім ) гривень.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа №2-2089/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради, третя особа РКП «Мар'їнське
БТІ» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій
зазначила, що після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилась спадщина у вигляді житлового будинку. За життя померлий склав
заповіт, відповідно до якого він заповів своє майно позивачці. Позивачка
фактично прийняла у спадщину спірний житловий будинок, але офіційно право
власності на будинок не оформлено.

Просить
суд визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач
позов визнав, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду заповіту ОСОБА_2. заповів своє
майно позивачці, заповіт посвідчено державним нотаріусом. Згідно наданих
документів позивачка є рідною донькою ОСОБА_2. Згідно наданої БТІ довідки право
власності на спірний будинок зареєстровано за ОСОБА_3. - прадідом позивачки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Суд вважає, що позивачка фактично прийняла спадщину, яка залишилась після
смерті батька. Відповідно до ст..1235 ЦК України заповідач може призначити спадкоємцем
одну або кілька фізичних осіб. Відповідач позов визнав.

Таким
чином, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1235, 1268, 392 ЦК України,
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з
житлового будинку А-1 загальною площею 59,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 35,2
кв.м., з господарськими спорудами: літньою кухнею Б-1, сараєм В-1, погребом -
п-1, гаражем Л-1, сараєм С-1, убиральнею У-1, вигребною ямою е, огорожею, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-2037/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Місто Ковель
29 вересня
2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської
області

під
головуванням судді  Лапіна О.Ф.,

за участю
секретаря        Миронюк Т.М.

представника
позивача   ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом    Люблинецького виробничого
управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,- ,

в с т
а н о в и в:

Люблинецьке виробниче управління житлово-комунального
господарства звернулось з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі
842,80 грн.

Представником позивача під час попереднього судового
засідання подано  заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,  про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивачем подано  відповідну заяву.

Таким чином,
позов  Люблинецького виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги слід залишити без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду сплачений
судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 83,130,207,293
ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В:

Позов Люблинецького виробничого
управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги -  залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган Ковельського відділення Державного казначейства України
повернути Люблинецькому виробничому управлінню житлово-комунального
господарства   сплачений згідно
платіжного доручення НОМЕР_1 від 12.09.2008 року  судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одної)
грн..

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання
заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий:
О.Ф. Лапін
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
„18” квітня 2008 року                                   м. Рахів                      Номер справи 2-н-48/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
О.Б.Бліщ_________________
ініціали судді
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ___________
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  338,40  грн. боргу__________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 102 ЦПК України______________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження___________
(найменування) боржника
мешк. АДРЕСА_1___________________
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний номер (для фізичних осіб)
_____________________________________________________________________________
на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ суму 338 (триста тридцять вісім) грн. 40  коп. _____________________________________________________
(найменування) стягувача
м. Рахів, вул. Миру, 226, Закарпатської області_____________________________________
або місце знаходження стягувача
відшкодування судових витрат)____
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ_______________________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                             _______О.Б.Бліщ________
Підпис                                                                                                   ініціали,
ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 жовтня 2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Лішман Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру стягнення
аліментів ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 .  про зміну розміру стягнення
аліментів.

Позивач
по справі, та його представник  двічі
02.10.2008 року та повторно 09.10.2008 року в судове засідання не
з'явились  , хоча про день та час
слухання справи був належним чином повідомлений. Про причину неявки в судове
засідання   суду  не повідомили.

Також в
жодне судове засідання не з'явилась відповідачка по невідомим для суду причинам
.

Відповідно
до  ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд залишає
позовну заяву  позивача без розгляду при
повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини або, якщо не
повідомив про причину неявки , якщо від останнього не надходила заява про
розгляд справи у його відсутність.

Від
позивача не  надходила заява про розгляд
справи у його відсутність.

Оскільки для з'ясування усіх обставин справи та прийняття
рішення наявні у справі докази не є достатніми та необхідні пояснення
позивача  , тому  суд вважає ,що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись
ст. ч. 3 ст.169  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
стягнення аліментів залишити без розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2 - 772/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М      У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008
року Золочівський районний суд Харківської області в складі :     головуючого - судді
Юревича В.В.    при секретарі
Дроботової Л.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу. Пояснила, що 30 вересня 2002  року вони
вступили в шлюб, який був зареєстрований   Слатинською селищною радою Дергачівського
району Харківської області, актовий запис № 37. Від спільного життя мають
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу вважає те, що у них  різні погляди на життя, різні характери,
відсутнє взаємо порозуміння, втрачені почуття кохання  та поваги один до одного. Через те, що
чоловік вів аморальний спосіб життя і систематично влаштовував сварки,
вона  з
ним не мешкає. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору в них
не має.  Просить суд розірвати шлюб між ними.

В судовому
засіданні відповідач позовні
вимоги позивача визнав повністю і пояснив, що вони з дружиною разом не мешкають
і наміру примиритися не має. Настоює на розірванні шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони, як подружжя,  не
проживають.  На примирення не згодні.
Сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя  та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Фактичні взаємини подружжя свідчать  про
те, що їх шлюб розпався остаточно і на даний час  існує формально.

Характер склавшихся взаємовідносин свідчить про
остаточний розпад сім`ї.

Керуючись  ст. ст.
11,  57 - 60, 212, 213, 214 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 30 вересня 2002 року Слатинською
селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №
37,    між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з  ОСОБА_2 .
в сумі 17 грн. , а  ОСОБА_1.   від сплати - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий :
Справа
№ 2-2825/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
21.07.2006 року Індустріальним відділом РАЦС м.
актовий запис № 476. Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав у повному
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 21.07.2006 року Індустріальним відділом РАЦС м.
актовий запис № 476, між ОСОБА_1 та
від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
звільнити від сплати державного мита.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-771/2008
У Х В А Л А

іменем     україни

13 березня 2008 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -                                                       судді
Куліша Ю.В.

при секретарі                                                         Дзюбенко Р.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву позивача
ОСОБА_1. про закриття провадження у справі, -

В С Т А
Н О В И В :

В
провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів. Позивач до суду надала
заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                           Ю.В.Куліш