overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1280/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні судове засідання в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Смілаенергопромтранс” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з неї 2162 грн. 96 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 17 квітня 2008 року.

Відповідачка позов визнала частково і пояснила, що з врахуванням строку
позовної давності її борг складає 1978 грн. 99 коп. Решту боргу сплачувати
відмовляється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до часткового задоволення, виходячи
з наступного.

Відповідачка  отримувала послуги по забезпеченню теплом
квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг
ОСОБА_2 перед ТОВ “Смілаенергопромтранс”
станом на  17 квітня 2008 року
становить 1978 грн. 99 коп., із яких 183 грн. 97 коп. утворився до 1 травня
2005 року. А тому з врахуванням строку позовної давності з відповідачки слід
стягнути в примусовому порядку 1978 грн. 99 коп.

З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті
судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в суді.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Смілаенергопромтранс” 1978 грн. 99 коп. заборгованості по оплаті за
теплопостачання, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2059 грн.
99 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа 2о-83/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» липня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                    судді             Ткаченко І.Ю.

при секретарі:
Шаботинець С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяву, в якій просять залишити
заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав суду заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
впродовж 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана впродовж 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Красногвардійський районний суд або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко
№ 2-4948/08
УХВАЛА

21 серпня    2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі  :

головуючого
судді                  Шилової Л.М.

при
секретарі
Ільченко І.В. ,

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути  з відповідача   на свою користь борг за послуги
теплопостачання в сумі  796  грн.
28  коп..

Представник
позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідач  за викликом суду  не з'явилась.

Суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Керуючись
ч.4 ст.130 , ст.174- ст.175, пп.5  ч.1 ст. 207   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без
розгляду позовну заяву  Дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію.

Роз'яснити
позивачу його  право  на повторне
звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції .

Суддя
Справа № 2-511/ 2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2
.

представника відповідача Рязанова Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач
ОСОБА_1
просить про стягнення аліментів на утриманя дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, посилаючись на те, що відповідачка в справі не надає допомоги на утримання дочки, яка народилась у них в шлюбі, а в даний час перебуває на його утриманні.

В судовому засідані, посилаючись на це ж, вимоги підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2
. позов визнала.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 174 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Постановити рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в користь
ОСОБА_1
на утримання дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі ј частини її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи з 9 червня 2008 року і до досягнення дочкою повноліття.

Аліменти в розмірі платежів за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2
. в доход держави. Судовий збір (мито) в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
.

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа № 2 - 511/08 року.

Рішення суду вступило в законну силу 11 липня 2008року.

СУДДЯ:
Справа №2-с-8/08
УХВАЛА

13 серпня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області   Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області
05.08. 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», подану представником заявника Янсоном Євгеном Валерійовичем, про
видачу судового наказу стосовно нього про стягнення
боргу  , -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області було
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 9222,13 гривні, 46,11 грн.судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

06.08.2008 року копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї матеріалів було надіслано боржникові.

13.08.2008 року ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду
Чернівецької області заяву про скасування вказаного вище судового наказу з тих
підстав, що вона погасить кредит.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі надходження до суду заяви боржника
про скасування судового наказу протягом десяти діб  з дня отримання судового наказу, судовий
наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене вище, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 9222,13 гривні, 46,11 грн. судового збору та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 106, 208  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області 5
серпня 2008 року по справі № 2-Н-164/08 за заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником заявника Янсоном
Євгеном Валерійовичем, про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 9222 гривень 13 копійок, 46,11 грн. судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Роз'яснити Закритому
акціонерному
товариству
комерційний банк «ПриватБанк», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-3491/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1504.44 грн (одна тисяча п'ятсот чотири гривні 44 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1504.44 грн (одна тисяча п'ятсот
чотири гривні 44 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-3229/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 1595.31 грн (одна тисяча п'ятсот дев'яносто
п'ять гривень 31 копійка)
з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд. 50 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: ЗАТ КБ "ПриватБанк", код
п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 31 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1483/08
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

20 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території,  суд
-

в с т а н о в и в:

22 травня 2008р. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідач є власником АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на балансі КВ
ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак
відповідач кошти за утримання будинку
та прибудинкової території не вносить, добровільно
сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просив стягнути із відповідача
на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості
та судові витрати по справі.

У судове засідання, яке відбулося 20
червня 2008 р. представник позивача надала заяву, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку
та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                    О.П.Піскун
Справа № 2-2421/08
УХВАЛА

08.08.2008
року суддя   Печерського районного суду м.
Києва Цокол Л.І.  розглянувши
матеріали  цивільної справи за позовом
ОСОБА_1до Прокуратури м. Києва, Прокуратури Оболонського району м. Києва про
визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачі з
позовною заявою про визнання дій незаконними.

Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім  випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В позовній заяві відповідачами
визначені суб»єкти владних повноважень.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист  прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері  публічно - правових відносин від порушень з
боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні  ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 3  ч. 1 КАС України справи адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією стороною зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб»єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже,  дана справа не підлягає
розгляду у порядку цивільного судочинства,
оскільки данний спір підлягає розгляду в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч. 2  ЦПК
України, суд відмовляє позивачу у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Прокуратури м. Києва, Прокуратури Оболонського району м. Києва про визнання дій
неправомірними.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня  отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2- 1454/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня
2008  року. Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді             Гудзюка І.В.,

при
секретарі                        Хлівній Н.М.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Представник позивача надала суду
письмо­ву заяву про відмову від позову, так як відповідачка добровільно знялася
з реєстрації у спірному будинку.

Відмова представника позивача від позову не суперечить
закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись  ст.ст. 174, п. 3
ст. 205  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
У х в а л а

іменем України

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук
Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського
районного суду Київської області від 24 січня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від
18 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського міжшкільного
навчально-виробничого комбінату, відділу освіти Баришівської районної державної
адміністрації Київської області про стягнення надбавки заробітної плати,
допомоги на оздоровлення, компенсації втрати
частини заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18
квітня 2008 року, зазначений позов ОСОБА_1задоволено частково. Стягнуто з
відділу освіти Баришівської районної державної адміністрації Київської області
на користь ОСОБА_1402 грн. 37 коп. надбавки заробітної плати, 220 грн. допомоги
на оздоровлення, а всього           622
грн. 70 коп. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату,
відділу освіти Баришівської районної державної адміністрації Київської області
про стягнення надбавки заробітної плати, допомоги на оздоровлення, компенсації
втрати частини заробітної плати відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук