У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ “Карбон”, ЗАТ “Український
мобільний звязок”, треті особи - Чутівська селищна рада, Чутівська районна
державна адміністрація в особі відділу архітектури та комунального
господарства, Чутівська районна санітарно-епідеміологічна станція, ОСОБА_3 про
визнання дій відповідачів по проведенню будівництва базової станції
стільникового зв'язку незаконними, відновлення становища, яке існувало до її
спорудження шляхом зобов'язання відповідачів демонтувати (знести) станцію
повністю і за її рахунок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він є
співвласником незавершеного будівництва жилого будинку із господарською
будівлею по АДРЕСА_1 та земельної ділянки. Поряд із об'єктами його власності
розташована нежила будівля ОСОБА_2 на даху якої споруджено базову станцію
стільникового зв'язку МТС. Вважає, що будівництво станції проведено з
порушенням вимог чинного законодавства, без дозволу Чутівської селищної ради,
загрожує його здоров`ю та здоров`ю його сім`ї. Просив визнати дії відповідачів
по проведенню будівництва базової станції стільникового зв'язку незаконними,
відновити становище, яке існувало до її спорудження шляхом зобов'язання
відповідачів демонтувати (знести) станцію повністю і за її рахунок.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвало апеляційного суду Полтавської області від 18
червня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чутівського районного
суду Полтавської області від 15 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 18 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ “Карбон”, ЗАТ
“Український мобільний звязок”, треті особи - Чутівська селищна рада, Чутівська
районна державна адміністрація в особі відділу архітектури та комунального
господарства, Чутівська районна санітарно-епідеміологічна станція, ОСОБА_3 про
визнання дій відповідачів по проведенню будівництва базової станції
стільникового зв'язку незаконними, відновлення становища, яке існувало до її
спорудження шляхом зобов'язання відповідачів демонтувати (знести) станцію
повністю і за її рахунок.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк