Справа
№ 22-1051
Головуюча в 1 інстанції -  Власик Н.М.
Категорія №
Доповідач -  Шимків С.С.
27 серпня 2008  року
Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Рівненської області у складі:  головуючого
судді          -                           Шимківа С.С.
суддів                -                    Ковальчук Н.М., Шеремет
секретаря судового засідання     -                                 Сеньків Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 03 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 6 м. Сарни, Сарненської
міської Ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, -
Рішенням
Сарненського районного суду від 03 червня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позову до  дошкільного
навчального закладу № 6 м. Сарни, Сарненської міської Ради про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за безпідставністю
позовних вимог.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, судом першої інстанції допущено порушення норм
матеріального права, а саме  ст. 42  КЗпП України. Суд не врахував, що вона має
більше переваг перед іншими працюючими, зокрема перед помічником вихователя
ОСОБА_2, які дають підстави для залишення на роботі.

Просить
скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового
відправлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної  скарги, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє  законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна
сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідачем була дотримана процедура вивільнення
позивачки, були взяті до уваги всі обставини в частині переваг, які дають право
на залишення на роботі при скороченні, як це передбачено ст. 42 КЗпП України.

З таким висновком місцевого суду
погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка працювала помічником
вихователя дошкільного навчального закладу № 6 в м. Сарни  з 02 березня 1992 року.

У відповідності до ст. 65 ЗУ “Про державний бюджет України на 2008 рік” та
у зв”язку з недостатністю бюджетного фінансування дошкільних навчальних
закладів міста Сарни, з метою забезпечення утримання чисельності працівників
ДНЗ в межах кошторисних призначень на оплату праці на 2008 рік Сарненською
міською Радою було доведено скорочення працівників дошкільних навчальних
закладів, в тому числі двох штатних одиниць по ДНЗ № 6 (а.с. 4).

Наказом № 66 від 07 квітня 2008 року позивачка була звільнена із займаної
посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв”язку  із скороченням чисельності працівників.

Процедура вивільнення та вимоги ст. 42 КЗпП України відповідачем дотримані.

У зв”язку з цим, місцевим судом
обгрунтовано було відмовлено позивачці у задоволенні позовних вимог за їх безпідставності.

Решта доводів апеляційної скарги
спростовуються мотивами, які викладені в судовому рішенні, протоколом судового
засідання, матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
прийшла до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно
встановив дійсні обставини справи, з”ясував характер взаємовідносин сторін,
постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

у  х  в
а  л  и  л   а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду від 03 червня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.

Головуючий - суддя                                                          С.С. Шимків

Судді :
Н.М. Ковальчук

А.М.
Шеремет