overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
3 жовтня     2008 року
Номер справи 2н- 436
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 3 499 грн. 56 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1 ,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
3 499 грн. 56 коп.( три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять грн. 56
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50  коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 26.08.2008 року позивачу був наданий строк
для усунення недоліків, а саме зазначення адреси проживання чи мешкання
відповідача.

В зазначений судом строк позивач недоліки не усунув, адресу відповідача не
зазначив, чим позбавив суд можливості викликати відповідача, надати можливість
йому висловити свої заперечення чи пояснення стосовно позову, а також надіслати
копію рішення по справі.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду

Керуючись п. 8 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ______________
Справа
№ 2-1039/2008
лютого 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого -                            судді  Куліша Ю.В.
при секретарі -                                      Іванченко
за участю представника скаржника -
представника відповідача -                  Охріменко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві при попередньому розгляді цивільну справу за скаргою
Полтавського міського центру зайнятості на бездіяльність Київського відділу
державної виконавчиї служби Полтавського міського управління юстиції, боржник
Полтавський міський центр зайнятості звернувся до суду з скаргою на
бездіяльність Київського відділу державної виконавчиї служби Полтавського
міського управління юстиції.
скаржника Білецька О.В. в судовому засіданні подала заяву про залишення скарги
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -
Полтавського міського центру зайнятості на бездіяльність Київського відділу
державної виконавчиї служби Полтавського міського управління юстиції, боржник
ОСОБА_1 -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10
днів апеляційної скарги.

Головуючий
Ю.В.Куліш
Справа  № 2-557/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

05 листопада
2008 року
Гуляйпільський районний суд  Запорізької області

В складі:                головуючого  судді
-  Чемолосової С.П.

при секретарі                  -  Імановій В.В.

Розглянувши
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в
якому вказала, що 25 квітня 1995 року уклала шлюб з відповідачем,
зареєстрований Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району
Запорізької області,  актовий запис  № 20, свідоцтво серії НОМЕР_1.

Від шлюбу дітей не мають.

Як
вказала в заяві позивачка спільне проживання з відповідачем не склалося, так як
останній перестав піклуватися про побудову сімейних відносин, після чого зникли
почуття любові та взаємоповаги, шлюбні відносини між стронами фактично
припинені, тому  їх подальше спільне  проживання та збереження шлюбу стало  неможливим.

Спільне
господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не
виникло.

Тому
позивачка прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.

В
судове засідання позивачка не з'явилася надіслала суду заяву, в якій прохає
розглянути справу у її відсутності та наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про
час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було
встановлено, що позивачка знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
25 квітня 1995 року, який зареєстрований Малотокмачанською сільською радою
Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 20, свідоцтво серії
НОМЕР_1.

Від
шлюбу дітей не мають. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, та
припинили шлюбні відносини.

Тому
на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між
сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї
суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а  тому їх шлюб необхідно розірвати,
поклавши  витрати
при розірванні шлюбу на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 109, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 1995 року,
Малотокмачанською сільською

2.

радою Оріхівського району Запорізької
області,  актовий запис  № 20, які не мають дітей.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 - 17
грн. 00 коп. на користь держави.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
листопада  2008 р.  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді:  Максимова М.Т.

при секретарі: Сакаєвій А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Макіївці  цивільну справу за позовом КП
«Жилцентр №7» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла заява  представника позивача про
закриття провадження по справі, в зв'язку з тим, що відповідачкою сплачена
повністю заборгованість за квартплату

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними
вимог. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що
відмова від позову  КП «Жилцентр №7»   не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб і є підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову КП «Жилцентр №7»  від позову.

Провадження по
справі за позовом КП «Жилцентр №7» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» -
закрити.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя:
М.Т.Максимов
Справа №
УХВАЛА

13
листопада 2008 р.
Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді                       Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У попередньому  судовому
засіданні  ОСОБА_1 заявила клопотання про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, посилаючись на
те, що вони з чоловіком помирилися і проживають однією сім"єю.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших
осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови   від позову і закриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови  від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.3 205; 210
ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову  ОСОБА_1 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-4295/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:         головуючого судді - Гаркуші О.М.

при
секретарі - Клюкіній Н.С.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за
позовом Державного комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній
платні в сумі 1053грн.14коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач у
добровільному порядку відмовляється погашати вказану заборгованість.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, сповіщень належним чином, надав на
адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу у його відсутність,
наполягає на позовних вимогах.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщен
належним чином, поважних причин нез'явлення суду не повідомил.

Через
вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу
у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду
спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Суд,
дослідивши матеріали справи, знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Судом
безперечно встановлено, що будинок АДРЕСА_1, в якому проживаєть відповідач
знаходиться на обслуговуванні ДК РЕП № 16.

З
матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача по квартирній
платні, а саме, з 01 липня 2005 року по 30 червня 2008 року складає
1053грн.14коп.

Згідно
ст.64 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житловими будинками і
прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінета Міністрів
України від 08.10.1992р. № 572, наймач та інші, що проживають з ним особи
несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з договору
найму житлового приміщення, наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок
платню за обслуговування та ремонт будинка та прибудинкової території.

Беручи
до уваги, що відповідач у добровільному порядку відмовляється повністю погашати
заборгованість по квартирній платні, вона підлягає стягненню у судовому
порядку.

На
підставі ст.ст.61,64,68 ЖК  України,
«Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинковими
територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992р. № 572, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 1053грн.14коп. на користь Державного ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 16 в рахунок відшкодування заборгованості по квартирній платні.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в сумі 51грн.,
та ІТО у сумі 30 грн. в дохід Ленінського бюджету м. Севастополя.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
суду, що його ухвалив протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Суддя -підпис

Суддя Ленінського районного

Суду м. Севастополя                                        О.М.
Гаркуша
Справа  № 2- 5577/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19  листопада 2008  року                       Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі
:  головуючого судді -  Бершадської
О.В.

при секретарі -           Столярчук  О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ВАТ  Страхова компанія  "Універсальна"   до
ОСОБА_1про   відшкодування  коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У  серпні
2008  року   ВАТ
Страхова компанія
"Універсальна"
звернулась  до  суду  з  позовом, яким
просила  стягнути  із
ОСОБА_14953 грн. 66  коп.  сплачених коштів   при настанні страхового   випадку
спричиненого   завданням  шкоди
застрахованому  автомобілю  із вини
відповідача.

В  судове
засідання  23.10.2008 року
позивач  не  з"явився,  про
час  і  місце
розгляду  справи   повідомлявся
належним  чином  ( а.с.29).

19.11. 2008 року   позивач, повторно,  у
судове  засідання  не з"явився,  будучи
належним  чином   повідомленим
про  час  і
місце  судового засідання,
причини  своєї  неявки
суду  не  вказав,
заяви  про  розгляд
справи   за  його
відсутності  не  подав
( а.с.37).

Таким чином,   в
силу  ч.2   ст.77
ЦПК  України,  суд
визнає, що  позивач  повторно
не з"явився  до  суду
без  поважних причин.

Відповідно  до
ч.3  ст.169,  п.3
ч.1  ст.207    ЦПК України   суд
постановляє  ухвалу про  залишення
позовної  заяви без  розгляду,
якщо  належним  чином
повідомлений  позивач,  повторно,
не  з"явився  в  судове  засідання
без  поважних причин  або
повторно   не  повідомив
про  причини  неявки,
якщо  від  нього
не  надійшла  заява
про  розгляд справи   за
його  відсутності.

Роз"яснити
позивачу   його  право
на  повторне звернення  до суду
після   усунення  умов, що
були   підставою  для
залишення  заяви без  розгляду.

Керуючись    ч.3
ст.169,  п.3  ч.1
ст.207   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ВАТ  Страхова компанія  "Універсальна"   до
ОСОБА_1про   відшкодування  коштів - залишити  без
розгляду.

Заяву про  апеляційне
оскарження  ухвали  суду
першої інстанції може  бути  подано
протягом  п"яти  днів з дня
її  проголошення. Апеляційна  скарга
на ухвалу  суду  подається
протягом  десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Суддя                           підпис
О.В.Бершадська

Звірена  з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного
суду м. Кіровограда
О.В. Бершадська
Справа № 2-662/08 р.
РІШЕННЯ

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

11.08.2008 р.
м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого
судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1.,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., про
стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 350 грн, щомісячно.

Позивач
вказала, що  перебуває у зареєстрованому
шлюбі з  відповідачем з 1987 року. У
період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась донька ОСОБА_3. У травні 2008 році
шлюбні відносини було припинено, тому що відповідач став зловживати спиртними
напоями, у сім'ї почали виникати сварки з будь-якого приводу, стали проживати
окремо. Донька проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач у
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Відповідач   має постійну роботу, тому
позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій
грошовій сумі у розмірі 350 грн, щомісячно.

У
судовому засіданні позивач змінила свої вимоги, просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 250 грн, щомісячно, про що подала
заяву.

Відповідач
проти змінених позовних вимог не заперечує, згоден платити аліменти на
утримання дитини у розмірі 250 грн, щомісячно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення  сторін,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі  з 1987
року і під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась донька ОСОБА_3. Після
припинення шлюбних відносин у травні 2008 року сторони проживають окремо,  дитина проживає з позивачем і знаходиться на
його утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну
допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це
робити, а тому з урахуванням заробітку відповідача з нього необхідно стягнути
аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн,
щомісячно.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 180-183,191  СК України, ст.ст.15,57,212,213, 215, 367 п.1
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ
:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Пологи Запорізької області на
користь ОСОБА_1 аліменти  на  утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2
народження у  розмірі 250 (двісті
п'ятдесят) грн,  щомісячно,  починаючи з 14.07.2008 року та до повноліття
дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі  51 грн, а також за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з
дня подачи заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддя:
№ 2-3442/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                  УКРАЇНИ

9
червня 2008 року
місто  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Краматорської міської ради про визнання права власності та
узаконення самовільно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності та узаконення самовільно збудованої будівлі.

Згідно позовної заяви  брат позивача ОСОБА_1., згідно договору
купівлі - продажу   29.08.1972 року
придбав у  ОСОБА_2. будинок по
АДРЕСА_1готовністю 61%. Потім він його добудував але не узаконив. ІНФОРМАЦІЯ_1
. ОСОБА_2 . помер .  В даний час він не
може  оформити спадщину на себе так як не
узаконений житловий будинок .  Просить
суд визнати за померлим братом право власності на самовільно побудований жилий
будинок «А-1» по АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 .
згідно якої він свій позов  підтримує і
просить справу слухати в його відсутності.

Представник Краматорської міської ради
згідно зави з позов згодний, просить слухати справу без участі їх
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до копії договору купівлі - продажу  від 29.08.1972 року  ОСОБА_1 . належить будинок в АДРЕСА_1
/а.с.16-17/.

Згідно копії технічного паспорту житловий будинок по АДРЕСА_1зареєстрований
за  ОСОБА_1.

Як  з копії свідоцтва про смерть  ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8/.

Таким чином,  суд вважає за можливе
визнати за померлим ОСОБА_1.  право
власності на самовільно побудований будинок
по АДРЕСА_1   у м. Краматорську.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.
10,60, 88, 212,213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права
власності та узаконення самовільно збудованої будівлі, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1   право власності на самовільно
побудований  будинок «А-1» по АДРЕСА_1.

Рішення  суду набирає законної сили
після закінчення строку на  подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне  оскарження
не було подано.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга   подається  протягом
двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська .

Суддя:

Рішення
ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
3 квітня 2008 року               Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області                   в складі:         головуючого-судді
секретарі                       Ткачук О.М.
участю:       позивача                                ОСОБА_1
відповідача                           ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом, зазначивши що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував
шлюб з відповідачкою в Дерешівській сільській раді Мурованокуриловецького
району, актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно якого позивачем було встановлено батьківство, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
Подружнє життя у них не склалося. Через різні погляди на життя постійно
виникали сварки та непорозуміння, а тому позивач  просить розірвати шлюб, на примирення не
В судовому засіданні позивач позов підтримав. На
примирення не погоджується та  просить
Відповідачка позов визнала, погоджується на розірвання
Суд вважає, що позов слід задоволити  виходячи з наступного.
Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
стверджується показами сторін, копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Через
відсутність взаєморозуміння між сторонами часто виникають сварки, сторони  на примирення не погоджуються, наполягають на
розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57,
212-215  ЦПК України, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Дерешівській сільській раді Мурованокуриловецького району, актовий запис
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
держмито -  17 грн.  ОСОБА_2. від сплати державного мита в дохід
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Суддя: