overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 -1430/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року.

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
с. Вовчок про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., звернулася в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її баб ушка
ОСОБА_3
(свідоцтво про смерть
НОМЕР_1
, яка проживала в
АДРЕСА_1

08 червня 1994 року
ОСОБА_3
., склала заповіт, що на випадок своєї смерті все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповідає її, тобто
ОСОБА_1

Заповіт посвідчено секретарем виконкому Вовчоцької сільської ради Безмощук Г.П., після смерті бабуні по місцю її проживання відкрилась спадщина.

Згідно довідки № 108 від 18 квітня 2008 року виданої правлінням
ОСОБА_2
с. Вовчок,
ОСОБА_3
., мала право на майновий пай у вартості 1378 грн., або 0,06 %, який знаходиться у колективній власності.

В даний час виникла необхідність оформити спадщину на майновий пай нотаріально, однак зробити це не має можливості, оскільки за життя
ОСОБА_3
., даний майновий сертифікат не отримала, тобто не було проведено первинної реєстрації.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом.

Представник відповідача
ОСОБА_2
с. вовчок, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просит справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за
ОСОБА_1
., визнати право власності в порядку спадкування за заповітом.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_3
, копією паспорта, копією заповіту
ОСОБА_3
, копією довідки
ОСОБА_2
№ 108, копією пайової книжки
ОСОБА_3
,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1241 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження право власності в порядку спадкування за заповітом на майновий у вартості 1378 грн., який знаходиться у колективній власності сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»
АДРЕСА_1
, та належав
ОСОБА_3
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 2-5222/08
вересня 2008  року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
головуючого-судді                                  Черненко І.В.
розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу  за  позовом
ОЖБК до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-
до суду з позовом про стягнення з відповідачки 919 грн. 28 коп. боргу за
надані послуги та понесені судові витрати.
знаходження справи в провадженні суду представник позивача звернувся до суду з
заявою про відмову від позовних вимог у зв'язку з повним погашенням боргу 11
серпня 2008 року, після пред'явлення позову до суду, та просив суд  стягнути з
відповідача понесені судові витрати в розмірі 30 грн.
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України  особа,
яка  бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вважає, що  відмова від позову не  суперечить закону, не порушує  будь-чиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження в справі - закриттю.
до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового збору.
ч.1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
відмову ОЖБК від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в справі за позовом ОЖБК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -  закрити.
з ОСОБА_1 на користь ОЖБК 30 грн.
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та на користь держави 51 грн. судового збору.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            підпис                                                І.В.
Черненко

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                                                            І.В.
Черненко
Справа №2-144
УХВАЛА

Іменем                   України

19.02.2008р.                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі  :

головуючого -судді -   Рожика Є.В..

секретаря - Равлюк М.Т.,

розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому
засіданні   справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із заявою про закриття
провадження по справі так як відмовляється від позову.

Суд , вивчивши матеріали справи , беручи до уваги, що
відмова від позову є правом позивачки , інтереси
держави чи інших осіб не порушено , вважає, що відмову від позову слід прийняти , а провадження по справі закрити,

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 174,205 ч. 1 п. 3. 206 ЦІІК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за прийняттям відмови від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                          Є.В.Рожик
Справа №2-1308
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді           Нікандрової С.О.

при секретарі                       Рудник Ю.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського  районного суду Запорізької області
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач  в судовому
засіданні заявив клопотання по залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що від позивача ОСОБА_1. надійшла
заява про залишення позову без розгляду, згідно вимог ч.5 ст.207 ЦПК України,
суд вважає необхідним залишити позов її
без розгляду, роз'яснивши їй право повторно звернутися до суду з цим же
позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч. 5, 208-210 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дати проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.Нікандрова
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-268
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 336 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 336 (триста тридцять
шість) гривень 72 (сімдесят дві)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
2008р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства
„Банк  „Фінанси та кредит” в особі філії
„Полтавське регіональне управління” відкритого акціонерного товариства
„Банк  „Фінанси та кредит” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
звернувся до суду з позовом про  поділ
спадщини та виділення частки в натурі.
заява не відповідає вимогам ст.119-121
ЦПК України, а саме:
точну адресу проживання ОСОБА_1;
-     Не зазначено, чи сплачував взагалі боржник
кошти на погашення заборгованості, якщо так , то за який період;
-     Не зазначено, чи звертався кредитор до
боржника та поручителя у добровільному порядку сплатити кредитні кошти, не
наведені докази на підтвердження даний обставин.
суду від 22.08.2008 року позивачу було надано строк для усунення недоліків
позовної заяви до 05.09.2008 року.
недоліки усунуті не були. Тому відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю за
необхідне позовну заяву  визнати  неподаною та
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства „Банк  „Фінанси та кредит” в
особі філії „Полтавське регіональне управління” відкритого акціонерного
товариства „Банк  „Фінанси та кредит” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту -
визнати  неподаною  та
повернути  позивачу.
позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа  № 2- 376/2008 р.
жовтня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
головуючого судді  Панченка Д.І.
при секретарі           Пекалюк В.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів,
13 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  так як відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її
користь аліменти на утримання
по 210 грн.  щомісячно.
Позивач   ОСОБА_1  підтримує свої  позовні вимоги.
Відповідач  ОСОБА_2 до суду не
з'явився, хоча своєчасно був повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про
отримання  судової повістки,  і від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки,  тому суд ухвалив винести
по даній справі заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 19
травня 2002 року. Шлюб між сторонами розірвано 23 березня 2005 року.  Від шлюбу мають   сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає з позивачкою, що підтверджується
довідкою Орлівської сільської ради 15.07.2008 року. Відповідач матеріальної
допомоги на його утримання не надає.
Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК України, яка
визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України,
яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини,
суд враховує, що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально
малозабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини,  має задовільний стан здоров'я, є працездатним,
працює нелегально у приватних підприємців, тому враховуючи його матеріальне
становище, те, що він не надав суду
доказів не спроможності сплати аліментів, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню,  і розмір аліментів
необхідно визначити у твердій грошовій сумі.
Судові витрати   стягнути з
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88,  209, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, 1981 року народження, прож.
с.В.Мочулка, Теплицького району Вінницької  області на користь ОСОБА_1   аліменти на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  - в розмірі
по  210 грн.  щомісячно, дана сума підлягає
індексації,  починаючи з  13 серпня
2008 року  і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь  держбюджету Теплицького району в сумі 7 грн.
50 коп., та на користь ОСОБА_1 80 грн. витрат за правову допомогу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом десяти днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-1978(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 жовтня 2008  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області  у складі головуючого
судді: Суханової А.В. при секретарі Шалпегіної О.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя
особа  КП “Бюро технічної інвентаризації
м.Макіївки про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом про визнання за нею права власності на переплановану квартиру.,
розташовану за адресою : АДРЕСА_1

Представник позивача  надала суду заяву про залишення  позову
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа  КП
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки про визнання права власності  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-о-154/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
жовтня  2008 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді
Панченка Д.І.

при секретарі
Пекалюк В.В.

за участю
заявника   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик  справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту права власності на
будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення
факту права власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2  року на 1/2 частину
будинковолодіння кожному, по АДРЕСА_1 , Теплицького району, посилаючись на те,
що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та
відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують їх право
власності  він, як спадкоємець, не може
реалізувати право на спадкування за
законом.

В судовому засіданні
заявник   ОСОБА_1 , підтримав вимоги   заяви.

Від Брідоцької сільської ради поступила заява про
розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2  та ОСОБА_3  є
забудовниками  будинку по
АДРЕСА_1  Теплицького району. Станом на
15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в
ньому проживали   ОСОБА_2  та ОСОБА_3
про що свідчить запис в погосподарській книзі № 3 по Брідоцькій
сільській раді, особовий рахунок НОМЕР_1 .
Рішенням  виконавчого
комітету  Брідоцької сільської ради 18
березня 2008 року, дозволено оформити
житловий будинок по АДРЕСА_1
Теплицького району.

Спірні правовідносини регулюються  ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право
власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку  їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2
та ОСОБА_3  побудували
будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснювали за життя повноваження власників
будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації
права власності, а після їх смерті органами влади дозволено оформити
будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину  після померлих   ОСОБА_2
та ОСОБА_3   суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України,  ст.ст.
3,10,15,60,  256 ч.2, 259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт що   ОСОБА_2 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся власником 1/2 частину будинковолодіння по
АДРЕСА_1 , Теплицького району,  та
ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
являлась власником 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 ,
Теплицького району  Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана на протязі  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-675/2008р.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 жовтня
2008 року            Кременецький
районний суд Тернопільської області  у
складі:  головуючого судді      Білосевич Г.С.,

при
секретарі                 Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

У суд звернувся
позивач з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

У судовому засіданні
позивач пояснив, що з відповідачкою шлюб зареєстрували 30.05.1981 року у  відділі РАЦС
Кременецького районного управління юстиції, Тернопільської області,
актовий запис № 71. У шлюбі в них народилося
двоє дітей,  які є повнолітніми.
Причиною розпаду сім'ї є те, що з відповідачкою різні погляди на життя.  Має намір влаштуватись на роботу де вимагають
свідоцтво про розірвання шлюбу. А тому просить розірвати шлюб, укладений між
ним та відповідачкою.

Відповідачка в
судовому засіданні позов не визнала та не згідна на розірвання шлюбу, оскільки
хоче зберегти сім'ю, усі підстави які наводить позивач є надуманими, почуття
любові і поваги вона до чоловіка не втратила.

Суд, вислухавши
позивача, відповідачку, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов не підлягає до задоволення,  оскільки судом не встановлений факт а
позивачем не наведено доказів,  що шлюб
носить формальний характер, окрім того в своїх поясненнях кожне наступне судове
засідання позивач наводив інші підстави для розірвання шлюбу.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 109, 110, 111
СК  України, ст.ст. 15, 30, 62,
212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені
позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2008 року                                                                           Справа № 2н-135/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.с.т. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”
кредитним договором  №SIXRRX08540090 від
(одна тисяча вісімсот тридцять п'ять) гривень 15 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).