Справа № 22ц-1677/2008
Головуючий у першій інстанції Харечко Л.к.
Категорія - цивільна
Доповідач - ІВАНЕНКО Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

іваненко
л.в.

суддів:

страшного
м.м., КВАЧА М.О.

при секретарі:

сетченко
н.м.

за участю:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17
червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4до ТОВ
„Інтрансавтострой”, ВАТ „Ніжинський жиркомбінат”, Новозаводського відділу
державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_5, ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”, Перша Чернігівська
державна нотаріальна контора про визнання права власності, виключення
майна з акту опису й арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до
з позовом до ТОВ „Інтрансавтострой”, ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” в якому
просив визнати за ним право власності на 1/3 нежитлової будівлі приміщення
магазину „Престиж”, загальною площею 703, 6 м2., що знаходиться по
Пр. Миру, 80 в м. Чернігові та виключити зазначене приміщення з акту опису й
арешту майна від 29.12.2005 року, складеного державним виконавцем Державної
виконавчої служби у Новозаводському районі м. Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17.06.2008 року у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове
засідання, на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна
заяваОСОБА_4. була залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив зазначену ухвалу Деснянського районного
суду м. Чернігова змінити, постановивши нову ухвалу про залишення позову без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Посилався на те, що суд першої інстанції, постановивши ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, не
врахував подання 12.12.2007 року позивачем заяви про залишення його позову без
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Постановлюючи ухвалу про залишення
позовної заявиОСОБА_4. без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК
України суд виходив з того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання,
будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення та заяви про
розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Проте, висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду на підставі
ч.3 с. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є безпідставним.

З матеріалів справи вбачається, що позов був поданий ОСОБА_4. в липні 2007
року, однак у справа неодноразово відкладалась розглядом.

По справі встановлено, що 20.12.2007 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку з проведенням переговорів із
відповідачем ТОВ „Інтрансавтострой” про врегулювання спору в добровільному
порядку.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 20.12.2007 року, суддею
оголошувалась заяваОСОБА_4. про залишення позову без розгляду, заслуховувалась
думка учасників судового процесу, в результаті чого розгляд справи було
відкладено та відповідно залишилось невирішеним питання, щодо розгляду
зазначеної заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17.06.2008 року зміні в частині залишення
позовуОСОБА_4. без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України на п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 15 ч. 1 ст. 293, ст.ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313,
314, 315, 317, 319, п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2008 року змінити,
вважаючи залишеною позовну заяву ОСОБА_4до ТОВ „Інтраставтострой”, ВАТ „Ніжинський
жиркомбінат”, Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції  про визнання права власності, виключення
майна з акту опису й арешту без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у зв'язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий                                         Судді: