overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-135/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня   2008 року.           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при
секретарі Попруженко Л.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою
ОСОБА_1,  про встановлення факту родинних
відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року  ОСОБА_1 . звернулась до суду з заявою в
якій  просить встановити факт, що
ОСОБА_2  є її донькою.      Встановлення
зазначеного факту їй  необхідно для
отримання пільг при подальшому розпорядженні належним їй будинком та земельною
ділянкою, що вона зробити не може у зв”язку з не відповідністю  запису її імені ОСОБА_1замість правильного
ОСОБА_1 в свідоцтві про народження дочки.

Посилаючись на похилий вік і стан
здоров”я, просила справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 . не
заперечувала проти задоволення вимог заявниці, просила справу розглянути без її
участі, про що суду направила заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання, що не суперечить вимогам ст. ст. 130 ч.4, 174 ч.4  ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що
ім”я заявниці ОСОБА_1в її паспорті НОМЕР_1 та ряду інших документів зазначено
ОСОБА_1. Однак  в свідоцтві про
народження (НОМЕР_2) доньки  ОСОБА_2
прізвище якої було змінено  на ОСОБА_2
після укладення шлюбу ( свідоцтво НОМЕР_3),
ім”я заявниці ОСОБА_1зазначено ОСОБА_1 , що є помилковим.

Правовідносини, що виникли між
сторонами,  регулюються ст. 256 ЦПК
України.

Дослідивши обставини в справі та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею та
ОСОБА_2 . знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і оскільки
встановлення цього факту, що породжує юридичні наслідки, необхідно для
отримання пільг при подальшому розпорядженні належним їй майном,  вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 256,
259  ЦПК України, суд

ВИРІШИІВ:

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір”ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до  апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Гагарінський районний суд міста Севастополя
Справа 2-3720/08
Код суду-2702
УХВАЛА

29 жовтня 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого - судді Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Севастопольгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за газопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення з її заборгованості по газопостачанню в розмірі 219 гривня 45 копійок.

Однак в це судове засідання сторони не з’явилися. Позивач надав до суду заяву в якій він прохає суд закрити цю справу так як відповідачка повністю погасила свою заборгованість. Крім цього він прохає суд стягнуті з відповідача на користь державі витраті на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривня.

Суд, вивчивши матеріалі цей справі вважає на необхідне прийняти таку відмову від позову та закрити цю справу у зв’язку з відмовою позивача від позову так як ніяких підстав які заперечують цьому по справі не має.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК УКРАЇНИ суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК УКРАЇНИ, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ «Севастопольгаз» від позову до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по газопостачанню в розмірі 219 гривня 45 копійок. Провадження по цей справі закрити.

Стягнуті з
ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витраті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Нестерук В.В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 16 липня 1983 року.

Від цього шлюбу мають сина, який вже повнолітній. Цей шлюб перший. Обидва
працюють.

Протягом останніх 5-6 років відповідач постійно її ображає, принижує, б'є,
вчиняє сварки з різних причин та без причин, вживає спиртні напої. В стані
алкогольного сп'яніння часто стає агресивним. В січні цього
року він її побив і вона два тижня лежала у своєї сестри, лікувалась. В липні
відповідач знову її побив, вибив їй зуб, і вона, забравши частину своєї одежі,
пішла від нього. В будинок він її не пускає.

Вибачати та вірити обіцянкам відповідача вона вже не може і не бажає.

При таких обставинах, вважає, подальше спільне проживання та збереження
шлюбу вже неможливе і суперечить її інтересам.

Відносно спільної сумісної власності питання вирішимо добровільно, якщо ні
- то вона буде вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2008 року на 09-15
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа№2-6102-2008
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Олефіренко Н.А., при секретарі Губа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до
ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до
ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26.11.2008 та 04.12.2008 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , повторно не з»явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду, , роз”яснивши при цьому позивачеві, що згідно ст.207 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

На підставі вищевказанного, керуючись ст.207 ЦПК України України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до
ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п”яти днів від дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Н.А.Олефіренко
Справа № 2-231 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя - Рожика Є.В.,

секретар -РавлюкМ. І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківської сільської Ради про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує тим, що його мати ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті згідно складеного в його користь
заповіту вступив в управління спадковим майном. Однак, через відсутність
правовстанолюючих документів не має змоги оформити спадщину на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 в с. Ганьківці Снятинського району , а тому просить визнати за ним
право власності на спірне майно.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав. Просить визнати
за ним право власності на спірне майно.

Представник відповідача в попереднє судове
засідання не звернувся , але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти позову
не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а саме:
свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заповіт померлої в користь позивача посвідчений 12.12.1997р. в Ганьківській сільській
Раді, рішення виконкому Ганьківської сільської Ради № 6 від 24.01.2008р. про оформлення права
власності на спірне майно за померлою, позивачем та ОСОБА_3, технічний паспорт на спірне будинковолодіння , -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних
доказів встановлено, що позивач набув
право власності на 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 в с. Ганьківці Снятинського району, яка належала померлій.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п,1,328 ЦПК України, керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину житлового
будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в с. ГаньківцІ Снятинського району, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через

Снятинський   райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                Є.В.Рожик
Справа № 2 – 12592008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого – судді - Усатого М. В.

при секретарі - Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про визнання права власності на самочинно зведену та переобладнану будівлі житлових будинків та гаража у належному йому на праві власності будинковолодінні
АДРЕСА_1
. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації відмовило у реєстрації самочинно зведеної і переобладнаної будівель позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем
АДРЕСА_1
, право власності на самочинно переобладнану будівлю житлового будинку літ. А-1, самочинно зведену будівлю житлового будинку з мансардою літ. Б-1, Мс/Б та гаража літ. В у будинковолодінні
АДРЕСА_1
загальною вартістю 500362 гривні та зобов”язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-581/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма
Бори сфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання договору оренди
землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Фірма Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 28.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2008 року
№2-н-1752/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.,
розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 478,79 грн.
відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 79 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Лизенко
І.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                   ___Лизенко І.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи  2н-517/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця с. АДРЕСА_1,
ідентифікаційнийНОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
№ 305299 суму заборгованості за кредитним договором № KRXRRХ20380484 від
20.07.2007 року в розмірі 2 113 /дві тисячі сто тринадцять/ грн. 41 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя             І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 20 __ року
Суддя                                 І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5628/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі   є квартиронаймачами  квартири
АДРЕСА_1,  отримують послуги  позивача по утриманню будинку і споруд та
прибудинкової території,опалення,  та
мають  заборгованість по сплаті за
комунальні послуги  в сумі 1260,04 грн.,
так як позивач надає вказані послуги , а відповідачі   не бажають
оплачувати належним чином надані позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляються.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що відповідачі
погасили заборгованість з комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4084/08
„09” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2265 грн. 17 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2265 (дві тисячі двісті шістдесят п’ять) грн. 17 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук