overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1368 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008 року      Козелецький районний суд  Чернігівської області  в
складі :

головуючого
судді    Іванюка Т.І.,

при секретарі             Дідовець М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В    :

позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 15
листопада 1986 року зареєструвала із відповідачем шлюб. Від даного шлюбу мають
двох дітей. Сімейне життя не склалося із вини відповідача, який зловживає
спиртними напоями, що призвело до втрати взаємоповаги один до одного.  Шлюбні відносини припинили та проживають
окремо.

Позивачка ОСОБА_1та відповідач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, але при цьому подали суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності. На розірванні шлюбу наполягають, на примирення не
згодні.

В ситуації, що склалася суд, вбачає
стійкій розлад подружніх стосунків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що за таких умов не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно
до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Відповідач по справі визнав позов, а тому суд
вважає за необхідне задовольнити його відповідно до ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи обставину, що
сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у
подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали
недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю Радука зберегти
немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 130, 174, 209, 213, 215  ЦПК України, суд   -

В И Р І Ш И В     :

Позовні вимоги ОСОБА_1
з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 , зареєстрований виконкомом
Остерської міської ради Чернігівської області 15 листопада 1986 року,  актовий запис №  62.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2 , звільнивши від вітрат ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа
№2о-288/2008 року
М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого -  судді -  Кобріна І.Г.
при секретарі             - Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин мотивуючи це тим, що він народився в с. Боднарівка де і
проживає. Його братом був: ОСОБА_2, 1979 року народження, який проживав
одиноко, свідоцтва про його народження не збереглось і ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.
В даний час виникла необхідність
переоформити спадщину, а саме сертифікат на право на земельну частку
(пай), але цього зробити не може, оскільки свідоцтво про народження брата
відсутнє, що і змусило його звернутися до суду з даною заявою.
В судове засідання заявник не з'явився, однак від нього
надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності,
заявлені вимоги підтримує та просит їх задоволити.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе
заяву задоволити, так як у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не
допускали встановлення факту родинних  відносин.
Отже, із наявних документів, які були представлені суду
доведено, що ОСОБА_1є рідним братом ОСОБА_2., що підтверджується фотокопією
паспортаНОМЕР_2 від 14.03.2008 року, фотокопією свідоцтва про
народженняНОМЕР_1від 06.06.1980 року, фотокопією свідоцтва про смертьНОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки НОМЕР_4 від 18.09.2008 року виданої виконкомом
Гусятинської сільської ради, письмовими посненнями свідків: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
жит. с. Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області.
213-215, 218 ЦПК  України , суд ,-
факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2, 1970
року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що ОСОБА_1є рідним братом
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                               І.Г.
Кобрін
Справа № 2-3694/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

4
червня 2008 року                                        м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
суми боргу.

Представник позивача Коваль С.Є. подав до суду заяву з проханням справу в
частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2. закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2про стягнення суми боргу у частині
стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-1957/2008 рік
У Х В А Л А

31 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді                           Манька
М.В.,

при секретарі                                     Вікторжевському О.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла в цивільній справі за позовом виконавчого
комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно
встановленого гаража, -

встановив:

Виконавчий
комітет Смілянської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
знесення самочинно встановленого гаража, що розташований на земельній ділянці
поАДРЕСА_1 в м.Сміла.

Представник
позивача надав суду
заяву, в якій від позову відмовляється, а провадження у справі просить закрити.

Суд
вважає, що відмова від позову  не
суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому
вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову виконавчого комітету Смілянської міської ради до
ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража, а провадження у справі
- закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-930/2008р.

24 листопада
2008 року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до
Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про
визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Будківської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини, в якому пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мати ОСОБА_2. після смерті якої залишилося спадкове майно.

Позивачка
вчасно не подала заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини,
тому змушена звертатися до суду.

У зв'язку з
наведеним позивачка просить позов задоволити.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі № 2-930/2008р. за позовомОСОБА_1 до Будківської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09 грудня 2008 року подати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
справа № 2 «ц» -111108р.
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2008 р.                           Барський районний
суд Вінницької області

в складі :
головуючого  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітніх
дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач повідомив, що від
спільного проживання з відповідачкою в них народилися двоє неповнолітніх дітей,
які проживають з батьком. На даний час вони з відповідачкою разом не
проживають, шлюб розірвано  i остання
відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дітей. А тому, просить
суд стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх
дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів її доходів щомісячно, починаючи з дня
подачі заяви до суду i до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його
представник ОСОБА_2. заявлені позовні вимоги підтримали повністю, представник
позивача надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі
законодавчі акти України та  наполягає на
їх задоволенні. Позивач ОСОБА_1. надав суду письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність за участю його представника ОСОБА_2..

Відповідачка по справі ОСОБА_3. позов визнала
повністю та не заперечувала про стягнення з неї аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та
обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так, відповідачка являється матір'ю
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.3,4).
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття.  Згідно
довідки виконкому Барської міської ради Вінницької області №2877 від 25.09.08
року, неповнолітні діти перебувають на утриманні батька ОСОБА_1. Відповідачка
відмовляється добровільно надавати
допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,
10, 60, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженки
та  жительки с. Іванівці Барського
району Вінницької області на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
таОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів
щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку починаючи з 29.09.2008 року i до їх повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 385 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь
держави в сумі  51 гривню та 7 грн. 50
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2008 року  Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                          Манька
М.В.,

при
секретарі                                  Водяній
А.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про поділ
спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

Справа
головою суду передана мені для подальшого розгляду, а тому її необхідно
прийняти до провадження.

Приймаючи
до уваги, що по даній справі відкрите провадження, вона розглядалася в судових
засіданнях, керуючись ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про поділ
спадкового майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на  9 год. 00 хв. 27 червня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1137/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селещної ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння, що знаходиться  АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом є позивачка,
яка не може оформити належні документи, оскільки спадкодавець за життя не
зареєстрував належним чином право власності на це майно. Просить суд
задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_2, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 84,4
кв.м., три хліва, що знаходиться
АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                 підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада   2008 року
Ізюмський  міськрайсуд Харківській
області

у
складі: головуючого             судді
Дроздової Н.В.

при секретарі:                                Шарибкіній В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку  на
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в жовтні 2008 року до суду з позовом
до відповідачки про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
посилаючись в позовній заяві та на попередньому судовому засіданні на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась
спадщина на грошові заощадження в Ізюмському відділенні № 492 ВАТ „Державний
ощадний банк України”. З поважних причин та в зв'язку з хворобою вона своєчасно
до нотаріуса  не звернулася.

Відповідачка по
справі її рідна сестра, яка також вже зверталася до суду за визначенням
додаткового            строку на прийняття
спадщини і їй було визначено певний строк для подачі заяви, з якою вона вже
звернулася до нотаріуса.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечувала.

Суд,
заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки визнання відповідачем
позову.

На підставі ст.ст.
1261, 1272 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214,
215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити додатковий строк для
подачі заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  протягом одного місяця з дня набрання
чинності цього рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-710
листопада  2008 року
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі  головуючого
судді Кучерявої А.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
м.Дунаївці  цивільну справу за
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1  звернулась в суд з  позовом про розірвання шлюбу.
На підтвердження позовних вимог
пояснила, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в шлюбі з відповідачем по справі,
який реєстрували в Хмельницькому міськрайонному управлінні юстиції Хмельницької
області, актовий записНОМЕР_1.
Від спільного проживання є
син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає з нею та перебуває на
В період спільного проживання з
відповідачем жили погано, часто виникали суперечки і спори,  в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння.
Все це призвело до того, що з
червня місяця 2008 року припинили сімейно-шлюбні відносини і поновлювати їх не
Відповідач  в поданій заяві позов визнав і згідний на
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони,
вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.110, 112 СК України
Судом встановлено, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який реєстрували
в Хмельницькому міськрайонному управлінні юстиції Хмельницької області, актовий
записНОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Сторони з червня місяця 2008 року
шлюбно-сімейних стосунків не підтримують і
вважають, що  сім'я  розпалася
остаточно, проти розірвання шлюбу не заперечують обоє.
За таких обставин, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  збереження  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що мають істотне значення, тому задовольняє позов.
ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215
ЦПК  України, ст.ст.110,112  СК
України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований   в Хмельницькому міськрайонному управлінні юстиції
Хмельницької області, актовий записНОМЕР_1 -
дохід  держави при  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС з    ОСОБА_2 - 17 гривень,  ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення  може  бути
оскаржено в 20-ти денний строк в
Хмельницький  апеляційний  суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                   А.В.Кучерява
Справа № 2-5535/08/10
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 14.10.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і  120  цього Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не    оплачено  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються
підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму
судового  збору,  а
також  оплатить  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДКП КГ „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення вважати неподаною та
повернути разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -