У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на
рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2008
року та рішення апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Бориспільської міської ради і комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора №1» у м. Борисполі (далі -
КП «ЖЕК №1») про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням
та стягнення матеріальної, і моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від              17 липня 2008 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області
від 30 вересня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині спору про
відшкодування збитків і моральної шкоди скасовано, та ухвалено в цій частині
нове рішення. Стягнуто з  КП «ЖЕК №1» на користь ОСОБА_1 2 300 грн. 40
коп. на відшкодування збитків, 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 297
грн. 28 коп. витрат на проведення експертизи, 16 грн. 67 коп. витрат на
доставку експерта,
2 грн. 97 коп. витрат на послуги банку, а всього 4 117 грн. 32 коп.
Стягнуто з             КП «ЖЕК №1» на користь ОСОБА_2 2 300 грн. 40
коп. на відшкодування збитків, 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 297
грн. 28 коп. витрат на проведення експертизи, 16 грн. 67 коп. витрат на
доставку експерта,
2 грн. 97 коп. витрат на послуги банку, а всього 4 117 грн. 32 коп.
Стягнуто з              КП «ЖЕК №1» на користь ОСОБА_3 2 300 грн. 40
коп. на відшкодування збитків, 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 297
грн. 28 коп. витрат на проведення експертизи, 16 грн. 67 коп. витрат на
доставку експерта,
2 грн. 97 коп. витрат на послуги банку, а всього 4 117 грн. 32 коп. В
іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 17 липня 2008 року та рішення апеляційного суду Київської
області від 30 вересня 2008 року в частині незадоволених позовних вимог щодо розміру
моральної, і матеріальної шкоди, посилаючись на порушення норм процесуального
права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 17 липня 2008 року та рішення апеляційного суду
Київської області від 30 вересня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо
порушення судами норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті  касаційного  провадження
у  справі  за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Бориспільської міської ради, і комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №1» у                      м. Борисполі про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення матеріальної, і
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на рішення Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 17 липня 2008 року та рішення апеляційного суду
Київської області від                30
вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок