Справа №  22ц
Головуючий у першій інстанції  -
Доповідач - Боброва І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

Хромець
Н.С.,

суддів:

бобрової
і.о.,  демченко л.м.,

при секретарі:

Коваленко
Ю.В.,

за участю:

заявника  ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_3,
спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  приміщенні апеляційного
суду  цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від
23 липня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від
14 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його заяву про перегляд
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2006 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Оскаржуваною ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23 липня 2008 року відмовлено в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що ухвала суду є незаконною, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права та без врахування фактичних обставин
справи, а також листів Деснянської районної ради у м. Чернігові № 9-07/К-294
від 07.08.2007 р., №3-29/702 від 23.07.2008 р. та №9-07/К-294 від 25.07.2008 р.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 343 ЦПК України, підставами
для перегляду рішень, ухвал і постанов у зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.
Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з
різних причин не були відомі заявникові.

Обставини, на які
посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на
момент вирішення спору вони вже існували і йому про них було відомо.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні заяви   ОСОБА_1, суд
послався на те, що надані заявником листи Деснянської районної у м. Чернігові
ради комісією встановлені обставини щодо заміни у квартирі відповідачів
санобладнання, а не труб, про що вказано в акті від 28.11.2005 р. Крім того,
лист про визнання недійсним листа від 28.11.2005 р. №2-32/р-423/3 підписано не
тією особою, що зазначена в цьому листі..

Доводи апелянта та посилання на листи Деснянської районної у м. Чернігові №3-29/702 від 23.07.2008 р. та №9-07/К-294 від
25.07.2008 р. (а.с.199,200), які додані до апеляційної скарги, не можуть бути
прийняті апеляційним судом до уваги, оскільки вони не були предметом розгляду
суду першої інстанції при постановлені ухвали від 23 липня 2008 року. Ці листи
можуть бути підставою для звернення до суду першої інстанції з новою заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 14 листопада 2006 року.

Судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1,
313-315, 317, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1   - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня  2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                        Судді: