overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1254/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                  Красноармійський
міськрайсуд Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі               Челядник
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до        Красноармійської
міськради Донецької області

про    визнання права власності на
самовільно збудований гараж,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача Красноармійської міської
ради Донецької області про визнання права власності на самовільно збудований
гараж, в якому вказує, що у 1975 році він за побутовою угодою придбав гараж,
розташований в місті АДРЕСА_1, передавши гроші продавцеві.

Документів,
які підтверджують його право власності на гараж, позивач не має.

Більше
30 років позивач користувався гаражем, проводив поточний ремонт, регулярно
сплачував гроші за спожиту електроенергію.

Позивач
просить суд визнати за ним право власності на вищевказаний гараж.

Відповідач
позов не визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що у 1975 році за побутовою угодою позивач купив самовільно
збудований гараж, розташований в АДРЕСА_1 , між будинками 29 та 31 на проспекті
Шахтобудівників, правовстановлюючих документів на цей гараж позивач не має.

Згідно
ст.376 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Особа,
яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право
власності на нього.

У
судовому засіданні позивач не надав суду доказів того, що для будівництва
вищевказаного гаражу виділялась земельна ділянка. Купивши цей гараж, позивач не
набув на нього права власності, тому йому у позові до відповідача
Красноармійської міської ради необхідно відмовити.

Керуючись  ст.376 ЦК України, ст.213,214  ЦПК
України,  суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1
у позові до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання
права власності на самочинно збудований гараж відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Cправа № 2-788-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
липня 2008 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:  головуючого судді- Кулеші Л.М.,

при секретарі - Лисюк О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути
з відповідача аліменти на  малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі &frac14; частини  від його заробітку /доходу/,  оскільки з 2003 року  він не надає матеріальної допомоги на її
утримання.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак подав заяву, з якої
слідує, що він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги
ОСОБА_1 визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Ст.183 СК України передбачено, що
частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони
перебували в шлюбі  до ІНФОРМАЦІЯ_2

В шлюбі мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на утримання якої
відповідач, з 2003 року, не надає матеріальної допомоги в добровільному
порядку.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що є законні
підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 З  визначеним позивачкою розміром аліментів, які
повинні стягуватись з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ОСОБА_2.
погоджується.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 88,  212,
214- 215,  367 ЦПК України, ст.ст.
180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с.Струтинка
Липовецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1, на утримання
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
аліменти,  в розмірі &frac14; частини від  його заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше    ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі
заяви до суду, з 23.08.2006 року, до її повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі-30 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі-51  грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський
суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               Кулеша Л.М.
Справа
№2-30/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в
складі:

головуючого
Кунець І.М.

при
секретарі                                                      Лежигубській О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за позовом   ОСОБА_1 до ВАТ «Підгаєцьке АТП-16147» про
стягнення заборгованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд  з позовом до ВАТ «Підгаєцьке
АТП16147» про стягнення 3520,25грн.
заборгованої зарплати.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами
викладеними в позовній заяві.

Представник
відповідача Залуцький І.О., позов визнав повністю, пояснив, що дійсно
ОСОБА_1  працює  в ВАТ «Підгаєцьке АТП-16147» на посаді
механіка,  на сьогоднішній день  йому нарахована, але не виплачена заборгована
заробітна плата в сумі 3520,25 грн.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює в ВАТ «Підгаєцьке АТП-16147»
на посаді механіка і вказане товариство заборгувало йому заробітну плату в
сумі  3520,25грн.

Керуючись
ст.115, 232, 233 КЗпП України, ст.21,24, Закону України “Про оплату праці”,
ст.ст. 1,3,4,6,8,10,11,60,81,212,213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з ВАТ «Підгаєцьке АТП-16147» м.Підгайці вул.Шевченка,60
Тернопільської області в користь ОСОБА_1 3520 грн. 25 коп. заборгованої заробітної
плати, та в користь держави держмито в сумі 51 грн.

Стягнути з ВАТ “Підгаєцьке АТП-16147” м.Підгайці
вул.Шевченка,60 Тернопільської області  в користь територіального управління державної судової
адміністрації в Тернопільській області на розрахунковий рахунок 0445
Код: одержувача:23588102 МФО банку:838012 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ в розмірі 30 грн.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення
через Підгаєцький районний суд.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга
в аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного
суду Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-68
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором в розмірі             1428 гривні 90 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
1406 гривень             54 копійки,
заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 212 гривень 19
копійок,  пені за несвоєчасне виконання зобов'язання
за договором  в розмірі              212 гривень 42 копійки з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 , в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  1428 (одну тисячу чотириста двадцять вісім)
гривень 90 копійок боргу за кредитним договором, 1406  (одну тисячу чотириста шість) гривень 54
копійки відсотків за користування кредитом, 212 (двісті дванадцять) гривень 19
копійок  заборгованості по комісії за
користування кредитом, 212 (двісті дванадцять) гривень 19 копійок пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, а всього  2900 (дві тисячі дев'ятсот) гривень 05
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Голова суду:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав законної сили 10.06.2008 року.
районного суду:
Справа 2 н-112/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  з боржника
ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1 -
заборгованості за кредитним договором в розмірі  3526 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 40
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої:  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.
відшкодування судових витрат), МФО 305299 -
заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2006 року  у розмірі
3526 грн. 62 коп., та судові витрати:
судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, всього 3567
грн.12 коп.  (три тисячі п'ятсот
шістдесят сім грн. 12 коп.)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  "_____" ________________ 2008 року
Суддя             _______________
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

3 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно, третя особа - ОСОБА_2, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно, третя особа - ОСОБА_2, призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Сміла на 13 год. 30 хв. 11 липня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-Н-219/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, вул.
, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 15 грудня 2007 року, 52 (п’ятдесят дві) гривні 81 копійку в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Примітка: на момент видачі цієї копії судовий наказ не набрав законної сили.
Справа № 2-4790/08;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Сухаревич З.М., за участю представника позивача
ОСОБА_1
, розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом ВАТ „Миколаївгаз” до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за спожитий природний газ, –

встановив:

18 липня 2008
р. ВАТ „Миколаївгаз” звернулось з позовом до вказаного відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в період з
01.11.2006 р. по 25.01.2008
р. в сумі
1961 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги і підтвердила викладені обставини.

Відповідач до суду для участі в розгляді справи не з’явився, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомив, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду справи не надав, в зв’язку з чим за клопотанням представника позивача справа слухалась в його відсутність відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши надані докази, суд констатує наступне:

Сторони перебувають в договірних стосунках, відповідачем не оплачено спожитого в період з
01.11.2006 р. по 25.01.2008
р. природного газу на суму
1961 грн. 17
коп., яка підлягає стягненню з нього на користь позивача на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 509, 526, 527 ЦК України.

Вказані обставини підтверджуються копіями договору про надання послуг з газопостачання, розрахунком заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Оскільки рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим збором, він в сумі 51 грн. підлягає також стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 – 66, 174, 209, 212 – 215, 224 ЦПК України суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь ВАТ „Миколаївгаз”
1961 грн. 17 коп.
заборгованості за спожитий природний газ і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також на користь держави в особі місцевого бюджету в Заводському районі м. Миколаєва судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідачем до Заводського районного суду м. Миколаєва може бути подано письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення такої заяви без задоволення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 з урахуванням змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Мачула О.М.
Справа 2-1053/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Новотроїцький
районний  суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача - ОСОБА_1.

відповідачка -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1.. звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що 10.02.2001 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я
фактично розпалась, шлюб існує формально.

В
судовому  засіданні позивачка наполягає
на розірванні шлюбу.

В
судове  засідання відповідач надав заяву
про згоду на розірвання шлюбу та просить слухати справу у його відсутнясть.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин
і регулюються нормами сімейного законодавства:  ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу
України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав
шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На
підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 10.02.2001 року у Подівській
сільській раді Новотроїцького району Херсонської області , а.з. № 1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2державне мито в розмірі 17 (сімнадцять гривень) на
користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_____________   О.В. Марківський
Справа № 2 -3236/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

21
липня 2008 року                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої судді Бечко Є.М.,

при
секретарі Неслуженко О.А.,

з участю
представника позивача, відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

У березні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплову енергію в розмірі 2184 грн. 06 коп., що виникла станом на 01.12.2007
року.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги зменшив у зв'язку з частковою оплатою боргу та просив
стягнути з відповідачів 2055 грн. 99 коп. заборгованості, що виникла станом на 01.12.2007 року.

Відповідач - ОСОБА_1. позовні
вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач - ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог
ст.ст. 64, 66-68, 160 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
складає 2055 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,  суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 2055 грн.
99 коп. за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: