overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1294
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Сеник Л. Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗаЕС» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача надав заяву у котрій від позову
відмовився, на підставі того, що спір вирішили у добровільному порядку,
заборгованість сплатили, просить суд прийняти відмову від позову, а провадження
по справі припинити.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає за потрібне прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить
закону, та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ДП НАЕК
«Енергоатом» в
особі ВП «ЗаЕС» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:_____________
Справа № 2-105/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2008
року                             Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі  головуючого Макарика В.Я.

при  секретарі
Пасько Л.Р.

За участю
прокурора   Кіт О.Є.

розглянувши на попередньому судовому засіданні   в
місті   Теребовлі  цивільну справу  за
позовом    військового прокурора
Тернопільського гарнізону в інтересах Пенсійного фонду до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою в якій
просить стягнути з ОСОБА_1. заподіяну майнову шкоду Управлінню пенсійного Фонду
України в Тернопільській області, внаслідок протиправних дій, а саме знаючи про
умови та порядок виплати надбавки до пенсії не працюючим пенсіонерам приховав відомості
про своє працевлаштування. Та в період з 2001 року по 2004 роки йому було
безпідставно нараховано та виплачено надбавку до пенсії за вислугу років, як не
працюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім»ї
на суму 677 грн.93 коп.

Відповідач ОСОБА_1.,
у  судовому засіданні заявлені позовні
вимоги визнав та згідний сплатити заподіяну майнову шкоду.

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки  позовні вимоги в судовому
засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться
матеріалами цивільної справи, які в судовому засіданні не досліджувались,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
130, 174,179 ЦПК України,  ст. 16, 30
Закону України »Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби
та деяких інших осіб», суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління Пенсійного фонду в
Тернопільській області заподіяну майнову шкоду у розмірі 677 грн. 93 коп. Дану
суму перерахувати на рахунок  №
47 Головного управління Пенсійного фонду  в Тернопільській області в ОПЕРВ філії Тернопільське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 338545 ІК 09338500.

Стягнути з ОСОБА_1. - державне мито в користь держави в розмірі 51 грн. та
30 грн. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у суді  в користь держави на рахунок УДК У
Теребовлянському районі номер рахунку 0468, найменування рахунку
22050000, МФО 838012, код одержувача 23588154.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2288
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008
року           Шосткинський  міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого
судді                                                               Свиненко
М.Д.,

при
секретарі                                                                       Афанасенко
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони викликались на розгляд справи
на 17.09.2008р. до 08 години 55 хвилин.

На виклик
позивач до суду на час розгляду справи не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялась.

Керуючись
ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                            М.Д.Свиненко
Справа №2-220/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

29 квітня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю представника позивача
Петрівського О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 127 грн. 90
коп.,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 квітня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1
про стягнення збитків в
розмірі 127 грн. 90 коп. призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2008 року на 13 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідачки;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

10
листопада 2008 року                |року| Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при
секретарі Костенко В.В.

розглянувши| в попередньому| судновому засіданні цивільну| справу| за позовною заявою| ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу|, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася до суду із|із|
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу|, посилаючись, що вона з 10 січня 2004 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з|із|
відповідачем, в шлюбі|шлюбі| не
мають дітей. Із березня 2008 року вони припинили сімейні відносини, подружжя
розпалося.

Відповідач позов|
визнав у повному обсязі|, про що| заявив суду у|в,біля| судовому засіданні, при цьому| пояснивши, що| дійсно сімейні відносини припинилися|.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони
попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне
мито стягнути з ОСОБА_1.  на користь
держави, від держмита ОСОБА_2. звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., зареєстрованому 10 січня 2004 року
міським відділом РАГС м. Ізюму Харківської області, запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може| бути| оскаржене| в апеляційному|
порядку|ладу| до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом| подачі в 10- денний| строк з дня проголошення| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| заяви про апеляційне| оскарження| і поданням|
після|потім| цього| протягом| 20 днів апеляційної скарги        ,        або в порядку|ладу| ч.4 ст.295 ЦПК| України.

Головуючий: суддя -
Справа
№ 2-0-61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді        Кренцель М.І.

при
секретарі        Андрусишин О.П.

з участю
начальника

паспортної
служби         Гладчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення юридичного
факту проживання  в Україні на час вступу
Закону України «Про громадянство України»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує,
що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Плотича Козівського району, Тернопільської
області.

Від народження і
по сьогоднішній день проживає в Україні, однак на момент обміну паспортів
старого зразка «СССР» втратив вищевказаний паспорт, а тому не зафіксував
проживання в Україні станом на 13.11.1991 році у паспортному столі Козівського
району. Працював в с. Глинна у Глинській школі у котельні кочегаром.

Просить
встановити юридичний факт проживання його на території України станом на
13.11.1991 року, а саме в с. Глинна Козівського району Тернопільської області.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судовому
засіданні начальник паспортного столу Козівського РВ УМВС України  позовні вимоги заявника визнала.

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1. проживав до
13.11.1991 року і проживає по даний час
в АДРЕСА_1 і працював у Глинській школі кочегаром.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, покази свідків ОСОБА_2 . та
ОСОБА_3 ., оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені
вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно
ОСОБА_1 . до 13.11.1991 року був прописаний та постійно проживав на території
АДРЕСА_1 та працював в с. Глинна у Глинській школі, що підтверджується показами
свідків, довідкою Глинської сільської ради №314 від 16.07.2008 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 234, ч. 2 ст. 256, 257 ЦПК України,
Законом України «Про громадянство України» ст. 3 п. 2 від 08.11.1991 року
№1636-ХІІ та змінами від 18.01.2001 року №2235-ІІІ суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на території України станом на
13.11.1991 року, а саме в АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуючий:                  підпис

З
оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа
№ 2-141 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                            смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області у складі :

головуючого
судді -              Нестеренко О.С.

при
секретарі -                      Вороніній
Н.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, чоловік не надавав
відповідної матеріальної допомоги, вважає, що подружнє життя розпалося
остаточно.

Позивачка
в судовому засіданні пояснила, що 05 червня 1999 року зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі, мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
просить розірвати  шлюб, зареєстрований
05.06.1999 року у відділі РАЦС Сахновщинського РУЮ з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що подружні відносини
розпалися остаточно і з позивачкою вони не проживають.

Виходячи
з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від
05.06.1999 року, зареєстрованому у відділі РАЦС Сахновщинського РУЮ, актовий
запис № 16. За період сімейного проживання в сім»ї відбувалися сварки. На
примирення та проживання сторони не згодні.

Відповідно
до ст. ст .104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Керуючись
ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ
:

Розірвати
шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючим АДРЕСА_2, зареєстрований 05 червня 1999 року у відділі РАЦС
Сахновщинського РУЮ, актовий запис № 16.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2 (п»ятдесят одну) гривню
державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
копія.
Справа
№   2- 199 -2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м       У к р а ї н и

«2» жовтня   2008
року                     Мар»їнський   районний суд Донецької області в складі

Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.

При секретарі                                             Готовщиковой Т.О.

розглянувши   в
залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовом  ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитку у розмірі 2 363,82 грн.,-

В с т а н о в и в:

У вересні 2007
р. позивач звернувся  до Мар'їнського
райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку у розмірі 2 363,82 грн.

Позивач
був належним чином повідомлений  про явку
в судове засідання на
01.10.08 р. на 10-00, але не зважаючи на це в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, причини своєї неявки суду не повідомив.

На
підставі ст. 207 п. 3, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у разі,
якщо належним чином повідомлений позивач не з»явився у судове засідання без
поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК
України , суд, -

у
х в а л и в :

Залишити без розгляду  позовну
заяву  ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення суми збитку у розмірі 2 363,82 грн.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом  п'яти   днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу   суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя _____________________
№ рядка статзвіту 28, 29
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

16 жовтня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Локачинської філії

до ОСОБА_1

про стягнення
збитків

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі
відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 3 листопада 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 3 листопада 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
№ 2 - 1139
н е м     У к р а ї н и
22 вересня 2008  р.  Жмеринський
міськрайонний  суд  Вінницької області
в  складі :         головуючого         -        судді   Камінського В.П.
у   відкритому  судовому
засіданні   в   місті
Жмеринка  справу  за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1981 року, який зареєстрували в
Жмеринському міськвідділі РАЦС, за актовим записом № 254. Спільних
неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.
звернулася до суду з цим позовом і просила їх шлюб з відповідачем розірвати
посилаючись на те, що їх сім'я розпалась та існує лише формально, в зв'язку з
тим, що в сім'ї постійно виникали конфлікти та скандали, які фактично
зруйнували сім'ю. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим.
в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і додала, що збереження сім'ї
стало неможливим, так як спільне проживання та ведення господарства з
відповідачем припинені більше року тому назад. Також просить провести заочний
розгляд справи.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив. Заперечень проти розгляду
справи до суду не подав.
у суду немає відомостей про причину неявки відповідача, якого було належним
чином повідомлено про час та місце розгляду справи, суд, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України -
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст.
112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
судовому засідані встановлено, що сторони спільне проживання та ведення
господарства припинили більше року тому назад. Позивачка збереження сім'ї не
бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу
немає. Спір про майно вирішено в добровільному порядку. Судові витрати стягнути
ст.ст. 10,27,60,169,208,209,212-214,218,224 ч.1 ЦПК України, ст.110 ч.1, ст.
112 ч.2  СК України, суд -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Жмеринському
міськвідділі РАЦС 22.08.1981 року, за актовим записом № 254.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита в
прибуток держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення
набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному
суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я:
підпис

ВІРНО

СУДДЯ  ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР
Справа №2-2777/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 8-00 годину 14 жовтня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
22 жовтня 2008 року                                                      Справа № 2-Н-187/08р.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
“ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення 5214
гривень 42 копійки заборгованості за кредитним договором  від 10.10.2007 р. з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, відповідно до ст.ст.526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,
ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
з  ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
в користь ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги, 50, 5214 гривень 42
копійки   (п`ять тисяч двісті
чотирнадцять  гривень 42 копійки)
заборгованості за кредитним договором, яка складається з наступного:
3965,50грн. - заборгованості за кредитом, 1248,92 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом.
з ОСОБА_1    на користь ЗАТ комерційного
банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, судові
витрати 26 гривень 07 копійок.
з ОСОБА_1   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в користь  ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                              І.В.Гудима
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)