overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-401/08
Вижницький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного
суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши заяву ЗАТ
“Приватбанк”,  в особі представника
відшкодування судових витрат), МФО№305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом  згідно кредитного договору б/н  від 27.01.2006 року,  станом на 31 липня 2008 року у сумі 1843,44 гривень, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 623  ЦК України,
керуючись ст. ст. 96, 102 , 103,
1. Стягнути з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, заборгованість в
сумі 1843,44 (одна тисяча вісімсот сорок три гривні сорок чотири копійки) за
невиконання кредитного договору від 27.01.2006 року на користь стягувача  ЗАТ
(для погашення  заборгованості), МФО№305299.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п”ятдеся
копійок)  та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 тел. 8(0562)391812 код. ЄДРПОУ
МФО№305299, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ набирає
чинності після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав
копію наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ
«___»____________ 20___ року
СУДДЯ             ____________  Пилип»юк І.В.
підпис                                   ініціали,
прізвище судді, який видав наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
надход- ження судового наказу на виконан- ня
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахо- вана за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу ДСВ чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм- ства, ор- ганізації (з прикла- денням печатки)
Суддя:
№ 2-2697/2008
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року
м. Маріуполь

Іллічівський  районний суд м.
Маріуполя, під  головуванням  судді Ткаченко Т.Б., при  секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі     цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі  з  29 квітня 2000  року, який був  Іллічівським відділом РАЦС м.Маріуполя
Донецької області, про що  в книзі
реєстрації  актів  про укладення шлюбу зроблена актовий запис за
№ 128.  Від шлюбу сторони мають  неповнолітню дитину - син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження значиться позивач.

Позивач
звернувся в суд з позовом , у якому просить шлюб розірвати.

В
обґрунтування своїх вимог в судовому засіданні посилається, що між ним й
відповідачкою шлюбні відносини припинені в кінці липня  2008 року. Їхні стосунки не склалися, тому що
між ними відсутнє взаєморозуміння. У сім”ї
відбувалися сварки,    що
негативно впливає на виховання дитини. Вважає, що  сім”я розпалася остаточно й надалі не може
бути збережена, на примирення не згодний. Просив витрати  пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу
покласти на  нього.

Відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу   визнала,
не заперечує проти розірвання шлюбу, іх сім”я з позивачем розпалалась
остаточно, в останній час викали сварки в зв'язку з відсутністю порозуміння.
Вона приймала міри до збереження сім'ї, однак позивач не бажає йти на
примирення. Шлюб з позивачем вона зареєструвала повторно.

Суд ,
вислухавши сторони,  дослідивши матеріали
справи вважає, що  позовні вимоги
підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, тому що підстав для збереження сім”ї
не має, між позивачкою й відповідачем відсутнє взаєморозуміння, що привело в
розпаду їхньої  сім”ї. Протягом наданого
судом строку для примирення сторони сімейні відносини не відновили, і позивач
категорично відмовляється їх відновляти, уважаючи, що їх сім”я розпалася
остаточно.

Суперечки про розділ майна й місцю проживання дитини не виникають.

Керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК  України, статтями 104,105,112 СК  України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований  29.04.2000 року Іллічівським відділом РАЦС
м.Маріуполя    Донецької області між
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
, актовий запис   № 128 ,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави державне мито при реєстрації
розірвання шлюбу  у розмірі 17
грн.,ОСОБА_2.  від витрат  звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн.50
коп.

На  рішення може бути подана
апеляція в Донецький апеляційний  через
Ильичевский районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа
№ 2-2360-2008 року
У Х В А Л А

22 вересня .2008  року                                             Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Нідзельській Т. А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом ТОВ ВКП «Моріс»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за комунальні
послуги ,-

В С Т А
Н О В И В :

01.07.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява ТОВ ВКП «Моріс»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

Від представника позивача  до суду
надійшла заява, про залишення позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за комунальні послуги  без розгляду,
оскільки  відповідачі на даний час
повністю розрахувалися  з підприємством
по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позов ТОВ ВКП
«Моріс»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за комунальні послуги -   залишити без розгляду, оскільки це не
порушує чиїх-небудь прав  та  охоронюваних законом  інтересів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд,
-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву   ТОВ ВКП «Моріс»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-3722/08/13
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 вересня  2008
року  Київський районний суд м.
Харкова  у складі:

головуючого-судді:
Сенаторова В.М.

при секретарі:                        Попадюк
І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ТОВ
„Альянс-Т” про визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008
року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1. у
якій він просить визнати недійсним договір № 6379 від 30.05.2008 р.  між ОСОБА_1. та ТОВ „ Альянс-Т” та стягнути з
відповідача збитки у розмірі 15000 грн.

24.09.2008 р. до
канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1. про
залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про
залишення позову без розгляду не суперечить вимогам законодавства та може бути
прийнята судом.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Альянс-Т” про визнання правочину недійсним, відшкодування
збитків та моральної шкоди  залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскарженою в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

Справа №2-93

2008 року

08 квітня 2008
року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                        Гольша
О.А.

розглянувши позовну заяву
Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі ОСОБА_1, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення
збитків, заподіяних незаконним виловом риби,

В
С Т А Н О В И В :

Кіровоградський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в
особі ОСОБА_1, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання
рибальства у Кіровоградській області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
збитків, заподіяних незаконним виловом риби.

Відповідно
до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд
за місцем її проживання.

У
поданій до суду позовній заяві про стягнення збитків, заподіяних незаконним
виловом риби вказано, що відповідачОСОБА_2проживає в АДРЕСА_1

Спільних
дітей від шлюбу сторони не мають, підтвердження позивача про неможливість
виїхати до місця проживання відповідачки за станом здоров"я у справі не
має,  домовленості подружжя про розгляд
справи за місцем проживання позивачки у справі також не має.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вільшанському
районному суду Кіровоградської області і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі ОСОБА_1, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення
збитків, заподіяних незаконним виловом риби
повернути позивачеві, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору йому
необхідно звернутися  до суду за місцем
проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-підпис

З оригіналом згідно: Суддя
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М           У К Р А Ї Н И

Копія

14.10.2008 р.                   Шосткінський міськрайсуд
Сумської області в складі:

головуючого
-                                                            Шпак
З.П.

при
секретарі -                                                           Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 4.10.2003 р. в  відділі РАГСу Петриківського районного
управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 65.

Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся до суду з позовом, де просить розірвати шлюб з відповідачкою, бо
життя не складається.

Відповідачка  не заперечує проти цього, вважає , що
продовження спільного життя не має сенсу.

Заслухавши
сторони та дослідивши матеріали справи суд, вважає , що позов підлягає
задоволенню.

Шлюб у сторін
перший, шлюбні відносини сторони не підтримують з 3.09.2008 року, живуть
окремо. Спроби відновити стосунки ні до чого не привели.

Відповідно
до  ст. 112 СК України шлюб підлягає
розірванню, якщо його існування суперечить інтересам  подружжя.

Спору відносно
майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишається мешкати разом
з матір'ю.

Керуючись ст.ст.
10,60,88,130, 174  ЦПК України, ст. 110-112
СК України,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4.10.2003 року  відділом
РАГСу, Петріківського районного управління юстиції ,Дніпропетровської
області, актовий запис № 65.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти
на ОСОБА_1 в сумі 8,50 грн, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

На рішення може
бути  подана апеляція до Сумського
апеляційного  суду через міськрайсуд  на протязі 10 днів з дня проголошення шляхом
подачі заяви про оскарження та після цього на протязі 20 днів подачі скарги.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                                               З.П.Шпак
Справа № 2-1068
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх
В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про поновлення строку на
прийняття спадщини -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2, яка має право на земельну частку (пай). Вона пропустила шестимісячний
строк для подання заяви в нотаріальну контору через те, що доглядала за хворою
свекрухою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Просить суд визначити їй
додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач
підтримала свій позов та пояснила, що з 12.07.2003 року по день смерті її
свекруха ОСОБА_3 потребувала стороннього догляду внаслідок перенесеного
інсульту. Вона доглядала за нею і через цю причину пропустила строк для подання
заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Свідоцтвом про народження
підтверджується, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1. Остання змінила прізвище на
ОСОБА_1 після укладення шлюбу із ОСОБА_4 28.09.1985 року.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
засвідчено копією свідоцтва про смерть. Шестимісячний строк для подачі заяв про
прийняття спадщини закінчився 24.06.2005 року.

Згідно довідки, виданої об'єднанням
співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3 проживала в квартирі
АДРЕСА_2 з 28.01.1975 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Разом з нею проживали ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного
кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустив строк
для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини (через догляд за
хворим родичем), а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.        Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - один місяць з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-840/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області  в складі:

головуючого
судді                            Бакуменка
А.С.

при
секретарі                                    Сиротенко
О.М.

з
участю представника позивача   Байди         Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом Богуславської
ЖЕК Київської області  до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та
прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд
стягнути з відповідачів 1851 грн. 26 коп. у вигляді заборгованості по утриманню
квартири та прибудинкової території посилаючись на те, що відповідачі
проживають в  квартирі АДРЕСА_1, яка не є
приватизованою, і згідно п.7 Правил користування  приміщенням житлових будинків, затверджених
Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, зобов'язаний сплачувати кошти за
надані житлово - комунальні послуги, але належним чином не виконують своїх
обов'язків по своєчасній оплаті навіть після укладення 13 лютого 2007 року
договору про реструктуризацію заборгованості за надані послуги,  за період з 01.09.2003 року  по 01 вересня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача
позов підтримав обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами  обґрунтувавши його вищенаведеними
обставинами.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, вважає
за необхідне задовольнити позов з таких підстав:

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується надати послугу
другій стороні (замовнику), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з вищенаведеної умови закону та
визнання відповідачкою позову, суд вважає за необхідне задовольнити позов,
оскільки він обґрунтований на законі і договірних відносинах сторін, і тому що
в ст. 174 ч.4 ЦПК  України зазначено , що
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
постановляє рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 901 ЦК України, ст.ст.174 ч.
4,  212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  солідарно, на
користь Богуславської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за
утримання квартири та при будинкової території, в період з 1.09.2003 року по
01.09.2008 року 1851 гривню26 коп. та 30 гривень в рахунок повернення витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави мито в
розмірі 51 гривні.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                (підпис)                                             А.С.
Бакуменко
Справа № 2-359/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді
Конепуда В.І., при секретарі - Голінка Л.І., з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого
25 листопада 2000 року у Нижньоворітській сільській раді Воловецького району,
про що було зроблено актовий запис за №22.

Від даного шлюбу народилося двоє
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов мотивувала тим, що сімейне
життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим
між ними виникають сварки та непорозуміння. Крім того, відповідач зловживає спиртними
напоями. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка подала до суду
заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, так як вони з відповідачем
примирилися.

Згідно п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.130; п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:

Суддя:                    підпис                       Конепуд В.І.

Згідно
з оригіналом.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №  2-414
У Х В А Л А

06 листопада 2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                   Дєдова М.С.

при секретарі                                  Самарській
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування майнової та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із заявою в якій просить закрити провадження по справі за її
позовом до ОСОБА_2про відшкодування майнової та моральної шкоди, так як вона відмовляється
від позову в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 . в
добровільному порядку відшкодував їй майнову та моральну шкоду.

Суд вважає
за можливе відмову прийняти, як таку що не суперечить закону та інтересам
сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч.1, п. 3
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:/підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду                                                              М.С.
Дєдов