overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1595/2008р.                Головуючий у першій
інстанції Гавура О.В.
Категорія 34                            Доповідач у
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

03 грудня 2008р.                              м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 06 лютого 2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства „Генуя-Крим” про спонукання до
виконання дій та відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06
лютого 2008 року подана в строк, встановлений законодавством на оскарження
рішень суду, оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені
позивачем у належному розмірі та зараховані на належні рахунки, справу
оформлено належним чином.

Отже,
є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклавського
районного суду м. Севастополя від 06 лютого 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства „Генуя-Крим” про спонукання
до виконання дій та відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,
прийняти до розгляду апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 15 грудня 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Птіціна
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                                       Номер
справи 2н-468/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровсьгаз» в
особі Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
У відповідності до  ст. ст. 509, 610 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦКУкраїни,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Широківського
Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, 15 на особистий рахунок №
ВАТ “Ощадбанк” МФО 306168, ЗКПО 24607988 суму заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровсьгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового
дирекція ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, ЗКПО 24607988 судові витрати
в розмірі 40 /сорок/ грн. 50  коп., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «___»___________ 20 ___ року
Суддя                        І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-229
УХВАЛА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

01   квітня 2008р.

м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

н складі : головуючого -судді                          Рожика Є.В

секретаря                                                  Равлюк М.І.

з участю : прокурора                                                  Гальчишак
Т.В.

відповідача                                                ОСОБА_1

представника                                             ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Снятині в залі суду справу за позовом прокурора Снятинського
району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просить провадження у
справі закрити. Представник
Снятинського дитячого будинку - інтернат - не заперечує. Відповідачка - не
заперечує

Суд керуючись ст. 205
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити за відмовою від
позову.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду в 5 днів, та протягом 10 днів подати скаргу через
Снятинський райсуд.

Головуючий :

Суддя Снятинського райсуду

Є.В.Рожик
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
11 вересня 2008 року
Номер справи 2-н-540
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про
стягнення з ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором у
розмірі 3471,19 грн. відпо-відно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жителя с
Харківці Лохвицького району Полтавської області заборгованість за кредитним
305299  ) на користь закритого
акціонерного товариства комер-ційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
сімдесят одна грн. і 19 коп.);
2.   Стягнути ОСОБА_1 на  користь стягувача судові витрати в сумі 40,50
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-4674/2008р.

м. Краснодон                                                                             09
жовтня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом КП
„Краснодонтеплосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг з теплопостачання у сумі 1162,02грн.,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що
відповідачка є зареєстрованою та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем
послуг по теплопостачанню, що надаються позивачем. Однак, відповідачка тривалий
час не оплачувала  послуги по опаленню
квартири, у зв'язку з чим  сформувалася
заборгованість, яка станом на 01.08.2008р. складає 1162,02грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути на його користь з
відповідачки,
поклавши  на неї
судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги КП „Краснодонтеплосервіс”
підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги КП „Краснодонтеплосервіс” визнала  у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача КП „Краснодонтеплосервіс”, відповідачку
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка ОСОБА_1зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка позивача ЖЕК №11, яка додана до
матеріалів справи (а.с.4). Відповідно до розрахунку позивача, який доданий до
матеріалів справи, станом на 01.08.2008р. за послуги  по теплопостачанню у квартиру відповідачки,
складає 1162,02грн.

На підставі чого суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки суму
заборгованості за послуги по центральному опаленню квартири у розмірі
1162,02грн.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. 5 15,130, 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.67 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов КП „Краснодонтеплосервіс” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Краснодонтеплосервіс”, р/р 9289
ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Краснодон МФО 304018 код
73  заборгованість за надання
послуг з теплопостачання у сумі 1162,02грн. (тисяча сто шістдесят дві гривні 2
копійки), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 (тридцять) гривень, а усього стягнути 1192,02грн. (тисячу сто дев'яносто дві
гривні 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на
користь  держави.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №2-1393/08
У Х В А Л А

16
жовтня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
представника позивача Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП "Вінницькі теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В
судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М. звернулась до суду з
заявою про залишення позову ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1
про стягнення боргу без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач погасив борг.

За
таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1
про стягнення боргу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа №2-311/08 р.
Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі:
головуючого судді  Радзівона  О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в м. Гребінці цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
15.09.2008 року позивач звернувся до
суду з усною заявою про відмову від позову та просить провадження по справі
закрити, у зв'язку з примиренням сторін.
Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить вимогам закону та не ущімлює будь-чиїх прав та
охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе відмову від позову
Наслідки вимог ст. 206 ЦПК сторонам
роз'яснені та ними зрозумілі.
Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК, суд, -
Відмову від позову прийняти.
Провадження по цивільній справі
№2-311/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Cправа № 2 – 13222008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
ІНФОРМАЦІЯ_2
року через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_3
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, і
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, які не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_1
в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_2

в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа
№2-702/2008
У Х В А Л А

Іменем         України

22 вересня 2008
р.                                                                           смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді:                  Вадовської А.В.

при секретарі:                        Кравець Л.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 після
відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду надала заяву, в якій просила справу
залишити без розгляду.  Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в
порядку і строки, передбачені ст.ст.294, 295 ЦПК України

Суддя                                                                                                А.В.Вадовська
Справа
№2-1780/08
УХВАЛА

Про
призначення справи до розгляду

29 серпня 2008 року Суддя   Алуштинського  міського суду АР Крим Скісов Є.М.
розглянувши  матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нежилого приміщення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та визнання права
власності.

Судом встановлено, що при підготовці  справи до розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені
позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначені сторонами і
які підлягають доказуванню.

3. вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі

На підставі
викладеного, керуючись    ст.156 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання  по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та
визнання права власності,  на
15-00  годин 07.08.2008 року.

У судове
засідання викликати сторін.

Суддя:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2008 року                                       Справа №
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Максименко О.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_2  грошових коштів, згідно договору позики від
до ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  області, на користь ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , борг за договором позики від 30.10.2008
року в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви: 25 грн. 50 коп. - судовий збір, 15
грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
№
№ 6-41/08
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

29 вересня 2008 р. Великоновосілківский районний суд
Донецької області в складі:

головуючого :
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:         Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
Великоновосілківського районного суду Донецької області подання начальника відділення
виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення
виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції звернувся
до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового
приміщення вказуючи, що  з відповідача
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

На виконанні
виконавчої служби знаходяться виконавчі провадження, але відповідач на виклики
до виконавчої служби не з'являється.
4 вересня 2008 року працівником виконавчої служби було зроблено виїзд на місцем
проживання відповідача, але останній не пустив працівника до житла, що не дало
змоги виявити майно, яке знаходиться у власності у останнього. Просить суд  надати дозвіл працівникам ВДВС з працівниками
міліції на примусове входження до житлових та господарських приміщень
відповідача.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як боржник
добровільно не надає можливість працівникам ВДВС зайти в житлове приміщення що
унеможливлює виконати судове рішення.

Керуючись ст..
376 ЦПК України суд . -

УХВАЛИВ:

Надати дозвівл працівникам відділення
виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької
області з працівниками миліцїї Великоновосілківського РВ ГУМВС України в
Донецькій області на примусове проникнення до житлового та господарських
приміщень ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Суддя                                       Дрюк
П.М.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4128/08
„09” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2535 грн. 95 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2535 (дві тисячі п’ятсот тридцять п’ять) грн. 95 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук