У Х В А Л А

03 квітня 2008 року.                 Шаргородський районний
суд  Вінницької області

в складі:

головуючого              судді                            Дубчака А.Г.

при
секретарі
Залокоцькій В. Д.

за участю
представників заявника
ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника зац.
сторони
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду заяву ОСОБА_1про
встановлення факту професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008
року  ОСОБА_1 звернувся в  суд із даною заявою

вказуючи,
що згідно запису в його трудовій книжці він 05.05.1965 року був прийнятий в
колгосп «Дружба» с. Калитинки Шаргородського району, реформованого 12.02.2000
року в КСП «Нива», Згодом в період з 1971 року по 2004 рік він працював на різних
посадах: шофером, ковалем, механізатором і комбайнером, а з 01.07.2004 року він
був звільнений з роботи за ст.. 38 КЗПП України в зв язку з виходом на пенсію
по інвалідності. Як зазначено в довідці МСЕК серія 2918 АВ № 014266 від
19.09.2006 року причиною інвалідності є загальне захворювання третьої групи, а
фактично в нього професійне захворювання, яке пов язане з роботою в колгоспі
«Дружба» і це підтверджується висновком експертної комісії клініки професійних
захворювань інституту медицини праці академії медичних наук України від
28.09.2004 року, де він знаходився на лікуванні з 08.09. по 29.09.2004 року і з
якого видно, що в нього бронхіальна астма 3-го ступеню середньої ваги вперше
виявлена в фазі затухаючого загострення емфізема, пневмосклероз, ЛН - 1-2
ступеню - професійне захворювання внаслідок тривалого стажу роботи в умовах дії
пилу органічного походження, пилу чавуну і пестицидів, на які виявлена
сенабілізація. Після проведення лікування в клініці проф.. захворювань
інституту медицини праці він звертався
виконавчої дирекції ФССНВ у Шаргородському районі з питання виплати йому
страхових виплат у зв'язку із професійним захворюванням, але в цьому йому було
відмовлено, законність своїх вимог може підтвердити представленими документами,
а просить суд заяву задоволити.

В судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву свого довірителя і суду
пояснила, що встановлення даного факту її довірителю потрібно для підтвердження
свого права на пільгове лікування та відповідні виплати.

Заслухав
учасників судового засідання і враховуючи, що
в судовому засіданні виник спір про право на отримання заявником пільг  на лікування і страхові виплати, відповідно
до ст. 235 ч. 6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз ясніє заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах , а тому, -

Керуючись ст. 235
ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту професійного захворювання - залишити без розгляду.

Роз'яснити
заінтересованим сторонам про те, що вони мають право подати позов на загальних
підставах

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5-ти днів після її
винесення, а апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий :