Справа № 2-873/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.01.2003 року Василівською сільрадою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

Відповідач був допитаний в порядку окремого доручення, проти позову заперечував, просив надати строк для примирення. Судом був наданий строк для примирення протягом 6 місяців. Після закінчення строку на примирення, відповідач неодноразово викликався в судове засідання, але в суд так і не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Позивачка наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 11.01.2003 року. Мають малолітню дитину – сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, Шлюбні стосунки з відповідачем припинено 4 роки тому, і з цього часу сторони разом не проживають, сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є факт взаємного непорозуміння, втручання матері відповідача в подружнє життя, внаслідок чого виникали постійні сварки в сім,ї. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Строк для примирення результатів не дав. Відповідач навіть жодного разу не приходив до позивачки. На протязі двох останніх років сторони навіть не спілкувалися. Стосунки між сторонами не змінились. Позивачка переконана, що подальше спільне життя недоцільно, миритися вона не бажає. Стверджує, що подальше спільне проживання та перебування у шлюбі порушує її інтереси. Дитина залишається з позивачкою. Аліменти з відповідача стягнуто за рішенням суду. Спору по майну та житлу немає. На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено 4 роки тому. Миритися позивачка категорично не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з”ясувалось, позивачки.

Керуючись ст..ст.104, 110, 112 СК України, 212-215, 224-228 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований 11.01.2003 року Василівською сільрадою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
держмито на користь держави в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.

ОСОБА_2
від сплати держмита – звільнити.

Строк подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення 10 днів з дня отримання його копії.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення – 10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скарга не подавалась, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя