overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2008 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
від 26 червня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Департамент житлово-комунального господарства
Кіровоградського міськвиконкому, про усунення перешкод у користуванні житловим
будинком,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 26 червня 2008
року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувані судові рішення й
постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені ними доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент
житлово-комунального господарства Кіровоградського міськвиконкому, про усунення
перешкод у користуванні житловим будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду                       м. Кіровограда від 12
лютого 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області від 26 червня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2 - 2402/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
12 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради  про визначення часток в спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання
права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання
на 26 серпня 2008 року на   9  год. 00
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя : /
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2008 року справа № 2-н-1216/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву
кредитної спілки «Шанс»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі
відповідно до кредитного договору
від 25.12.2007 року, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
р.н., жительки м. Калуш
» вул. Підвальна 32 м. Калуш Івано-Франківської області, Інд. код
Промінвестбанк МФО 336387 рр
, заборгованість за кредитом в сумі
заборгованість по % за користування кредитом в сумі
а всього заборгованості в сумі
8219,43 грн. (вісім тисяч двісті дев’ятнадцять грн. 43 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
41 грн. (сорок одна грн.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Машівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й            Н
29 серпня 2008 року                                                                                  Номер
справи 2н-81/2008 р.
Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний Банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
96, 102 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої в АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства
14360570 заборгованість за кредитним договором від 08.10.2007 року в
розмірі  2681 (дві тисячі шістсот
вісімдесят одну) грн. 99 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.Кравець
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право уразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності « _____ » ___________________ 2008 року.

Суддя
Машівського районного суду                                                                     С.В.Кравець

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                       (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки
________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-411/2008 року
УХВАЛА

04 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 3967 грн. 30 коп.

21 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 03 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа № 2-3991
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 серпня  2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Шумова В.В., при секретарі
Самохваловій Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду  в м. Ялта цивільну справу за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі
100  гривень 82  копійки.

Представник позивача  у судовому засіданні заявила клопотання про
закриття провадження у справі, в зв'язку зі смертю відповідача  .

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст..,89,130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства  «Укртелеком»
до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Справа № 2-3/2008 р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року           Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі
А.А.Сегеді

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Гайсинська міська рада про
встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту набуття права
власності на &frac14; частину будинковолодіння, встановлення права власності на
спадкове майно та поділ майна в натурі, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1про визнання
договору дарування &frac12; частини житлового будинку недійсним, позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на
утримання, догляд та поховання спадкодавця, -

встановив:

Сторони неодноразово
не з'явилися в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про  причини неявки не повідомили, заяви про
розгляд справи у їх відсутність не надали.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні заяви
підлягають залишенню без розгляду з таких міркувань.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони неодноразово не з'явилися в судове
засідання, не повідомили про причини неявки та не надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, то їх позовні заяви необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа Гайсинська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини,
встановлення факту набуття права власності на &frac14; частину
будинковолодіння, встановлення права власності на спадкове майно та поділ майна
в натурі залишити без розгляду.

Позовну заяву
ОСОБА_5 до ОСОБА_1про визнання договору дарування &frac12; частини житлового
будинку недійсним залишити без розгляду.

Позовну заяву
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на
утримання, догляд та поховання спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
районний суд Запорізької області____________
“02” липня  2008 року                                                  Номер справи
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 1707,70 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
з  ОСОБА_1: АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок   гривень 50 коп.
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий
наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
№ 2-4966/08 копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши заяву ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії про повернення сплачених судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академіїзвернулось до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат по справі за позовом ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.83 ЦПК України сплачені суми судового збору при залишенні позову без розгляду підлягають поверненню позивачу за його заявою.

Встановлено, відповідно до рішення суду від 9.09.2008 р. зазначений позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати : 36,53 грн. судового збору та 21,49грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

При цьому мотивувальна частина рішення містить обгрунтування причин відмови у стягненні всієї суми судового збору та витрат.

Керуючись ст. 83, 88 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ДП Кіровоградтепло ТОВ Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії про повернення сплачених судових витрат по справі № 2-4966/08р відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Панфілова

з оригіналом згідно

суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Панфілова А.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Південна міська рада Харківського
району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

5 вересня 2006 року позивачка звернулась до суду із позовом
зазначивши, що відповідач зруйнував паркан, який відокремлював межі
між земельними ділянками сторін, а також на місці хвіртки, яка надавала
можливість позивачці мати доступ до стіни її будинку звів паркан, що
унеможливлює доступ для обслуговування своєї частини будинку. Вважає, що такі
дії неправомірні та спричинили їй моральну шкоду, оскільки сприяли погіршенню
її стану здоров'я.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від           24
квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Зобов'язано ОСОБА_2
поновити зруйнований паркан з правої сторони будинку по межі земельних ділянок
по вул. АДРЕСА_1 та поновити хвіртку в цьому паркані. З ОСОБА_2 та користь
ОСОБА_1 стягнуто 41 грн.     50 коп.
сплачених позивачем при зверненні до суду. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 вересня          2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано
до того ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про
скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Південна міська рада Харківського району
Харківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-253/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 лютого 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Судове
засідання було призначено на 18 лютого 2008 року об 15-30 годині.

До
судового засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити
без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий: