Справа № 2/31-2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2008
року.       Шаргородський районний суд  Вінницької області

в складі:

головуючого
-  судді             Дубчака А.Г.

при
секретарі                                     Голованчук
О. П.

з участю позивача   - прокурора      Каменяр О. В.

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

представника відповідача                  Гайдамащука В. Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом прокурора Шаргородського
району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до Відкритого акціонерного товариства
«Рахнянське СП Агромаш» с. Рахнів-Лісових Шаргородського району Вінницької
області про стягнення вихідної допомоги при виході на пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2007 року
прокурор Шаргородського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернувся позовом в суд до
ВАТ «Рахнянське СП Агромаш» с. Рахнів-Лісових Шаргородського району Вінницької
області про стягнення вихідної допомоги при виході на пенсію, вказуючи, що а в
2007 році ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8було звільнено в зв'язку з виходом на пенсію. Відповідно до розділу 7 п.
7.3 колективного договору укладеного 22.04.2003 року між правлінням ВАТ
«Рахнянське СП «Агромаш», в разі припинення трудової діяльності в зв'язку з
виходом на пенсію працівникам виплачується вихідна допомога в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат. Керівництво даного підприємства грубо порушує
вимоги вищевказаного договору та ст.. ст.. 44, 116 КЗПП України, відповідно до
яких вихідна допомога працівникові виплачується у розмірі не менше
середньомісячного заробітку при звільненні працівника, однак відповідач до
цього часу даний борг не погасив., а тому просить суд позов  задоволити.

Позивачі позовні вимоги
підтримали повністю і суду пояснили, що дійсно відповідачем було порушено їхнє
право на отримання вихідної допомоги при виході на пенсію і добровільно дану
допомогу відповідачем не виплачено.

Представник відповідача
Гайдамащук В. Л., позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що його
довіритель не погоджується на стягнення з нього по чотири мінімальних оклади на
користь позивачів, оскільки Колективний договір від 2003 року передбачає
виплату вихідної допомоги лиш особам, які звільняються з роботи у зв'язку з
виходом на пенсію, а переважна частина позивачів була звільнена з роботи за
власним бажанням і до того ж їм усім було виплачено при звільненні з роботи по
одному мінімальному заробітку.  Довідку
про заборгованість позивачам по виплаті допомоги при в розмірі по 1 399,54 грн.
було видано на пропозицію прокуратури та помилково не вірно вказано розмір
допомоги.

Заслухав учасників
судового засідання, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що  позов слід задоволити
частково так, як :

згідно ст. 44 КЗПП
України, при припиненні трудового договору з підстав зазначених у ст.. 38 КЗПП
України, внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом
законодавства про працю, колективного договору чи трудового договору - у
розмірі, передбаченим колективним договором, але не менше трьох місячного
середнього заробітку.

Відповідно до п. 7.3
Колективного договору укладеного між ВАТ «Рахнянське СП «Агромаш» с.
Рахнів-Лісових Шаргородського району та профспілковим комітетом  ВАТ «Рахнянське СП «Агромаш» с.
Рахнів-Лісових Шаргородського району, реєстраційний № 127 від 22.04.2003 року,
затвердженого загальними зборами від 11.04.2003 року, протокол № 4, передбачено
виплату вихідної допомоги в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат в разі
виходу працівника на пенсію.

Як, слідує із зібраних
по справі доказів, зокрема витягу з трудових книжок позивачів, право на
отримання вихідної допомоги при виході на пенсію мають лиш ОСОБА_9, яку було
звільнено з роботи в зв'язку із виходом на пенсію (наказ № 31 від 31.08.2007
року)

Таким чином,
враховуючи, що відповідач добровільно сплатити дану заборгованість не може та
не бажає, а тому,-

Керуючись ст.ст.
5-10; 13-15; 60; 88; 213-215; 218 ЦПК України; ст. ст. 50 ч. 1 та 52 ч. 2
Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та
похованням», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора
Шаргородського району Вінницької області -задоволити повністю.

Стягнути з
Сільськогосподарського акціонерного товариства «Соснівське» м. Шаргорода Вінницької
області на користь ОСОБА_10заборгованість по виплаті одноразової допомоги при
народженні дитини за 2006 рік в розмірі 4 414 гривень 42 копійки та держмито на
користь держави в розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: