overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1..про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа №  2-813/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року          Кременецький районний суд
Тернопільської області  в складі:
головуючого судді           Білосевич
Г.С.

при секретарі                      Бончик А.П.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернулась позивачка з позовом в якому просить  стягнути з відповідача аліменти на утримання
сина Валентина, в розмірі &frac14;
частина зі всіх видів його
заробітку, щомісячно.

В судовому
засіданні позивачка подала заяву, в якій вона просить залишити без розгляду
подану нею позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву   ОСОБА_1 .

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви позивачці роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 2-801/2008р.
Е М                У К Р А Ї Н И
суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого-судді:        Золотар
при секретарі:          Лемак
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до
Вишківської селищної ради Хустського району про визнання права власності -
ОСОБА_1, 09 квітня 2008 року звернувся до Хустського районного суду з
позовом до Вишківської селищної ради про визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок та надвірні споруди, посилаючись на те, що у 1970
році він побудував житловий будинок та надвірні споруди без належного дозволу
та виготовлення технічної документації. Даний будинок та надвірні споруди
побудовані на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 і була виділена під
будівництво. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності
на самочинно збудований житловий будинок та надвірні споруди поАДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала,
просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.
Представник відповідача Вишківської селищної ради - Зейкан Ганна Петрівна,
позов визнала й пояснила, що не заперечує проти його задоволення, при цьому
заявила, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.
Відповідно до ст. 61
ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2. та представника
відповідача Зейкан Г.П., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги позивача про визнання за
ним права власності на самочинно збудований житловий будинок та надвірні
споруди за адресою АДРЕСА_1 є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що
вони підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. 376 ЦК України, суд, -
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок та надвірні
споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.
Головуючий:                                         підпис                                    Золотар М.М.
Суддя Хустського
районного суду:                                                                               Золотар
Справа № 2-1037
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 серпня   2008 року       Ізюмський міськрайонний суд  Харківської області
в складі: головуючого:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ „ Ізюмський тепловозоремонтний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ „ Ізюмський тепловозоремонтний
завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі  посилаючись на те, що з 12.12.1975 року
перебуває в трудових відносинах з відповідачем. Заборгованість по заробітній
платі складає 4315 гривен6ь 49 копійок, яку просить стягнути з відповідача.
відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин , хоча і був
повідомлений про час  і місце розгляду
справи, заперечень проти позову не надіслав.
згоди позивача суд ухвалю рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224- 226 ЦПК України.
судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з
відповідачем з 12.12.1975 року і має заборгованість по заробітній платі в
розмірі 4315 гривень 49 копійок ( а.с. 4-5).
115 КзоТ України передбачено, що заробітна плата заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16
чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачем прострочені строки
виплати заробітної плати.
заборгованості  в межах суми заробітної
плати за один місяць підлягає негайному виконанню, згідно ст. 367 ЦПК України
ст.ст. 10, 11, 209 - 212, 214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. 115 КзоТ
України суд
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
на користь ОСОБА_1  4315 гривень 49
Експресс - Банк” м. Харків .
з ВАТ „ Ізюмський тепловозоремонтний завод „ державне мито на користь
держави  в розмірі 51 гривні.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-872/08
У Х В А Л А

21 березня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Петрів В.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, матеріальне
незабезпечення сім'ї відповідачем, постійні сварки. Намагання зберегти сім'ю не
дало позитивного результату.

В попереднє
судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити дану справу
буз розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -277/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
29 жовтня 2008 року                                                                                         смт.
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
б/н від 17.01.2006 року в розмірі 3770 гривень 13 копійок.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським
РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
заборгованості за кредитним договором б/н від 17.01.2006
У РОЗМІРІ 3770 /ТРИ ТИСЯЧІ СІМСОТ СІМДЕСЯТ /  ГРИВЕНЬ 13 КОПІЙОК.
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським РВ УМВС України в
Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” р/р
забезпечення розгляду справи у розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Справа 2-480/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25
листопада 2008 рік

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі               Радчишиній Н.О.

за участю
прокурора__________________________

адвоката_____________________________________

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в смт Теофіполь

справу  за позовом
Теофіпольського виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення 458,28 грн
заборгованості  за
житлово-комунальні послуги.

В судовому засідання представник
позивача позовні вимоги зменшила і пояснила, що
відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до “Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”  та “Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, платежі за комунальні послуги вносяться
власниками квартир, наймачами та орендарями щомісячно за нормами і тарифами,
встановленими  з розрахунку на 1 кв/м
житла на одного  мешканця. Плата за
комунальні послуги вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Однак плату за комунальні послуги відповідач не здійснювала, станом на
01.10.2008 року загальна сума заборгованості становить  97,70 грн,
тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за
комунальні послуги.

Відповідач, про час та місце
розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не з'явилася, клопотань
не подала, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності
відповідача.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити .

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору, кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до
“Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”  та “Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, платежі за комунальні послуги вносяться
власниками квартир, наймачами та орендарями щомісячно за нормами і тарифами,
встановленими  з розрахунку на 1 кв/м
житла на одного  мешканця. Сума боргу
відповідача перед позивачем становить 97,70 грн (довідка про  нарахування за  житлово-комунальні послуги)

Виходячи з наведеного, керуючись ст.
526, 530 ЦК  України,
ст.ст.10,60,212  ЦПК України, районний
суд

в и р і ш и в:

позов   Теофіпольського виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Теофіпольського виробничого управління
житлово-комунального господарства  97,70
грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, 30 грн  судових витрат та в дохід держави 51 грн
судового збору .

Заява про апеляційне оскарження  або апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
№2-4280/08/09
І М Е Н Е М        У  К
14 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням
ст.ст.225, 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,
перевіривши  матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню з
За адресою АДРЕСА_1 де мешкають ОСОБА_1
ОСОБА_2.які є споживачами
послуг водовідведення, наймачем квартири є ОСОБА_1
Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з
01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за   відповідачами склалась заборгованість в
розмірі 179 гривень 83 копійок.
14.06.08 року боржнику було направлено
досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за  водовідведення у десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у
сумі 179 грн. 83 коп., держмито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави  відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ДКП
„Харківкомуночиствод”, який знаходиться за адресою м. Харків вул.. Шевченко 2,
боргу   179  грн. 83 коп.
Стягнути солідарно  з
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь  держави
судовий збір  в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
р.ст.зв. № 45
Справа № 2-153/2008р.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2008 року                    Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що з  серпня 2007 року між нею та відповідачем не
підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з
ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Позовна
заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому маються
підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст.
122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2008 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 07.03.2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх
необгрунтованість, відсутність у позивачки права звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2768 / 2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при
секретарі Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої
пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про закриття провадження
по справі та затвердження мирової угоди, укладеної між учасниками судового
процесу в судовому засіданні .

Беручи до уваги, що мирова угода не порушує законних прав сторін суд
вважає за можливе задоволити клопотання сторін.

Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України
сторонам роз”яснено.

Керуючись
ст.ст.  205 ч.1 п. 4,175 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду відповідно до якої:

1.             ОСОБА_2
зобов”язується в термін до 31 груня 2008 року за власні кошти відремонтувати
(привести на належного технічного стану) пошкоджений автомобіль марки
“Форд-ескорт” НОМЕР_1. Якщо ж відповідач відмовиться до зазначеної дати
відремонтувати автомобіль, то він зобов”язується сплатити вартість ремонту
коштами в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

2.             Позивач зобов”язується прийняти
після ремонту належно відремонтований автомобіль.

3.             Витрати по справі в сумі 1000
гривень сторони ділять між собою

4.             порівно. Тобто відповідач ОСОБА_1
зобов”язується відшкодувати позивачу ОСОБА_1
суму 500 (п”ятсот) гривень.

Справу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області  через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня
ухвалення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів.

СУДДЯ:                                       ГОЛУБ
А.В.
Справа № 2-1948/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.119
ЦПК України - не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, що підтверджує
факт знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі. Позивач мав право на отримання
в органах РАЦС дублікату свідоцтва про шлюб, але цього не зробив.

05.02.2008 року Краматорським міським судом було винесено
ухвалу про залишення позову без руху, для усунення визначених недоліків і
позивачу був наданий термін до 15.02.2008 року.

Однак, до зазначеного часу позивач зазначені недоліки не
усунув, в зв'язку з чим згідно ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається
не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: