Справа № 2-32/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

09 січня  2008
року
м. Олевськ

Олевський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Волощука  В.В.

секретаря              Корнєйчук
О.В.

представника
позивача             Сільченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 2973 грн., 99 коп., заборгованості за
кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2006
року між позивачем ЗАТ комерційним банком „ПриватБанк” та відповідачкою
ОСОБА_1, було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в сумі 2000.00
грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік, на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки. Кредит був отриманий повністю позичальником в день
підписання договору.

Відповідачка
не виконала умови договору, не сплатила позичальнику борг та заборгованість по
процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з
відповідачки-боржника 1996.43 грн., заборгованості за кредитом, заборгованості
по процентам за користування кредитом в сумі
977.56 грн., а всього на загальну суму 2973.99 грн. та 81 грн.,  понесених судових витрат.

Представник
позивача, за дорученням ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк”, в судовому
засіданні позов підтримав з підстав які в ньому зазначені, та просить суд
задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка
в судове засідання не з”явилася, хоча була повідомлена належним чином про час,
день і місце слухання справи , про  що
свідчить розписка про отримання судової повістки та не повідомила суд про
причини неявки в судове засідання, причини неявки відповідачки в суд, суду не
відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

В
судовому засіданні встановлено, що виходячи з матеріалів  цивільної справи слідує : 03.02.2006 року між
позивачем ЗАТ комерційним банком „Приват Банк” та відповідачкою  ОСОБА_1, було укладено кредитний договір про
надання їй кредиту в сумі 2000.00 грн.
Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідно
до кредитного договору відповідачка зобов'язувалася  повертати кредит та відсотки у встановленому
у договорі порядку.

До
даного часу зазначене зобов”язання
відповідачкою не виконується.

Дані
правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами:           так, відповідно до ст.526 ЦК України
слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог Кодексу
ЦК України ...; відповідно до ст.530  ЦК
України слідує , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його
виконання, то воно підлягає виконанню  у
цей строк ( термін )...; відповідно до ст.549 ЦК України слідує, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного
грошового зобов'язання  за кожен день
прострочення виконання .

Крім
цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов”язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов”язання
(неналежне виконання ).

Разом з
тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов”язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У
відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з
розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася.

В  даному
випадку  відповідачка  отримавши
кредит  не  виконала
свого  зобов”язання  по
його  оплаті,  чим
порушила право позивача на отримання оплати за надані послуги,  що повинно бути поновлено  в
судовому   порядку.

Виходячи  з  вище
наведеного суд  вважає,  що
відповідно до  вимог  ЦПК
України  на  користь
позивача  повинно  бути
стягнуто   з відповідачки також і
51 грн., судового збору  та 30 грн.,  витрачених
при подачі  позову  до
суду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.ст.
10,11,15,57,60,88,212-215,224  ЦПК
України, ст.ст.509,526,530,549,610,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення 2973 грн.,99 коп., заборгованості за кредитним
договором та стягнення судових витрат
задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” на  рахунок
№ 3111,
кошти  в сумі 2973.99 грн.,
заборгованості, та на рахунок № 0001 МФО№ 305299,   81
грн., судових витрат   понесених
при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
держави 51 грн., державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження рішення суду  не буде подано.

Заява  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
може бути подана до Олевського районного суду Житомирської області на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Суддя: