Справа №2-890/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                                                             м.Кременчук

Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі
- головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі - Таранець Г.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці  Полтавської області
цивільну справу  за позовом фізичної
особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у
користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та розподіл
особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просив суд ухвалити
рішення, яким вселити його у квартиру АДРЕСА_1, зобов»язати ОСОБА_2 не чинити
йому перешкод у користуванні квартирою, встановити наступний порядок
користування квартирою, згідно якого виділити йому у користування житлову
кімнату площею 11, 4 кв.м. , відповідачці виділити у користування житлову
кімнату площею 12, 8 кв.м., допоміжні приміщення кухню площею 8,9 кв.м., ванну
кімнату площею 1,9 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м. та коридор площею 1,9 кв.м.
залишити у загальному користуванні, зобов»язати КГЖЕП «Придніпровське» відкрити
окремі особові рахунки на його ім»я та ім»я ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що йому
та відповідачці належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1. На даний час відповідачка одноособово користується вказаною
квартирою, його до квартири не пускає, в зв»язку з чим він вимушений проживати
в іншому місці, чим порушуються його права як співвласника квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала
у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові.

Відповідач до судового засідання не з»явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи КГЖЕП «Придніпровське» до судового засідання не
з»явився, подав заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не
заперечує та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність
відповідача.

Суд, вислухавши
представника позивача по справі , вивчивши надані докази по справі
вважає , що позов ОСОБА_1  підлягає
задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/2 частині кожний
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу
від 13.06.2001 року, рішенням апеляційного суду Полтавської області від
18.05.2004 року .

Вказана квартира складається із двох житлових кімнат площею 11, 4 кв.м. ,
12, 8 кв.м., кухні площею 8,9 кв.м., ванної кімнати площею 1,9 кв.м., туалету
площею 1,1 кв.м. та коридору площею 1,9 кв.м.

У вказаній квартирі зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою КГЖЕП «Придніпровське» №2055 від 06.08.2007 року, а
позивач у вказаній квартирі не проживає, оскільки відповідачка створює
перешкоди у проживанні останнього у спірній квартирі.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ст.9, 64, 155 ,156
ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом. Жилі будинки (квартири), що є у приватній
власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Як встановлено судом, внаслідок
неправомірних дій відповідача, що виражаються у перешкоджанні у проживанні
позивача у квартирі, що належить останнім на праві спільної часткової
власності, порушуються права позивача щодо здійснення ним права на користування
майном, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про вселення до спірної квартири та
усунення перешкод у користуванні квартирою є законними і обгрунтованими та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст..358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної
матеріальної компенсації.

Тобто позивач має право на надання йому у користування
тієї частини квартири, що відповідає його частці у праві спільної сумісної
власності.

Позивачем запропоновано варіант встанвовлення порядку користування
спірною квартирою, згідно якого  йому у користування виділяється житлова
кімната площею 11, 4 кв.м. , відповідачці виділяється у користування житлова
кімната площею 12, 8 кв.м., допоміжні приміщення: кухня площею 8,9 кв.м., ванна
кімната площею 1,9 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м. та коридор площею 1,9 кв.м.
залишаються у спільному користуванні сторін.

Суд погоджується із запропонованим варіантом порядку користування спірною
квартирою і вважає, що запропонований варіант порядку користування відповідає
інтересам сторін, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають
задоволенню.

Згідності.360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний
брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна,
у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести
відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із
спільним майном.

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини
справи, позовні вимоги про розподіл особових рахунків є також законними та
обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК україни з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215,226 ЦПК України, ст..ст. 9, 64, 155 ,156 ЖК України, ст..ст.358, 391,
360 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні
квартирою, встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових
рахунків - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1  у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1: виділити ОСОБА_1  в користування - житлову кімнату (2) площею
11, 4 кв.м., ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату (3) площею 12,8
кв.м.,  допоміжні приміщення: кухню  (4)
площею 8,9 кв.м., ванну кімнату площею(5) площею 1,9 кв.м., туалет (6) площею
1,1 кв.м. та коридор (1) площею  1,9
кв.м. залишити у загальному користуванні сторін.

Зобов»язати КГЖЕП «Придніпровське» розділити  особовий рахунок між власниками квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до виділених у користування житлових
кімнат та допоміжних приміщень.

Стагнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На
рішення суду  може бути  подана
апеляційна  скарга  до апеляційного суду Полтавської області на
протязі  20  діб  з
моменту  подачі в 10-денний термін заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя :