Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                                                          м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді  -                              Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання  -
Замрій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в м. Біла Церква
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  спожиту теплову енергію,

встановив:

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому
просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію
та гаряче водопостачання, яка утворилася за час з 01.05.2003 року по 01.04.2008
рік в сумі 5379 грн. 54 коп. Крім того, просить стягнути з відповідачів витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, споживають
теплову енергію, користуються  гарячим водопостачанням
та допустили перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно
відповідачі  не бажають  сплачувати кошти за надані послуги.

Представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. у судовому засіданні,
позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково в межах
строку позовної давності за останні три роки. Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  про час та місце
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду
заяву про визнання позову в межах строку позовної давності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою з ЖЕК №2 від 30.04.2008 року №1260. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
сплачують позивачу належним чином  надані
послуги по постачанню теплової енергії та гарячому водопостачанню, внаслідок
чого за період з 01.05.2003 року по 01.04.2008 рік виникла заборгованість в
сумі 5379 грн. 54 коп., що підтверджується листом про розрахунок
заборгованості. З листопада 2003 року по 01.04.2008 рік включно відповідачі не
вносили платежі по поточних рахунках та по сплаті заборгованості за послуги по
постачанню теплової енергії та гарячому водопостачанню. За таких обставин по
заборгованості, яка виникла з 01.05.2003 року по 01.05.2005 року сплив строк
позовної давності.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,
встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки
внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив
позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення
позову та необхідність стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2005 року по 01.04.2008  рік в сумі 4075 грн. 06 коп. солідарно в
рівних частках. Позов в частині стягнення
заборгованості за період з 01.05.2003 року по 01.06.2005 рік не підлягає
задоволенню у зв'язку з застосуванням до неї позовної давності за заявою
відповідачів.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються  з судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, в сумі 22 грн. 75 коп., у розмірі, пропорційному до
задоволеного позову, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 79,
88, 208,209, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, солідарно в рівних
частках, на користь Комунального підприємства
„Білоцерківтепломережа” (р/р 6902, БЦ філії АКБ «Східно-Європейський
банк» МФО 319014 ЗКПО 04654336) 4075 грн. 06 коп. заборгованості за період з
01.05.2005 року по 01.04.2008 рік за надання послуг з постачання теплової
енергії та гарячого водопостачання та 22 грн. 75 коп. судових витрат, у
розмірі, пропорційному до задоволеного позову, а всього на суму 4097 (чотири
тисячі дев'яносто сім) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі,
пропорційному до задоволеного позову, в сумі 38 (тридцять вісім) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   В.О.
Примаченко