Справа №22-ц-635-08                  Головуючий у
1 інстанції Мартинов
44                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі: головуючого Яворського М. А.,  судців Березовенко Р.В.,  Оношко Г.М. ,
при секретарі   Гашицькому К.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 08 листопада 2007 року у справі за
позовом Стояновського Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди,  завданої внаслідок
дорожньо-транспортної   пригоди.

Заслухавши    доповідь
судді     Апеляційного     суду
,      перевіривши матеріали
справи та доводи   апеляційної
скарги,  колегія суддів ,  -

встановила:

У серпні
2007 року позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП.
У позові зазначав,  що 25 червня 2007
року з вини відповідача сталася ДТП,  внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача ,  а позивач одержав тілесні ушкодження.
Страхова компанія СК „Універсальна" відшкодувала частину збитків ,  тому позивач просив стягнути невідшкодовану частину
матеріальної шкоди: суму франшизи 510 грн. та вартість втрати товарного вигляду
автомобіля 1332,  92 грн.,  всього 1842,
92 грн. та моральну шкоду ,
завдану ушкодження здоров"я в розмірі ] 0000 грн.

В
процесі розгляду справи позивач відмовився від позову в частині відшкодування
матеріальної шкоди,  просив стягнути з
відповідача моральну шкоду у визначеному ним розмірі.

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду від 08 листопада 2007 року позов задоволено
частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача  моральну шкоду 5000 грн. та витрати у справі.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з підстав
порушення норм матеріального та процесуального права,  неповного з"ясування судом обставин
,  що мають значення для справи та
ухвалити нове рішення .

Перевіривши
матеріали справи в порядку  ст.  303 ЦПК України колегія суддів дійшла
висновку ,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
рішення,  суд виходив з того ,  що внаслідок неправомірних дій відповідача
,  який порушив правила дорожнього руху
,  позивачеві спричинені тілесні
ушкодження,  внаслідок чого завдано
моральної шкоди,  відшкодувати яку    зобов'язаний відповідач .

Проте з
таким висновком суду повністю погодитися не можна. За правилами  ст.  23
ЦК України,  особа має право на відшкодування моральної
шкоди,  завданої внаслідок порушення її
прав. Відповідно до п.1ч.2  ст.  23 моральна шкода полягає у фізичному болі та
стражданнях,  яких фізична особа зазнала
у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я.

Відповідно
до п. 22.3  ст. 22 Закону України „Про
обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності .. власників
наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку потерпілому
відшкодовується також моральна шкода,
передбачена пунктами 1,  2 частини
другої статті 23 Цивільного кодексу України . Так шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі,  при цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5% ліміту ,
визначеного в п. 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою
відшкодування ,  визначеною судом та
сумою,  яка має бути відшкодована
страховиком,  сплачує особа,  яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Постановляючи
рішення,  суд зазначених вимог Закону не
врахував,  не обговорив питання про
притягнення до участі в справі СК „Універсальна ",  вирішивши таким чином питання про права та
обов'язки особи,  яка не брала участі
у   справі.

У
зв"язку  з наведеним  рішення суду
підлягає  скасуванню  з
передачею справи на новий розгляд
відповідно до вимог п.4  ст.  311
ЦПК України. При  новому
розгляді  справи     суду слід
урахувати наведене та вирішити спір
у відповідності   з   вимогами закону.

Керуючись п.4
ст. 311,   ст.  315 ЦПК України,  колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу      ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду   від  08
листопада 2007  року    скасувати,      справу
передати    на новий розгляд до  того  ж
суду іншим суддею.

Ухвала
Апеляційного    суду набирає законної
сили    з моменту проголошення   і може
бути оскаржена в  касаційному
порядку   до Верховного Суду України протягом
двох місяців.