УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня місяця 29 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі

Головуючого, судді                                          Новікова
Р.В.

Суддів                                                               Куриленко О.С., Філатової Є.В.

При секретарі
Гончарові В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо
строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2007 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки Автономної Республіки
Крим про зміну формулювання підстав звільнення з роботи, стягнення вихідної
допомоги при звільненні, витрат на стаціонарне лікування та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства, освіти та науки Автономної
Республіки Крим на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільнені у розмірі 3-х
місячного середнього заробітку в сумі 4765,41грн та моральну шкоду в сумі
1500грн, зобов'язано відповідача змінити формулювання підстав звільнення з
роботи ОСОБА_1 зі ст.38 КЗпП України на ч.3 ст.38 КЗпП України та внести
відповідні зміни до запису в її трудовій книжці.

На це рішення позивачкою подані заява про поновлення
строку апеляційного оскарження і апеляційна скарга (л. с. л. с. 217, 204-207).

Заяву про поновлення строку мотивовано хворобою
позивачки.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки та
представника відповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає
відсутніми підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду прийнято
12 жовтня 2007 р., заяву про апеляційне оскарження подано 18.10.2007 р. (л. с
203), апеляційна скарга подана 12.11.2007 р.

Таким чином, позивачкою дійсно пропущений строк
апеляційного оскарження судового рішення, встановлений частиною 1 статті 294
ЦПК України.

Заяву про поновлення строку мотивовано знаходженням
позивачки на амбулаторному лікуванні з 06.11.2007р. по 09.11.2007 р.

Проте, апелянтом не надано жодного доказу поважності
причин пропущення строку   апеляційного
оскарження рішення з 19.10.2007 р. по 06.11.2007 р. Разом з тим,

Головуючий

Справа № 22-ц-1264/2008                              у першій інстанції Осіпов Ю.В.

Доповідач                Новіков Р. В.

період часу для подачі позивачкою апеляційної скарги до
спливу строку апеляційного оскарження, тобто до 07.11.2007 р. був абсолютно
достатнім.

Зважаючи на можливість своєчасного оскарження позивачкою
судового рішення, колегія суддів враховує загальний принцип цивільного
судочинства: диспозитивність. тобто право особи, яка звертається за судовим
захистом, розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд (частина 2 статті 11
ЦПК України). Правом своєчасного оскарження судового рішення позивачка не
скористалася з власної ініціативи, і тому її доводи про захворювання за день до
спливу строку апеляційного оскарження не є такими, які б свідчили про
поважність вказаних причин.

На підставі викладеного і керуючись статтями 73, 294,
315, 323 - 325, Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах. -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 12 жовтня 2007 р. відхилити і апеляційну скаргу залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної
інстанції у двомісячний строк.

Судді:

Куриленко О.С.                Новіков Р.В.                            Філатова Є.В.