overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

24 червня 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою виконавчого
комітету  Чугуївської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання втратившими права
користування жилим приміщеннями,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Чугуївської міської ради  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання втратившими права
користування жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю без
поважних причин більш як 6 місяців.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
- відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості належним
чином повідомити відповідачів про дату розгляду справи, тому в порядку ст. 121
ЦПК України заява ухвалою судді від 11.06.2008 року була залишена без руху з
наданням строку для виправлення недоліків до 21.06.2008 року. До теперішнього
часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку з чим є підстави вважати заяву
неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву  виконавчого комітету  Чугуївської міської ради до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання втратившими права
користування жилим приміщеннями, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-624/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка
АДРЕСА_1 ,   на користь заявника
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 7315,12 грн. (сім тисяч
п'ятнадцять  грн. 12 коп.), суми судових
витрат що сплачені заявником у
36 грн. 58 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1 ,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 7315,12 грн. (сім тисяч триста п'
ятнадцять  грн. 12 коп.), суми судових витрат що сплачені
грн. 58 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 6 травня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про визнання договору дарування
договором купівлі-продажу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до суду, пояснивши, що перебуваючи
в шлюбі з ОСОБА_4 придбала
АДРЕСА_1, яку зареєструвала
на своє ім'я. В листопаді        2002 року
їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 від її імені на підставі доручення від 26 вересня 2002 року,
виданої нею на ім'я ОСОБА_5, остання уклала договір дарування квартири з      ОСОБА_2 9 жовтня 2003 року ОСОБА_2 подарував зазначену квартиру
ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 травня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 12 грудня 2007 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Справу
передано на новий судовий розгляд до Ленінського районного суду м. Вінниці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції, та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про визнання договору дарування
договором купівлі-продажу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання права власності на квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-814 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся Фоменко О.Л., мотивуючи її
тим, що   сторони перебувають у
зареєстрованому  шлюбі з 10 листопада
2007  року.

Від спільного шлюбного життя
неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони мають різні погляди на
життя.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов  підтримав і викладене підтвердив.

Відповідачка в судовому засідання заявлений позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі  визнання
відповідачем  позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають  з 10 листопада 2007 року в зареєстрованому
шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, так як позивач в категоричній формі в суді  заперечував
про  можливе  примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.209,
212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В
И  Р  І
Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований  24 листопада 1984
року Дружнянською сільською радою, Бородянського району Київської області,
актовим записом № 15 розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу в
органах РАЦСу звільнити сторони  від
сплати держмита, як потерпілих від наслідків ЧАЕС.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до Київського
обласного

Апеляційного суду  через
Бородянський районний суд  шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження і подання  після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                       В.Д.
Додатко
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                              Номер
справи № 2-Н-393/08 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву ЗАТ  “ПриватБанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України,
кредитного договору від 14 квітня 2006
року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь ЗАТ  “ПриватБанка”
в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемога, 50 (р/р НОМЕР_1)
заборгованість за кредитом   у сумі 12
457 грн ( дванадцять  тисяч чотириста
п,ятьдесят сім гривень ) 02 копійок.
Стягнути з боржника на користь  ЗАТ  “ПриватБанка”(р/р НОМЕР_2)  судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
з боржника на користь ЗАТ “Приватбанка” (р/р НОМЕР_2) судово-інформаційний збір
у розмірі 15 гривень( п'ятнадцять гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., Охрімчук Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Росішки” Христинівського району
про витребування оригінала відомостей по виплаті заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2на ухвалу
Апеляційного суду Черкаської
області від 22 червня               2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу “Росішки” Христинівського району про витребування
оригінала відомостей по виплаті їх заробітної плати.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від  11.05.2007 р. у відкритті провадження в
справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, позивачі оскаржили її в
апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22.06.2007 р.  апеляційна скарга позивачів залишена без
розгляду з підстав ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

В обґрунтування касаційної скарги позивачі посилаються на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання про
скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм процесуального права та відсутні
передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали
суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа № 2-2316
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву  Прокурора м.Ялта в інтересах
держави в особі  Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною земель АРК до Ялтинської міської ради,
3-і особи:  Державне підприємство
«Лівадія», ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и
в:

Прокурор
м.Ялта звернувся до суду в інтересах держави в особі  Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель АРК з позовом до Ялтинської міської ради, 3-і
особи:  Державне підприємство «Лівадія»,
ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування рішення Ялтинської міської ради
№141 від 17.03.2006.

За змістом
ст.ст.1, 12 Господарського процесуального
кодексу України,  спори за участю
юридичних осіб відносяться до компетенції господарських судів.

Згідно
позову, сторонами по справі є юридичні особи, тому спір не підсудній
Ялтинському міському суду.

Згідно з
п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не
підсудна цьому  суду.

При
таких обставинах, позовна заява  не
підсудна Ялтинському міському суду, в зв'язку з чим позов підлягає поверненню
позивачу для пред'явлення у відповідний господарський суд.

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.208-210  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  прокурора м.Ялта в інтересах
держави в особі  Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною земель АРК до Ялтинської міської ради,
3-і особи:  Державне підприємство
«Лівадія», ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування рішення - повернути
позивачу, роз'яснивши, що з її вимогами необхідно звертатися у відповідний
господарський суд.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим  через
Ялтинський  міський  суд
шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-н-153/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
липня 2008 року                                                           м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Сінгур В.О.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне
управління «Слобожанщина», юридична адреса: м.Суми вул.Кірова 4, індекс
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 599 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого  акціонерного товариства комерційний банк
«Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління
05.05.2004 року в сумі 5278 ( п'ять тисяч двісті сімдесят вісім ) грн. 40 коп.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
«Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління
«Слобожанщина» судовий збір в розмірі 26 грн. 39 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
_______________                                                      Сінгур В.О.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               Сінгур
Справа
№  2н-195
У Х В А Л А

16 липня  2008 року суддя Первомайського міського
суду  Луганської області Золотарьов І.Л.,
розглянувши   заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ Комерційний банк «Приват банк» звернувся   до суду з заявою  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 2835,84 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Під дію ст.110 ЦПК України позов не підпадає.

Тому позивачу
необхідно пред`явити позов до відповідача  за
місцем його проживання.

На підставі ст. 115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі ,встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності ,
встановленими цим Кодексом.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути
заяву  заявникові.

Керуючись  ст.ст.97,  109, 115
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  повернути заявникові  для подальшого звернення у відповідний суд за
місцем проживання відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п»ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганької
області протягом  п»яти  днів з дня її проголошення.

Суддя Первомайського

міського суду                                                    І.Л.Золотарьов
У Х В А Л А

12 червня  2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі
Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Водне господарство”
до ОСОБА_1 по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,, суд,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки на свою
користь борг запо оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі  688
грн.  49  коп.

Представник
позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду  та
повернення судових витрат.

Відповідач
до суду  не з'явився.

Суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до поданої позивачем
заяви та повернути йому судові витрати.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.83, пп.5 ч.1 ст. 207  ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство”   до ОСОБА_1
по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

Товариству з
обмеженою відповідальністю „ Водне господарство”повернути судові витрати:   51 грн. судового збору, 30  грн. витрат з інформаційно- технічного
забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити
позивачу його  право  на повторне
звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року                                                                     Кіровський
районний суд

м.
Кіровограда

в складі :       головуючого
-         Косцової І.П.

при
секретарі -         Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачка в добровільному
порядку уклала договір реструктуризації та сплатила судові витрати.

Суд
вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь
прав та обов'язків, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області
впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                                  І.П.
Косцова