Справа № 2-504
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї
н и

м. Вугледар
21 липня 2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в
складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем  ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що 23 вересня 2006 року позивач з
відповідачем
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Красноармійськ, Красноармійського міжрайонного управління юстиції Донецької
областіі, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 448. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3. В наслідок відсутності взаємних інтересів,
поглядів спільне життя сторін не склалося, шлюб фактично розпався, стосунки
сторони не підтримують з грудня 2007 року, позивач не бажає їх поновлення.
Просила стягнути з відповідача кошти сплачені нєю за отриману юридичну допомогу
при звернені до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та їх
обгрунтування, наполягала на розірванні шлюбу та відшкодуванні витрат на юридичну допомогу

Відповідач
позовні вимоги  визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього коштів
сплачених позивачем за юридичну допомогу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило                       б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значеня.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони не мають прагнення та наміру  до примирення, наданий судом строк для
примирення не мав позитивних наслідків.

Позивач розриває
шлюб  вперше. Спір щодо подальшого
проживання дитини та розподіл спільного майна подружжя відсутній.

Державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухваленно рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 88, 105, 110, 112, 114 СКУкраїни, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 23 вересня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану м. Красноармійськ, Красноармійського
міжрайонного управління юстиції Донецької областіі, запис у книзі реєстрації
актів про одруження №  448 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_1 звільнити від сплатидержавного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 витрати за юридичну допомогу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Рішення може бути
оскаржене сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                           Т.І.Биліна