overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-197/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року Монастириський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді :
Іванчук В.М.

при секретарі :
Зарицькій М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за   позовом ОСОБА_1 до Гранітненської сільської
ради  про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася в суд
із позовом до Гранітненської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік - ОСОБА_2 . Позивачка являється спадкоємцем за законом першої
черги. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на спадкове майно, що
складається з земельної ділянки. Позивачка фактично вступила в управління
спадковим майном, проте у шестимісячний строк після смерті чоловіка ОСОБА_2 . у
нотаріальну контору для оформлення спадщини не звернулася через відсутність
коштів.

А тому ОСОБА_1. просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини.

Представник Гранітненської сільської ради в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, хоч належним чином повідомлявся про
дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але
на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини встановлений ст.. 1270 ЦК України і становить
шість місяців.

Згідно ст.. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини Борецької
Софії Дмитрівни, суд вважає поважними.

Керуючись ст.  ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 18 листопада 2008 року для подання заяви
про прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-925/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши заяву кредитної спілки «Назустріч
людям»  доОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,
1.                     Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, яка мешкає
заАДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка мешкає за АДРЕСА_2на користь кредитної спілки
кв. 21) суму заборгованості за кредитним договором №НЛ-130208В від 13.02.2008
р.  в розмірі 8 270 (вісім тисяч двісті
сімдесят) грн. 14 коп., судові
витрати пов′язані з оплатою судового збору в розмірі 82 (вісімдесят дві)
грн. 70 коп., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення  в розмірі 15 (п′ятнадцять) грн.
2.               Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати кредитній спілці «Назустріч
Суддя:                                                                                                    В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
Суддя :                                                                                             В.В. Калюжна
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки _______________________________________________________________________________________
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-131
19 листопада  2008 року                             м.
Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С розглянувши заяву ЗАТ  “Український
мобільний звязок” до ОСОБА_1про стягнення боргу за
договором  надання послуг мобільного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського
району, Вінницької області жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
м. Вінниця, пр-т. Коцюбинського, 28, р/р 26008526, в ВАТ “Райффайзен Банк
грн. боргу по збору на обов'язкове пенсійне страхування, 715,14 грн. договірної
санкції, а всього  832 грн. (Вісімсот
тридцять дві) гривні 25 (двадцять п'ять ) копійок.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені  при подачі заяви.
боржника на користь стягувача  25 (
двадцять п'ять ) гривень 50 ( п'ятдесят ) копійок витрат на сплату судового
збору, що були останнім сплачені  при
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________________              Дєдов М.С.
статтею 104 Цивільного кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право
в разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його  скасування.
статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ                         ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності   «____» ______________  2007 року
Суддя
_____________________________                    Дєдов М.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувача
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
організації  (з прикладанням  печатки)
відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________
районного суду
Справа № 2н-689/08/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07.10.2008 року   Суддя Київського районного суду м. Харкова
Сенаторов В.М., розглянувши  заяву
Акціонерного комерційного банку „Меркурій” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу,

ВСТАНОВИВИВ:

АКБ „Меркурій”   в особі в.о.Голови правління  АКБ „ Меркурій”  Куценко
О.В. звернувся до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 . на користь АКБ „Меркурій” суми заборгованості за
процентами у розмірі 30795,00 грн. за кредитним договором № 18-06П-142 року та
додатковими  угодами та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу,
не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 1 судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звертається до
суду з вимогою про стягнення заборгованості за відсотками за фактичне
користування кредитом,  не узгодивши
розрахунки з боржником, крім того термін погашення заборгованості за договором  не минув.

Вимога заявника про стягнення з боржника
грошових коштів хоча й ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
однак не є безспірною, що вбачається з самої суті позовної заяви і не може
вирішуватися шляхом видання судового наказу без встановлення обставин, які
мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням
відповідних пояснень сторін по справі на загальних підставах, тобто у позовному
провадженні.

В даному випадку, із заяви АКБ” Меркурій” і доданих
документів вбачається спір про право, у зв'язку із чим, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному комерційному банку „Меркурій” у
видачі судового наказу.

Роз'яснти заявнику його право на
зверненя з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та подачі самої апеляційної скарги протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд
м.Харкова.

Суддя -
Справа
№ 2- 1625(08р.)
Вінницький районний суд
В складі: головуючої
судді :      Ганкіної І.А.
секретарі :          Шуляк Т.А.
розглянувши у судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи  особи
Стрижавської селищної Ради  Вінницького
району про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -
Рішення Вінницького районного суду
від 08.10.2008 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи   Стрижавської селищної Ради  Вінницького району про визнання права власності
в порядку спадкування за законом  вимоги
позивача задоволено , визнано за ним право власності в порядку спадкування за
законом на земельну ділянку площею 0,2401 га, з цільовим призначенням :для  будівництва та обслуговування житлового
будинку  та господарських будівель -
0,1200 га., для ведення  особистого
підсобного господарства  0,1201 га,
за  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавцем
ОСОБА_3 за  державним  актом
серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язано  Стрижавську селищну раду  видати новий державний акт на право приватної  власності на землю на ім'я ОСОБА_1.

В судовому засіданні була взята до
уваги додаткова  позовна вимога, заявлена
позивачкою по справі,  а саме поновлення
строку позовної давності ,однак в резолютивній частині рішення  не була зазначена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України , суд, що ухвалив  рішення , може
за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали пояснення ,не ухвалено рішення.

У судове  засідання особи ,які брали участь у розгляді
справи не з'явились, хоча повідомлялись .Їх присутність, відповідно до ч.3
ст.220 ЦПК України не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає за необхідне  винести
додаткове рішення в частині ухвалення позовних вимог щодо поновлення строку
позовної давності.

Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України,

в и р і ш и в :

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області  від ІНФОРМАЦІЯ_3 у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи  Стрижавської селищної Ради  Вінницького району про визнання права
власності в порядку спадкування за законом,
доповнити  словами  : ОСОБА_1поновити строк позовної давності на
спадщину, що  залишилась після смерті
ОСОБА_3, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_4   в АДРЕСА_1Вінницького району Вінницької
області».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1660-2008р.
11 листопада   2008 року                  Староміський    районний
суд   м. Вінниці
головуючого судді
представника позивача                                   Клімішиної
розглянувши  в порядку попереднього
розгляду в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом  Державного підприємства «Вінницькі
теплові мережі» до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з
27.10.2008р. до Староміського
районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ДП «Вінницькі теплові
мережі» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
11.11.2008р., під час  попереднього  судового засідання, представник позивача
звернулася до суду з  письмовою заявою, в
якій  просить залишити позовну заяву без
Суд, вислухавши пояснення представника, ознайомившись з матеріалами
цивільної справи,  приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви представника ДП «Вінницькі теплові
мережі»  з наступних підстав.
Так, згідно   ст. 207 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про
залишення їх позову без розгляду, тобто наявні всі законні підстави для
залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо витрат пов'язаних з оплатою державного мита (судового збору) суд
керується нормою  ч.4 ст. 88  ЦПК України відповідно до якої,  у разі залишення позову без задоволення,  закриття провадження у справі або залишення
без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові
витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави.
Тому, суд вважає за необхідне залишити витрати пов'язані з оплатою
державного мита за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 89 ч.1 88,
89 ч.1 207 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 2- 339508
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд

Хмельницької області

в складі :  головуючого судді  Воєвідко Я.І.

при
секретарі   Боднар Я.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський матеріали цивільної
справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія» до
ОСОБА_1про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій
просить позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія» до
ОСОБА_1про стягнення боргу, залишити без розгляду та повернути сплачені витрати
в сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1
ст. 207, п.4 ст. 83 ЦПК України,

у   х   в
а   л   и   в   :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія» до
ОСОБА_1про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Повернути закритому акціонерному товариству «Тепловоденергія» сплачені 30
грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа №2Н-245/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про відмову у прийнятті заяви про видачу
судового наказу
20 жовтня 2008 року                                                                                               м.Красний Лиман
Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Лисаченко М.І. розглянувши
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50 про видачу судового наказу у
рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в суммі 7545,18 гривень
з боржника ОСОБА_1, суддя, -
року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, про видачу судового наказу
у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в суммі 7545,18
гривень з боржника ОСОБА_1.
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити заявникові у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв'язку з тим, що боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1
(с.Райгородок віднесено до Слов*янського району Донецької області).
відповідності до вимог ст.97 ЦПК України «...заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом...».
ч.1 ст.109 ЦПК України «...позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання...».
чином, вимога, з якою ЗАТ«ПриватБанк» звернувся до суду для видачі судового
наказу, не відповідає вимогам ст.97 ЦПК України, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
підставі викладеного, керуючись ст.97 ЦПК України, суддя, -
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50 у прийнятті заяви про видачу
судового наказу у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в
суммі 7545,18 гривень з боржника ОСОБА_1.
заявникові його право на звернення з вимогами про видачу судового наказу до
суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме до
Слов*янського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський
суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2-5/2008 рік
У Х В А Л А

про відновлення
провадження у справі

19 серпня 2008 р.                             Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою прокурора Михайлівського району в
інтересахОСОБА_1 до ВАТ „Червоний фронт” про стягнення втраченого заробітку в
зв'язку з пошкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И
В :

Прокурор
Михайлівського району пред'явив до суду позов в інтересахОСОБА_1 до ВАТ
„Червоний фронт” про стягнення втраченого заробітку в зв'язку з пошкодженням
здоров'я.

Ухвалою
суду від 24.07.2007 року провадження у справі зупинено на час проведення
судово-бухгалтерської експертизи.

На даний
час судово-бухгалтерська експертиза виконана.

Відповідно
до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за
заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись
ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити
провадження у справі за позовом прокурора Михайлівського району в
інтересахОСОБА_1 до ВАТ „Червоний фронт” про стягнення втраченого заробітку в
зв'язку з пошкодженням здоров'я.

Призначити
судове зсідання на 15-00 год. 03 вересня 2008 року, у судове засідання
викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа
№2-2565/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 11-00 годину 26 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: