overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1265/2008р.
Бершадський районний суд
В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про продовження
строку для прийняття спадщини,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті
якої  відкрилась спадщина на належне їй
майно-земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом до ОСОБА_2,  про продовження строку для прийняття
спадщини. В заяві та судовому засіданні стверджує, що вона та відповідач
ОСОБА_2 являються спадкоємцями  першої
черги за законом, належного померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  майна.
ОСОБА_2  від прийняття спадщини
відмовився, а вона спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління і
володіння спадковим майном, але через юридичну необізнаність в  шестимісячний
термін в правах спадкоємиці  через
нотаріальну контору не оформилася, тому вимушена звернутись в суд з даною
заявою і просить постановити рішення, яким продовжити їй строк для прийняття
Представник відповідача ОСОБА_4 позов
визнав і не заперечує проти його задоволення.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та
представника відповідача ОСОБА_4 і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
оскільки позивач ОСОБА_1  являється
єдиною спадкоємицею, яка претендує на
майно померлої    ОСОБА_3  і спадщину прийняла шляхом фактичного вступу
в управління та  володіння спадковим
майном, але через юридичну необізнаність в правах спадкоємця в установлений
законом термін не оформилася то її позов слід задоволити й надати їй додатковий
строк на прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 1216, 1228,1261, 1268,1270,1272
ЦК України, ст.ст.10,60,203, 209   ЦПК
України, суд-
Позов задоволити. Продовжити ОСОБА_1строк
для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до  18 листопада
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання
заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №  2-2155/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
2008 року  Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області  у складі:
- судді  Саланевич Ф.В.,  при  секретарі
Знайченко С.А., за участю представника позивача за довіреністю Леденьової С.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
цивільну справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
ПКВУ ВКГ звернувся з позовом до суду
і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.
даній цивільній справі зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, і є споживачем комунального підприємства. Споживачі
зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляются, однак тривалий час
послуги за водопостачання та водовідведення
не оплачувалися. Заборгованість перед підприємством станом на 01.05.2008 року складає 2606,91 грн.
Відповідач до суду не прибув, хоча й був належним чином сповіщений
про день та час розгляду справи.
Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та в повному
обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Відповідач по справі дійсно, згідно наданої довідки,
зареєстровані по вищевказаній адресі, і є споживачем Первомайського КВУ ВКГ.
Від цього, відповідачу надавалися послуги, якими він  користувався, та зобов'язаний оплачувати, але тривалий час не оплачує. Споживач
був неодноразово сповіщений про суму боргу, про що до справи приєднана довідка,
але добровільно сплатити його не побажав. Скарг і заяв на якість послуг вів
відповідача до підприємства не надходило.
У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань,
заборгованість відповідача перед Первомайським КВУ ВКГ, згідно довідки про
заборгованість, станом на  01.05.2008
2606,91 грн., яку позивач просить стягнути.
З відповідача також необхідно стягнути на користь держави
витрати по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат.
викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 610,
ч.2 ст. 614 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК
Україна, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1, на користь Первомайського
Банк”, МФО 351533, код 22714272 у рахунок стягнення заборгованості 2606,91
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ
851011, банк одержувача: ГУДКУ  в
Харківській області, код 24134432, а також стягнути з відповідача  в доход держави витрати по сплаті держмита в
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії  до Первомайського
міськрайонного суду Харківської області.
Суддя
Справа № 2-0-14/07
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 липня 2008 р.                                                                                      м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши  виконання вимог ст.
107-120   ЦПК України по справі №
2-471/08 за позовом ОСОБА_1 до Лащівської сільської ради про продовження строку
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві  до початку  попереднього судового засідання  пропоную надати  суду
письмові  заперечення проти
позову  та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку  справи  до судового розгляду  завершеною,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-471/08 за позовом ОСОБА_1 до Лащівської
сільської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання  з участю сторін  та інших осіб, які беруть участь  у справі
12 серпня 2008 року на 14 год. 30 хв.

Копію
ухвали та копію позовної заяви  з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-1729/08
про залишення позовної заяви
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:           головуючого судді                 Волошина
секретарі               Дроздек А.Я.
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
скасування реєстрації постійного місця проживання у зв'язку з вибуттям на
постійне місце проживання в інше житлове приміщення, -
В червні 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації постійного
місця проживання у зв'язку з вибуттям на постійне місце проживання в інше
Просив скасувати реєстрацію
постійного місця проживання відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку
з вибуттям на постійне місце проживання в інше житлове приміщення.
Пред'явлена позовна заява ухвалою Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 17.06.2008 року була залишена без руху в зв'язку
з тим, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні посилання на
докази, які б стверджували, що відповідач дійсно проживає з 2002 року АДРЕСА_1
і квартиру по місцю реєстрації покинула добровільно. Не зазначено внаслідок
чого позивач став власником квартири - внаслідок приватизації чи іншим чином.
Позивач не виконав вимоги судді належним чином, і у встановлений строк не
виправив недоліки, від нього до суду надійшла письмова заява з проханням
залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишенння позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України,
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування реєстрації постійного місця
проживання у зв'язку з вибуттям на постійне місце проживання в інше житлове
приміщення залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя
Справа № 2-1556
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” м. Енергодар до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” м. Енергодар відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” м. Енергодар в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його складання в повному обсязі - з 24.11.2008р. з 13-00 годин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________
Справа № 20-31 /08
11 серпня 2008 року.
Мар*їнський районний суд Донецької
області в складі головуючого судді                                    Пономарьова
розглянувши цивільну справу в залі суду м. Мар*їнка за заявою
старомихайлівського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: УПФУ
Мар»їнського району Донецької області про визнання недієздатним.
Заявник звернувся до суду з
заявою про визнання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1недієздатним. Пояснюючи, що він визнаний
інвалідом другої  групи з дитинства в
зв*язку з психічним захворюванням. В зв*язку з хворобою ОСОБА_1. не може
керувати своїми діями та не розуміє значення своїх дій. Заявник просить суд
визнати ОСОБА_1 .. недієздатним.
Заявниця до суду не з»явилась, надала заяву у якій
позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а
справу розглянути у її відсутність
Зацікавлена особа: до суду не з»явилась, але надала заяву
у якій просить справу розглянути у її відсутність, з позовним вимогами
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні заявами сторін, та висновками експертизи..
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
39 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька - недієздатним
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Суддя
справа № 2“н”-1887/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 368 грн. 47
коп., з якої сума основного боргу 268,26 грн., сума штрафу 2 100,21 грн. по
договору № 1.11786315, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги надсилались
на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 2 368(дві тисячі триста шістдесят
вісім) грн. 47 коп. по договору № 1.11786315, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-с-15/2008
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 серпня 2008 року                                                                                               сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Живлакова Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-109/2008,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2008 року Приазовський
районний суд Запорізької області задовольнив заяву закритого акціонерного товариства "ПриватБанк", про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, та
видав судовий наказ № 2-н-109/2008, копію
якого боржник отримав 16.07.2008 року.

Проте 18.07.2008 року боржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування судового наказу.

Згідно зі ст. 106 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Враховуючи, що заява боржника подана в строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 99, ч. 3 ст. 106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, а внесена стягувачем сума судового збору може бути зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судовий наказ № 2-н-109/2008, виданий 11.07.2008 року Приазовським районним судом Запорізької області - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розподіл майна, нажитого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008 року судею винесено ухвалу, згідно якої позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В наданий судом строк позивач умови ухвали не виконав.

На підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розподіл майна, нажитого під час шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі п’яти днів.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Корабельний районний суд м.Миколаєва надсилає Вам копію ухвали від 15.09.2008 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва: Т.М.Давченко
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 13
год. 00 хв. 12 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008
року  Чорнобаївський районний суд  Черкаської області

в складі: головуючого - судді  Цибра
Н.В.

При
секретарі             Петраш Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай   справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 листопада 2007
року уклали шлюб  у Деснянському  відділі РАГС м.Києва ,  мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, 2007
року народження.

До початку судового засідання
позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з
примиренням.

Суд вважає, що заявлене клопотання
позивача підлягає до задоволення .

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Черкаської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра
Справа № 2 - 6-5
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 липня 2008  року                                                                            селище Верховина

Суддя Верховинського
районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.  розглянувши заяву ОСОБА_1  про заміну сторони виконавчого провадження її
правонаступником , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.

Вимоги мотивує тим, що
рішенням Верховинського районного суду від 24 січня 2007 року постановлено
повернення ОСОБА_2 1 куб. м. кругляка дуба ОСОБА_3 Останній являвся її
чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  вона
є його спадкоємицею і до неї перейшли усі права та обов'язки чоловіка і просить
замінити її замість померлого чоловіка, як правонаступницю  стороною виконавчого провадження по виконанню
рішення суду  від 24 січня 2007 року.

Заява підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із  сторін
виконавчого провадження  за заявою
сторони суд замінює  сторону виконавчого
провадження  її правонаступником.

Смерть ОСОБА_3
підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Хороцівською сільською
радою  серія НОМЕР_1 від 09 жовтня 2007
року.

Правонаступництво ОСОБА_1
стверджується свідоцтвом про право на спадщину серія НОМЕР_2 , зареєстрованого
в реєстрі 07 травня 2008 року за № 677.

Керуючись ст.378   Цивільного процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

По виконанню рішення суду від
24 січня 2008 року сторону ОСОБА_3 замінити на правонаступницю  ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в п'ятиденний строк  з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 10днів  апеляційної скарги.

Суддя
___________________
Данилюк М.П.
Справа №2-434/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

з секретарем
Єрошкиною В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за
позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач пояснив, що 06.06.2003 року виконкомом Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області було зареєстровано шлюб між ним та
відповідачкою (актовий запис № 13).

Пояснив, що спільне життя з нею не склалося тому, що вони мають протилежно
різні характери та погляди на життя і не мають спільних інтересів. Близько двох
років не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Позивач просить розірвати шлюб, дитину залишити на вихованні
відповідачки.

Відповідачка в судове
засідання з'явилася, позов визнала.

Заслухавши сторону, дослідивши
докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.06.2003 року та
мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, внаслідок протилежно різних характерів та
поглядів на життя.

Відповідачка не займалася домашнім господарством та не дбала належним чином
про сім′ю, що часто ставало причиною сварок та непорозумінь між
сторонами. Неможливість ними врегулювати свої особисті сімейні відносини
призвело до породження стійких і неприязних відносин, характер та ступінь яких
виключає подальше збереження сім'ї.

Миритись сторони не
бажають.

Враховуючи вищевикладене суд розриває шлюб, а дитину, з урахуванням думки
сторін, залишає на вихованні матері..

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 215 ЦПК України,

ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
кодексу України, -

в и р і ш и в :

шлюб, зареєстрований  06.06.2003 року виконкомом Пісківської
селищної ради Бородянського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(актовий запис № 13) - розірвати.

Дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 10 гривень державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

ОСОБА_1 від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану звільнений, як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: