overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-90/2008 року
Суддя  Бобринецького районного суду Кіровоградської
області Сарап М. Б. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк”  боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
до укладеного договору б/н від 16.05.2006 року ОСОБА_1 (далі-боржник)
16.05.2006 року отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим  терміном повернення,
що відповідає строку дії картки.
був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною
ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник станом
на 14.10.2008 року має заборгованість 4362,01 грн.
ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст.10, 11, 60, 95,
96, 103, 209 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає вулиця
Карла Маркса,51 місто Бобринець Кіровоградської області на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк ”, юридична адреса
4362,01 грн. за кредитним договором б/н від 16.05.2006 року.
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15.00 грн.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя                                                                                    (підпис)
Суддя
Справа № 2-223
13 серпня 2008 року                                                                         смт.Оратів
районний суд
складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  на неповнолітню дитину, у відсутності  сторін,
До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів  на
неповнолітню дитину.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи,
в  судове засідання повторно  не з”явилась, причини неявки суду не повідомила,
заяви про  розгляд справи за її
відсутності  не надала. pfkbityyz pfzdb
Відповідач  ОСОБА_2 ., будучи належним чином  повідомлений про день та час розгляду справи,
в  судове засідання не з”явився,  причини неявки суду не повідомив, заяви
про  розгляд справи за його
відсутності  не надав. pfkbityyz pfzdb
Суд, встановивши
повторну неявку сторін, вважає, що  провадження по даній справі слід залишити
На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.207, 209, 210 ЦПК України,
Провадження по справі за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів  на неповнолітню дитину  залишити без розгляду.
Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-272/2008 р.
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Плюс Банк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства "Плюс Банк", що знаходиться в м.Івано-Франківськ,
заборгованість за кредитним договором станом по 09.06.2008р. в сумі 11 485
(одинадцять  тисяч  чотириста вісімдесят п”ять)  грн. 31 коп., з яких:
- 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом,
- 1137,88 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 4097, 43 грн. - заборгованість за пенею,
- 1250,00 грн.- штраф.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 57 (п”ятдесят сім) грн. 43
коп.  судового збору та 15 (п”ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-611/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20  листопада  2008 року
Добровеличківський  районний  суд

Кіровоградської області

Головуючого судді
Кучеренко О.П.

при секретарі
Ісуповій В.В.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008року
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про  стягнення аліментів на її користь на  утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження  до їх повноліття по 220грн.
на кожну дитину і на своє особисте утримання до трьохрічного віку сина по
100грн. щомісячно.

Позивач
надала  суду  заяву від 19.11.2008 року про залишення  позову
без розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5,ч.2 ст.207 ЦПК
України ст.ст. 209-210, 213,293, 294
ЦПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути піддана апеляційному оскарженню
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області.

СУДДЯ:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-902-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1  відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,
ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства
дев'ять) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь
забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень
00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа|річ| № 2-991
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Новоазовський  районний суд
у складі: судді
за участю представника позивача                                ОСОБА_3.,
розглянувши|розгледівши| у
попередньому  |відчиненомпо судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» (далі ВАТ
«Маріупольгаз»)| доОСОБА_1 та ОСОБА_2| про стягнення боргу за надані послуги,
|позовниця,позивачка| Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
до відповідачів.|прохає|
07.11.2008 року у судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3., який діє на підставі доручення (а.с.9), заявив
клопотання про закриття|тому що| | провадження по справі в
зв'язку  з тим, що відповідачі сплатили
суму боргу повністю, просив стягнути з відповідачів судові витрати.
Належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду справи відповідачі до суду не з'явилися
(а.с.11), причини своєї не явки суду не повідомили.
У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд, вважає, що відмова від
позову позивачем не суперечить закону, не порушує прав і інтересів сторін і
може бути прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено. Провадження по справі підлягає закриттю без стягнення з
відповідачів судових витрат, так як відповідачі сплатили суму боргу 06.10.2008
р. (а.с.13), до того, як позивач 10.10.2008 року звернувся до суду з позовом до
Копію ухвали суду надіслати
відповідачам для відома.
п.3 ч.1 ст.205, ст.293  ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі
за позовом ВАТ|скоро «Маріупольгаз» доОСОБА_1 та ОСОБА_2|с
про  стягнення боргу за надані
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти  днів з дня винесення ухвали.
Суддя
Справа №2-2407/2008р.
вересня 2008 року  Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді
-                                                                      Євтушенко
секретарі   -                                                                               Бабенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1345,91 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
1345,91 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1345 (одна
тисяча триста сорок п'ять) грн. 91 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 22,95 грн. з
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                               Т.І.Євтушенко
Справа № 33ц-729кс/2007
УХВАЛА

28 лютого 2008 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого:   Мурлигіної О.Я.,

суддів:              Данилової   О.О.,
Базовкіної   Т.М.  ,
Буренкової   Т.М.  ,

Славгородської
Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві

заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

про
роз'яснення рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2007 року,   ухваленого за позовом ОСОБА_3,   ОСОБА_4 до ОСОБА_2,   ОСОБА_1 про визнання порушеним права на
управління акціонерним товариством,
покладення обов'язку прийняти участь у загальних зборах акціонерів
господарського товариства та відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про визнання порушеним права на управління акціонерним товариством,   покладення на відповідачів обов'язку
прийняти участь у загальних зборах акціонерів господарського товариства та
відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2005
року,   залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2005 року позов
ОСОБА_3,   ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішенням
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2007 року скасовано рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2005 року
та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2005
року,   ухвалено нове рішення про відмову
в задоволенні позову ОСОБА_3,   ОСОБА_4.

1 лютого
2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду із заявою про
роз'яснення рішення колегії суддів від 18 грудня 2007 року.

Відповідно
до ч. 1   ст.   221 ЦПК України,   якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб,   які брали участь у справі,   суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу,   у якій роз'яснює своє рішення,   не змінюючи при цьому його змісту.

Як
вбачається з тексту рішення колегії суддів,
воно є зрозумілим,  ухвалено в
межах заявлених у скарзі вимог та не потребує роз'яснення.

Виходячи
з наведеного,  відсутні підстави для
роз'яснення рішення апеляційного суду,  а
тому у задоволені заяви ОСОБА_1,  ОСОБА_2
слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  221,  343-345 ЦПК України та Законом України
"Про судоустрій України" ( із змінами від 22 лютого 2007 року),  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду ^Миколаївської області, -

УХ В А Л И Л А :

Відмовити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у роз'ясненні рішення колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18 грудня 2007
року.
Справа № 2-2703/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спадкового майна, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки, а
батько відповідача -  ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка складається із домоволодіння АДРЕСА_1.

Спадкоєцями першої черги за законом є позивачка, яка спадщину прийняла
шляхом подачі відповідної заяви до Смілянської держнотконтори, та відповідач,
який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем і таким чином
прийняв спадщину. Однак, спадщину позасудовим шляхом ОСОБА_1 оформити не може,
оскільки відсутня реєстрація в Смілянському виробничому підрозділі ЧООБТІ права
власності на спадкове домоволодіння. Крім того, у неї з відповідачем виник спір
з приводу розподілу спадщини.

Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на спадкове
майно.

Відповідач позов
визнав повністю.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із довідки Балаклеївської сільської ради №696 від 19
серпня 2008 року вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі власником
домоволодіння АДРЕСА_1 є померлий
ОСОБА_3.

Оскільки позивачка своєчасно прийняла спадщину після
смерті чоловіка, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215
ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на  домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 6-20/2008 р.
У Х В А Л А

12 вересня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова
А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу суду смт Михайлівка справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно
до постанови суду від  04.07.2000 року з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі &frac14; частини
на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак
стягнення не проводиться, так як виконавчий лист загублений.

Заявник
ОСОБА_1.  просить суд винести ухвалу про
видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідач
ОСОБА_2 та представник ВДВС Михайлівського РУЮ в судове засідання не з'явилися.
Суд вважає що в справі достатньо матеріалів для розгляду за їх відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі: постанову
Михайлівського райсуду, лист ВДВС Михайлівського РУЮ, приходить до висновку, що
заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На
підставі вищевказаного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до
рішення Михайлівського районного  суду
від 04.07.2000 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На
ухвалу суду учасниками процесу протягом 5 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
№2-676/2008 р. від 16.10.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

24 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-676/2008 року за позовомОСОБА_1а до Матвіївської сільської ради про
визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

04 листопада 2008 року  на 10 год.00
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 04 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: