overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1505/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06
червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.01.2008 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
462,75 грн.

При попередньому
розгляді справи представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій
просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-816/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.09.2008 року Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що з 29.08.1993 року знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось за
несумісністю характерів, часто виникають сварки. В даний час подружніх відносин
не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться.  Просить суд позов задовольнити.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що сторони з 29.08.1993 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, часто виникають
сварки. В даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і
вже не збережеться. Тому шлюб слід розірвати, судові витрати покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112 СК України,  ст.ст. 209, 215, 223 ЦПК України, -

РІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.1993 року Хмельницьким міським
відділом ЗАГС, актовий запис  № 1324 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 мито до
місцевого бюджету в розмірі 17 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія вірна:

Суддя                                                Ю.К.Сакенов
Справа
№ 2-382/2008
25 червня 2008 року                    Гуляйпільський районний суд
в складі: головуючого                         Чемолосової С. П.
при секретарі:                                       Імановій
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом  Запорізького юридичного інституту
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості навчання в сумі 6097 грн. 10 коп.,-
28 травня 2008 року позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
вартості навчання в сумі 6097 грн. 10 коп.
В судове засідання надыйшла
заява позивача  про залишення справи без
розгляду, в зв'язку з оплатою відповідачем суми коштів за навчання в
Запорізькому юридичному інституті ДДУВС
в добровільному порядку.
Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних
підстав: позивач заявив клопотання про залишення справи без розгляду, так як
сума коштів - 6097,10 грн. за навчання в Запорізькому юридичному інституті
ДДУВС сплачена відповідачем повністю.
Згідно зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, так як
позивач подав таку заяву, вирішивши спір з відповідачем в добровільному
підставі вищевикладеного суд вважає, що позов позивача згідно ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, необхідно залишити без розгляду
ст. 207  ч. 1 п. 5, ЦПК України, - суд
Позовну заяву Запорізького
юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання в сумі 6097 грн. 10 коп. -
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана
апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа  2-646-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
Любашівський районний
суд

Одеської
області

в складі: головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Любашівської селищної ради про визнання права власності на
спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, після смерті якго залишилось спадкове майно:  грошові заощадження в Любашівському
відділенні № 3174 ВАТ „Ощадний банк України”.

Посилаючись на те, що вони являються
спадкоємцями першої черги, але не можуть оформити спадщину нотаріально із-за
пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини , позивачі звернулися
до суду з наведеним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про
розгляд справи в його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення
позовних вимог (а.с.16).

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом
про смерть ОСОБА_4(а.с.5),  свідоцтвами
про народження та одруження позивачів (а.с.6-8), довідкою Ощадбанку
(а.с.11),  та показаннями свідка ОСОБА_5
і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268 ЦК
України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  право
власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ „Ощадний банк України” з усіма
нарахуваннями та компенсаціями., залишене їм
у спадщину за законом після смерті
чоловіка та батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1:

За
ОСОБА_1 - 1640,00 гривень, за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1000,00 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-646-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 20 червня 2008 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та
резолютивна частини)

7 серпня 2008 року                                                                                        Алуштинський
міський суд

в складі

головуючого судді                              Скісова Є.М.

при секретарі                                      Ступіній
О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до Виконавчого комітету Партенитської селищної ради,
Кримського республіканського Підприємства «Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної інвентаризації», третя особа Партенитська селищна рада
про визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
торговий павільйон літ. «А» (3,10*8,30) навіс «А1» (3,10*2,30), загальною
площею 23,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Алушта, смт. Партеніт, вул.
Сонячна, біля скверу Перемоги.

Зобов'язати виконавчий комітет Партенитської селищної ради прийняти рішення
про введення в експлуатацію торгового павільйону  літ. «А» (3,10*8,30) навіс «А1» (3,10*2,30),
загальною площею 23,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Алушта, смт.
Партеніт, вул. Сонячна, біля скверу Перемоги, із привласненням поштової адреси,
та про оформлення права власності.

Зобов'язати Кримське республіканське Підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»
здійснити за ОСОБА_1 державну реєстрацію права власності на торговий павільйон літ.
«А» (3,10*8,30) навіс «А1» (3,10*2,30), загальною площею 23,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Сонячна, біля скверу
Перемоги в цілому.

Рішення може бути оскаржене в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.                       Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 27.04.1991 р., від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якай проживає біля відповідачки. Півтора року назад сімейні стосунки
припинені, шлюб існує формально. Спору про виховання дитини та майно на день
винесення рішення немає. Шлюб перший.

Позивач подав заяву, в якій
просив розірвати шлюб. В судове засідання не з'явився, заяви про відмову від
позову не подавав. За згодою з відповідачкою суд розглянув справу у його
відсутність.

Відповідачка позов визнала, не
заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачкою, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
27.04.1991 р. міськвідділом ЗАГС м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької
області, актовий запис № 101.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 користь держави мито в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої
заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-547 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пащенко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд постановити рішення, яким стягти з відповідача аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 50 % його заробітку.

Відповідач не
заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 14 вересня 1991 року. Від шлюбу вони мають
двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти дуже тяжко
хворіють, що підтверджується висновками ЛКК Опішнянської райлікарні,
Зіньківського району і перебувають на повному утриманні позивачки. На даний час
позивачка ніде не працює, відповідач разом із сім'єю не проживає, добровільно
не бажає надавати матеріальної допомоги на утримання дітей, що і змусило
позивачку звернутись до суду.

При таких
обставинах слід вважати позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Витрати на
державне мито та інформаційно-технічне забезпечення покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму доходів на дітей відповідного віку щомісяця, починаючи
стягнення аліментів з 28 березня 2008 року і до досягнення повноліття дітей,
звернувши виконання рішення в цій частині негайно, в межах суми платежів за
один місяць.

Стягти
з  ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) грн.
державного мита.

Стягти
з  ОСОБА_2 7 (сім) грн. 50 коп. за ІТЗ до
Зіньківського районного суду.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа
№ 2-1302
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Відповідач позов визнав.

Позивачка підтримала позов.

Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали
справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не
суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне
значення.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.05 р. відділом РАЦС
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 429.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення
рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                                                                           О.О.КРАСОВСЬКИЙ
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня
2008 року    в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Маринчака О.М.  Бойчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Лисецької сільської радаи

про

визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Лисецької сільської ради про визнання права власності
на будинок.

До судового
засідання  представник позивача подав
заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву
без розгляду.

Керуючись
п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Лисецької сільської ради про визнання права власності на
будинок  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                      О.М.Маринчак
Справа № 3558/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі
справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Донбасантрацит” в особі шахти „Новопавлівська”
про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

у с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що його незаконно
звільнено відповідно до ст. 38 КЗпП України, оскільки він не мав наміру
звільнятися, виконував роботу, не обумовлену трудовим договором, йому
погрожували звільнити за прогули, тому він змушений був подати заяву про
звільнення.

Згідно
зі ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує
додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками
цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує
судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування
обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного
значення для вирішення справи.

Позивач
в судовому засіданні намагався порушити встановлені в суді правила, у зв'язку з
чим його було попереджено про недопущення порушень. Не зважаючи на це, до
закінчення розгляду справи позивач покинув судове засідання. Зазначене свідчить
про утрату позивачем інтересу до даної справи.

Від
позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд не
вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, оскільки
між сторонами є суттєві суперечності.

Відповідно
до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду
справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ДП „Донбасантрацит” в особі шахти „Новопавлівська” про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
21 жовтня  2008  року
Номер справи 2н-450
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  156 грн. 78 коп. з  ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Івано - Франківської області
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
156  грн. 78 коп.( сто п'ятдесят шість   грн. 78 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК