overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-41/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року      Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 за кредитним
договором від 02.07.2007 року у розмірі 5115 грн. 38 коп., відповідно до ст.
ст. 1049, 1054 ЦК України та ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, мешканки  АДРЕСА_1
для відшкодування судових витрат) суму боргу за кредитним договором від
02.07.2007 року у розмірі 5115 грн. 38 коп.,
а також суму судового збору  у
розмірі  25 грн. 58 коп. та суму витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00
коп., а всього стягнути  5155(п'ять тисяч
сто п'ятдесят п'ять) грн.  96 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Царичанського
районного суду
Згідно з оригіналом:
Голова Царичанського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105  ЦПК України у разі ненадходження
заяви  боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Остерської міської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається з 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1.

Вона, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом, після
його смерті. Протягом встановленого законом шести місячного строку про
прийняття спадщини вона прийняла дану спадщину, і фактично вступила в
управління спадковим майном, так як на час смерті чоловіка постійно проживала
та проживає у даному будинку.

14 березня 2008 року виконком Остерської міської ради видав їй свідоцтво
про право власності на 1/2 частку зазначеного домоволодіння, на іншу 1/2 частку
цього домоволодіння Остерської міської рада не може видати свідоцтво про право
власності на померлого в зв'язку з припиненням ним цивільної правоздатності в
момент його смерті. Тому, просить суд визнати за нею право власності на
спадщину за законом після смерті чоловіка.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про
підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про
визнання позовних вимог і розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ст.174ЦПК України,
яка передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб

Керуючись ст.ст60,. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
1223, 1261, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після
смерті чоловіка - ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1617/2008р.
М' Я М   У К Р А Ї Н И
2008 р. Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області
складі головуючого-судді:  Толстих О.В.
секретарі                        :   Колчиній Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з  31 серпня 2001 року, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить їх брак з відповідачем розірвати тому що  відповідач не піклується про сім'ю, не
забезпечує матеріально, гроші програє на ігрових автоматах.
судове засідання не з'явились залишили заяви про розгляд справи за їх
відсутності, позивачка свій позов підтримала, відповідач  на розірвання шлюбу згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягає задоволенню.
Сторони втратили почуття любові і
поваги один до одного, сторонам надавався строк для примирення, але це не дало
позитивних результатів сторони миритися
не бажають, а тому суд вважає, що дана сім'я збережена бути не може.
Витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача за взаємною згодою сторін.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України
10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб ОСОБА_2 і
ОСОБА_1зареєстрований 31 серпня 2001
року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції Луганської області Україна, актовий запис № 231.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 10
грн., звільнивши ОСОБА_1 від витрат.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.
СПРАВА № 2-3857/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в
складі

головуючого
судді                   Проценко Л.Г.

при секретарі                          Сухорукові І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. У своїй позовній заяві вона вказала, що з відповідачем зареєструвала
шлюб 08 серпня 1998р. у Харківському міському відділі РАГС, актовий запис №
1086. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося по
причині несумісності характерів та різні погляди на життя,  шлюбні відносини припинені, примирення не
можливе.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги
і пояснила, що з відповідачем проживає окремо з липня 2008р., спільне
господарство не ведеться, спільного бюджету немає, примирення неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує і просив слухати
справу у його відсутність.

Суд вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи,
встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 08 серпня 1998р.
у Харківському міському відділі РАГС, актовий запис № 1086, прізвище подружжя
після реєстрації шлюбу - Зельські.

Від шлюбу є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні
відносини не підтримуються з липня 2008р., спільне господарство не ведеться,
сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує
формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження
родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з
матір'ю.

Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на
позивачку за її згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212, 213, 214, 215, 294, 296  ЦПК України,
ст.104,105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08
серпня 1998р. у Харківському міському відділі РАГС, актовий запис № 1086.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові
витрати в доход держави з  ОСОБА_1
в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 4-с-7/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
матеріали скарги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лозівського
району на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби в
Лозівському районі по виконанню набраного чинності рішення суду,-
Ухвалою судді від 20 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лозівського
району на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби в
Лозівському районі по виконанню набраного чинності рішення суду призначити до
розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2008 року на 14-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2о-106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

21.04.2008р.                                                                                                          м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді    Боднарука М.В.,

секретаря                Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України про встановлення
факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадних книжках щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 невірно
записано її по-батькові «ОСОБА_2» , у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених
заощаджень.

В попередньому
судовому засіданні   заявник заяву
підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з'явився,
але звернувся до суду із заявою в якій
просить справу розглянути в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадні книжки щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6 в яких вказано по-батькові заявниці «ОСОБА_2», паспорт
заявниці в якому її по-батькові не вказано, - вважає, що заява підставна і
підлягає до задоволення , оскільки
в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці ощадних книжок в яких невірно записано її  по-батькові «ОСОБА_2».

На підставі викладеного , керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадних книжок щодо грошових рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 виданих на
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                        М.В.Боднарук
Справа   №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня    2008
року
смт.  Томаківка  Дніпропетровської  області

Томаківським районним судом Дніпропетровської області в
складі головуючого судді  - Омеко М.В.,
при секретарі - Горват Н.Є.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2, про реальний поділ майна, що є об`єктом права
спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з заявою до суду в якій просить суд винести
рішення про реальний поділ майна, що є об`єктом
спільної сумісної власності подружжя.

29.10.2008 року позивач  звернувся з заявою до суду про залишення
поданої ним позовної заяви без розгляду.

Суд, вважає  за можливо задовольнити заяву позивача та
залишити заяву без розгляду, так як позивач
подав  заяву про залишення без
розгляду заяви.

На підставі викладенного і керуючись п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за  позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2, про реальний поділ майна, що є об`єктом права
спільної сумісної власності подружжя  - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Головуючий суддя:
Справа №22-377/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В.

Суддів:
Щолокової О.В.,  Іващука В.А.

При секретарі
Яблонській І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань апеля­ційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про по­новлення
строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції,  -

встановила:

Рішенням
Вінницького районного суду від 18 липня 2007 року позов ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Стрижавської селищної ради про ви­знання права власності на
земельну ділянку у порядку спадкування задоволе­но.

12
грудня 2007 року ОСОБА_1,  яка не брала
участі у справі,  подала заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження зазна­ченого рішення суду першої
інстанції,  посилаючись на те,  що вона також входить до кола спадкоємців
першої черги на спадщину,  що залишилась
піс­ля смерті її сина ОСОБА_5,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Про таке рішення дізналася на початку грудня 2007 року.

З наведеними
доводами погодитись повністю неможливо.

Згідно
із принципом диспозитивності цивільного судочинства закріп­леним у ч. 1  ст.  11
ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб,  поданим відповідно до
цього Кодексу,  в межах заявлених вимог і
на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

В ч.
1  ст.
З ЦПК України передбачено,  що
кожна особи має право в по­рядку,  встановленому
цим Кодексом,  звернутися до суду за
захистом своїх порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

/

Відповідно
до ч.3  ст.  14 ЦПК України обов'язковість судового
рішення не позбавляє осіб,  які не брали
участі у справі,  можливості звернутися
до су­ду,  якщо ухваленим судовим
рішенням порушуються їхні права,  свободи
чи інтереси.

За таких
обставин,  колегія суддів не вбачає
підстав для поновлення строку,  а тому
прийшла до висновку,  що в задоволенні
даної заяви слід від­мовити.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.   ст.
73,  294,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

В
задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення стро­ку на апеляційне оскарження
рішення Вінницького районного суду від 18 липня 2007 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу мо­же бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
№ 2-985/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.2008 року         Якимівський
районний суд  Запорізької області у
складі:

головуючого
судді   Ковальчук  О.А.,

при
секретарі Аллахвердієвої Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 24.11.2007 року уклав шлюб з
відповідачкою в відділі РАЦС Якимівського РУЮ, актовий запис № 116. Від шлюбу
дітей не мають. Спільне життя не склалося. З серпня 2008 року припинили між
собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Примирення та
подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливо.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить розірвати шлюб з
відповідачкою.

У судове
засідання відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти позову не
заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130  ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами:  підтверджується поясненнями
сторін та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2007 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області,
актовий запис № 116, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави при видачі органами РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу 25 гривень, відповідачку від сплати звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-123/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 4667,86 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(чотири тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 86 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-950/08р.
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною

11 листопада 2008  року                                                              м.
Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської
області Бакуменко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від Богуславського
гуманітарного коледжу ім. І.С. Нечуя - Левицького за позовом до ОСОБА_1 про
визнання вселення незаконним та виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богуславського районного суду
від 31.10.2008 року, позовна заява Богуславського гуманітарного коледжу ім.
І.С. Нечуя - Левицького була залишена без руху, і йому був наданий строк до 07
листопада 2008 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: в порушення
вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, що
підтверджують кожну обставину, і не додано їх до заяви, а також не викладено
всі обставини, якими обгрунтовуються вимоги; позивач не вказав, хто з членів
сім'ї відповідача проживає разом з ним та про їх вік, не надав відомості про
реєстрацію цих осіб в займаному приміщенні та не зазначив чи проводилась оплата
за житло відповідачем; відсутні відомості про направлення позивачем претензій
відповідачу щодо звільнення займаного приміщення та не додано копій договору
про тимчасове користування приміщенням та акту здачі-приймання житлового
приміщення до позовної заяви.

Вимоги судді, зазначені в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху не були виконані позивачем в наданий строк, а
тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву Богуславського гуманітарного
коледжу ім. І.С. Нечуя - Левицького до ОСОБА_1 про
визнання вселення незаконним та виселення з гуртожитку неподаною.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Богуславського гуманітарного
коледжу ім. І.С. Нечуя - Левицького до ОСОБА_1 про визнання вселення
незаконним та виселення з гуртожитку  визнати неподаною і повернути
позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           (підпис)                                 А.С. Бакуменко
Справа № 2-2104/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням,-
Ухвалою судді від 30 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою
право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому
засіданні на 26 листопада 2008 року на 10-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан