overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада  2008
року               Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:  головуючого судді:
Білосевич Г.С.

при
секретарі:
Козак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У
суд звернулася позивачка з позовом про стягнення з відповідача аліментів в її
користь на утримання  неповнолітньої
дочки.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем у них народилась дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка на даний час є неповнолітньою та
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає, тому позивачка  просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку,
щомісячно, до досягнення  дитиною
повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був
належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Суд,
вислухавши  позивачку, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступного:

В шлюбі у сторін народилась дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка на даний час є неповнолітньою
та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дочки.

Відповідно до ст.180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення
ними повноліття, є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст.183 СК України, частка від заробітку, яка буде стягуватись
як аліменти на дітей, визначається судом.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись статтями  10,60,212.214,215,218,221,223
ЦПК України, статтями
180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Винести
заочне рішення.

Позов задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на
утримання  неповнолітньої дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 1/4 частині зі всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 29
вересня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 гривня на користь держави та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення
в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд протягом
10 днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після двадцяти днів з часу подання  заяви
про апеляційне оскарження, або безпопереднього подання такої заяви в
строк,
встановлений для її подання.

Заочне рішення  може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його  копії.

Головуючий:
Іллічівський  районний
суд  м. Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3273/2008
Суддя Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1981 р.н., яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
00191129, заборгованість у розмірі 460.86 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень, на загальну суму 501.36 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.
Cправа № 2-339/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року.

Козелецький  районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері -Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1до
Вовчківської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати
ОСОБА_3. Після смерті батьків відкрилася спадщина до якої входить  житловий будинок з надвірними будівлями в с.
Вовчок Козелецького району, право на земельну частку (пай) КСП „Перше Травня”
та грошові вклади на особових рахунках в ощадбанку і інше майно.

Але вона не може оформити спадщину в
нотаріальній конторі, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини, так як не знала про зміни в законодавстві. Тому
просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про
розгляд справи у її  відсутності, позов
підтримує.

Представник відповідача Вовчківської сільської ради Козелецького району в
попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду письмову  заяву про визнання позову і про розгляд
справи за їх відсутності.

Третя особа в суд не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, надала заяву.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з*ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так, як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий  строк тривалістю три
місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття
спадщини по закону після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після
смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-101 2008 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008 року                                                                            смт.Оратів

Оратівський районний
суд Вінницької області

В складі: головуючого
Гончарука М.М. при секретарі Волинець О.Є.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, за участю сторін,

ВСТАНОВИВ:

До
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1. надала суду заяву про
залишення заяви без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення
провадження по справі без розгляду.

Суд, прийнявши заяву про залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , жительці с.Лопатинка
державне мито в сумі 8,50 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Козелець
справу за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на  спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним
позовом до відповідача  мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Проживаючи разом з нею на день смерті
ОСОБА_3, як чоловік, прийняв спадщину яка складається із 1/3 частки житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, але належним чином не
оформив право  власності на спадкову частку
будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 2/3 частки
житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Вона як спадкоємець за законом проживаючи з батьком на день його смерті, у
порядку передбаченому ст.1268 ЦК України прийняла спадщину, але оформити право
власності на неї не може в зв”язку з відсутністю свідоцтва про право власності
на спадкове майно на ім”я померлого ОСОБА_3.

Інші спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пропустили строк звернення до нотаріуса
і відмовилися від спадщини на її користь.

Позивач в судове засідання не з”явилась, надавши суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача Пархимівської сільської Ради Козелецького району
в  попереднє судове засідання не
з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позовних вимог і розгляд
справи за  його відсутності .

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з*ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов , і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив , що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст.60
130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 1268, 1270 Цивільного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, на 2/3 частки
будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1після смерті батька
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№2-361
М                        У  К
року                           Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю адвоката ОСОБА_1 .
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2, СОБА_3 до Переяслівської
сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування
звернулись з позовом про встановлення права власності на домоволодіння в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_4
-чоловік позивачки та батько позивача.Після його смерті відкрилась спадщина і
позивачі являються єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4..ОСОБА_4. не
залишив заповіту,а тому вони являються спадкоємцями на підставі закону.Прийняти
спадщину вони не можуть так як на домогосподарство відсутні правовстановлюючі
в судове засідання не з»явився,хоч і був належним чином повідомлений про це і в
своєму листі просив справу розглянути за його відсутності та задовільнити
Суд
вислухавши позивачів,вивчивши інші матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню,так як довідкою Переяслівської сільської ради
підтверджено,що домогосподарство належало померлому ОСОБА_4.,який був головою
двору,свідоцтвом про смерть підтверджено факт смерті ОСОБА_4 ..Свідоцтвом про
одруження підтверджено,що позивачка являлась його дружиною,а свідоцтвом про народження,що
позивач являвся його сином.
ст.213,215 ЦПК України,328,1261 ЦК України
право власності на домогосподарство в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,по Ѕ
частині за кожним, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
рішення може бути переглянуте судом,що його постановив за письмовою заявою
відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі
відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення воно може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний строк після подачі в 10
денний строк заяви про оскарження рішення.

Суддя                                                                 Ю.Куровський
Справа № 2-29/2008
про залишення позову без розгляду
13 червня 2008 року                               місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні власністю,
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні власністю.
Позивачка ОСОБА_1 . подала до суду заяву з проханням цивільну справу
залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні власністю залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-871/08р.
У Х В А Л А

08.07.2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді   Бичкова І.Г.

при секретарі:
Волковій С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію,-

в
с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до
відповідача  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію.

При зверненні до суду позивачем було
сплачено судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30грн.

До початку судового засідання від представника
позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду у зв»язку із
вирішенням спору у добровільному порядку
та про  повернення  судового збору та коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що  згідно з п.4 ч.1 і п.5 ч.2 ст.83 ЦПК сплачена
сума судового збору і коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява представника
позивача підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись  п.5 ст.207, п.4 ч.1, п.5 ч.2 ст.83 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Повернути  ОСОБА_1 витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  у сумі 30 грн., а також судовий збір у сумі
51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до  Луганського апеляційного суду через
Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-931
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області  в складі
:

головуючого судді Ковалюх В.М. з
участю секретаря Либань О.Г.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_1 з 17.09.1983 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну повнолітню дитину.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї є припинення шлюбних відносин з 1990
року.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов та просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач наполягає
на розлученні. Відповідач згоден на розірвання шлюбу.

За таких обставин
суд вважає, що збереження шлюбу  неможливо.

Витрати по розлученню суд
покладає на відповідача.

Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і
зареєстрований 17 вересня 1983 року Дмитрівською селищною радою Бахмацького
району Чернігівської області, актовий запис № 25 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
24 (двадцять чотири) гривні 50 копійок в рахунок відшкодування судових витрат
по справі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
17 гривень при отриманні в органах реєстрації актів цивільного стану свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-110/08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

15 жовтгя 2008 року                                          Ямпільський
райсуд

Сумської
області

В складі: головуючого-судді  - Селезньової В.І.

при секретарі  - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом  прокурора Ямпільського району в інтересах
Шосткинської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів в сумі 366грн 75 коп ,суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

До початку
судового засідання позивач надав до суду
письмову заяву про закриття провадження в справі , в зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості .

На підставі
викладеного та керуючись ст. 174 ,205 п.3 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом прокурора Ямпільського району в інтересах Шосткинської
МДПІ  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 366 грн75коп
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова
прийнята судом .

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Копія вірна

Суддя Ямпільського                                                                                     районного суду                                                                  В.І.Селезньова
№
С У Д О В И Й        Н А К А З
24 жовтня 2008 року                                           м.
Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1 заборгованості за
кредитним договором в розмірі  2022,22 грн.,
ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 526, 527, 530
ЦК України  зобов*язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником
підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. ст. 96,
99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
договором від 22.05.2007 року в розмірі  2022,22
Стягнути  з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
на користь  закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
судового збору в розмірі 25
грн. 50 коп. та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
СУДУ       (підпис)                                О.М. ОЧИРГОРАЄВА
зі ст. 104 ЦПК України   боржник
має право   в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк
, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України )
Суддя (підпис)…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Судовий
наказ набрав законної сили _________________________08 року
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-0-168/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі  та призначення її
до  розгляду

21 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши  заяву  ОСОБА_1про встановлення факту, що має
юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України,  в ній відсутній предмет спору, заявник виклав
обставини, що підтверджують факт родинних відносин, а тому суддя керуючись
ст.ст.  11,  122,
235 ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у справі
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення та  призначити
її до розгляду в судове
засідання  на   10 год.
00   хв.   3 листопада 2008 року.

Заявнику,  заінтересованій
особі  направити копії ухвали  та викликати їх в судове засідання.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :