Справа № 2-284/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року  Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого            -   судді Діденко Т.І.
участю секретара  -   Прилуцької О.І.,
- ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
04.06.2008 року   позивачка
до суду  з позовом  до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Підставами позовних вимог вважає те,
що відповідач є наймачем двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Монастирище
житловою площею 31,8 кв.м, яка була надана в користування у квітні 1992 року
його сім”ї в складі  відповідача,
позивачки та їхньої дочки  Ірини,
09.11.1991 року народження.
У січні 2003 року було змінено номер
будинку та квартири з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2. У зв”язку з чим 27.01.2003 року на
підставі рішення виконкому Монастирищенської міської ради  від 26.12.2002 року, був виданий новий
ордер  на житлове приміщення серії
НОМЕР_1, згідно якого наймачем даної квартири є відповідач, позивачка та їх
спільна дочка - ОСОБА_3, які постійно проживають та зареєстровані  в даній квартирі, вписані в ордер на дану
квартиру як члени сім”ї наймача.
28.08.1996 року  шлюб між сторонами було розірвано, дана
обставина  підтверджена свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, яке видане 28.08.1996 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Монастирищенської районної державної адміністрації
Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем,  28.08.1996 року шлюб ними
було розірвано. Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_2 в м. Монастирище, вона
та дочкаОСОБА_3 вписані в ордер  на
житлове приміщення як члени сім”ї наймача. З березня 2006 року відповідач
покинув помешкання і в даний час проживає в іншому місці.  Всі обов”язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення, виконує лише вона. Вона сама повністю оплачує комунальні
послуги, якими фактично не користується, які нараховуються по кількості  зареєстрованих в квартирі осіб, в тому числі
і на відповідача, який зареєстрований в
квартирі. Відповідач один раз заходив в квартиру, відвідував дочку коли
та хворіла, коли це було не пам”ятає. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування квартирою.
Відповідач ОСОБА_2. позову не визнав і пояснив, що квартиру отримав  в 1992 році. В ордері на квартиру він
вказаний наймачем, позивачка та дочкаОСОБА_3 -
як члени його сім”ї. Протягом останніх двох років постійно не проживає в
квартирі АДРЕСА_2, іншого житла не має, зареєстрований в даній квартирі. В
квартиру приходить, коли в квартирі
немає позивачки, відвідує дочку ОСОБА_3. Має намір прийняти участь в
приватизації квартири. Кілька років тому він оформив документи для приватизації
квартири на трьох осіб, проте
з”ясувати  чи приватизована дана
квартира не може, оскільки всі документи
знаходяться у позивачки. Заперечує проти задоволення позовних вимог,
оскільки в нього немає іншого житла.
- комунальне підприємство „Монастирищенське
виробниче управління житлово-комунального  господарства”, позов визнав, не заперечує
проти задоволення позовних вимог, про що надіслав до суду лист № 336 від
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,  суд вважає, що
підлягає до задоволення повністю з врахуванням наступного:
Квартира  АДРЕСА_2 в м.Монастирище
не приватизована, що підтверджено довідкою
комунального підприємства „Монастирищенське  виробниче управління
житлово-комунального  господарства” № 331
від 20.06.2008 року.
Відповідно до довідки  комунального
підприємства „Монастирищенське  виробниче
управління житлово-комунального
господарства” № 331 від 20.06.2008 року та домової книги для прописки
громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_2 в м.Монастирище,  в даній квартирі зареєстровані позивачка,
відповідач та їхня дочкаОСОБА_3, 1991 року народження.
З пояснень сторін під час судового
розгляду справи судом встановлено, що позивач періодично приходить в квартиру
АДРЕСА_2 в м.Монастирище, чого не заперечувала і позивачка; є наймачем даної
квартири, іншого житла не має.
комісії Монастирищенської міської ради
від 20.05.2008 року складений за результатами одного відвідування,
хоч  складений в підтвердження  факту не проживання відповідача за період з
березня 2006 року по 20.05.2008 року. З тексту акту не вбачається  яким чином комісією був встановлений факт не
проживання відповідача протягом
тривалого часу. Крім того, факт, який підтверджено комісією  в акті
від 20.05.2008 року, спростований в судовому засіданні поясненнями  позивачки та відповідача про те, що
відповідач  приходив в квартиру,
Позивачка не  надала суду доказів,
передбачених діючим законодавством, які були б достатніми підставами для
визнання  відповідача  особою, яка втратила  право на проживання. Задоволення позовних
вимог  за таких умов призведе до
порушення права відповідача на житло, яке передбачене ст.47 Конституції
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159,  208-209, 212-215, 223, 294    ЦПК України, суд
В задоволенні  позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження  через
Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Т.І.Діденко