Справа № 2-190308
РІШЕННЯ

Іменем    України

1 вересня  2008
року  Краснолуцький  міський
суд  Луганської області

в складі:
головуючого - судді   Палюх  Т.Д.

при секретарі - Лебединець  О.В.

розглянувши  в  відкритому
судовому  засіданні  в м.Красному
Лучі

справу  за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2

про  виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернулась  до
суду  із  позовною
заявою,  в обгрунтування  якої
зазначила,  що  вона
проживає   в  12
частині   будинку,  розташованому
за  адресою: АДРЕСА_1, яка  належить
їй на праві  власності.

У  листопаді
2006 року  позивач  за
проханням  відповідача  ОСОБА_2.,
який  є її  онуком,
зареєструвала його  за  своєю
адресою. Відповідач
постійно  у  неї
в  будинку не проживав,  а
проживав  у своїх  знайомих,
періодично навідуючись  у
зазначений будинок  за  місцем
реєстрації.  Так  подовжувалося
до травня  2007  року,
а  потім відповідач  став
приходити  у   стані
алкогольного  сп”яніння  та
вчиняти з нею сварки, бійки,
висловлювався  на  її
адресу  нецензурною  лайкою,
бив  посуд, пошкоджував
меблі.  Таки  вчинки
відповідач  зробив  у
травні  2007року,  липні,
серпні  та  вересні
2007 року,  у   березні 2008 року, за  що
він  був  притягнутий
до  адміністративної  відповідальності. Позивач  просила
відповідача  припинити  негативну поведінку,  але
він  на  її прохання
не  реагує, тому  вона
просить   виселити  відповідача
із  займаного  ним
жилого  приміщення  за
неможливістю  сумісного  проживання, оскільки заходи  впливу
на нього  виявились  безрезультатними.

В  судовому
засіданні  позивач  підтримала
позов.  Суду  пояснила,
що  відповідач

є  її  онуком. У 2006  року
при  отриманні  відповідачем. паспорту  позивач
погодилась його  прописати.  Відповідач був  судимий, після  звільнення
з  місць  позбавлення
волі  він  ніде
не працює,  зловживає  спиртними
напоями,  приходить  та
вчиняє  сварки, міг  її
вдарити, ламав  меблі,  з
приводу  цього вона   зверталась
у    органи міліції,  в  неї   нема
спокійного  життя,  вона
боїться  знаходитись  вдома,
оскільки відповідач  може  прийти
вночі  із  нетверезими
друзями,  вчиняє  дебоші.

Відповідач  ОСОБА_2 в  судове
засідання  не  прибув,
про  день,  час
та  місце   слухання
справи  повідомлен  за
адресою свого  фактичного
тимчасового проживання:  АДРЕСА_1,  судова
повістка  повернута  із
відміткою „за  закінченням  терміну
зберігання”,  причин  своєї
неявки  суду  не
надав, письмових  заперечень  проти позову
від  нього  не
надходило,  у зв”язку  з  чим
суд вважає  його належно повідомленим.

Зі  згоди
позивача  суд  ухвалює
рішення  при  заочному
розгляді  справи,

що  відповідає
вимогам  ст.224  ЦПК
України.

Вислухавши
позивача, свідка  ОСОБА_3,
вивчивши  письмові  матеріали
справи,  суд  приходить
до  висновку, що позов  обгрунтований
і  підлягає  задоволенню,
виходячи  з  наступного.

У  відповідності
ст. 116 ЖК  України,  якщо
член сім"ї наймача( а
за  аналогією  закону
і  член  сім”ї
власника  жилого  приміщення)
або  інша особа,  яка проживає
разом  з  ним,
систематичним  порушенням  правил
співжиття  роблять  неможливим
для  інших  проживання
з  ними  в
одному  будинку,  а  заходи  запобігання виявилися  безрезультатними,  виселення
винного  на  вимогу
заінтересованих  осіб  провадиться
без  надання  іншого жилого
приміщення.

Судом  встановлено,
що  відповідач систематично,  винними діями
грубо  порушує  правила
співжиття,  що  робить
неможливим  для  позивача
проживання  з  ним  в
одному будинку.

Свідок  ОСОБА_3
суду  пояснив,  що працює
дільничим  інспектором  міліції

Краснолуцького  МВ
УМВС,  сторони  проживають
на  його  дільниці. Після  звільнення
з  місць  позбавлення
волі  відповідач  ОСОБА_2
на  протязі  року
систематично

порушує
правила  співжиття,  зловживає
спиртними  напоями,  вчиняє
із  позивачкою  сварки,
бійки, наносить  образи,  тому
позивач  змушена  постійно
звертатися  по допомогу  до
працівників  міліції. Він
проводив  бесіди  із
відповідачем  про  недопустимість  такої
поведінки,  відносно відповідача
складались протоколи  про  адміністративні  правопорушення,  але
він  не припинив  протиправної
поведінки.

Матеріалами
справи  підтверджується,  що
відповідач неодноразово притягувався
до адміністративної
відповідальності.  Так, постановою
Краснолуцького  міського  суду
від  05.05.2007року  у
асправі № 3-6527  ОСОБА_2
піддавався  за ст.173  КупАП
адміністративному  стягненню  у
вигляді  адміністративного  арешту
строком  на  дві
доби  за  скоєне
ним   03.05.2007року  дрібне
хуліганство  за  адресою
місця  проживання  позивачки( а.с.5).  Постановою
того ж  суду  від
28.08.2007року  у  асправі
№ 3-1212907 ОСОБА_2. піддано
адміністративному  стягненню  у вигляді
штрафу  в  сумі 51грн.

за  скоєне  ним
29.07.2007року  за  місцем проживання   дрібне
хуліганство ( а.с.7), із постанови
про  відмову  в порушенні
кримінальної справи  за  ч.1
ст.296  КК України від  31.07.2007року   вбачається,
що  29.07.2007року  ОСОБА_2
вчинив протиправні  діїї  відносно
своєї  бабки  ОСОБА_1 -
висловлювався  нецензурною  лайкою, спричинив  тілесні ушкодження  у
вигляді  гематоми( а.с. 6).
Постановою  того  ж  суду  від
02.09.2007року  у   асправі № 3-13113/07 ОСОБА_2.  піддано
адміністратиному арешту  строком
на 5 діб за  скоєне  ним
за  адресою  проживання
правопорушення, передбачене ст.173
КупАП ( а.с.9).  Із  постанови
про  відмову  в
порушенні  кримінальної  справи
Краснолуцького  МВ  УМВС
від  08.05.2008 року  вбачається, що  02.05.2008 року  відповідач ОСОБА_2  скоїв відносно  позивача ОСОБА_1 протиправні  дії: у
нетверезому  стані  вчинив
сварку,  розбив  стіл та
два  табурети,  про що
виделені матеріали  для
притягнення  його  до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
173-2  КупАП(а.с.13).

На  підставі
вищевикладеного,  керуючись ст.ст.
10,11,209,212-215,218,

224-226    ЦПК
України,   ст. 116  ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Виселити  ОСОБА_2  з
жилого  приміщення  у
будинку

АДРЕСА_1.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду  Луганської
області  шляхом подачі  у  10-денний  строк
після  його  проголошення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
у 20-денний  строк  після
цього  апеляйційної скарги,  з
подачею  ії  копії
до  апеляційної  інстанції, або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою

заявою  відповідача,
поданою  протягом  10
днів  з  дня отриманні
його  копії.

Суддя: