Справа № 22-1176/2008 рік                    Головуючий суддя 1
інстанції: Крижова О.Г.
Категорія : 30                                                           Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого
судді  : Мельник Ю.М.

суддів :
Гордійчук С.О., Ковалевич С.П.

при
секретарі : Сеньків Т.Б.

представників : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Рівненського міського суду від 04 червня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
завданої неправомірними діями.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а  :

Рішенням
Рівненського міського суду від 04 червня 2008 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями
задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди та в дохід держави 50 грн.
державного мита.

В поданій на
рішення апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність,
оскільки  суд не врахував, що його вини у
виникненні пожежі не було, загорання відбулося випадково.

Суд не
врахував, що позивач не підтвердив належними доказами того, що погіршення його
фізичного стану сталося саме в зв'язку з пожежею.

Також, суд не
врахував, що всім потерпілим внаслідок пошкодження із-а пожежі їх житлових
приміщень було надане тимчасове житло, куди сім'я Хомічів фактично переселилася
на час ремонту їх помешкання.

Суд не
врахував, норми матеріального права і значно зависив розмір стягуваної з
відповідача моральної шкоди.

Просить
рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Задовольняючи позовні
вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд правильно виходив з того, що в
результаті винних дій відповідача позивачу заподіяну моральну шкоду.

На підтвердження такого
висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і
апеляційний суд.

Відповідно до
ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

З матеріалів
справи вбачається, що внаслідок пожежі, що виникла з вини відповідача було
знищено майно ОСОБА_4, в результаті чого йому заподіяна моральна шкода, що
виразилася в зміні звичного способу життя, оскільки позивач змушений був шукати
тимчасове житло, не мав нормальних умов для життя, позичав гроші для придбання
необхідного одягу, відновлював документи.

Рішенням
Рівненського міського суду від 04 березня 2008 року було встановлено вину
відповідача у виникненні пожежі і стягнуто з нього матеріальну шкоду за
пошкоджені пожежею речі в сумі 26431 грн.

Згідно ч.3 ст.
61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А тому доводи
апеляційної скарги, щодо відсутності вини відповідача у виникненні пожежі безпідставні.

Визначаючи
розмір моральної шкоди суд виходив з виваженості, розумності та справедливості,
при цьому правильно врахував ступінь та характер моральних страждань, вимушених
змін у житті позивача, стосунках з оточуючими людьми і матеріальний стан
відповідача.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої інстанції  були правильно, всебічно і повно  встановлені
обставини справи,  характер
правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які
підлягали застосуванню  при вирішенні
даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без
змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського
міського суду від 04 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :