overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Балаклійський районний  суд
головуючого - судді Чайка І.В.,
при секретарі - Рой О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 20.08.2005 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою у відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської області,
актовий запис № 151. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З дружиною гарної сім'ї не створили, втратили
любов та повагу один до одного. Між ними склались неприязні відносини, крім
того вони проживають окремо.
у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути
справу за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
у судове засідання не одноразово не з'являлася, хоча повідомлялася про дату,
час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Крім того, відповідачка
повідомлялась про розгляд справи через засоби масової інформації, а саме газету
«Слобідський край»НОМЕР_1.
Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та
винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом
встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у них склалися
неприязні відносини. У зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя та
збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.
ст.ст. 10,58-60,88, 209,213-215  ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 20.08.2005 року у відділі РАГС Балаклійського РУЮ
Харківської області, актовий запис № 151.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РВ РАЦС  в розмірі 17 грн. стягнути з позивача.
Відповідачу, який не з'явився у
судове засідання, копію рішення направити рекомендованим листом з
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                            І.В.ЧАЙКА
Справа № 2-295
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                       У К Р А
Ї Н И

06 жовтня 2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської
області

В складі головуючого - судді                                   РАЄВИЧ
Т.М.
при
секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги
мотивує тим, що з відповідачем по даній
справі знаходиться у шлюбі,
зареєстрованому  26 червня 2004
року в  відділі  РАЦС
Єланецького районного управляння юстиції Миколаївської  області а/з №22.

Від спільного
проживання народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні
відносини припинили з вересня 2007 року по тій причині, що

вона закохалася в
іншого чоловіка, який  дбає
піклується  про неї і її дитину. На  данний
час   вона проживає разом з сином
з іншим чоловіком  в  м. Миколаєві. З відповідачем її нічого не
зв'язує і  вона   не бажає підтримувати  з ним шлюбні
стосунки.

Відновлювати
шлюбні відносини не бажає, шлюб просила розірвати, дитину просила залишити на
її вихованні.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу просила покласти порівну.

В
судовому   засіданні   позовні
вимоги  підтримала  в
повному  об'ємі, просила   суд
розірвати шлюб зареєстрований  26
червня 2004 року в  відділі  РАЦС
Єланецького районного управляння юстиції Миколаївської  області а/з №22, сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

залишити на її вихованні.

Відповідач
позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно з позивачкою по справі припинили
шлюбні відносини по тій  причині, що
перестали розуміти один одного. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, згоден
на розірвання шлюбу, дитину просив суд залишити на вихованні позивачки, а
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання  шлюбу
покласти порівну.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що
виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований  в відділі  РАЦС Єланецького районного управління  юстиції Миколаївської області  між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.06.2004 року, актовий запис № 22  - розірвати.

Сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити на вихованні
матері.

Стягнути з
сторін при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу по 8 (вісім) грн. 50 коп.
держмита на користь держави.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде  подано заяву
про апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                                Т.М. Раєвич
Справа № 22-1995/2008                                Головуючий
у  І інстанції Онуфрієв В.М.
Доповідач  Єгорова С.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року                  Колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого
Вербицького В.С.

суддів:
Єгорової С.М.

Дуковського  О.Л.

при секретарі    Тітенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду  від 19 серпня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровоградського
районного суду  від 19 серпня 2008 року
визнано неподаною та повернуто  заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Фермерського
господарства «Золота бджола-Кіровоград».

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ставить
питання про скасування вказаної ухвали та повернення матеріалів справи до  суду
для розгляду питання про видачу судового наказу по суті.  Зазначається, що ухвала не відповідає вимогам
процесуального  права, порушує його
права.

Колегія   суддів, заслухавши  доповідача, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи  неподаною та
повертаючи  ОСОБА_1  заяву, суддя
в  своїй ухвалі зазначив,  що не були усунуті недоліки поданої ним
заяви,  викладені в ухвалі  від 30.01.2008 р.  про залишення її без руху. Заявнику було
запропоновано до 18.08.2008 р. з метою усунення недоліків надати належно
оформити заяву, в якій зазначити розрахунковий рахунок і банк, в якому
обслуговується боржник, індекси, номери засобів зв»язку свої та боржника,
підтверджуючі документи поставки бджоло пакетів(акти).

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що заявник не
виконав належним чином вказівок суду. Подана ним на виконання ухвали суду заява
не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, не підписана заявником та не містить
всіх  даних, передбачених цією нормою, тому
суд правомірно застосував до заяви наслідки, передбачені ст..121 ЦПК України

Ухвала  суду   є законною
і  обґрунтованою, доводи
апеляційної скарги  не дають підстав для
висновку, що судом були допущені порушення норм процесуального права.

Керуючись  ст.ст.303, 304, 307, 312,
313, 314, 315, 319  ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу
Кіровоградського районного суду  від 19
серпня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала  набирає  законної
сили  з  моменту
її  проголошення  і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з наступного дня.

Головуючий

Судді:
Справа
№ 2-716/2008р.
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

25
вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді:                             Г.К.Личко

при секретарі:
О.І.Дичка

з участю
представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення позичкових коштів в сумі 40 000 грн.,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3. про
стягнення позичкових коштів в сумі 40 000 грн..

У
судовому засіданні  сторони  заявили клопотання просять визнати мирову
угоду, згідно якої позивач приймає від відповідача в рахунок погашення
заборгованості, а відповідач добровільно передає земельні ділянки: розміром
1,11 га - позначену літерами "АБВГ", розміром 0,06 га - позначену
літерами "ДЕЖЗИ", розміром 0,09 га - позначену літерами
"ІЛМН" та розміром 0,08 га - позначену літерами "ОПСТ" в с.
Керецьки Свалявського району, що належать боржнику на підставі заяв спадкоємців
ОСОБА_4та Державного акту серії ІІІ-ЗК № 040375 від 12.02.2004 року.

Наслідки
вказаної дії сторонам роз'яснені , присутнім зрозумілі.

Враховуючи,
що умови наданої суду мирової угоди не порушують ні чиїх законних прав,
інтересів та обов'язків суд приходить до висновку про можливість визнання
вказаної угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 205
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення позичкових коштів в сумі 40 000 грн. , по умовам якої :
кредитор - ОСОБА_5 приймає від боржника в рахунок погашення заборгованості, а
боржник - ОСОБА_3 добровільно передає земельні ділянки: розміром 1,11 га -
позначену літерами "АБВГ", розміром 0,06 га - позначену літерами
"ДЕЖЗИ", розміром 0,09 га - позначену літерами "ІЛМН" та
розміром 0,08 га - позначену літерами "ОПСТ" в с. Керецьки
Свалявського району, що належать боржнику на підставі заяв спадкоємців
ОСОБА_4та Державного акту серії ІІІ-ЗК № 040375 від 12.02.2004 року.

Право
власності на передані земельні ділянки у кредитора настає з моменту підписання
даної мирової угоди, затвердженої її в Свалявському районному суді  .

Провадження
по справі за позовом  ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення позичкових коштів в сумі 40 000 грн.  ,
закрити.

Роз'яснити
сторонам, що вказана ухвала має силу виконавчого документа і в разі невиконання
сторонами умов угоди, може бути звернута до виконання.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів
з  дня
винесення ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду м.Києва від 6 листопада 2008 року,
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15
липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 6
листопада 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і прийняти справу до провадження, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про залишення без змін рішення суду
першої інстанції допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 6 листопада
2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа №2-2418/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Зубенко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
“про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат”, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 грудня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
“про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат” призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2009 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:

О.І. Горчакова
(до справи)
Чернівецький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-32/2008
Чернівецький район  Вінницької області, с. Мазурівка
Суддя  Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П.
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства „ Український
мобільний звязок” в особі Вінницької філії  про видачу
наказу про стягнення заборгованості по кредитних договорах відповідно
до статтей 525, 526, 625, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, адреса:
с. Бабчинці, Чернівецького району Вінницької
області   (далі - «боржник»)
на користь Закритого акціонерного
товариства „ Український мобільний звязок” в особі Вінницької філії, адреса:
(далі - «стягувач») заборгованість по
кредитних договорах в сумі 2991,95 грн. (дві тисячі девятсот девяносто одну
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. (сорок гривень 50 коп.)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  "___" _______________ 20__ року.
Суддя ________________ Суперсон С.П.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Чернівецького районного суду                                        С.П.
Справа
№ 6-156/2008
У Х В АЛ А

И М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року  Київський районний суд м.
Сімферополя у складі головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцовій Я.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі заяву начальника Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про видачу
дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ДАТ
«Чорноморнафтогаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в
с т а н о в и в :

Начальник
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ звернувся до суду із зазначеною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий документ було втрачено під час
виконавчих дій.

В судове засідання сторони не явилися,
про дату та місце слухання справи були повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи, заяву начальника
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про
видачу дублікату  виконавчого листа, суд
вважає можливим  задовольнити заяву..

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд

У
х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати
начальнику Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ дублікат виконавчого
листа  по цивільній справі за позовом ДАТ
«Чорноморнафтогаз» до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості, виданого на підставі рішення Київського районного
суду м. Сімферополя від 22 жовтня 2007 року.

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
29 серпня 2008 року        Полтавський районний суд Полтавської
судді Стрюк Л.І.
при секретарі Недавній Т.П.,
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
позивача надійшла заява про закриття справи в зв'язку з примиренням.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що провадження у справі підлягає
закриттю в зв'язку з примиренням сторін та відмовою позивача від позову.
підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205, ст.ст. 206 ЦПК України,
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-19/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області, в складі головуючого - голови суду - Рябченка В.В., за участю
секретаря - Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
зареєстрували шлюб 04.03.2003  року в
Сагайдацькій  сільській раді Шишацького
району Полтавської області, актовий запис № 1, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
в позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем, так як  сімейні та подружні відносини у них не
склалися через  те, що відповідач втратив
почуття відповідальності за сім'ю.

Ухвалою
суду від 26.11.2007 року сторонам, було надано строк на примирення  на два місяці.

В
судовому засіданні позивачка підтримав свій позов, просила суд задовольнити її
позовні вимоги.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши  та оцінивши наявні докази, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На
підставі ст.ст.24,104,105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11, 60,  209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 04 березня 2003 року в Сагайдацькій сільській раді Шишацького
району Полтавської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2  на прибуток держави 17 (сімнадцять) гривень,
а ОСОБА_1  від сплати таких коштів
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                             В.В.Рябченко