overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 10
червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2008
року в справі за його позовом до Головного управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України про забезпечення житлом та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 10.06.2005 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 17.09.2008 р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами  норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за його позовом до Головного управління внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України про забезпечення житлом та відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
справа № 2-326 -2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

смт .
Ратне
„30” вересня  2008 року.

Суддя  Ратнівського
районного суду Волинської області
Фазан О.З.,

За участю
секретаря   -   Приймачук О.М.,

Відповідача                 -    ОСОБА_2.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну прізвища дитини , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 . про зміну прізвища дитини.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона з відповідачем розірвала шлюб 05 жовтня 2000 року. В даний
час проживає в Австралії, є громадянкою даної країни. Уклала шлюб з ОСОБА_3 .
Дочка ОСОБА_4 . Проживає з ними , називає чоловіка батьком , носить  прізвище ОСОБА_1.

Відповідач не дає згоди на зміну
прізвища дочки, а тому звернулась до суду за захистом інтересів дитини.

В судове засідання не з'явилась
позивачка, її представник ,а звернулись з письмовою заявою про залишення позову
без розгляду.

Відповідач не заперечив проти
залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без
розгляду.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5 ст.  207
ЦПК  України,  суд,  -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК  України.

Суддя Ратнівського

районного
суду                       підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду                                                                   Фазан О.З.
Справа № 2-934
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду  смт. Бородянка справу за позовом
житлово-комунального підприємства „ Пісківське” до  ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
квартплаті,

в
с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ЖКП „ Пісківське”
мотивуючи  її тим, що  відповідач проживаючи  в квартирі АДРЕСА_1  має перед ними станом на 01.05.2008 року
заборгованість по квартплаті в сумі 2224,33 гривень.

А тому, відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, позивач просить суд
стягнути з відповідачів
заборгованість  по
експлуатаційним  витратам  в сумі
2224,33 гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримала частково в сумі 30 гривень,
як плату за ІТЗ і викладе підтвердила.

Відповідач  в судове засідання
повторно не з”явився про причини неявки суд не попередив, хоча належним  чином був повідомлений про час та місце
слухання справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі станом на 01.05.2008
рік  повернули борг  в сумі
2224,33 гривень.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані  своєчасно вносити квартплату  та плату за комунальні послуги.

Враховуючи  викладене, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню частково, так як відповідачі не сплатили
плату за ІТЗ.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує
на користь позивача 30 грн., як витрати
пов”язані зі сплатою позивачем  за
інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач  при подачі позовної заяви  звільнений рішенням Бородянської селищної
ради шістнадцятої сесіїї п”ятого скликання від 17 січня 2008 року то суд вважає
за необхідне   стягнути з відповідачів до
місцевого бюджету  державне мито в
розмірі 51 гривна.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 10,11. 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов житлово-комунального підприємства „ Пісківське”  задовольнити.

Стягнути   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на
користь житлово-комунального підприємства „ Пісківське” ( р.р. 1100 в
Бородянському відділенні Ощадбанку № 3037 МФО 320081, код 31646)  2254 ( дві тисячі двісті п”ятдесят чотирі )
гривень 33 копійки з урахуванням плати
за ІТЗ в розмірі 30 ( тридцять )
гривень  .

Стягнути з  ОСОБА_1 місцевого бюджету 51 ( п”ятдесят
одну) гривню державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через  Бородянський районний
суд Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього   протягом 20
днів  апеляційної скарги.    Заочне рішення суду може бути переглянуте
Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти з дня отримання копії рішення.

Головуючий- суддя
В.Додатко
Справа №
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши
матеріали заяви комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційний комбінат” с. Супрунівка до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про
технічне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за договором про технічне обслуговування прибудинкової території та допоміжних
відповідає вимогам ст.119-120,98 ЦПК України, а саме:
витрати на інформаційно-технічне обслуговування розгляду цивільної справи;
-     Надані копії не всіх матеріалів, доданих до
-     Копія заяви про видачу судового наказу не
відповідає її оригіналу;
-     Не вказані тарифи, затверджені відповідно
органом місцевого самоврядування, на підставі яких проводився розрахунок
заборгованості ОСОБА_1;
-     Не вказано, чи звертався заявник з вимогою
до ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатити суму заборгованості;
-     Не зазначено, чи належним чином виконує сам
заявник свої зобов'язання за договором про обслуговування прибудинкової
території та допоміжних приміщень будинку;
-     Не вказано, на якій підставі заявник
звертається до суду з вимогою лише до ОСОБА_1, тоді як разом з ним проживають
та є зареєстрованими і інші члени сім'ї;
суду від 03.07.2008 року заявнику було надано строк для усунення недоліків  заяви до 18.07.2008 року.
недоліки в повному обсязі усунуті не були. Тому відповідно до ст.121 ЦПК
України вважаю за необхідне заяву
визнати  неподаною та  повернути заявнику.
Керуючись ст.119-121, 98 ЦПК
Заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційний комбінат” с. Супрунівка до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про
технічне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку
- визнати неподаною та повернути заявнику.
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  №2н-945/2008р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна
розглянувши заяву Заступника прокурора
м.Запоріжжя  в інтересах ОСОБА_1до
Державного підприємства «Завод вуглець вуглецевих композиційних
матеріалів»  про видачу судового наказу
про стягнення  нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 6, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з Державного підприємства «Завод вуглець -вуглецевих
в АБ «Металург» у м.Запоріжжі , МФО 313582)
на користь ОСОБА_1, який мешкає за АДРЕСА_1 заборгованість з  нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати за травень -червень 2008 року в розмірі 2677 (дві тисячі
шістсот сімдесят сім) грн. 70 коп.
2. Стягнути з Державного підприємства «Завод вуглець- вуглецевих композиційних
судового збору в розмірі  25 (двадцять п′ять)
грн.  50 коп. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п′ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати прокуратурі м.Запоріжжя.
Суддя                                                                                                           В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред′явлення судового
наказу до виконання до «___» _________ 200__ року.
Суддя  __________                                                                                     В.В. Калюжна
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-2041/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008р.                                                                                        м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя
у складі:

головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. у серпні 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на
те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, шлюбні відносини
носять формальний характер. Сімейне життя не склалося через несумісність
характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між нею та
відповідачем втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, від шлюбу
мають неповнолітню дитину.

В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах, які викладені в
позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам,
примирення неможливе, проживають окремо вже півтора роки, дитина проживає з
нею.

Відповідач з позовом був згоден, пояснив, що примирення неможливе, шлюбні
відносини припинилися півтора роки тому.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані
докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між
сторонами зареєстрований 23.03.2002р. Відділом реєстрації актів громадянського
стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя за актовим записом
№66 (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено, проживають окремо, пояснили, що
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд
приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 23.03.2002р.
Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління
юстиції м.Запоріжжя за актовим записом №66.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк після цього, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Ю.Г.Забіяко
Справа № 2-1781
У Х В А Л А

«03» жовтня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у місті Василівка
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпрорудненський водоканал» про стягнення премії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення премії.

Відповідно до ухвали суду від 22 серпня 2008 року, на
підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без руху, в зв'язку з
наявністю недоліків, а саме:

-   в
порушення п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, виклад обставин не впорядкований й
не конкретний, містить в собі протиріччя, які стають на заваді до зрозуміння
доводів позивача, зокрема в позовній заяві позивач вимагає стягнення премії,
яка має відповідати 30% заробітної платні, посилаючись при цьому на положення в
якому зафіксовано, про те що робочим підприємства щомісячно виплачується
виробнича премія із фонду оплати праці за підсумками роботи за минулий місяць у
розмірі до 30% місячної заробітної плати при умові виконання показників
преміювання. Крім того не зазначено чи виконані показники преміювання. Також у
позовній заяві позивач посилається на положення ст.ст.94 та 97 КЗпТ України,
однак яким чином положення вказаних статей стосуються спору не зазначив.

Для усунення недоліків, заявнику
був встановлений семиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду
позивачем отримано 17 вересня 2008 року, проте в семиденний строк з дня
отримання, та в подальший строк, недоліки, що містить позовна заява не усунено.
Причини не виконання ухвали, суду не повідомлені.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про
стягнення премії - вважати не поданою.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“1” жовтня  2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення
права користування квартирою та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 22 серпня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 22 вересня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про встановлення права користування квартирою та вселення - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі сім гривень п'ятдесят копійок відповідно до
квитанції від 7 серпня 2008 року і суму судового збору в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок відповідно до квитанції від 7 серпня 2008 року  - повернути ОСОБА_1 якаа мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-721/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

10 жовтня 2008 року    Садгірский
районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді : Асташева С.А.

при секретарі:
Ключинській У.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом
прокурора Першотравневого району м. Чернівці
в інтересах держави в особі державного комунального підприємства
«Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за
послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці
в інтересах держави в особі державного комунального підприємства
«Чернівціводоканал» звернувся до суду з позовною
заявою про  стягнення заборгованості по сплаті
за послуги водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття  провадження по справі у зв'язку з
добровільною сплатою боргу.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці  в інтересах держави в особі державного
комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення прокурора
Першотравневого району м. Чернівці  в
інтересах держави в особі державного комунального підприємства
«Чернівціводоканал» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                          С.А.
Асташев