overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2008
року в справі за його позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з названим
позовом.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської
області від 9.06.2008 р. позов задоволено частково: зобов'язано відповідача
звернутися з листом до міністра внутрішніх справ, начальника УМВС України в
Рівненській області, ОСОБА_1 зі спростуванням викладених у скарзі відомостей та
принести вибачення за надання неправдивої і недостовірної інформації; стягнуто
з відповідача на користь ОСОБА_1 5000 грн. компенсації моральної шкоди та
судові витрати, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від
27.08.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за його позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації
та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-2465
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Сакаєвої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що його шлюб
з відповідачкою розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і
пояснив, що з 01.10.1988 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою.  Від шлюбу мають двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні
відносини припинені з травня 2008 року через втрату взаєморозуміння і почуття
любові друг до друга.  В теперішній час у
позивача інша сім'я з іншою жінкою.

Відповідачка позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 09.10.1988 року. від шлюбу мають двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини припинені з травня 2008 року.

Сторони категорично не бажають зберігати родину,
вважають, що їх шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них, у тому числі й інтересам неповнолітньої дитини.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з  позивача державний збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати відповідачку в інтересах неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, 1967 року народження та  ОСОБА_2, 1969 року народження у Палаці
одружень м.Макіївки Донецької області
01.10.1988 року, актовий запис № 248 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. державний збір у розмірі 17,00
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
24 липня  2008 року                                                                     Номер справи  2 н-373
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ВАТ  «Плюс Банк»
про  стягнення боргу   в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1979 р. нар.,
ідент. ном. ДРФО  НОМЕР_1
ВАТ « Плюс  Банк »,   м. Івано-Франківськ,   вул.
грн. 21 коп. ( вісім  тисяч двісті
двадцять сім  грн. 21  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  41 грн. 14 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 56 грн.14
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                   Ю.Р.ПОТЯТИННИК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
нововолинськии міський суд волинської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року справа № 2-1584-08 м. Нововолинськ Нововолинськии міський суд Волинської області

у складі головуючого Федонюк С.Ю.,

при секретарі

Навроцькій М.Р.,

з участю позивачки
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів, суд -

встановив:

22 вересня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
заявила клопотання, просить закрити провадження по справі у зв'язку із смертю відповідача 24 вересня 2008 року, про що подала письмову заяву та копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_2
.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

С.Ю. Федонюк
Справа № 2- 1997/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008
року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді
Демиденко І.О.,

при секретарі
Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1  до фізичної особи - ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 24
листопада 2001 року шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Крюківського районного
управління юстиції м. Кременчука. На примирення не згодна.

Даний шлюб у них
перший.

Від шлюбу мають
неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі,  просить суд шлюб з відповідачем розірвати,
місце проживання неповнолітньої дочки залишити з нею.

Відповідач,
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони з 24.11.2001
року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб. Але з самого дня реєстрації шлюбу вони не підтримують
шлюбних стосунків, та проживають окремо кожен у своїх батьків, спільного
господарства не ведуть, на примирення не згодні.

Оскільки подальше
спільне проживання сторін неможливе, так як це суперечить їх інтересам, сім'я
розпалась остаточно, шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням майнового стану кожного з подружжя,
державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за
рахунок відповідача.

Місце проживання неповнолітньої доньки,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити з матір”ю.

Керуючись ст.ст.
10,60,79,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,111, 112,114 Сімейного
Кодексу  України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 24 листопада 2001 року відділі РАЦС Крюківського районного
управління юстиції м. Кременчука за актовим записом № 466 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з   ОСОБА_2
в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Місце проживання
неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з матір”ю - ОСОБА_1.

На
рішення суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                            І.О. Демиденко
Р І Ш Е Н Н Я
№2-216/08

Іменем
України

10 вересня 2008 року                      Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Своїм
позовом до суду ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2., зареєстрований 28
вересня 2004 року відділом РАЦС Піщанського РУЮ, оскільки разом не проживають з
червня 2008 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди
на життя, на ґрунті чого виникали сварки. В даний час проживають окремо. Від
шлюбу мають дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спільне господарство не
ведеться. Також просила стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач
на розірвання шлюбу згоден, хоча й приймав міри для примирення, однак
позитивних результатів вони не дали.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами
ст.ст.110,112 СК України.

Стягує
з відповідача мито за реєстрацію розірвання шлюбу, позивача від сплати мита
звільняє, так як на її утриманні залишаються неповнолітні діти.

Стягує
з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований28 вересня 2004 року
відділом РАЦС Піщанського РУЮ, актовий запис №50, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача 17 грн.  державного мита, позивача  від сплати мита звільнити.

Стягнути
з відповідача на користь позивача 223 грн. судових витрат

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду
Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
25 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
підприємства «Добробут» розташованого у м. Василівка Василівського району,
Запорізької області, пров. Шкільний, 5,
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання
населенню послуг з утримання будинків і споруд та будинкових територій у
сумі  470 грн. 30 коп.
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Добробут»,  розташованого у м. Василівка Василівського
району, Запорізької області, пров. Шкільний, 5,
МФО 313582 код 35925015, суму боргу за надані послуги у сумі 470 грн. 30
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн., а всього 485 грн. 30 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 держмито на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 копійок. Одержувач
платежу 22090100 ОКПО 23787356 банк УДК в Запорізькій області  МФО 813015.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                               І.В.Кочева
Судовий наказ набрав
чинності «_____» ________________________ 20___ року
документа до виконання ___________________20___року
Суддя
________________ І.В. Кочева
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 22-303/ 2008 p.
1-ї інстанції: Міняйло Н.С.
УХВАЛА

10 січня 2008 р.                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Бабак A.M., в стадії
прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне
рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від "11"
вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ДВС у
Мелітопольському районі про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ   :

До апеляційного
суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ДВС у Мелітопольському районі про стягнення аліментів.

Вказана справа,
відповідно до ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від
"11" вересня 2007 року, була розглянута в заочному порядку.

Заочним рішенням
Михайлівського районного суду Запорізької області від "11" вересня
2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 апеляційна
скарга.

Апеляційне провадження по справі за цією скаргою не може бути відкрито за
таких підстав.

Відповідно до
вимог п.1 ст.228, п.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд, у цьому випадку строк, протягом якого розглядалася
заява не включається до строку на апеляційне оскарження.

За таких
обставин апеляційна скарга Запорізької міської ради підлягає поверненню
апелянту.

Керуючись ст.ст.
228, п.4 ст.231, 297 ЦПК України, суддя, -
:

УХВАЛИВ   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької
області від "11" вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ДВС у Мелітопольському районі про стягнення аліментів
повернути апелянту.

Справу надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.
Справа № 2-2234
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді

Нікандрової С.О.

при секретарі:

Рудник Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 25 березня 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис
НОМЕР_1
.

Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір’ю.

В судове засідання позивачка не з’явилася, але надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, що зареєстрований 25 березня 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис
НОМЕР_1
.

Витрати, пов’язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача
ОСОБА_1
в сумі 17 грн., звільнивши від витрат відповідача
ОСОБА_2

Заочне рішення також може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова
Справа №2-620/2008р.
Рядок статзвіту № 47
про закінчення підготовки та призначення справи
судового     розгляду
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М.,  провівши підготовку справи  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  до судового розгляду,
підготовки  справи за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів    до судового розгляду ,  до судового розгляду   суддею Жиганською Н.М. були проведені  такі дії:
 уточнено позовні вимоги та  заперечення щодо заявлених позовних вимог;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити  для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами  позивач буде обгрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за
позовом      ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення  аліментів
до судового розгляду , закінчити.
Призначити  справу
до розгляду  на 9 жовтня    2008 року на 13.00 годин  у відкритому судовому засіданні  в залі №1
Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
-відповідача: ОСОБА_2
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО    СУДУ