Справа
№2-1292/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року                                                                     м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі
Лящинський М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1., представника позивача
ОСОБА_2.

представника
відповідача Чернігівської міської ради - Миколаєнко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3,
Чернігівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство
«Чернігівське МБТІ» про визнання права власності на
будинок , -

в с т а н о в и в :

17 березня 2008
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4., Чернігівської міської
ради про визнання права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1
. Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що даний будинок належав його
батькові ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 12 листопада 1968 року батько
позивача ОСОБА_5. отримав дозвіл на будівництво будинку, а саме отримав договір
про надання в безтермінове володіння земельної ділянки для будівництва
житлового будинку. За рішенням виконкому Чернігівської міської ради народних
депутатів № 171 від 10.04.1968 року відбувся відвід земельної ділянки батькові
позивача по АДРЕСА_1. За свого життя ОСОБА_5. побудував невеличкий будинок, але
не встиг ввести його в експлуатацію та не зареєстрував свого права власності. У
зв'язку з тим, що будинок не оформлений належним чином ОСОБА_1. не може
вступити в спадщину шляхом оформлення її у нотаріуса. Окрім позивача спадкоємницями
майна є його сестри ОСОБА_6та ОСОБА_4, які відмовились від прийняття спадщини
на користь позивача. Звертаючись до суду позивач просить визнати право
власності на житловий будинок по АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив визнати за ним право власності на
будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1. Пояснив, що проживав і був прописаний по
АДРЕСА_1, на даний час отримав новий паспорт, де відміток про реєстрацію за
цією адресою не має. Додатково пояснив, що на даний час його сестра ОСОБА_6.
вже померла.

Представник
позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що
позивач на момент смерті його батька проживав у спірному будинку, здійснював
похорони свого батька і отримав свідоцтво про його смерть, після смерті батька
змушений був поїхати працювати до міста Києва.

Представник
відповідача - Чернігівської міської Ради в судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував, вважає, що спадкоємцем є той, хто звернувся із заявою про
прийняття спадщини або вступив в управління майном, чого позивач не довів,
пояснив, що за схемою генерального плану будівництва на даній земельній ділянці
повинен бути збудований житловий будинок, а наданий час збудована тимчасова
споруда, тому просив  в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена
належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Надіслала суду заяву
проте, що не заперечує проти визнання права власності на будинок АДРЕСА_1за їх
братом ОСОБА_1. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачки.

Представник
третьої особи КП «Чернігівське МБТІ» в судове засідання не з'явився. Про день
та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглядати справу на підставі наявних доказів у відсутність представника
третьої особи - КП "Чернігівське МБТІ».

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної
справи № 20108 КП «Чернігівське МБТІ», суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_5- батько позивача, що
підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). 12 листопада 1968 року батько
позивача ОСОБА_5. отримав у безстрокове користування земельну ділянку для
будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними договором
(а.с. 9-12). За життя ОСОБА_5. належним чином право власності на будинок
АДРЕСА_1 не зареєстрував, спадкоємцями майна є син померлого - ОСОБА_1. та його
дочки - ОСОБА_6. та ОСОБА_4. які відмовились від прийняття спадщини на користь
позивача, що підтверджується відповідними нотаріально посвідченими заявами
(а.с. 7-8).

Згідно довідки «Чернігівське МБТІ» від 30.12.2004 року ОСОБА_5. станом на 30 грудня 2004
року право власності на об'єкти нерухомості в м.Чернігові не зареєстровано.

Згідно довідки «Чернігівське МБТІ» від 22 квітня 2008 року право власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано. Згідно технічної
інвентаризації від 16 листопада 1998 року користувачем житлового будинку є
ОСОБА_5.

Відповідно до довідки вуличного комітету № 33 від 21 липня 2008 року
ОСОБА_1. проживав разом із своїм батьком по АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої
черги за законом після померлого батька ОСОБА_5. На даний час право власності на вказане домоволодіння не зареєстроване
належним чином КП «Чернігівське МБТІ» і спадкоємець не має можливості
розпоряджатись належним йому майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

На підставі
викладеного, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1. право власності на
будинок АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 331, 376,
1261, 1268 ЦК України, ст.549 ЦК УРСР, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_3, Чернігівської міської ради, третя особа
Комунальне підприємство «Чернігівське МБТІ» про
визнання права власності на будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова                                                                Ю.К.Овсієнко