overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-977-2008р.
районний  суд Одеської  області
19 серпня 2008 року Саратський районний суд Одеської
області в складі: судді-Бучацької А.І., за участю: секретаря -Новохацької В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду в с. м. т. Сарата цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
Позивачка в липні 2008 року
звернулася  з позовом до відповідача, в
якому просила стягнути з нього на свою користь аліменти в сумі 500 гривень  щомісячно на утримання малолітньої дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
вимоги вона обґрунтувала тим, що вони проживають окремо,  дитина проживає  з нею і знаходиться на її утриманні, а
відповідач не надає їй матеріальної допомоги.
час розгляду справи від позивачки надійшла заява, в якій вона просила
розглянути справу за  її відсутності та
залишити позовну заяву без розгляду, у зв*язку з тим, що вони з відповідачем
Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справи, до суду не з*явився, про причини не явки  не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без
розгляду з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо: …3) позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому
на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без
розгляду, роз*яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10, 11,
п.5 ч.1 ст.207,  ч.4 -5 ст.209,
ст.210   ЦПК України,
Суд,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,- залишити без розгляду.
Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області через
Саратський районний  суд Одеської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги
протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-1453/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                              Манька
М.В.

при
секретарі                                      Водяній
А.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про виділення частки у спадковому майні та визнання права
власності, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а
тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділення
частки у спадковому майні та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 14 год. 30 хв. 25 липня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 2-518/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М          У К Р А Ї Н И

09 червня    2008 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри
В.О.

при
секретарі        Голуб Л.Л.

з
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_1
до територіальної громади в особі
Ярославської   сільської ради  про визнання права  власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до суду з позовом в якому просить визнати за нею  право власності на домоволодіння , що в
АДРЕСА_1, яке перейшло їй  в спадщину
після померлої матері ОСОБА_2

Як
спадкоємець позивачка  фактично та шляхом
подачі заяви до нотаріальної контори
прийняла  спадщину, проте оформити
спадкові права не змогла , так як домоволодіння не зареєстоване в органах БТІ,
а тому і вимушена   звернутися до суду.

В судовому
засіданні  позивачка позовні вимоги
підтримала повністю та просить визнати за
нею право власності на  житловий
будинок з надвірними будівлями  що в
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Ярославської  сільської ради
в судове засідання не з'явився, але від відповідача надійшла заява в якій
просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не
заперечують(а.с.12).

Заслухавши   позивача , дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1  є спадкоємцем
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2,  яка
на день смерті мешкала в АДРЕСА_1,що підтвердила наданими суду доказами
(а.с.5,6,11).

Відповідно  до ст.1218 ЦК України до спадкоємців
переходятьусі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачки перейшло
право на  нерухоме майно матері , а так
як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с.7-9), то позивачка звернулася  до суду , що не суперечить положенням ст. 328
ЦК України.

Відповідачі
вимоги визнають.

Керуючись
ст. ст. 213,215 ЦПК України 328,1218 ЦК України ,суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати  за  ОСОБА_1
право власності  на  житловий
будинок з надвірними будівлями , що розташований в АДРЕСА_1 , як такий,
що перейшов їй по праву спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері
ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк , передбачений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . Якщо було
подано апеляційну скаргу, рішення суду, якщо воно не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області

протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
Бобровицького районного суду

Чернігівської
області
В.О. Кузюра
Справа №
«07» липня 2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко  розглянувши заяву ЗАТ «Приватбанк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту у сумі 3186 грн. 07 коп., відповідно
до ст.ст. 526, 533-559, 611, 615, 1050 ЦК України, керуючись  ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Петровське Осташківського
району Калінінської області   мешкаючої
погашення заборгованості)  рах.№
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 3186 грн.07 коп. (три тисячі сто
вісімдесят шість гривень 07 копійок), а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                                      «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року
Суддя
У х в а л а

іменем  України

20 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від
14 липня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля від 15.03.2007 року за НОМЕР_1.Стягнуто з
відповідачки на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 2300 грн. за
надання юридичної допомоги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30
вересня 2008 року рішення районного суду від 14 липня 2008 року скасовано та
поновлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа
№ 2-763-08
УХВАЛА

30 липня
2008 року            Нетішинський міський
суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Кравчук І.Л.  розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дружини до досягнення дитиною
трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позовної заяви ОСОБА_1 сторони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1яка
знаходиться на її утриманні. Вона не працює, здійснює догляд за дитиною до
виповнення трьох років, відповідач допомоги не надає, а тому просить стягнути
аліменти на своє утримання до досягнення дитиною  трьох років.

30 липня
2008 року в суд поступила заява від позивачки про відмову від позову і закриття
провадження по справі.

Суд приймає відмову від позову і вважає за необхідне
провадження по справі закрити, оскільки має місце про таке волевиявлення
позивачки.

Керуючись ст.205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  дружини до досягнення дитиною трьох років
провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                                                Ходоровський
Б.В.
Справа №2-2562/2008 р.
У Х В А Л А

3 вересня 2008
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в
ст.119 ЦПК України, а саме   позовна
заява не містить доказів, що підтверджують кожну обставину позовних вимог.

Керуючись ст.
121  ЦПК України,  -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на період навчання залишити без руху.

Надати  їй
строк до 15 вересня 2008 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовну
заяву вважати неподаною і повернути позивачці зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 336 грн. 98
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний
Київ вул.  Лейпцизька, 15,
НОМЕР_1 в Райффайзен Банк  Аваль, м.
Київ   МФО 300335 код ЄДРПОУ
заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  - 336 грн. 98 коп.,
судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа №6-151/2008р.
28 листопада 2008 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,
при секретарі - Переверзєвій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
про постановлення додаткового рішення,
Заявник звернувся до суду з заявою про внесення доповнень в резолютивну частину рішення Кіровоградського районного суду від 25.09.2008 року, а саме зазначити загальну площу столярного цеху комунгоспу, що складає 17/250 частин комплексу.
Судом встановлено, що в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2008 року у справі за позовом
. до Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області вимоги позивача були задоволені.
Суд визнав дійсним договір купівлі продажу укладеного 02.02.2003 року між сторонами, а також визнав за позивачем право власності на будівлю бувшого столярного цеху комунгоспу, однак не зазначив його загальну площу, а саме 17/250 частин, що є перепоною
в оформленні відповідних документів в Кіровоградському ООБТІ, а тому необхідно постановити додаткове рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Внести в резолютивну частину рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2008 року доповнення, виклавши їх в наступній редакції: визнати дійсним договір купівлі-продажу укладеного 02.02.2003 року між
та Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області бувшого столярного цеху комунгоспу, який за планом земельної ділянки позначений літерами ММ1 загальною площею 102,8 м. кв., що складає 17/250 частин комплексу, який розташований в
право власності на будівлю бувшого столярного цеху комунгоспу, який за планом земельної ділянки позначений літерами ММ1 загальною площею 102,8 м. кв., що складає 17/250 частин комплексу, який розташований в
В решті рішення залишити без змін.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 29 липня 2008 року та ухвалу судді судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від                       11 вересня 2008 року, в
справі за позовом акціонерного комерційного інвестиційного банку
“УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про
надання споживчого кредиту,

в с т а н о
в и в :

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 липня 2008 року позов
задоволено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1.,              ОСОБА_2 на
рішення суду першої інстанції залишено без руху з наданням строку для усунення
вказаних судом недоліків.

ОСОБА_1. звернулася до
Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального
та матеріального права.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення місцевого
суду не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно з п.
2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із змісту касаційної скарги ОСОБА_1. та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення суду
першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, а тому не може бути
предметом касаційного оскарження.

Що стосується ухвали апеляційного суду, то вона не може
бути предметом касаційного оскарження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26,
27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Виходячи зі змісту вказаної статті, ухвала про залишення
апеляційної скарги без руху касаційному оскарженню не підлягає, то скарга на
неї не може бути прийнята до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 2 ч. 3
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом акціонерного комерційного інвестиційного банку
“УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про
надання споживчого кредиту, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 29 липня 2008 року.

Скаргу в частині оскарження ухвали судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2008
року повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                   А.В. Гнатенко
Справа
2- 359                                                                                                                                                         2008
РІШЕННЯ

іменем України

29
липня 2008 року                                                             м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Когут Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона одна не  може утримувати дитину,  батькової
допомоги для повноцінного утримання дитини не вистарчає.

Просить
суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі &frac14; всіх
видів заробітку відповідача щомісячно  до
досягнення дитиною  повноліття.

Відповідач
позов визнає в повному обсязі, заперечень щодо сплати аліментів на утримання
сина не має.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження.

З
довідки виконкому Рогатинської міської Ради вбачається, що дитина перебуває на
утриманні та вихованні матері.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що позивачка не  працює .

Відповідач
працює вчителем Пуківської ЗОШ і має стабільний заробіток, що стверджується
відповідною довідкою.

Керуючись
п.4 ст.174, ст.214-215, ЦПК України, ст.ст.180,182,184 Сімейного кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі &frac14; всіх
видів заробітку відповідача щомісячно.

Стягнення
розпочати з 18 липня 2008 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення
аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа
№ 2-4093
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
серпня  2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді   -
Чорної О.В., при секретарі
-  Маланчук А.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Комунального
підприємства “Ялтинські теплові мережі” до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а
н о в и в:

Комунальне підприємство «Ялтинські теплові
мережі» звернулось до суду з позовом&cedil; в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість  по оплаті за надання послуг із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

26
серпня 2008 року представником позивача надана заява з проханням залишити позов
без розгляду.

Відповідач
у попереднє  судове засідання не з'явивя,
про день та час попереднього розгляду справи сповіщений належним чином,
завчасно. Причини неявки суду не надані.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких обставин, позов Комунального підприємства
«Ялтинські теплові мережі» необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Ялтинські теплові
мережі” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ