УХВАЛА

30 січня 2008 року                                                                                                                   м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - судді Фальчука В.П.

суддів: Каранфілової В.М.,
Сидоренко І.П.,

при секретарі - Петренко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявОСОБА_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на
ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від
12 листопаду 2007 року про залишення без розгляду цивільного позовОСОБА_1 доОСОБА_2 про перевід прав власника на 1А
частину будинку та при будинкових споруд -

встановила;

Ухвалою Роздільнянського районного суду від 12.11.2007 року задоволено
заяву ОСОБА_1, та залишено без розгляду її позов
доОСОБА_2. про перевід прав власника на 1/2 частину будинку та при будинкових
споруд.

04.12.2007 року ОСОБА_1подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, пропустивши строк для її подачі, встановлений
ч.2ст.294 ЦПК України, на 16 днів.

Заявою від 04.12.2007 року ОСОБА_1просить поновити строк для подачі
апеляційної скарги вказуючи, що його пропущено з поважних причин, а саме;
судове засідання не проводилося,
оскаржувана ухвала суду не оголошувалася, про наявність такої ухвали вона не знала. Копію ухвали суду апелянт отримала
лише 26.11.2007 року.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст заяви про поновлення строку, дослідивши матеріали справи дійшла
висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав;

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.28 - протокол судового засідання), ОСОБА_1була присутня в судовому засіданні під час
розгляду її заяви про залишення позову без розгляду, та
судом в її присутності оголошувалася ухвала суду. За видачею копії ухвали суду
позивачка звернулася 16.11.2007 року, що підтверджується її заявою
(а.с.35).

Письмових зауважень щодо неповноти або неправильності протоколу ОСОБА_1не надавала, про що свідчить їх відсутність в матеріалах
справи.

На підставі встановлених обставин колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1пропустила строк для подачі апеляційної скарги без
поважних причин, так як будь-яких доказів на
поважність причин пропуску цього строку суду не надала.

Окрім того,
обставини пропуску строку, на які посилається позивачка спростовуються
викладеними матеріалами справи.

Згідно ч.іст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони, у разі його пропущення з поважних
причин.

Так як ОСОБА_1пропустила строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
без поважних причин, правових підстав для його поновлення немає.

Відповідно до вимог ч.Зст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, подана після

Справа №22ц-738/08                                                                                               Категорія ЦП;

Головуючий у першій інстанції Панчук А.І., Доповідач
Фальчук В.П.

2

закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3ст.293 ЩІК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

ВідмовитиОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Роздільнянського районного
суду Одеської області від 12 листопаду 2007 року про
залишення без розгляду цивільного позовОСОБА_1 доОСОБА_2 про перевід прав
власника на 1/2 частину будинку та при будинкових споруд.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 листопаду 2007 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили.