Справа
№2-0-86/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03
жовтня 2008 року                                                         Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

в
складі:        головуючого судді                                    Бондарчука
Г.Д.

при секретарі                                    Ференц І.З.

за
участю:

заявника:                                                      ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Виконком Центрально-Міської
районної в місті Кривий Ріг Ради в Дніпропетровській
області про встановлення факту проживання однією
родиною,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з названою заявою, де вказала, що ОСОБА_2
знайомий їх родини, він немав нікого з родичів та близьких, які б опікувалися
за ним, він дуже хворів, перебував на обліку в психо-неврологічному диспансері
м. Кривого Рогу  і потребував постійної
стороньої допомоги, в зв”язку з цим  він
став проживати з нею та її співмешканцем у АДРЕСА_1

Починаючи з кінця 2001 року вони разом вели спільне господарство, мали
спільний бюджет, тоб то складали її зарплатню, зарплатню співмешканця та пенсію
ОСОБА_2 і на ці гроші купували необхідне для всих: їжу , одяг, сплачували
комунальні послуги, в тому числі і за квартиру яка належала ОСОБА_2, купували
для ОСОБА_2 ліки, небхідні меблі - диван, тумбочку під телевізор, телевізор, і
користувалися цими речами разом.

За час проживання однією родиною вона опікувалася за ОСОБА_2, готувала йому
їжу, прала білизну, прибирала, надавала допомогу, коли він знаходився у
лікарні  постійно його провідувала,
носила продукти, чистий одяг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За життя він склав заповіт, яким свою кватиру в
АДРЕСА_2, заповідав ОСОБА_1, заповіт був посвідчений  завідуючим відділенням Гейківської сільської
психоневрологічної лікарні.

При зверненні до першої Криворізької державної нотаріальної контори з заповітом
їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв”язку з тим,
що заповіт  посвідчений особою, яка не
мала права посвідчувати заповіт.

Заявник
просила постановити рішення, яким встановити факт, що вона проживала однією сім”єю з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, з
грудня 2001 року по день його смерті.

В судовому засіданні заявника,
уточнила позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд
справи у їх відсутність, вимоги заявника визнали та не заперечували проти їх
задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем заяви суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши письмові матеріали справи вважає, що уточнені вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_2 належала
на праві приватної власності ОСОБА_2, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 5).

ОСОБА_2 дуже хворів, перебував на обліку в психо-неврологічному диспансері
м. Кривого Рогу  і потребував постійної
стороньої допомоги, в зв”язку з цим  він
з кінця 2001 року став проживати разом з заявником та її співмешканцем  у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Гейкіської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від
21.08.2008 року (а.с. 16).

За час проживання однією сім”єю заявник, її співмешканець та ОСОБА_2 разом
вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тоб то складали заробітну
плату, заробітну плату співмешканця та пенсію ОСОБА_2 і на ці гроші купували
необхідне для всих: їжу , одяг, сплачували комунальні послуги, в тому числі і
за квартиру яка належала ОСОБА_2, купували для ОСОБА_2 ліки, небхідні меблі -
диван, тумбочку під телевізор, телевізор, і користувалися цими речами разом, що
підтверджується копіями чеків та квитанцій (а.с., 10,12, 13).

За час проживання однією родиною заявник опікувалася за ОСОБА_2, готувала
йому їжу, прала білизну, прибирала, надавала допомогу, коли він знаходився у
лікарні  постійно його провідувала,
носила продукти, чистий одяг.

Факт проживання однією родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, також в судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які пояснили, що заявник
дійсно проживала разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, з грудня 2001 року по день його
смерті, ОСОБА_2 дуже хворів, а ОСОБА_1 піклувалася про нього, вони вели спільне
господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с. 11).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким свою кватиру в АДРЕСА_2, заповідав
ОСОБА_1., заповіт був посвідчений
завідуючим відділенням Гейківської сільської психоневрологічної лікарні
(а.с. 9).

При зверненні заявника до Першої Криворізької державної нотаріальної
контори з заповітом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, у зв”язку з тим, що заповіт
посвідчений особою, яка не мала права посвідчувати заповіт (а.с.
17).

Відповідно
до ст. 1252 ЦК України, заповіт особи, яка перебуває на лікуванні  у лікарні, госпіталі, іншому стаціонарному
закладі охорони здоров”я, може бути посідчений головним лікарем, його
заступником з меичної частини або черговим лікарем цієї лікарні, госпіталю,
іншого стаціонарного закладу охорони здоров”я.

Оскільки після смерті ОСОБА_2 не має спадкоємців першої - третьої черги, то
заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею четвертої черги, відповідно до ст. 1264 ЦК України, якою передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають
особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини.

Суд, оцінюючи докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2
з грудня 2001 року до дня його смерті та здійснювала
догляд за ОСОБА_2, сплачувла кошти за комунальні
послуги його квартири.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд
вважає доведеним той факт, що у судовому засіданні було зібрано достатньо
доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1, 1981 року
народження проживала однією сім”єю з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, з грудня
2001 року по день його смерті

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, п. 1 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Виконком Центрально-Міської
районної в місті Кривий Ріг Ради в Дніпропетровській
області про встановлення факту проживання однією
родиною
- задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_1, 1981 року народження проживала однією сім”єю з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
з грудня 2001 року по день його смерті.

Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом десяти
днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: