Справа № 2-1921                2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“  1  “
жовтня 2008 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді
Подрєзової Г.О., при секретарі  Стець
Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, 3-я особа ВАТ
“Росава” , Управління земельних ресурсів м. Біла Церква, Управління земельних
ресурсів Білоцерківського району, Управління містобудування і архітектури м.
Біла Церква   про визнання права
власності на  нерухоме майно;

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1  надала до суду позовну заяву до
Білоцерківської міської ради  про
визнання права власності на  нерухоме
майно, а саме на житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на ім”я її чоловіка -ОСОБА_2. рішенням
Білоцерківського міськвиконкому від 31.08.1995 року була надана земельна
ділянка площею 1000кв.м. під будівництво індивідуального житлового будинку за
вказаною адресою, а після відведення її в натурі разом з чоловіком вони стали
будувати будинок, будівництво якого продовжувалося   протягом 10 років, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
помер,  після його смерті відкрилася
спадщина на все майно, яке йому належало на день смерті. Посилаючись на вказані
обставини, а також на те, що єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка є саме
вона, оскільки діти відмовилися від спадщини на її користь, а оформити спадщину
у вигляді будинковолодіння вона не може із-за того, що будинок не був
зареєстрований на покійним чоловіком, просила суд визнати за нею право
власності на цей житловий будинок.

В судовому засіданні
позивачка уточнила позовні вимоги і просила визнати за нею право власності на
будинок і господарські споруди та пояснила, що при будівництві було допущено
збільшення площі житлового будинку, а при будівництві гаража В-1, він частково
зведений на земельній ділянці профілакторію ВАТ “Росава”, а тому на даний час
гараж перебудований під сарай В-1, який просила узаконити.

Відповідач Білоцерківська
міська рада в особі представника за дорученням
позов не визнала, а в судове засіданні “1” жлвтня 2008р. представника не
направила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

3-я особа  ВАТ “Росава” в особі представника за
дорученням в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на
житловий будинок та господарські споруди не заперечував.

3-я особа Управління
земельних ресурсів м. Біла Церква  в
особі представника за дорученням в задоволенні позовних вимог не заперечував,
але пояснив, що   зазначений житловий
будинок знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського
району.

3-я особа Управління
містобудування та архітектури м. Біла Церква в задоволенні позовних вимог щодо
узаконення житлового будинку не заперечував, а в узаконенні  гаража літ. “ В-1  “ не заперечував при умові його
переобладнання під сарай та погодженні ВАТ “Росава” меж земельної ділянки.

3-я особа управління
земельних ресурсів Білоцерківського району представника до суду не
направило,  хоч про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача, представників 3-х осіб, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні
було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, з яким перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15.07.1962 року по день
смерті.

Дані обставини
підтверджуються свідоцтвом про одруження , згідно актового запису № 436 від
15.07.1962 року складеного Білоцерківським міським ЗАГС, свідоцтвом про смерть
виданим 07.02.2007 р., виданим Відділом РАЦС Білоцерківського міського
управління юстиції Київської області.

Як вбачається з матеріалів
справи, згідно з рішенням Виконкому Білоцерківської міської ради від 31.08.1995
року № 216 ОСОБА_2 було надано земельну ділянку площею 1000 кв.м. АДРЕСА_1 за
рахунок земель учгоспу під будівництво індивідуального житлового будинку. А
згідно з актом виробничо-технічного бюро
відділу у справах будівництва і архітектури від 20.10.1995 р. проведений
відвід земельної ділянки в натурі.

Згідно з договором на право
тимчасового користування земельною ділянкою
складеного між Білоцерківською міською радою та ОСОБА_2 у вересні 1995
року земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м. передана в оренду на 3 роки.

Також згідно з рішенням
Пилипчанської сільської ради від 02.11.2006 року погоджено передачу у
власністьОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що
за договором на будівництво, укладеним між управлінням архітектури та
містобудування при Білоцерківському міськвиконкомі та ОСОБА_2 25.09.1995р.  було досягнуто домовленості щодо зведення
ОСОБА_2 на відведеній земельній ділянці АДРЕСА_1 двоповерхового житлового
будинку, жилою площею 68,07кв.м., загальною площею 111,40кв.м. з надвірними будівлями
та спорудами

Відповідно до акту про
прийомку в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкту від 6.12.2000 року
генпідрядник БСУ - 548 таОСОБА_2. прийняли в експлуатацію закінчений
будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1.

Таким чином, суду надані
докази, що будівництво житлового будинку проводилося в період з 1995р. до
2000року забудовником ОСОБА_2 на відведеній належним чином земельній ділянці.

На підтвердження своїх
позовних вимог щодо визнання за нею права власності на житловий будинок і
господарські споруди АДРЕСА_1  позивачка
в судовому засіданні послалася на
технічний паспорт  від
21.08.2008р.  та пояснила, що житловий
будинок побудований згідно наданого дозволу, в тому числі за договором - 2х
поверховий, фактично - 2-х поверховий, але
житлова площа збільшена з
68,07кв.м. -по договору, до 122,6кв.м.- фактично.

Судом встановлено, що згідно
з технічним паспортом від 21.08.2008р. фактично на відведеній земельній ділянці
споруджено житловий будинок літ. А-2, гараж літ. Б-1, сарай літ. В-1, огорожа.

До складу житлового будинку
входять квартира №1 складається з : тамбур 1-1/площею 2,7 кв.м, коридор
1-2/19,9 кв.м., кухня 1-3/16,4кв.м., санвузол 1-4/5,5кв.м., житлова кімната
1-5/23,0кв.м., коридор 1-6/24,0кв.м., житлова кімната 1-7/16,9кв.м., житлова
кімната 1-8/21,7кв.м., всього житловою площею 61,6кв.м. та  квартира №2 складається з : тамбура 2-1/2,7
кв.м., коридора 2-2/19,8кв.м., кухні 2-3/16,3кв.м., санвузол 2-4/5,4 кв.м.,
житлової кімнати 2-5/22,9кв.м., коридор 2-6/23,8кв.м., житлова кімната
2-7/16,6кв.м., житлова кімната 2-8/21,5кв.м. , всього житловою площею 61,0кв.м.
Вартість житлового будинку - 267271грн.

Також, згідно з технічним
паспортом на земельній ділянці знаходяться погріб б/пг під частиною будівлі,
вартістю 11665грн.,  погріб в/пг під
частиною будівлі, вартістю 11665грн., цегляний гараж Б, вартістю 55858грн.,
цегляний сарай В, вартістю 24943грн.,
ганок - а1, вартістю 1553грн., ганок - а2, вартістю 2922грн., огорожа
металева -№1, вартістю 14818грн., ворота дерев”яні - №2,вартістю 5563грн.
,  огорожа №3, вартістю 3970грн. Всього
вартість будинковолодіння - 400227грн.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що будівництво на даний час повністю закінчено, гараж В-1
переобладнаний в сарай В-1, від ВАТ “Росава” наданий лист про погодження меж
земельних ділянок від 30.09.2008р. №515.

На думку суду до
правовідносин, що виникли між сторонами підлягає до застосування Закон України
“Про власність”, оскільки як вбачається з акту введення житлового будинку в
експлуатацію станом на 2000 рік., будинок повністю закінчений будівництвом в
період дії норм  Закону України “Про
власність”.

Згідно з ст.12 Закону України
“Про власність” громадяни набувають право власності на доходи від участі у
суспільному виробництві, підприємницької діяльності або інших угод, не
заборонених Законом.

Згідно з ст.13 об”єктами
приватної власності є жилі будинки, квартири.

Судом враховано також те, що після
смертіОСОБА_2 його спадкоємцями були позивачка, діти покійного ОСОБА_3,ОСОБА_4,
які відмовилися від своїх прав на спадкове майно покійногоОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, що підтверджено матеріалами спадкової справи.

Таким чином, з урахуванням того,
що подружжя разом здійснили будівництво самочинного будівництва, спадщину
позивачка прийняла, з підстав ст. 549  ЦК
України (в редакції 1993р.), інші спадкоємці відмовилися на її користь від
спадщини, а тому на думку суду, право власності на самочинне майно може бути
визнане за позивачкою ОСОБА_1,  оскільки
реєстрація прав власності на покійного ОСОБА_2 не можлива згідно з Тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно №7/5 від 07.02.2002р.,
затвердженого Міністерством юстиції України 18.02.2002р. та в новій редакції №
49/5 від 19.05.2005р.

Від сплати судового збору
позивач підлягає звільненню як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.ст.15,60,212-215,223 ЦПК
України, ст. ст.12,13 Закону  України
“Про власність”, суд-

В И Р І Ш
И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який складається з 2-х
квартир, в тому числі :

квартира №1 в складі :
тамбур 1-1/площею 2,7 кв.м, коридор 1-2/19,9 кв.м., кухня 1-3/16,4кв.м.,
санвузол 1-4/5,5кв.м., житлова кімната 1-5/23,0кв.м., коридор 1-6/24,0кв.м.,
житлова кімната 1-7/16,9кв.м., житлова кімната 1-8/21,7кв.м., всього житловою
площею 61,6кв.м. та  квартира №2 в складі
: тамбура 2-1/2,7 кв.м., коридора 2-2/19,8кв.м., кухні 2-3/16,3кв.м., санвузол
2-4/5,4 кв.м., житлової кімнати 2-5/22,9кв.м., коридор 2-6/23,8кв.м., житлова
кімната 2-7/16,6кв.м., житлова кімната 2-8/21,5кв.м. , всього житловою площею
61,0кв.м. Вартість житлового будинку - 267271грн.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на погріб б/пг під частиною будівлі, вартістю 11665грн.,  погріб в/пг під частиною будівлі, вартістю
11665грн., цегляний гараж Б-1, вартістю 55858грн., цегляний сарай В-1, вартістю
24943грн.,  ганок - а1, вартістю
1553грн., ганок - а2, вартістю 2922грн., огорожа металева -№1, вартістю
14818грн., ворота дерев”яні - №2,вартістю 5563грн. ,  огорожа №3, вартістю 3970грн. Всього вартість
будинковолодіння - 400227грн.

Від сплати судового
збору сторони  - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення
шляхом подачі заяви та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:

Справа № 2-1921                2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“         “   вересня 2008 р. Білоцерківський
міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі  Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради, 3-я особа ВАТ “Росава” , Управління земельних
ресурсів м. Біла Церква, Управління земельних ресурсів Білоцерківського району,
Управління містобудування і архітектури м. Біла Церква   про визнання права власності на  нерухоме майно;

Керуючись ст.ст.15,60,212-215,223 ЦПК України, ст. ст.12,13
Закону  України “Про власність”, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який складається з 2-х
квартир, в тому числі :

квартира №1 в складі :
тамбур 1-1/площею 2,7 кв.м, коридор 1-2/19,9 кв.м., кухня 1-3/16,4кв.м.,
санвузол 1-4/5,5кв.м., житлова кімната 1-5/23,0кв.м., коридор 1-6/24,0кв.м.,
житлова кімната 1-7/16,9кв.м., житлова кімната 1-8/21,7кв.м., всього житловою
площею 61,6кв.м. та  квартира №2 в складі
: тамбура 2-1/2,7 кв.м., коридора 2-2/19,8кв.м., кухні 2-3/16,3кв.м., санвузол
2-4/5,4 кв.м., житлової кімнати 2-5/22,9кв.м., коридор 2-6/23,8кв.м., житлова
кімната 2-7/16,6кв.м., житлова кімната 2-8/21,5кв.м. , всього житловою площею
61,0кв.м. Вартість житлового будинку - 267271грн.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на погріб б/пг під частиною будівлі, вартістю 11665грн.,  погріб в/пг під частиною будівлі, вартістю
11665грн., цегляний гараж Б-1, вартістю 55858грн., цегляний сарай В-1, вартістю
24943грн.,  ганок - а1, вартістю
1553грн., ганок - а2, вартістю 2922грн., огорожа металева -№1, вартістю
14818грн., ворота дерев”яні - №2,вартістю 5563грн. ,  огорожа №3, вартістю 3970грн. Всього вартість
будинковолодіння - 400227грн.

Від сплати судового
збору сторони  - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення
шляхом подачі заяви та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: