АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 року                                                                           м.
Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Гуменюк Н.І., Матковської Л.О.

при секретарі: Бовт Т.А.

з
участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1257 за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2008
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом
та вселення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

В квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні житлом та вселення. Вказувала, що вона з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1987 року, під час шлюбу вони набули у
спільну власність квартиру АДРЕСА_1, де вона з двома дітьми зареєстровані та
проживають. В 2003 році спільне життя з відповідачем не склалося і він почав
чинити їм перешкоди в користуванні та проживанні в даній квартирі, а в квітні
2008 року примусив їх залишити квартиру. Вважає такі дії відповідача
незаконними і з цих підстав просила задовольнити позов.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 23 травня 2008 року позов задоволено. Постановлено
вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 в користуванні зазначеною квартирою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, просить його
скасувати та відмовити позивачці в позові. Посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Вказує, що суд не дав
належної оцінки зібраним по справі доказам, не врахував, що позивачка
добровільно перейшла на постійне місце проживання в іншу квартиру і добровільно
залишила спірне житло. Позивачка не є членом його сім'ї, а тому суд
необґрунтовано керувався положеннями ч.2 ст. 64, 107 ЖК України.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Панасюк В.А.                                            Справа № 22ц- 1257

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія №  41

Згідно з ч.1, 4 ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з
власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про
порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.
Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх
права користування займаним приміщенням.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд встановив та правильно виходив з
того, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого
отримали на сім'ю двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 і на яку 29 липня 1999 року
ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності. У 2003 році позивачка повторно
вселилася у цю ж квартиру як член сім'ї ОСОБА_2 і за згодою останнього була
зареєстрована в даній квартирі. А тому суд,
правильно керуючись наведеними положеннями ч.1,4 ст. 156 ЖК України,
обґрунтовано дійшов висновку, що позивачка як член сім'ї власника квартири
ОСОБА_2 має право на користування нею і оскільки у відповідності з ч.3 ст. 9 ЖК
України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом, відповідач не вправі перешкоджати позивачці
проживати у спірній квартирі. За наведених обставин, суд підставно задовольнив
позовні вимоги позивачки.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду відповідач
підтвердив, що на даний час він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою,
остання вселилась та була прописана у спірну квартиру за його згодою.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду
Б.Ю.Ніколова