24 вересня 2008 року                                                              м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ліквідаційної
комісії асоціації “Факел” до ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, усунення перешкод та
витребування документів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Веселівського районного суду Запорізької області від 9 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2007 року ліквідаційна комісія асоціації “Факел”
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, усунення перешкод у
роботі ліквідаційної комісії та витребування документів, печатки й штампу.
У обґрунтування позову вказувала, що на загальних зборах засновників
асоціації “Факел” (далі - Асоціація)  10 травня
2007 року (протокол № 1) було прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначено
ліквідаційну комісію в складі 4 осіб.
Головою Асоціації всупереч ст. 20 Закону України “Про господарські
товариства” і призначення ліквідаційної комісії, до якої перейшли всі повноваження
Асоціації, розпорядженням № 1 від 15 червня 2007 року призначено виконуючим обов'язки
голови Асоціації                ОСОБА_1, в якого
знаходяться всі оригінали установчих, бухгалтерських документів, печатка та штамп
Посилаючись на те, що розпорядження прийнято з порушенням
закону, ОСОБА_1 безпідставно
утримує в себе печатку, штамп Асоціації та її документи, ліквідаційна комісія асоціації
“Факел” просила задовольнити позов.
Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області
від                9 січня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року,
позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження голови Бурого Б.С. від 15 червня
2007 року № 1 про призначення виконуючим обов'язки голови асоціації “Факел” з                15 червня 2007 року ОСОБА_1 Зобов'язано
ОСОБА_1 не чинити
перешкод у роботі ліквідаційної комісії та передати ліквідаційній комісії всі оригінали
установчих і бухгалтерських документів асоціації “Факел”, а також печатку та штамп
організації.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень і
постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового
Суду України, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

За приписом ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим та стосуватися, зокрема, питань: чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма
підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 105 ЦК України учасники юридичної
особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають
комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та
встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може
бути покладено на орган управління юридичної особи.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження
щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної
особи, яка припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення наведених приписів
матеріального закону позивачем у справі виступила безпосередньо ліквідаційна комісія
асоціації “Факел”.

Суд цим обставинам правової оцінки не дав.

Не з'ясував суд до кінця й правову природу спірних правовідносин,
з огляду на те, що позивач оспорює розпорядження № 1 від 15 червня 2007 року щодо
призначення відповідача виконуючим обов'язки голови асоціації “Факел”, як і те,
чи розповсюджується на спірні правовідносини Закон України “Про господарські товариства”
(далі - Закон), яким позивач обґрунтовував позов.

Указаний Закон визначає поняття і види господарських товариств,
правила їх створення, діяльності, а також права та обов'язки їх учасників і засновників.

Відповідно до положень ст. ст. 118-120 ГК України об'єднання
підприємств є господарська організація, утворена у складі двох  або більше підприємств з метою координації їх
виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних
завдань. Залежно від порядку заснування об'єднання підприємств можуть утворюватися
як господарські об'єднання або як державні чи комунальні господарські об'єднання.

Господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації,
консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Не з'ясував суд і питання, з якою нормою матеріального права
позивач пов'язував витребування зазначених у позові речей.

Суд апеляційної інстанції вказаного теж не врахував.

За таких
обставин ухвалені судові рішення визнати законними та обґрунтованими не можна,
а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК України вони підлягають скасуванню
з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду
України

у х в а л и л
а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Веселівського районного суду Запорізької області від                  9 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від                17 квітня 2008 року скасувати,
а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді Верховного Суду України:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко
В.С. Перепічай  М.П. Пшонка