Справа № 2-1189/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

місто   Ковель
20 серпня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської
області

під
головуванням судді
Лапіна О.Ф.

за
участю секретаря                         Миронюк Т.М.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Ковелі  справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25
червня 1994 року та зареєстрованого Дубечненською сільською радою
Старовижівського району , актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу дітей немає.

В
обгрунтування позовуОСОБА_1 зазначає, що відповідач  безпідставно вчиняє сварки ,  ображає, у присутності інших осіб принижує
людську та жіночу гідність,  у стані
алкогольного сп'яніння поводить себе агресивно та погрожує побиттям. З червня
2006 року перебувала на роботів в Італії, після повернення відношення
відповідача до неї ще більше погіршилось, побоюючись за своє життя вона  з червня 2006 року проживала у батьків.
Просить шлюб розірвати , вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

23 травня 2008 року суддею Ковельського
міськрайонного суду  під час попереднього
судового засідання за заявою відповідача сторонам надано термін для примирення
строком три місяці.

14.08.2008 року позивачкоюОСОБА_1 подано заяву
про  призначення справи на більш ранній
час у зв'язку із закінченням  27.08.2008
року часу відпустки і необхідністю виїздити за кордон .

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів викладених
в позовній заяві, суду пояснила, що з січня 2000 року по  червень 2002 року працювала в Ізраїлі, з
червня 2006 року працює в Італії, при приїзді в Україну відносини з
відповідачем кожного разу погіршуються,
він змінив замок у вхідних дверях квартири, в якій вона проживала до
від'їзду,  та висловлюючи ревнощі,
погрожує побиттям, у зв'язку з чим вона змушена проживати у батьків, фактично
сім'я вже не існує давно, спроби примиритись не дають результату, просить позов
задовольнити.

Відповідач  проти розірвання шлюбу не заперечив, суду
пояснив, що основною причиною  розпаду
сім'ї є робота позивачки за кордоном, вважає, що позивачка зраджує йому, а
також пояснив, що після повернення з Італії дружина не захотіла проживати разом
з ним в квартирі, приймаючи до уваги те, що дружина має намір знову виїхати за
кордон, збереження сім'ї вважає недоцільним.

Відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення
сторін  та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить
закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до
повного задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1
виданого Дубечненською сільською радою Старовижівського району, сторони
перебувають в шлюбі з  25 червня 1994
року.

Дітей від шлюбу немає.

Відповідно до ст.55 СК України  дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на
почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний
утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї
повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед
іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані
спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ст.ч.1 ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з пояснень сторін,  примирення між ними не можливе, між сторонами
немає взаємної любові та поваги, заходи прийняті судом для  примирення сторін результатів не дали.

Враховуючи викладене,суд вважає  необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Суд, приймаючи до уваги те, що ініціатором розірвання
шлюбу є позивачка, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦСу  покладає повністю на неї.

Відповідно до ст.88 ЦПК України  з відповідача слід стягнути на користь
позивачки судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст10,60,88,130,174 ч.4,209,212,213,214,215
ЦПК України, на підставі ст.ст.55,104,105,110,112 СК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 червня 1994 року Дубечненською сільською радою
Старовижівського району , актовий запис НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу  стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 17 ( сімнадцять) гривень,
ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1   судові
витрати по справі в сумі 16 ( шістнадцять ) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                                  О.Ф.
ЛАПІН