У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради Погребищенського
району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Погребищенського районного суду від
5 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 липня
2008 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Спичинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору оренди
водного об'єкта (ставка) від 22 січня 2007 року, укладеного між Спичинецькою
сільською радою та ОСОБА_2, а також договору оренди земельної ділянки водного
фонду, укладеного між відповідачами               16 липня 2007 року, та
зобов'язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку водного фонду загальною площею
35,7360 га, розташовану в межах
с. Спиченці Погребищенського району Вінницької області, і водний об'єкт
(ставок), що знаходиться на цій земельній ділянці.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 5 травня                   2008 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2008 року, у
відкритті провадження за зазначеним позовом відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та передати її
позовну заяву на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за вказаним
позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний
суд, виходив із наявності в суді першої інстанції, до якого подано цей позов,
аналогічних за позовними вимогами справ про той же самий предмет спору - водний
об'єкт (ставок), що знаходиться на земельній ділянці Спичинецької сільської ради.

Однак погодитися з таким висновком не можна.

Відповідно до п.
3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як установлено
судом, на час постановлення оскаржуваних судових рішень у провадженні суду
першої інстанції знаходилась справа за позовом Спичинецької сільської ради до
ОСОБА_2 про визнання недійсними договору оренди водного об'єкта (ставка) від 22
січня 2007 року та договору оренди земельної ділянки водного фонду від 16 липня
2007 року. Ухвалою Погребищенського районного суду від 28 лютого 2008 року
провадження у вказаній справі зупинено до вирішення по суті справи за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради про визнання
протиправними рішень двадцятої сесії п'ятого скликання зазначеної ради              від 23 листопада 2007 року щодо
відібрання водного об'єкта в ОСОБА_2 та надання дозволу на передачу ставка в
оренду ОСОБА_1, до якої ухвалою суду від 28 лютого 2008 року ОСОБА_1 залучено
як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

При цьому судом
не було враховано, що у справі про визнання укладеного між Спичинецькою
сільською радою та ОСОБА_2 договору оренди недійсним ОСОБА_1 не є особою, яка
бере участь у справі, а в адміністративній справі, на яку також посилалися суди
першої та апеляційної інстанцій, іншим є предмет спору.

Таким чином, судом порушено порядок вирішення питання про відкриття
провадження у справі, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України є підставою для
скасування постановленої ним ухвали та передачі питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Погребищенського районного суду від 5 травня
2008 року та ухвалу апеляційного Вінницької області від 1 липня 2008 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          А.Г.
Ярема

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк