overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-204/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року
місцевий суд Ананьївського району Одеської області

у складі: головуючого судді
Дорош В.В.

при секретарі                             Гула О.Р..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу   ,

УСТАНОВИВ:

Позивач  посилається на те, що 16.09.2000 року він вступив в шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб
зареєстровано Ананьївською  Другою
сільською Радою Одеської області, актовий запис №3. Від вказаного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.  У нього з відповідачем вказаний шлюб перший.

Близько 5 місяців він і ОСОБА_4 не
проживають разом, не підтримують шлюбних відносин.

У них різні погляди на життя,  і сумісне проживання однією сім'єю в
подальшому неможливо. Він прийняв остаточне рішення щодо розлучення, тому  просить винести рішення, яким розірвати шлюб між
ним та ОСОБА_2, котрий вони зареєстрували у Ананьївській Другій сільській Раді
Одеської області за №3.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Наполягає на
позовних вимогах.

Відповідач з позовними
вимогами  згодна та надала письмову заяву
про розгляд справи у її відсутність.

Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї
неможливе, що найшло своє підтвердження в ході судового розгляду та наданих
доказів, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному
обсязі.

Судові витрати з урахуванням задоволених
вимог покласти на  позивача.

Керуючись ст. ст. 104,
112  СК України,  ст. ст.
60,174,215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Ананьївською Другою сільською Радою
Ананьївського району Одеської області, по актовому запису від 16 вересня
2000 року за № 3 ,  розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в прибуток держави при  отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень, звільнивши від  сплати державного
мита ОСОБА_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Ананьївського  районного суду

Одеської області:
Дорош В.В.
Справа № 2-5171/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Гагарінський районний суду м. Севастополя

У складі : головуючого судді Полівода С.В.

При секретарі Фролової О.С.

Адвоката Бондаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі позовну заяву

за позовом
ОСОБА_1
до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка пояснила суду, що у лютому 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Дитина знаходиться з нею на яку відповідач сплачує аліменти. Вона не працює, оскільки доглядає дитину , тому не має заробітку на своє утримання. Відповідач працює у районі Крайньої півночі, має зарплату та спроможній сплачувати аліменти на її утримання до виповнення дитині 3-х років. Просила стягнути з відповідача ј частку його заробітку, но потім змінила свої вимоги на стягнення у твердій грошоіой сумі 500 гр.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований підтверджений доказами та підлягає задоволенню по наступних підставах: згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження батьком у неї записаний відповідач, матір,ю позивачка. Позивачка не працює, доглядає малу дитину до 3-х років, тому потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст.77 СК України один з подружжя має право на утримання за рахунок другого подружжя як що він доглядає малолітню дитину до трьох років.

Відповідач не заперечуе сплачувати аліменти у розмірі 500 гр. щомісячно до виповнення доньці 3 роки.

Керуючись ст. 75,76,77,79,80,81,84 Сімейного Кодексу України ст. 212,213,88 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
аліменти на користь та на утримання
ОСОБА_1
у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гр.в місяць починаючи з дня подачі позову до суду з 02.09.2008 року і до виповнення доньці
ОСОБА_3
3 роки то що до 04.03.2010 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави мито у розмірі 51 гр. та на користь Гагарінського райсуду м. Севастополя ІТЗ судів 30 гр.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського району.

Головуючий суддя: Полівод С.В.
Справа № 2- 46/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  лютого 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі
Манойло Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті
скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача за дорученням ОСОБА_3 просить суд постановити рішення, яким
зобов'язати відповідача  відшкодувати позивачці
шкоду в зв'язку з нанесенням їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров'я.

В судовому
засіданні представник позивача підтримуючи заявлені позовні вимоги пояснила ,
що 11 вересня 2006 року  о 20 годині 15
хвилин в м. Зінькові, Полтавської області на вул.. Леніна при роз'їзді з
зустрічним автомобілем ОСОБА_2. керуючи автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння вчинив наїзд на позивачку, яка ведучи в руках металевий візок
рухалась по правому краю проїзної частини в попутному напрямку.

ОСОБА_2. при
розгляді кримінальної справи, яка була закрита в зв'язку з примирення з
потерпілою, наобіцяв сплатити потерпілій 10 000 грн. на протязі року, які були
заявлені в цивільному позові, але кошти не виплатив, тому позивачка змушена
звернутися до суду.

Представник
відповідача за дорученням ОСОБА_4 заявлені вимоги визнала.

Керуючись ст. ст. 10,12, 15, 60,88, 208, 209, 218 ЦПК України, ст.
ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

РІШИВ :

Цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволити повністю.

Стягти з
ОСОБА_2, мешканця с. Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області на
користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягти з ОСОБА_2
на користь держави 100 (сто) грн. державного мита та 30 (тридцять) грн. на
забезпечення витрат пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну
скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно :

Рішення набрало
чинності законної чинності 9 березня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа № 2-952
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
Долинський   районний  суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -Голови суду
СИНЯТО Л.І.

при секретарі
ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Долинська
справу  за  позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1    про
стягнення аліментів  на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка наполягає на позовних
вимогах  і пояснила , що  від спільного проживання  з відповідачем мають доньку  ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження  . Відповідач вихованням та утриманням
дівчинки не займається , матеріальної допомоги на утримання доньки не надає .

Відповідач позов визнає , донька
його , сплачувати аліменти на її утримання згоден.

Із ксерокопії свідоцтва про
народження  Серії НОМЕР_1 (а.с.3) слідує
, що ОСОБА_3   народилася ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м.Долинська , аз 120 , її батьками записані ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  .

У відповідності зі ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей .

Вислухавши пояснення сторін ,
вивчивши матеріали справи ,суд вважає , що вимоги позову підлягають
задоволенню  .

В судовому засіданні встановлено
, що відповідач є батьком дитини , що підтверджується копією свідоцтва про
народження , допомоги на її утриманні не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача аліменти на утриманні неповнолітньої доньки.

Також  з
відповідача  необхідно  стягнути
витрати  по  справі
за  ст. ст. 81 ,  88
ЦПК  України .

На підставі ст.ст. 180,182
Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 209, 213-215  ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Новоандріївка , Новгородківського р-ну,
Кіровоградської області  ,жителя АДРЕСА_1   на користь
ОСОБА_2  аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., в
розмірі 1/4 всіх видів заробітку( доходів) , але не менше 30 %  прожиткового
мінімуму  для  дитини
відповідного  віку ,  щомісячно
починаючи  з  10.09.2008
року  до  її повноліття .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7-50 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку за ч.1 ст 294 ч.2 ст.295 ЦПК України з дня проголошення
рішення .

Головуючий  : (підпис )

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 10.09.08
Справа № 2о-170
У Х В А Л А

16 грудня 2008 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, на 11.12.2008 року та на 16.12.2008 року, але заявник в судове засідання не з’явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що справу розглянути у відсутність заявника неможливо, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського

Робак С.О.

районного суду:
Справа № 2-359/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 квітня 2008 рік                                                                                        м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Лєбєдєвє
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове
засідання було призначено на 18 квітня 2008 року о 10-00 годині.

До
судового засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

Ухвала набрала чинності____________року.

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            Секретар:
Справа №2-189 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Рожика Є.В.,

секретаря-Равлюк М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом ,який мотивує тим , що перебувала у шлюбі з відповідачем ,від якого мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. яка проживає з нею і перебуває на її утриманні.
Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, а тому просить стягнути з
нього аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 300 грн. на місяць до її повноліття, оскільки
відповідач .

В попередньому судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав частково, просить зменшити суму стягнення врахувавши його важке матеріальне
становище.

Суд , аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. згідно якого батьком записаний відповідач; свідоцтво про розірвання шлюбу
сторін, , вважає , що позов частково підставний
і підлягає до задоволення . оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття , а тому слід стягувати з нього аліменти в
користь позивачки на утримання
неповнолітньої дочки, враховуючи його матеріальний стан, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно
до її повноліття.

На підставі викладеного та ст.180,
182,184 СК України . керуючись ст. 213-215. 224. 226 ЦІ ІК України ,--

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 200 грн. щомісячно до її
повноліття починаючи з 29.01,2008р.

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 кой . витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

У відповідності зі ст. 367 ч.І п.1 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа № 2-1243/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк»
в особі Полтавського головного управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
звернувся до відповідачів з позовом про звернення стягнення в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - житловий будинок, господарські
будівлі та споруди та виселення ОСОБА_1 з житлового будинку.
заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме, не викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину. Зокрема, з огляду на те, що відповідно до
позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 підлягає виселенню з житлового будинку, який
розташований АДРЕСА_1, не зазначені докази, що вона в цьому будинку
зареєстрована та проживає. В разі, якщо ОСОБА_1 у вказаному будинку не
проживає, не зазначено докази стосовно проживання в даному будинку інших осіб,
на права яких може вплинути рішення суду. Не зазначені докази кому з
відповідачів та на яку адресу банк згідно ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» надсилав
вимогу усунути порушення та попередження про звернення стягнення на майно та чи
отримали вони вказані повідомлення.
суду від 15.08.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків до
08.09.08р. Але недоліки до даного часу не усунуті, будь-яких заява та клопотань
від позивача не надходило.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Полтавського головного управління ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною та
повернути позивачу з усіма додатками.
рішення повідомити позивача.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня   2008
року
м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Хоменко Л.В.,

при  секретарі - Марченко О.О.,

за
участю  позивачки ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду  справу за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Анисів в
особі  Анисівської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дядько  ОСОБА_2, який
все своє майно заповів позивачу. У зв'язку з відсутністю
правоустановлюючих документів на будинок, позивач позбавлений можливості
оформити право власності на будинок.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Анисівської сільської
ради  до суду не з'явився, надавши заяву,
у якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають, не
заперечують проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення  позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2   помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

За життя він склав заповіт, яким все своє
майно заповів ОСОБА_1

Згідно довідки
Анисівської сільської ради   ОСОБА_2
проживав в АДРЕСА_1 на день смерті проживав один.

Згідно довідки Чернігівського МБТІ від
26.05.2007  року право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1,
який  має право на визнання за ним права
власності на житловий будинок з господарськими спорудами..

Спір про
право власності на зазначене домоволодіння підлягає розгляду в судовому
порядку, оскільки іншим шляхом  його
встановити не можливо.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 328, 1258, 1233,1268 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться  АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за заповітом після
смерті ОСОБА_2  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                     Л.В.
Хоменко
Справа
№ 2-1100
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

4 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства „Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
є власником квартири АДРЕСА_1. За період з 1 серпня 2005 року по 1 лютого 2008
року за відповідачкою по справі утворилась заборгованість за надання
комунальних послуг у розмірі 943 грн. 02 коп., яку позивач просить суд стягнути
з відповідачки, мотивує тим, що добровільно відповідачка заборгованість не
сплачує.

Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилася, про час розгляду справи
своєчасно попереджена, що підтверджується копіями повісток, заперечень не
надіслала, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу
розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста
проживання, копією особистого рахунка, копією договору купівлі продажу
квартири, та копією договору про надання послуг.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК України,
ст. 322, 525, 526 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності” заборгованість за надання комунальних послуг у розмірі 943 грн. 02
коп., та витрати за інформаційне-судове забезпечення розгляду цивільної справи
у Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________