overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4620/2008
районний суд м. Сімферополя в складі:
судді     Бєлоусова М.М.
секретарі              Красненкової Г.А.
у відкритому судовому засіданні в р. Сімферополі цивільна справа за
позовом  ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,  суд
ВАТ «Кримгаз» звернувся до суду до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за газ, мотивуючи свої
вимоги  тим, що відповідачка проживаюча
за адресою АДРЕСА_1, є побутовим споживачем газу. Відповідно до п.17 «Правил
надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999г. № 2246, а також ст. 68 ЖК України,
відповідач зобов'язаний проводити оплату за витрачений газ до 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим, проте, узяті на себе обов'язки ОСОБА_1 належно не
виконувала внаслідок чого утворилася заборгованість за вказані послуги у розмірі
Представник позивача в судовому
засіданні вимоги підтримали в повному об'ємі.
Відповідач в судове засідання не явився
хоча був належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності
відповідачки  по доказах, що є в справі ,
шляхом винесення  заочного рішення.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 проживаюча за адресою АДРЕСА_1, є побутовим споживачем газу. Відповідно
до п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999г. № 2246, а також ст.68 ЖК
України, відповідач зобов'язаний проводити оплату за витрачений газ до 10 числа
місяця, наступного за розрахунковим, проте узяті на себе обов'язки ОСОБА_1
належно не виконувала внаслідок чого утворилася
заборгованість за вказані послуги у розмірі 192,25 грн.
На підставі ст. 68 ЖК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 224 - 233 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кримгаз» заборгованість  по оплаті за
газ у розмірі 192,25  грн.., а також в
дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення суду на рахунок Київського
районного суду м. Сімферополя.
Заява про перегляд заочного рішення
може  бути подана через Київський
районний суд м. Сімферополя  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа №
I М Е H Е М   У К Р А Ї H И
листопада 2008 року                                Менський
районний суд Чернігівської області
головуючого-судді               Росоха А.В.
секретарі                        Галенок Н.М.
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської
області справу за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського
району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини, суд -
звернулася до суду із позовом до Березнянської селищної ради Менського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.
тим, що встановлений законом строк пропустила з поважних причин, від прийняття
спадщини не відмовлялась та не відмовляється. Інших спадкоємців як за законом
так і за заповітом не має.
Ухвалою суду від
17 жовтня 2008 року справу було призначено до попереднього розгляду на 28
сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи
були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, клопотань
про розгляд справи тільки з їх участю або без їх не надходило.
року попередній розгляд справи було відкладено на 06.11.2008 року о 14 годині.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча
про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини
неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю або
без їх не надходило.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
обставин суд дійшов до висновку що позовну заяву ОСОБА_1. до Березнянської
селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини необхідно залишити
викладеного, керуючись ст. 83, 130, 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК    України, суд -
Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини -  залишити без розгляду.
позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої було залишено без
розгляду має право звернутися до суду повторно.
Зява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Спр.№ 2-а-27/2008р.  27.05.08р. 2008р.                 Шумський  районний суд  Тернопільської  області головуючої  судді                      Томчук  С.В.
Рохманівської  сільської  ради відкритому  судовому  засіданні залі  суду  м.Шумськ клопотанняОСОБА_1  про  призначення судово-технічної  експертизи  по справі  за  позовом
ОСОБА_2до  Рохманівської    сільської ради  про   визнання рішення  сесії  сільської ради  недійсним  від 02.07.2005р.

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В:

ОСОБА_1. заявив  клопотання  про призначення  по  даній справі   судову  - технічну  експертизу.

В судовому  засіданні  позивач підтримав  дане  клопотання.

Відповідач  не заперечує  відносно  даного клопотання  суд   вважає, що клопотання  підставне  і підлягає  до  задоволення.

Призначити  по даній  справі  судово-технічну  експертизу.

На вирішення  експертизи  поставити слідуючі  запитання:

1. Чи  відповідає час  виготовлення  рішення сесії  Рохманівської  сільської ради  від  04.07.2005р., акт  комісії від  27.04.07р., датам  , які вказанні  на  них, або  вони  виготовленні    пізніше.

Експертизу доручити  спеціалістам  Тернопільському  відділенню
КНДІСЕ.

Попередити експерта  про  кримінальну відповідальність  за  дачу завідомо    неправдивого  висновку.

Керуючись ст..144  ЦПК  України, суд

У  Х
В  А  Л  И  В:

Клопотання  задовольнити призначити  по  даній справі  судово-технічну  експертизу проведення  якої  доручити спеціалістам  Тернопільського  відділення
КНДСЕ.

На вирішення  експертизи  поставити запитання:

Чи відповідає  час  виготовлення документів  протокол  сесії
Рохманівської  сільської  ради рішення  сесії  Рохманівської сільської  ради  від 02.07.2005р.  акт  комісії від  27.04.2007р.  датам , які вказанні  на  них або  вони  виготовленні пізніше.

Попередити  експерта про  кримінальну  відповідальність  за дачу  завідомо  неправдивого висновку.

Направити  в розпорядження  експертів  протокол
Рохманівської  сільської  ради від  04.07.2005р. та  акт комісії  від  27.04.07р.

На час  проведення  експертизи справу  провадженням  зупинити.

Ухвала набирає  законної  сили після  закінчення  строків на  її  оскарження.

Заява  про апеляційне  оскарження  подається до апеляційного  суду  Тернопільської  області протягом  5  днів з  дня  її проголошення, а  апеляційна  скарга подається  протягом  10 днів  з  дня подання  заяви  про апеляційне  оскарження  шляхом подачі  апеляції  через суд  району.

СУДДЯ:
Справа №2-8298/2008р.
19 листопада 2008 року                                                                                  місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 19.03.1983 року. Від шлюбу дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.
Вказує, що з теперішнього часту вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій
просить справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягає.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України,
судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.
При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-217, 223-225 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 19.03.1983 року у відділі РАЦС Пролетарського районного
управління юстиції м. Донецьку, актовий запис №171.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
в сумі 17 гривень,ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа №2-о-91/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» листопада 2008 року Сумський районний суд Сумської
області у складі:

Головуючого
-    судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі                 Білій В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада
Сумського району

Сумська
райдержнотконтора

Про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.,
спадкоємцем першої черги після якої він є, крім того, він проживав разом з
померлою на час смерті останньої. Однак оформити свої спадкові права не має
можливості, оскільки в свідоцтві про його народження матір»ю вказана ОСОБА_3,
тоді як його батьки: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_2у зареєстрованому шлюбі не
перебували. Пізніше своє прізвище він змінив з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Просив
встановити факт родинних відносин з померлою.

Представники
заінтересованих осіб для розгляду справи до суду не з»явились, просили справу
слухати без їх участі, заперечень до позову не надали.

Заслухавши
пояснення заявника, свідчення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2(а.с.5). Після її смерті
відкрилась спадщина на належне майно, в тому числі - на земельну ділянку площею
3,763 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану
на території Миколаївської сільської ради (а.с.10).

У
свідоцтві про народження заявника, виданому повторно 27 квітня 1965 року, його
матір»ю вказана ОСОБА_3 (а.с.6). Заявник змінив прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»
27 квітня 1965 року (а.с.7-8).

Ту
обставину, що померла ОСОБА_2. є матір»ю заявника підтвердила у судовому
засіданні свідок ОСОБА_5 .

Заявник
проживав разом з матір»ю разом з членами своєї родини на час смерті спадкодавці
(а.с.9).

За
наведених обставин суд вважає доведеним факт родинних відносин ОСОБА_2 . та
ОСОБА_1 .

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст.213,215,218,256 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2є матір»ю ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, апеляційна скрага - протягом двадцяти днів з дня подання
заяви.

Суддя
Справа
№ 2-2113/07
УХВАЛА

Іменем
України

02 липня 2008 року    Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді

Чебикіна
В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську заяву ОСОБА_1  про виправлення описок у

рішенні
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2007

року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 серпня

2007 року вимоги ОСОБА_1  задоволені у повному обсязі.

01 липня 2008 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить

виправити допущену описку в тексті зазначеного рішення, а саме: замість невірно

зазначеного номеру будинку “19” зазначити вірно “26”.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання

справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив, розглядати заяву у відсутності

сторін по наявних матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про

виправлення описок у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 22 серпня 2007 року, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у рішенні
Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська  від 22 серпня 2007 року, а саме: замість нерівно зазначеного

номеру будинку “19” зазначити вірно “26”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська  шляхом подачі в

5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.Чебикін
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-44/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши
заяву приватного підприємства «Восход-Ч» про видачу судового наказу «про
стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 1261 грн. 57 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: Одеська
область, м. Котовськ, АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства «Восход-Ч», яке розташоване за
адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Куяльницький № 28-а, на рахунок №
31795729, заборгованість за надані послуги у сумі 1261 (одна тисяча двісті
шістдесят одна) грн. 57 коп., а також державне мито у розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені, а всього 1302 (одна тисяча триста дві) грн. 07
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «01»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа|річ| № 2-55/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

при секретарі           Гевак С.М.,

розглянувши|розгледівши| у |відчиненому| судовому засіданні в залі Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернулась до суду з|із| позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що
відповідач, будучи батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, добровільно допомоги на їх
утримання не надає.

У судове засідання 16.09.2008р. та 30.09.2008р.
сторони не з'явились, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, позивач двічі не з'явилась у судові засідання, про день
слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
сповістила, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе залишити позов без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою
позивача у судове засідання.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду з
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :
СУДОВИЙ     НАКАЗ
03 жовтня 2008 року.
№ 2н-314
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянувши заяву стягувача: ОСОБА_1 (який
до боржника: Новоукраїнського житлового-комунального
підприємства (вул.Воровського, 84/14 м. Новоукраїнка, Кіровоградської області,
Новоукраїнському районі)
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1000
грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115 КЗпП
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства (вул. Воровського, 84/14,
23221436, р/р 26001328 у ВОБУ № 3017, МФО 323914 у Новоукраїнському районі) на
користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. заборгованості по заробітній
Стягнути з Новоукраїнського
житлово-комунального підприємства (вул. Воровського, 84/14, м. Новоукраїнка,
26001328 у ВОБУ № 3017, МФО 323914 у Новоукраїнському районі) на користь ГУДКУ
в Кіровоградській області витрати за розгляд цивільної справи Новоукраїнському
судового збору віднести за рахунок держави.
Судовий наказ в частині
виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений  до виконання до ________________   2011 року.
Суддя
Справа №4064/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель
К.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Красному Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

у с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулась до суду с заявою про стягнення з відповідача аліментів на
неповнолітню дитину у розмірі &frac14; частини заробітку й інших доходів, а також на своє
утримання у розмірі 1/6 частини заробітку, посилаючись на те, що відповідач не
надає допомоги на утримання дитини на добровільних засадах.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Красного
Луча, Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі &frac14; частини заробітку й іншого доходу,
але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на
одну дитину, починаючи з 02.09.2008 року і до повноліття дитини, а також на її
утримання у розмірі 1/6 частини заробітку й іншого доходу, починаючи з
02.09.2008 року і до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 мито у доход держави у розмірі 51 гривні, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50
гривень.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню, в іншій частині рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: