overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1-8336/2008 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
9 грудня 2008 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі – Волковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримала.
Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Сторони перебувають у шлюбі з 17.05.2008 року. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, судовий збір при розірванні шлюбу підлягає стягненню з обох сторін.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 17.05.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №
Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір в сумі по 8,50 грн. з обох сторін.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №
районний  суд Одеської  області
М                                  У К Р
22 вересня 2008 року Саратський
районний  суд Одеської області у складі:
судді-Бучацької А.І., за участю: секретаря - Новохацької В.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Сарата цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
серпні 2008 року звернулася з позовом до відповідача, в якому  просила розірвати шлюб, укладений між ними,
посилаючись на те, що  між ними часто
виникали сварки, шлюбні
відносини вони  припинили, їхня
сім*я фактично  не існує.  В шлюбі
Позивачка  до суду не з*явилась, подала заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити,
у разі неявки відповідача просила
ухвалити заочне рішення.
Відповідач, належним  чином
слухання справи, до суду не з*явився, про причини неявки не повідомив. У зв*язку з чим, за згодою позивачки, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню з таких підстав.
Ч.3 ст. 105 СК України передбачає,  що
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу
може бути пред*явлений одним із подружжя.
СК України встановлює, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно  копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  27 жовтня  1991 року
В шлюбі дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення не досягли.
За таких обставин подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають
істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10,  11,
224-225, 212-215 ЦПК
ст. 105, 110, 112 Сімейного кодекса України,
суд,
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 1991
року Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий
запис за № 28,  між
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2- розірвати.
При реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 державне
мито  в сумі сімнадцять гривень,
ОСОБА_1  від сплати державного мита
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до Саратського районного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути  оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Саратський районний  суд
Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

С У Д Д
Я:
Справа № 2-1014/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня  2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого
судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні  в
місті Знам'янка  позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії
"Кіровоградського регіонального управління" до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за  кредитним
договором  №KGXRRC08300051 від
23.07.2007 року в сумі 4355,36 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за  кредитним
договором №KGXRRC08300051 від 23.07.2007 року в сумі 4355,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача
надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без
розгляду, а тому в силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,  суддя
залишає позовну заяву  без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.83, 88, п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
в особі філії "Кіровоградського регіонального управління" до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості за  кредитним
договором №KGXRRC08300051 від 23.07.2007 року в сумі 4355,36 грн. -
залишити без розгляду в  зв'язку з
поданням заяви позивачем  про
залишення  позову  без розгляду.

Судовий  збір  в
сумі  51 (п'ятдесят одна) грн.  00 коп. - повернути  позивачу - Закритому акціонерному товариству
комерційному банку "ПриватБанк" в особі філії "Кіровоградського
регіонального управління".

Витрати  з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду цивільних
справ  в сумі  30 (тридцять)
грн. 00 коп.  -   віднести на рахунок позивача.

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний
суд  протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської  області
С.В. Яковлєва
Справа № 2-736, 2008 року
Е М                 У К Р А Ї Н И
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі  головуючого судді  Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий
будинок, земельний та майновий пай, грошовий вклад.,-
Заявниця просить суд винести рішення, яким визнати право
власності на житловий будинок, земельний та майновий пай, грошовий вклад. Судом
встановлено, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1. 28 вересня 1978 року вона
вступила в шлюб з ОСОБА_2, зареєструвавши його у Шишацькому районі, Полтавської
області, стала носить його прізвище. Даний шлюб було розірвано 18 березня 1987
року Зінківським райвідділом ЗАГСу.
4 червня 1997 року заявниці вступила в шлюб з ОСОБА_4,
зареєструвавши його у Дейкалівській сільській раді і з того часу носить цього
Мати заявниці, ОСОБА_3, при житті працював в колгоспі і
їй було надано земельний і майновий паї.
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявниці померла. На день смерті матері
заявниці і по даний час  заявниця
проживала з нею і таким чином заявниця
прийняла спадину після її смерті.
У видачі свідоцтва про право на спадщину  заявниці було відмовлено, що втрачений
державний акт на право приватної власності на землю.
Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ЦПК України,  ст. ст. 328, 392 Цивільного
Кодексу України, ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд,-
Визнати за заявницею ОСОБА_1, 1959 року народження,
жителька АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок: «А-1», сарай -«Б»,
сапай-прибудова «б», літня кухня «В», сарай «Г», погріб «г», сарай «Д»,
колодязь № 1, огорожа № 2,3 та грошовий вклад на суму 5088 грн. та майновий та
бути  подано  заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної
скарги через  Зіньківський районний суд.
Суддя: підпис
Рішення набрало законної
чинності 20 липня 2008 року.

В.о. голови Зіньківського

районного суду
М.І.  Дігтяр
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

29
вересня 2008 року.                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з
позовною заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості.

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою судді Тячівського районного
суду Закарпатської області від 10 вересня 2008 року позивачу було надано строк
до 22 вересня 2008 року для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: до
позовної заяви не додано  докази про
отримання коштів по кредитному договору та розрахунок заборгованості.

Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 22 вересня 2008 року та станом на 29 вересня 2008 року
позивачем недоліки заяви не усунуто, а тому позовну заяву позивача слід вважати
не поданою та повернути на руки.

Керуючись
ст.121 ч.2,4  ЦПК України,

У
Х В А Л И В

Позовну
заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості, вважати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                          Мельник
В.І.
Справа № 2-203 серпня   2008    року.
Теофіпольський  районний  суд
Хмельницької  області особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА    І.С. розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в місті Теофіполі справу за позовом     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про    розірвання  шлюбу у  зареєстрований  шлюб 29  червня 2007   року.
Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання  шлюбу  вказуючи, що одруження  виявилося  невдалим. Дітей від  шлюбу у судове   засідання  позивач не  з'явився, однак  представив суду  заяву у  якій просив провадження у  справі  закрити в зв'язку із  примиренням подружжя.     Відповідачка  в судовому   засіданні  пояснила, що сторони насправді не примирилися, де  знаходиться  позивач їй не відомо. уваги, що  примирення  відповідає інтересам  збереження  сім"ї, керуючись   п.3. ст. 205   ЦПК
України, районний  суд справі  закрити  в зв'язку  з  відмовою
Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через районний суд шляхом  подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне  оскарження і подання  після  цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії до апеляційної інстанції або в  порядку ч. 4  ст. 295  ЦПК
України.

Головуючий:
Справа №6-45/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня  2008
року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

в складі: головуючої
судді  Пікули Н.В.

при секретарі Мазій І.В.

представника ВДВС
- Єдинак Н.С.

розглянувши  справу за поданням відділу державної
виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про
оголошення розшуку  ОСОБА_1, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з
поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що він, згідно
виконавчого листа №2-1776 виданого 07.12.2006 року Ковельським міськрайонним
судом Волинської області, зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання однієї  неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 150 грн. щомісяця до
досягнення дитиною повноліття.

Стягувачка проживає АДРЕСА_1.

Однак ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, місце знаходження боржника
невідоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Заборгованість по аліментах станом на 01.09.2008 року становить 3275 грн.

Заслухавши пояснення представника ВДВС, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його
проживання і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами не вдалось
встановити місце його знаходження, суд вважає необхідним оголосити розшук
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, на підставі ст. 42 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 293 п. 22 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, 1975 року народження, уродженця  с. Хотячів, Володимир-Волинського району,
Волинської області.

Копію ухвали в двох екзеплярах направити для її виконання в
Володимир-Волинський  МВ УМВС України у
Волинській області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча  :
Справа №2-н-424/2008 року
УХВАЛА

11 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 3794 грн. 71 коп.

26 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 11 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа №2а-94
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1
до Василівського районного відділення Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В Василівський районний суд Запорізької області звернувся
ОСОБА_1
з позовом до Василівського районного відділення Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої пенсії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів, з 09.01.2004 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком
НОМЕР_1
, однак не враховано додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи за Списком
НОМЕР_1
відповідно до вимог ст.45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». У зв’язку з цим
ОСОБА_1
вже звертався до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Василівському районі про перерахунок пенсії.

Постановою Василівського районного суду від 26 червня 2006 року у задоволенні позову
ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України у Василівському районі про перерахунок пенсії відмовлено.

01.12.2008 року
ОСОБА_1
звернувся до Василівського районного суду з позовом до Василівського районного відділення Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої пенсії, у якому просить з тих самих підстав вирішити питання про стягнення недоотриманої пенсії у зв’язку з невірним розрахунком стажу для призначення пенсії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України с
уддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за потрібне відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки в матеріалах справи є постанова суду в адміністративній справі, якою відмовлено у задоволенні позову між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.109, ст.ст.158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Василівського районного відділення Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дати отримання копії ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 2-2400/08
У Х В А Л А

19.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Романової М.Ю.

при секретареві Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні від 16.09.2008р. року за матеріалами позову
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
– Огли про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

За позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
– Огли про усунення перешкод у користуванні майном Дніпровським районним судом м.Херсона винесено рішення, у якому допущено описку в резолютивній частині, а саме: квартрирою
АДРЕСА_1
натомість за правильне є: квартирою
АДРЕСА_1
.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час слухання повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініциативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.09.2008 року, зазначившив резолютивній частині рішення адресу: квартира
АДРЕСА_1
.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.09.2008 року та вважати за правильне:
Зобов'язати
ОСОБА_4
не чинити перешкоди
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

у користуванні майном - трьохкімнатною квартирою
АДРЕСА_1
.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського районного суду м. Херсона заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя М.Ю.Романова
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-182
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К.Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 п/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу у розмірі 73,41грн.
(сімдесят три гривні сорок одну копійку), договірні санкції у розмірі 435,66
грн. (чотириста тридцять п*ять гривень шістдесят шість копійок ), судовий збір
у сумі 25,50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п'ятнадцять ) гривень, а всього
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).