Справа № 22-ц-1056                                            Головуючий
у 1-й інстанції - Дубінчина Т.М.
Категорія 34                                                         Суддя-доповідач
УХВАЛА

і м е н е м       У к р а ї н и

«23» вересня  2008 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у
складі:

головуючого       - Смирнової Т.В.,

суддів         -
Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.,-

з участю секретаря судового
засідання - Пархоменко А.П.,

та осіб ,які беруть участь
у справі  - представника апелянта ,3-ї особи
ОСОБА_1,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в приміщенні апеляційного суду
матеріали справи

за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Трейд»

на  рішення
Середино-Будського районного суду  від 9
липня 2008 року

у справі за позовом
ОСОБА_2  до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еллада-Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олімпус Плюс»,третя особа - ОСОБА_1

про  відшкодування майнової та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив
стягнути  з ТОВ  «Еллада-Трейд» майнову та моральну шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Середино-Будського районного суду від 9 липня
2008 року  позовні вимоги
ОСОБА_2задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Еллада-Трейд»  м.Кіровоград , на користь ОСОБА_22.500 грн.
-матеріальної шкоди, 400 грн. моральної шкоди, 40 грн.50 коп. - судових витрат,
а всього 2.940 грн.50 коп.

В іншій частиніОСОБА_2 відмовлено за необгрунтованістю
позовних вимог.

Частково задовольняючи
позов, суд 1-ї інстанції виходив з
того, що під час ДТП  обидва водії
ОСОБА_1  та ОСОБА_2допустили порушення
правил дорожнього руху, тобто вина є змішаною, тому  збитки треба розподілити порівну і виходячи з
цього суд провів стягнення шкоди  на
користь  позивача 50%, тобто 2.500 грн.
та стягнув  400 грн. компенсації
моральної шкоди.

Позивач з рішенням суду погоджується і просить  залишити його без змін.

В своїй апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Еллада-Трейд»
просить рішення Середино-Будського райсуду
від 9 липня 2008 року - скасувати, ухваливши нове  рішення , яким у позовіОСОБА_2 - відмовити .

Апелянт вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи
рішення   не об»єктивно оцінив докази по
справі та невірно застосував норми матеріального права , що стосується  відшкодування шкоди завданої джерелом
підвищеної небезпеки , зокрема, не враховано , що  водій Товариства  «Еллада-Трейд» ОСОБА_1 не притягнутий до  кримінальної
або адміністративної відповідальності , тобто його вину  не доведено.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника  апелянта, який підтримав  апеляційну скаргу, пояснення  ОСОБА_1, який згоден зі скаргою , колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню , а рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2007 року біля
14 годин, водій Товариства
«Еллада-Трейд» ОСОБА_1 ,
знаходився у відрядженні у м.С-Буда та
рухався в напрямку  ресторану  «Полісся» поАДРЕСА_1 на  автомобілі ГАЗ-3309 держномер НОМЕР_1,
фургон   ізометричний . За два метри  до перехрестя він почав поворот ліворуч і
зіткнувся  з автомобілем ВАЗ-111830 під
керуванням  ОСОБА_2, який рухався
поАДРЕСА_1, не змінюючи напрямку руху.

За наслідками перевірки
обставин ДТП органами ДАІ  прийнято
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи  ( постанова від 10.08.2007 р.). В постанові
зазначено, що зіткнення 2-х транспортних засобів сталося з вини обох водіїв :
ОСОБА_1 , який  керував автомобілем
ГАЗ-3309 та  допустив  порушення п.п.10.1.,10.4.,9.4. Правил
Дорожнього руху та ОСОБА_2,який  при
керуванні власним автомобілем ВАЗ допустив
порушення  п. п. 12.3. та 14.6.
Правил дорожнього руху. Жоден з учасників
ДТП цю постанову  не оскаржив.

В засіданні апеляційного суду водій ОСОБА_1 - 3-тя особа
по справі, визнав зазначені  порушення
Правил дорожнього руху , одночасно вважав
, що вони  менш тяжкі ніж
порушення , які  допустив позивач ОСОБА_2
Проте,  ОСОБА_1 не оскаржив  рішення суду , тобто фактично з ним  погодився.

Доводи апелянта про відсутність  вини водія ОСОБА_1 в скоєнні   ДТП спростовуються  поясненнями самого ОСОБА_1 в засіданні
апеляційного суду ,  він погодився з
висновками ДАІ про його виновність  в ДТП
та  не
оскаржив  рішення суду.

Крім того, судом першої інстанції наведений в рішенні
аналіз доказів  виновності  ОСОБА_1 , які не спростовані апелянтом

Сам по собі факт не притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної або кримінальної відповідальності  не може розцінюватись  як доказ
не виновності  в ДТП , оскільки на
підставі  зібраних  по справі доказів суд 1-ї інстанції дійшов
вірного висновку , що  як ОСОБА_1 так і
ОСОБА_2 допустили порушення Правил
дорожнього руху, які знаходяться в прямому  причинному зв»язку з ДТП.

За таких обставин , суд
визначив ступінь вини кожного з
водіїв, вважав її рівною і тому задовольнив  позов частково з урахуванням ступеню вини і
ці висновки суду апелянтами не
спростовані.

Не можна
погодитись з доводами  апелянта
щодо недоведеності вина в завданні
моральної шкоди, адже позивач в своєму позові  зазначив в чому полягає ця шкода  та суд навів мотиви, за якими визнав
наявність  шкоди та  частково задовольнив позов. Ці висновки
суду  апелянтом не спростовані  будь-якими доказами.

Інші доводи апеляційної скарги  не є підставою для скасування  або зміни рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.п.1 ч.1
ст.307, ст.ст.308, 313-315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Еллада Трейд» - відхилити .

Рішення Середино-Будського районного суду Сумської
області від 9 липня 2008 року в даній справі - залишити без зміни .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий -
Смирнова Т.В.,

Судді-
Ільченко .Ю.,

Ведмедь Н.І.