У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого                   Лященко
Н.П.,

суддів:                              Жайворонок
Т.Є.,             Костенка А.В.,

Перепічая В.С.,
Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до орендного
підприємства (далі - ОП) “Кримтеплокомуненерго”
про визнання частково недійсним договору реструктуризації боргу, за
касаційною скаргою ОП “Кримтеплокомуненерго” на рішення апеляційного суду  Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2007
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між нею та ОП
“Кримтеплокомуненерго”    14 червня 2005
року було укладено договір реструктуризації боргу за теплопостачання, до якого
повторно включена сума попереднього боргу - 994 грн. 02 коп., яка вже була
утримана з її заробітної плати на підставі виконавчого листа № 2-89 виданого 18
лютого 2002 року Джанкойським міськрайонним судом. Просила визнати договір
реструктуризації в частині суми боргу 994 грн. 02 коп. недійсним.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 20
листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
27 лютого 2007 року зазначене рішення суду скасовано й постановлено нове, яким
позов задоволено частково: визнано частково недійсним договір реструктуризації
боргу на суму 994 грн. 02 коп.; зобов'язано відповідача зарахувати 994 грн. 02
коп. у рахунок наступних платежів ОСОБА_1. за теплопостачання. У решті позову
відмовлено.

У поданій касаційні скарзі ОП “Кримтеплокомуненерго”
просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у
формі, встановленій законом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що оспорюваний позивачкою договір реструктуризації
боргу в сумі 1 881 грн. 13 коп., до якої входить сума 994 грн. 02 коп.,
укладений з додержанням вимог ст. 203 ЦК України; ОСОБА_1 у виконання своїх
зобов'язань за договором, щомісячно сплачувала відповідні суми на погашення
зазначеної заборгованості; доказів про те, що утримана з її заробітної плати
сума 994 грн. 02 коп. направлена на погашення заборгованості боргу за
теплопостачання не надала, а тому позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини
справи та давши належну оцінку зібраним доказам дійшов обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для задоволення позовних вимог      ОСОБА_1.

Апеляційний суд помилково скасував зазначене рішення
суду, не навів достатніх мотивів, за якими вважає невірними таки висновки суду
першої інстанції, безпідставно послався на те, що заборгованість за
теплопостачання в сумі 994 грн. 02 коп. вже сплачена позивачкою, оскільки не
спростував установлених судом першої інстанції фактів про те, що  перевіркою розрахунків між ОП
“Кримтеплокомуненерго” та Джанкойським заводом ЗБК, роботодавцем позивачки
встановлено, що спірна сума на розрахункові рахунки відповідача не поступала,
заборгованість не була погашена.

За таких обставин рішення
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2007 року підлягає
скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.  336, 339
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу орендного
підприємства  “Кримтеплокомуненерго”
задовольнити.

Рішення апеляційного суду  Автономної
Республіки Крим від 27 лютого 2007 року скасувати, залишивши в силі рішення
Джанкойського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

Т.Є. Жайворонок

А.В. Костенко

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук