Справа № 22-1247-08
Голов. в 1 інст- Сидоренко З.С.
Доповідач-Василевич В.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року
м.Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого
судді-Василевича В.С.

Суддів:
Григоренка М.П., Собіни І.М.

при секретарі
Чалій Н.О.

з участю
представників СВК”Лютинський”

Мартинова
О.Ю., Дворак Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою представника сільскогосподарського виробничо-

го кооперативу “Лютинський” на рішення Дубровицького районного суду від 11
серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сількогосподарського
виробничого кооперативу “Лютинський” про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубровицького
районного суду від 11 серпня 2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до СВК
“Лютинський” про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Поновлено позивача на посаді
голови СВК “Лютинський”, стягнуто з відповідача на користь позивача 5702 грн.
заробітку за час вимушеного прогулу та 2000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

В апеляційній скарзі
представник СВК “Лютинський” доводить про
незаконність та необгрунтованість рішення через неправильне застосування
норм матеріального та процесуального права.

При розгляді справи суд вийшов
за межі позовних вимог та неправильно керувався нормами КЗпП України, в той час
як даний спір підлягав вирішенню відповідно до
норм законодавства про кооперативні підприємства.

Вважає неправильним  висновок суду про наявність 53 членів
кооперативу, оскільки він грунтується на припущеннях і фактично членами
кооперативу являються його засновники.

Рішення,які приймались
кооперативом, не оскаржувались, є чинним.

Поновивши позивача на
роботі,суд втрутився в господарську діяльність кооперативу.

По наведених підставах
представник кооперативу просить про
скасування рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла висновку про наступне.

Постановляючи рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що позивач був звільнений з посади голови СВК
“Лютинський “ рішенням зборів засновників, а не зборами членів кооперативу,
тобто суд визнав, що звільнення відбулось неправомочним органом.

Але з таким висновком колегія
суддів не може погодитись, оскільки він не відповідає матеріалам справи.

За висновком, покладеним судом
в основу рішення, вбачається, що членами СВК “Лютинський “ є щонайменше 53
членів кооперативу і доказом цього  є
присутність 22 січня 2008 року на загальних зборах членів цього кооперативу
щонайменше 53 осіб.

В матеріалах справи, дійсно,
є список присутніх на загальних зборах членів кооперативу від 22 січня 2008
року, але відсутні докази, що такі збори проводились і що зазначені особи є
членами кооперативу (а.с. 58-59), оскільки протоколу про проведення таких
зборів і рішень про прийняття в члени кооперативу немає.

Зазначені докази не можна
визнати достовірними,переконливими та належними.

Відповідно до встановлених
ст.10 ЦПК України засад змагальності сторони та інші особи, які беруть участь у
розгляді справи, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та
доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна
довести  ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

П.4.1.1 Статуту СВК
“Лютинський” передбачено, що його членами є засновники та інші особи, прийняті
до Кооперативу у встановленому цим статутом порядку і які не припинили членство
в кооперативі. Наявність інших членів кооперативу, крім його засновників, не
доведено.

З наведеного слідує, що
висновки суду про звільнення позивача  з
посади відбулось з порушенням законодавства
не відповідають обставинам справи, тому рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову у позові.

На підставі наведеного,
керуючись п.2 ч.2 ст.307, ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а  :

Апеляційну скаргу  представника
сільськогосподарського  вироб-

ничого кооперативу “Лютинський” задовольнити.

Рішення Дубровицького
районного суду від 11 серпня 2008 року скасувати.

В позові ОСОБА_1  до сільськогосподарського виробничого
кооперативу “Лютинський” про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців  з дня
набрання ним чинності.

Головуючий суддя-                      Василевич В.С.

Судді:
Собіна І.М.

Григоренко М.П.