overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-Н-256-08 м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської Краюк С.П., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості за використаний і неоплачений природний газ,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України,
68 ЖК України, ст. 264, ст.526 ЦК України, "Правилами надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року №
, ідентифікаційний номер ________________________,
, розрахунковий рахунок
в Нововолинській філії КБ "Приватбанку", МФО
суму 492 (чотириста дев’яносто дві) грн. 04 коп.
2. Стягнути з боржника в доход держави суму 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (державного мита).
3. Стягнути з боржника в користь стягувача 15 (п’ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Кратюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п??яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “
Суддя С.П. Кратюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М.,
ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 24 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 про
визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва,   в с т а н о в и в:  Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 3 березня 2008 року позов задоволено. Визнано за
позивачем право власності па гараж, який складається з приміщень №№ 1, 2, 3,
4, 5, 6, загальною площею 270,1 кв.м., що розташований у дворі будинку
АДРЕСА_1.   Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 24 вересня               2008 року зазначене рішення
суду першої інстанції та ухвалу цього ж суду від 3 березня 2008 року про
виправлення описок у вказаному рішенні скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у позові.  У касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду та залишити без
змін рішення суду першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської
області                   від 24 вересня 2008 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.   Суддя
Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-2295/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

за участю позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
до виконавчого комітету Новокаховської міської ради,
ОСОБА_3
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік
ОСОБА_4
. Спадкоємцями за законом є вона та її донька
ОСОБА_2
в встановлений законом строк вони не змогли звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки позивачка доглядала за хворими батьками.

В судовому засіданні позивачка просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2
до виконавчого комітету Новокаховської міської ради,
ОСОБА_3
про визнання додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Непомняща
справа № 2-2170/08
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2008р.

м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до ВАТ „ЗМК Запоріжсталь”, Запорізька міська рада, треті особи ОП ЗМБТІ, регіональне відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
звернулися до суду з позовними вимогами до ВАТ „ЗМК Запоріжсталь”, Запорізька міська рада, про визнання права власності на
АДРЕСА_1
в м.Запоріжжі в порядку набувальної давності.

До сьогоднішнього судового засідання 18.12.2008р. представник позивачів подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, має право звернутися до суду повторно.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, оскільки він має таке право згідно наданих йому повноважень, та має право вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Керуючись вимогами ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до ВАТ „ЗМК Запоріжсталь”, Запорізька міська рада, треті особи ОП ЗМБТІ, регіональне відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області про визнання права власності залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
сплачені судові витрати у розмірі 51,00грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Забіяко Ю.Г.
Справа №2-817/2008р
УХВАЛА

23 вересня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу призначити до судового розгляду на 16.10.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в
м.Кременець.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління земельних
ресурсів у Тернопільській області на рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2008
року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської
області від 5 червня 2008 року в справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ГУ
земельних ресурсів у Тернопільській області на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2008 р., залишене без змін
ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від  5.06.2008 р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному
управлінню земельних ресурсів у
Тернопільській області у відкритті касаційного провадження
в справі за його
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню земельних
ресурсів у Тернопільській області.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа
№2-о-112/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня  2008  року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

У складі головуючої
- судді Сімонової  С.Г.

при секретарі -
Костенко Т.В.

з участю заявниці ОСОБА_1 .(фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Пирятині  справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту проживання однією сім”єю,

в с т а н о в и
в:

Заявниця ОСОБА_1. у липні 2008 року
звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією
сім”єю.

У судовому
засіданні заявниця вимоги, викладені в заяві, підтримала, і просить встановити
факт її проживання із ОСОБА_2однією сім”єю без шлюбу, що  необхідно їй для прийняття  спадщини останнього.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд
про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом
установлено:

Заявниця з грудня 1999 року проживала однією сім”єю без шлюбу із ОСОБА_2
в м.Пирятині Полтавської області, де разом вели спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 . помер і після його смерті
залишилось спадкове майно:1/2 частина будинковолодіння АДРЕСА_1.

Встановлення факту проживання однією
сім”єю без шлюбу заявниці необхідно для вирішення питань про спадкове майно.

Викладене
, крім пояснень заявниці, підтверджується:

-   показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 .,
які підтвердили факт проживання заявниці однією сім”єю  з ОСОБА_2.;

-  довідкою квартального комітету (а.с.5) про
те, що дійсно ОСОБА_1. проживала разом із ОСОБА_2. з грудня 1999 року по
АДРЕСА_1 до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1і разом вели спільне
господарство;

-      копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2
(а.с.9);

-     іншими
матеріалами справи.

Згідно ст.256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією
сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що оскільки  підтверджено
факт  проживання заявниці однією сім'єю
без шлюбу з ОСОБА_2 ., метою встановлення факту є вирішення питань про спадкове
майно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 256 , 259  ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 в період з грудня 1999 року і до часу
його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 1 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 4 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
повернення авансу та за зустрічним позовом про відшкодування матеріальної
шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 1.08.2007 р., залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 4.09.2008 р., яким в задоволенні
зустрічного позову відмовлено; первісний позов задоволено: стягнуто з
ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 аванс у
розмірі 35350 грн. та судові витрати.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові
рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про повернення авансу та за зустрічним позовом про відшкодування
матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-3899/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання , -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач та його родина користуються газовими приладами в буд.
АДРЕСА_1
та являється споживачем природного газу. Відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від сплати газопостачання, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1117,25 грн. (тисяча сто сімнадцять грн.) 25 коп. Просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву в якій від позову відмовилася у зв’язку з вирішенням спірного питання в добровільному порядку, та просила стягнути понесені ними судові витрати.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст..89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що виниклий спір вирішений між сторонами самостійно і те, що така відмова не заперечується законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись ст..ст. 89, п.3 ч.1 ст.205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмову від заявленого позову прийняти.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «Херсонгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

Провадження в справі за позовною заявою ВАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя Ратушна В.О.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року, суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши
заяву про відмову від позову, яка надійшла від ОСОБА_1 до колгоспу “Україна”
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
житловий будинок,-

в с т а
н о в и в :

09.09.2008 року, позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до колгоспу “Україна” про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

29.09.2008р. до суду надійшла заява
від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, в зв'язку з тим, що позов поданий
до неналежного відповідача та попросив закрити провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що заявлене
позивачем клопотання не суперечить Закону, не порушує охоронюваних Законом
інтересів будь-кого, суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню.

З правовими наслідками відмови від
позову, згідно зі ст. ст. 206 ч.3, 174 п.2 ЦПК України позивач ОСОБА_1
ознайомлений.

Керуючись
ст.174 п.3, 206 ч.3, ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Заявлену позивачем ОСОБА_1 відмову
від позову - прийняти.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до колгоспу “Україна” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на житловий будинок - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через
Бобринецький районний суд,  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя                                                   Бевз
О.Ю.
Справа № 2-1981
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
24.12.2008 року о 08-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
24.12.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________