Справа № 2-1933/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого                         Гаврилюка О.І.

при
секретарі                        Деревенець
О.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Ясинуватського відділення Ощадбанку № 7852,
третя особа Авдіївська державна нотаріальна контора про скасування арешту
нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача Філії Ясинуватського відділення Ощадбанку № 7852, третя особа
Авдіївська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна.
Свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 та після його
смерті вона та їх неповнолітні діти звернулися до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді
житлового будинку з належними господарськими спорудами АДРЕСА_1. Однак,
прийняту спадщину не мають можливості оскільки за повідомленням Ясинуватського
відділення Ощадбанку б/н від 16.02.1989 року (внесено до реєстру 23.12.2003
року) на цей будинок накладено арешт. Боржником виступає ОСОБА_3, яка за
повідомленням банку є власником житла. Ці відомості не відповідають дійсності,
бо будинок був придбаний її чоловіком 24 квітня 1991 року за договором
купівлі-продажу. Отже, ОСОБА_3 не є власницею будинку, а тому арешт накладено
на майно, що їй не належить. Накладенням арешту порушено право власності її
померлого чоловіка і є перешкодою для отримання нею та її дітьми нерухомого
майна у спадщину. За таких обставин, вона вимушена звертатися до суду з позовом
про скасування арешту нерухомого майна. Тому просить позов задовольнити.

Позивачка позов
підтримала та просила задовольнити.

Представник
відповідача позов визнав та пояснив, що документи після виконання кредитного
договору зберігаються на протязі 5 років. В даний час він не має можливості
надати які не будь документи про не виконання договору позики, оскільки договір
виконано в повному обсязі.

Третя особа
надала заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що проти позову
не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст.321
ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.

Матеріалами
справи встановлено, що 24 квітня 1991 року за договором купівлі-продажу,
посвідчений державним нотаріусом Другої Ясинуватської державної нотаріальної
контори за реєстровим № 875. та зареєстрованим у КП БТІ 25.04.1991 року № 4612
ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 житловий будинок з належними господарськими спорудами
АДРЕСА_1.

З витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна №19560605 від 08.07.2008 року, який зроблений Авдіївською
державною нотаріальною конторою вбачається, що за повідомленням Ясинуватського
відділення Ощадбанку б/н від 16.02.1989 року (внесено до реєстру 23.12.2003
року) на вищевказаний будинок накладено арешт. Боржником виступає ОСОБА_3, що
за повідомленням банку є власником житла.

У судовому
засіданні представник відповідача пояснив, що до ОСОБА_3 банк претензій не має,
оскільки укладений з нею кредитний договір виконано в повному обсязі.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки зобов'язання по
договору ОСОБА_3 виконала та зі сторони банку претензій до неї не має, а тому
необхідно скасувати арешт з житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1.

На підставі ст.321 ЦК України,
ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Яинуватського відділення Ощадбанку № 7852, третя особа Авдіївська державна
нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Звільнити з-під арешту житловий
будинок, розташований АДРЕСА_1 на який було накладено заборону -  на підставі повідомлення Ясинуватського
відділення Ощадбанку б/н від 16.02.1989 року.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту
його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя                                                                                                                                                  О.І.
Гаврилюк