overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-329 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

17.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
- Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
позовом ,який мотивує тим , що перебуває у шлюбі з відповідачем від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
яка проживає з нею і перебуває на її утриманні.
Відповідач участі у вихованні та утриманні дочки не приймає, а тому
просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі
200 грн. на місяць до повноліття дочки та на своє утримання до досягнення
дитиною 3-річного віку в розмірі 100 грн. на місяць.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримала. Просить стягнути з відповідача
аліменти в сумі 250 грн. на кожну дитину,

Відповідач в попередньому судовому засіданні
проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво
про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. згідно якого батьком записаний відповідач,
свідоцтво про одруження сторін, вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття, а тому слід стягувати з нього аліменти в користь позивачки на утримання
неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до її повноліття,
а також на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 100 грн.
щомісячно .

На підставі викладеного та ст. 84Л80, 182,184, 191 СК
України , керуючись ст. 213-215ЦПКУкраїни,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 200 грн. щомісячно до її
повноліття та 100 грн. щомісячно на утримання
позивачки до досягнення дитиною трирічного віку , починаючи з 03.03.2008р.

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 8 грн. 50 коп . витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

- 2-

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                     М.В.
Боднарук
Справа № 2- 686/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

08
вересня
2008 року Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.1990року від якого
мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в актових
записах про народження яких сторони записані батьками.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що  їхнє одруження є невдалим і помилковим, так
як під час подружнього життя виявилось, що в них різні поглядами на життя,
через що в сім'ї завжди виникають сварки та сандали. Причиною розірвання шлюбу
вказує на те, що відповідач пиячить, обзиває нецензурними словами, матеріально
сім'ю не забезпечує, не проявляє батьківського піклування. З приводу цього,
вона втратила до відповідача почуття любові та поваги,  припинила
із ним подружні відносини, ведення спільного господарства. Вважає, що
примирення між ними не можливе, оскільки їхній шлюб існує формально, сім'я
розпалась остаточно і поновити її неможливо, а тому просить шлюб між ними
розірвати.

В судовому засіданні  позивачка  ОСОБА_1
підтримала позов,
просить його задоволити, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази, вважає,
що позов підлягає  задоволенню,
оскільки  судом  встановлено,
що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного
господарства, спори відносно майна та дітей відсутні, позивачка втратила
почуття любові і поваги, сторони заперечили примирення, тож шлюб носить
формальний характер. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам обох із сторін.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований  09 листопада
1990 року у виконавчому комітеті Розвадівської сільської ради Миколаївського
району Львівської області  за реєстровим
№19 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  розірвати,
залишивши дітей при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1  звільнити
від сплати грошової суми.

Дане рішення можна оскаржити з дня
його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти
днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.

Суддя :

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 2-1610/2008
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку за 2005-2007 роки в сумі 733 грн. 50 коп.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.2. ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п 4 ч. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, та враховуючи, що прокурором пред’явлено позов в інтересах
ОСОБА_1
, як суб'єкта владних повноважень, то вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до положень КАС України підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку, як такої, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачеві його право на звернення до суду з адміністративним позовом.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа 2-3776   2008 р.
2 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Маліченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим
приміщенням та відшкодування моральної шкоди,
зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну
та  резолютивну частину рішення,
відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів.
рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися    07.10. 2008 р.

Керуючись
ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов
задовольнити частково.

Вселити
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов”язати
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні ним квартирою АДРЕСА_1.

Визначити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1.
Виділити в користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 8,7 кв.м з лоджією площею
1,9 кв.м. Виділити в користування ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 жилі кімнати площею
17,0 кв.м та 12,6 кв.м з лоджією площею 2,8 кв.м, інші приміщення кухню,
коридор, ванну кімнату і туалет  залишити
в спільному користуванні сторін.

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову в частині вимог щодо відшкодування моральної
шкоди.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
НЕВГАД Л.М.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4041/08
„10” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2129 грн. 91 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2129 (дві тисячі сто двадцять дев’ять) грн. 91 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня  2008
року
м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Хоменко Л.В.,

при  секретарі - Лесун В.В.,

за
участю   позивачки ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду  справу за позовом  ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Андріївка Чернігівського району про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за
заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом, у якому просить
визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами,
що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 як за спадкоємцем за заповітом від 18.11.1996
року після смерті матері ОСОБА_2Свої вимоги мотивувала тим, що у зв'язку з
відсутністю правоустановлюючих документів на будинок, позивачка позбавлена
можливості отримати свідоцтво про право власності.

У
судовому засіданні  позивачка підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Андріївської  сільської ради  до суду не з'явився, надавши заяву, у якій
просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнає, не заперечує
проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення  представника позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, щоОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.18).   За
життя все своє майно вона заповіла доньці ОСОБА_1 що підтверджується записами в
заповіті.

Згідно довідок
Андріївської  ради від 21.02.2008
року  житловий будинок в АДРЕСА_1належав
ОСОБА_2, яка на день смерті проживала одна.(
а.с. 7-9)

Згідно довідки Чернігівського МБТІ від
13.01.2008 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (
а.с.13).

За повідомленням
Чернігівської районної державної нотаріальної контори  після смерті ОСОБА_1 відкрита спадкова
справа, 27.10.2007 року із заявою про прийняття спадщини звернулась донька
спадкодавця ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено,
що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2є її донька ОСОБА_1, яка  має право на визнання за нею права власності
на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1

Спір про
право власності на зазначене домоволодіння підлягає розгляду в судовому
порядку, оскільки іншим шляхом  його
встановити не можливо.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 328, 1258, 1233,1268 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на житловий
будинок, що знаходитьсяАДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Л.В. Хоменко
Справа № 2-2299 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді В.О.Регеша, при секретарі О.О.Фадєєвій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка Забродько Наталія Іванівна звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на гараж
НОМЕР_1
в гаражно-будівельному кооперативі
АДРЕСА_1
в м.Світловодську Кіровоградської області.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, пояснивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивачки -
ОСОБА_4
, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді гаражу
НОМЕР_1
в в гаражно-будівельному кооперативі
АДРЕСА_1
. Вважає, що позивачка єдиний із спадкоємців першої черги за законом, яка має право на спадкування, оскільки окрім неї ніхто із відповідачів до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звертався.

Відповідачі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
у судове засідання не зЧявились, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином. У адресованих до суду письмових заявах позов визнають, просять розглянути справу без їхньої участі.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши заяви відповідачів та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України на підставі визнання позову відповідачами. У судовому засіданні встановлено, що після смерті
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, залишилось спадкове майно у вигляді гаражу
НОМЕР_1
в в гаражно-будівельному кооперативі
АДРЕСА_1
. Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, виданим Світловодським відділом РАЦС, актовий запис
НОМЕР_2
, та довідкою ГБК №3»Чайка» від 17.11.2008 року, з тексту якої вбачається, що вказаний гараж був власністю
ОСОБА_4
На спадковий гараж
ОСОБА_4
заповіту не залишив. Сторони відносяться до спадкоїмців першої черги за законом, тому мають право вирішувати питання розподілу спадкового макйна у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне позов
ОСОБА_1
задовольнити

Керуючись ст.1223, 1261 ЦК України, ст.174, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, право власності на гараж
НОМЕР_1
в в гаражно-будівельному кооперативі
АДРЕСА_1
в м.Світловодську Кіровоградської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-288/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, яка  мешкає
АДРЕСА_1.  заборгованості за кредитним
договором без номеру від 16.11.2005 р. в розмірі 1210 грн.73 коп.    та судових витрат в розмірі  40
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь   ЗАТ комерційний
14360570 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором б/н
від 216.11..2005 року  в сумі 1210 грн.
73 коп. та судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп. які зарахувати на РР
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред”явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів  з
дня її надходження  без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2н-45/2008р.
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” про видачу судового наказу щодо
вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі 526,556 ЦК України.
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк “Приват Банк”,
буд. 50,  суму заборгованності за наданий
кредит за кредитним договором  без
номера  від 27.06.2006року у розмірі -
а також витрати по сплаті судового збору у розмірі - 65,91грн. та витрати по
сплаті інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі - 15грн. на р.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
ОСОБА_1, що вона має  право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя  -
Справа №2-08/2008
У Х В А Л А

30 вересня
2008 р.       Софіївський районний
суд  Дніпропетровської області в складі:

судді                                                   Джерелейко
О.Є.

при секретарі                                    Палій
Л.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну
справу за  позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно,

В
С Т А Н О В И В:

09 липня 2008 року  ОСОБА_1  звернулася до суду з вищевказаною позовною
заявою.

Позивач подала заяву про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідач, будучи повідомленим про
дату та час проведення  судового засідання,
в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Суд вважає, що  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду, так як у
разі подання  заяви про залишення позову
без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищезазначеного та
керуючись   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду, роз'яснивши,
що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
позивач має право звернутись до суду повторно.

2. Заяву про апеляційне оскарження ухвали  може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя
Софіївського районного

суду
Дніпропетровської області
О.Є.Джерелейко
Р І Ш Е Н Н Я                                            № 2-1484-08

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 р.
Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Мілентьєвій Д.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його
тим, що 19.09.2004 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Їх шлюб розпався, виявилось, що в кожного з них
є своя точка зору на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями,
ображає її, постійно вчиняє сварки, принижує її гідність. Подальше спільне
проживання неможливе, це суперечить інтересам її та дитини. Просить розірвати
шлюб. (а.с. 2)

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній
заяві обставин, просить його задоволити. Суду
пояснила, що вони з
відповідачем
разом не проживають з 17.09.2008 р., на
примирення не погоджується. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те,
що сторони не проживають разом з 17.09.2008 р, позивачка наполягає на
розлученні, а відповідач не заперечує, суд прийшов до висновку, що збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований 19.09.2004 р. відділом РАЦС Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, актовий запис № 1888, розірвати.

Місцем
проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., визначити постійне
місце проживання його матері ОСОБА_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі
17 (сімнадцять) грн., від сплати якого ОСОБА_1 звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя