Справа № 2-10/2008
Р І Ш Е Н НЯ

іменем України

24 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючої – судді Миронової О.В.

при секретарі – Григоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2006 року позивачі звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3
про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 546 грн. 76 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень, завданої внаслідок ушкодження здоров’я дитини
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують, що
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вони уклали шлюб в Трикратській сільській раді
АДРЕСА_1
. Від даного шлюбу мають доньку –
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та сина –
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року під час прийняття пологів у
ОСОБА_2
, працівниками відповідача, новонародженій дитині -
ОСОБА_4
, були спричинені тяжкі ушкодження здоров*я, а саме комбінована родова травма, травма шийного відділу хребта, перелам правої плечової кістки, асфіксія тяжкого ступеню, оттік мозку, судомний сіндром, в зв*язку з чим дитина стала інвалідом.

На лікування дитини було витрачено на час подання позовної заяви 699,52 грн., а також було витрачено кошти на бензин в сумі 847,24 грн. для перевезення дитини своїм автомобілем з
АДРЕСА_2
до
ОСОБА_3
та дитячої обласної лікарні
АДРЕСА_3
а, а всього 1546,76 грн. Крім того позивачам була завдана моральна шкода, яка виразилася в тому, що шкода, завдана здоров*ю дитини суттєво вплинула на нормальний життєвий устрій сім*ї. Розмір моральної шкоди позивачі оцінюють в 100 000 грн. Посилаючись на вищевикладане просять позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачі збільшили свої позовні вимоги і просять суд стягнути з відповідача по 50 000 грн. моральної шкоди кожному з них та матеріальну шкоду в розмірі 2755 грн 97 коп.( по 1377 грн.99 коп. кожному)

Представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнав, так як дії лікарів Вознесенської центральної районної лікарні при проведені пологів були правильними і лікарями було зроблена все можливе для збереження здоров*я та життя дитини та матері.

Третя особа –
ОСОБА_6
просить в задоволенні позову відмовити, так як її дії були під час прийняття пологів у
ОСОБА_2
вірними та направленими на збереження здоров*я матері та дитини.

Представник третьої особи головного управління Державного казначейства України в Миколаївської області просить в задоволенні позовних вимог відмовити, так як вини лікарів
ОСОБА_3
в ушкодження здоров*я дитини під час пологів не було.

Заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, представника відповідача, третьої особи
ОСОБА_6
, представника головного управління Державного казначейства України в Миколаївської області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
народила дитину
ОСОБА_4
, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року. Пологи приймалися в Вознесенській центральній районній лікарні. Під час пологів
ОСОБА_4
були спричинені тілесні ушкодження, а саме комбінована родова травма, травма шийного відділу хребта, перелам правої плечової кістки, асфіксія тяжкого ступеню, оттік мозку, судомний сіндром, що підтверджується історією пологів
НОМЕР_2
, довідкою Миколаївської обласної дитячої лікарні від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року, випискою педіатричного відділення новонароджених Миколаївської обласної дитячої лікарні.

На теперішній час
ОСОБА_4
є дитиною інвалідом, що підтверджується копією медичного висновку
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_6
року про дитину інваліда.

Відповідно до висновку додаткової комісійної експертизи за матеріалами справи
НОМЕР_4
від
ІНФОРМАЦІЯ_7
року за даними історії пологів та по обставинам, встановленим в залі судового засідання при веденні пологів у
ОСОБА_2
працівниками
ОСОБА_3
були скоєні дії, які могли привести до тих травматичних пошкоджень, які виявлені у дитини. По запису в історії пологів плечики плоду після народження головки досягли площини виходу з малого тазу. Тобто саму труднопрохідну площину вони пройшли. В такому випадку не було необхідності виведення плечового поясу, так як він практично вже народився. Диспропорції між головкою кола грудної клітки у дитини дійсно мала місце: збільшення співвідношення в сторону грудної клітини. При нормальних розмірах окружності голівки 34-37 см і грудної клітини на 1-3 см менше у цієї дитини розміри були 35-37 см. Для плоду вагою 4 500 гр. такий розмір грудної клітини є нормальним, а розмір голівки відстає від вагової норми. Разом з тим, такий розмір голівки та грудної клітини не повинні були стати причиною ускладнення при народженні плоду з такими антропометричними даними, тим паче, що у
ОСОБА_2
розміри костного тазу значно більші середньостатистичної норми. Немає таз і яких-небудь деформацій. Таким чином ні таз ні величина плоду не є причиною травматизму плоду. У дитини дійсно мала невідповідність між розміром голівки грудної клітини та вагою при народженні. Голівка відставала в розмірах від розмірів плечиків та вагою плоду. Такий стан при великій різниці міг би бути розцінений як мікроцефалія, що було б дійсно пороком розвитку. В подальшому дитині антропометричних досліджень не проводилось. Розмір плоду відповідав тазу жінки і основною причиною травматизму плоду були не невідповідність розміру плоду та тазу, а занадто активні і не завжди правильні дії лікарів, які вели роди. Пошкодження у дитини – перелом правого плеча – викликало тривалий розлад здоров’я строком більше ніж 21 день і за даною ознакою відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров*я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов’язана відшкодувати витрати на її лікування.

Внаслідок неправильних дій медичного персоналу, які вели роди
ОСОБА_2
, позивачам була спричинена матеріальна шкода. Так, за період лікування
ОСОБА_4
позивачами були придбані в липні 2005 року ліки та медпреперати на суму 699 грн. 52 коп., що підтверджується копіями фіскальних чеків
ІНФОРМАЦІЯ_8
,
ІНФОРМАЦІЯ_9
,
ІНФОРМАЦІЯ_10
(а.с. 59-62) та товарним чеком від 10.01.2006 року (а.с. 62). Також позивачами були витрачені на проїзд віт
АДРЕСА_2
до
АДРЕСА_4
та з
АДРЕСА_4
до
АДРЕСА_3
до Дитячої обласної лікарні грошові кошти в сумі 847 грн. 24 коп., що підтверджується чеками
ІНФОРМАЦІЯ_11
та копіями чеків
ІНФОРМАЦІЯ_12
(а.с.63-77). Крім того, позивачами було витрачено на придбання медпрепаратів на лікування дитини 556 грн. 87 коп., що підтверджується копією товарного чеку від
ІНФОРМАЦІЯ_13
року, розрахункової квитанції
НОМЕР_5
від
ІНФОРМАЦІЯ_14
року, копіями фіскальних чеків аптечних пунктів, товарним чеком
НОМЕР_6
від
ІНФОРМАЦІЯ_15
року. ( а.с. 213-215) Також позивачами було витрачено коштів на придбання бензину для поїздок на лікування до
АДРЕСА_3
та
АДРЕСА_5
, що підтверджується копіями фіскальних чеків (а.с.216 ). Витрати позивачів на поїздку до
АДРЕСА_6
та в зворотньому напрямку склали 62 грн. 72 коп., що підтверджується копіями проїзних документів
НОМЕР_7
,
НОМЕР_8
,
НОМЕР_9
,
НОМЕР_10
,
НОМЕР_8
,
НОМЕР_11
. Таким чином, судом встановлено, що позивачам була завдана матеріальна шкода в сумі 2 698 грн. 69 коп.

Посилання позивачів на те, що ними було витрачено на поїздку до
АДРЕСА_7
на консультацію 57 грн. 28 коп. не можуть бути прийняті судом до уваги, так в судовому засіданні не було надано жодних доказів оплати даних витрат
ОСОБА_1
.

Внаслідок неправильних дій лікарів під час прийняття пологів у
ОСОБА_2
позивачам була завдана моральна шкода, яка полягає в значному психічному та нервовому стресі, виникненні факторів, що спричинили негативні емоції і переживання, вимушених змінах у їх життєвих стосунках, порушення нормального ритму їх життя. Завдану позивачам моральну шкоду суд оцінює в 20 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Посилання представника відповідача на те, що дії лікарів Вознесенської центральної районної лікарні при проведені пологів
ОСОБА_2
були правильними і лікарями було зроблена все можливе для збереження здоров’я дитини не можуть бути прийняті судом до уваги, так як протирічать висновкам комісійної медичної експертизи за матеріалами справи
НОМЕР_12
від
ІНФОРМАЦІЯ_16
року та висновкам додаткової комісійної медичної експертизи за матеріалами справи
НОМЕР_4
від
ІНФОРМАЦІЯ_7
року.

Звідси, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягаючими частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та моральної шкоди –
задовольнити частково
.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
завдану внаслідок ушкодження здоров*я малолітнього
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, матеріальну шкоду в сумі 2 698 (дві тисячі шістсот дев’яносто вісім) грн. 69 коп., а також моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., а всього стягнути 22 698 (двадцять дві тисячі шістсот дев’яносто вісім) гривень 69 коп., а саме по 11 349 (одинадцять тисяч триста сорок дев*ять) грн. 34 коп. кожному.

В іншої частині позовних вимог
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити в зв*язку з їх необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

О.В.Миронова