АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                                                                                                    м.  Одеса

Колегія
судців Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів:
Каранфілової В.М. ,  Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
16 листопаду 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про захист честі,
гідності та ділової репутації,
про відшкодування моральної шкоди,
визнання розповсюдженої інформації недостовірною -

встановила;

09.02.2007
року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом,  в якому просив визнати недостовірною
інформацію,  викладену відповідачами у
телеграмі від 07.12.2006 року,
направленій на адресу Комітету з питань боротьби з організованою
злочинністю і корупцією Верховної Ради України про те,  що «... ТОВ «Квадро-Плюс» очолює особа,  наближена до заступника мера - ОСОБА_2,  що є причинним зв'язком із перемогою
товариства у земельному конкурсі 17.11.2006 року ...»,  «... що відносно заступника міського голови
ОСОБА_2 та його сім'ї відкрито вид на проживання у Німеччині ...»,  так як ця інформація не відповідає дійсності.

Позивач
просив зобов'язати ОСОБА_3,
ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 з метою
запобігання подальшого поширення недостовірної інформації відкликати зазначену
телеграму з усіх державних органів,  в
які вона була направлена (Верховної Ради України та Генеральної Прокуратури
України),  та стягнути з відповідачів
солідарно,  на його користь моральну
шкоду у розмірі 150000 грн.,  спричинену
поширенням недостовірної інформації,  так
як це підриває його авторитет та ділову репутацію як державного службовця,  порочить честь та гідність його та членів
сім'ї. Такими діями позивачу було завдано душевних страждань,  підірвано авторитет,  погіршилися стосунки у родині.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
16.11.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково,  в частині визнання недостовірною
інформацію,  викладену в телеграмі на
адресу Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією
Верховної Ради України про те,  що «...
ТОВ «Квадро-Плюс» очолює особа,
наближена до заступника мера - ОСОБА_2,
що є причинним зв'язком із перемогою товариства у земельному конкурсі
17.11.2006 року ...»,  «... що відносно
заступника міського голови ОСОБА_2 та його сім'ї відкрито вид на проживання у
Німеччині ...». В задоволені решти вимог позивачу відмовлено у зв'язку з
тим,  що звернення відповідачів з

Справа
№22ц-622/08                                                                                                    Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Малиновський О.М. ,
Доповідач Фальчук В.П.

2

телеграмою
до компетентних органів про порушення чинного законодавства з боку посадової
особи не може вважатися поширенням відомостей,
які порочать честь,  гідність чи
ділову репутацію,  або завдають шкоди
інтересам посадової чи службової особи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального права і ухвалити нове рішення,  яким відмовити позивачу в задоволенні позову
посилаючись на те,  що позивачем не
доведено факту поширення щодо нього недостовірної інформації,  оскільки такі звернення до відповідних
державних органів не є поширенням відомостей,
які порочать честь,  гідність чи
ділову репутацію або завдають шкоди інтересам посадової чи службової особи.

Колегія
суддів заслухавши суддю-доповідача,  який
доповів зміст рішення,  яке
оскаржене,  доводи апеляційної
скарги,  межі,  в яких повинні здійснюватися перевірка
рішення,  встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом
першої інстанції законно та обґрунтовано встановлено,  що 07.12.2006 року від імені ОСОБА_3,  ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і
корупцією Верховної Ради України,  на
ім'я Голови цього комітету - Кушнарьова Є.П. було відправлено телеграму 000/46
7/12 1230 (вх.№1012 15.12.2006 року),  в
якій було розповсюджено недостовірну інформацію щодо заступника Голови Одеської
міської ради ОСОБА_2 стосовно того,  що
«... заздалегідь було відомо конкурс виграє ТОВ «Квадро-Плюс»,  яку очолює особа,  наближена до заступника мера
ОСОБА_2...»,  «... також зв'язку з
вищевикладеним особливе занепокоєння визиває той факт,  що заступнику міськголови ОСОБА_2 та його
сім'ї відкрито Вид на жительство Німеччині...».

ОСОБА_3
та ОСОБА_7 спростували інформацію про те,
що вони складали текст,
підписували та направляли телеграму до Верховної Ради України.

Відмовляючи
в задоволенні частини позову ОСОБА_2,
суд першої інстанції правомірно виходив з того,  що звернення позивачів до Верховної ради
України з зазначеною телеграмою передані не з метою поширення відомостей,  які порочать честь,  гідність чи ділову репутацію,  або для завдати шкоди інтересам
позивача,  а з метою їх перевірки
уповноваженими на це Законом іншими особами.

Разом з
тим,  будь-яка інформація,  поширена про особу,  в тому числі і негативна,  може бути як достовірною,  так я не достовірною.

Тому
ч.3  ст. 277 ЦК України
визначено,  що негативна інформація,  поширена про особу,  вважається недостовірною,  якщо особа,
яка її поширила не доведе протилежного.

Позивачами
не доведено,  що розповсюджена ними
зазначена вище інформація є достовірною,
тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позов ОСОБА_2 в цій
частині його вимог.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 не встановлює нових обставин справи,  не містить правових підстав та обґрунтованих
доводів для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову
у повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись  ст. 304,
п.1ч.1 ст. 307  ст. 308 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

3

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
16 листопаду 2007 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців,  з

дня набрання
законної сили.