Справа №2-192/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня  2008 року
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

представника позивача Падалка О.В.,

відповідачів
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до   ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року до суду звернулось
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк” з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи
тим, що 18 січня 2007 року згідно договору № CNVRSE00000146
ОСОБА_1. отримав від ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” кредит на суму 12000
грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.01.2010 року,
проте позичальник свої зобов'язання не виконує, а тому позивач просить суд
достроково повернути всю суму  кредиту,
заборгованість по процентах, по комісії та пеню, а всього 20957 грн. 64 коп.

В судовому
засіданні представник позивача   позовні
вимоги підтримав  і просить стягнути
з   ОСОБА_1. заборгованість за договором
позики в сумі 10924,88 грн. - заборгованість за кредитом; 5350,70 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 3060 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом; 1640,06 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань, а всього 20957,64 грн. та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. і сплачене державне мито
в розмірі 209,76 грн.

За клопотанням
відповідача   ОСОБА_1. суд залучив
співвідповідачем ОСОБА_2., який уклав договір поруки з банком щодо кредитного
зобов'язання  ОСОБА_1. Представник
позивача не заперечив щодо залучення співвідповідачем ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав і пояснив,
що він дійсно укладав зазначений позивачем договір, але гроші у банку   одержав
ОСОБА_2., який за домовленістю  з
ним,  зобов'язаний був погасити
заборгованість.  ОСОБА_2 уклав договір
поруки по зобов”язаннях
зазначеного  кредитного договору і
поручився погасити кредит. Гроші у банку одержав ОСОБА_2. Крім того, йому
відомо, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь “ПриватБанку” суму, заявлену в цьому
позові, вироком Варвинського районного суду від 5 серпня 2008 року.

Відповідач
ОСОБА_2. позов також не визнав і пояснив, що він дійсно умовив    ОСОБА_1. укласти зазначений договір і
одержав від нього гроші в сумі 12000 гривень. Проте виплачувати зазначену суму
заборгованості по кредиту, проценти та пеню він не згоден, оскільки вироком
Варвинського районного суду від 5 серпня 2008 року дії ОСОБА_2. по оформленню
та одержанню кредиту ОСОБА_1. 18 січня 2007 року від “Приват Банку” були
визнані   судом як злочин, передбачений
ч.2 ст. 385 КК України та ч.4 ст. 190 КК України,  і за позовом ЗАТ КБ  “Приват Банк” у кримінальній справі з нього
стягнуто 709 617,11 гривень, куди входить і сума заборгованості, зазначена в
позовній заяві  позивача ЗАТ КБ “Приват
Банк” до ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений
позов не може бути задоволено судом з таких підстав.

Судом
встановлено, що  18 січня 2007  року згідно договору № CNVRSE00000146
ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” надало відповідачу ОСОБА_1. кредит в розмірі
12000 грн. терміном  на  36 місяців ( а.с.4-5). Згідно умов договору
та  графіку погашення зобов'язань
відповідач повинен погашати кредит з відсотками 24 % річних із сплатою з 12 по
19 число кожного місяця до повного повернення. Проте станом на  день звернення з позовом до суду   відповідач ОСОБА_1. зобов'язання,
передбачені кредитним договором,  не
виконує, що підтвердив у судовому засіданні і сама відповідач ОСОБА_1..

З досліджених у
судовому засіданні матеріалів
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2. у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 190  ч. 4 та 358 ч. 2 КК
України  вбачається, що поручителем по
цьому кредитному договору є ОСОБА_2. (том 4, а.с. 155). Цього  не заперечує представник позивача та
відповідачі по справі.

Згідно ст. 554 ЦК України,  та умов кредитного договору відповідальність
поручителя  настає у випадку, коли
боржник  не виконує свої грошові
зобов'язання за кредитним договором. Поручитель і боржник  несуть солідарну відповідальність перед
кредитором.

Проте, згідно вироку Варвинського  районного суду дії ОСОБА_2. щодо оформлення
та одержання кредитів у ЗАТ КБ “Приват Банк” тридцятьма чотирма особами, у тому
числі і відповідачем ОСОБА_1., були визнані
судом як злочин, передбачений ч.2 ст. 385 КК України та ч.4 ст. 190 КК
України,  і за позовом  ЗАТ КБ
“Приват Банк” з нього   було
стягнуто 709617,11 гривень. В  цю
суму  входить і сума заборгованості,
зазначена в позовній заяві  позивача ЗАТ
КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1. (а.с.21-23). Вирок суду набрав законної сили і
“Приват Банк” за його заявою отримав виконавчий лист.

Таким чином, ОСОБА_2. сам виконує зобов'язання
за кредитним договором ОСОБА_1. в повному об”ємі, що не суперечить вимогам ст.
555 ЦК України, яка передбачає права та обов'язки поручителя у разі
пред'явлення до нього вимог, а саме, у разі одержання вимог кредитора

Суд не може
погодитися з доводами представника позивача
в тому, що боржник повинен також нести відповідальність, оскільки
боржник та поручитель повинні нести солідарну відповідальність через те, що
згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор
має право  вимагати виконання
зобов'язання  часткового або в повному
обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд
вважає, що позивач скористався правом вимоги своїм зверненням до суду з
позовом  у кримінальній справі до
ОСОБА_2. і позов був задоволений повністю, а тому у позові слід відмовити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 15,  212 -
215, 217  ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

У позові
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”   до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по кредитному
договору  № CNVRSE00000146  від 18 січня 2007 року,  укладений між ЗАТ комерційний банк “Приват
Банк” та ОСОБА_1., відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області  через
Варвинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис        О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду                                            О.М.
Семенченко