overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третя
особа: Лозівська державна нотаріальна контора, Бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,
Ухвалою судді
від 27 жовтня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради
Харківської області, третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора, Бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на домоволодіння в
порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на  11 листопада 2008 року о 16
годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
У судове
засідання викликати сторони.
До початку розгляду справи провести
з Лозівської  державної нотаріальної
контори Харківської області належним чином завірену
копію спадкової справи, заведеною після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших членів сім'ї.
Лозівського бюро технічної інформацію (довідку)
про те, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований
АДРЕСА_1 та інвентарну справу на це домоволодіння.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
06 березня  2008 року
Номер справи № 2-н-26/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Полтавагаз» в особі Великобагачанського управління по експлуатації газового
господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість за спожитий природний газ в
сумі 1923 грн. 60 коп.,  відповідно до
ст.ст. 11,12,526,527 ГК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 95,96,98,102  ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської
області, ідентифікаційний номер невідомий, заборгованість за спожитий природний
газ в сумі 1923 (одна тисяча дев'ятсот двадцять три) грн. 60 коп. на користь
Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Великобагачанського
боржника ОСОБА_1на  користь
стягувача  Відкритого акціонерного
судові витрати у розмірі 15 грн. -
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на
користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №2-1309 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року
Макарівський районний суд Київської області  в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі  Приходько О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Пашківської  сільської ради
Макарівського району про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його баба ОСОБА_2,яка проживала  в АДРЕСА_1 і яка  все своє майно заповіла йому. Спадкове майно
померлої
складається з домоволодіння за вказаною адресою.  Спадкоємцем
померлої  за заповітом є він, інші
спадкоємці, що мали б право на спадщину, відсутні. Вважає, що строк для
прийняття спадщини він пропустив з поважної причини,так як ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
нього народився син, який з дня народження є інвалідом, тому він постійно був
зайнятий відвідуванням медичних установ і не мав можливості подати заяву про
прийняття спадщини. Тому звернувся з позовом до суду і просить визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1свої
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача- Пашківської сільської ради - в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.1272ч.3 ЦК України,ст.ст.31,174,209,215,294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, визначити додатковий місячний
строк з дня набрання рішенням суду чинності для подання заяви до Макарівської
державної нотаріальної контори  про
прийняття спадщини до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року гр-ки ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа  №  2  -  885
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня  2008   року
смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду  Дніпропетровської області - Омеко М.В.,
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1  та ОСОБА_2
до Томаківського районного споживчого Товариства в особі ліквідатора
Арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, про виконання рішення
зборів уповноважених пайовиків Томаківського РСТ ліквідатором Козаченко В.М, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадження суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1  та ОСОБА_2  до Томаківського районного споживчого
Товариства в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Козаченко Володимира
Михайловича, про виконання рішення зборів уповноважених пайовиків Томаківського
РСТ ліквідатором Козаченко В.М.

Позовні
вимоги позивачі обгрунтовують тим, що Господарський суд Дніпропетровської
області постановою від 26.12.2006 року визнав банкрутом Томаківське РСТ та
відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного
керуючого Козаченко В.М. На сьогоднішній день процедура ліквідації
Томаківського РСТ дійшла до завершення, але ліквідатор Козаченко В.М.
відмовляється добровільно передати печать, штамп, фінансово-господарські
документи, а також грошові кошти та майно, що залишилося.

Дана
позовна заява не відноситься до компетенції суду щодо її розгляду, так як
відповідно до ст. 15 ЦПК України, якою передбачено порядок розгляду справ
цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства, що в даному випадку передбачено ст. 1
Господарського процесуального кодексу України, а тому у відкритті провадження у
справі необхідно відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 15,  ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  та ОСОБА_2
до Томаківського районного споживчого Товариства в особі ліквідатора
Арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, про виконання рішення
зборів уповноважених пайовиків Томаківського РСТ ліквідатором Козаченко В.М. у
не відповідності розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвала суду
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  2-754-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської
області

в складі: головуючого
судді                             Споришевої
Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого залишилось
спадкове майно: грошові заощадження в філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ
„Ощадний банк України”.

Посилаючись на
те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для
звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачі звернулись до суду з
наведеним позовом.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть
ОСОБА_5(а.с.8), свідоцтвами про народження та одруження позивачів (а.с.9-11),
копіями рахунків (а.с.12,13) та показаннями свідка ОСОБА_6 і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1272, 1274 ЦК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на
спадкове майно: грошові заощадження на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в
філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ „Ощадний банк України” з усіма
належними нарахуваннями та компенсаціями в рівних долях - по 1/3 частині
кожному, залишене їм у спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.                                                                                                                                            Суддя: підпис

Оригінал заочного рішення зберігається в справі №
2-754-08. Копія вірна. Рішення вступило в законну силу 28 липня 2008 року.

Суддя:
Справа|річ| № 2-699
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Новоазовський  районний суд
у складі: судді
за участю представника позивача                                  ОСОБА_2
розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Новоазовську
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»| до ОСОБА_1 | про стягнення заборгованості за надані послуги,
Позивач|позовниця,позивачка|
звернувся до суду з вказаним позовом.|прохає|
29.08.2008 року у судовому засіданні
представник позивача заявила клопотання про закриття|тому що| | провадження по справі в
зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу повністю 29.06.2008 р. (а.с.11)
після того, як позивач 27.06.2008 року звернувся до суду з позовом до нього.
Належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з'явився (а.с.14),
причини своєї не явки суду не повідомив.
Суд, вважає, що відмова від
позову позивачем не суперечить закону, не порушує прав і інтересів сторін і
може бути прийнята судом. Провадження по справі підлягає закриттю, із
стягненням з відповідача на користь держави судового збору, а на користь
Новоазовського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» - витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
На підставі ст.ст.81,88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51
грн. і на користь Новоазовського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» - 30
грн.  витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у суді, оскільки при подачі позову
позивачем сплачені зазначені витрати згідно платіжного доручення на а.с.3.
Копію ухвали суду надіслати
відповідачу для відома і виконання.
ст.ст. 205 ч.1 п.3, 293  ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за позовом
Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»| до ОСОБА_1 |
про стягнення заборгованості за надані послуги
зОСОБА_1. судовий збір на користь держави у розмірі - 51 грн.
зОСОБА_1. на користь Новоазовського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в суді у розмірі
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа
№ 2-3375/08
Ухвала

20
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист прав
споживача,

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені, від сплати 51 грн.
судового збору позивач звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ „Про захист прав
споживачів”.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист прав споживача.

Попереднє
судове засідання призначити в залі суду на 11 годину 2 грудня 2008 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при секретарі  С.В.
Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу, -

Встановив:

09.07.2008 р. до суду заявлено
цей позов.

Позивачка в попередньому судовому
засіданні наполягала на розірванні шлюбу через відсутність любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність поглядів на життя,
шістнадцять років вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують,
миритися позивачка не бажає, кожен з них перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншими чоловіком і жінкою; неповнолітніх дітей та спірного майна не мають.

Відповідач
не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій дає згоду на розірвання
шлюбу і просить справу розглянути без нього(а.с.9).

За таких обставин суд визнає, що
сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Жерденівською сільською
радою Гайсинського району 23.10.1971 р., актовий запис    № 19.

За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1    17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через
десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя
справа  № 2-2979/08
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді                                           Проценко
при секретарі                                                     Сухорукові
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що
відповідачка є абонентом ВАТ „Харківміськгаз”. У зв'язку із несплатою отриманих
послуг у відповідачки виникла заборгованість за період з 1998р. по 21.06.2000р.
на суму 1171,99 грн.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання
справи повідомлялася вчасно і належним чином, причини неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, пояснюючи, що позовна давність була пропущена підприємством в
зв'язку з недостатньою кількістю працівників ВАТ „Харківміськгаз”.
Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідачка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 дотепер.
Сума заборгованості відповідачки за особовим рахунком за період з 1998р. по
21.06.2000р. на суму 1171,99 грн.
Згідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної
давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Посилання представника позивача на те, що позовна давність була пропущена
підприємством в зв'язку з недостатньою кількістю працівників ВАТ
„Харківміськгаз”, на думку суду, не є поважною підставою для стягнення заборгованості
понад строк позовної давності.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ВАТ
„Харківміськгаз” необхідно відмовити в повному обсязі в зв'язку зі спливом
строку позовної давності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 82, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 257, 261 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання відмовити в зв'язку зі спливом строку
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-6259/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Бунякіній Ю.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись
на те , що 26 липня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в
Черкаському міськвідділі РАЦСу, актовий запис № 938. Спільних дітей не має.. Як
вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя
та несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і
перспектив для її збереження немає. Просив постановити рішення, яким розірвати
шлюб між ним та відповідачем.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного
господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний
характер.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3 , 112, 114 ч. 2, 115
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26.07.2001 року в Черкаському міськвідділі РАЦСу, актовий запис
№ 938- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір  в
сумі 34 грн., звільнивши ОСОБА_2  від
сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2- 774/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 листопада     2008 р.           Ізяславський районний суд                                                                                                         Хмельницької області

в
складі :  головуючого  -
судді  Демчука П.В.

при
секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ізяславі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів
на утримання  дитини ,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2008
р.  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування
позову посилається на те, що з 2002 р. по 20 лютого 2008 р. перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народилася дочка ОСОБА_3. Дочка
перебуває на утриманні позивачки,
відповідач у даний час  відбуває
покарання за вироком суду у виправній колонії, матеріальної допомоги на
утримання дитини   не надає, тому
позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питанння про примусове
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

У поданій в
судове засідання заяві  ОСОБА_1  позов підтримала.

Згідно
повідомлення Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_2 вибув із
виправної установи до слідчого ізолятора.

Суд, заслухавши
позивачку, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного
кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу отримує в натурі,  а також
за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника
або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому 08.03.2006 року народилася
дочка ОСОБА_3. Дитина перебуває на утриманні позивачки, про що свідчить довідка
Білівської сільської ради. Відповідач у даний час перебуває у місцях
позбавлення волі, матеріальної допомоги га утримання дитини не надає, тому
розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. Відповідача від сплати
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
слід звільнити.

Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись  ст.ст.
212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з  ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця с.
Веселець Городоцького району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 50  гривень щомісячно,  починаючи з 14 серпня 2008 р.  і до повноліття дитини.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи звільнити.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Ізяславського районного суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В. Демчук