Справа №   22ц-142/08р.                             Головуюча    1    інстанції  Кушнірова Т.Б.
36                                                  Доповідач
апеляційного суду Довжук Т.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року    колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої        -     Буренкової К.О.,  суддів:
Козаченка В.І.,  Довжук Т.С,

при
секретарі судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за
участю позивачки                       ОСОБА_1,

відповідача                                         ОСОБА_2,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2006 року за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання
неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИЛА:

29 листопада 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивачка
вказувала,  що рішенням Новобузького
районного суду Миколаївської області від 07
червня 2000 року з
відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку щомісячно до настання її повноліття,  але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян. В зв'язку з тяжким матеріальним становищем,  частою хворобою дитини,  яка потребує лікування,  позивачка просила суд збільшити розмір
стягуваних аліментів з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 до
536 грн. щомісячно.

Рішенням
Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

2

Суд
першої інстанції,  відмовляючи ОСОБА_1 в
задоволенні позову,  вважав,  що відповідач має постійне місце роботи,  отримує заробітну плату та стягнення
аліментів не викликає труднощів.

Між
тим,  з такими висновками суду погодитися
не можна,  оскільки вони не відповідають
дійсним обставинам справи,  що відповідно
до п.3  ст.  309
ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення
нового рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи,  на
підставі виконавчого листа,  виданого
Новобузьким районним судом Миколаївської області 12 червня 2000
року,  з відповідача на користь
позивачки на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  стягнуто аліменти в розмірі
1/4 частини заробітку щомісячно (а.с.
27). Фактично відповідач сплачував аліменти за період з 2000 року по
2006 рік в сумі від 18 грн. до 64 грн. на місяць,  оскільки з 20 вересня 2000 року він
зареєстрований як приватний підприємець,
інформації про свої доходи і про місце роботи до державної виконавчої
служби у Новобузькому районі не надав і аліменти нараховувалися згідно довідок
ДШ про його чистий дохід (а.с.  28).

В
судовому засіданні апеляційного суду відповідач підтвердив,  що займається підприємницькою діяльністю та
не заперечував проти пояснень позивачки відносно того,  що за останній рік він сплачував аліменти на
утримання доньки в розмірі 57 грн. на місяць.

Згідно
вимог  ст.  182
СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин
не може бути меншим,  ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків,
передбачених  ст.  184 цього Кодексу.

У
відповідності зі  ст.  62 Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік» затверджено прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до
18 років: з 01 січня - 558 грн.,  з 01
квітня - 595 грн.,  з 01 жовтня - 604
грн.

Таким
чином,  посилання в рішенні суду,  як на підставу відмови у позові ОСОБА_1,  на те,
що відповідач має постійне місце роботи,
отримує заробітну плату та стягнення аліментів не викликає
труднощів,  суперечить фактичним
обставинам справи.

Враховуючи
викладене,  а також стан здоров'я дитини
та знаходження на утриманні відповідача ще однієї неповнолітньої дитини,  колегія суддів вважає,  що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись
статтями 305,  309,
313 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2006 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1964 року
народження,  уродженця с Веселочка
м.  Карпінська Свердловської
області,  мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  щомісячно по 200 грн.,  починаючи з 29 листопада 2006 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом лвох місяців.