overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-25-08
УХВАЛА

28
липня  2008 року             Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі
головуючого судді           Ходоровського
Б.В. при секретарі Нещадименко В. Л. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нетішин заяву держаного виконавця Державної виконавчої служби
у м. Нетішин Хмельницької області про видачу дубліката виконавчого листа на
підставі рішення суду від 27 грудня 2006 року по справі 2-861-06 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З заяви  вбачається, що виконавчий лист по
вищезазначеній справі направлений в бухгалтерію підприємства за місцем роботи
боржника. Стягувачка повідомила, що боржник працює на теперішній час на ВП ХАЕС
ППР, у зв'язку з чим ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши
заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Видати держаному виконавцю Державної
виконавчої служби у м. Нетішин Хмельницької області другий виконавчий лист по
справі 2-861-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                        Ходоровський
Б.В.
Справа № 2-2172
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М               У К Р А Ї Н И
серпня  2008 року Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді
при секретарі Якимовій О.С.
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
вказала, що 12.08.1995  року сторони
зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає з нею. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2008 року, з цього
часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась
у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, надмірним зловживанням ОСОБА_2.  алкоголю, внаслідок чого виникали постійні
суперечки та конфлікти, вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу
неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Просила  розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивач позов підтримала, просила її шлюб з
відповідачем   розірвати.
у судове засідання не з'явився, про слухання справи його було повідомлено
направленням судової повістки, про що у матеріалах справи є докази, тому суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
матеріали справи,  суд вважає позовні
вимоги  обґрунтованими, доведеними та
підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 12.08.1995 року між позивачем та відповідачем
укладено шлюб 12.08.1995 року, актовий запис НОМЕР_2.
Подружжя  не проживає разом з січня 2008 року, не веде
сумісного господарства,  позивач  не бажає зберегти шлюб та сім'ю, тому суд
вважає за можливе позов  задовольнити та
ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,
суд,-
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 12.08.1995 року відділом РАГС Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_2.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження 17
грн. судового збору на користь держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах ВРАЦС, від сплати судового збору ОСОБА_1звільнити.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення  суду до Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду  або у порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                 Г.Є.
Гнатик
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа
№ 2-4347/
У Х В А Л А

03 липня 2008 року                                                                                                        м.
Сімферополь

Київський   районний   суд  м.Сімферополя
в  складі:

Головуючого,
судді              Харченко       І.О.

при
секретарі                         Мевлюдовій   Ф.І.

розглянувши  у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення  аліментів  на
своє утримання  та  утримання
дитини,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася
до  суду  із
позовом  до ОСОБА_2. про  стягнення
аліментів на  своє утримання  та
утримання  дитини .

Через  канцелярію  суду
позивачкою  було  подано
клопотання  про  залишення
позову  без  розгляду
в   порядку  ст.
207  ЦПК  України.

Відповідач  подав  до
суду  заяву  проте, що
він  не  заперечує
проти залишення  позову  без
розгляду.

Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє  ухвалу про
залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
подав   заяву  про
залишення   позову  без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,   с у д  -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  стягнення
аліментів  на  своє утримання  та
утримання  дитини -  залишити
без   розгляду.

Роз'яснити   позивачу  його
право   на    повторне звернення до суду після
усунення    умов,   що
були  підставою   для
залишення  заяви   без розгляду.

Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному порядку  до
Апеляційного суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя   шляхом
подачі в 5-денний  строк  з  дня   винесення ухвали  заяви
про  апеляційне   оскарження
і поданням  після   цього протягом  10 днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 р. Великоолександрівський районний суд
складі:                      головуючого  -
судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу за позовом
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 13 вересня 2002 р., мають двох
малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 н.Вже п”ять
років проживають з чоловіком окремо,і він за цей час  зовсім не надає допомогу на утримання дітей,не
бере участі в їх вихованні..Інших власних дітей у відповідача немає.
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про стягнення аліментів, рахує,
що повинен бути  розмір стягнення - 1/3
частину всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що ніякої допомоги на дітей
чоловік не надає,хоча їй відомо що він регулярно отримує заробітну плату і цієї
зарплати цілком має вистачати на його проживання та утримання дітей.
в судове засідання не з”явився
двічі,причин неявки не повідомив,хоча про дату і час розгляду справи був
повідомлений завчасно. Заперечень проти позову не надіслав.   Вислухавши позивачку,   дослідивши матеріали справи суд приймає до
по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія свідоцтва
про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 13 вересня
2002 р., видана міськвідділом ЗАГС м.Херсону.
і відповідач є батьками  ОСОБА_3  18.10.2002
р.н. згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно копії свідоцтва НОМЕР_2 .
СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.
визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити
стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне
становище  дітей, матеріальне становище  платника аліментів, відсутність у нього інших
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3,   на користь ОСОБА_1  на утримання
синів  ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27.03.08 р., до
в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА.
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                                                                               В.О.КОВАЛЬ.
Справа
№2-2625/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
4 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Попівської сільської ради Смілянського району про визнання
права власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Попівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в
порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 12
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2348/08
УХВАЛА

17 липня 2008  року   суддя Індустріального районного суду  м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. ознайомившись  із позовною заявою ОСОБА_1 до  Територіальної громади виконкому Глобинського району

Полтавської області  про встановлення факту прийняття спадщини та визнання

права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного

суду  із позовною заявою  до відповідача Територіальної громади виконкому

АДРЕСА_2області  про встановлення факту прийняття

спадщини та визнання права власності

Позивач  проживає за адресоюАДРЕСА_1

Згідно ст.109 ЦПК України    позови до  юридичних осіб пред'являються в суд за

їх місцезнаходженням.

Згідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого  майна,

пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В поданій позовній  заяві  місце знаходження відповідача Територіальної громади

виконкому
АДРЕСА_2області.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить визнати право власності на

землю, яка знаходиться  а агрофірмі « Вікторія»
АДРЕСА_2, тобто нерухоме майно не знаходиться АДРЕСА_2

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Територіальної громади

виконкому
АДРЕСА_1  про встановлення факту

прийняття спадщини та визнання права власності повернути позивачу, роз'яснивши

йому, що для вирішення спору йому   необхідно звернутися до суду по місцю

знаходження майна .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без подання заяви про

апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
справа №
У Х В А Л А

28 липня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді         Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У травні 2008 року до суду надійшов позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В червні 2008 року до суду надійшов ще один позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно матеріалів
даних позовів вбачається, що вони ідентичні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Тому, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
У Х В А Л А

9.12.08 року. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Квітка О.М., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання
дійсним договору
дарування, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить
визнати дійсним договір
дарування
.

Свої вимоги мотивує тим, що
12.12.06 року
ОСОБА_2
(далі - дарувальник) безоплатно передала у власність, а вона (далі - обдарований), прийняла належні дарувальникові готівкові грошові кошти у сумі 15000
?
та зобов’язалася розпорядитися ними на умовах договору.

У відповідності до ч. 5 ст. 719 ЦК України, договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п’ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню
.

На виконання своїх обов’язків, встановлених пунктами 1.1, 1.3, 2.2, 3.3.1-3.3.3 договору, обдарований прийняв кошти на умовах договору.

Проте, у зв’язку зі значними витратами на нотаріальне посвідчення договору дарування та відсутністю таких коштів відмовилася від нотаріального посвідчення даного договору
.

Дослідивши матеріали справи вважає, що у відкриті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Позов не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції. Як видно з заперечень відповідача, спір у справі відсутній.

Чинним законодавством передбачено інший порядок отримання документів про дарування

грошові кошти на суму, яка перевищує п’ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян – нотаріальний.

Це передбачено ч. 5 ст. 719
ЦК України
.

На підставі ч. 5 ст. 719
ЦК України
, керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання
дійсним договору
дарування відмовити, роз’яснивши право звернення до нотаріуса.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Номер справи: 2-319
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді
Покидюка М.В.

при секретарі
Каращук В.С.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача                                                             ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок
вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2
про  відшкодування моральної шкоди
завданої внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 просить суд залишити її позовну заяву без розгляду в порядку п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, про що подала письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

З цих підстав заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний
суд  шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-Н-956/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з
, що мешкають за адресою: м. Запоріжжя,
на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя Фінальна 5, розрахунковий рахунок
заборгованість за житлово-комунальні послуги в
розмірі 4137 гривень 33 копійок.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 3516/08
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02.10.2008 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого удді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.О.Лазаренко, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1
до ДЮСШ 1 “Освіта” про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1
до ДЮСШ 1 “Освіта” про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були причиною залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня
2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 4 грудня 2007 року позов задоволено. Визнано недійсним
договір дарування від 7 липня 2004 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня 2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції
й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко