Справа № 22ц-2047/2008
Головуючий у першій інстанції рябота в.і.
Категорія - цивільна
Доповідач - мамонова о.є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

бойко
о.в.,

суддів:

мамонової
о.є., лазоренка м.і.,

при секретарі:

пільгуй
н.в.

за участю:

бульби
р.в.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою Чернігівської регіональної філії Державного підприємства
„Центр державного земельного кадастру” на ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2008 року в справі за
заявою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про зміну способу та встановлення порядку
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2008 року відділ державної
виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до
суду із заявою про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 03 жовтня 2008 року змінено спосіб виконання
рішення суду та встановлено порядок виконання шляхом відновлення межі між
суміжними ділянками АДРЕСА_1 м. Прилуки спеціалістами виробничої  групи Чернігівської регіональної філії
Державного земельного кадастру з встановленням твердих меж ділянок на
місцевості.

В апеляційній скарзі Чернігівська регіональна філія Державного підприємства
„Центр державного земельного кадастру” просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції,
розглянувши справу, вирішив питання про права та обов'язки  особи, яка не брала участі у справі, а саме -
Чернігівської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру”, а
тому відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з
направлення справи на новий розгляд.

Також апелянт зазначає, що відповідно до Положення про Чернігівську
регіональну філію ДП „Центр державного земельного кадастру” при Державному
комітеті України по земельних ресурсах до її компетенції не входить  вирішення зобов'язань, які поклав на неї суд
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення державного виконавця, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останнім було порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

Задовольняючи заяву відділу ДВС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції, суд першої інстанції виходив з
того, що виконати рішення суду щодо відновлення межі між суміжними земельними
ділянками АДРЕСА_1 м. Прилуки  можливо
лише спеціалістами виробничої групи Чернігівської регіональної філії Державного
земельного кадастру.

Проте, даного висновку суд дійшов без
врахування вимог ЦПК України.

По справі встановлено, що на виконанні
у відділі ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції перебуває
виконавчий лист, виданий          23
червня 2004 року Прилуцьким міськрайонними судом Чернігівської області про
відновлення межі між суміжними земельними ділянками АДРЕСА_1, належній ОСОБА_1
та № 21, належній  ОСОБА_2 відповідно до
схемплану земельної ділянки № 21 від 10 серпня 1970 року шляхом зобов'язання
ОСОБА_1 відновити межу спірних земельних ділянок за власні кошти, перенести
свій забор у відповідності до розмірів і конфігурацій земельної ділянки № 21,
зазначених у земельно-кадастровій документації за 1970 рік, як це зазначено на
схемплані даної ділянки.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо
тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання в
судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження” учасник виконавчого провадження (особа,
залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою,
заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього
провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення,
- як заінтересовані особи.

В порушення зазначених роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України, суд першої інстанції не залучив до участі в
справі в якості заінтересованої особи - іншого учасника виконавчого провадження
- Чернігівська регіональна філія ДП „Центр державного земельного кадастру”,
вирішивши питання про його права та обов'язки в порушення вимог закону.

Дана обставина у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 311 та п. 3 ч. 1
ст. 312 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали і передачі
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на
новий розгляд, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 312, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівської
регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного
кадастру”  - задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 03 жовтня 2008 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                          Судді: