Справа №2-7146/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі – Петрусю А.В.

з участю відповідача-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “
ОСОБА_2
” до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2008 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк “
ОСОБА_2
” (надалі-ВАТ КБ “
ОСОБА_2
”) звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 11 червня 2007 року між установою банку та
ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №
НОМЕР_1
, відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 30000 гривень під 30% річних з кінцевим терміном повернення 10 грудня 2008 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язалась повернути кредит, згідно з визначеним графіком.

Проте, відповідач
ОСОБА_3
взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 01.07.2008 року за нею рахується заборгованість в розмірі 16699 грн. 56 коп., з них: 15299 грн. 66 коп.-прострочена заборгованість по кредиту; 1166 грн. 33 коп.-нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 233 грн. 57 коп.-пеня за порушення строку сплати кредиту.

11.06.2007 року було укладено договір поруки №
НОМЕР_1
з
ОСОБА_1
, відповідно до якого, поручитель та позичальник відповідають перед банком, як солідарні боржники.

Поклилаючись на викладене, просить стягнути на користь банку з відповідачів 16699 грн. 56 коп. заборгованості по кредитному договору та відшкодувати понесені судові витрати по справі.

Представник представник позивача в судове засідання не з’явився, подав письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1
в судовому засіданні позов визнав, відносно його задоволення не заперечував.

Відповідач
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явилась, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи в Луцькому міськрайонному суді.

А, тому, суд вважає можливим слухати справу у її відсутності на підставі наявних по справі доказах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 11 червня 2007 року між установою банку та
ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №
НОМЕР_1
, відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 30000 гривень під 30% річних з кінцевим терміном повернення 10 грудня 2008 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язалась повернути кредит, згідно з визначеним графіком (а.с.5).

Також встановлено, що дані кошти в повному обсязі були надані позивачем відповідачу
ОСОБА_3
, що стверджується заявою на видачу готівки №
НОМЕР_2
від 11.06.2007 року (а.с.17).

Проте, відповідач, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.6).

Заборгованість відповідача перед позивачем, згідно розрахунку ВАТ КБ “
ОСОБА_2
” станом на 01.07.2008 року становить 16699 грн. 56 коп., з них: 15299 грн. 66 коп.-прострочена заборгованість по кредиту; 1166 грн. 33 коп.-нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 233 грн. 57 коп.-пеня за порушення строку сплати кредиту (а.с.9).

11.06.2007 року, з метою забезпечення виконання зобов’зань за кредитним договором, було укладено договір поруки №
НОМЕР_1
між установою банку та
ОСОБА_1
, як позичальником та поручителем (а.с.10), згідно якого, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 16699 грн. 56 коп.

Також підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 510, 525, 525-526, 530, 610, 612, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору №
НОМЕР_1
від 11 червня 2007 року, договору поруки №
НОМЕР_1
від 11.06.2007 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “
ОСОБА_2
” 16699 (шістнадцять тисяч шістсот дев’яносто дев’ять) гривень 56 (п’ятдесят шість) копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “
ОСОБА_2
” 167 (сто шістдесят сім) гривень витрат по оплаті судового збору по 83 (вісімдесят три) гивні 50 (п’ятдесят) копійок з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_3
,
ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “
ОСОБА_2
” 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи по 15 (п’ятнадцять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура