У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гуменюка В.І.,

суддів:

Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Барсукова В.М.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши  в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного  товариства
«Страхова  компанія  «Універсальна»  про
стягнення страхової виплати та моральної шкоди за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Страхова  компанія
«Універсальна» на
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 4 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач незаконно відмовив йому в здійсненні страхової виплати у зв'язку з
настанням страхового випадку відповідно до умов укладеного між ними договору
страхування наземного транспорту. Просив стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Страхова  компанія
«Універсальна» на його користь 10 186 грн. 80
коп. страхового відшкодування та 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області
від 4 грудня 2007 року, позов задоволено частково: стягнуто з відкритого
акціонерного  товариства  «Страхова
компанія  «Універсальна»  на користь позивача 9 463 грн. 80 коп. страхової
виплати, у задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
«Страхова  компанія «Універсальна»
просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову
в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи вимоги позивача, суд виходив із того, що ОСОБА_1невчасно
повідомив страхову компанію про настання страхового випадку з поважних причин,
оскільки він перебував на службі у складі групи із забезпечення охорони
громадського порядку та документування можливих протиправних проявів під час
проведення виборів Президента України на територіальній виборчій комісії в              м. Береговому.

З такими висновками суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що страховий випадок
настав             30 жовтня 2004 року
біля 23 години на узбіччі дороги на вулиці Капушанській у місті Ужгороді, а позивач письмово повідомив про його настання
страховій компанії 8 листопада 2004 року (а.с. 53-54). Відповідно до
довідки управління МВС України в Закарпатській області (а.с. 67) ОСОБА_1перебував на службі у складі
групи із
забезпечення охорони громадського порядку та документування можливих
протиправних проявів під час проведення виборів Президента України на
територіальній виборчій комісії в м. Береговому з 31 жовтня до 1 листопада 2007 року.

Згідно з п. 9.1.1 Правил добровільного страхування
наземного транспорту відкритого акціонерного товариства «Страхова  компанія
«Універсальна» страховика має бути
повідомлено про настання страхового випадку наступного робочого дня з подальшим
письмовим підтвердженням. Письмове підтвердження має бути надіслане впродовж     48 годин з моменту настання страхового випадку.

Вирішуючи спір, суд у порушення правил ст. ст.
212-214 ЦПК України належним чином не перевірив доводи та заперечення сторін,
зібраним доказам не дав належної правової оцінки, дійшов необгрунтованого
висновку про поважність причин несвоєчасного повідомлення відповідача про
настання страхового випадку.

Суд апеляційної інстанції
не звернув уваги на
зазначені недоліки й не перевірив належно доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні
обставини та фактів, які спростовують доводи
апелянта, що призвело до неправильного вирішення спору.

За таких обставин не можна визнати судові рішення
законними та обгрунтованими, вони підлягають скасуванню з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія  «Універсальна»
задовольнити частково.

Рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 18 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 4 грудня 2007 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.І. Гуменюк

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко