Справа № 2 - 980 /2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року

Новотроїцький райсуд

Херсонської області

В складі: головуючого судді :   -
Соляник Н.І.

при секретарі:
-
Овсянніковій Т.М.

з участю позивача -                          ОСОБА_1.

представника відповідача -              не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Генічеського міжрайонного
державного бюро технічної інвентаризації про визнання права приватної власності
на перероблену річ: переплановану та переобладнану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. 20 червня 2008 року звернулася до суду
із зазначеним позовом до відповідача Генічеського МДБТІ  про визнання права власності на перероблену
річ: переплановану і переобладнану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що вона
має у своїй власності квартиру АДРЕСА_1, яку вона купила внаслідок договору
купівлі - продажу загальною площею 36,5 кв. м. з яких жила площа складала 18,8
м.кв. решта 17,7 кв.м. площа підсобних приміщень. Діючи в своїх інтересах з
метою поліпшення житлових умов здійснила перепланування квартири, збільшивши
житлову площу на 13,1 кв.м. і яка складає в даний час 31,9 кв. м.
Перепланування здійснила без дозволу виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів в межах своєї квартири. Інтереси ніяких співвласників  не порушила. В даний час не має можливості
здійснити реєстрацію переробленої квартири та отримати правовстановлюючий
документ. Просила визнати за нею право приватної власності на переплановану
квартиру АДРЕСА_1загальною площею 38,4 кв. м. з якої житлова площа складає 31,9
кв. м., підсобна площа - 6,5 кв.м.

Позивачка у суді позов підтримала посилаючись на підстави
зазначені у заяві. Просить судові витрати віднести на її рахунок. Наполягає на
визнанні права приватної власності на перероблену квартиру  АДРЕСА_1загальною площею 38,4 кв. м. з якої
житлова площа складає 31,9 кв. м., підсобна площа - 6,5 кв.м.

Представник відповідача направив до суду заяву про
слухання справи у його відсутність. Суд вважає можливим слухати справу у
відсутність відповідача відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України, оскільки це не
суперечить закону.

Вислухавши пояснення позивачки, враховуючи доводи
позивача в обґрунтування позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Предметом спору є здійснення перепланування квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 36,5 кв. м. з яких жила площа складала 18,8 м.кв.
решта 17,7 кв.м. площа підсобних приміщень без дозволу виконавчого комітету
Новотроїцької селищної ради та визнання права приватної власності на
перероблену річ.

Спірні правовідносини відносяться до цивільних, житлових
правовідносин і регулюються нормами діючого цивільного і житлового законодавства:
ст. 152 Житлового Кодексу Української РСР; ст. 328, 331, 332, 382, 383 ЦК
України; ст.2,3,12,13 Закону України „Про власність” відповідно до яких особа,
яка створила нову річ, набуває права приватної власності на неї, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено факт здійснення
позивачкою перепланування квартири, належної їй на праві приватної власності,
без дозволу виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради чим порушила ст.
152 Житлового Кодексу України, а також факт неможливості отримання
правовстановлюючого документу на переплановану квартиру.

Квартира є ізольоване помешкання в житловому будинку,
призначене та придатне для постійного у ньому проживання відповідно до ст.382
ЦК України і позивачка діючи, лише в своїх власних інтересах з метою поліпшення
житлових умов вчинила переобладнання власної квартири і збільшила житлову площу
квартири за рахунок зменшення площі підсобних приміщень, внаслідок чого житлова
площа квартири складає 31,9 кв.м. підсобна площа складає - 6,5 кв.м. загальна
площа 38,4 кв.м., що підтверджується письмовими доказами по справі ( а. с. 5-11
).

Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і
перепланування жилого будинку ( квартири), що належать громадянинові на праві
приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів. Однак відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири
може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуь до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В суді не встановлено фактів вчинення позивачкою будь -
яких порушень прав інших співвласників, або санітарно - технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести у суді ті обставини на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог. Позивачка довела у суді факти вчинення переобладнання і
перепланування квартири без дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних
депутатів та неможливості отримання правовстановлюючого документу на
переплановану квартиру.

Сукупність наведених доказів приводять суд до висновку,
що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права приватної
власності на переплановану і переобладнану квартиру належну позивачці.

Оскільки позов задоволений в повному обсязі то суд
вирішуючи питання про відшкодування судових витрат із врахуванням думки
позивачки, вважає можливим віднести їх відповідно до ст.81,88 ЦПК України за
рахунок позивачки в сумі 81 гривні ( 51 гривні судового збору та 30 гривень
ІТЗС).

На підставі викладеного, ст. 152 Житлового Кодексу
Української РСР; ст. 328, 331, 332, 382, 383 ЦК України; ст.2,3,12,13 Закону
України „Про власність” і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,81,88,209, 213 -218,
223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1про  визнання права приватної власності на
перероблену річ: переплановану і переобладнану квартиру, - задоволити.

Признати за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2  право приватної власності на цілу
переплановану і переобладнану квартиру АДРЕСА_1 житловою площею квартири - 31,9
кв.м., підсобною площею  - 6,5 кв.м.,
загальною площею - 38,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційної інстанції
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання
протягом десяти днів з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження
рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом
терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище
зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області:
Соляник
Н.І.