І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа № 2-153
24 вересня 2008 року                                                                      Вільшанський
районний суд
в складі: головуючого судді  -
при секретарі  -  Сачко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” від імені якого діє Голованівський Центр електрозв”язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,
ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє Голованівський
ЦЕЗ № 3 Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком” звернувся до суду з позовною заявою  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні
послуги, посилаючись
відповідно до умов договору № 894 від 11.12.2001р. ним надавались відповідачці
телекомунікаційні послуги, за що остання повина була сплатити їх вартість. Відповідачка
систематично не виконувала свої зобов'язання і
не сплачувала вартість наданих послуг електрозв'язку, в зв'язку з
чим станом на 1.06.2008р. її заборгованість становила 114,69 грн, з яких 61,98
грн. абонентської плати за користування телефоном та 52,71 грн. за надані
міжміські розмови. Позивач вказує, що відповідачу було надіслано письмове
попередження про відповідальність за неоплату отриманих телекомунікаційних
послуг, а також застосовувався автообдзвін з повідомленням про суму боргу, але
борг не було погашено.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала частково, змінила позовні вимоги щодо суми стягнення
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги з 114 грн. 69 коп. на 45
грн. 11 коп., так як відповідачка сплатила частину заборгованості в сумі 69
грн. 58 коп., просила стягнути з відповідачки на користь позивача залишок
заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 45 грн. 11 коп., 51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Відповідачка в судове засідання двічі не з”явилась, про час та місце розгляду справи
належним чином, своїх заперечень щодо пред”явленого позову суду не подала.
судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір про надання
послуг електрозв'язку від
11.12.2006р. (а.с. 3-10).
Згідно роздруку Голованівського центру
електрозв'язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” (а.с. 11),
відповідачка, станом на 20.06.2008р., має заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 114 грн. 69 коп. Як свідчать копії квитанції та реєстру
відправлених листів попереджень (а.с. 12), відповідачка, про утворену
заборгованість за послуги електрозв'язку, була своєчасно повідомлена і до того
часу добровільно не погасила даний борг.
сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 901 Цивільного кодексу України, поскільки
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України, отже за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
чином, сума боргу за надані послуги електрозв'язку становить 114 грн. 69 коп. грн., з урахуванням того, що
частину боргу в розмірі 69
грн. 58 коп. сплатила, сума залишку боргу складає 45 грн. 11 коп. Зібрані у справі докази та їх
належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме:
(сорок п'ять) грн. 11 (одинадцять) коп. боргу за надані телекомунікаційні
послуги, 51 (п'ятдесят
одну) грн. сплаченого держмита та 30 (тридцять) грн. витрат з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.
Керуючись ст. ст. 88, 212-215,
України, ст. ст. 526, 527, 901 ЦК України,
Позов задовольнити частково.
з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Голованівський
Центр електрозв”язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком” р/р 260094675, код
22211233 МФО 323538 Райффайзен Банк «Аваль» - 125
(сто двадцять п'ять) грн. 11 (одинадцять)
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Л.Ю.Ясінський

-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного
суду

Кіровоградської
області
Л.Ю. Ясінський