Справа № 2-892/08
міський суд Донецької області в складі
судді                             Артеменко
секретарі                                     Євсєєвій Ю.М.,
участю представника позивача   Давидової
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду №2 з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального
засобу комплексу «Оберіг» інвентарний номер 10480009 цивільну справу за  позовом Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості за
послуги водопостачання та каналізації, -
жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів 1007,52 грн заборгованості за послуги водопостачання та
каналізації, нарахованих їм за період з 01 вересня 2005 року по 01 жовтня 2008
року включно і не сплачених добровільно.
судовому засіданні  представник позивача,
діючий за довіреністю без обмеження повноважень,  позов підтримав повністю, просив
задовольнити. Дав згоду на розгляд справи у відсутність відповідачів та
постановлення заочного рішення на підставі наданих доказів.
Відповідачі  до суду не з»явились, про розгляд справи
повідомлені відповідно до вимог ст.. 76 ЦПК України.
Судом
встановлені  такі факти та відповідні їм
Відповідачка  ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою
АДРЕСА_1  з 1986 року, відповідачка
ОСОБА_2 - член сім»ї наймача. Борг по особовому рахунку утворився за період з  1 вересня 2005 року і станом на 1 жовтня 2008
року складає 1007,52 гривень, в квартирі прописано 3 особи, що відповідає
відомостям особового рахунку на час пред'явлення позову, який долучено до
справи.
ст. 68 ЖК України наймач та повнолітні члени його сім»ї зобов»язані своєчасно
вносити  плату за комунальні послуги.
обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами і
підлягають захисту шляхом стягнення суми боргу на користь позивача з
ст. 88  ЦПК України підлягають стягненню
з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень  в рівних долях з кожного та судовий збір на
користь держави 51 гривня  в рівних долях
з кожного, оскільки позивача від сплати судового збору при зверненні до
суду  звільнено  рішенням Кіровської міської Ради від
12.12.07р. за №5-25/37 в редакції від 14.05.2008р.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст.
88,  209, 212-215, 224,226  ЦПК України, суд, -
задовольнити повністю.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського управління водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованість за послуги водопостачання та каналізації за період
з  1 вересня 2005 року по 30 вересня
2008  року в розмірі 1007 гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського
управління водопровідно-каналізаційного господарства на відшкодування судових
витрат по 15 гривень з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір  по двадцять п'ять гривень 50 копійок з
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області позивач може подати  через Кіровський міський суд Донецької
області протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження в строк, встановлений для
її подання.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до
Кіровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.    У разі відмови судом першої інстанції в
перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду
апеляційної інстанції.

Суддя: