№ 6-5211/08
У Х В А Л А

05 листопада  2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:               судді  Кафідової О.В.,

при секретарі:                        Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа за рішенням Постійно діючого Третейського суду  при Всеукраїнській громадській організації
„Моє слово-моє зобов”язання”   від  16.10.2008 року у справі № 02-03/10 тс,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною
заявою в якій просить видати виконавчий документ за рішенням Постійно діючого
Третейського суду  при Всеукраїнській
громадській організації „Моє слово-моє зобов”язання”   від
16.10.2008 року у справі № 02-03/10 тс
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості за  договором
позики  , посилаючись на ст. 55, 56
Закону України “Про третейські суди”.

Відповідно до зазначеного рішення  - затверджено мирову угоду , якою  відповідач ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу,
який виник із розписки від 25 січня 2008 року, укладеної між сторонами по
справі, передає у власність позивача ОСОБА_1 земельні  ділянки
за  державними актами :

- Державний акт
на  право власності на  землю НОМЕР_1;

- Державний акт
на  право власності на  землюНОМЕР_2;

з
відповідними  кадастровими номерами ,
які  розташовані на території Київської
області  , Вишгородській район ,
Козаровицька  сільська рада .

При цьому за рішенням - мировою
угодою  відповідач ОСОБА_2
зобов”язана сприяти позивачу ОСОБА_1 в реєстрації  права власності  на
вищезазначені земельні  ділянки .

Крім
того , за рішенням - мировою угодою   з моменту
затвердження мирової угоди у ОСОБА_1 виникає право власності на
вищезазначені  земельні  ділянки
площами 0,3540 га; 1,3473 га., в межах згідно з планом , які  розташовані на території Київської області ,
Вишгородській район , Козаровицька сільська рада.

Крім
того , дане рішенням - мирова угода   підлягає пред”явленню до Вишгородського
районного відділу  земельних
ресурсів  для виготовлення та видачі
Державних актів  на  вищезазначені земельні  ділянки .

На зазначене рішення-мирову
угоду  заявник ОСОБА_1 просить видати
виконавчий  документ .

Відповідно до ст. 55 Закону  України
„Про третейські суди”
виконання  рішення  третейського суду , якщо воно потребує  вчинення дій
органами державної  влади ,
органами місцевого самоврядування  та
їх  службовими особами , здійснюється за
умови видачі компетентним судом
виконавчого документа.

Сторони, представники сторін в
судове  засідання не з”явилися , будучи
належним чином повідомлені про розгляд заяви. Постійно діючий Третейський
суд  при Всеукраїнській громадській
організації „Моє слово-моє зобов”язання”
справу № 02-03/10 тс  на
вимогу для вирішення  заяви суду  не надав .

Як
вбачається з рішення Постійно діючого Третейського суду  при Всеукраїнській громадській організації
„Моє слово-моє зобов”язання”   від  16.10.2008 року у справі № 02-03/10 тс   затверджено мирову угоду , якою в  рахунок погашення боргу передано позивачу дві
земельні  ділянки , які  знаходяться на території Київської області ,
Вишгородській район , Козаровицька сільська рада.

Згідно п.п.б) п.15 Перехідних положень
Земельного Кодексу України  до
01.01.2008  року  не допускається купівля-продаж або іншим
способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання)
земельних ділянок , які  перебувають у
власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва , земельних ділянок , виділених в натурі ( на місцевості )
власникам земельних  часток (паїв) для
ведення особистого селянського господарства , а також земельних часток ( паїв)
, крім передачі їх у  спадщину  ,
обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку  відповідно до закону та вилучення (викупу)
земельних ділянок  для суспільних потреб
.

П.15
Перехідних положень Земельного Кодексу України   передбачено , що купівля-продаж або іншим
способом відчуження земельних ділянок  та
земельних часток ( паїв), визначених п.”а” та „б”  запроваджується з 01.01.2008  року за умови набрання чинності законами
України  про державний  земельний кадастр та про ринок земель ,
визначивши особливості обігу земель державної та комунальної власності і земель
товарного сільськогосподарського виробництва .

Угоди ( у тому числі довіреності),
укладені під час  дії заборони на  купівлю-продаж або іншим способом
відчуження  земельних  ділянок та земельних часток (паїв) ,
визначених пунктами ”а” та „б”  цього
пункту , в частині їх купівлі продажу та іншим способом відчуження , а так само
в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок, часток(паїв) на
майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

При цьому , мирова угода  може стосуватись лише прав та обов”язків
сторін та предмета позову тощо ; якщо її умови суперечать закону чи порушують
права , свободи чи інтереси інших осіб , суди не можуть затверджувати таки
мирові угоди .

Однак , як встановлено судом ,  зазначене
судове  рішення  - мирова угода  третейського суду  містить способи захисту прав  та охоронюваних інтересів , які  не
передбачені  законами України .

Так, ст. 657 ЦК України імперативно
встановлює , що договір купівлі-продажу земельної ділянки , єдиного майнового
комплексу , житлового будинку ( квартири)
або іншого нерухомого майна
укладається в письмовій формі  і
підлягає нотаріальному  посвідченню  та
державній  реєстрації .

Крім того , відповідно до п. 35
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій  на території України , договори про
відчуження ( купівля-продаж, міна, дарування , пожертва, рента , договір
утримання , спадковий договір) нерухомого майна підлягають обов'язковому
нотаріальному  посвідченню.

Всупереч вищезазначених  норм закону
третейській суд постановив рішення , яким затвердив мирову угоду по
справі , в якій предметом спору була грошова заборгованість за  договором позики ,  здійснивши відчуження  земельних
ділянок  та   захистив права і охоронювані інтереси у
спосіб , не  передбачений чинним
законодавством, що є неприпустимим.

Згідно
ч.4 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”  встановлено , що компетентний суд відмовляє в
задоволенні заяви  про видачу  документу , якщо зокрема, рішення
третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних  законом інтересів , які не  передбачені
законами України .

Крім того, відповідно до ст. 56 Закону України “Про
третейські суди” п.8- компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа, якщо постійно діючий третейський суд не надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу.

На підставі викладеного , суд приходить
до висновку , що в задоволенні  заяви про
видачу  виконавчого документу  необхідно відмовити .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
55, 56 Закону України “Про третейські суди”, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого
документа за рішенням Постійно діючого Третейського суду  при Всеукраїнській громадській організації
„Моє слово-моє зобов”язання”   від  16.10.2008 року у справі № 02-03/10 тс -
залишити без  задоволення .

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський  районний суд м. Києва  протягом п”ятнадцяти діб  з дня
її винесення .

Ухвала , якщо вона не  буде
оскаржена в апеляційному  порядку
набирає законної  сили після закінчення
строку на апеляційне  оскарження .

СУДДЯ:                                                                      Кафідова
О.В.