overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1543
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 23 жовтня 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ» звернулося до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1

ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
заборгованості по оплаті за спожити електроенергію у розмірі 349 грн. 18 коп. У позовній заяві вказано, що в квартирі
АДРЕСА_1
мешкають відповідачі, які нерегулярно сплачують за споживчу електроенергію, завдяки чому виникла вказана заборгованість. На пропозиції добровільно її сплатити відповідачі не прореагували. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, стягнувши з відповідачів заборгованість та 81 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, понесені при зверненні до суду.

Відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, випискою з особового рахунку, випискою з домової книги, довідкою з місця проживання, копією листа попередження про сплату заборгованості.

Керуючись ст.ст.61,64,67,68 ЖК України та ст.ст.81,130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
на користь Комунального підприємства «Підприемство комунальної власності» заборгованість у розмірі 349 грн. 18 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2 - 3198 / 08
Про стягнення аліментів
18.06.2008 р.                                                                                             м.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі головуючого судді - Кукти
М.В., при секретарі сз  Таранець
О.О.,  розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -
Позивач просить суд стягнути з відповідача у свою користь аліменти на
утримання  їх  неповнолітніх дітей    у
розмірі  13 частки всіх видів
заробітку відповідача  щомісяця.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.
про час і місце судового  засідання
сповіщений належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. За згодою
позивача суд постановляє рішення  при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.
Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження., сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. що підтверджується їх
свідоцтвами  про народження.
У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей, до досягнення ними повнолітнього віку.
у добровільному порядку таку допомогу не робить, у зв'язку з чим, суд,  вважає обґрунтованим, розумним і  за необхідне
стягнути з його на користь позивача на утримання  неповнолітніх
дітей  аліменти в  розмірі
13  частки всіх видив заробітку
підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 184,
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11,  209. 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., громадянина Королівства Бельгія, на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. аліменти в розмірі 1 3 усіх видів доходів ( заробітку ), але не менш ніж
30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття.
Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК у відповідності до вимог ст.
ст. 291 - 296 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути оскаржене відповідачем у десятиденний термін з дня
отримання копії рішення у суд,  який
ухвалив заочне рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-91/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
червня  2008 року.
м.Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е., розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И
В :

18
червня 2008 року за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_110188 гривень 31 копійку боргу, а також судові витрати в
сумі 50 гривень 94 копійки сплаченого судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Боржник
у заяві зазначає, що він кредит не отримував, тому просить скасувати судовий
наказ.

У
відповідності до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом, про що
постановляється ухвала про скасування судового наказу.

Керуючись
ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий
наказ від 18 червня 2008 року №2-н-91/2008 року, виданий Рахівським районним
судом за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 10188 гривень 31
копійку боргу, а також судових витрат в сумі 50 гривень 94 копійки сплаченого
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення - скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук
Справа № 2-1017/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

27
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Лозівська
державна нотаріальна контора, ВАТ “Державний ощадний банк України”, про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права
власності на домоволодіння та грошові заощадження в порядку спадкування за
заповітом, -

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою судді від 13 травня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст.ст. 130   ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Лозівської міської ради Харківської області, треті особи -
Лозівська державна нотаріальна контора, ВАТ “Державний ощадний банк України”,
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання
права власності на домоволодіння та грошові заощадження в порядку спадкування
за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 18 червня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Надати
позивачу час до 30 травня 2008 року для отримання довідки-характеристики в
Лозівському БТІ для внесення відповідних змін до актового запису про народження
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
послуги теплопостачання в сумі 2592,36 грн. відповідно до п. 30 Правил надання
послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведення, п. 1 ст. 16, 20 Закону України „Про житлово - комунальні
послуги”, ст. 24  Закону України „Про
теплопостачання”, керуючись ст. 3, 15,
96 - 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Луганської області вул. Баумана, 17,
№ 13401321 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2592 (дві тисячі
п'ятсот дев'яносто дві) грн. 36 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 6-8008
У Х В А Л А

|постанова|

29
травня 2008  року

Красноперекопський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Зіньков В.І.

при секретарі
Юр'євій М.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красноперекопську подання ВДВС| Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції| АР Крим щодо
вирішення питання про оголошення в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС| Красноперекопського міськрайонного управління
юстиції| АР Крим звернулася до
суду з|із| поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_1 який ухиляється від сплати|виплати| аліментів на користь ОСОБА_2на утримання сина
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Аліменти стягнуті відповідно до рішення
по справі №2-1691 Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від
23.11.2000 року. Заборгованість ОСОБА_1 на 01.05.2008р. становить 9197,99 грн.

При проведенні виконавчих дій було
встановлено|установлено|, що за
вказаною у виконавчому листі адресою ОСОБА_1 не проживає. Останнє відоме місце
проживання ОСОБА_1 -  АДРЕСА_1

Представник ВДВС Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АР Крим Попович В.І. у судове засідання не
з'явилась, надіслала лист, в якому просить справу розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне подання
задовольнити, оголосити розшук боржника.

Виконавче провадження зупинити до
розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК| України,

УХВАЛИВ|постановив|:

Подання
начальника ВДВС| Красноперекопського міськрайонного управління юстиції| АР Крим  - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1

Виконавче
провадження  зупинити до розшуку
боржника.

Виконання
ухвали|постанови| суду доручити
Красноперекопському МВ| ГУ| МВС України в АР Крим.

Ухвала
може бути оскарженя в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2- 1111/2008 р.
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

5 червня
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої
- судді Мішуровської С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з
відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1999 року, від
шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває
на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_5. аліменти на утримання
дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів).

В попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена
своєчасно та належним чином, причину неявку до суду не повідомила.

Враховуючі, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_3 мають суттєве
значення для справи, а безпосередній допит 3 особи Лозівським міськрайонним
судом Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну
віддаленість місця проживання третьої особи по справі від суду є ускладненим та
знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає необхідним
доручити компетентному суду допитати третю особу по справі за місцем її
проживання.

Керуючись  п. 5 ст. 130, ст. 132
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

-                           Доручити районному суду
м.Краматорська Донецької області допитати ОСОБА_3, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1 (тел.НОМЕР_1)- третю особу по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3  про
стягнення аліментів  на утримання дитини
з наступних питань:

-                            -
Чи визнає вона позовні вимоги позивачки? Якщо ні, то в якій частині і
вказати докази на які вона посилається в обґрунтування своїх заперечень?

-                            -    Чи вважає за можливе слухати справу за його
відсутності?

-                            Слухання справи призначити в залі
суду міста Лозова Харківської області  на
15 липня 2008 року на 9 год. 30 хв.

Виконати дану ухвалу у якомога коротші строки й протокол допиту ОСОБА_3
направити за адресою: Лозівський міськрайонний суд Харківської області (судді
Мішуровської С.Т.), вул. Орджонікідзе, 9, м. Лозова Харківської області,
поштовий індекс 64602.

Суддя:
Справа № 2- 166, 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня   2008
року                                   Судацький міський суд АР Крим

у складі
головуючого -  судді Лісовської В.В.

при секретарі -  Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Судаку  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те що він з відповідачкою з   23 жовтня
2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не
склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. З квітня
2005 року  сторони  проживають окремо. Шлюб має формальний
характер.

Позивач  у судовому засіданні наполягає на заявлених
позовних вимогах, судові витрати просить покласти на нього.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги
визнала та пояснила, що згодна  на
розірвання шлюбу.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що  позовні вимоги  обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони з   23
жовтня  2003 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не
ведеться. З квітня 2005 року
сторони  проживають окремо. Шлюб
має формальний характер.

Таким чином
аналізуючи встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини справи, суд
вважає, що сім'я  розпалася і збереження
такої сім'ї неможливе і недоцільне.

Керуючись ст.  ст.
110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2003
року  виконкомом Морської сільською ради
м. Судаку АР Крим, актовий запис №  7 -
розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито у розмірі 17 грн.  в дохід держави, ОСОБА_2.  від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги  або у порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького

міського суду АР Крим
В.В. Лісовська
Справа № 2-0-72 /2008  р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Заставнівський
районний  суд Чернівецької області
у складі:

головуючого судді  Угриновської Л.Я.

при секретарі  Сова О.А.

з участю сторін: заявниці ОСОБА_1,
заінтересованих осіб-  ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у засіданні  в м.Заставна
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1. просить надати їй
право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В мотивування заяви посилається на те,
що  має намір  укласти шлюбі із ним  шлюб , однак цьому  перешкоджає той факт, що вона ще  не досягла встановленого шлюбного віку .
Протягом тривалого часу вони проживають спільно, фактично створили сім»ю.
Заявниця посилається на те, що вона чекає дитину, батьки не заперечують проти
укладення нею шлюбу.

В судовому засіданні заявниця підтримала
заяву, обґрунтувала вищенаведеним.

Заінтересовані особи ОСОБА_2., ОСОБА_3 .
проти заяви не заперечують.

Враховуючи  наведене, а також те, що зниження шлюбного
віку відповідатиме інтересам  особи, що
звернулась до суду, інтересам  майбутньої
дитини, суд  вважає, що заяву слід
задовільнити.

Керуючись ст.ст.22, 23 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.213-215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після
10  днів з часу проголошення, якщо
сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-603/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

22.05.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі  Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1,ОСОБА_2до Липівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1- їх матері ОСОБА_3. відкрилася спадщина на спадкове
майно-    житловий будинок та земельну
ділянку в АДРЕСА_1. Вони - спадкоємці
за законом ,прийняли спадщину,оскільки вчасно подали заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини. Інші спадкоємці,які б претендували
на спадщину, відсутні. Спадщину  на
житловий будинок оформити в нотаріальному порядку  не мають змоги через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок,а державні акти на земельну ділянку
виготовлені після смерті матері.

Просили суд
визнати за ними право власності
на вказане спадкове майно в рівних частинах  .

Позивачі
підтримали  позов в судовому
засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись  ст..ст.1268,1261 ЦК України  ,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1та ОСОБА_2  право власності
( за кожним в рівній частині) на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1 загальною площею 60,2 кв.м.,житловою - 38,3 кв.м.,веранда (а),сарай
(В),погріб (Г),літня кухня (Д),сарай (Е),убиральня (Ж),колодязь № 1,огорожа №
2-3,земельну ділянку площею 0,550 га для ведення ОСГ (держ.акт серії ЯГ №
321422 на ім.”я ОСОБА_3.),земельну ділянку площею 0,250 га для ОЖБ
(держ.акт  серії ЯГ № 321421 на ім.”я
ОСОБА_3.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 2-839/08р.
05 червня 2008 року         Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
судді:
секретарі:                                        Черняк
участю представника позивача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Світловодську справу за позовом СП ТОВ “Світловодськпобут” до ОСОБА_1
про стягнення  боргу за централізоване
Представник позивача просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію, мотивуючи
свій позов тим, що мешкаючи по АДРЕСА_1 відповідач не сплатив за спожите тепло
і має борг у сумі 3 935 грн.02
коп.,  що підтверджується
В судовому засіданні
представник свої вимоги підтримав, позов просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання
не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому
законі порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка
долучена до матеріалів цивільної справи, про причину неявки свого представника
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  представника позивача та  дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню, так як доведено, що сторони
знаходяться у правовідносинах за яких позивач надає послуги з теплопостачання
відповідачу, а відповідачі зобов'язані оплачувати вказані послуги своєчасно.
Відповідач має борг з оплати послуг теплопостачання перед позивачем в сумі  3 935 грн.02 коп. не розраховуються, тому цей
борг підлягає стягненню.
На підставі ст.88 ЦПК України
з відповідачів слід стягнути державне мито.
ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 267-3, 509, 526 ЦК України,
п.10 Правил надання по населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення
ст.ст. 8,10,11, 60, 88, 209,212 ,213-215 ЦПК України, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь СП
ТОВ “Світловодськпобут” м. Світловодська борг за теплопостачання в сумі  3 935 грн.02 коп.,  до місцевого бюджету  51
грн.00 коп. та 30 грн.00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на користь держави.
Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І. Гонтаренко