overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

23 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Берегівського районного суду
Закарпатської області від 14 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 6 травня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Берегівської районної державної адміністрації,
товариства з обмеженою відповідальністю                “Агро-2000” про скасування
розпорядження голови Берегівської РДА за             № 419 від 22 травня 2000 року “Про
реєстрацію доповнення до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро-2000”,

в с т а н о в и в :

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від               14 вересня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 6 травня 2008 року,
у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати
постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення
їх позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Берегівської районної
державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-2000”
про скасування розпорядження голови Берегівської РДА за № 419 від 22 травня
2000 року “Про реєстрацію доповнення до статуту сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю“Агро-2000” відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2н-3520/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1804.81 грн (одна тисяча вісімсот чотири гривні 81 копійка) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1804.81 грн (одна тисяча вісімсот
чотири гривні 81 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2008 року в справі за
скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність посадових осіб ВДВС Ленінського районного управління юстиції,

в с т а н о в и л а

До Верховного Суду України
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 21 липня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 16 червня
2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку
до 16 липня 2008 року для усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 21 липня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду
м. Луганська від 26 лютого 2008 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про
скасування постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної  ухвали також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2008 року в справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ВДВС Ленінського районного управління
юстиції відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2-2850/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого  -  судді Бечко Є.М.,
при секретарі  Неслуженко О.А.,
за участю   представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу
за позовом КП «Деснянське” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
у березні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.01.2005 року по
01.01.2008 року заборгував 488 грн. 12
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у
судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню із наступних
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в АДРЕСА_1
,  не оплачує плату за утримання житла в
Таким чином за період з
01.01.2005  року по 01.01.2008 року
відповідач заборгував позивачеві 488 грн. 12
коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3.
Відповідно до ст. ст. 66, 67,
68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири
зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216,
224-226 ЦПК України, ст. 66,67,68, 162 ЖК України,  суд,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Деснянське»
заборгованість по оплаті з утримання житла в сумі 488 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1на користь держави
державне мито в сумі  51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1668/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя, -

в
с т а н о в и в:

В ході попереднього розгляду справи сторони уклали мирову
угоду і просять визнати її. За умовами угоди  за ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_3 в рівних
частинах визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1.  ОСОБА_1 відмовляється від претензій
щодо визнання свого права на частину домоволодіння АДРЕСА_2 придбаного в період
шлюбу на ім'я ОСОБА_2

Мирова угода
сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя, за умовами якої:

1.   За ОСОБА_1 та
неповнолітньою ОСОБА_3 визнається право власності в рівних частках на квартиру
АДРЕСА_1.

2.   ОСОБА_1  відмовляється від претензій щодо визнання
свого права на частину домоволодіння АДРЕСА_2 придбаного в період шлюбу на ім'я
ОСОБА_2.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-Н-228/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” про видачу судового наказу стосовно боржників
про стягнення з них боргу згідно письмових договорів, -
ВАТ КБ „Надра” звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
, солідарно, на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області,
народження жителя с. Рингач Новоселецького району Чернівецької області та
від 18 жовтня 2006 року, 103 (сто три) гривні 89 (вісімдесят дев’ять) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
Примітка: на момент видачі цієї копії судовий наказ не набрав законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва розглянувши цивільну справу за позовом Костина Валентина Івановича до приватного підприємства “Захід”, третьої сторони ВАТ КБ “Надра” про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування завданних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008 року судею винесено ухвалу, згідно якої позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В наданий судом строк позивач умови ухвали не виконав.

На підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Костина Валентина Івановича до приватного підприємства “Захід”, третьої сторони ВАТ КБ “Надра” про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування завданних збитків - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі п’яти днів.

Суддя:

Костину В.І.

пров. Студентський, буд. 7,кв. 24

м.Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва надсилає Вам копію ухвали від 22.09.2008 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва: Т.М.Давченко
Справа
№  2-528 /08
И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 липня 2008 року                Нижньогірскький районний суд АР
головуючого                      -     судді
при секретарі                     -     Яновій Г.В
за участю прокурора         -
розгялувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом прокурора  в інтересах
ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
звернувся з позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення шкоди.
мотивован тим, що в результаті споживання електроенергії поза приладом
лічильника відповідачем, позивачу заподіяна шкоди, розмір якої просить
судовому засіданні прокурор та представник позивача  позов підтримали, пославшись на визначені у
ньому мотиви  і просять стягнути з
відповідача 831,21 грн.
у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, про розгляд справи без його
присутності, та у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
пояснення прокурора, представника позивача, дослідив матеріали справи суд
визнає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі п. 48
Правил користування електричною енергією, оскільки споживач несе
відповідальність за викрадення електроенергії у випадку самовільного
підключення та споживання електроенергії без приладів обліку.
безоблікового користування електроенергією підтверджується актом № 033013 від
14.12.2004 року Про порушення Правил користування електричною енергією.
шкоди підтверджується розрахунками позивача.
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На  підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,60,130,174,212-215 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго вісімсот
тридцять одну гривню 21 коп.
з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до  Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія або у
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
справа №2-2490/08/16
УХВАЛА

про закриття провадження у
справі у зв"язку з відмовою від позову

06 травня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Колесник С.А.

при секретарі
Половинко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інтеко" про стягнення остаточного
розрахунку при звільненні, компенсації за втрату частини прибутків,
відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач 08.04.2008
року  звернувся до суду з зазначеним
позовом.

22.04.2008 року від
позивача до суду надійшла заява, якою позивач просив провадження по справі
закрити у зв"язку з виплатою йому відповідачем всієї заборгованості з
заробітної плати, претензій до відповідача він не має.

Згідно ч.3 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі  у зв'язку з відмовою позивача від позову та
прийняття відмови судом.

Керуючись ч.3  ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко" про стягнення
остаточного розрахунку при звільненні, компенсації за втрату частини прибутків,
відшкодування моральної шкоди - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-

61135 м.Харків

АДРЕСА_1

ОСОБА_1.

61002 м.Харків

вулиця Совнаркомівська 6/8
к.7

ТОВ "ІНТЕКО"

06.05.2008р. К-16

Київський районний суд
м.Харкова направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 06.05.2008 року про
закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтеко" про стягнення остаточного
розрахунку при звільненні, компенсації за втрату частини прибутків,
відшкодування моральної шкоди, для відому.

Додаток: за текстом на
1-му аркуші.

Суддя Київського районного
суду

м.Харкова
С.А.Колесник

вик.Половинко М.А.

65-32-39

61135 м.Харків

АДРЕСА_1

ОСОБА_1.

61002 м.Харків

вулиця Совнаркомівська 6/8
к.7

ТОВ "ІНТЕКО"

06.05.2008р. К-16

Київський районний суд
м.Харкова направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 06.05.2008 року про
закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтеко" про стягнення остаточного
розрахунку при звільненні, компенсації за втрату частини прибутків,
відшкодування моральної шкоди, для відому.

Додаток: за текстом на
1-му аркуші.

Суддя Київського районного
суду

м.Харкова
С.А.Колесник

вик.Половинко М.А.

65-32-39
Справа № 2-1050/2008копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гонтаренко В.І.,

при секретарі –Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні квартирою.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, пояснивши, що

позивач
ОСОБА_1
та відповідач
ОСОБА_2
перебувають у шлюбі з 2005 року, перебуваючи в шлюбі вони придбали однокімнатну квартиру в м.Світловодськ по
АДРЕСА_1
. З жовтня 2007 року відповідач
ОСОБА_2
перешкоджає позивачу
ОСОБА_1
у користуванні даною квартирою, замінила замки, не впускає до житла без всякого вмотивування.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що з
ОСОБА_1
вона перебуває в шлюбі з 2005 року від якого мають двох дітей. Перебуваючи в шлюбі вони придбали однокімнатну квартиру в м.Світловодськ по
АДРЕСА_1
. З жовтня 2007 року сімейні відносини з позивачем по справі фактично були розірвані і він поїхав жити до своїх батьків в с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області.

У судовому засіданні встановлено, що

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
перебувають у шлюбі з 2005 року, перебуваючи в шлюбі вони придбали однокімнатну квартиру в м.Світловодськ по
АДРЕСА_1
. З жовтня 2007 року відповідач
ОСОБА_2
перешкоджає позивачу
ОСОБА_1
у користуванні даною квартирою, замінила замки, не впускає до житла.

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

На підставі викладеного позивач
ОСОБА_1
та відповідач
ОСОБА_2
мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання даною квартирою що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Вислухавши пояснення відповідача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст. 213-215, 294 ЦПК України,ст.63 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженку с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області не чинити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженцю с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1
, м.Світловодська, Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис

згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.І.Гонтаренко