Справа№2-9182008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

23 вересня 2008 року  Снігурівський
районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого     -    судді Кішковської  З.А.,

при секретарі      -             Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення  завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення завданої матеріальної шкоди. В заяві вказавши, що відповідач,
являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії, допустив
порушення “Правил користування електроенергією для населення”, безобліково
споживаючи електроенергію шляхом зміни схеми підключення до мережі
енергопостачання на вводі в житловий будинок (фаза в третій клемі), внаслідок
чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Факт порушення
виявлено при проведені перевірки 15 березня 2006 року, про що складено
відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно “Правил
користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у
розмірі 416грн.44коп. за  період з дати
останньої попередньої перевірки 04 серпня 2005 року до 15 березня 2006 року. У
добровільному порядку відповідач відшкодування не провадив.

У судовому засіданні представник ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” позовні вимоги
підтримав у заявленому розмірі. Просив постановити рішення про примусове
стягнення заподіяних матеріальних збитків внаслідок безоблікового споживання,
посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення
діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що факт порушення
мав місце і при проведенні перевірки працівниками філії Снігурівського РЕС було
виявленно перефазування дротів підключення, однак заперечував дії на вчинення
означеного. Просив при визначенні розміру стягнення прийняти до уваги
зобов»язання енергопостачальної організації провадити перевірки приладів обліку
з періодичністю не рідше одного разу на шість місяців.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем  надано:

- акт № В-4107 від 15 березня 2006 року про порушення “Правил користування
електроенергією для населення” за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1,
складений у його присутності, яким посвідчено перекид нульового і фазного
проводів на вводі в будинок (фаза в третій клемі) - а.с.5.

- розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії,
проведений на підставі рішення комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
Снігурівського району №19 від 20.03.2006 року ( а.с.7), з урахуванням
пропускної здатності мережі ( 1.3 кВт ) за використання алюмінієвого проводу
перерізом 2.5кв.мм, часу використання струмоприймачів  - 24 год. (добова величина електроспоживання
- 31.2 кВт); періоду перерахунку (величина розрахункового споживання)
загалом  223 дні; тарифу, що діяв на час
перерахунку (за 1 кВт.год - 0.144 грн.) Суму до сплати  нараховано у 416грн.44коп., з попереднім
відрахуванням оплаченого за обліковими даними електролічильника споживання у
58грн.90коп. (а.с.5-зворот)

- договір №43330024 від 15.11.2000 року, заключено сторонами по справі про
користування електричною енергією з визначенням потужності енергоспоживання у
1.3 кВт та підтвердженням ознайомлення споживача з Правилами користування
електричною енергією для населення 9а.с.8)

- виписку з лицьового рахунку на ім»я відповідача, згідно якого оплата
обліково спожитої електроенергії за попередні шість місяців перед перевіркою
склала - 50грн.40коп., контрольне знімання показань приладу обліку спожитої
електроенергії провадилося щомісячно, остання технічна перевірка мала місце 04
серпня 2005 року.

- допитана свідком контролер ОСОБА_2 підтвердила, що при проведенні планової
перевірки дотримання Правил користування електроенергією у помешканні
відповідача в с.Новософіївка Снігурівського району у березні 2006 року було за
допомогою індикатора встановлено перефазування нульового та фазного дротів на
вводі в житловий будинок, тобто до розрахункового електролічильника, що
допускало без облікове споживання та спроможне до виявлення при контрольному
знятті показань.

Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого:

-відповідач є споживачем
електроенергії, що постачається підприємством ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
прийняв зобов&cent;язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії
за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконав неналежним чином, допустивши
безоблікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування
електричною енергією для населення”. Розмір нарахованих збитків склав на час
розгляду справи - 416грн.44коп. Нарахування проведено за період з 04.08.2005
року по 15.03.2006 року згідно методики
обчислення розміру відшкодування по максимальній величині споживання за
перерізом проводу приєднання до мережі енергопостачальної організації. Однак,
за можливості до виявлення порушення при зовнішньому огляді, у тому числі і при
контрольному знятті показань через застосування приладу (індикатор) обчисленню
підлягає шестимісчний період, який передува даті перевірки, бо за
«Правилами  користування електричною
енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
№1357 від 26.07.1999 року (п.38) енергопостачальник зобов»язується проводити не
менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у
споживачів відповідно до затверджених графіків. Що також вбачається також і з
листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.10.2007
року №58401117-07, за яким постачальник електричної енергії за регульованим
тарифом не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний
огляд засобу обліку. За період з 15 вересня 2005 року до 15 березня 2006
року розмір заподіяної шкоди має бути
встановленим  за формулою 2.7
Методики  визначення розміру заподіяних
збитків : 1.3 кВт ( пропускна здатність мережі) х 8 год. ( час використання
токоприймачів) х 183 дні (період перерахунку) х 0.144 ( чинний тариф на час
перерахунку) коефіцієнт сезонності - 0.8 за період з 15.09. по 15.10.2005 року
(літній період) та 1 за період з 15.10.2005 року по 15.03.2006 року
(опалювальний сезон) та загального коефіцієнту використання потужності 0.2,
оплачене споживання за даними лічильника з вересня 2005 року до березня 2006
року 50грн.40коп., усього 185грн.92коп. (1.3 х 8 х 0.8 х 0.2 х 30 (днів) х
0.144= 7грн.19коп. + 1.3 х 8 х 1 х 0.2 х 153(дні) х 0.144 =229грн.13коп. -
50грн.40коп.)

На підставі викладеного,
суд вважає, що знайшов підтвердження факт порушення відповідачем «Правил
користування електроенергією для населення», позовні вимоги енергопостачальної
компанії підлягаючими задоволенню в частині розміру збитку, що знайшов своє
підтвердження в ході судового розгляду на захист права енергопостачальної
компанії, яке порушено відповідачем в частині
забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві
електроенергію, внаслідок безоблікового
та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,714 ЦК України, п.п.42,48,53
&sup2;Правил користування електричною енергією для населення&sup2;.

За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до
стягнення розмір судових витрат пропорційно розміру задоволення заявлених
позовних вимог.

Керуючись
ст.ст.209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ВАТ  ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити  частково.

Стягнути з то на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» /на поточний рахунок
із спеціальним режимом використання 52 в ОПЕРВ філії «Миколаївське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792/ на
відшкодування  завданих збитків -
185грн.92коп.

Стягнути з то на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  на поточний рахунок 0001 у МФ КП
«Приватбанк», МФО 326610, судові витрати - 36 грн.16коп.

Заяву на апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

СУДДЯ