Справа № 22-286/2008 р.
інстанції: Прокопчук Т.С.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року  м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Приймака В.М. суддів :       Мануйлова
Ю.С. Подліянової Г.С. при секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2007року

по справі
за позовом ОСОБА_1 до Гаражного
кооперативу "Титан", ОСОБА_2
про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю,
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до гаражного товариства „Титан",
правонаступником якого є гаражний кооператив „Титан", ОСОБА_2 про визнання
права власності на гараж № 23 у ГТ „Титан", усунення перешкод у
користуванні названим гаражем шляхом звільнення його від майна ОСОБА_2 та
покладанням на останнього обов'язку не чинити перешкоди у подальшому
користуванні гаражем, а також про стягнення з гаражного товариства „Титан"
збитків у розмірі 4494 гр.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2006 року позов
задоволено частково.

За
ОСОБА_1 визнано право власності на гараж № 23 в гаражному кооперативі
„Титан", розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Усунуто
перешкоди в його праві користування гаражем № 23 у гаражному кооперативі
„Титан" шляхом звільнення гаража від майна ОСОБА_2 та покладанням на останнього
обов'язку не чинити ОСОБА_1 перешкод у подальшому користуванні гаражем № 23.

У задоволенні
решти вимог - відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 03 травня 2007 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2006 року
скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2007 року
провадження по справі зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом адміністративного позову ОСОБА_3, голови правління
об'єднання гаражного товариства "Титан", до Орджонікідзевської
районної адміністрації м. Запоріжжя, відділу реєстрації та єдиного реєстру
Запорізької міської ради, державний реєстратор ОСОБА_4, третя особа: гаражний
кооператив "Титан" про визнання незаконним та недійсним розпорядження
від 08.09.2003 року № 1603-р. державної реєстрації статуту об'єднання громадян
ГТ "Титан", відновлення статусу юридичної особи.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить
ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про поновлення провадження по
справі.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і
обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку конституційного, господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупиняючи
провадження у справі з вищезазначених мотивів, суд першої інстанції взагалі не
мотивував ці підстави. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що
відповідач по справі зареєстрований у передбаченому законом порядку, що
підтверджується певними документами. Тобто, відповідач є юридичною особою, яка
у відповідності до вимог ст.ст. 80, 91, 92 ЦК України наділена цивільною
правоздатністю та дієздатністю. Правовстановлюючі документи відповідача на
даний час є чинними, а тому будь-які наявні у суді спори не можуть вплинути на
існування на час розгляду даної справи відповідної правоздатності та
дієздатності відповідача.

Оскільки
оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона не
може бути визнана законною та підлягає скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2007 року по
цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає..