overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-325 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

27
червня 2008 р.

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

м. Снятин

складі : головуючого
судді при секретарі представника позивача

Боднарука М.В. Лакуста М.З. ОСОБА_3

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   залі
суду   справу   за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Що
позивач   звернувся   до суду із заявою в якій просить розділити
спільно нажите з відповідачкою майно.

Представник
позивача   в судовому засіданні
подав   заяву в якій просить   позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги,
що заява представником позивача написана добровільно за погодженням з
позивачем, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та
закону, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
№ рядка статзвіту 45, 47
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

9 вересня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 22 вересня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22 вересня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03  жовтня  2008 року.                        м.Кіровоград                          Справа №2н-178/2008р.
Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши заяву Закритого
керівник напрямку операційно-правової роботи ЗАТ КБ “ПриватБанк” Янсон Є.В.,
04.06.2008 року №2973, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором № kgxrRX11740438 від 04 квітня 2008 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Правовідносини, що виникли
між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 ,
№ kgxrRX11740438 від 04 квітня 2008 року,
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105  ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття   106
ЦПК України)
Справа № 2-3503/08/17
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В.,
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, Київського РВК м.
Харкова  про  визнання права власності   ,
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою  до ОСОБА_2, Київського РВК м. Харкова  про
визнання права власності  на
самовільні  будівлі.
Київського районного суду м. Харкова від
09.07.2008 року позовна  заява
залишена без руху до  01 серпня 2008 року
для усунення недоліків.  В позовній заяві
ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а
саме:  відсутні  правоустановчі документи на домоволодіння по
пров.  Васильківському , 23 в м. Харкові,
немає відомостей про те,   яким чином
була виділена земельна ділянка під
зазначене домоволодіння і на якій правовій підставі ( держаний акт на
землю,   рішення виконкому чи інше).  Не зазначені позивачем також інші   сусіди
спірного домоволодіння, що позбавляє суд з'ясувати чи не
порушуються  їх права.
позивач  просить визнати право
власності  на житлову будівлю А1-1,   гараж та почату  будівництвом будівлю а1, але не зазначена
власність  цих приміщень та не сплачено
державне мито в  повному розмірі ,
визначеному  Постановою КМ України « Про
державне мито»  - 1% від ціни позову, але
вбачається з розписки про отримання
позивачем  копії ухвали  від 09.07.2008  року
ОСОБА_1  отримала    ухвалу
18 липня  2008  року, про що свідчить  її
підпис. До теперішнього часу недоліки
позовної заяви  усунуті не були.
підставі викладеного, згідно  ч.2 ст. 121
ЦПК України  позовна заява  ОСОБА_1
вважається неподаною  та
повертається   позивачеві.
ст..ст.119,121, 210  ЦПК України , суддя
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, Київського РВК
м. Харкова  про  визнання права власності      визнати неподаною та повернути  позивачеві.
Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня поставлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 вересня 2008 року
Справа № 2-н-230
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в с. Данилівка                              АДРЕСА_1
Покровського району Дніпропетровської області
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 68 (шістдесят
вісім) гривень 91 (дев'яносто одну)
копійку судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-634/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 21.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“29” вересня  2008 року                                                                                                       м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства
„Елада-трейд” доОСОБА_1 про стягнення суми боргу за телефонні розмови, суму
вартості смартфону,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 12 серпня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 28 серпня  2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Приватного
підприємства „Елада-трейд” доОСОБА_1 про стягнення суми боргу за телефонні
розмови, суму вартості смартфону - визнати неподаною і повернути
заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі тридцяти гривень і суму судового збору в розмірі
дев'яносто дев'ять гривень - повернути Приватному підприємтсву „Елада-трейд” .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27
листопада   2008 року     Волочиський районний суд Хмельницької
області

в
складі: головуючого - судді
Гамрецького М.О.

при
секретарі -                     Щербініній І.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

06.11.2008
р. позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що він одружився з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1  р., в шлюбі
народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., спільне
життя не склалося, він створив нову сім”ю.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що він залишив сім”ю
на початку липня 2008 р., з початку вересня 2008 р., проживає в фактичному
шлюбі з іншою жінкою, яка вагітна на даний час строком 10 тижнів, з якою має
намір зареєструвати шлюб.

Відповідачка позов визнала повністю, на
розірвання шлюбу згідна,  пояснила, що
під час спільного проживання між ними виникали сварки і непорозуміння, позивач
зраджував в подружній вірності, вона має намір створити нову сім”ю.

Судом
встановлені обставини викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються
дослідженими доказами,  збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Керуючись
ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити повністю, шлюб,  укладений
Писарівською сільською Радою АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, запис за НОМЕР_1 , між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання  стягнути
державне мито з ОСОБА_1  - 17 грн., ОСОБА_2  від сплати
держмита звільнити.

На рішення може бути подана до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає  законної сили в порядку ст.223
ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Голова
Волочиського

районного
суду                         Гамрецький М.О.
РІШЕННЯ                                                    Справа№2-377

Ш'ЯМ
УКРАЇНИ                                                     2007
року

01
серпня 2008 року                                             Віньковецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:
головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                         ПАНЬКОВІЙ О.

за участю адвоката

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Пилипо Олександрівської сільської Ради про визнання права власності в
порядку спадкоємства,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка  була власником
домоволодіння , що в АДРЕСА_1

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на дане
домоволодіння та на інше майно, що за життя належало ОСОБА_2., мотивуючи тим,
що ОСОБА_2.   при житті не виготовила
правовстановлюючих документів на домоволодіння, що позбавляє позивача
можливості оформити свої спадкові права нотаріально.

В попередньому
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і пояснила, що після смерті
ОСОБА_2 вона являється спадкоємцем її майна по заповіту.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому
позовні вимоги визнає і просить справу слухати в його відсутність.

Допитавши
позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання
спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння, що в АДРЕСА_1 була
ОСОБА_2..

Після її смерті на вказане майно    відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем по
заповіту залишилась позивач в справі..

СпадщинуОСОБА_1
прийняла в установлені законом строки, інших спадкоємців, які претендували б на
частку в спадщині - немає.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Керуючись
ст.1216, 1217 ЦК, 10, 60,
212 ЦПК України, РІШИВ:

Визнати заОСОБА_1право приватної власності в порядку

спадкоємства на:

«домоволодіння, що в АДРЕСА_1

се свідоцтво про право власності на майновий пай ч.1ена КСП , серіяНОМЕР_1,
видане на ім'яОСОБА_2 Пилипоолександрівською сільською Радою

ояземельну ділянку розміром 1, 1819 га, для веденя товарного
сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 на підставі державного
акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого на підставі
розпорядження Віньковецької районої державної адміністрації № 34/2003 -Р від 13
березня 2003 року, зареєстрований за НОМЕР_2

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-3789/08/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року    Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого                 -       судді Муратової С.О.

при секретарі              -                  Носач О.Ю.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернувся в Київський районний суд м. Харкова із позовною заявою, в якій
просить суд розірвати шлюбу з відповідачем.

В
попередньому судовому засіданні позивач подала заяву з прохання залишити позов
без розгляду, пояснила, що в теперішній час вони з відповідачем примирилися.

В
судове відповідач не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце
розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Його неявка не перешкоджає суду вирішити
зазначену заяву позивача.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення без розгляду позовної
заяви такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 168,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду .

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа № 2-0-72/2008р..
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року        Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі:   головуючої суду Варневич Л.Б.,

при секретарі      Польовій Ж.П.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та
ОСОБА_2, вказавши що остання є її рідною матір”ю. В свідоцтві про її народження
матір по-батькові вказано
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, однак в інших правовстановлюючих документах -
“ІНФОРМАЦІЯ_2”.

В судовому засіданні заявниця
підтримала свої вимоги та пояснила, що через вищезазначені розбіжності в
правовстановлюючих документах не може оформити спадщину після смерті матері.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши
представлені докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З свідоцтва про народження заявниці
(а.с.7) вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Хотовиця Почаївського
району Тернопільської області. ЇЇ батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З свідоцтва про смерть (а.с.6)
вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, місце смерті с. Хотовиця
Кременецького району Тернопільської області.

З паспорта заявниці вбачається, що
вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Хотовиця Кременецького району Тернопільської
області.

Встановлення даного факту  для заявника має юридичне значення, так як
дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті матері.

На
підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.256 ст.ст. 258-259  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: