Справа
№ 2-576/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня   2008 року                                                                             м.
Богуслав

Богуславський районний  суд Київської області в складі:

головуючого судді                            Бакуменка А.С.

при
секретарі                                    Сиротенко О.М.

з участю
позивача                            ОСОБА_2

представника  відповідача              Хоптяна
В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до фермерського господарства
«ТОНІС» с. Криків Чемеровецького району Хмельницької області про
стягнення шкоди завданої смертю потерпілої
внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2 в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача фермерського
господарства «ТОНІС» с.Криків Чемеровецького району Хмельницької області  на його користь його трьох неповнолітніх
дітей 27600 гривень у вигляді розміру одноразової допомоги трьом дітям, а також
16560 гривень у вигляді відшкодування шкоди, завданої смертю матері
неповнолітнім дітям, тобто всього просить стягнути з відповідача 44440 грн., посилаючись
на те, що 28 квітня 2006 року водій фермерського господарства «ТОНІС» ОСОБА_3
автомобілем д.н.з. НОМЕР_1, що належав фермерському господарству «ТОНІС»
порушивши п.п. 2.3; 1.2; 1.10; 10.5; 16.11 Правил дорожнього руху України на
автодорозі Стайки - Кагарлик, на вул. К.Маркса в м. Кагарлику допустив
зіткнення з автомобілем «Рено - Канга», де у якості пасажира перебувала
ОСОБА_1. В результаті зіткнення остання отримала тяжкі тілесні ушкодження
несумісні з життям, від яких померла.

Позивач
в позовній заяві зазначив, що водій ОСОБА_3 Кагарлицьким районним судом
Київської області 27 грудня 2006 року був визнаний винним в порушенні правил
дорожнього руху, що призвело до вчинення ДТП в результаті чого були причинені
ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до смерті потерпілої.

Вироком
Кагарлицького суду на користь позивача, як потерпілого, було стягнуто з ФГ
«ТОНІС» 30 тисяч гривень моральної шкоди та одну тисячу гривень судових витрат.

Також
зазначає, що після смерті  ОСОБА_1, яка
була його дружиною, залишилося троє дітей: син
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який навчається в технікумі, син
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який навчається в технікумі, та дочка
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, яка також навчається.

Позивач
вказує  в позові, що відповідач є
власником автомобіля КАМАЗ д.н.з.НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, тому і повинний
відшкодувати дітям заподіяну шкоду відповідно до ст.11 ч.3 Закону України «Про
охорону праці» та відповідно до ст. 1202 ЦК України виплачувати шкоду щомісячними
платежами.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі
обґрунтувавши їх вищенаведеними обставинами, та просив стягнути з відповідача
на його користь 44440 гривень разом із понесеними ним судовими витратами.

Представник
відповідача Хоптян В.А. позовні вимоги не визнав і пояснив, що винним в
дорожньо - транспортній пригоді вироком суду визнаний водій ОСОБА_3, який
працює в фермерському господарстві «ТОНІС», а тому відповідачем повинен бути
він, а не фермерське господарство «ТОНІС». Крім того представник відповідача
висловив заперечення з приводу підходу до визначення розміру заподіяної шкоди,
зазначивши на те, що старший син позивача є повнолітнім і на нього не повинні
стягуватися суми на відшкодування шкоди до заявленого позову. Висловив сумнів в
тому, що потерпіла взагалі працювала до смерті і отримувала  заробітну плату.

Суд,
вислухавши позивача, представника відповідача, вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити частково з таких підстав:

Між
сторонами виникла деліктні правовідносини з приводу відшкодування шкоди,
завданої дітям потерпілої ОСОБА_1, яка померла від отриманих в
дорожньо-транспортній пригоді тяжких тілесних ушкоджень.

З
свідоцтва про смерть ОСОБА_1 вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З
висновку судово-медичного експерта від 20.05.2006 року вбачається що причиною
смерті були травми голови, грудної клітки, живота, переломів кісток, і
ушкодження внутрішніх органів, що вказують численні ділянки забоїв і переломів.
Смерть наступила внаслідок від ушкоджень при автомобільній травмі в салоні
легкового автомобіля. Між отриманими при ДТП тілесними ушкодженнями та смертю
потерпілої існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Відповідно
до ст.11 ч.3 Закону України «Про охорону праці», відшкодування заподіяної шкоди
в разі смерті потерпілого мають діти померлого за рахунок підприємства на якому
працював потерпілий і перебував в трудових відносинах з підприємством.

В ст.2
Закону України «Про охорону праці» визначено, що дія цього Закону поширюється
на підприємства, установи і організації незалежно від форм власності та
діяльності на усіх громадян, які працюють, а також залучені до праці на них
підприємствах. Тобто, на правовідносини по даній справі дія цього закону не
розповсюджується, а тому необхідно відмовити позивачу в задоволенні вимог
про  стягнення шкоди заявленої з
обґрунтуванням на цьому Законі.

Що
стосується вимоги позову, заявленої відповідно до ст.ст. 1200, 1202 ЦК України,
про стягнення з відповідача на користь дітей шкоди, завданої смертю матері
дітей, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Відповідно
до ст. 1200 ч.1 ЦК України, в разі смерті потерпілого, право на відшкодування
шкоди мають непрацездатні особи, які були на утриманні потерпілої або мали на
день її смерті право на одержання від неї утримання, тобто діти до досягнення
18 років, або до закінчення навчання в межах 23 років, чоловіків, батькам, які
мають пенсійний вік, інвалідам та строк інвалідності, іншим непрацюючим особам,
які були на утриманні потерпілого. Шкода зазначеним особам відшкодовується у
розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки,
яка припадала на нього самого та непрацездатних осіб, які перебували на
утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. Особам, які втратили
годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії,
призначеної їм внаслідок втрати годувальника.

Згідно
ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій  підставі (право власності, тощо) володіє
транспортним засобом. В даному випадку відповідач є власником джерела
підвищеної небезпеки   яким був  автомобіль КАМАЗ  д.н.з НОМЕР_1 і яким керував  водій ОСОБА_3 перебуваючи з ФГ «ТОНІС» в
трудових відносинах, про що свідчить вирок
Кагарлицького райсуду від 22 грудня 2006 року щодо нього, а також це не
оспорювалося представником  відповідача.

З
довідки про заробітну плату потерпілої вбачається, що вона отримувала щомісячно
по 350 грн. працюючи у приватного підприємця ОСОБА_6 Відповідно до вимог ч.3
ст.1200 ЦК України, частка кожної неповнолітньої дитини з врахуванням частки на
саму потерпілу становила 87 грн. 50 коп. на один  місяць. Враховуючи, що смерть потерпілої
настала 26 квітня 2006 року, троє неповнолітніх дітей мали право отримувати
щомісячно по 87 грн. 50 коп. За 29 місяців з часу смерті годувальника, яким
була мати за життя дітей, кожна дитина померлої має отримати на відшкодування
шкоди по 2537 грн. 50 коп. одноразово. На трьох дітей за 29 місяців відповідач
повинен виплатити дітям потерпілої 7612 гривень.

Оскільки
сини потерпілої продовжують навчання у вищих навчальних закладах, вони  мають право отримувати відшкодування шкоди за
втрату годувальника на період навчання, але не більш як до досягнення ними 23-х
років. Дочка потерпілої, як неповнолітня учениця загальноосвітньої школи, має
право на відшкодування шкоди до досягнення нею повноліття.

З
врахуванням ч.1 ст.1202 ЦК України, відшкодування шкоди повинно здійснюватися
щомісячними платежами, тому суд постановляє стягнути з відповідача на користь
дитини по 87 грн. 50 коп. щомісячними платежами.

Керуючись
ст.ст. 1200, 1202 ЦК України, ст.2 Закону України «Про охорону праці», ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Фермерського господарства «ТОНІС» с. Криків Чемеровецького району
Хмельницької області на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження одноразово
7612 (сім тисяч шістсот дванадцять) гривень та витрати, понесені відповідачем
на юридичну допомогу пропорційно до задоволеного позову, в розмірі 4 гривні 25
коп., та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 1 гривня 50 коп.,
тобто всього 7617 грн. 75 коп. (сім тисяч шістсот сімнадцять).

Стягнути
з Фермерського господарства «ТОНІС» с. Криків Чемеровецького району
Хмельницької області на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
щомісячними платежами, починаючи з 01 жовтня 2008 року;  тобто синам потерпілої,  на період їх навчання, але не більш як до
досягнення ними 23-х років по 87 (вісімдесят сім) гривень 50 копійок на
кожного, а дочці потерпілої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження - по  87 гривень 50 коп.  до досягнення нею 18 років.

Відмовити
позивачу ОСОБА_2 в задоволенні позовної вимоги до Фермерського господарства
«ТОНІС» с. Криків Чемеровецького району Хмельницької області в частині
стягнення 27600 гривень відповідно до ст. 11 ч.3 Закону України «Про  охорону праці».

Стягнути
з Фермерського господарства «ТОНІС» с. Криків Чемеровецького району
Хмельницької області на користь держави мито в розмірі 76 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Київської області шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: суддя                                               (підпис)                     А.С.Бакуменко