УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                                  м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого                                 Гайворонського С.П.

суддів                                           Виноградової Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі       Карпенко С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення
перешкод в здійсненні права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2007 року про скасування заходів
забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1, визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/9 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2007 року
був накладений арешт на домоволодіння АДРЕСА_1.

У подальшому, представник відповідача звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення позову
посилюючись на безпідставність вимог позивача, оскільки вищевказане домоволодіння в цілому належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування
та свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 06 грудня 2007
року заява представника ОСОБА_2 була задоволена.

Районний суд зняв арешт з домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить
на праві власності ОСОБА_2

Справа № 22ц-664/2008р.                                                                      Категорія ЦП: 6

Головуючий у першій інстанції
Мельничук Н.І. Доповідач Гайворонський С.П.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 06 грудня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати і передати справу до районного суду для
розгляду по суті позовних вимог.

При цьому вказується, що вищевказана ухвала є незаконною, оскільки
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги,
вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Судова колегія
вважає, що задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, районний суд вірно виходив з того, що згідно зі ст.
154 ЦПК України суд, який розглядає
справу, може скасувати заходи забезпечення позову.

Судова колегія
вважає, що вищевказана ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову постановлена з додержанням вимог
закону.

Так, задовольняючи заяву представника ОСОБА_2, районний суд вірно виходив з того, що на час розгляду
заяви про скасування заходів забезпечення позову, право власності відповідача на зазначене вище домоволодіння не оспорюється
позивачем і одночасно, арешт накладений на все
домоволодіння АДРЕСА_1 обмежує право власності
відповідача на вищевказане домоволодіння.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.
313, п. 4 ч, 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову по матеріалам за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод в здійсненні права власності
- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.