Справа № 2-151/08
Макіївка                                                                                          17 жовтня 2008 р.
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді
Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом КС
„Міжрегіональна кредитна спілка” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по кредитному договору, -
Позивач КС КС „Міжрегіональна кредитна спілка” звернувся до суду з позовом
про стягнення суми заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
Ухвалою суду від 15.07.2008 р. справа за позовом
Межрегіональної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суму боргу
по кредиту в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 закрита, в зв'язку з його
смертю, оскільки правонаступників не встановлено.
У судовому засіданні представник позивача- Ціоненко С.В. що діє за
довіреністю, позов підтримала і суду пояснила, що 25.05.2005 р. між КС „Міжрегіональна
кредитна спілка” і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 547 про
надання  кредиту  на суму 3300 грн. із сплатою 0,165 % за кожен
день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом строком на 12
місяців. Одночасно з відповідачем ОСОБА_1 був укладен договор поруки, за яким
останній взяв на себе солідарну відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_2
Оскільки займач помер, ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за кредитним
договором .Просила стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка складає 8211,47 грн.,
з яких: 3300 грн. -  сума основного боргу
та 4911,47 грн. - заборгованість по відсотках за його користування, а
також  стягнути з відповідача судові
витрати, пов'язані із розглядом справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, від отримання судової повістки
відмовився, про що є відповідний запис на судової повістці, що відповідно до
п.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про час та місце
розгляду справи.
Суд, відповідно  ч.1 ст. 224 ЦПК України, вважає можливим
справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність
відповідача,  та ухвалити заочне рішення,
на чому наполягав представник позивача.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору № 547 від 25.05.2005р. між КС
„Міжрегіональна кредитна спілка” та ОСОБА_2 був укладений договір про
надання  кредиту, відповідно до якого
сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав
позичальникові кредит на суму 3300 грн. із сплатою 0,165 % за кожен день
користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом строком на 12
місяців, а останній був зобов'язаний виконувати умови договору, повернути
наданий кредит та сплатити відсотки по ньому /а.с. 6/.
Відповідно до п.п. 7.2 кредитного договору передбачено право спілки у разі
невиконання  кредитного договору,
розірвати договір достроково, стягнути з позивача всю суму заборгованості разом
з належними відсотками в судовому порядку з оплатою всіх судових витрат.
Відповідно до п.6.2 договору кредит повинен повертатися рівними частками
щомісяця, до дати закінчення дії цього договору. Щомісячні  платежі повинні включати в себе частку основного
боргу та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до договору поруки № 547 від 25.05.2005 р. між КС
„Міжрегіональна кредитна спілка” і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір
поруки, відповідно до якого у разі невиконання позичальником ОСОБА_2. своїх
зобов'язань за договором кредиту Поручитель несе солідарну відповідальність з
позичальником /а.с. 7/.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість по
договору  кредиту № 547 від 25.05.2005 р.
складає: за основним боргом - 3300 грн., по відсотках - 4911,47 грн., а  всього 8211,47 грн. /а.с. 12/.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або
інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників,
кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оскільки, особа
з якою був укладен договір -ОСОБА_2 помер, суд вважає, що відповідальність  за договором має нести поручитель ОСОБА_1
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по
кредитному договору №  547 від 25.05.2005
р. у сумі  8211,47 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи, до яких
також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у
розмірі 1 % від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих податком
мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачених
позивачем при зверненні до суду із позовом, а всього 82 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 76, 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 525-526, 543, 556, 625, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги КС „Міжрегіональна кредитна спілка” задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь КС „Міжрегіональна кредитна
спілка” заборгованість за кредитним договором № 547  від 25.05.2005 р. у сумі  8211,47 грн., а також стягнути судові витрати
по сплаті судового збору  у сумі 82.11
грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими
учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Суддя: