overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 412 / 2008р.
У Х В А Л А

10 червня 2008 р.                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                             Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка за позовом Маньківського районного центру зайнятості доОСОБА_1про
стягнення боргу

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу.

В судове
засідання позивач надав письмову заяву в якій відмовився від позову, в звязку
із добровільною сплатою боргу, і просив справу закрити.

Суд приймає відмову позивача від
позову і рахує за необхідне справу закрити, так як це не протирічить інтересам
сторін, третіх осіб і держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по
цивільній справі за позовом Маньківського районного центру зайнятості
доОСОБА_1про стягнення боргу -ЗАКРИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-488
У Х В А Л А

22 жовтня  2008  р.
Долинський  райсуд  Кіровоградської  області в  складі :

Головуючого -
Голови  суду  :
СИНЯТО  Л.І.,

При  секретарі :
ДЕМИДЕНКО С.А.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті
Долинська  справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивача  відмовляється  від позову  і просить  справу провадженням  закрити  про  що  надала письмову  заяву  .

Заслухавши   позивача  ознайомившись з  матеріалами  справи суд  вважає ,  що клопотання  позивача  підлягає задоволенню .  Позивачка  відмовилася від  позову  і суд  вважає  за необхідне  прийняти  таку відмову ,  а  справу провадженням  необхідно  закрити .

Керуючись   ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК  України ,  суд ,-

У Х
В А Л И В :

Справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  провадженням  закрити за  відмовою    позивача від  позову.

Ухвала  може  бути оскаржена  в  апеляційному порядку  за  ч. 2

ст. 294 ,  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України з  дня  проголошення ухвали .

Головуючий   : ( підпис ) :

Копія  вірно

ГОЛОВА  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 18.03.2008 р.
Справа № 2-246/2008
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною
неявкою позивача  в судове засідання

30 вересня  2008 р.                           Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - судді Ворожбянова А.М.

при
секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ВАТ Агрофірма „Червоний фронт”, третя особа: Держтехнагляду України по
Михайлівському району про визнання договору купівлі-продажу від 13 лютого 2007
року дійсним та визнання права власності на трактор МТЗ-80, -

В С Т А Н О В И
В :

У січні
2008 року позивач  ОСОБА_1  звернувся до суду зі вказаним вище позовом,
зазнаючи, що 13.02.2007 року у відповідача він придбав трактор МТЗ-80, 1986
року випуску за ціною 50000 грн. Звернувшись до третьої особи для відповідної
реєстрації трактору йому було відмовлено, так як інспектором не визнається його
право власності на вказаний трактор. Просить визнати договір купівлі-продажу
трактора дійсним та визнати за ним право власності на трактор.

Позивач
ОСОБА_1.  у судове засідання на  02.06.2008 року не з'явився, про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На
30.09.2008 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ Агрофірма „Червоний фронт”, третя особа: Держтехнагляду
України по Михайлівському району про визнання договору купівлі-продажу від 13
лютого 2007 року дійсним та визнання права власності на трактор МТЗ-80  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
набрала законної сили 06.10.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-246/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя
підпис                        А.М. Ворожбянов
Справа № 2-768/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді
Чолана М.В.

при секретарі
Козловій Т.В.

з
участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Федорівської
сільської ради Карлівського району про визнання права власності на нерухоме
майно,
В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить
суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими
спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

У
позовній заяві  позивачка ОСОБА_1(
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) посилається  на те, що 17
червня 2007 року помер її батько - ОСОБА_2, який проживав у с. Федорівка
Карлівського району Полтавської області, на час смерті він проживав один, так
як мати позивачки -ОСОБА_3 померла до смерті батька. ОСОБА_1є спадкоємицею
померлого за заповітом. На час смерті заповідача залишилося майно у вигляді
жилого будинку та господарчих споруд, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1. В
нотаріальному порядку оформити одержання у спадщину жилого будинку позивачка не
може, оскільки заповідач при житті не одержав у відповідних органах свідоцтва
про право власності на свій будинок. Право позивачки на одержання спадщини
ніким не оспорюється. Спадкоємці з обов'язковою часткою у спадщині відсутні.

В
судовому  засіданні позивачка, ОСОБА_1, підтримує свої позовні вимоги та просить їх
задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.                               Представник відповідача до суду не
з'явився, але від нього надійшов лист, в якому позов визнає та
просить справу розглядати за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому
засіданні проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.                           Оскільки,
визнання права власності, необхідне позивачці,
для набуття права власності на  нерухоме
майно, а у відповідності зі ст.
328  ЦК України право власності може бути
визнане  лише судом,
то суд, вважає, за можливе визнати право
власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами,
який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 328,
1233, 1234, 1235 ЦК України, ст. ст.209, 212-
215, 221-223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до Федорівської
сільської ради Полтавської області  про
визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.                Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. н., право власності на жилий будинок з господарчими спорудами, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за заповітом.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-481-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня
2008 року                                                              Любашівський районний суд
Одеської області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  смт. Любашівка справу  за позовом
ОСОБА_1    до Любашівської
райдержадміністрації про визнання права власності на земельний пай,

установив:

Посилаючись
на те, що він був членом КСП „Перше Травня” Любашівського району Одеської
області, і має право на земельну частку (пай), але сертифікат на земельну
частку (пай) загубив, позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про
розгляд справи в його відсутність та про те, що проти задоволення позовних
вимог не заперечує (а.с.11).

Позовні
вимоги підтверджуються: довідкою земельного відділу про те, що позивачу дійсно
видавався сертифікат НОМЕР_1 (а.с.7), оголошенням в газеті „Хлібороб” про те,
що указаний сертифікат було загублено (а.с. 9), та показаннями свідка ОСОБА_2 і
підлягають задоволенню повністю згідно ст.392
ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельний пай із земель колишнього КСП „Перше
Травня” Любашівського району розміром 5.40 умовних кадастрових гектарів
вартістю 13 957 грн. (з урахуванням індексації 36609,20 грн.), анулювавши
загублений  сертифікат  НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай).

Зобов`язати
Любашівську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 новий сертифікат на
право на земельну частку (пай).

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-774
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільського-сподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 775,04 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користьОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 - 775,04 грн. ( сімсот сімдесят п»ять грн. і 04 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-о-90/08
2008р.                                                                                   Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Володимир-Волинський міський
суд Волинської області в складі:

головуючої судді  Пікули Н.В.

народних засідателів Смоляр
О.А., Лиско С.Л.

при секретарі Мазій І.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника зацікавленої особи  Матвіюка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлою
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить винести рішення
про оголошення померлою її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
ІНФОРМАЦІЯ_2 вийшла з дому і не повернулась, а оперативно-розшуковими заходами
місця її перебування не встановлено.

В судовому засіданні заявниця
вимоги заяви підтримала, пояснивши, що зазначене рішення ій необхідне для
оформлення права власності на майно зниклої ОСОБА_2

Представник Зарічанської
сільської ради Матвіюк В.Л. пояснив, що дійсно з грудня 1998 року жодних
відомостей про ОСОБА_2 не має, а належне їй майно потребує догляду, руйнується.

Перевіривши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.46 ЦК
України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її
постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох
років.

Як свідчать матеріали справи
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вийшла з дому і більше не повернулась. Згідно повідомлення
Іваничівського МВ УМВС України у Волинській області ІНФОРМАЦІЯ_3було заведено
розшукову справу на ОСОБА_2

Однак оперативно-розшуковими
заходами місця знаходження    ОСОБА_2 не
встановлено.

В становлено, що ОСОБА_2
розшукувалась через засоби масової інформації, однак жодних відомостей про її
місцезнаходження не має.

Як свідчить довідка Зарічанської
сільської ради за ОСОБА_2 рахується житловий будинок в АДРЕСА_1,
Вол.-Волинського району, для обслуговування якого надано земельну ділянку
площею 0,50га землі.

Заявниця пояснила, що
оголошення померлою ОСОБА_2 їй необхідно для оформлення права на спадщину.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213-214, 246-249
ЦПК України та на підставі ст.46 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1, Володимир-Волинського р-ну, Волинської
області померлою.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів.

Головуюча / -
/ підпис

Народні засідателі / - / підписи

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.
Пікула
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-640
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сіль-ськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не вип-лачену  суму
заробітної плати у розмірі 466,54 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користьОСОБА_2 жителя
АДРЕСА_1 - 83,13 грн. ( вісімдесят три грн. і 13 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
Справа № 2-0-202/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого
- Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована
особа - Городоцька міська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою
про встановлення факту смерті її сина.

Свої вимоги вона мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_2. Оскільки причина смерті була очевидною,
син помер внаслідок нещасного випадку - утоплення в прісній воді, то труп для
проведення розтину і встановлення причини смерті не направлявся і медичним
закладом довідка про причину смерті не видавалась. Встановлення факту смерті  необхідно заявниці для отримання коштів на
поховання. Просить суд заяву задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт смерті
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується довідками Городоцької центральної районної
лікарні та Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області, поясненнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись
ст.256 п.8, 213, 214,215,294 ЦПК України,

РІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав по АДРЕСА_1ї, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія
вірна:

Суддя                                                         Ю.К.Сакенов
Справа № 2-1180/08
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Бородянський районний суд Київської області в складв :

головуючого-
судді Додатка В.Д.

при секритарі - Крупіна Л.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Бородянка справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання  шлюбу,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

До суду з
вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1., мотивуючи її тим, що   сторони перебувають у зареєстрованому  шлюбі з 24.07.2002 року.

Від спільного
шлюбного життя мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя
сторін не склалось, так як в сторін різні погляди на життя та виховання дітей.
На грунті цього в сім”ї  виникають сварки
та непорозуміння.

А тому, позивачка просить суд шлюб між
сторонами розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні заявлений позов
підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач позов
визнав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з  20 липня 2002 року ( актовий запис № 67 ), що
вбачається з свідоцтва про шлюб  серії
НОМЕР_1 ( а.с.5). Від спільного шлюбного життя мають двох неповнолітніх
синів:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши
сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно
задовольнити, так як позивачка в категоричній формі в суді  заперечувала про  можливе
примирення.

Керуючись ст.
ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10,11,209, 212,214-215, 218
ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 24.07.2002 року  Відділом
реєстрації  актів цивільного стану
Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №
67- розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по  7,50 гривень держмита.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Київського обласного

Апеляційного
суду  через  Бородянський районний суд  шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження і
подання  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко
19 серпня 2008 р.                       Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,
при секретарі Буга Р.М.
відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу ,-
до початку розгляду справи по суті
позивач  подав до суду заяву, в якій
просив залишити без розгляду подану ним
позовну заяву про розірвання шлюбу, так як  сторони помирились.
Суд
вважає заяву підставною та підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст.. 207  ч.5  ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу -    залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя