overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2587/08
2008 року                                                                                     м.
Орджонікідзевський  районний
суд   міста Маріуполя Донецької
судді - Курбановой Н.М.
попередньому судовому засіданні  в залі
суду  в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В ході попереднього судового засідання
позивачка подала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без
розгляду, так як вона з відповідачем порозумілись та вони бажають зберегти сім&cent;ю.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви  без розгляду ,
якщо позивач подав  заяву про залишення
позову без розгляду .
На підставі викладеного , керуючись  п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду .
позивачці її право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба
На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, що подається  до
Апеляційного суду в  Донецькій області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя  протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.
Суддя                                                                                                                          Н.М. Курбанова
Справа №2-1243 за 2008 р.
У Х В А Л А

13 листопада
2008 року             Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.05.2008 року о
12 год.30 хв.до приміщення кухні його власного будинку в АДРЕСА_1, де він
обідав у той час, зайшли ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3, що перебували в стані
алкогольного сп»яніння. Висловлюючись нецензурними словами, вона почали
викликати його бувшу дружину ОСОБА_4, яка проживає в другій половині будинку.
На його зауваження не реагували. Після його другого зауваження та попередження
не приходити в його будинок в нетверезому стані ОСОБА_2 вдарила його кулаком в
нижню щелепу, після чого він вийшов на подвір»я, відчувши,що нижні зуби
хитаються, з рота йшла кров, губа була розбита. В цей час його наздогнали
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стали тримати його за руки, а ОСОБА_4 вдарила кулаком у
нижню щелепу. Оскільки у нього було захворювання спини, він не міг чинити опір.
Зуби були остаточно вибиті. В цей час він почув крик гр.ОСОБА_5 щоб його
відпустили. Він звернувся до Макарівського РВГУ з заявою про притягнення
відповідачів до кримінальної відповідальності, але отримав постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи.Тому він звернувся з позовом до
суду,оскільки йому була заподіяна матеріальна шкода в сумі 504,68 грн. та
моральна шкода, яку він оцінює в 1500 грн..

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 на початку розгляду справи покинув судове засідання і
не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши
думку учасників процесу, керуючись ст.207ч.1п.9 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її
оголошення.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа  № 2-0-65/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14
серпня    2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В.                                         Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г

з участю прокурора- Гришак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу  за заявою
прокурора  Ямпільського  району
в інтересах
органу  опіки та піклування  та  недієздатної  ОСОБА_1 про  встановлення опіки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
просить  звільнити   ОСОБА_2 від обов'язків  опікуна
над  недієздатною   ОСОБА_1,призначивши  опікуном директора  Свеського
психоневрологічного  інтернату
ОСОБА_3

Представник  виконкому
Свеської  селищної  ради
проти  позову не  заперечує,просить  слухати
справу  у його відсутність.

Зацікавлена  сторона
представник  Свейського
психоневрологічного  інтернату  просить
встановити  опіку ,визнавши   опікуном ОСОБА_3

Судом
встановлені  такі  факти,та
відповідні  правовідносини.

Матеріалами  справи
встановлено,що   ОСОБА_1,1954 року
народження  знаходиться  у психоневрологічному  інтернаті
в зв'язку  з захворюванням,  12.01.1998 року  визнана
рішенням  суду  недієздатною /л.с.3/.

Рішенням
Свеської  селищної  ради
від 19.03.1998  року  відносно
ОСОБА_1 опікуном  призначена  ОСОБА_4 ,яка в подальшому  подала
заяву  про неможливість  виконання
нею  обов'язків  опікуна.

Згідно
ст. 60ч1 ЦК України  суд
встановлює  опіку  над
фізичною  особою  у разі
визнання її   недієздатною  і
признає  опікуном  за
поданням  органу  опіки
та піклування.

Приймаючи
до уваги,що  в справі  є
подання  органу  опіки
та піклування  про  скасування
опіки  та  призначення
опікуном  ОСОБА_3,сам  ОСОБА_3 просить  встановити
його  опікуном.  ОСОБА_4 в судовому   засіданні
просить  звільнити  її від
обов'язків  опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
60ч1,63ч1 ЦК України, ст. ст.  236-241
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Звільнити    ОСОБА_4
від  обов'язків  опікуна
над  недієздатною  ОСОБА_1 ,1954 року  народження.

Встановити
опіку  над недієздатною   ОСОБА_1
і призначити  над нею  опікуном
ОСОБА_3 директора  Свеського
психоневрологічного  інтернату.

Рішення
може бути  оскаржене  шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження    протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення  набране на комп'ютері  має силу
оригіналу.

Суддя Ямпільського райсуду
С.В.Оснач
Справа № 2-о-126/2008р.
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Первомайському
районі про встановлення факту смерті особи ,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008
року заявниця звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду заяви по
справі ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у
Первомайському районі про встановлення факту смерті особи.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову  без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 44, 207, 292, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України у Первомайському районі про встановлення
факту смерті особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа
№ 2-1016/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01.09.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
18.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, миритися не бажає, протягом останніх трьох місяців подружні стосунки
Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу,
пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.07.2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької
області, актовий запис
№ 85.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
17 грн. державного мита.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2- 721/08
УХВАЛА

іменем    України

16 вересня 2008 року                                                                               м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області у складі

головуючого  судді                            Артеменко Л.І.,

при секретарі                                      Соляник
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
2  з повним фіксуванням судового процесу
за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу „Оберіг”
інвентарний № 10480009  цивільну справу
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської
Ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум державної допомоги, -

встановив:

11
серпня 2008  року представник позивач
звернувся  до суду з вказаним позовом .

Ухвалою
суду від 14 серпня 2008 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До
початку судового засідання 16 вересня 2008 року відповідач надала квитанцію про
повне погашення суми боргу перед відповідачем, а  представник позивача, діюча за довіреністю,
Шишкіна М.О.,  надала суду письмову заяву
про відмову від позову у зв»язку з повним погашенням відповідачкою
заборгованості.

Відповідно
до ст. 205 ч.1  п.3 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Таким
чином, є підстави для прийняття заяви представника позивача та закриття
провадження по справі.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3  ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської
Ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум державної допомоги -  закрити провадженням.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк з дня
подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області позивач може подати  через Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк,
встановлений для її подання.

Суддя:
Справа № 2-8732008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 15 «
серпня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал »   до ОСОБА_1 про  стягнення боргу за  користування
водою

В С Т А Н О В И В :

КП
« Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився, в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1 про  стягнення боргу за  користування
водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.
Справа № 2о-16 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 січня    2008
р.                                                                                                м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді -                      Рожика Є.В.,

секретаря -                                     Равлюк М.І,.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, відділ РАЦСу Снятинського райуправління юстиції
про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до
суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки не досягла 18-річного віку,
але бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 від якого завагітніла. відчувають один до одного почуття любові та мають
намір створити сім'ю.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю. Пояснила, що вони з
ОСОБА_2 тривалий час зустрічалися і їх дружба переросла в
більш сильніші почуття, а тому просить заяву задоволити.

Представник
зацікавленої особи та зацікавлена особа в судовому засіданні проти заяви не заперечили.

Суд, аналізуючи
обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: довідку з жіночої
консультації  Снятинського ЦРЛ про
те, що заявниця вагітна 15 тижнів, вважає, що заява підставна та
підлягає до задоволення, оскільки заявниця досягла 18-річного віку і укладення
шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини,

На підставі викладеного та ст.. 23,24 СК
України, керуючись ст..213-215

РІШИВ:

Заяву задоволити. Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. право на шлюб.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.

Головуючий:  підпис

Суддя Снятинського районного суду:                                    Є.В. Рожик
Справа № 2-665/08
УХВАЛА

08 жовтня 2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Кучер І.Б.

при
секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від
ОСОБА_1, в якій вона просить суд справу слуханням закрити, оскільки
відповідачОСОБА_2. добровільно виселився із житлового будинку, що в АДРЕСА_1 і
відмовляється від позову.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки позивач
відмовилася від позову, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних
прав та інтересів сторін та держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення провадженням закрити
в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним
судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10-ти
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя   підпис                                    Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 2-225/08
У Х В А Л А

про  повернення  позовної
заяви

18 липня  2008 року
смт. Любешів

Суддя  Любешівського   районного
суду  Волинської  області
Труш В.О.,

розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась
в  Любешівський  районний суд з  позовною
заявою  до  ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказує,
що 25.12.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований
Бірківською сільською радою, актовий запис № 16.

Спільне життя з
відповідачем не склалось по причині несумісності характерів, на підставі чого в
сім”ї виникають непорозуміння та конфлікти. Крім того, відповідач  зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали
та бійки. Вважає, що за таких обставин збереження сім”ї і подальше спільне
життя з відповідачем є неможливими. Просить розірвати шлюб, укладений між нею
та відповідачем, зареєстрований Бірківською сільською радою, актовий запис №16.

В суді
встановлено, що  дана позовна заява
подана під час вагітності позивачки.

Як вбачається з
довідки № 194 виданої  Любешівською
ЦРЛ,  ОСОБА_1 перебуває на 37-38 тижні
вагітності.

Відповідно до вимог
ст. 121 ЦПК України   заява про
розірвання щлюбу повертається позивачу, якщо вона подана під час вагітності
дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог,
встановлених Сімейним кодексом України.

В
зв”язку з вказаним, позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною і повернути
позивачу.

Керуючись
ст. 121  ЦПК  України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  вважати  неподаною
і  повернути  позивачеві.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  в  п”ятиденний
строк  з  дня
проголошення  ухвали  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  десяти
днів  апеляційної  скарги
або  в  порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

СУДДЯ:  /підпис/  В.О. Труш

З  оригіналом
вірно.

СУДДЯ
ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                                В.О.
ТРУШ
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Носівка
23 липня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Держанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом, зазначивши, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла
їхня мати - ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння
АДРЕСА_1. Вони (позивачі) є спадкоємцями майна по закону, прийняли спадщину,
звернулися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, але оформити
право власності на домоволодіння не можуть, так як за життя мати не виготовила
правовстановлюючі документи на домоволодіння. Позивачі просили визнати за ними
право власності на спадкове домоволодіння в рівних частинах.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, суду пояснив, що за життя
батьки побудували будинок, але не виготовили технічної документації на нього,
через що вони (позивачі) не можуть оформити право власності у нотаріуса. На
їхнє замовлення Носівським бюро технічної інвентаризації було виготовлено
технічний паспорт на домоволодіння.

Позивач
ОСОБА_2. дав аналогічні пояснення.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву, в якій визнав
позов, просив розглянути справу без їх участі.

Позивачі
не заперечували проти розгляду справи у відсутності представника сільської
ради.

Суд,
вислухавши пояснення позивачів, вивчивши письмові докази, вважає необхідним
позов задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. є синами покійної ОСОБА_3., що підтверджується  копіями свідоцтв про народження.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачі, як
особи, віднесені до першої черги спадкоємців, мають право на спадкування після
смерті своєї матері.

З матеріалів спадкової справи померлої ОСОБА_3
едорівни видно, що позивачі прийняли спадщину, звернулися з заявами про
прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В
судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна
документація.

Аналізуючи
добуті та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що є підстави
для визнання позивачів власниками спадкового майна.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 328, 1261 ЦК України,  суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 власником Ѕ частини спадкового майна - домоволодіння  АДРЕСА_1.

Визнати
ОСОБА_2власником Ѕ частини спадкового майна - домоволодіння  АДРЕСА_1.

На рішення позивачами може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано
протягом десяти  днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.Киреєв