Справа № 2-120,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   Нелюбівської сільської ради Диканського
району про
встановлення права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка вказує на те , що її нині покійному чоловікові ОСОБА_2., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  на праві особистої
власності належало будинковолодіння по

АДРЕСА_1 , яке згідно технічного паспорта складається з
житлового будинку ( літ. А-1 ), літньої кухні (літ.Б), погріба вхідного
(літ.В), сарая (літ.Г), сарая (літ.Д), сарая (літ.д), вбиральні (літ.Е), гаража
(літ. б1), колодязя питного (літ.1/2 № 1)
на загальну суму 26205 грн.

Зазначивши , що за життя її
чоловік не встиг зареєструвати право власності на своє будинковолодіння
в органах технічної інвентаризації
, і це перешкоджає їй , як єдиному  спадкоємцю згідно закону  розпоряджатися спадковим майном в цілому ,
позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право
власності на спадкове майно у вигляді будинковолодіння по АДРЕСА_1 , так
як вона разом з чоловіком будувала це будинковолодіння, проживала в ньому з ним
спільно , після смерті чоловіка  -
доглядала за спадковим майном, а тому є такою, що прийняла спадщину  та в даний час у її користуванні є земельна
ділянка, на якій розташоване вказане будинковолодіння.

В
попереднє  судове засідання
позивачка  не з»явилась, а
надіслала суду письмову заяву з проханням задоволити позов, розглянувши справу
в її відсутність.

Представник  Нелюбівської сільської ради Диканського району , у якості представника відповідача
в судове засідання не з»явився, в відповідачем надіслана на адресу суду
письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність його представника.
При цьому відповідач вказав , що позовні вимоги він визнає повністю.

Враховуючи те, що позивачка позовні
вимоги підтримала , а  відповідач позовні вимоги визнав , то
ухвалення судового рішення відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України було
проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При
розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був
власником будинковолодіння, що знаходиться
по АДРЕСА_1 і на момент своєї смерті проживав у ньому  разом з позивачкою, яка там зареєстрована і
не зверталася в нотконтору із заявою про відмову від прийняття спадщини.

Згідно
ст.1268 ч.3 ЦК України  спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
визначеного законодавством  для
прийняття спадщини строку, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи, що нині  померлий  ОСОБА_2. за свого життя не встиг
належним  здійснити реєстрацію права
власності на вказане будинковолодіння, так як помер, однак вказане вище майно є
спадковим, позивачка по
справі як єдиний  спадкоємець
за законом на момент смерті  ОСОБА_2.
проживала та була зареєстрована у спірному будинковолодінні , користується
зараз  ним та земельною ділянкою біля
нього, а тому відповідно
до положень ст.ст. 1268 ч.3, 1296  ЦК України за позивачкою слід визнати
в порядку успадкування таке право на зазначене домоволодіння з реєстрацією
цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію
нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.377, 392,1217,1220, 1268 ч.3,1270,1296,1299 ЦК України,
ст.ст.10,11,60, 130 ч.4, 174 , 212,213,215
ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1   в порядку успадкування після
смерті  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинковолодіння
по АДРЕСА_1, яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового
будинку ( літ. А-1 ), літньої кухні (літ.Б), погріба вхідного (літ.В), сарая
(літ.Г), сарая (літ.Д), сарая (літ.д), вбиральні (літ.Е), гаража (літ. б1),
колодязя питного (літ.1/2 № 1)  на
загальну суму 26205 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів
з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: