overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з      ОСОБА_1 заборгованості за надані
зв'язку з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1401 грн. 99
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м.Київ   МФО
санкцій - 1401 грн. 99 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього  1442
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-343/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 621 грн. 58  коп.  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,      керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
625 ЦК України, ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які проживають   за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
621грн. 58 коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-509/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

2 липня 2008 року
Кагарлицький районний суд Київської області  у складі:

головуючого                судді  Кириченка В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шпендівської сільської ради
Кагарлицького району  Київської області,
3-я особа  без  самостійних вимог: Кагарлицьке БТІ про визнання
права власності  на спадкове майно,

В С Т А Н О В И
В :

У позові ОСОБА_1. просив суд визнати
за ним право приватної власності
на  житловий будинок та
господарські споруди загальною вартістю 19497 грн., що розташовані поАДРЕСА_1.
Мотивував  тим, що вказане майно належало
його матері ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, а він прийняв спадщину як єдиний
спадкоємець за заповітом, але в нотаріальному порядку не може отримати
свідоцтво про  право власності  на спадкове майно, так як  за життя мати не отримувала
правовстановлюючий документ на майно та не провела  державну реєстрацію  прав на нерухомість.

В судовому засіданні позивач пояснив, що
позов підтримує.

Відповідач надіслав заяву про визнання позову і розгляд справи без
представника відповідача.

Судом встановлені вказані вище обставини, на які посилався позивач,  обґрунтовуючи вимоги, що підтверджуються
записами в свідоцтві про смерть спадкодавця, в техпаспорті на будинок про
склад, вартість і рік побудови майна, довідкою виконкому Шпендівської с/р від
20.05.2008 р. про належність майна спадкодавцю, повідомленням Кагарлицької
райдержнотконтри про прийняття спадщини позивачем.

А тому на підставі  ст.ст. 1233, 1269
ч.1, 182, 392 ЦК України за
позивачем  слід  визнати
право  приватної власності  на вказане вище  нерухоме майно,  власником якого була ОСОБА_2., як за
спадкоємцем за заповітом,  який прийняв
спадщину. Тому позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 1233, 1269 ч.1, 182, 392 ЦК України , ст.  224 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_2 право приватної власності  на
житловий будинок та господарські споруди загальною вартістю 19497 грн., що  розташовані по АДРЕСА_1

Заочне  рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, яку може бути  подано протягом  10 днів
з дня  отримання  копії
рішення суду.             Позивач
має право  оскаржити  заочне
рішення  в  загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Рішення суду  набирає  законної сили
відповідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя
Справа
№ 2-3381   2008 рік
/вступна та резолютивна частина/
року         Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі
судового засідання  Музиченко О.О.
розглянувши в  відкритому  судовому засіданні в місті Білій Церкві  залі суду № 1
справу за позовом   Комунального
підприємства   Білоцерківської  міської
ради “Білоцерківтепломережа”  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Для виготовлення повного рішення
суду необхідний певний час, але складання повного рішення може бути відкладено
на строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення розгляду справи.
А тому керуючись ст.209 ЦПК
України, суд-
В задоволенні позову  відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка  може бути подана  через Білоцерківський міськрайонний суд  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя                          Дмитренко А.М.
Справа №2-139/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 червня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача -  ОСОБА_2,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по
справі за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дітей

в с т а н о в и в :

Спір
не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивачка
підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Заявила
клопотання про надання доказів про те, що діти перебувають на її утриманні та
про майновий стан відповідача.

Відповідач
позов не визнав, тому що вважає, що діти перебувають також і на його утриманні.
Клопотань не заявив.

Отже, підготовка справи до судового
розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 годину 3
липня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-1608
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня  2008
року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області  в складі:                      головуючого       -          Євдокімової О.П.

при секретарі      -          Кеня Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи
та вживання відповідачем спиртних напоїв..

У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач  позов визнав в повному
обсязі.

Суд дослідивши докази по справі
та заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги
підлягають задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст.ст.  110, 112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у
шлюбі. Шлюб у сторін другий, неповнолітніх дітей не миають. На сьогоднішній
день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що позов
доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  15, 60, 212 - 215ЦПК України, ст.
110, 112, СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 29 жовтня 1999 року в відділом реєстрації актів
громадського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області  актовий запис № 526.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі по 8 грн
50 коп. з кожного
покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі  що складаються з державного мита у сумі 33
грн та витратна ІТЗ суду  у сумі 22 грн.
50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі сплачені нею при
подачі позову, що складаються з державного мита у сумі 17 грн та витратна ІТЗ
суду  у сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя :
О.П. Євдокімова.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про часткове скасування
рішення та скасування державних актів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 20 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області
від 12 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси
від            20.08.2007 р.,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.11.2007
р., яким позов задоволено: скасовано п. 41 додатку № 1 рішення Черкаської
міської ради від 26.02.2004 р. № 5-413 в частині передачі ОСОБА_2 земельної
ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею 290,2 кв.м, з яких - 243,6 кв.м у
власність, а 46,6 кв.м - у спільну часткову власність з ОСОБА_9, ОСОБА_1 і
ОСОБА_4, а також земельної  ділянки  для
ведення  індивідуального   садівництва
площею 444,5 кв.м; скасовано державні акти на право власності на
земельні ділянки, видані  на ім'я ОСОБА_2

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий
розгляд до місцевого суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 указує на те, що судові рішення, на її думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.
Черкаси  від 20 серпня            2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Черкаської області від 12 листопада 2007року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Жилцентр» №7 м. Макіївки до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості
по оплаті за технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової
території» ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлоцентр» №7 м.Макіївки
звернулося в суд з позовом про стягнення з власника житлового приміщення
заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала заявлені вимоги і
пояснила, що відповідно до особового рахунка відповідачка має заборгованість по
оплаті за техобслуговування  житла і
утримання прибудинкової території  з  01.09.2005 р. по 29.02.2008р., що складає
885,99 грн., яку вона просила з неї стягнути.

Відповідачка
до судового засідання не з”явилась за невідомими причинами, про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення  представника
позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку числиться
заборгованість  з 01.09.2005
р. по 29.02.2008р.,
що складає 885,99 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави
в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу
в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
162  ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213,
215, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Житлоцентр» № 7
м. Макіївки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Жилцентр
№7” м. Макіївки заборгованість по оплаті
за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території за період з 01.09.2005 р. по 29.02.2008р., в сумі 885 грн. 99 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
фіксування судового процесу  в розмірі 30
грн., а усього стягнути 915,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії

Рішення може бути
оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М.Т.Максимов
Справа№ 2-345
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без
розгляду

11 червня 2008
року    в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді
Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Позивачка до судового засідання подала
заяву - про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки залишення позовної
заяви без розгляду і вона може після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду звернутися до суду повторно.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів -залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 2-382/08
червня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
позивача                                                                                                      ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на проживання
2008 р.  ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
в судові засідання не з'являвся,
встановити місце проживання не можливо,
сповістити відповідача про день розгляду справи  шляхом подачі оголошення в газету позивач не
У судовому засіданні ОСОБА_1 подала
заяву  про залишення заяви без розгляду,
оскільки має намір з'ясувати місце проживання відповідача самостійно.
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на проживання  залишити без
Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-о-53 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.06.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,народних засідателів  ОСОБА_4 і ОСОБА_5

при  секретарі Кісіль О.Л., з участю  заявника - представника Маловисківської РДА
Постолюк Л.А., розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за заявою   Маловисківської райдержадміністрації в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження про визнання  громадянина
безвісті відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Маловисківська райдержадміністрація
звернулась до суду з заявою  про
визнання    гр-н ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження і ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження безвісті відсутніми.

В  судовому засіданні   заявник
заяву Маловисківської райдержадміністрації підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в ній.

Просить
суд визнати   ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження і ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження  безвісті відсутніми з  січня місяця 2002 року.

Останнім
місцем проживання  ОСОБА_2 і ОСОБА_3
є  АДРЕСА_1

Встановлення вказаного факту необхідне
для  встановлення неповнолітньому ОСОБА_1
правового статусу, як дитини, позбавленій батьківського піклування.

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до січня місяця 2002 року дійсно проживали в АДРЕСА_1

В січні
місяці 2002 року обоє  з смт. Смоліно
Маловисківського р-ну виїхали

в невідомому
напрямку. Відомостей про їх місцезнаходження не має.

Вказана
обставина підтверджується поясненням
заявника, а також довідкою
Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської
області..

Поскільки  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в
селищі Смоліно   не проживають на  протязі
більше 6  років і відомостей про
їх місцезнаходження не має, їх у відповідності до ст. 43 ЦК України слід
визнати особами безвісті відсутніми.

Керуючись
ст.ст. 43 ЦК, 234 ч.2 п.3,246-249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  і
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  останнє
відоме місце   їх проживанняАДРЕСА_1,  визнати безвісті відсутніми  з
січня місяця 2002 року року.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                                В.Я. Назаренко.

Народні
засідателі:
ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2-368/08
Суд І-ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

10  червня  2008 року

в складі головуючого суду                      Чепесюка О.В.

при секретарі                                             Окулянко
У.Г.

розглянувши у відкритому (заочному)  судовому засіданні в м. Борщеві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,  суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою,  посилаючись на те,  що протягом останніх восьми місяців  вони не проживають спільним подружнім життям.
Вважає, що шлюб з відповідачкою був поспішним та помилковим. Від даного шлюбу  дітей у них немає.

Позивач  в судове засідання не
з"явився. Від нього поступила письмова заява, в якій позов  підтримує повністю  і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка   в судове
засідання  повторно  не з"явилась, не повідомивши суд про причини
неявки. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з   12 червня 2007 року, актовий  запис

НОМЕР_1,  (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2, видане
Мушкатівською сільською радою
Борщівського району 12.06.2007
року).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям  протягом останніх восьми місяців.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким  чином
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам позивача.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  212, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   12 червня  2007 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Мушкатівською сільською  радою
Борщівського району  актовий  запис НОМЕР_1
- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1. в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а

ОСОБА_2  від оплати
звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про апеляційне
оскарження  в такому ж порядку.

Відповідачкою  може бути подано
заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк