28 листопада 2008 року                                                     м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31
травня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 2 жовтня
2007 року, від 25 грудня   2007 року та
від 2 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Малого науково-виробничого
підприємства "Текаро", Закритого акціонерного товариства
"Укрмонтажгаз", ОСОБА_3, третя особа Закрите акціонерне товариство
"Комерційний банк "Приватбанк", про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства
"Укрмонтажгаз" до Малого науково-виробничого підприємства
"Текаро", ОСОБА_1, третя особа Закрите акціонерне товариство
"Комерційний банк "Приватбанк", про визнання права власності,
Сторони звернулися до суду з
Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 31.05.2007 р., залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 2.10.2007 р., ОСОБА_1. відмовлено в
перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13.06.2005 р.
Ухвалою Апеляційного
суду Київської області від 25.12.2007 р. ОСОБА_1. відмовлено в перегляді у
зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області
апеляційного суду від 2.06.2008 р. ОСОБА_1. відмовлено в перегляді у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від
У касаційній скарзі представник
позивачки - ОСОБА_2 просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного суду та
вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального
Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Статтею 319 ЦПК України
визначено, що ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України
процесуальний строк  не  вважається пропущеним,  якщо до його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.
Таким чином, касаційну скаргу в
частині оскарження ухвали місцевого суду від 31.05.2007 р. та ухвали
апеляційного суду від 2.10.2007 р., а також ухвали апеляційного суду від
25.12.2007 р. подано з порушенням встановленого законом строку на касаційне
оскарження судових рішень, який закінчився в першому випадку 3.12.2007 р., а в
другому випадку - 25.02.2008 р., що був робочим днем.
Враховуючи, що скаржник питання про
поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішеньне ставить,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга в частині
оскарження цих ухвал підлягає поверненню.
Розглянувши касаційну скаргу в
частині оскарження ухвали апеляційного суду від 2.06.2008 р. вважаю, що
підстави для відкриття касаційного провадження відсутні виходячи з наступного.
Відповідно до  п. 5. ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.
Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом
норм процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,
Касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31
травня 2007 року та ухвал Апеляційного суду Київської області від 2 жовтня 2007
та від 25 грудня   2007 року
повернути заявнику за пропуском процесуального строку.
Відмовити представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною
скаргою в частині оскарження ухвали  Апеляційного суду Київської області від 2 червня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1
до Малого науково-виробничого підприємства "Текаро", Закритого
акціонерного товариства "Укрмонтажгаз", ОСОБА_3, третя особа Закрите
акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом Закритого
акціонерного товариства "Укрмонтажгаз" до Малого науково-виробничого
підприємства "Текаро", ОСОБА_1, третя особа Закрите акціонерне товариство
"Комерційний банк "Приватбанк", про визнання права власності.
Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1та її представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                    Є.Ф. Левченко