Справа
№ 2-82808
РІШЕННЯ

Іменем     України

2    липня
2008 року  Краснолуцький  міський
суд  Луганської  області

в  складі:   головуючого
-  судді  Палюх
Т.Д.

при  секретарі    Лебединець О.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні у  м.Красному
Лучі

праву  за  позовом
МКП  ЖЕРУ  № 2
УЖКГ  виконкому м. Красний  Луч
до  ОСОБА_1  про
стягнення   заборгованості  по
квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до  суду  із
позовом,  в  обгрунтування
якого  зазначив,  що

згідно  ордеру  НОМЕР_1
від 25.07.97 року  сім”ї  відповідача
ОСОБА_1 була  виделена  квартира АДРЕСА_1,  яка
була  нею  у
вересні  1997  року приватизована.

Зазначений  будинок  перебував
на  балансі  РЕК
УЖКГ  виконкому,  а у
червні  2003  року
був  переданий  на баланс позивача. Відповідач  не
оплачує  позивачу  квартирну
плату  за  утримання
будинку,  тому  він просить суд  стягнути з неї  заборгованість  по
квартплаті  за   останні
три  роки  в
сумі  873,66грн.

В  судовому
засідання  представник    позивача
підтримав  позов.

Відповідач  та  її
представник  позов  не
визнали.  Відповідач  пояснила,
що  вона  жодних
платежів  по  квартплаті
позивачу  не   здійснювала,
представник  відповідача  ОСОБА_2суду
пояснив,  що  позивач
не  виконує  будь-яких
робіт  по  експлуатації
будинку,  договір  між
ним  та  відповідачкою
не  укладався.

Свідки  ОСОБА_3
та  ОСОБА_4  суду
пояснили,  що  вони мешкають
у  будтнку АДРЕСА_1  та
є  сусідами  відповідача
ОСОБА_1,  квартплату  за
утримання своїх  квартир  вони
вносять  вчасно,  однак
вони  мають претензії  до
ЖЕРУ  № 2  щодо
виконання  ним обов”язків  з
утримання  будинку,  оскільки
ЖЕРУ  забезпечує  тільки
працю  двірника та    вивіз
сміття  протягом  останнього
року,   роботи  по
ремонту  дома ним  не
велись,   неодноразово  мешканці
будинку  збирали   гроші
на  невідкладний   ремонт
даху  будинку,  стіни,
та  а  з
власної  ініціативи  організовували  ремонтні
роботи,  як  силами працівників  ЖЕРУ №2,
так  і  сторонніми виконавцями,  а
потім   за  їх
заявами  ці  витрати
ЖЕРУ № 2  частково   врахувало,
як  квартплату.

Вислухавши  представників  сторін,
відповідача,  свідків,  вивчивши
матеріали справи,  суд  доходить висновку,  що
позов  підлягає  задоволенню,
виходячи  з наступного.

Згідно  зі  ст.
Ст.10,13  Закону  України
„Про  приватизацію  державного
житлового  фонду” утримання   приватизованих   квартир (будинків)  здійснюється
за   рахунок  коштів
їх  власників  згідно
з  Правилами  користування
приміщеннями  жилих  будинків
та  прибудинкових теріторій.  Власники квартир  багатовартирних  будинків
є співвласниками  допоміжних
приміщень  будину, технічного  обладнання,
елементів  зовнішнього  благоустрою і
зобов”язані  брати  участь у
загальних  витратах,

пов”язаних  з   утриманням
будинку  і  прибудинкової
теріторії  відповідно до  своєї
частки  у  майні
будинку.   Власники  квартир
зобовязані  сплачувати  експлуатаційні  виплати
на  утримання  приватизованих   квартир на
рівні  квартирної   плати,
встановленої  для  державного
житла.

Статтею  66  ЖК
України  передбачено,  що
плата  за  користування
житлом  обчислюється,  виходячи
з  загальної  площі
квартири.

Згідно  п.7
„Правил користування приміщеннями
жилих  будинків”  власник
квартири  зобов”язаний  укласти
договір  на  надання
житлово-комунальних  послуг,

підготовлений
виконавцем  у  відповідності
з  типовим договором  та
оплачувати  надані  житлово - комунальні  послуги.

Судом  встановлено, що  заборгованість  відповідача
по  квартплаті  за
останні  три  роки
перед зверненням  позивача  до
суду  складає  873,66грн. Ця
сума  підлягає  стягненню
з  відповідача.

Суд  вважає
безпідставними  твердження  представника
відповідача  про  те,  що

факт
неукладення  письмового  договору
між  сторонами  на
надання  послуг  з
утримання   будинку  та
прибудинкової  території  є підставою
для  звільнення  відповідача
від квартплати.

Відповідно до  ст.  382  ЦК
України  власникам  квартири
у  багатоквартирному  житловому
будинку  належать  на
праві  спільної  сумісної
власності  приміщення  загального користування,  опорні
конструкції  будинку,  механічне,
електричне,  сантехнічне  та
інше обладнання  за  межами
або  всередині  квартири,
яке  обслуговує більше  однієї
квартири,  а  також
споруди,  будівлі,  які
призначені  для  забезпечення потреб  усіх  власників  квартир,
а  також  власників
нежитлових  приміщень, які  розташовані
у  житловому  будинку.

Відповідно  до ст. 11 ЦК  України цивільні  права
та  обов”язки  можуть
виникати  безпосередньо  з актів
цивільного  законодавства.

Судом
встановлено,  що  позивач
здійснює  утримання  будинку
АДРЕСА_1 та  прибудинкової  теріторії,
що  знаходиться  у
спільній  власності  всіх власників   квартир

цього  будинку  і
вони,  як  співвласники,
оплачують  послуги  на рівні
квартирної  плати.  Тому
питання  якості  наданих послуг,  відмови
від  цих  послуг(шляхом створення  об”єднань власників  квартир)
стосуються    однаково   всіх
власників  квартир. Виходячи  з
викладеного,   одностороння  відмова
відповідача  від   надання
зазначених послуг  не  відповідає
вимогам  закону.

На  підставі
вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.815 ЦК України,   ст.ст. 66-69,  162  ЖК
України,  ст.10  ЗУ „Про
приватизацію  державного  житлового
фонду”,  Правилами
користування  приміщеннями  жилих
будинків  та  прибудинкових
територій”  суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на   користь
МКП   ЖЕРУ № 2  виконкому
м.Красний  Луч  заборгованість  по
квартплаті  за  утримання будинку  та
прибудинкової  теріторії  в  сумі  873грн.66
коп. та  витрати  на
інформаційно -техничне
зебезпечення  розгляду  справи
в  сумі  7,50грн.

Стягнути
з  ОСОБА_1 судовий  збір в
дохід  держави в сумі  51грн.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду  Луганської
області шляхом

подачи  у
10-денний  строк  після
його  проголошення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і   поданням  у
20-денний  строк  після
цього апеляційної  скарги,   або
в  порядку  ч.4
ст.295  ЦПК України.

Суддя: