Красногвардійський районний суд
справа 2-2102-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді
Руденко
М.А.

при
секретарі                                                       Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства „Південне” Дніпропетровської міської ради
про зобов'язання зробити залік, -

В
С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008
року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив  постановити рішення, яким зобов'язати
відповідача КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради провести залік
коштів у розмірі 500 грн., внесених  на
проведення герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку № 20 по вул.
Фабрично-Заводській в                      м. Дніпропетровську, у рахунок
оплати житлових послуг по квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування
позову позивач вказав на те, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1, що перебуває
на балансі й обслуговуванні відповідача. Квартира належить йому на праві
приватної власності. Зовнішня стіна житлового будинку має щілини по стикам
панелей, через наявність яких волога при атмосферних опадах проникала в
усередину квартири, що викликало великі побутові незручності та проблеми. Він
неодноразово звертався з заявами в КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської
ради з проханням виконати необхідні роботи по герметизації зовнішніх
міжпанельних швів, однак протягом тривалого часу  необхідні роботи відповідачем не
виконувались. У зв'язку з цим 14 липня 2008 року він змушений був укласти
договір з підрядчиком на виконання робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних
швів і сплатив за виконану роботу 500 грн. Таким чином за його власні кошти
роботу з герметизації щілин зовнішніх панелей було виконано. Коли він звернувся
до відповідача з проханням зробити залік, а саме: зарахувати витрачені ним
кошти в розмірі 500 грн., на проведення робіт в рахунок оплати послуг на
утримання житлового будинку, відповідач зробити залік відмовився. У зв'язку з
цим він звертається з даним позовом до суду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити.
Суду пояснив, що зовнішня стіна житлового будинку № 20 по                             вул.
Фабрично-Заводській в м. Дніпропетровську мала щілини по стикам панелей. Він
неодноразово звертався з заявами в КЖЕП «Південне» про виконання необхідних
робіт з приводу герметизації зовнішніх міжпанельних швів у будинку, однак
необхідні роботи відповідачем виконані не були. За свої власні кошти ним були
виконані необхідні роботи з ремонту герметизації щілин зовнішніх панелей у
будинку, на що ним було витрачено 500 грн. Просив позов задовольнити.

Представник
відповідача Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Південне”
Дніпропетровської міської ради діючий за дорученням - Катков С.В., у судове
засідання не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій пояснив, що позовні
вимоги визнають в повному обсязі, просив розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за
надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 власник квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня
1999 року за № 1798-99 виданого державним житлово-комунальним підприємством
«Південне» (а.с.5). Балансоутримувачем будинку № 20, по вул. Фабрично-Заводській
в м. Дніпропетровську є
відповідач. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків щодо
технічного обслуговування житлового будинку зовнішня стіна
житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога
при атмосферних опадах проникала всередину квартири.  ОСОБА_1 неодноразово
звертався до відповідача з
вимогами провести
ремонтні роботи, але ремонті роботи виконанні не були. Позивач вимушений був
провести ремонтні роботи за власні кошті. Як видно з наданого позивачем
договору підряду на виконання робіт від 14 липня 2008 року та акту про
виконання робіт від 09 липня 2008 року, на виконання  робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних
швів позивачем було витрачено 500 грн. (а.с.7-8,9).

На
підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги  - задовольнити, зобов'язати КЖЕП «Південне»
Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 500 грн.,
внесених на проведення герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку №
20 по вул. Фабрично-Заводській в м. Дніпропетровську, в рахунок оплати житлових
послуг по квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі            08 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  07 грн. 50 коп.

На
підставі викладеного і керуючись ст.. 20, 21 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, ст. 601 ЦК України,   ст. 10, 60, 88, 131, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  - задовольнити.

Зобов'язати
відповідача КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради провести залік
коштів у розмірі 500 грн., внесених на виконання робіт по герметизації
зовнішніх міжпанельних швів житловому будинку № 20 по вул. Фабрично-Заводській
в                                 м.
Дніпропетровську, в рахунок оплати житлових послуг по квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з КЖЕП
„Південне” Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з КЖЕП
„Південне” Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області шляхом подання через Красногвардійський районний суд
на протязі десяти діб від дня оголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі
двадцяти діб після надання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                                                                        М.А. Руденко