У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                      м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 травня 2008 року та рішення
Апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20
травня 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням, анулювання реєстрації
та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, вселення та виселення, постановлено
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1, анулювавши реєстрацію його місця проживання за даною
адресою.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22
липня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3
скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, постановлено відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації, позовні вимоги
ОСОБА_3 задовольнити частково: поновити порушене право на житло та вселити його
в квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням, анулювання реєстрації та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,
вселення та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м.Харкова від 20 травня 2008 року та рішення Апеляційного суду
Харківської області від 22 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                             Ю.Л.Сенін