Справа
№2-607/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною і в її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та просить усунути йому перешкоди у
спілкуванні з своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і в його вихованні,
зобов'язавши відповідачку надавати йому можливість систематично спілкуватися з
дитиною щосуботи та щонеділі з 14.00 год. в суботу до 21.00 год. в неділю поза
межами місця його проживання та надавати можливість один раз на рік спільного
відпочинку з дитиною з метою його оздоровлення.

Свої
вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою до 21.10.2007 року перебував у
зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син
проживає з відповідачкою в с.Шестаківка Кіровоградського району та області.

В
зв'язку з тим, що відповідачка перешкоджала йому в спілкуванні з дитиною він
звернувся до опікунської ради Кіровоградської райдержадміністрації і
розпорядженням Голови Кіровоградської райдержадміністрації №691-р від
08.11.2007 року визначено спосіб його участі у вихованні дитини та спілкуванні
з ним.

Однак,
відповідачка не виконує розпорядження і перешкоджає йому у спілкуванні з сином.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав
покази по фактичним обставинам справи та посилаючись на викладене просив позов
задовольнити.

Представник
відповідачки ОСОБА_4 . (за дорученням) позовні вимоги визнала частково, а саме
не заперечувала, щоб позивач спілкувався з своєю дитиною, але заперечує, що
позивачка чинить йому якісь перешкоди. Випадки ненадання дитини були
обумовлені  поважними причинами,  відвідуванням дитиною лікаря.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. суду пояснив, що він працює дільничним
інспектором міліції і були випадки коли до нього звертався позивач і просив
посприяти, щоб відповідачка не чинила йому перешкод у спілкуванні з дитиною.

Також до
нього зверталася відповідачка з проханням знайти дитину, так як відповідач
забрав його без дозволу.

Коли
саме до нього зверталися сторони він не пам'ятає, вирішення таких спорів не
входить в його компетенцію, про що він говорив сторонам по справі, а також
порадив їм звернутися до суду.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідачки, свідка, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 21.10.2007 року,
від якого в 2004 році у них народився син ОСОБА_3, який в теперішній час
проживає з відповідачкою в АДРЕСА_1

Розпорядженням
Голови Кіровоградської районної державної адміністрації №691-р від 08.11.2007
року визначено спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та
спілкування з ним батька ОСОБА_1, позивача по справі, перебування дитини у
вихідні дні з 09.00 год. суботи до 21.00 год. неділі у сім'ї батька.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачка не завжди дотримується
виконання розпорядження Голови райдержадміністрації, що підтвердив свідок
ОСОБА_5. і чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною. Не повідомляє
відповідача про причини неможливості надання дитини, а самовільно вирішує
питання з лікуванням та відпочинком дитини, та інш.

Відповідно
до ст.159 Сімейного кодексу України,
якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування,
другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих
перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини
(періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього
спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а
також інших обставин, що мають істотне значення.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача, з відповідачки на його користь підлягають понесені ним
судові витрати.

На підставі ст.159 СК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

Усунути
ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і в його
вихованні, зобов'язавши ОСОБА_2 надавати йому можливість систематично
спілкуватися з дитиною щосуботи та щонеділі з 14.00 год. в суботу до 21.00 год.
в неділю поза межами місця його проживання та надавати можливість один раз на
рік спільного відпочинку батька з дитиною з метою його оздоровлення.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме: 8 грн.50 коп.
сплаченого судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя