overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-621
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

20 червня  2008 року                                                                                             м. Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді               Боднарука М.В.

секретаря                               Лакусти М.З.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі
аліменти на утримання дитини  в твердій
грошовій сумі  300 грн., мотивуючи тим,
що перебувала  з відповідачем  в зареєстрованому  шлюбі
від якого у них народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка
знаходяться на її утриманні. Відповідач по справі матеріальної допомоги на
утримання дочки не дає, а тому просить стягувати із нього аліменти в твердій
грошовій сумі 300 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала повністю і просить задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач
в судовому  засіданні проти позову частково
заперечував, згідний платити аліменти на утримання дитини  у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно до
досягнення дитиною  повноліття.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме:   свідоцтво про народженняОСОБА_3
згідно якого батьком є відповідач, свідоцтво про розірвання шлюбу, довідку
видану виконавчим комітетом Троїцької сільської Ради про те , що дитина
знаходиться на утриманні матері, акт обстеження матеріально-побутових умов
відповідача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки
відповідач, зобов'язаний утримувати свою неповнолітню  дитину
до  досягнення нею повноліття, а
тому суд вважає, що із відповідача слід стягувати  аліменти на утримання дочки в твердій
грошовій сумі  300 грн. щомісячно до
досягнення ним повноліття.

На
підставі викладеного та ст.ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України, -

Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Стягувати зОСОБА_2 в  користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. в твердій грошовій
сумі 300 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з  15.05.2008 р.

Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності
зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-0-112/2008 р.
26 вересня 2008 року                                                                                   смт.Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді           Короїд
секретарі                    Бардаченко
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Біликівська сільська рада
Козелецького району про встановлення факту родинних стосунків,
До суду звернувся із заявоюОСОБА_1 про встановлення факту родинних
стосунків між ним та його матір”ю ОСОБА_2, зацікавлена особа Біликівська
сільська рада Козелецького району.
У судовому засіданні заявником підтримані заявлені вимоги. Просить суд
встановити факт родинних стосунків, що він є сином ОСОБА_2, оскільки в
свідоцтві про народження вказане ім.”я ІНФОРМАЦІЯ_3, а в паспорті ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановлення цього факту необхідне для оформлення права на спадщину.
Представник зацікавленої
особи у судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що заявник дійсно
В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні
Набільський ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
свідоцтвом про народження. Батьками є
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2року у віці
Довідкою Біликівської сільської ради підтверджено той факт, щоОСОБА_1 є
рідним сином ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення заявників, свідків, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами підлягає задоволенню.
Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини
підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання
даних документів, родинні відносини встановлюються через суд.
Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення
суду, що набрало законної сили.
В судовому засіданні достовірно встановлено, щоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження є рідним сином ОСОБА_2, яка померла
60,209,256 і 259 ЦПК України, суд
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.
Встановити факт, щоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є рідним сином
ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2року
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2о-142
УХВАЛА

17
грудня  2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту находження на утриманні» ,-

УСТАНОВИВ:

Заявник належним чином
повідомлена про розгляд справи, повторно не з'явилась в судове засідання,
повторно не повідомила в про причини неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що
від заявника не надійшла заява  про
розгляд справи у її відсутності,  заява
має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ,
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення
факту находження на утриманні» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-1178/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 5 « вересня  2008 року            Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за позовом Золотоніського
УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення  боргу
за  послуги
газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Золотоніське УЕГГ звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за  послуги газопостачання

До  початку
судового  засідання позивач надав
суду заяву, в якій від позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою
заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом
Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за  послуги газопостачання  - провадженням закрити, за відмовою позивача від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
:                                                                        ЧИРВА О.І.
Справа №2-3144/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 9-00 годину 30 жовтня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1737 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

11
листопада  2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у
судовому засіданні  в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він знаходиться з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з  14 лютого 1998
року, від даного шлюбу  має  неповнолітню доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів. З 2007 року вони припинили сімейно-шлюбні стосунки так
як у позивача з'явилася інша жінка. Між ними не має поваги та любові, з червня
2008 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунки не
підтримують.

Позивач
та  відповідач в судове засідання не з'явилися,
представили заяви про розгляд справи у їх відсутність з підтримкою позовних
вимог та повним визнанням позову. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
вважає за можливе розглядати справу у відсутність  сторін за наявними доказами справи.

Дослідивши
і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені остаточно та
вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в процесі розгляду справи.

Майнового
спору між сторонами не має.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАЦС суд покладає  на
позивача, а відповідача  від
витрат звільняє.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 169,  209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 і  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  зареєстрований  14 лютого 1998 року  відділом
реєстрації актів громадянського стану виконкому Чугуївської міської Ради
народних депутатів  Харківської
області,  актовий  запис № 23.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС  з  ОСОБА_1 стягнути держмито в дохід держави в
сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-22422008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н
24 жовтня  2008 року                                                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя
складі:  головуючого судді
секретарі            Новизинській Т.Б.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені, з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя, подальше
спільне життя і збереження родини вважає неможливим.
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити,
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.
ОСОБА_2 з позовом згоден, просить суд шлюб розірвати, ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі зареєстрованому
12.12.2003 року відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції м.
Запоріжжя, актовий запис № 721. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після розірвання шлюбу буде
проживати з позивачкою.
Шлюбні відносини між сторонами фактично
вересня 2005 року через
відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення
між ними не можливе.
Майнової суперечки між ними немає.
Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 130, 174
ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 12.12.2003 року відділом РАГС Шевченківського
районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 721.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-0-32/08
У Х В А Л А

про   відкриття провадження у справі

29.09.2008р.
Суддя    Борівського   районного
суду    Харківської області Федченко
В.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі №2-0-32 за позовом  ОСОБА_1,
заінтересована особа служба у справах неповнолітніх, відділ соціального захисту
населення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
ст.79,119,120 ЦПК  України та є  достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул.
Миру,11  на 06.10.2008 р. о  9 годині.

2.В судове
засідання викликати: сторони.

3. Зобов'язати
відповідача надати до 03. 10.2008р. письмові заперечення  проти позову та посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                   В.М. Федченко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-328
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
гривні 33 (тридцять три) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-о-112/2008р.
рядок статзвіту  №9
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

18 листопада 2008 року                                                                  м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши  заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Свалявському районі  про встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Свалявському
районі  про встановлення факту, що має
юридичне значення,  відповідає
вимогам  ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у
справі за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена
особа: Управління пенсійного фонду в Свалявському районі  про встановлення факту, що має юридичне
значення.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 14 год.30 хв. 27 листопада 2008 року.

3.Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє
судове засідання:

заявника                                           ОСОБА_1

АДРЕСА_1

(з належно оформленою довіреністю,

та
посвідченням особи (паспорт)

Про
час та місце розгляду справи повідомити:

представника  Управління
пенсійного фонду в Свалявському районі

м. Свалява,
вул. Головна,1

Адреса суду: м.Свалява,
вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-673/08 р.
РІШЕННЯ

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

14.10.2008 р.
м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого
судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1., звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2., про  розірвання
шлюбу, зареєстрованого 25.11.1998 року Пологівським райвідділом РАЦС  Запорізької області,  актовий запис № 176.

Позивач
вказав, що від данного шлюбу мають одну неповноліню дитину, сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини припинено в липні 2008  році, тому що відповідач зловживає спиртними
напоями, у нетверезому стані вчиняє у сім'ї бешкети, застосовує до позивача
фізичне насильство,  сторони проживають
окремо, просить шлюб розірвати.
Відповідач кодувався від алокогольної залежності, однак це допомогло
ненадовго, після чого він знову став зловживати спиртними напоями.

У судовому
засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, шлюб
розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на неї, а судові
витрати стягнути з відповідача.

Відповідач
проти позову  заперечує, не  згоден на розірвання шлюбу, пояснивши, що він
дійсно зловживав спиртними напоями і кодувався від алкогольної залежності,
однак цього хватило приблизно на три роки, після чого він знову став зловживати
спиртним і на цій підставі у сім'ї знову почали виникати непорозуміння. З
моменту подачі позову до суду пройшло декілька місяців і він намагався
налагодити контакт з позивачем і зберегти сім'ю, однак це не дало бажаних
результатів, тому що позивач не хоче продовжувати їх спільне життя. Відповідач
вважає, що насильно домогтися спільного проживання з іншою людиною
неможливо.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  вислухавши пояснення
сторін,  вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини,  сторони не розуміють одна одну по більшості
питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено в  липні 2008 року, сторони проживають окремо,
стосунки не підтримують.

За  таких обставин суд доходить
висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі  викладенного,
керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,212,215  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.1998 року Пологівським райвідділом
РАЦС  Запорізької області,  актовий запис № 176,   які
мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу на користь
держави державне мито з ОСОБА_1 у розмірі 17 (сімнадцять) грн, ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 76 (сімдесят шість)
грн.

Рішення може бути
оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий суддя: