overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-132
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року                                                 Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді             Боднарук
Б.В.

при секретарі:            Сташків О.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від
даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а
саме: дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та син, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Посилаючись
на обставини, які склалися у сім'ї позивач просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідачка на розірвання шлюбу погоджується.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вважає, що між сторонами склалися
умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають,
спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і
заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1969 року
народження, та ОСОБА_2, 1975 року народження, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Козівської райдержадміністрації
Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №НОМЕР_1.

Витрати
за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян стягнути з ОСОБА_1На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №2-385/08
судового                засідання
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретеря Пінчук О.М.,
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної
дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1про стягнення кредитної
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен
Банк Аваль” звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 . та просить
стягнути з нього на їх користь 4093,50 грн. заборгованості по кредитному
договору, 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
В своїй заяві представник позивача в частині позову
про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовився. Просить суд стягнути з відповідача
судові витрати у сумі 81 грн.
Суд
відмову від позову приймає.
Керуючись ст.89, п.3
ст.205 ЦПК України, суд
провадження в справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1про стягнення
кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Чернігівської
обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” код 14245308, рах.№29095744 в ЧОД
„Райффайзен Банк Аваль” МФО 353348 судові витрати по справі в сумі 81 грн.
(вісімдесят одна гривня).
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:   підпис.
районного суду                             З.С.Сидоренко
Справа №   2-260/08р.
У Х В А Л А

21 квітня  2008
року
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області

у складі: судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Волощук І.О.

за участю прокурора: Каменяр С.В.

позивача: ОСОБА_1.

представників відповідача: Закревської
Л.Б.

Ткачук В.І.

представника третьої особи: Кутковської
К.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Кристал», третьої особи на
стороні   відповідача приватного
підприємства «Гребля» про визнання недійсним договору оренди земельної частки
(паю) та повернення  самовільно зайнятої
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Вінницького району в інтересах
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Кристал», третьої особи на стороні відповідача приватного підприємства
«Гребля» про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) та
повернення  самовільно зайнятої земельної
ділянки .

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1.
заявила клопотання про залишення
позовної заяви про визнання недійсним договору оренди земельної частки
(паю) та повернення  самовільно зайнятої
земельної ділянки без розгляду .

Прокурор
Каменяр С.В., представники відповідача ТОВ «Кристал» - Закревська Л.Б., Ткачук
В.І. та представник третьої особи ПП «Гребля» - Кутковська К.М.  не заперечували  проти залишення даної позовної заяви без
розгляду.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, третьої особи,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до
задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству
України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Кристал»,
третьої особи на стороні   відповідача
приватного підприємства «Гребля» про визнання недійсним договору оренди
земельної частки (паю) та повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа №2-768/2008
УХВАЛА

3 грудня  2008 року           Суддя Рожищенського районного  суду Волинської області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Подана  заява не відповідала
вимогам  ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим згідно ухвали суду від 14.11.2008 року була залишена без
руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 03.12.2008 року.

Оскільки  у встановлений строк позивачем  не виконані вимоги, визначені ухвалою суду,
заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121  ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/                                                                  В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
С У Д О В И Й  Н А К А З
02 квітня 2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-873/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банка  «Приватбанк»  про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.526, 527, 530, 1050 ЦК України, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банка
кредитним договором б/н  від 28.03.2007
року у розмірі 3179, 21 гривень, а також судовий збір у розмірі 25,50 гривень
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Суддя
Судовий наказ набрав чинності “____”____________________2008р.
Строк пред'явлення до виконання - 3
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________________ 2008 р.
Суддя             ___________________                                 С.А.  Кашицька
М.П. суду
Справа № 2-530/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Української універсальної біржі про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку з по-господарськими спорудами, таким, що відбувся та про
визнання права власності на дане майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить
суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з по
господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1., що був укладений 18
листопада 1998 року між нею та ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на
вказане нерухоме майно.

Судом встановлено,
що 18 листопада 1998 року позивачка уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу
житлового будинку «А-1» з по господарськими спорудами у вигляді : веранди «а»,
сараю «Б», сараю-прибудови «б», сараю-прибудови «а1»,
сараю-прибудови «а2», вбиральні «В», воріт № 1, огорожі № 2,
відповідно до якого ОСОБА_2. продала, а позивачка купила за 5541 грн.
домоволодіння, що  розташоване в
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу в цей же день був зареєстрований за № Н-250
Українською універсальною біржею. Вартість даної нерухомості сплачено
позивачкою в повному обсязі і спору з вищезгаданого майна немає, але при
зверненні в нотаріальну контору їй було відмовлено, так як договір нотаріально
не посвідчений.

Фактично договір
купівлі-продажу відбувся, позивачка користується даним майном і має намір
оформити свідоцтво про право власності
на домоволодіння, відповідач не заперечує проти заявлених вимог.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 6, 215 ЦК суд -

ВИРІШИВ :

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу нерухомого майна
- житлового будинку «А-1», веранди «а», сараю «Б», сараю-прибудови «б»,
сараю-прибудови «а1», сараю-прибудови «а2», вбиральні
«В», воріт № 1, огорожі № 2, що розташовані по АДРЕСА_1., який укладений 18
листопада 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1., відповідно
якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила за 5541 (п'ять тисяч п'ятсот сорок одну)
грн. житловий будинок з по-господарськими спорудами, - таким, що відбувся, та
визнати право власності на дане нерухоме майно за покупцем.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 18 квітня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
№ 2 - 1244/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

20 листопада 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  виконкому Старомлинівської
сільської  ради про визнання права
власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на земельну ділянку ( пай) вказуючи в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько, ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді
земельного паю площею 8,290 га. Спадкоємцем є він, але прийняти спадщину не
може, так як батько не отримав державного акту на право власності на земельний
пай. Спадщину прийняти він не може, тому просить суд визнати за ним право
власності на земельний пай, який належить померлому батькові.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3  підтримала позовні вимоги і
просить суд визнати за позивачем право власності на земельний пай, який
належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій
просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю
визнає.

Вислухавши думку  представника
позивача, який не заперечує на розгляд справи у відсутності відповідача, суд
вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, а саме копію
свідоцтва про народження позивача, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію
свідоцтва про народження та одруження позивачки, довідку відділу держкомзему у
Великоновосілківському районі Донецької області, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та  ст. 13, 15 Конституції України, ст. ст.
152-153 Земельного Кодексу України, ст. ст. 386,1225 ЦК України, керуючись ст.
ст.60,212,213,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1  право власності на  земельну ділянку площею 8.290 га, розташовану
на території Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області, яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2

Витрати по виготовленню державного акту покласти на  ОСОБА_1.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду подається особами, які
приймали участь при  розгляді справи
протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                                  Дрюк П.М.
Справа
№  2-799 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

29 /
жовтня  2008 р.
м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну
заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про  розірвання
шлюбу,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною
заявою ( заявою, скаргою ) про
розірвання шлюбу.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі необхідно провести попередне
судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом  ( заявою )
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про  розірвання
шлюбу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -30 год. 10 листопада 2008
року.

Надати відповідачу
можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя :                                                          О.А.Хоменко
Краматорський міський суд Донецької області
13 червня 2008 року                      Справа
№ 2н-585/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1843,20 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі
25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
в розмірі 1843,20 грн. (одна тисяча вісімсот сорок три грн. 20 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 02 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
07 листопада 2008 року                     № 2-н-3080/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 13.09.2006р. у сумі 4 411,30грн.(чотири
тисячі чотириста одинадцять гривень тридцять копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2н-35/2008 рік
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
оплату заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року до суду надійшла заява ЗАТ КБ „Приватбанк”, в якій заявник
просить видати судовий наказ за вимогою про оплату заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 в сумі 1510,56 грн.

Заявник посилається на те, що 05.09.2006 року між ним та ОСОБА_1 . був
укладений кредитний договір на суму 1000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Боржник свої зобов`язаня за договором не
виконує, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом, відсотками та
пеня на вказану суму.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Сума заборгованості за процентами ні в заяві позичальника, ні в умовах
кредитного договору не зазначена, її розрахунки не є невід'ємною частиною договору і з позичальником не погоджувалися. Правильність
нарахування заявником заборгованості по процентам за користування кредитом є
предметом судового розгляду.

Таким чином, з
наданих  документів  вбачається спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ КБ „Приватбанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ „Приватбанк” його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили   після
закінчення  строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали  суду
першої інстанції
може  бути
подано  в Краматорський міський суд протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
в  Апеляційний  суд
Донецької  області через
Краматорський  міський суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу
постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: