Апеляційний суд
Кіровоградської  області
Справа № 22-1909 2008 р.
Головуючий у 1-й інстанції - Гармаш Т.І.
Категорія - 50,51,52                                                            Доповідач - Вербицький В.С.
року Колегія суддів  судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді -  Вербицького
суддів  - Єгорової С.М.; Дуковського О.Л.
при секретарі -  Тітенко Л.В.
розглянула  у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою керуючого санацією
Відкритого акціонерного товариства “Чисті метали” на рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали», третя
особа первинна профспілкова організація профспілки металургів та гірників
України «Завод чистих металів» про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
В жовтні  2007 року ОСОБА_1звернулася в суд з
позовом  до Відкритого акціонерного
товариства “Чисті метали” (далі ВАТ),третя особа первинна організація
профспілки “Завод чисті метали” про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
з червня 1976 року до травня 2007 року працювала прибиральницею виробничих
приміщень  цеху № 1 в ДП «Завод чистих
металів» ВАТ «Чисті метали».
Наказом №
245/к від 01 жовтня  2007 року
(а.с.-14)  була звільнена з роботи по п.1
ст.40 КЗпП України в зв'язку із скороченням чисельності працівників
звільнення незаконним, оскільки воно проведено без згоди профкому. Просила
поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу,
відшкодувати  моральну шкоду, заподіяну
порушенням її трудових прав.
Рішенням
Світловодського  міськрайонного  суду Кіровоградської області від 16
травня  2008 року позивачку поновлено на
роботі, стягнуто середній заробіток за час
вимушеного  прогулу в сумі 4016
грн. 98  коп. та на відшкодування
моральної шкоди 500  грн..

Суд дійшов
висновку, що  звільнення позивачки з
посади було проведено з порушенням вимог чинного законодавства про працю: без
згоди профкому.

В апеляційній
скарзі  відповідач просить скасувати
рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні всіх позовних
вимог.

Зазначає, що
суд неправильно встановив фактичні обставини справи та дійшов безпідставного
висновку про створення та дію на час звільнення позивачки профспілки у ВАТ, яка
була створена лише 28 вересня 2007 року
і остаточно була легалізована лише 03 жовтня 2007 року. За таких
обставин звільнення працівників повинно проводитись без згоди профспілкового
органу.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати не знайшла підстав для
її задоволення.

Відповідно до
ст. 43 КЗпП розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1 ст. 40
КЗпП  (крім випадку ліквідації
підприємства, установи, організації) може бути проведено лише за  попередньою згодою виборного органу первинної
профспілкової організації, членом якої є
працівник.

Матеріалами
справи підтверджується, що ОСОБА_1є членом профспілки “Завод чистих металів” .
У зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання ДП “Завод чистих металів” до ВАТ
“Чисті метали” профспілкова організація не припинила свою діяльність (п.3.3
Статуту профспілки),тому члени цього профспілкового органу ,в тому числі і
позивачка могли бути звільнені з роботи лише за згодою профспілкового органу
відповідно до ст.43 КЗпП.

Довідкою Центрального
комітету профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості
України та іншими документами підтверджується, що на ВАТ “Чисті метали”
продовжує діяти первинна профспілкова організація металургів та  гірників України (а.с.17). Доказів того, що
первинна профспілкова організація “Завод чистих металів” виключена з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій, відповідачем не надано.

Зазначеним спростовуються доводи апеляційної
скарги, про відсутність у ВАТ діючої профспілки.

Матеріалами
справи достовірно підтверджується, що перед звільненням позивачки керуючий
санацією не звертався за попередньою згодою профкому на звільнення за
скороченням чисельності штату, на запит суду профком відмовив у дачі згоди на
звільнення, мотивуючи відмову порушенням умов колективного договору та
трудового законодавства.

За таких
обставин суд дійшов правильного і обґрунтованого висновку про те, що звільнення
позивача з роботи було проведено з порушенням
вимог чинного трудового законодавства і доводи апеляційної скарги  такого висновку суду не спростовують.

Рішення суду
про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди відповідає матеріалам справи та вимогам
закону. Підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись  п.1 ч. 1 ст.205,п.4 ч.1 ст.307,ч.1 ст.310,п.3
ч.1 ст.314ст.,315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У  Х
В  А  Л
И  Л  А :

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2008
року залишити  без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий  суддя: підпис

Судді : підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                          В.С. Вербицький