overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 3410 / 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л.В., при секретарі
Отрошко Т.В.,  розглянувши у попередньому
відкритому  судовому засіданні в  м. Павлограді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом
посилаючись на те, що 10 січня 1981 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
по справі . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. З листопада 2006 року
їх сім'я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння. Тому
просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримав, просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню
за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно зі  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 січня 1981 року  Липськороманівською сільською Радою
Овручського району Житомирської області , актовий запис № 1  .

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на
користь держави 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 звільнити від сплати
грошових коштів.

Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду може бути подано в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на  рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                                                  Л.В.Боженко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» державного
підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 10 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 1 вересня

2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахта
ім. Ф.Е. Дзержинського» державного підприємства «Дзержинськвугілля» про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня

2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено його на посаді
майстра-підривника дільниці буро-підривних робіт ВП Шахти

ім. Дзержинського державного підприємства «Дзержинськвугілля». Стягнуто з
відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування середнього заробітку за
час вимушеного прогулу у сумі 9 608, 47 грн та у рахунок відшкодування
моральної шкоди 500 гр н.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2008 року рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2008 року залишено
без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е.
Дзержинського» державного підприємства «Дзержинськвугілля», в якій ставиться
питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» державного
підприємства «Дзержинськвугілля» про поновлення на посаді, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-2960-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 серпня
2008  року
Олександрійський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого - судді     -
Франька М.Я.

при
секретарі              - Лисенко В.А.

розглянувшив
в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 30.05.1981р., від якого мають повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що шлюбні стосунки між ними припинені з лютого
2008р. через несумісність характерів. Взаєморозуміння і взаємоповаги між ними
немає, їхні відносини набули негативного характеру. Крім того відповідач вчиняє
бійки та вчиняє щодо неї з сина фізичне насилля. Спільне господарство не
ведеться.  Шлюб фактично не існує.
Примирення і збереження сім'ї вважає неможливим. Майнового спору немає. Просить
стягнути судовий збір з неї.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та просила їх
задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що проживає з позивачем в шлюбі 27 років. Сварки у них виникають лише через
сина. Вважає, що сім'ю зберегти можливо.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони
перебувають в зарестрованому шлюбі з 30.05.1981р., від якого неповнолітніх
дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2008р. через
несумісність характрів. Взаєморозуміня і взаємоповаги між сторонами немає, їхні
відносини набули негативного характеру. Спільне господарство не ведеться.  Шлюб фактично не існує. Майнового спору  між сторонами немає.

При даних обставинах суд вважає, що шлюб носить
формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України.

Враховуючи  думку
сторін, витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести
на позивача.

Керуючись ст.ст.
110-112Сімейног кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований    30 травня
1981 року в Палаці урочистих подій
м. Олександрії Кіровоградської обл., актовий   запис
НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави 17грн. витрат за реєстрацію розірвання шлюбу.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області  через суд першої  інстанції шляхом подачі в          10-денний  строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку  ч.4        ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-847/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 4982 грн. 82  коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого
у м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги
договором у розмірі 4982,82 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-336/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

8
квітня  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан  Л.С., розглянувши
позовну заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових
мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових
мереж “Тернопільтеплокомуненерго” звернулось до
ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі  1823.01 грн.

До відкриття провадження у справі представник позивача
подала до суду письмову заяву  про
повернення  позову.

Керуючись  ч.3,4
ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути
Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” подану ним позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову енергію із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний
суд  шляхом подачі в 5-денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

№ 2-336/2008 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11
квітня 2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву Тернопільського обласного
комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових
мереж “Тернопільтеплокомуненерго” звернулось до
ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі  1823.01 грн.

Позовна заява подана
відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі  за позовною заявою Тернопільського обласного
комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання  на 22 квітня 2008  року о 10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2008
року  письмові заперечення проти позову,
а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 13
год. 30 хв. 25 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м.Одеси від 23 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 16 липня 2008 року,
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня
2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16
липня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня

2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2008
року .

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа 2-702-1/08
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року  Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді  Литвинової І.В.

при секретарі              Гайченя
О.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сантанна», Державного підприємства «Укрінвестбуд», третя особа з самостійними
вимогами Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання
права власності на об»єкт нерухомого майна, за позовом третьої особи з
самостійними вимогами Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна»,
Державного підприємства «Укрінвестбуд» про перевід прав та обов»язків сторони
за договором №09/02 від 23.04.2002р. та визнання права власності на нерухоме
майно,-

в с т а н о в и в:

Судом в описовій частині рішення суду від 09.09.2008р допущено описку
замість: “Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача
ТОВ”Сантанна” про визнання права власності на нерухоме майно-офісне приміщення
131, перший поверх у будинку АДРЕСА_1”, зазначено: “Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до відповідача ВАТ КБ”Надра” про визнання права власності на
нерухоме майно-офісне приміщення 131, перший поверх у будинку АДРЕСА_1”.

В судове засідання сторони не з”явились. Про дату, час та місце судового
засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу
за відсутністю сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає
за необхідним виправити в описовій частині рішення суду від
09.09.2008р.допущену описку, зазначивши: ”Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до відповідача ТОВ”Сантанна” про визнання права власності на нерухоме
майно-офісне приміщення 131, перший поверх у будинку АДРЕСА_1”, замість:
“Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ КБ”Надра” про
визнання права власності на нерухоме майно-офісне приміщення 131, перший поверх
у будинку АДРЕСА_1”.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в описову частину рішення Печерського районного суду м.
Києва від 09.09.2008року, зазначивши: ”Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до відповідача ТОВ”Сантанна” про визнання права власності на нерухоме
майно-офісне приміщення 131, перший поверх у будинку АДРЕСА_1”.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          І.В.Литвинова
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
4 вересня 2008 року              Справа № 2-н-2510/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
збір у розмірі 34,61 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Одерій С.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Одерій С.М.
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-992008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , АДРЕСА_1.
на користь ЗАТ “Український мобільний зв”язок",
м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, заборгованість за надані послуги мобільного
зв”язку, договірної санкції 949 (дев”ятсот сорок дев”ять) грн.06 коп , судові
витрати   на рр № 26008526 МФО 300335
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір _____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягу-вачу.
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-666/2008р.

28 серпня 2008 року                                  Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді  Зембри Є.Й.

при секретарі
Бончик А.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання позивачка
надіслала заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі, оскільки
помирилася з чоловіком.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження  у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.130, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, у зв'язку з
відмовою позивача
від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інспекції.

Головуючий :