СУД Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К. Судців: Чорного В.І., Оніщука В.В. При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ «Вінницький оптико-механічний завод» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10
грудня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1
до ВАТ «Вінницький оптико-механічний завод», ОСОБА_3, профспілкового комітету ВАТ «Вінницький оптико-механічний завод» про визнання недійсним спільного
рішення адміністрації та профспілкового
комітету заводу від 16 грудня 1998 р. та стягнення вартості однокімнатної квартири в м. Вінниці, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2001 р. позивачка звернулась в суд із заявою, в
якій зазначила, що працювала у
відповідача, перебувала на квартирному обліку як потребуюча поліпшення житлових умов, але оскільки рішенням адміністрації
та профкому підприємства від 16.12.1998
р. житла їй не надано, в порушення житлового законодавства квартири були виділені іншим працівникам, які в черзі були за
нею. В подальшому її було знято з квартирного
обліку в зв'язку із звільненням з роботи за скороченням штату.

За цих обставин просила визнати зазначене рішення
недійсним та стягнути з ВАТ «Вінницький оптико-механічний завод» середню
вартість однокімнатної квартири в м. Вінниці в якості компенсації за житло, яке вона не отримала внаслідок
порушення відповідачем її житлових прав.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Ухвалою суду від 10.12.2007 р. прийнято відмову позивачки
від позову до ОСОБА_3 і провадження у справі закрите.

Рішенням суду позов задоволено, визнано недійсним рішення
№21 від 16.12.1998 р. спільного
засідання адміністрації та профкому ВАТ «Вінницький оптико-механічний завод» в частині  ненадання позивачці
однокімнатної квартири та стягнуто з ВАТ

_________________________________________________________________

Справа № 22 - 343 / 2008р.                           Головуючий в суді першої інстанції: Федчишен С.А.

Категорія : 29                                        Доповідач: Глебов І.К.

«Вінницький оптико-механічний завод» на користь позивачки вартість
однокімнатної квартири у м. Вінниці в розмірі 191900 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст.. 47, 55 Конституції України кожен має право на
житло, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що позивачка перебувала у черзі на
поліпшення житлових умов своєї
сім'ї' на Вінницькому оптико-механічному заводі, правонаступником якого є відповідач.

Оскільки при розподілі житла відповідач не врахував
бажання позивачки отримати замість
трикімнатної квартири однокімнатну і таким чином забезпечити її сім'ю житлом
відповідно до існуючих норм, а натомість розподілив однокімнатні квартири
особам, які перебували в черзі після позивачки,
то тим самим було порушено право позивачки на житло, яке підлягає судовому захисту.

З огляду на те, що відповідач на час вирішення спору
власного житлового фонду немає,
суд дійшов правильного висновку щодо захисту права позивачки шляхом стягнення з відповідача вартості однокімнатної
квартири за існуючими ринковими цінами.

За обставин, що склалися, такий спосіб захисту порушеного
права позивачки є єдиним способом, будь-яким вимогам
закону він не протирічить.

Доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують,
рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Вінницький оптико-механічний
завод» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 грудня 2007 р.  залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.

Справа № 22 - 343 / 2008р.                            Головуючий в суді першої інстанції: Федчишен С.А.

Категорія : 29                                                   Доповідач: Глебов І.К.