overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-141/08
Голова Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко
В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приват Банк” за вимогою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитом в сумі 6658  грн. 38 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Покровка Атвасарського району
Цілиноградської області,  жителя
14360570, борг за кредитом в сумі 6658 (шість
тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн.38 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570 судовий збір в розмірі 33 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №-365/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня2008 рокуСеменівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Любицького
В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання  останню такою,
що втратила
право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду  з позовом про  визнання
ОСОБА_2 такою, що втратила
право  на користування жилим
приміщенням - будинком, розташованим
в АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 з 2002 року проживає  в Черкаській області і за весь час жодного
разу не приїжджала за вказаною вище адресою та не здійснювала
жодних дій , спрямованих на підтримання будинку в належному стані.

В судовому засіданні
позивач  заявлені вимоги підтримав.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася. Про час, дату та місце розгляду
справи належним чином повідомлялася. Про причини своєї неявки суд не
повідомила. За вказаних обставин  суд
вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали  справи, суд вважає, що
заявлені  вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Судом по справі
встановлено,  що відповідачка
по даній справі ОСОБА_2 являється колишньою дружиною позивача по справі ОСОБА_1., оскільки  шлюб між
позивачем і відповідачкою 07.07.2003 року було розірвано. На даний час
відповідачка ОСОБА_2
постійно проживає за іншою адресою.

Оскільки відповідачка
по справі проживає за іншою адресою більше 6 місяців , жодних дій,
спрямованих на підтримання будинку в належному стані не здійснює,  не сплачує відповідних платежів за
електроенергію та опалення, позивач змушений звернутися до  суду
про визнання  ОСОБА_2
такою,
що втратила
право на користування жилим приміщенням.
.

Відповідно до ст.71 Житлового
кодексу України  при  тимчасовій відсутності  членів сім*ї
наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Керуючись ст.ст.71 , 72 , 163
Житлового кодексу України,  ст.ст.213-215
ЦПК України,суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такою,
що втратила
право на користування жилим приміщенням - будинком,
розташованим в АДРЕСА_1, належного на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження, жителю с. Поділ-Біляки Семенівського району Полтавської області , з
11.04.2008 року.

Копію
рішення для виконання направити в  сектор
громадянства , імміграції, реєстрації фізичних осіб Семенівського РВ ГУМВС
України в Полтавській області для зняття
з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , за адресою :
АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем по справі протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Семенівського районного суду Полтавської області.

Головуючий -

«
ВІРНО «

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської області                                                                                      В.О.Любицький
Справа № 2 - 433
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
про задоволення позову про визнання права власності у зв”язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні
липня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області  в складі головуючого судді -  Мордовенка В.І.,
участю секретаря -  Бондаренко О.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської
селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування, третя особа - ОСОБА_2, -
Позивач звернувся до Краснокутського районного
суду 01.07.2008 року з позовом про визнання права власності в порядку
спадкування на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3, його мати
ОСОБА_2 спадщину після
смерті свого чоловіка не приймала і в даний час відмовляється від прийняття
спадщини на його користь.
Спадщина складається з житлового будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1. Він фактично прийняв спадщину, проживає в тому будинку, але не може
оформити право власності, так як мати після смерті батька не оформила прийняття
спадщини. Просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок
з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не
ОСОБА_2. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:
·    відповідно до ст. 328 ЦК
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.
·    відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за
законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із
спадкоємців за законом.
Враховуючи викладене та
керуючись ст. 328, ч. 2 ст. 1274 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212 - 215, 218  ЦПК України,
суд -
ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування -
приватної власності на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №2-1389/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2006 р.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сімейне життя не
склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому
позивачка просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,  що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.10.2006 року Чорноморською сільською радою Голопристанського
району, Херсонської області, актовий запис № 7 - р о з і р в а т и, сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачкою.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2,. судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1, від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2- 697
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
року
Садгірський районний  суд
м.Чернівці

в складі: головуючого   судді
-Галузінського А.М.

при секретарі - Гнатчук Г.М.

розглянувши  у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом:  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання
осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до до ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням

у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

В позовній заяві
позивач посилається на те, що він
являється власником житлового будинку АДРЕСА_1.  ОСОБА_2 по справі являється його тіткою, а
ОСОБА_3 - двоюрідною сестрою, які зареєстровані в будинку і не проживають в
будинку більше 25 років, забрав свої речі і місце їх проживання в даний час
АДРЕСА_2. Не проживаючи більше одного року
без поважних на то причин відповідачі
втратили право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні
позивач та його представник позов підтримали.

Відповідачі в судовому
засіданні з позовом повністю погодилися.

Суд, вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 61 ЦПК
України  обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 405 ЦК
України, ст.ст.159,179,212, 213,215,218 ЦПК України, суд,

Р  І
Ш  И  В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3   визнати такими,
що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає
законної сили після -закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК  України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до
апеляційного суду  Чернівецької області
через Садгірський райсуд м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк  з дня проголошення рішення   заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                                 А.М.Галузінський
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області____________
“  28” жовтня  2008 року                                              Номер справи 2-н-171/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Каракай
Н.Д.               розглянувши заяву   Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”  до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 5890,19 грн.   відповідно до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України,
ст.3,15,96,97,118,119  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1 на
користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
313010, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, б.35 кошти в розмірі 5890,19 грн.(
п”ять тисяч вісімсот дев”яносто
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  - 44 гривень 45
копійок  судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “ 12     “ 11            2008 року.
судового наказу до виконання “ 12   ”_
11            2011 року.
Судовий наказ
виданий “_12   ”_    11             _2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 2-1265-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

вирішуючи у
попередньому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1яка діє в своїх інтересах та в інтересах  неповнолітніх дітей ОСОБА_2та ОСОБА_3до
ОСОБА_4, третя особа КП «Липкижитлосервіс» про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2008 року по цій
справі відкрити провадження.

Під час
попереднього судового засідання представник позивача подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах  неповнолітніх дітей ОСОБА_2та ОСОБА_3до
ОСОБА_4 , третя особа КП «Липкижитлосервіс» про виселення - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2- 2799/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької
області

в складі: головуючого судді Воєвідко Я.І.

при
секретарі  Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському
справу за  позовом ЗАТ “Тепловоденергія”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і
стоки в сумі 4056.30 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.06.2005 року по
01.05.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.05.2008
року становить 4056.30 грн.

У судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги підтримав частково, в частині накладення арешту на
майно відповідачів відмовився. Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
суму заборгованості в розмірі 4056.30 грн. із них 1106.30 грн. за опалення,
1888.75 грн. за підігрів води, 271.55 за воду і 789.96 грн. за стоки та 30 грн.
за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають  погасити заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явились про
час і місце слухання справи повідомленні належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у
повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі та
члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія” та
зобов'язані сплачувати надані послуги відповідно до умов договору.

Відповідачі не проводили своєчасну
оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається
з 01.06.2005 року. Заборгованість станом на 01.05.2008 року становить 4056.30
грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового
рахунку абонента № 510-30-38. Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно
до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до
вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -

Вирішив:

Позов   задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ “Тепловоденергія” суму
заборгованості в розмірі 4056.30 грн. за тепловодопостачання, холодну воду і
стоки та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави 51 грн.
держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3206/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
ЗАО «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 3552,17 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.