№2-4006/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                 м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі
-   Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення  2753,41грн. боргу . В
судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі  в
судове  засідання  не з”явилися,
належним  чином  рекомендованим листом (а.с.26) повідомлено  про
час  і  місце
розгляду  справи  ,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено. Суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу  розглядати
за  даної  явки  і
наявних  матеріалів  у
справі ,  відповідно  до  ст.
169 ЦПК України. Представник позивача  не
заперечує проти заочного розгляду справи
та проти винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в договірних
відносинах , що підтверджується  фактом
видачі розрахункової книжки на ім”я
відповідача ОСОБА_1 . та
відкриття особового рахунку.

Відповідно до
ст.  64 ЖК України члени сім”ї
наймача  несуть солідарну
відповідальність  по оплаті за  комунальні послуги .

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх
виконання є неприпустимою. Заборгованість
відповідачів  за  отримані
послуги  складає   за
період  з  з 1.05.05р. по 1.05.08р. 1491,10грн.та
відповідно до  даних розрахунку  станом
на 1.05.05року - 1262,31грн.

Дану справу , суд розглядає  відповідно до ст.11 ЦПК України  на підставі
наданих  суду доказів  та в межах заявлених вимог.

Дослідивши
матеріали справи,   заслухавши
пояснення  представника  позивача,
суд   дійшов висновку що
відповідно до ст. 257 ЦК України , строк позовної  давності три роки, в зв»язку  з чим
суд задовільняє  позов  частково
в межах строку позовної давності
за період з 1.05.05року до 1.05.08р. в сумі  1491,10грн. В
іншій  частині  позовні
вимоги  задоволенню  не
підлягають, в зв'язку  з пропуском
строку  позовної давності та відсутністю
поважних причин його пропуску.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідачів солідарно   судовий збір 27,62 грн. та 16,25грн.
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
позову відповідно в
пропорційності  до задоволених
позовних  вимог.

Керуючись
ст.ст.257,  525, 526 ЦК України,
ст.ст.88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу задоволити
частково.

Стягнути  з
ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» солідарно  1491,10
грн. боргу та сплачені 27,62 грн. судового збору , 16,25  грн. інформаційно-технічних витрат.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом  10 днів
з дня проголошення  та апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня  подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Відповідачі мають   право  на
звернення  до  суду
з  заявою  про
скасування  заочного  рішення
на  протязі  10 днів
з  дня  отримання
копії  рішення.

Суддя                                                                                             А.В.Панфілова