Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-1311/2008р.                            Головуючий в першій
інстанції Проценко О.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого              - Клочка В.П.,

суддів                   - Колбіної Т.П., Сундукова
В.М.,

при
секретарі            - Кілівник Н.І.,

за
участю                - ОСОБА_1,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Відділ Морської інженерної служби ЧФ
РФ про зміну договору найму житлового приміщення, за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 серпня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В
лютому 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа - Відділ Морської інженерної служби ЧФ РФ про зміну договору найму
житлового приміщення за АДРЕСА_1

Вимоги
позову мотивовані тим, що в 2002 році Міністерство Оборони РФ виділило позивачу
в користування житлове приміщення за спірною адресою, яке, наказом командуючого
ЧФ РФ виведено зі складу службового. По цій адресі крім позивача зареєстровані
його колишня дружина - ОСОБА_1, її мати - ОСОБА_3 та двоє неповнолітніх дітей.
Намір позивача про укладання окремого договору найму житлового приміщення -
кімнати площею 12. 9 кв. м. в спірній квартирі відповідачі не схвалюють та в
добровільному порядку вирішити це питання відмовляються.

В
квітні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування спірним
житловим приміщенням за тими обставинами, що відповідач з травня 2007 року в
спірній квартирі не проживає, зібрав свої речі та покинув її добровільно, спроб
до вселення за весь час не приймав.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20.08.2008р. в задоволенні
первисного та зустрічного позовів відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення через неповне
зясування судом обставин, що мали істотне значення для справи та просить
ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як
встановлено судом першої інстанції, 10.07.2002р.               ОСОБА_2 разом з сім'єю виділено
в користування службову квартиру АДРЕСА_1.

Наказом
командуючого ЧФ РФ від 05.09.2005р. дану службову квартиру виведено зі складу
службових.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовів суд першої інстанції виходив з того,
що підстав для їх задоволення не вбачалося, оскільки ОСОБА_2 не є наймачем
спірної квартири.

З
такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Відповідно
до ст. 63 ЖК України, предметом договору найму житлового приміщення в будинках
державного та громадського житлового фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також
одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору
найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від
встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з
іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення.

Згідно
до ч.1, 2 ст.104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою
інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу прощу, що припадає на нього може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає наведеним вище вимогам. В разі відмовлення
членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також в разі
відмови наймодавця в укладенні договору спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Як
вбачається з матеріалів справи, в спірній квартирі є постійно зареєстрованими
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Строк реєстрації ОСОБА_2 по цій адресі
сплинув 17.05.2008р. (а.с. 9).

Крім
того, матеріалами справи підтверджено, що станом на               27.05.2008р. ОСОБА_2
зареєстрований по вул.АДРЕСА_1 (а.с. 38).

За
таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не є наймачем спірної
квартири, не зареєстрований в ній, колегія вважає, що його вимоги та вимоги
ОСОБА_1 є безпідставними, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в
задоволенні їх позовів.

Таким
чином, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, як таке, що ухвалено судом
відповідно до норм матеріального та процесуального права.

На підставі
наведеного, керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 серпня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:                   /підпис/            В.П. Клочко

Судді:                        /підпис/            Т.П. Колбіна

/підпис/            В.М. Сундуков

Копія
вірна:

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя
В.П. Клочко