Справа № 2-1823/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Манька М.В.

при секретарі                                    Вікторжевському
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно, -

встановив:

30 квітня 2008 року сторони досягли домовленості щодо
купівлі-продажу садиби АДРЕСА_1. Цього ж дня позивач передав частину
обумовленої суми грошей, а відповідачка в підтвердження цього передала йому
розписку про отримання їх і зобов'язалась оформити договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі до 30 травня 2008 року, але від належного оформлення
договору купівлі-продажу ухиляється, так як хоче збільшити суму договору.

Посилаючись на ці
обставини позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на спірну садибу.

Відповідачка
позов визнала і пояснила суду, що посвідчити договір нотаріально заважає
відсутність часу, крім цього хоче щоб позивач доплатив за будинок.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідачка, згідно витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 21 квітня 2004 року та договору купівлі-продажу від 22
грудня 2005 року житлового будинку з надвірними спорудами є власником садиби
АДРЕСА_1.

Як
вбачається із розписки від 30 квітня 2008 року, позивач передав відповідачці
3500 грн., із загальної суми 5000 грн., за купівлю садиби АДРЕСА_1 і сторони
домовилися посвідчити угоду нотаріально у місячний термін.

В
судовому засіданні сторони пояснили, що посвідчити нотаріально угоду
купівлі-продажу будинку в установлений термін не змогли через зайнятість відповідачки,  крім цього ОСОБА_2 бажає, щоб позивач
доплатив гроші за будинок.

Доказів того, що
відповідачка була зайнята і не мала можливості посвідчити договір
нотаріально, сторони не надали.

Відповідно
до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220
ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Доказів того, що відповідачка ухиляється від нотаріального
посвідчення договору сторони не надали, а хронічна відсутність у неї часу, чи
намір отримати більше грошей за будинок не може бути визнано ухиленням від
нотаріального посвідчення договору.

Приймаючи
до уваги, що жодна із сторін не ухиляється від нотаріального посвідчення угоди,
суд не знаходить підстав для визнання договору купівлі-продажу дійсним.

За
таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні і не обґрунтовані,
а тому в позові слід відмовити.

На підставі
наведеного, ч.2 ст. 220 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215,
294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: