overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва
(повне найменування суду)
справа № 2-н-217
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя  Печерського районного суду міста Києва
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
ОСОБА_1(указати ім'я (найменування)
заробітної плати ________________________________________________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 15,16, 509,526,903 ЦК України  ст.ст. 95 , 96, 97, 102, 103, 107  ЦПК
України_________________________________________________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Державного підприємства Міністерства оборони України воєнне видавництво
України «ВАРТА» _______
(повне ім'я (найменування) боржника)
вул..Січневого повстання 40  (місце проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________---------------------------------------------------------------________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь ОСОБА_1____________                                                                                _____________________________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти)
______________________________________________________ ______________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
________________________
тисяча вісімсот сімдесят вісім грн.. 62 коп.) (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   грн. коп.
суму в гривнях цифрами та словами)
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________                                   Остапчук
(підпис)                                                    (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М.,
ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного
суду від 26 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 12 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кобаківської сільської ради, Коломийського МБТІ про усунення перешкод у
здійсненні права власності, визнання неправомірним рішення виконавчого
комітету Косаківської сільської ради про оформлення права власності на
ім'я  ОСОБА_2, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на ангар на ім'я  ОСОБА_2 та визнання недійсною реєстрації
Коломийським МБТІ права власності на приміщення ангару за ОСОБА_2,
зобов'язання анулювання реєстрації права власності,   в с т а н о в и в:  Рішенням Косівського районного суду
від 26 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12 вересня 2008 року, у позові
відмовлено.  У касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Однак, у відкритті
касаційного провадження  у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.  Обґрунтування касаційної
скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень
також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень. На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Косівського районного суду від 26 травня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області                        від 12 вересня 2008
року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 8ц-2/2008
р   Головуючий по першій інстанції
договорів    Скіць М.І.
в апеляційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2008
року          Колегія суддів судової
палати в цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого       Магди Л.Ф.

суддів       Качана О.В.,  Корнієнко Н.В.

при секретарі      Пономаренко Ю.І.

за участю
адвоката         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного
суду Черкаської області від 5 липня 2006 року по справі за позовом прокурора в
інтересах держави до ОСОБА_2 про відшкодування державі коштів на навчання,

встановила:

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 5.07.2006 року стягнуто з
ОСОБА_2 в прибуток держави 11707, 26 грн коштів за навчання у вищому учбовому
закладі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від
19.11.2007 року касаційну скаргу Мазуренко Г.В. відхилено,  рішення апеляційного суду Черкаської області
від 5.07.2006 року залишено без змін.

24.12.2007 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд справи за
нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами вказує на повідомлення
відділу освіти Черкаської райдержадміністрації від 22.11.2007 року про
відсутність у Червонослобідській загальноосвітній школі № 2 станом на серпень
2004 року вакансії вчителя біології.

У судовому засіданні адвокат та представник ОСОБА_2 просять задовольнити її
заяву,  скасувати рішення колегії.

Прокурор просить
заяву не задовольняти.

Заслухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи,
колегія вважає,  що заява підлягає
відхиленню.

Під час розгляду справи в судах обох інстанцій було
достовірно відомо про відсутність у Червонослобідській загальноосвітній школі №
2 станом на серпень 2004 року вакансії вчителя біології. Вказаний факт
перевірявся під час судового засідання,
йому дано оцінку у судовому рішенні від 5.07.2006 року. Тому дана
обставина не може вважатися нововиявленою,
яка не була і не могла бути відома на час розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 361,  363,  365,
366 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 липня 2006 року

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня проголошення.
Справа №2 - 320
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.04.2008р.                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
-    БоднарукМ.В.,

з участю секретаря -     Лакуста М.З.,

розглянувши у   попередньому відкритому   судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , який мотивує
тим, що в 2003р. зареєстрував шлюб з відповідачкою, але спільне сімейне проживання з нею не склалося через те,
що відповідачка не зважала на його зауваження
. не займалась належним чином веденням домашнього господарства, сварки. Тому,
вважає, що шлюб на даний час
фактично розпався і перебувати в ньому не бажає.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав повністю. Просить розірвати шлюб.

Відповідачка в судовому
засіданні проти позову не заперечила. Миритись не бажає.

Суд,
вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані докази , вважає
, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили ,
протиріччя між ними набули стійкого
характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам
позивача, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення
.

На підставі викладеного
та ст. 105,112 СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , укладений 23.10.2003р.
Довговойнилівською сільською Радою Калуського району Івано - Франківської області,
аз № 9 -- розірвати.

Сина ОСОБА_3 2003 р.н.
залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від сплати
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                    М.В.Боднарук
Справа № 2-716, 2008 року
Е М                 У К Р А Ї Н И
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі  головуючого судді  Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою
ОСОБА_1 про визначення строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-
Заявник просить суд винести рішення, яким визначити
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що батьком заявника був померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 68 років, у с. Батьки, Зіньківського району,ОСОБА_2. Про
існування заповіту батька на ім'я заявника і державного акту на земельну
ділянку на ім'я батька, заявник не знав. Батько заявнику про це не говорив, а
заявник знайшов їх у будинку померлого батька під час ремонту на початку червня
Таким чином заявник пропустив встановлений законом
шестимісячний  строк для подання заяви
про прийняття спадщини.
Заявник вважає, що строк був пропущений  з поважної причини, оскільки заявник мав  6-ти місячний строк після смерті батька, не
знав про існування заповіту на ім'я заявника і державного акту на земельну
ділянку на ім'я батька, а тому  не мав
згоди подати заяву до нотаріальної контори про прийняття у спадок земельного
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню
1272 п.3 Цивільного Кодексу України, ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд,-
Визначити заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с.
Батьки, Зіньківського району, Полтавської області - додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 68 років у
с. Батьки, Зіньківського району, Полтавської області - батька ОСОБА_2 у 30
бути  подано  заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної
скарги через  Зіньківський районний суд.
Суддя: підпис
Рішення набрало законної
чинності 11 липня 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду
М.І.Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Луспеника
Д.Д.

суддів : Коровіна С. Г.
Кукліної Н.О.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за касаційною
скаргою ТОВ «Капітал» на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2006 року у справі за
позовом ТОВ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення отриманого авансу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 09
лютого 2006 року
вищевказаний спір вирішено.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 19
червня 2006 року
рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2006 року скасовано,
в позові ТОВ «Капітал» до ОСОБА_1 відмовлено.

В
касаційній скарзі ТОВ «Капітал» ставиться питання щодо скасування рішення
апеляційного суду Одеської області від 19
червня 2006 року у
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального
права, і залишити в силі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09
лютого 2006 року.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог п. 1 ст. 337 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на
рішення суду, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення
касаційної скарги і залишає рішення без зміни, якщо судом прийнято рішення з
додержанням вимог закону.

Доводи
касаційних скарг та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом
допущені порушення норм закону, які передбачені як підстави для скасування
рішення.

Наведені у
касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 332 ч.1, 2. 336 ч.2 п. 1, п. 1 ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні
скарги відхилити. Рішення апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-614/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 17.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
№2-о-59/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Довженко І.М., Підченко Л.П.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника Улянченка В.М.(юридичної
особи) ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат  у березні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,
встановлення опіки і призначення опікуна.

У
судовому засіданні  представник заявника
змінив вимоги, викладені в заяві, і просить визнати ОСОБА_1. недієздатним,
стверджуючи, що він страдає  психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 2 групи  і є
підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату з 24.04.1989
року і страждає на психічну хворобу, через яку не здатний усвідомлювати своїх
дій та керувати ними.

Крім пояснень представника заявника, викладене підтверджується висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.18-20), згідно  якого ОСОБА_1 страждає стійким хронічним
психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдної форми з вираженим апато-абулічним
дефектом. Ступінь змін особистості ОСОБА_1 . внаслідок психічного розладу така,
що позбавляє його здатності
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Котельва Полтавської області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні засідателі:
Справа № 8-44/08
У Х В А Л А

22.09.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про перегляд рішення Дніпровського районого суду м. Херсона від 04.06.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про оплату часу простою за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.06.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про оплату часу простою за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що суд постановив рішення яким задовольнив позов
ОСОБА_1
, стягнув з ВАТ “ХБК” оплату за час простою не з вини працівника за 2006р. суму в розмірі 888,42 грн. При виконанні зазначеного рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми оплати часу простою, згідно даних довіди бухгалтерського обліку, було виявлено проведення подвійного стягнення, а саме: вже було розглянуто спір між тими самими сторонами з того ж самого предмету спору, тобто фактично вже відбулося стягнення позивачем суми оплати часу простою за період 01.2003-01.2006р.р.(рішення Суворовського районного суду по справі № 4554 від 10.07.2006р.) Просить переглянути рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.06.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про оплату часу простою за 2006р.за нововиявленими обставинами. В частині стягнення оплати часу простою за січень 2006р. провадження по справі №
НОМЕР_1
, 2007 – закрити.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” підлягає задоволенню, оскільки ці обставини є суттєвими для справи та не були відомі заявнику під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ч.2 п.1 361, - 363 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про перегляд рішення Дніпровського районого суду м. Херсона від 04.06.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про оплату часу простою за нововиявленими обставинами – задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.06.2007р.
у зв'язку з нововиявленим обставинами
.

Розгляд справи призначити на ____________2008 року
на ________год.

Ухвала оскарженню не підлягає
.

Суддя М.Ю. Романова
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1975 / 2008 р.
20 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
9 313 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором і 46 грн. 57 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 23 червня 2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 61 ( шістдесят одну) грн. 57 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________