У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі
:  головуючого судді Самчука П.П.

суддів Варвус Ю.Д., Заїки
В.М.

при секретарі Мороз А.В.

з  участю:
ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1803 за апеляційною
скаргою закритого акціонерного товариства „Українська транспортна страхова
компанія” на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 19
червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного
товариства „Українська транспортна страхова компанія” про стягнення страхового
відшкодування і відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_3 в серпні 2007 року звернувся в суд з позовом, вказавши, що
03.01.2007 року між ним та ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія” було
укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 015524,
відповідно до якого застраховано автомобіль VOLKSWAGEN Polo, 2003
р.в., реєстраційнийНОМЕР_1. Зазначав, що 14.01.2007 року настав страховий
випадок, 16.01.2007 року надав страховій компанії всі документи, необхідні для
виплати страхового відшкодування, проте в добровільному порядку відповідач
виплатити страхове відшкодування відмовився.

Під час розгляду справи уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з
відповідача на його користь 35675.98 грн. невиплаченого страхового
відшкодування; 1624.35 грн. пені; три відсотки річних в сумі 1333.15 грн.; 1500
грн. моральної шкоди; 385 грн. державного мита; 30 грн. витрат на ІТЗ; 2000
грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19
червня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ „Українська
транспортна страхова компанія” на користь ОСОБА_3. страхове відшкодування -
35675.98 грн., 1624.35 грн. пені, три відсотки річних в сумі 1333.15 грн., 385
грн. державного мита; 30 грн. витрат на ІТЗ; 2000 грн. витрат на правову
допомогу, в решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія” рішення
суду вважало  неправильним,  просило
скасувати  і  ухвалити
нове  рішення, яким відмовити
ОСОБА_3. в позові, посилаючись на те, що суд дав неправильну правову оцінку
фактичним обставинам  справи та неправильно
застосував чинне законодавство, оскільки 03.01.2007 року, в день укладання
Договору автомобіль VOLKSWAGEN Polo,
реєстраційнийНОМЕР_1, вже мав механічні пошкодження внаслідок ДТП, яке сталося
03.01.2007 року о 05 год. 30 хв. і відповідно до вимог ст. 29 Закону України
„Про страхування”, Договір не підлягав виконанню, оскільки його було укладено
після настання страхового випадку .

Головуючий
у першій інстанції - Трембач О.Л.                                         Справа № 22ц-1803

Доповідач
-  Самчук П.П.                                                                            Категорія № 25

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких
підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 03.01.2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ „Українська
транспортна страхова компанія” було укладено договір добровільного страхування
наземного транспорту № 015524, відповідно до якого застраховано автомобіль VOLKSWAGEN Polo, 2003
р.в., реєстраційнийНОМЕР_1.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2007 року позивач потрапив у ДТП
і відповідно до п. 9.2.5 Договору повідомив відповідача про настання страхового
випадку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, листом № 1485 від 10.08.2007 року
ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія” відмовила ОСОБА_3. у виплаті
страхового відшкодування, мотивуючи тим, що Страхувальник при укладенні
договору страхування не повідомив Страховику всі відомі йому обставини, що
мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія”
вказало, що на підставі копій карток обліку ДТП, отриманих 27.07.2007 року від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, згідно яких органами ДАІ було
зафіксовано дві ДТП за участю застрахованого автомобіля - 03.01.2007 року та
14.01.2007 року, було встановлено, що на момент укладання договору страхування
від 03.01.2007 року вказаний автомобіль вже мав механічні ушкодження.
Зазначало, що Страхувальник свідомо подав неправдиві відомості про об'єкт
страхування.

Проте, відповідно до п. 14 заяви на добровільне страхування наземного
транспорту - акту огляду транспортного засобу - зазначено, що на автомобілі VOLKSWAGEN
Polo, 2003 р.в., реєстраційнийНОМЕР_1, заявленому на страхування, будь-яких
пошкоджень виявлено не було, що засвідчено підписом працівника Хмельницької
філії ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія”ОСОБА_4. 03.01 2007 року
(а.с. 12 т.1).

Крім того, з матеріалів справи та даних в засіданні суду пояснень
представника відповідача (а.с. 64) вбачається, що в діях працівників страхової
компанії є халатність, вони несумлінно виконали свої службові обов'язки при
укладенні договору добровільного страхування наземного транспорту № 015524,
тому доводи ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія” про те, що
Страхувальник свідомо подав неправдиві відомості про об'єкт страхування, є
безпідставними.

Як вбачається, рішення судом першої інстанції постановлено у відповідності
з вимогами нині діючого законодавства України і доводи апеляційної скарги не
містять підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Українська транспортна
страхова компанія” відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді              /підписи/

З оригіналом
згідно: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук