районний суд Запорізької області
Справа № 2 -210/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого  судді
ВДОВЕНКО  В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

З участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої
служби Новомиколаївського районного управління юстиції про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку в
спільному  сумісному майні  подружжя і виключення майна з акту опису і
арешту майна,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
вищевказаним позовом, в якому вказує, що вона з 1986 року перебуває в подружніх
стосунках з ОСОБА_2, що за час подружнього життя вони за спільні кошти придбали
житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1  за договором купівлі продажу від 31.03.1998
року та рішення Новомиколаївського районного суду від 15.06.2001 року, вважає,
що житловий будинок з господарськими будівлями є спільною сумісною власністю
подружжя, хоча правовстановлюючі документи оформлені на ОСОБА_2. Позивачка
вказує в позовній заяві, що за борги її чоловіка державним виконавцем відділу
ДВС Новомиколаївського РУЮ 21.01.2008 року складений акт опису і арешту їх  будинку з господарськими будівлями. Вважає,
що це є порушенням її прав як співвласника майна, що вона є власником половини
житлового будинку і господарських будівель і її майно не може бути описано та
арештовано за борги її чоловіка. Просить суд визнати спільною сумісною
власністю подружжя житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по
АДРЕСА_1, визнати за нею право на 12 частину цього житлового будинку і
господарських будівель, виключити з акту опису і арешту майна 21.01.2008 р Ѕ
частину описаного майна.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав повністю і пояснив суду, що житловий будинок був
придбаний в період шлюбу з позивачкою за спільні кошті, тому половина цього
майна належить його дружині. За рішенням суду з нього стягнуто борги на користь
фізичної особи, на користь банків. На виконання цих рішень державним виконавцем
був складений акт опису і арешту майна житлового будинку з господарськими
будівлями, якій він придбав разом з дружиною.

Представник ДВС - начальнику відділу
ДВС Новомиколаївського РУЮ Гуртова Є.О. позов визнала частково лише в частині
визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1, визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину
зазначеного майна і просить суд не виключати з акту опису й арешту майна Ѕ  частину описаного майна.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд вважає встановленим
наступне.

Згідно ст.ст. 60,61 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 368, 369 ЦК України майно подружжя набуте під час
шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 70 СК України частки
подружжя в спільному майні є рівними.

Позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 23
серпня 1986 року., що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1  виданим
23.08.1986 р Новомиколаївським райвідділом ЗАГСа.

Згідно договору купівлі продажу від
31.03.1998 року ОСОБА_2 купив житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.
Договір був укладений і посвідчений Запорізькою будівельною товарною біржею.
Даний договір був визнаний дійсним рішенням Новомиколаївського районного суду
від 15.06.2001 року.

Так як житловий будинок з
господарськими будівлями був придбаний в період шлюбу, суд вважає, що вказане
майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Оскільки згідно ст. 70 СК України
частки  подружжя в спільному майні є
рівними, то ОСОБА_1 належить Ѕ частина житлового будинку з господарськими
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Позивачка не є боржником за рішенням
суду, тому звернення стягнення боргів її чоловіка на майно. яке належить їй, не
правомірно. Тому суд вважає, що з акту опису і арешту майна від 21.01.2008 р
необхідно виключити частину майна, що належить позивачці.

Оцінивши досліджені в судовому
засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського
районного управління юстиції про визнання майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності на частку в спільному  сумісному майні  подружжя і виключення майна з акту опису и
арешту майна задовольнити повністю.

Визнати,  що житловий будинок з господарськими
будівлями  розташований по АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку і господарських
будівель  розташованого по АДРЕСА_1
Запорізької області як її частку в спільній сумісній власності подружжя.

Ѕ частку
житлового будинку і господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1
Запорізької області виключити з акту
опису й арешту майна від 21 січня 2008 року серії АА 355072, складеного
відділом державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління
юстиції Запорізької області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО