Справа №2-1250/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді

Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання

Бандури Г.М.

за участю позивача

ОСОБА_1

третя особа

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
, третя особа :
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заповіту від 25.09.2003року він являється спадкоємцем майна після смерті
ОСОБА_4
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а саме квартири
АДРЕСА_1
в м.Калуші Івано-Франківській області. 05.10.2007року приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу було посвідчено договір купівлі-продажу даної квартири, укладений між
ОСОБА_4
в особі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
.

Вважає, що
ОСОБА_4
, будучи продавцем за договором купівлі-продажу, від імені якого виступав
ОСОБА_2
, не міг жодним чином виконати умови даного договору, зокрема передати майно (квартиру) у власність покупця –
ОСОБА_3
, оскільки він часто хворів, з квартири не виписувався, крім того і у нього не було іншого житла куди б він міг перейти проживати після відчуження квартири.

Також вважає, що не відповідає дійсності і виконання покупцем,
ОСОБА_3
, обов’язку прийняти квартиру та сплатити за неї певну грошову суму, так як факту прийняття квартири не було, реєстрація права власності на дане помешкання відбулася тільки 20.12.2007року, тобто через два тижні після смерті продавця,
ОСОБА_4
, який в свою чергу ніяких коштів за продажу ним квартири ніколи не одержував і узгодження ціни квартири не мало місця.

Тому просить визнати договір купівлі-продажу за №
НОМЕР_1
квартири
АДРЕСА_1
в м.Калуші Івано-Франківській області недійсним, оскільки в порушення ст.203 ЦК України при укладені договору не було додержано загальних вимог, які є необхідними для чинності правочину, так як даний договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договором та волевиявлення
ОСОБА_4
не було вільним і не відповідало його внутрішній волі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з’явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2
пояснив, що опікувався за покійним
ОСОБА_4
, купляв ліки, продукти харчування, відвідував його в лікарні. Будучи в м.Івано-Франківську ,останній надав йому довіреність на право продажі його квартири та передав всі документи на квартиру для здійснення її продажі. 05.10.2007 року він , діючи за дорученням від
ОСОБА_4
продав квартиру
ОСОБА_3
, від якої отримав гроші та передав їх
ОСОБА_4
Вважає, що виконував його волю.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги не є обгрунтованими і не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25.09.2003року було складено заповіт (а.с.5), згідно якого
ОСОБА_4
належну йому квартиру
АДРЕСА_1
в м.Калуші Івано-Франківській області заповів
ОСОБА_1
.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.4),
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.10.2007року, зареєстрованого за номером
НОМЕР_1
приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу (а.с.3),
ОСОБА_4
, від імені якого діє
ОСОБА_2
, продав
ОСОБА_3
квартиру
АДРЕСА_1
в м.Калуші Івано-Франківської області.

За змістом ст. ст.1216,1218,1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб; до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини; часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Саме твердження позивача про те, що при наданні довіреності
ОСОБА_4

ОСОБА_2
на право продажі даної квартири та сам договір №
НОМЕР_1
від 05.10 2008 року не був спрямований на реальне настання правових наслідків, оскільки
ОСОБА_4
був хворою людиною і не міг бажати продажі квартири, так як залишався без житла, а також те, що він склав заповіт на перехід права власності даної квартири після своєї смерті на позивача, не може бути підставою для визнання договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1
у м Калуші , посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5
Калуського нотаріального округу 05.10.2007 року зареєстрованим за №
НОМЕР_1
,згідно якого право власності перейшло на
ОСОБА_3
.недійсним , так як воно не ґрунтується на будь-яких доказах , а позивачем не наведено інших підстав, які б могли бути підставою для визнання договору купівлі-продажі недійсним.

На підставі ст.ст. 203,215,655,662 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
, третя особа:
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Після вступу рішення в законну силу зняти заборону
ОСОБА_3
в будь-який спосіб відчуджувати належне їй на праві приватної власності жиле приміщення, яке знаходиться по
АДРЕСА_1
, яка була встановлена ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05 червня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий