Справа
№ 2-928/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 року
Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області.

У складі:
головуючого - судді
Франчук О.Д.

При секретарі -                                   Мороз Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївські
мануфактури”

Про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ
„Миколаївські мануфактури” в якому просить стягнути на її користь нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 2407 грн. 38 коп. та моральну шкоду в
сумі 3000 грн.

Свої вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що працювала у
відповідача з 30 січня 2006 року по 03 березня 2008 року швачкою п'ятого
розряду. З вересня 2007 року відповідач несвоєчасно виплачував заробітну плату,
в зв'язку з чим станом на 09 вересня 2008 року виникла заборгованість в сумі
2407 грн. 38 коп.

Вважає дії адміністрації ТОВ „Миколаївські мануфактури”
незаконними в зв'язку з чим звернулася до суду з зазначеним позовом, за
захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
в повному обсязі. Просила стягнути з ТОВ „Миколаївські мануфактури”
заборгованість по заробітній платі у розмірі 2407 грн. 38 коп. та моральну
шкоду в розмірі 3000 грн.

Обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі
2407 грн. 38 коп., пояснила, що ця сума заробітної плати, їй була
нарахована, але не виплачена до теперішнього часу.

Суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн., мотивувала
тим, що у зв'язку з невчасною виплатою суми при звільненні, відповідачем були
порушені її законні права, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків
їй були потрібні додаткові зусилля для організації свого життя.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав частково та суду пояснив, що позовні вимоги ОСОБА_1., щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі визнають у повному обсязі. Позовні вимоги,
щодо відшкодування моральної шкоди просив вирішити на розсуд суду, так як на
даний час порушено справу про банкрутство ТОВ «Миколаївські мануфактури» і не
відомо чи будуть кошти на відшкодування позивачці моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Факт трудових правовідносин між позивачем і відповідачем
підтверджується наявними в справі документами, а саме згідно до записів, які
містяться в трудовій книжці (а.с. 5) позивачка 30 січня 2006 року прийнята на
роботу в ТОВ „Миколаївські мануфактури” - швачкою.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, та ст. 21 КЗпП
України обов'язок по виплаті заробітної плати є однією з істотних умов
трудового договору.

03
березня 2008 року ОСОБА_1. звільнена з ТОВ „Миколаївські мануфактури” у зв'язку
з переводом та ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнята швачкою 3 розряду до ТОВ «Спринт Енд
Компани» (а.с. 5).

В
силу ст. 47 КЗпП України власник або
уповноважений  ним  орган
зобов'язаний  в  день звільнення видати працівникові належно
оформлену трудову книжку  і провести  з ним розрахунок у строки,  зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме
в  день звільнення.

Згідно довідки ТОВ „Миколаївські мануфактури” (а.с 4),
заборгованість по заробітній платі перед позивачкою станом на 09 вересня 2008
року складає 2407 грн.          38 коп.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те,
що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі
2407 грн. 38 коп., підлягають повному задоволенню.

Ст. 237-1 КЗпП України передбачено право позивача на
відшкодування моральної шкоди у разі порушення власником, або уповноваженим цим
органом його трудових прав.

У
судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що адміністрацією
ТОВ „Миколаївські мануфактури” були порушені трудові права ОСОБА_1., що
призвело до моральних страждань.

З урахуванням обставин справи, доказів моральних
страждань наведених позивачкою, суд приходить до висновку про те, що позовні
вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на
суму 300 грн.

Всього на користь
позивачки підлягає стягненню 2707грн. 37коп.(2407,37грн+300грн).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також
підлягає стягненню держмито в сумі 51 гривень на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 60, 209,
213, 215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю
„Миколаївські мануфактури”( 3865 в ЮУ ТВБВ «ПриватБанк», ОКПО
33250544, МФО 326610)  на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі 2407 гривень 37 копійки та 300 гривень
моральної шкоди, а всього 2707 (дві тисячі сімсот сім) гривень 37 копійки.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю
„Миколаївські мануфактури”( 3865 в ЮУ ТВБВ «ПриватБанк», ОКПО
33250544, МФО 326610) на користь держави судовий збір в сумі 51 гривень та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень,  а всього 81 (вісімдесят одна)
гривню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук