Справа № 2-999/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 липня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської
області  в складі:

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  м. Полтаві

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кротенківської сільської ради Полтавського району, Полтавської районної
державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частину самочинно
збудованого житлового будинку з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на Ѕ частину
самочинно збудованого житлового будинку , що розташований за адресою АДРЕСА_1,
обгрунтовуючі свої позовні вимоги тим, що на власній земельній ділянці без
належного дозволу, самочинно побудувала житловий будинок з господарськими
будівлями,  який з'єднаний із житловим
будинком ОСОБА_2 і має окремий вихід. Згідно архітектурно-будівельного висновку
житловий будинок розташований на земельній ділянці без порушення ДБН та його
можна визнати придатним для постійного проживання.

В
судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити та дав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній
заяві.

Представники
відповідачів - Кротенківської сільської ради Полтавського району та області та
Полтавської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися,
попередньо надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти
задоволення позову не заперечували.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з
вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи згідно
державного акту від 28.08.2007 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 належить земельна ділянка
площею 0, 25 га, для будівництва  і
обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1(а.с.7).

Як
пояснив у судовому засіданні представник позивача на вказаній земельній ділянці
ОСОБА_1 за власні кошти побудувала житловий будинок з господарськими будівлями,
який з'єднаний із житловим будинком ОСОБА_2 і має окремий вихід.

Згідно
технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок домоволодіння
по АДРЕСА_1належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9-14).

Як
вбачається з архітектурно-будівельного висновку житловий будинок розташований
на земельній ділянці без порушення ДБН України та його можна визнати в цілому
та кожна квартиру окремо придатним для постійного проживання з житловими
площами відповідно до технічного паспорту (а.с. 8).

Відповідно
до положень ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,
174, 209, 212-215,  218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на Ѕ частину самочинно збудованого житлового будинку,
який розташований за адресою АДРЕСА_1, а саме : на першому поверсі на веранду
пл..11, 8 кв.м., кімнату пл.. 21.8 кв.м., санвузол пл.. 5.7 кв.м., кухню пл..
15.7 кв.м, кімнату пл.. 11, 0 кв.м.,топочну пл.. 4.2 кв.м., передпокій пл.. 9.4
кв.м., веранду пл..5.8.кв.м.; на мансардному поверсі - сходову пл.. 2.7 кв.м.
та веранду пл.. 5.8. кв.м.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі протягом 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної
скарги.

Суддя :