overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1368/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1308,19 грн. (одна тисяча триста вісім грн., 19 коп.),
також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1308,19 грн. (одна тисяча триста вісім грн., 19 коп.),
також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-89
У Х В А Л А

про повернення заяви

14  квітня 2008
року                                                          Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши матеріали позовної
заяви  прокурора Вільшанського
району  в інтересах  держави в особі  управління праці та соціального захисту
населення  Вільшанської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів

В С Т А
Н О В И В:

04 квітня 2008 року прокурор Вільшанського району в
інтересах держави звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманих коштів, посилаючись на те, що відповідачка надала в
Вільшанське управління  праці та
соціального захисту населення  невірні
відомості відносно свого матеріального стану і незаконно отримала  державну соціальну допомогу.

11 квітня 2008 року, до відкриття провадження по справі,
прокурор звернувсь до суду з заявою про повернення  вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно
ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у тому випадку коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки
провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява повертається позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Позовну  заяву
прокурора Вільшанського району  в
інтересах  держави в особі  управління праці та соціального захисту
населення  Вільшанської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія
вірна:

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                     С.О.
Савченко
Справа № 2-503/08
жовтня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Сороки Б.М.
розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
звернувся до суду із заявою про відмову від позову в зв»язку з добровільним
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від
позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від
позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та
законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути прийнята, а провадження в
справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, закрити в зв'язку з
відмовою від позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Головуючий :                                                                                              Б.М.Сорока
Справа № 2-н-177/2008р.
У  Х  В  А  Л  А

10 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 18183 грн. 96 коп. боргу за кредитним договором,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області - 18183
грн. 96 коп. боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 25 вересня 2008 року
заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме: зобов”язано заявника
надати докази про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, заявником вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: заявником не додано доказів, що підтверджують розмір боргу, тобто роздруківку зняття коштів з рахунку.

А тому заяву слід повернути заявникові та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 18183 грн. 96 коп. боргу за кредитним договором, повернути заявникові
та вважати її неподаною.

На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-423/2008рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008  року
м. Олевськ

Олевський
районний суд Житомирської області в складі:                    головуючої -судді             Охрімчук І.Г.

секретар                             Федорчук О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 в особі філії ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А
Н О В И В :

Позивач надав до суду заяву про
залишення справи за його позовом до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
кредитним договором   без розгляду, у
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  слідує,
що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду. В даному випадку позивач подав вище
зазначену заяву, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі
філії ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором   -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області на протязі десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-433/08
20 жовтня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Гудим О.М.
у  відкритому судовому  засіданні
в   залі суду   смт Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати
Позивачка звернулася до суду із
заявою про відмову від позову та закриття провадження в  справі в зв'язку з мирним вирішенням  даного
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач
має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
Приймаючи до уваги ті обставини, що
дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує
будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 174 ЦПК
України, суд
Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати
аліментів закрити в зв'язку з відмовою від позову.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1083
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

03 листопада  2008 року Долинський   районний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді :

Калмикова Б.Л.

при
секретарі :   Поліщук Т.І.

Розглянувши  при попередньому розгляді у відкритому  судовому засіданні в залі суду  м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів  ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом  до відповідача  про
стягнення аліментів , мотивуючи тим, що
вони з відповідачем перебувають в шлюбі
з 24 грудня  1997року , на даний
час проживають окремо. Від даного шлюбу мають донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
після припинення  сімейного життя  донька перебуває на повному її  утриманні, відповідач не цікавиться її
вихованням та не надає матеріальної допомоги на
утримання доньки .

Позивачка в попередньому  судовому засіданні позов підтримала повністю
, та просить позовні вимоги задовольнити стягнути з відповідача аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн..

Відповідач  не заперечує проти позову.

У відповідності зі ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей .

Відповідно до ст. 184 Сімейного
кодексу  України суд може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій сумі .

Вислухавши пояснення сторін ,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню ,необхідно  стягнути з
відповідача   аліменти на утримання
дитини  в сумі 400грн., та   судовий збір   згідно вимог ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180 Сімейного
кодексу України, та керуючись ст.ст. 10,11,209, 213-215,218 ЦПК України, суд ,-

В
И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцяАДРЕСА_1та
жителя  АДРЕСА_2   на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., в твердій
грошовій сумі в  розмірі 250 грн   щомісяця , починаючи з 15.10.2008 року і
до  повноліття доньки ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в розмірі 51
грн. , та витрати на І.Т.З . в сумі 7, 50 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст. 294 ЦПК України

Головуючий суддя : (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа № 2-2466/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

29 жовтня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за  позовом  ДП ”Енергохімпром” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ДП ”Енергохімпром”  подав
про  залишення його позову до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ДП ”Енергохімпром” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
залишити -  без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа №  2-913/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року          Кременецький районний суд
Тернопільської області  в складі:
головуючого судді           Білосевич
Г.С.

при секретарі                     Козак Т.М.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернулась позивачка з позовом в якому просить  розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому
засіданні позивачка подала заяву, в якій вона просить залишити без розгляду
подану нею позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви позивачці роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у
зв'язку з непідсудністю справи даному суду

03 жовтня
2008  року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до державної виконавчої
служби Вільшанського районного управління юстиції про визнання недійсною
постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до державної виконавчої служби
Вільшанського районного управління юстиції про визнання недійсною постанови про
відкриття виконавчого провадження від 30 вересня 2008 року.

Відповідно
ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий
документ.

Згідно ч.2
ст.85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому
провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного
виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду,
який видав виконавчий документ.

З
наданої позивачем матеріалів вбачається, що оскаржена постанова начальника
відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції
Корчевського Юрія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження  винесена у відповідності до ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2008 року по справі
№2-5282.

Враховуючи
викладене, зазначена позовна заява не підсудна даному суду і підлягає
поверненню позивачеві.

Крім
цього, звертатися до суду необхідно не у позовному провадженні, а зі скаргою на
дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення.

На
підставі викладеного та  керуючись п.4 ч.3
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до державної виконавчої служби Вільшанського районного управління
юстиції про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження
від 30 вересня 2008 року повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для
вирішення цього спору йому необхідно звернутися
до Голосіївського районного суду м. Києва, який виніс ухвалу про
забезпечення позову.         Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду
через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А.
Гольша
Справа № 2-1332/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2008 року.   Володимир-Волинський міський суд Волинської
області            у складі:
головуючого - судді Сеник Р.П.
при секретарі  Русин Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі-Волинському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітьої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
покликаючись в позовній заяві на те, що з відповідачем вони перебували у шлюбі,
який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Володимир-Волинський, Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції,
Волинської області, актовий запис НОМЕР_1. На даний час сторони разом не
проживають. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина перебуває
на повному утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає, участі у вихованні не приймає.
позовній заяві стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини
у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття
дитини,  оскільки вважає, що відповідач
спроможний сплачувати аліменти у такому розмірі.
У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
позов про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 визнав повністю, про що
подав до суду письмову заяву.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом
шляхом ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 180  Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 61, 88,
174, 213-215, 223, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
АДРЕСА_1, Волинської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/3 доходу
(заробітку) щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 15.09.2008 року.
ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
бути подана заява про його апеляційне оскарження до апеляційного суду
Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів
з дня його проголошення та апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16 жовтня
2008  року                                    Іванівський
районний  суд  Херсонської  області

в особі судді Ковальчук Т.М.,

при секретарі Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В  судовому
засіданні позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я: