overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1040/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1990 грн. 37  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
,  які проживають   за
користь Міського комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 1990 грн. 37 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-5961/2008р.
У Х В А Л А

20 листопада 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі – Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2008 року номер справи 2н-498/08
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
, що мешкає за адресою:
Закритого акціонерного товариства КБ „ПриватБанк”, юридична адреса
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.А. Євдокімова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ не набрав чинності.
Суддя: І.А. Євдокімова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
міськрайонний суд  Івано-Франківської
С У Д О В И Й          Н А К А З
«22» серпня 2008 року          справа № 2-н-884/08р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А.
розглянувши заяву КП «ЖЕО №4» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в
сумі 117 грн. 39 коп.
відповідно до договору про надання послуг
з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.01.2006 року,
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1959 р.н., жительки
АДРЕСА_1на користь КП «ЖЕО №4», вул. Пушкіна, 9 «а»       м. Калуш, р/р № 260053863 код 32177228
МФО 336462; АППБ «Аваль», заборгованість за надані послуги за період  з
01.10.2007 р. по 01.08.2008 р. в сумі  117 грн. 39 коп. (сто сімнадцять грн. 39 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.,
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                 Гринів М.А.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предявлення виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається
протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1662/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

07 серпня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, посилаючись на те, що він перебував з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дітей: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Шлюб між подружжям розірвано 08 травня 2001 року. Згідно з рішенням  Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 22 червня 2007 року, місце проживання сина ОСОБА_4. визначено за
позивачем. Також позивач зазначив, що на утримання дочки ОСОБА_3. він сплачує
аліменти за рішенням суду. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги
не надає. На підставі викладеного, позивач прохає суд: стягнути аліменти з
ОСОБА_2, 24 березня 1975 року народження, яка мешкає в с. АДРЕСА_1, на його
користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі &frac14; частки з усіх видів заробітку та доходів
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі позову і до повноліття сина.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє
судове засідання на  19 серпня 2008 року
на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 19 серпня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3982008
1 грудня 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, який проживає за адресою:
року народження, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
, 162 гривні 78 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-1435/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського філіалу
ДП “Маркет Плазо” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського філіалу ДП “Маркет
Плазо” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди і призначити
попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 9 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1401-2008 року
02 червня 2008 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 01
березня 2003 року, у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і
пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,
через що вона ставить питання про стягнення аліментів з відповідача.
В судовому засіданні відповідач позов
визнав та не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 185 СК
України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Умань Черкаської області  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
20.05.2008 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривні та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-485
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25
липня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Деражні справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богдановецької сільської ради про надання додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
Богдановецької сільської ради і просять надати їм додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцям за
законом.

В позовній заяві і в судовому засіданні позивачі
стверджують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Деражні померла їхня мати ОСОБА_3. Після
смерті останньої вони є єдиними спадкоємцями майна померлої за законом. Проте
прийняти спадщину у строки передбачені законом вони не встигли, так як вважали,
що спадщину прийняв їх рідний брат. Звернувшись до державного нотаріуса, їй
було відмовлено в оформленні спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для
прийняття спадщини.

Представник Богдановецької сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Вислухавши доводи позивачів, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_3

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивачі не знали про існування спадкового майна, а
тому їм слід визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяв про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 додатковий
строк для подання ними заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 1листопада 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                              І.В.
Зарєчна
Справа
№6-4721/08
У Х В А Л А

28 серпня 2008 року                         Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                  -  судді Умнової О.В.

при секретарі                                 -  Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
подання головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Гречаник
Г.П. про примусове проникнення до жилого приміщення, -

В С Т А
Н О В И В :

Головний
державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Гречаник Г.П. за згодою
заст. начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юрченко М.В. звернувся до суду
з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1до квартири
АДРЕСА_1, для опису та арешту особистого майна останнього з метою його
реалізації для погашення боргу по виконавчим листам №№2-5523 від 2.11.2007 року
Дарницького райсуду м. Києва про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів
в розмірі 350 грн. та 500 грн. щомісяця. Мотивує подання тим, що боржник
ухиляється від  виконання рішення суду
про стягнення з нього аліментів, заборгованість по виконавчим листам не погашає
з 21.09.2007 року, а також перешкоджає державному виконавцю у примусовому
проникненні до вищевказаної квартири для вчинення виконавчих дій з метою
примусового виконання рішення суду.

Суд, дослідивши
матеріали, надані державним виконавцем вважає, що подання слід залишити без
задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту
подання вбачається, що державний виконавець просить дозволити примусове
проникнення до квартириАДРЕСА_1для опису та арешту особистого майна ОСОБА_1. з
метою його реалізації для погашення заборгованості по виконавчим документам.

Разом з тим, в
обґрунтування подання державний виконавець не надав суду довідку Ф-3, що
підтверджує місце проживання боржника у вищевказаній квартирі і з якої
вбачається наявність або відсутність інших мешканців житла. Відсутні докази, що
підтверджують наявність майна боржника у вищевказаній квартирі.

Крім того, з
довідки Київського міського БТІ, наявної в матеріалах справи вбачається, що
станом на 19.02.2008 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності за
ОСОБА_1. не зареєстрована. Інше нерухоме майно, що належить на праві власності
боржнику, за даними БТІ, відсутнє.

За таких
обставин суд вважає вимоги державного виконавця не обґрунтованими, а подання
таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.
376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання
державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Гречаник Г.П. про
примусове проникнення до жилого приміщення залишити без задоволення.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва в
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
Умнова О.В.
Справа
№ 2-1327/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ 03  вересня  2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:     головуючого   судді з  участю  представника позивача -  Гажі  М.Ю. у відкритому судовому засіданні в залі суду   м.  Нова  Одеса справу за позовом   органу  опіки і  піклування  Новоодеської райдержадміністрації
Новоодеського  району  Миколаївської області  в  інтересах малолітніх  дітей : ОСОБА_1
ОСОБА_3   про  позбавлення року   позивач  звернувся в  суд  з позовом  в  інтересах малолітніх  дітей : ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про позбавлення  батьківських  правОСОБА_3
В  судовому засіданні  представник  позивача змінив  свої  позовні позбавити  відповідача  батьківських
Відповідач   ОСОБА_3 повторно   в судове засідання  не  з'явилася,  хоча була  своєчасно  повідомлена час  слухання  справи. справи  видно,  що
ОСОБА_3  являється     матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження    та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження.  Мати дітей  ухиляється  від виконання  своїх  батьківських обов'язків,  веде  асоціальний спосіб  життя,  пиячить, соціальну  допомогу  використовує не  за  призначенням, в  будинку  постійно збираються  сумнівні  компанії, влаштовується  масове  розпиття  алкогольних напоїв,  яке  нерідко закінчується  бійками,   тобто батьківських  обов'язків     по вихованню  дітей,  не вихованні   та  утриманні щодо  них   материнської тому  відповідно  до 164  Сімейного  кодексу
України    є  підстави для  позбавлення  батьківських 164,  ст.  166 Сімейного кодексу  України, керуючись  ст.ст.  10, 11,  60, 209,  212-215, 218
України,  суд
Позбавити  батьківських прав    ОСОБА_3   відносно її дітей  :  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження    та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2  народження.
ОСОБА_3 на  користь    держави                            8  грн. 50 коп.   судового  збору.
ОСОБА_3 на  користь    держави витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи. частині  позову  відмовити.
Рішення може бути оскаржене повністю  або  частково до апеляційного  суду   Миколаївської  області через Новоодеський районний суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом  10 днів   з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга   на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви    про апеляційне  оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий  :
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                   м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12 вересня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2008 року скасовано
рішення Косівського районного суду від 9 червня 2008 року і направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Косівського
державно-кооперативного будівельно-монтажного об'єднання “Райагробуд”,
ОСОБА_10, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового
будинку, визнання недійсними загальних зборів трудового колективу, договору
дарування житлового будинку та повернення в натурі незавершеного будівництвом
житлового будинку.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні
питання про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на
новий розгляд допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об'єднання
“Райагробуд”, ОСОБА_10, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку, визнання недійсними загальних зборів трудового колективу,
договору дарування житлового будинку та повернення в натурі незавершеного
будівництвом житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від

12 вересня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.Л.Сенін