overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-72 2008 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                                                                               смт.Оратів

Оратівський районний
суд Вінницької області

В
складі: головуючого Гончарука М.М. при секретарі Волинець О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, за участю сторін,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач
ОСОБА_1. надала суду заяву про залишення заяви без розгляду у зв»язку з її
доопрацюванням.

Відповідач
ОСОБА_2 . у попередньому судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду
не заперечує.

Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що провадження по
даній справі слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без
розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 , жительці с. Новоживотів Оратівського району, державне мито в сумі 8
грн 50 коп.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мохначівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Ріпкинська районна
державна нотаріальна контора, Ріпкинська виробнича дільниця КП «Чернігівське
МБТІ»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно,
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 вказуючи,
що будинок належав її чоловіку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Поряд з цим
зазначає, що вона фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може
оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів
на будинок.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву в якій вказує, що не
може з'явитись в судове засідання та просить розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому
просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не
заперечують.

Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка, у відповідності до вимог ст. 1223
ЦК України, має право на спадкування за законом, після смерті чоловіка -
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
фактично вступила у володіння спадковим майном, але не може оформити право
власності на це майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
будинок, який належав ОСОБА_2 розташований в АДРЕСА_1

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позивачка, у відповідності з вимогами
ст. 328 ЦК України, має право на визнання за нею права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який залишився їй після померлого.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 328, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна  скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                          О.В.
Павленко
Справа № 2- 85 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської
області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі -  Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда цивільну справу за по- зовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуя свої позовні вимоги
тим , що відповідач на протязі останніх трьох років спільного життя зловживає
спиртні напої , в зв»язку з чим в сім»ї
дуже часто виникають сварки ; застосовує до неї і дітей фізичну силу,
ставиться зне- важливо , в зв»язку з чим вона втратила почуття поваги та любові
до останнього і наполя- гає на розірванні шлюбу.

В випадку
розірвання шлюбу просить суму , підлежащю виплаті при ви- видачи свідоцтва про
припинення шлюбу , покласти на
відповідача , оскільки він повинен в розпаді сім»ї .

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу ознайомлен , позовна заява надіслана. В
судове засідання не з»явився без поважних
при- чин. Про час і місце розгляду справи   повідомлен своечасно та належним чином .

Вислухавши
пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд вва- жає за необхідне
позов задовольнити , розірвав шлюб між подружжям з слідуючих під  - став :

Згідно актової
записі за № 18 від 3 квітня 1990 року відділу ЗАГСа Сере-  дино - Будського райвиконкому , Сумської
області , сторони перебувають в зареестрован- них відносинах .

Від спільного
шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : доньку -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується
наданною копією свідо- цтва про народження дитини .

З  березня 2008 року подружжя проживає окремо
один від одного , сімей но - шлюбні відносини не підтримують .

На теперішній час
подружжя не має єдиного сімейного бюджету, спіль-  ним
відінням господарства не займаються
і чоловік не приймає участь у вихованні дити- ни .

Позивачка вважає
примирення не можливо , оскільки чоловік на протязі довгого часу не змінює своє
відношення до сім» ї ;  ніхто з подружжя
не застосовує будь- які засоби , спрямованні на збереження сім»ї і не мають
бажання продовжувати спільне життя , вона
втратила почуття поваги до чоловіка і вважає спільне проживання не
можли- во взагалі.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст. 112 , 115 Сімейного  Ко-дексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

- 2  -

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2  , зареестрованний
3 квітня 1990 року відділом ЗАГСа
Середино - Будсько- го райвиконкому , Сумської області , актовий
запис  № 18 .

Суму , підлежащю
виплаті при видачи свідоцтва про припинення
шлю- бу , покласти  на ОСОБА_2 в
розмірі  17 / сімнадцяти /  гривнів .

Заява на
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана на протязі 10-ти  діб з моменту
проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту
звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.

Суддя

С-Будського
райсуду

І.Є.Швець
Справа № 2-1591/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооператива “Орізон” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом обслуговуючого
кооператива “Орізон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
по комунальним платежам  та призначити
попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 3
липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-939/
Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
УХВАЛА

"07"
лютого 2008 р.                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С. ,  при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Медіа -Груп" та ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації,  що завдає
шкоди честі,  гідності фізичної
особи,  її діловій репутації,  -

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду Запорізької області надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
11 грудня 2007 року.

Названа
скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду з наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що суд під
час судового розгляду здійснював фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу (а.с.
25-  26).

Всупереч
ч. 4  ст.
197 ЦПК України в матеріалах справи відсутній носій інформації,  на який здійснювався технічний запис судового
засідання (касета,  дискета,  тощо),
який є додатком до журналу судового засідання і після закінчення
судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно
до п. 4  ст.  297 ЦПК України при надходженні неналежно
оформленої справи,  суддя - доповідач
повертає справу до суду першої інстанції,
про що постановляє ухвалу із зазначенням строку,  протягом якого суд першої інстанції має
усунути недоліки.

Враховуючи
викладене,  апеляційне провадження по
справі не може бути порушено,  справа з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з
встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного,  керуючись
ст.  297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Медіа - Груп" та ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації,  що завдає
шкоди честі,  гідності фізичної
особи,  її діловій репутації повернути до
суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 18
лютого 2008 року.
Справа
№ 2о-58
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
залишення позову без руху
2008 року                                                 Суддя Вільшанського районного
суду
області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа,
Пред»явлена заява ухвалою суду від 14
лютого 2008 року була залишена без руху, оскільки не зрозумілий зміст позовних
Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк до 01 березня 2008 року, які Крепаком Михайлом Миколайовичем
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа визнати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1702/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткачовой С.М.

при секретарі - Аксеніїної В.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Краматорську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Ясно гірської селищної
ради про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2008 року  позивачка звернулась до cуду з позовом до
відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те,
що вона є власниками будинку АДРЕСА_1. На даній земельній ділянці нею було
збудовано гараж Д, нежилу пристрой ку А -1-1, жилий будинок після реконструкції.
Оскільки реєстрацію даної будівлі в установленому порядку вона не проводила, то
в наступний час не може розпорядитись своїм будинком. Просить встановити  право власності на жилий дім після
реконструкції та  самочинно збудовані
гараж Д та нежилу пристрой ку А-1-1  по
АДРЕСА_1за нею.

Позивачка, підтримала позовні
вимоги і просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача  позов визнав повністю та просив розглядати
справу у його відсутність.

Проаналізувавши зібрані в справі
докази, суд встановив, що ОСОБА_1. є власниками будинку АДРЕСА_1

Вказаний  будинок
нею було реконструйовано та
самочинно прибудовано гараж Д та нежилу прибудову А-1-1  (а.с.10)

В даний час позивачка бажає узаконити своє право власності на самочинно
збудовані сараї, однак позбавлений такої можливості, тому, що їх реєстрація у
встановленому порядку не проводилась.

Як вбачається з матеріалів
справи, реконструкція жилого будинку та
самочинно побудовані гараж Д та нежила прибудова А-1-1 по АДРЕСА_1,
збудовані без порушень. Управлінням архітектури та містобудівництва м.
Краматорську видано дозвіл на його узаконення. (а.с.19,33)

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню. Слід визнати за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно  жилий будинок після реконструкції та  самочинно збудовані - гараж Д та нежилу
прибудову А-1-1  по АДРЕСА_1

Керуючись ст. 10, 60, 212-214
ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1до Ясно
гірської селищної ради  про визнання
права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - жилий дім після
реконструкції , гараж Д та нежилу прибудову  А-1-1 поАДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається  протягом двадцяти днів (разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та
надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-164/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 3792,71 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі сімсот дев'яносто дві) гривні 71 копійка.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 2-2696/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді     Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в           м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2004 р. сторони зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
271. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У жовтні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб
з відповідачкою розірвати, зазначивши, що однією сім'єю не проживають з 15
серпня 2008 року, родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу, на збереження родини
не згоден, тому що спільне життя з відповідачкою не склалося через сварки,
відсутність взаєморозуміння, поваги та любові між сторонами. Просив  суд
розірвати шлюб.

Відповідачка  в судовому  засіданні позовні вимоги визнала у повному
обсязі, згодна на розірвання шлюбу, пояснила, що шлюбні стосунки не
підтримують, сім'я розпалась.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, сім'я
розпалася та підстав  для її  збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та  розподілу майна між сторонами  немає.

Враховуючи те, що сторони
розривають перший шлюб, дитина проживає разом з відповідачкою, то витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального
становища підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,
112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
12.06.2004 року у міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис
№ 271 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 держмито у розмірі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-504/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Івано-Франківської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
зв'язку та договірної санкції,
відповідно до ст.ст. 526, 546, 611, 622 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок», що знаходиться в м.Києві, вул.Лейпцизька, 15,
МФО 300335, рахунок №26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м.Київ,
заборгованість за надані послуги зв'язку за період з 01.11.2007р. по
01.02.2008р. в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 63 коп. та 701 (сімсот одна)
грн. 44 коп. договірної санкції в зв'язку з порушенням договірних зобов'язань.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________                                                                                        М.М.Хоминець
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-1105/2008
28 жовтня 2008 року Роздільнянський
районний суд Одеської області
судді Бобровської І.В.,
секретарі Яценюк О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 2055,13 грн.,
«ПриватБанк» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з
позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором від
02.04.2007 року в сумі 2055.13 грн.
Ухвалою суду від 03
жовтня 2008 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в
термін до 24 жовтня 2008 року для уточнення адреси місця проживання відповідача
по справі, оскільки за зазначеною в позовній заяві адресоюОСОБА_1  не проживає.
Однак у вказаний термін
позивачем недоліки не усунуті, у зв'язку з чим, суд вважає, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1
п.8, 208-210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2055,13 грн.
- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для
залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали направити
позивачу для ознайомлення.

Суддя: