Справа  2-1642/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

місто
Ковель                                                                                    02 вересня    2008   року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді
Миронюка М.Г. ,

за участю секретаря                            Посполітак  Г.О.,

позивача                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі  цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу ,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась
до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,   мотивуючи тим, що з відповідачем по справі
перебуває у шлюбі з 15.02.1987 року. Дитина
від шлюбу повнолітня  . Спільне
життя не склалось,  причиною розлучення є
те, що відповідач
зловживає спиртними напоями  , які
впливають на психику та непорозуміння між ними .  Цей фактор негативно впливає на життя  позивачки та їх сина    . З вини відповідача  сумісне життя і збереження сім'ї  стали неможливими , шлюбні відносини  фактично припинилися .    Шлюб існує
лише  формально .  Подальше збереження  шлюбу неможливе , а тому позивачка просить
шлюб розірвати.

В  судовому засіданні позивачка свої позовні
вимоги підтримала і суду пояснила, що викладені обставини свідчать про
неможливість відновлення шлюбних відносин. Подальше збереження  шлюбу за обставин, що склались, є недоцільним
і тому просить шлюб розірвати. ОСОБА_1 просить судові витрати, пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу
покласти на   відповідача-  ОСОБА_2.

Відповідач  ОСОБА_2
в судове  засідання  не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про дату , час та місце розгляду справи , про що свідчать поштові
повідомлення  про відправлення  судової повістки про виклик у суд  . Про причини неявки суд не повідомив .

Суд вислухавши пояснення  позивачки, яка не заперечує проти заочного
розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку,
що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Згідно
представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 сторони вступили в
юридичний шлюб , який зареєстровано Городищенською сільською радою Ковельського
району  , актовий запис №2 .

Як  встановлено в судовому засіданні дитина
сторін ОСОБА_3, 1987 р.н.   ( інвалід
дитинства ІІІ  групи )  залишається проживати з матір'ю  ОСОБА_1.

Враховуючи той
факт, що причиною розлучення   є
негативна  поведінка   ОСОБА_2
та дитина -інвалід  ОСОБА_3
залишається  проживати з матір'ю   , суд вважає, що судові витрати, пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу слід покласти на відповідача-  ОСОБА_3 .

На підставі
вищенаведеного та керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215,218,224,225,

226,228  ЦПК
України та ст.110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  укладений 14 лютого 1987    року , який зареєстровано  Городищенською сільською радою Ковельського
району  , актовий запис №2   .

При отриманні
свідоцтва про  розірвання шлюбу в  органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2    в
користь держави 17 ( сімнадцять ) гривень держмита ,       ОСОБА_1
від  сплати звільнити.

ОСОБА_2   на заочне рішення протягом десяти днів  з дня отримання його копії до Ковельського
міськрайонного суду може бути подано заяву про його перегляд .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Головуючий