overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.06.2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Алуштинське міське Управління земельних ресурсів,
Алуштинська міська Рада, державний нотаріус Швачка Олена Віталіївна про
встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеною заявою до зацікавлених осіб: Алуштинського
міського Управління земельних ресурсів, Алуштинської міської Ради, державного
нотаріуса Швачка Олени Віталіївни про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Від заявниці надійшла письмова заява від
02.06.2008року за № 11201 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Алуштинське міське Управління
земельних ресурсів, Алуштинська міська Рада, державний нотаріус Швачка Олена
Віталіївна про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
Справа № 2-766/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.

при секретарі - Коренець Н.А.

за участю прокурора - Шойко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком Грейн"

про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в липні 2008 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 29 травня 2002 року між
ОСОБА_1
та ТОВ "Уніком Грейн" укладено договір оренди земельної ділянки, площею 14,58 га, яка належить першому, з оплатою орендної плати в розмірі 2% на рік від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2003 грн. 31 коп. В порушення умов договору відповідач не сплатив позивачу орендної плати за 2007 рік в сумі 1137 грн. 58 коп., які і просить стягнути в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор від позову відмовився, просить провадження по справі закрити посилаючись на те, що на даний час відповідач добровільно сплатив заборгованість по орендній платі в повній сумі.

Як вбачається з видаткового касового ордеру відповідача 10 червня 2008 року
ОСОБА_1
заборгованість по орендній платі сплачена повністю.

Враховуючи те що, відмова прокурора від позову не суперечить законодавству, не порушує прав та обов"язків сторін чи третіх осіб, суд вважає, що вона може бути прийнята.

Так як позовні вимоги відповідачем завдоволені до подання позову в суд, то судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1
від позову до ТОВ "Уніком Грейн" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1137 грн. 58 коп. - прийняти.

Провадження по даній справі закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05 днів з часу проголошення ухвали, після чого - апеляційна скарга на протязі 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :    ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,   який  мешкає за адресою:
КБ “ПриватБанк”,  який розташовано за
Набережна Перемоги, 50,  МФО 305299, код
суму заборгованості за  договором   від 11.07.2007 року    в
3912 грн. 28 коп. (  три тисячі  дев'ятсот дванадцять гривень  28 коп.
судових витрат, що сплачені заявником в
25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
№
УХВАЛА

01 липня 2008 року                                                                     Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                   Пляс М.Г.

при секретарі                                                                               Дорошенко Є.Ю.

за участі заявника                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Цюрупинську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2

У судовому засіданні заявникОСОБА_1
звернулася з заявою, в якій вона просить прийняти відмову від заяви у зв'язку з
тим, що цей факт вирішений у досудовому порядку.

Заявниці
роз”яснені наслідки закриття справи у зв”язку з відмовою від позову,
передбачені ст.206 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від заяви.

Закрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                      М.Г.Пляс
Справа
№ 2-2885/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді                                                   Максименко
О.І.

при секретарі                                                            Кравченко
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В обґрунтування
своїх позовних вимог  позивачка
посилається на те, що 24 квітня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2 у відділі РАЦСу Бабушкінського
районного управління  юстиції   м.Дніпропетровська, актовий запис № 196.

Від шлюбу мають
малолітню дочку ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Шлюбні
відносини і сумісне проживання між подружжям припинені з квітня  2007 року в результаті сварок, конфліктів,
через те, що кожен має різні погляду на сімейне життя та ведення спільного
господарства. Вважає, що сім'я розпалася і поновити її неможливо. Їх шлюб має
лише формальний характер. Майнового спору немає. Просить суд розірвати шлюб між
ним та відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги
визнала та пояснила, що дійсно вона знаходиться в шлюбі з 2004 року. З
квітня 2007 року їх шлюбні відносини припиненні в результаті постійних сварок
які виникають через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного
господарства.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими
та таким, що не  підлягають задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні  24 квітня 2004 року
між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі
РАЦСу Бабушкінського
районного управління юстиції    м.Дніпропетровська, актовий запис
№ 196. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач не надав
суду будь - яких доказів, що збереження
шлюбу стало не можливим.

З
зазначених підстав суд дійшов до висновку, що обставини, які обумовили вимогу
позивача про розірвання шлюбу є не обґрунтованими та без підставними. З
урахуванням вищевикладеного враховуючи те, що сторони знаходяться в шлюбних
відносинах не значний проміжок часу, мають малолітню доньку,  суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 105-111 СК України, ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
-  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів від дня оголошення рішення і подальшого подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів від дня оголошення рішення. Заява
про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                              О.І.Максименко
Справа№ 2-834/08
УХВАЛА

07 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 1581,47 грн.,-

встановив:

28.05.2008 року, позивач
звернувся до  суду з
вищезазначеними позовними вимогами.

31.05.2008 року у справі відкрите провадження.

07.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1.про стягнення
заборгованості у розмі 1581,47 грн., залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
СУДОВИЙ       НАКАЗ
07 березня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
Набережна Перемоги, 50
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
по грошовому зобов'язанню згідно умов кредитного договору у розмірі 3004,31
гривень, а також судових
витрат у розмірі 40,50
яка мешкає за адресою:
Згідно статей 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства та у встановлений срок. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 546 ЦК України,
яка мешкає за адресою:
14360570) суму боргу по грошовому зобов'язанню у розмірі 3004,31 гривень та
судові витрати у сумі 40,50 гривень, а усього 3044 (три тисячі сорок чотири)
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявості
даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа №2-о-46/2008                                                        Вх.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року      Рахівський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вайнагій
О.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані
особи: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Водицька
сільська рада

орган
опіки та піклування Рахівської РДА

про
надання права на шлюб

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою до
зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Водицької сільської ради, органу опіки та
піклування Рахівської РДА про надання права на шлюб. Заяву мотивує тим, що
восени 2006 року вона познайомилася з ОСОБА_2, та з грудня місяця 2007 року
вони стали проживати у фактичному шлюбі.
В даний час заявниця вагітна, оскільки
вік заявниці  перешкоджає  укласти
шлюб, тому в заяві просить винести рішення, за яким надати їй право на
укладення шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 20 червня 2008 року
відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє слухання на 02
липня 2008 року.

02 липня
2008 року заявниця  - ОСОБА_1надала суду
письмову заяву, в якій просить дану справу залишити без розгляду.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши, що особа заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право завернутися до суду повторно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 130, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Водицька сільська рада, орган опіки та піклування Рахівської
РДА  про надання права на шлюб   - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                             Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
червня 2008 року                                                                                               м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                                        Лизенко І.В.,

при
секретарі судового засідання
Паршиковій Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Автотрейдинг» про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на боці
відповідача ОСОБА_2, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 28 листопада
2004 року близько 23 години на 714 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій
ОСОБА_2., керуючи автомобілем КРАЗ -260В, держ.номер НОМЕР_1, належним
відповідачу, не пропустив автомобіль Мерседес-Бенц Віто, держ.номер НОМЕР_2,
належний позивачу та під його керуванням, на перехресті, при виїзді з
другорядної дороги на головну, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок
даної дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано майнової шкоди у сумі
51932,23 грн., що складається з ринкової вартості автомобілю, та моральну шкоду
у сумі 10000 грн., яка полягає у стресовому стані під час ДТП, нервових
переживань через пошкодження належного йому автомобілю, через позбавлення
нормальних умов роботи. Просив суд стягнути з відповідача на його користь на
відшкодування майнової шкоди 51932,23 грн., на відшкодування моральної шкоди
10000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн., витрати на проведення
експертного дослідження у сумі 249,14 грн., державне мито у сумі 51 грн.

02 червня 2008
року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити його позов без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є
передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автотрейдинг» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
на боці відповідача ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-329/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 410 грн. 63 коп.  з
ОСОБА_1,       керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611,
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  з ОСОБА_1,  яка проживає
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення у сумі 410 грн. 63  коп.,
судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
Справа
№2-119/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2008 року                                                                                               с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і зберегти
сім'ю немає можливості.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач, якому роз'яснено правові наслідки відповідної процесуальної
дії, що передбачені ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, заявив про визнання
позову, погоджується на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд
за наявності для того законних підстав виносить рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 15 липня 2007 року й
зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції,
актовий запис №125.

Неповнолітніх дітей в подружжя немає, як немає й інших перешкод для
розірвання шлюбу.

Причинами розпаду сім'ї є непорозуміння, що виникають через відмінності в
характерах та поглядах на життя і ведення домашнього господарства. Сімейні
відносини припинені більше місяці тому і сторони не роблять спроб їх відновити.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає,
що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174 ч. 4,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, укладений і зареєстрований 15 липня
2007 року Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції,
актовий запис №125.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1.  державне мито в доход держави в
розмірі 17 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано,
або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її
неподання.

Головуючий: