overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1283
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                           7
серпня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: Енергодарська міська нотаріальна контора та Державне комунальне
підприємство «Енергодарське БТІ», при визначення часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру і визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно
до ст.122 та ст.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачам надати в строк
до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору: Енергодарська міська нотаріальна контора та Державне
комунальне підприємство «Енергодарське БТІ», при визначення часток у праві
спільної сумісної власності на квартиру і визнання права власності на
спадщину.

Попереднє судове засідання по справі
призначити на 13 годину 35 хвилин 21 серпня 2008 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька обл.,
м.Енергодар, пр.Будівельників,17).

Копію ухвали направити сторонам по справі.
Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для
можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти
позову.

Суддя                            О.І. Федоренко
районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-195
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства „АкцентБанк” про видачу судового наказу, -
Закрите акціонерне товариство „АкцентБанк”
просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
№ABJHRX05140212  від 04.12.2007 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі  1566,00
гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
03.12.2008 року. Боржник належним чином зобов'язання за вказаним договором  не виконала.
Станом на 16 жовтня   2008 року
сума заборгованості по сплаті кредиту складає 2286,60 гривень, яка складається
з наступного: 1318,82 гривень - заборгованість за кредитом; 74,07 гривень -
заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 169,12 - заборгованість
по комісії за користування кредитом; 724,59 - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором .
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача - закритого акціонерного
по сплаті кредиту у розмірі 2286 (дві тисячі  двісті
вісімдесят шість) гривень 60 копійок, а також стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду. Всьго стягнути  2327( дві тисячі триста двадцять сім) гривень
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                                          Л.В.Андрєєва.
(Місце печатки суду)
Справа №2-Н-14
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
березня 2008 року                                                                     смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області
розгянувши заяву прокурора
Рожнятівського району в інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк
України” Рожнятівське відділення № 6591 смт. Рожнятів вул. Січових Стрільців-4
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі
4996,20 грн з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
За змістом ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до п.п. 1.1
кредитного договору № 211 від 25.04.2007 року Позичальник зобов'язався належним
за користування кредитом в розмірі 16,5% річних та комісійні винагороди. Згідно
п. 12 кредитного договору кредит надавався на 60 місяців з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 24 квітня 2012 року. Згідно кредитного договору
Позичальник повинен здійснювати погашення кредиту починаючи з травня 2007 року
рівними частинами в сумі 1310,50 грн протягом перших 12 місяців та здійснювати
погашення кредиту починаючи з 2008 року рівними частинами в сумі 764,45 грн.,
сплату нарахованих процентів до 01 числа кожного місяця починаючи з наступного
місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом
безготівкових перерахувань.
Однак Позичальник своїх зобов'язань,
що передбачені кредитним договором у зазначені терміни не виконав, не сплатив
проценти за користування кредитом та не повернув позику з липня 2007 року.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99,
102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” Рожнятівське
відділення № 6591 смт. Рожнятів вул. Січових Стрільців-4 р/р 290910119, МФО
336633 код 02827301 в ОПЕРУ облуправління в Ощадбанку м. Івано-Франківськ
заборгованість в сумі 4996 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) гривень
20 (двадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
Суддя:
Суддя
Рожнятівського районного суду                                             М.В.Пулик
Справа № 2-3860
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня  2008 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої судді   Швець
О.Д.

при секретарі         Роговській О.О.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  . звернулася з позовом до
ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачем по справі
зареєструвала шлюб  26.12.1997 року в
Кировському ЗАГС м. Дніпропетровська, про що зроблений  актовий запис № 1072.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося, оскільки з
липня 2002 року відповідач поїхав до іншої країни на заробітки  і з того часу
не існує взаєморозуміння і взаємоповаги, не можуть знайти спільних
поглядів на вирішення сімейних питань і проблем через несумісність характерів
та віросповідання. З липня 2002 року не підтримують подружні відносини, не
ведуть спільне господарство, проживають окремо. Оскільки втратили почуття
кохання один до одного, просить шлюб між ними розірвати, витрати пов'язані з
розірванням шлюбу просить покласти на неї.

Відповідач  в судове засідання не з'явився,  подав суду заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що сторони 26.12.1997 року зареєстрували шлюб в Кировському ЗАГС м.
Дніпропетровська, про що зроблений
актовий запис № 1072. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З липня 2002
року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство,
проживають окремо. Позивачка миритися не бажає, оскільки вважає , що через
відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги шлюб існуватиме формально, з
необхідністю розірвати шлюб
визначилася.  За таких обставин
суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивачки,  тому підстав для збереження  сім'ї  немає.

Спір про майно не виникає.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає необхідним покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,  110 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 грудня  1987
року  в Кировському  ЗАГС м. Дніпропетровська,   актовий запис № 1072 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути: з ОСОБА_1 . в дохід держави -17 грн. державного
мита,  ОСОБА_2 .  від сплати держмита  звільнити .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви до апеляційного суду Хмельницької області через
міськрайонний суд.

Суддя
Швець О.Д.
Справа
№ 2-2699/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
16.09.2000 року Жовтневим відділом РАЦС м. Дніпропетровська,
НОМЕР_1, актовий запис № 756. Від шлюбу є малолітня дочка
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня дочка
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 16.09.2000 року Жовтневим відділом РАЦС м.
свідоцтво НОМЕР_1, актовий запис № 756, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу є
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1, державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ХУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

1 лютого
2008 року                                                                                          м.  Вінниця

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
ІващукВ.А.,  вирішуючи питання про
прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява
про апеляційне оскарження вказаної ухвали суду від ОСОБА_1
до суду першої інстанції не надходила.

Апеляційна
скарга надійшла до суду першої інстанції 23 січня 2008 року (вх.№1079).

Відповідно
ч.2  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
ч.4  ст. 295 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 подана
після закінчення процесуального строку для її подання. Такий строк закінчився
22 січня 2008 р.

Оскільки
особа,  яка подала апеляційну
скаргу,  не звернулась із заявою про
поновлення строку,  то таку апеляційну
скаргою слід залишити без розгляду,
відповідно до правил ч.3  ст. 294
ЦПК України.

На підставі
зазначеного та керуючись ч.ч. 2, 3  ст.
294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
від 17 січня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви за
його позовом до Жмеринського РВ УМВС про відшкодування моральної шкоди завданої
бездіяльністю - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може
бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.

Справа
№22-443    2008 р.    Категорія:           Головуючий у суді першої інстанції
Камінський В.П.

Доповідач :
Іващук В.А.
Справа № 2-0-55/2008 року
20 червня 2008 року        Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі О.М. Шило
розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказав, що після
смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина
на земельну частку (пай), згідно сертифікату НОМЕР_1 та інше майно. Як
спадкоємиць по закону після смерті двоюрідної сестри має право на спадщину, але
реалізувати їх не може, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні
зв'язки між ним та спадкодавцем, а саме відсутнє свідоцтво про народження
батька заявника ОСОБА_3 та батька сестри - ОСОБА_4, також відсутнє свідоцтво
про народження сестри ОСОБА_2. Заявник просить задовільнити заяву, оскільки
встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо.
На попередньому судовому
засіданні заявник ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин між  ним та ОСОБА_2, що вони являються двоюрідними
Представник зацікавленої особи Парафіївської
селищної ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове
засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглядати без його участі та проти визнання факту родинних відносин не
Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні,
оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує
прав, свобод та інтересів інших осіб.
Вислухавши заявника,
свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що встановити
даний факт в позасудовому порядку не можливо, так як відсутні документи
підтверджуючі родинні зв'язки між заявником та його померлою сестрою ОСОБА_2, а
саме відсутні свідоцтво про народження батька заявника ОСОБА_3 та батька сестри
- ОСОБА_4, також відсутнє свідоцтво про народження сестри ОСОБА_2. В судовому
засіданні з достовірністю доведено, на підставі показів свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, що  ОСОБА_2 дійсно являється
двоюрідною сестрою ОСОБА_1, а тому суд вважає, за необхідне заяву задовільнити
в повному обсязі та встановити факт родинних відносин між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
що вони являються двоюрідними братом та сестрою.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити
його іншим   шляхом неможливо.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -
Заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що остання являється двоюрідною сестрою ОСОБА_1.
На рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів, з дня проголошення
рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд
через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Рішення віддруковано в
нарадчій кімнаті.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа
№ 2-0-132/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                         МАНЬКА
М.В.,

народних засідателів                             ЛУКІЙ С.А.,
ШУЛЬГИ З.І.,

при секретарі                                     ВІКТОРЖЕВСЬКОМУ
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про визнання її чоловіка
ОСОБА_2. безвісно відсутнім, посилаючись на те, що в 1987 році він виїхала з м.
Сміли в невідомому напрямку і з того часу будь-яких відомостей про нього вона
не має і його місцезнаходження невідоме.

Визнання
ОСОБА_2. безвісно відсутнім заявниці необхідно для розірвання з ним шлюбу.

Представник
відділу РАЦС по Смілянському району
смілянського міськрайонного управління юстиції не заперечує проти
задоволення заяви.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно
ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

Як вбачається з довідок №№ 244, 387 від
2 квітня і 23 липня 2008 року виданих Сунківською сільською радою Смілянського
району, ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає.

Свідок ОСОБА_3. пояснила суду, що
ОСОБА_2 за даною адресою не проживає близько 20 років,  місце його перебування їй невідоме і речей,
що йому належать в будинку немає.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.
246-249 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
безвісно відсутнім з 1 січня 1988 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2- 2678/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при секретарі                         Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня
2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою
втратили взаєморозуміння між собою, звернувся до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідачка позов
визнала.

Позов підлягає до
задоволення, так як сторони спільно не проживають, миритися та відновлювати
подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, слід покласти на позивача за його згодою.

Керуючись 110, 112 СК
України,  ст.ст. 10, 130, 213,
215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАГС Смілянського міського управління юстиції Черкаської області 20
вересня 2003 року, актовий запис № 418.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17
грн. судового збору,  а ОСОБА_2 від його
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-140/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 4590,92 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця Вецсамінської с/ради, Даугавпільського
району, Латвія, який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного
договором у розмірі 4590 (чотири тисячі пят'сот дев'яносто) гривень 92 копійки.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1167/08
Ухвала

02 вересня
2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеник Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивачка: ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  подав письмову заяву,  в якій просить даний позов залишити без
розгляду у з'язку з примиренням.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід
задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити  без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: