overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-3148/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 2923 (дві тисячі дев,ятсот двадцять
три) гривні 42 копійки, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень солідарно з ОСОБА_1, 1968 року народження та ОСОБА_2,
1968 року народження.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1968 року народження та ОСОБА_2, 1968 року народження.
користь: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
2923 (дві тисячі дев,ятсот двадцять три) гривні 42 копійки
боргу за користування тепловою енергією за період з 01 липня 2006 року по 01
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  2938 (дві тисячі дев,ятсот тридцять вісім) гривень 42 копійки.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа
№ 2-423
Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді: Л.П. Болгак
при секретарі:         С.К.Марку
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Герца цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
перебувають у шлюбі зареєстрованому  у
виконкомі Тернавської сільскої ради Герцаївського району, Чрнівецької
області  29.08.1999 року, актовий запис №
спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 . в судове засідання на 22.09.2008 року, не з»явилася, про час і місце
повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи в ії відсутності не подала.
року, 31.10.2008 року  позивачка  повторно
в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про
час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, зяви
про розгляд справи в ії відсутності не подавала.
ЦПК України позивачка зобов»язана повідомляти суд про  зміну свого місця проживання або
місцезнаходженння під час провадження справи, у разі відсутності такої заяви
судова повістка надсилається  на останю
відому суду адресу і  вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не
силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
позивачка повторно не з»явилася
до суду без поважних причин.
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
підставі наведеного керуючись ст.77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
позивачки ії право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення  позовної заяви
оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після поданя заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа  2о-30-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  смт. Любашівка
справу  за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

установив:

29 травня 2008 року
заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу посилаючись на те, що в її свідоцтві про
народження було помилково вказано працівниками РАЦС ім`я „ОСОБА_1”, та по батькові „ОСОБА_1”  і, що встановити даний факт іншим шляхом вона
не може.

Представник
заінтересованої організації  проти
задоволення заяви не заперечує.

Факт належності документу
підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.4), довідкою з
Єгорівського відділу РАЦС (а.с.5), висновком начальника відділу РАЦС про
внесення, доповнень до актового запису цивільного стану (а.с.6), свідоцтвом про
одруження (а.с.8) та показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із яких видно, що
свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1
дійсно належить заявниці ОСОБА_1.

Встановлення даного факту
необхідно заявниці для оформлення прописки за місцем проживання дочки і тому
має для неї юридичне значення.

На підставі викладеного
заява підлягає задоволенню повністю згідно ст. 256  ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт, що свідоцтво про народження НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал рішення
зберігається в матеріалах справи № 2о-30-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 16 червня 2008 року

Суддя
У Х В А Л А

03 жовтня 2008
року
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Камінського В.П.,

народних
засідателів - Мельника В.В.,

Полігас В.М.,

при секретарі - Колесник Г.В.,

з
участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної
особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся до суду з даною заявою та просив визнати ОСОБА_3.обмежено дієздатним.

23.09.2008 року
заявник ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Причини неявки не
повідомив.

03.10.2008 року
заявник ОСОБА_2. будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи повторно не з'явився в судове засідання. Причини неявки суду не відомі.
Заяви про розгляд справи у його - ОСОБА_2. відсутність до суду не надходило.

Представник
органу опіки і піклування Жмеринської міської ради - Пасічник І.М., ОСОБА_3. та
його адвокат ОСОБА_1. заявили клопотання про залишення даної заяви без розгляду,
в зв'язку з тим, що заявник повторно не з'явився в судове засідання.

Суд вважає, що
заявлене клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так
як відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно
не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його
відсутність.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2
про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з передачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:

З оригіналом згідно:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР
Справа №2-323/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 р.         Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, мотивуючи це тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них
різні характери, різні погляди на життя, тому між ними постійно виникали
непорозуміння при вирішенні сімейних проблем.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
пояснив, що біля трьох років тому позивач зняла квартиру у смт. Локачах і
проживають вони фактично окремо. Він живе у селі бо змушений доглядати хвору
матір. За три роки багато чого змінилось і він просить розірвати шлюб, оскільки
його зберегти неможливо.

Відповідач позов визнала і пояснила,
що дійсно зберегти сім`ю неможливо, вони уже
близько року не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Суд встановив, що сторони
зареєстрували шлюб 29 січня 2002 року (а.с.4). Від шлюбу є малолітня дитина
(а.с.5).

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача, суд вважає, що його слід розірвати.

Судові витрати покласти на сторони..

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 січня 2002 року відділом РАЦС            Локачинського районного управління
юстиції (актовий запис № 3) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1   8 грн. 50 коп,  ОСОБА_2 17
грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя  Локачинського районного суду                                                  І.І.Вознюк
Справа № 2-о-173/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавлених осіб - ВАТ «ЛКМЗ»,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавлених осіб про встановлення
факту правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що він працює на
Лозівському ковальсько-механічному заводі в період з 18.08.1975 року по
теперішній час.

При складанні акту від 26 січня 1990 року за № 12/1 була допущена помилка в
написанні його прізвища, а саме: було записано «ОСОБА_1» замість правильного
«ОСОБА_1», крім того при отриманні вказаного акту та акту № 12/5 від 16.05.1978
року з'ясувалося, що кутові штампи підприємства відсутні.

Встановлення факту належності йому вказаних вище документів необхідно для
проходження МСЕК з подальшим оформленням пенсії.

У зв'язку з вищевикладеним він вимушений звертатися з заявою до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб - ВАТ
«ЛКМЗ», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2008 року на 09-00
годину.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 4396/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

24 листопада 2008 року    Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -                БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі -              Пархоменко
М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Страхової компанії «Догмат-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання відбулося 18 вересня 2008 року.

Розгляд даної справи по суті призначався на 07 жовтня 2008 року та

на 24
листопада 2008 року про що сторони були повідомлені належним чином.

Однак позивач у судові засідання двічі не з'явився, причин неявки суду не
повідомив.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Інших підстав для відкладення розгляду справи за ст. 169 ЦПК України не
було.

На підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст.ст.210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхової
компанії»Догмат-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя -
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                                            Любашівський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  смт. Любашівка
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно - грошовий вклад.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно - грошові заощадження в
Любашівському відділенні № 3174 та Ананівському відділенні № 2821 ВАТ „Ощадного
банку України”.

Посилаючись
на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для
звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з
наведеним позовом.

Відповідачка позовні
вимоги визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3  (а.с.4), свідоцтвом про народження позивача
(а.с.5), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), копіями рахунків (а.с.8, 9),
та показаннями свідка ОСОБА_4 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.
392, 1258, 1272, 1274 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунку НОМЕР_1,в
Любашівському відділенні № 3174 ВАТ „Ощадного банку України” та на рахунку
НОМЕР_2 в Ананівському відділенні № 2821 ВАТ „Ощадний банк України”, з усіма
належними нарахуваннями та компенсаціями,
залишене їй у спадщину за законом після смерті   батька
ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.                                                                                                                                                                      Суддя:
підпис

Оригінал рішення
зберігається в матеріалах справи № 2-147-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 26 лютого 2008 року

Суддя
Справа  № 2-2305/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

в
складі:
головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:         Кудряшова Т.В.,

розглянувши  в судовому засіданні в залі суду   м. Дніпропетровська цивільну

справу
за позовною заявою   Відкритого
акціонерного товариства

Енергопостачальної
компанії  « Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських

міських
електричних мереж, РЕМ-1 до ОСОБА_1, про стягнення

вартості
не облікованої електроенергії,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до  відповідача ОСОБА_1,
про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі

282,48
грн.

19
вересня  2008 року від
представника позивача надійшла заява
про

залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач борг погасили в

повному
обсязі.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє

ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про

залишення
позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за
можливим залишити позовні вимоги

Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії  «

Дніпрообленерго»
в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, РЕМ-1 без

розгляду..

Керуючись   п.5
ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну  заяву
Відкритого акціонерного товариства

Енергопостачальної
компанії             « Дніпрообленерго» в
особі

Дніпропетровських
міських електричних мереж, РЕМ-1 до ОСОБА_1,

про
стягнення вартості не облікованої електроенергії   - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 2-1735/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

8 серпня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

17 липня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги він обґрунтував тим, що з 24 серпня 1985р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із дружиною.

Сумісне життя з відповідачкою не склалося
через не сумісність характерів та втрату відчуття любові.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
1995р.н.

Позивач просив розірвати шлюб та не надавати термін для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з  травня 2000р. припинені шлюбні відносини.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
24 серпня 1985р. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, 1995р.н.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
у травні 2000р.  Спільне господарство
вони не ведуть. Заходів до примирення
сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст.
57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.08.1985р.,
районним відділом РАЦС м. Пологи, Запорізької області, актовий запис № 131, -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_1 держмито на прибуток держави у розмірі 17грн, ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур