Справа № 2-92308
16 червня 2008 року       Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді                                                Петешенковій М.Ю.
секретарі                                              Гаврилові О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
13 березня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 14 липня 2006 року між КВ ЖРЕП
Самарського району м. Дніпропетровська та відповідачем ОСОБА_1 було складено
договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги за
адресою:                             вул.
Молодогвардійска, будинок АДРЕСА_1, у відповідності до Закону України «Про
реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні
послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20.02.2003 року. КВ ЖРЕП
Самарського району надавало відповідачу
розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати, що утворилася
станом на березень 2008 рік в сумі 486,31 грн. Однак, відповідач умов договору
не виконує, добровільно заборгованості не сплачує, тому позивач просить
стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району  м. Дніпропетровська суму заборгованості та
судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила
стягнути суму заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її
вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави
для застосування положень
ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не
заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
належать задоволенню із наступних підстав.
Зазначені правовідносини регулюються Цивільним Кодексом, Законом України
«Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні
послуги, спожиті газ та електроенергію».
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що згідно типового договору про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги від 14 липня 2006 року, відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3)
Відповідач по справі зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою від 03.03.2008 року
№ 513   (а.с. 3).
Станом на березень 2008 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88
Враховуючи викладене, керуючись п.7 Правил користування приміщеннями
житлових будинків, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215,
218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», суд -
Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по договору про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги задовольнити.
із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Чимкент  на
користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368), заборгованість у сумі 486 грн. 31 коп.
із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Чимкент  на
користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі   30 грн.
із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Чимкент  на
користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення

Головуюча суддя:                                                                           М.Ю.
Петешенкова