overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 574 /08
У Х В А Л А

„10„  жовтня
2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В
складі :  головуючого судді                  Віннічука І.Г.

при секретарі                 Попко С.С.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду  в
місті

Володимирі- Волинському   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня  2008 року
за  клопотанням  позивачки
ухвалою суду  сторонам було надано
термін  для  примирення
на 6 місяців  тобто до 06
листопада  2008 року .

10 листопада  2008 року
сторони в судове  засідання не
з»явились.

Як вбачається  з заяви , яка надійшла до суду  04.11.2008 року позивачка  просить
справу за її позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  залишити  без розгляду
у зв»язку з їх примиренням .

Дану
позовну заяву  слід  залишити
без розгляду виходячи із слідуючого.

Згідно ст.111   Сімейного кодексу України , суд вживає  заходів
щодо примирення  подружжя  , якщо
це не суперечить  моральним
засадам  суспільства . Оскільки  після
спливу  встановленого судом строку
подружжя помирилося  і від позивачки
надійшла  заява  про відмову
від позову  та на  підставі
п.5 ч.1  ст. 207  ЦПК України
позовну заяву  слід залишити   без розгляду .

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України  та на підставі  ст. 111 Сімейного  кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду                                           І.Г.Віннічук
Справа
№ 2о-49/08
07 листопада 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
судді
секретарі Волинець Т.І.
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю,
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення
факту проживання однією сім'єю, посилаючись на те, що у 1976 році вона стала
проживати однією сім'єю з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 та вести спільне господарство .
В 2000 році вони разом приватизували дану квартиру, про
що було видано свідоцтво про право спільної часткової власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер. У 2006 році ОСОБА_2. на
випадок своєї смерті склав
заповіт, яким заповів заявниці земельний пай, на який 10 жовтня 2007 року
нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину.
В своєму заповіті ОСОБА_2. не вказав квартиру у зв'язку з
чим спадщина на його частину квартири здійснюється за законом, а заявниця як
спадкоємиця 4-ї черги має право на спадщину після смерті ОСОБА_2., а для того,
щоб успадкувати в порядку спадкування за законом їй необхідно встановити факт
проживання однією сім'єю зі спадкодавцем , про що заявниця просить суд.
У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила
Зацікавлена особа надала судові листа з проханням про
розгляд справи у відсутність свого представника.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 05 жовтня 1990 року, що підтверджується
паспортом (а.с.11). Свідоцтвом про право власності на житло (а.с.8) від
29.06.2000 року підтверджується, що вказана квартира належить заявниці та
ОСОБА_2. на праві спільної часткової власності .
ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки шлюб з ОСОБА_2.
заявницею не було зареєстровано, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво
про право на спадщину на частину вказаної квартири у порядку спадкування за
Зібраними доказами підтверджується проживання заявниці
однією сім»єю з померлим ОСОБА_2.
підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці.
ст.ст.10,11,57,60,256,259 ЦПК України, суд -
Встановити факт проживання однією сім'єю
ОСОБА_1 з ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 більше 5 років станом на час відкриття
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення, а
апеляційну скаргу  на рішення суду може
бути подано протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                         Озерянська Ж.М.
Справа №
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук
Н.Ю.,

з участю
прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Носівського районного
суду цивільну справу за позовом прокурора Носівського району в інтересах КП
«Носівка-комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні прокурор висловив заяву про відмову від позову, оскільки було
встановлено, що особи, до якої заявлено позов, не існує, і, отже, ОСОБА_1не
підписував договору про надання КП «Носівка-комунальник» комунальних послуг.

Представник КП
«Носівка-комунальник» Сясько О.І. в судовому засіданні висловила заяву про
небажання продовження розгляду справи.

За таких
обставин, враховуючи зміст ч. 2 ст. 46, ч. 1-3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача
від позову.

Керуючись ст.
174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом прокурора Носівського району в
інтересах КП «Носівка-комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Дикий
справа № 2-116308р.
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня
2008 р.                                    Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з
відповідачем одружилися 15 лютого 1992 року. Від  шлюбу в них дітей немає. Позивачка,
посилаючись на те, що протягом спільного проживання з  чоловіком взаємовідносини  в них не склалися,вони тривалий час не
проживають спільно як подружжя просила розірвати їх шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала
повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на
діючі законодавчі акти України та
наполягала на їх задоволенні.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та
миритися  не бажають,  спільне господарство не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим
комітетом Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької
області 15 лютого 1992 року, актовий запис № 1, між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути з ОСОБА_2. мито в дохід
держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_1. від
сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

27 червня 2008 року                                                                   м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м.Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заниження оцінки арештованого майна при
проведенні будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 4 червня 2008 року скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без
руху та надано строк для усунення недоліків даної скарги до 25 червня 2008
року, оскільки при подачі даної скарги не надано акту оцінки арештованого
майна, а також дана скарга не підписана скаржниками.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати скаргу неподаною та повернути скаржникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заниження оцінки арештованого майна
при проведенні будівельно-технічної експертизи повернути скаржникам ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з наступного дня
після її проголошення.

Суддя
Справа №2-1003/2008 р.
У Х В А Л А

12
листопада 2008 року                                                          м.
Долина

Долинський
районний суд  Івано-Франківської
області

в
складі:  головуючого судді- Андрусіва
І.М.

з участю секретаря
-  Литвинюк І.М.,

представника
позивача- ОСОБА_3

розглянувши  у
відкритому   судовому  засіданні в
залі  суду  в
місті

Долині справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Представник позивача подав заяву про відмову від позовних
вимог в частині стягнення моральної шкоди.

У
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України суд,-

У  Х  В  А
Л  И
В:

Позовну вимогу в частині стягнення
моральної шкоди у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної
шкоди закрити в  зв”язку з відмовою
представника  позивача від  позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський

районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Івано-Франківської області через

Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного
суду                                      Андрусів І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И              справа № 2-266

21.10.2008
року
с.м.т. Врадіївка

суддя
Врадіївського районного суду  Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши  позов Органу Опіки та піклування  в особі Врадіївської державної адміністрації
в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Орган Опіки та піклування  в особі Врадіївської державної адміністрації звернувся  до суду  з позовом в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

До початку розгляду справи  представник позивача   звернувся до суду  з заявою про
повернення  позову
та матеріалів цивільної справи
.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає , що
дана заява  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121ч.3 п.1
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі  за позовом Органу Опіки та
піклування  в особі Врадіївської
державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів - повернути  позивачу Органу Опіки та піклування  в особі Врадіївської державної адміністрації .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу  Врадіївського районного суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Врадіївського

районного суду
М.Т. Висоцький.
Справа № 6-31/2008
У Х В А Л А

09 червня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого-судді - Савенка В.Г.

при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши
в судовому засіданні м. Золотоноша заяву старшого державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського
управління юстиції Данилової Т.О. про видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 2-5/2001 року за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення
боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Соснівського
відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Данилова Т.О. подала заяву, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа
по цивільній справі № 2-5/2001 року за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
стягнення боргу в сумі 1748,12 грн. для подальшого виконання в Соснівському
відділі ДВС.

В судовому
засіданні Данилова Т.О. пояснила, що виконавчий лист був втрачений при
пересилці.

Вивчивши заяву Данилової
Т.О., суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву
задоволити повністю - видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №
2-5/2001 року за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 . про стягнення боргу.

Дублікат
виконавчого листа № 2-5/2001 року направити заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду на
протязі п'яти діб з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Савенко
В.Г.
Докучаєвський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
2008р.                             Номер
справи  2 «н»-21808
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Догмат - Страхування» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст.
80, 81, 96, 102,103  ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат - Страхування» м. Київ, пр-т
ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, заборгованість
боржника на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Догмат - Страхування», м. Київ, пр-т Гагаріна 23, МФО 320564, код ЄДРПОУ
витрати  34 грн. 32 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2н-60
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА А.Г.
розглянувши цивільну справу за заявою ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу про стягнення із  ОСОБА_1суми
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2008 року
заяву залишено без руху, заявнику надано строк до 18 листопада 2008 року
включно, для усунення недоліків заяви, а саме - надання належних документів, що
підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. У визначений ухвалою строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 98 ч.5 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу
судового наказу  застосовуються положення статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням
наведеного, маю достні підстави вважатьи заяву неподаною і повернути її
заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ
Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу  про стягнення із  ОСОБА_1 суми заборгованості  -
вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                       А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-639/2008р.
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з  відмовою позивача від позову

16
вересня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

при секретарі - Киричевській В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

До попереднього судового
засідання позивач надав письмову заяву, в якій просить справу закрити, оскільки
вони з відповідачем помирились.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України, у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.
ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  в зв'язку з відмовою позивача від позову  закрити.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-а-23/08
УХВАЛА

4 листопада  2008 року.      Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І.,

розглянувши справу за позовом  прокурора Локачинського району в інтересах
держави  в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку
України  до ОСОБА_1 про стягнення 1700
грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від
24 жовтня 2008 року позивачу було надано термін для усунення недоліків.

У даний строк
позивач вимоги ухвали не виконав ( в позовній заяві не вказано, чи була
постанова від 18.09.2007 року направлена на виконання у відповідну виконавчу
службу, обставини, які роблять неможливим її виконання і докази цього).

Тому позовну
заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.
121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом прокурора Локачинського району в інтересах держави  в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку  до ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну
скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-658 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

24.10.2008 р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг позовну заяву
Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 9373,45 грн.,-

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії
Новобузького району
звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків нанесених порушенням Правил користування електроенергією для населення в суммі 9373,45 грн.

В позові позивач вказав, що 10.03.2008 року
під час планової перевірки домоволодіння
відповідачки ОСОБА_1, якай
проживає в с.Миролюбівка
Новобузького р-ну, працівниками
позивача було
виявлено порушення відповідачем Правил
користування електроенергією для населення, в результаті чого відповідачкою
було нанесено збитки енергопостачальній компанії на суму 9373,45 грн.

Добровільно
погасити суму збитків відповідачка відмовилась, а тому позивач змушений
звернутися до суду із вказаним позовом.

Позовна
заява  позивача відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11,
122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 9373,45 грн.

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду на 11.00 годин 16.12.2008 р із викликом
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до  15.12.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя: