Справа №2-398
2008 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
судді                                                                                                                Бельченко Л.А.
при секретарі                                                                                                 Мірошниченко Т.М.
за участю представника позивача                                                               Воробйова В.О.
відповідача                                                                                                     ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом
Прокурора Новоазовського району Донецької області в інтересах держави в
особі  Новоазовської міської ради до
ОСОБА_1   про звільнення самовільно
зайнятої  земельної ділянки,
Прокурор Новоазовського району Донецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Ново азовської міської ради
з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що під час перевірки,
проведеної  прокуратурою встановлено факт
самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної дялінки площею 0,0018 га з земель
житлової та громадської забудови Новоазовської міської ради, на якій
встановлено гараж. За результатами перевірки спеціалістами Маріупольського
міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель, Новоазовського районного
відділу земельних ресурсів був складений протокол про адміністративне
правопорушення  земельного законодавства та внесений припис
про усунення порушень земельного законодавства, але ОСОБА_2 не виконала припис,
добровільно не звільняє самовільно зайняту земельну ділянку. Просить зобов*язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести земельну ділянку в
придатний для використання стан.
Представник Новоазовської міської ради, будучи належним
чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з*явився. Надіслав
заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов прокурора
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснивши, що він дійсно використовує земельну ділянку, не маючи при цьому
відповідних документів. Розуміє, що в нього нема законних підстав для
розташування на земельній ділянці гаражу.
Заперечує проти задоволення позову.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,0018 га,
яка знаходиться в м. Новоазовську, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 13.03.2008 року
Із протокола про адміністративне правопорушення
вбачається, що на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за порушення
земельного законодавства та видано припис про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки ( а.с.6,7)
Згідно ч.3 ст.125 Земельного кодексу України приступати
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється.
Із ст.126 Земельного кодексу України вбачається, що право
власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється
договором, який реєструється відповідно до закону.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним
зобов`язати відповідача повернути Ново азовської міської  раді самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0018 га на території Новоазовської міської  ради, на якій розташований  гараж, який належить ОСОБА_1, так як в
судовому засіданні встановлено, що відповідач приступив до використання
вказаної земельної ділянки, розмістивши на ній свою споруду, до встановлення
меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), без одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації, що визнано відповідачем в
судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8,50
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі-  7,50 гривень.
ст.ст.10,60,88,209,213-215
ЦПК України, ст.ст.125,126,211-212 Земельного кодексу України, суд
Позов  Прокурора Новоазовського района Донецької
інтересах держави в особі Новоазовської міської ради  до ОСОБА_1 про звільнення
Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку  площею 0,0018 га з земель житлової та громадської забудови Новоазовської міської
ради в м. Новоазовські та привести вказану земельну ділянку у придатний до
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь
гривень 50 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі- 7 (сім) гривень 50 коп.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо заяву не було подано.

Суддя

Справа №2-399

2008
рік

Р  І
Ш  Е  Н
Н  Я

І  М
Е  Н  Е
М     У  К
Р  А  Ї
Н  И

14 червня
2008 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді                                                                                                                Бельченко Л.А.

при секретарі                                                                                                 Мірошниченко Т.М.

за участю представника позивача                                                               Воробйова В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом
Прокурора Новоазовського району Донецької області в інтересах держави в
особі  Новоазовської міської ради до
ОСОБА_3   про звільнення самовільно
зайнятої  земельної ділянки,

в  с  т
а  н  о
в  и  в :

Прокурор Новоазовського району Донецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Ново азовської міської ради
з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що під час перевірки,
проведеної  прокуратурою встановлено факт
самовільного зайняття ОСОБА_3 земельної дялінки площею 0,0034 га з земель
житлової та громадської забудови Новоазовської міської ради, на якій
встановлено гараж. За результатами перевірки спеціалістами Маріупольського
міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель, Новоазовського районного
відділу земельних ресурсів був складений протокол про адміністративне
правопорушення  земельного законодавства та внесений припис
про усунення порушень земельного законодавства, але ОСОБА_3 не виконав припис,
добровільно не звільняє самовільно зайняту земельну ділянку. Просить зобов*язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести земельну ділянку в
придатний для використання стан.

Представник Новоазовської міської ради, будучи належним
чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з*явився. Надіслав
заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов прокурора
підтримує.

Відповідач,
будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не
з”явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник
позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача і  прийняття заочного рішення.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,0034 га,
яка знаходиться в м. Новоазовську, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 12.03.2008 року
(а.с.5).

Із протокола про адміністративне правопорушення
вбачається, що на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення за порушення
земельного законодавства та видано припис про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки ( а.с.6,7)

Згідно ч.3 ст.125 Земельного кодексу України приступати
до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється.

Із ст.126 Земельного кодексу України вбачається, що право
власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється
договором, який реєструється відповідно до закону.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним
зобов`язати відповідача повернути Ново азовської міської  раді самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0034 га на території Новоазовської міської  ради, на якій розташований  гараж, який належить ОСОБА_3, так як в судовому
засіданні встановлено, що відповідач приступив до використання вказаної
земельної ділянки, розмістивши на ній свою споруду, до встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на місцевості), без одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації, що визнано відповідачем в
судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8,50
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі- 7,50грн.

.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,209,213-215
ЦПК України, ст.ст.125,126,211-212 Земельного кодексу України, суд

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов  Прокурора Новоазовського района Донецької
області в
інтересах держави в особі Новоазовської міської ради  до ОСОБА_3 про звільнення
самовільно зайнятої
земельної ділянки -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку   площею 0,0034 га з земель житлової та громадської забудови Новоазовської міської
ради в м. Новоазовські та привести вказану земельну ділянку у придатний до
використання стан.

Стягнути з ОСОБА_3  судовий збір на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі- 7 (сім) гривень 50 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Справа №2-611

2008
рік

У Х В А Л А

І  М
Е  Н  Е
М     У  К
Р  А  Ї
Н  И

25 липня
2008 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді                                                                                                                Бєльченко Л.А.

при секретарі                                                                                                 Мірошниченко Т.М.

за участю представника позивача                                                               Корсун О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом
Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора Донецької області в
інтересах держави в особі  Новоазовської
міської ради до ОСОБА_4   про звільнення
самовільно зайнятої  земельної ділянки,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор Донецької області звернувся до суду в
інтересах держави в особі Новоазовської міської ради з зазначеним
позовом до
відповідача.

25.07.2008року у судовому засіданні
представник Новоазовської міської ради, особа, в інтересах якої заявлено позов,
не підтримала позовні вимоги у зв`язку з тим, що у ОСОБА_4  немає правовстановлюючих документів на спірну
земельну ділянку, але остання прилягає до
будинку і ОСОБА_4 утримує її у належному стані.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 207
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо особа, в
інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за
заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог  і від неї надійшла відповідна заява.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В
:

Справу за позовом Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора Донецької
області в
інтересах держави в особі Новоазовської міської ради до
ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без
розгляду.

На ухвалу
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -

Справа №2-610

2008
рік

Р  І
Ш  Е  Н
Н  Я

І  М
Е  Н  Е
М     У  К
Р  А  Ї
Н  И

25
червня 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді                                                                                                                Бєльченко Л.А.

при секретарі                                                                                                 Мірошниченко Т.М.

за участю представника позивача                                                               Корсун О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом
Маріупольського міжрайонного природоохоронного
прокурора Донецької області в інтересах держави в особі  Сєдовської селищної ради Новоазовського
району Донецької області до ОСОБА_5   про
відшкодування шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Маріупольський міжрайонний
природоохоронний  прокурор Донецької
області
звернувся до суду в інтересах держави в особі Сєдовської
селищної ради Новоазовського району Донецької області з зазначеним
позовом до
відповідача, зазначаючи, що 24.03.2006 року о 07 годині ОСОБА_6, в
Таганрозькій затоці Азовського моря в районі пос. Сєдово Новоазовського району
Донецької області на відстані 30м. від берегу незаконно вилучив забороненими
знаряддями лову, рибу цінних видів - піленгас у кількості 15 штук, одну щуку,
одного карася, чим завдав  збитки державі
у розмірі 566,1грн.

Просив стягнути з відповідача на користь
Сєдовської селищної ради 566,1грн., в рахунок відшкодування збитків,
спричиненних державі внаслідок незаконного заняття рибним промислом, а також
судові витрати по справі.

Представник Сєдовської селищної ради
Новоазовського району Донецької області позов прокурора підтримує.

Відповідач,
будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився,
причин неявки суду не повідомив.

Представник
позивача, представник Сєдовської селищної ради не заперечували проти розгляду
справи у відсутності відповідача і
прийняття заочного рішення.

Суд, вислухавши представника
позивача, представника Сєдовської селищної ради, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 заподіяв шкоду державі в особі Сєдовської селищної ради Новоазовського
району Донецької області.

З постанови від 25.03.2006 року про вбачається, що
відносно ОСОБА_5 провадження по справі про адміністративне правопорушення
закрито. (а.с.7).

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8,50
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі- 7,50грн.

.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,209,213-215
ЦПК України, , суд

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов
Маріупольського міжрайонного природоохоронного
прокурора Донецької області в інтересах держави в особі  Сєдовської селищної ради Новоазовського
району Донецької області до ОСОБА_5   про
відшкодування шкоди -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку   площею 0,0034 га з земель житлової та громадської забудови Новоазовської міської
ради в м. Новоазовські та привести вказану земельну ділянку у придатний до використання
стан.

Стягнути з ОСОБА_3  судовий збір на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі- 7 (сім) гривень 50 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя