Справа № 22-2071
2008 р.                         Головуючий
у 1 Інстанції - Савельєва О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2008 року

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючого - Вербицького
В.С.

Суддів - Єгорової С.М.,
Дуковського О.Л.

При секретарі - Дімановій
Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою ВАТ „Кіровоградгаз” на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2008 року.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення
позивачки, яка проти скарги заперечувала, колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася з позовом
до ВАТ „Кіровоградгаз” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Посилалась на те, що
23.04.2008 року в с. Суботці Знам'янського району з вини працівника відповідача
ОСОБА_2., який при виконанні трудових обов'язків керував автомобілем ГАЗ -
33023, що належить ВАТ „Кіровоградгаз”, сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої отримав пошкодження належний їй автомобіль ВАЗ - 21104.                  Просила стягнути з відповідача
матеріальну шкоду, пов'язану з ремонтом автомобіля 3579 грн. 59 коп., 5000 грн.
на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду від 8 вересня 2008 року позов в частині стягнення  матеріальної шкоди задоволений, в частині
моральної шкоди стягнуто 500 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ
„Кіровоградгаз” просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, рішення
суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд, з наступних підстав.

Задовольняючи позов про
відшкодування матеріальної шкоди та частково про відшкодування моральної шкоди,
суд керувався ст. ст. 1187, 1192 ЦК, які регулюють форми розрахунків та
відповідальність за невиконання платіжного доручення. При цьому не взято до
уваги, що наведені норми не регулюють спірні відносини. Норма ЦК, яка регулює
відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ст. 1187 ЦК, не
застосована.

Крім того, суд не звернув
уваги на суттєві обставини, а саме, що відповідно до ЗУ „Про страхування” ст.
7, та ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів”, автомобіль ВАТ „Кіровоградгаз” ГАЗ -
33023, який згідно позову є учасником ДТП, застрахований в ЗАТ СК
„Інтергарант”, що підтверджено полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності на 25 000 грн. (а.с. 30).

Виходячи з таких обставин,
суд повинен притягнути відповідачем страхову компанію та з'ясувати, чому
позивачці не відшкодувала заподіяну шкоду страхова компанія і з яких підстав
вона звернулася з позовом до ВАТ „Кіровоградгаз”.

У зв'язку з тим, що суд
неправильно застосував норми матеріального права, не притягнув до справи
співвідповідачем страхову компанію, рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315
ЦПК України, колегія суддів судової палати.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
задовольнити.

Рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2008 року скасувати.

Справу направити на новий на
новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили
з моменту оголошення і може оскаржуватись в касаційному порядку протягом двох
місяців.

Головуючий -

Судді -