overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-а-111
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Клячевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_1
заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів в сумі 489 грн.

При розгляді справи по суті від представника позивача - помічника прокурора м. Енергодар
ОСОБА_3
надійшла заява про відмову від адміністративного позову з тих підстав, що відповідачем зазначена заборгованість була сплачена в повному обсязі. Про наслiдки вiдмови вiд позову за ст. 157 КАС України ознайомлена.

Представник Державної податкої інспекції у м. Енергодар за довіреністю –
ОСОБА_2
, заяву про відмову від адміністративного позову підтримує.

Беручи до уваги, що вiдмова вiд позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 136, 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти вiдмову вiд адміністративного позову прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів.

Провадження по справі закрити.

Заява про апеляцiйне оскарження ухвали суду першоi iнстанцii може бути подана на протязi 5 днiв з дня винесення ухвали суду.

Апеляцiйна скарга може бути подана на протязi 10 днiв з дня подачи заяви про апеляцiйне оскарження ухвали суду.

Суддя:
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-10
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором в розмірі             6593 гривні 50 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
1020 гривень          43 копійки,
заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі                        6300 гривень,  пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором  в розмірі              117 гривень 67 копійок з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 , в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  6593 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто три)
гривні                 50 копійок боргу
за кредитним договором, 1020 (одну тисячу двадцять) гривень відсотків за
користування кредитом, 6300 (шість тисяч триста) гривень заборгованості по
комісії за користування кредитом, 117 (сто сімнадцять) гривень 67 копійок пені
гривень  16  копійок судових витрат на р/р
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Голова суду:                           підпис
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав законної сили 13.02.2008 року.
суду:
Судовий наказ  набрав законної сили
Голова суду:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області Гажа
О.П.,   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний  банк „ ПРИВАТБАНК”    про
видачу  судового  наказу
заборгованості  за  кредитним
договором,  укладеного 22
листопада  2007  року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1та 66
грн. 10  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення, прходить до висновку, що
відповідно до   ст.ст.526,527,530,1050,
України заява і вимоги про видачу судового наказу підлягають
зареєстрована  і проживає в м.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код   НОМЕР_2, тел. дом. НОМЕР_3, тел.роб.НОМЕР_4,
моб.тел.НОМЕР_1  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ), рах.
витрат), МФО №  305299   заборгованість по кредиту в  сумі
двадцять)   грн. 16  копійок.
користь  стягувача 15(
п'ятьнадцять) грн. витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення,
сплачені  при  подачі
користь  стягувача 66 (шістьдесят
шість)   грн. 10 копійок  витрат
по  сплаті  судового
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
:             __________________________                  О.П. Гажа
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_______________________________________________
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_1
недієздатним, заінтересована особа - служба в справах дітей при виконавчому
комітеті Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, про визнання
ОСОБА_1недієздатним, заінтересована особа - служба в справах дітей при
виконавчому комітеті Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове
засідання на 13 год. 30 хв. 8 квітня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-1428/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи тим, що вона з відповідачем
ОСОБА_2
уклали шлюб 02 червня 2007 року в відділі РАЦСу Немирівського РУЮ.

В даний час позивачка перебуває в декретній відпустці і в зв?язку з цим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
., позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
вона народила дитину.

Відповідач
ОСОБА_2
., в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, сплачувати аліменти на утримання дружини згодний, але не має коштів на їх сплату, в зв’язку з його важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, так як
ОСОБА_1
., перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку всіх видів доходів щомісячно.

Керуючись ст.ст.79,80,84 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця
АДРЕСА_1
, жителя
АДРЕСА_2
, не працюючого, на користь
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, жительки
АДРЕСА_3
аліменти на її користь на її утримання, в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2008 року до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 гривню. державного мита.

Рішення в частинні стягнення аліментів –у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя: С.М.Науменко
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Царичанського району електричних мереж на ухвалу
судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2008 року у
справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Царичанського району електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення збитків за використання електроенергії,  в с т а н о в и в:  Рішенням Царичанського районного
суду від 25 червня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою
судді апеляційного суду Дніпропетровської області                    від 6 серпня 2008 року
апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду. У касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на
новий апеляційний розгляд. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Царичанського району електричних мереж на
ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2008
року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
У Х В А Л А                                        №
2-363308

25 липня
2008р.        Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січової О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Херсоні
справу за позовом  ЗАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути
з відповідача заборгованість в сумі 842,31 грн., судові витрати в розмірі 81
грн..

Від
представника позивача надійшла заява про припинення провадження по справі, в
зв”язку із виконанням позовних вимог, а саме повним погашенням заборгованості
відповідачем за договором № 001890206 та вирішенням спірного питання  без судового розгляду.

Суд
приймає відмову та вважає можливим провадження по справі припинити.

Керуючись ст.205 п.3, 206  ЦПК
України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
припинити провадження по справі.

Ухвала може бути
оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м.Херсона.

Головуючий:
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року.                                 м.Кіровоград                         Справа №2н-163/2008р.
Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши заяву закритого
керівник напрямку операційно-правової роботи ЗАТ КБ “ПриватБанк” Янсон Є.В.,
04.06.2008 року №2973, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором №KGXRRX10880184 від 05 грудня 2007 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючу АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
У х в а л а

іменем  України

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від              16 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Ленінського РВ Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 береня
2008 року апеляційну скаргу Ліпчука В.М. залишено без руху з наданням
строку для усунення недоліків скарги до 4 квітня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня          2008 року апеляційну скаргу Ліпчука
В.М. на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда  від 4 лютого 2008 року визнано неподаною та
повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог зазначеної ухвали.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу
передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Ленінського РВ Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-0-184/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

05
листопада 2008 р.
Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при
секретарі:                                                  Соболь Г .А.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за
заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Зміївська сільська рада Бериславського
району про встановлення факту родинних відносин, суд  -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про
встановлення факту родинних відносин з її померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір,ю ОСОБА_2
. Дане необхідно заявнику для оформлення документів на прийняття спадщини після
померлої матері. Однак державною нотаріальною конторою м. Берислав їй було
відмовлено у прийомі документів для оформлення спадщини після смерті матері з
тих підстав, що в документах заявника свідоцтві про народження є протиріччя її
прізвища з прізвищем померлої матері, вона вказана як ОСОБА_3 , мати після
шлюбу замість ОСОБА_3  помилково, дівочим
прізвищем ОСОБА_4  Після другого шлюбу її
прізвище змінене на ОСОБА_2 . Дане противоріччя
позбавляє можливості заявника прийняти спадщину після смерті своєї
матері, а тому вона змушена звернутися до суду
для встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2  як її матір,ю.

У судовому засіданні  заявник підтримала свої вимоги і просила суд
встановити факт родинних відносин з її померлою матір,ю ОСОБА_2 .

Той факт, що померла ОСОБА_2  є матір,ю заявника підтверджується наданими
заявником судові документами - свідоцтвом про укладення шлюбу з громадянином
ОСОБА_5 де призвіще її матері вказане як ОСОБА_3 , що відповідає свідоцтву про
народження заявника де батько вказаний також як ОСОБА_3 , свідоцтвом про
укладення шлюбу заявника де її прізвище змінене на ОСОБА_1

Представник зацікавленої особи в судове
засідання не з,явився, але надав судові письмову заяву про розгляд справи у їх
відсутності та визнанням заявлених вимог.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, оскільки вимоги заявника
законні й обґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 7,10,11,60, 130,174,
213, 218, 256  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як матір,ю
ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний
суд Херсонської області через Бериславський районний суд в порядку
встановленому ст. 294 ЦПК України.

Головуючий
В.В. Захарчук
Справа № 2-1525/2008
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

місто
Ковель                                                                                    16
липня 2008 року

Ковельський
міськрайонний
суд Волинської області під головуванням

судді                                                   Денисюка
Р.С.,

за
участю секретаря                         Бєлих
Н.Б.,

позивача
ОСОБА_1.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подала
заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви.

Суд,
дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                             Р.С.ДЕНИСЮК
№ 2п-13-08
Т К О В Е         Р  І
і м е н е м               У к р а ї н
19 серпня 2008 р. Мар»їнський
районний суд  Донецької області в складі:
головуючого - Судді Ступіна І.М., при секретарі - Готовщиковой Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду м. Мар»їнка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про усунення помилки у прізвищі у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
Позивач  звертався до суду з позовною заявою  про розірвання шлюбу.
21.07.2008 р. Мар'їнським райсудом
було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1.  були задоволені.
Але 08.08. 2008 р. до суду від  позивача надійшла заява, у якій він просить
суд виправити помилку у прізвищі його колишньої дружини, так як у рішенні від
21.07.2008 р. було вказане прізвище «ОСОБА_2» згідно даних, вказаних у позовній
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги заяви слід задовольнити та усунути описки в рішенні.
На підставі викладеного, відповідно
до ст. ст. 104, 105, 110,112  СК України,
керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Розірвати шлюб між    ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  який був зареєстрований 12.01.2004 р. у
виконкомі  Олександрівської  сільській раді Мар*їнського району, актовий
запис № 01.
реєстрації розірвання шлюбу,  в сумі   17 (сімнадцять) гривень  00 коп. - покласти на позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати цих витрат відповідачку ОСОБА_2 .
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Ступін
І. М.
Справа
№ 2 - 1651/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради де третя особа є ОСОБА_1
про набуття права на земельну ділянку за давністю користування,
звернувся до суду з позовною заявою до Буштинської селищної ради де третя особа
є ОСОБА_1 про набуття права на земельну ділянку за давністю користування.
серпня 2008 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить суд
повернути йому позовні матеріали за його позовом до Буштинської селищної ради
та ОСОБА_1 про набуття права на земельну ділянку відповідно до ст. 121 ч. 3 п.
України заява повертається у випадках, коли:
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суддя, -
ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради де третя особа є ОСОБА_1 про набуття права
на земельну ділянку за давністю користування, - повернути ОСОБА_2.
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.