Діло №2-558
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008 року                                                             Пологівський
районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді                                                   Іванченка М.В.

при
секретарі                                                        Сластіній Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пологівської міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3,
Філія-Пологівське відділення №3006 ВАТ «Державний Ощадний банк України» про визначення
додаткового стоку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пологівської міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, Філія-Пологівське
відділення №3006 ВАТ «Державний Ощадний банк України» про визначення
додаткового стоку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати ОСОБА_4, після її
смерті відкрилась спадщина, на яку за законом вони мають право, а також має
право їх батько ОСОБА_3 У ОСОБА_4 за життя були грошові вклади у
Філії-Пологівське відділення №3006 ВАТ «Державний ощадний банк України».
Позивачі зазначили, що до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини,
яка залишилась після смерті їх матері ОСОБА_4 не звертались, оскільки не знали
про наявність у неї вказаних грошових вкладів і вважали, що у неї відсутнє
спадкове майно. В поточному році вони від свого батька ОСОБА_3 дізнались, що у
їх матері були грошові вклади у Філії-Пологівське відділення №3006 ВАТ
«Державний ощадний банк України» і тому вирішили прийняти спадщину, яка
залишилась після смерті їх матері. Просять визнати дану причину пропуску строку
для подання заяв про прийняття спадщини поважною і визначити додатковий строк
для подання заяв про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши позов та виклавши мотиви
його пред'явлення, просить поданий ним позов задовольнити, визнати дану причину
пропуску ним та його сестрою ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини, яка
залишилась після смерті їх матері ОСОБА_4 поважною і визначити додатковий строк
для подання заяв про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій
просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, просить
справу розглянути без її присутності.

Представник
відповідача Пологівської міської ради до суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про
виклик до суду в дане судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу 3
ЦПК України постановляє заочне рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, Філії-Пологівське відділення №3006 ВАТ «Державний ощадний банк України»
до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_3, заявлений позов підтримав, зазначив, що він дійсно
своїм дітям раніше не повідомляв, що їх мати ОСОБА_4 за життя мала грошові
вклади у Філії-Пологівське відділення №3006 ВАТ «Державний ощадний банк
України», оскільки вказані вклади були ще радянських часів і на них ніяких
грошей не давали, вони самі про ці вклади також нічого не знали. Про вказані
вклади він повідомив дітям лише в у цьому році, коли по них стали давати гроші,
і вони вирішили прийняти цю спадщину, що залишилась після смерті їх матері.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_3
та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 і після її смерті
відкрилась спадщина, на яку за законом має право її син позивач ОСОБА_1 та
дочка позивач ОСОБА_2. Позивачі у встановлений законом строк не подали заяв про
прийняття спадщини, яка залишилась після смерті їх матері ОСОБА_4, оскільки не
знали про наявність у неї спадкового майна і вважали, що майно, яке можливо
було б прийняти в спадщину після її смерті, відсутнє. Суд приходить до
висновку, що це є поважною причиною, тому вважає, що необхідно визначити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подання заяв про прийняття
спадщини, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх матері ОСОБА_4

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 529, 548, 549, 550 ЦК України
(1963), ст. ст. 1217, 1221, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,
ст.ст. 15, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Причину
пропуску строку для подання заяв про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 її сином ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_2 визнати поважною та визначити
додатковий строк три місяці після набрання даним рішення законної сили для
подання ними заяв про прийняття спадщини.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення
може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі двадцяти днів
з дня подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі десяти
днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий
суддя: