overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Рішення

Іменем   України

3 листопада   2008 року

Теребовлянський
районний суд  Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надрічненської сільської ради
Теребовлянського району про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовною заявою,
в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини згідно заповіту  в Теребовлянській державній нотаріальній
конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1баби ОСОБА_2 , оскільки пропустила  шестимісячний строк з поважних причин.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача - Надрічненської сільської ради
Теребовлянського району  у судовому
засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши сторін,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги  у попередньому судовому засіданні визнані
представником відповідача. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія
НОМЕР_1 ,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є
моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1 пропустила  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові
витрати позивачка  просить
покласти на неї.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,  130,
174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 їдодатковий строк для подання
заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 -  два
місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2о-222/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
08 вересня 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Гайсинська міська рада про встановлення факту родинних стосунків, -
26.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви уточнила,
просила встановити, що вона являється матір'ю ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 та
встановити, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 є одна і  та ж сама особа, пояснила, що її ім'я в
актових записах про народження та народження сина записано «ІНФОРМАЦІЯ_3», а в
паспорті та інших правовстановлюючих документах «ІНФОРМАЦІЯ_4». Встановлення
даних фактів необхідно їй для оформлення соціальних пільг.
Представник Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. вимоги
заяви визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: копію  свідоцтва про народження, свідоцтва про
одруження заявниці (а.с.10,13), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2.
(а.с.14), суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є одна і та ж особа.

Встановлення фактів
родинних стосунків та тотожності особи має для заявниці юридичне значення,
оскільки дозволяє оформити соціальні пільги.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК,
суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 і  ОСОБА_3 є одна і та ж особа.

Встановити, що
ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 2-261/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у
попередньому судвому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Верховинського районного
суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини.

Позивачка
ОСОБА_1 направила в  попереднє судове
засідання заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5
ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:                                                                         Р.І.
Атаманюк
Справа  №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“28»  листопада 2008  року               Жидачівський  районний суд  Львівської  області

у складі: головуючої - судді
Галій  О.Й.

при  секретарі                           Рибакова  І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають  в  зареєстрованому  шлюбі з 2003  року,  від якого мають  двоє дітей.

Позивач у підтвердження  заявлених вимог  про  розірвання шлюбу, посилається  на  те,  що відповідачка постійно обманює його, через що вони проживають окремо. Все це привело  до того, що втратив  до неї почуття  поваги та  взаєморозуміння.

Позивач пред”явив заяву,  в якій просить  провадження  по справі  закрити, оскільки  вони помирилися.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству,  не ущемляє нічиїх   інтересів, а навпаки  подана з метою  збереження сім”ї , а тому  провадження  в справі  слід  закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу.

Заяву  про  апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано  протягом  п”яти днів з дня  проголошення.  Апеляційна скарга  на ухвалу суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча - суддя

Примітка:   ухвала в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
Справа № 2-1293/2008 року
У Х В А Л А

08 серпня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді              Міщенко С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша справу за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Золотоніське
УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

До
початку судового розгляду позивач надав заяву у якій просить суд закрити
цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно виплатив належну суму
боргу.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття цивільної
справи за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1про стягнення
боргу у зв'язку з відмовою від позову підлягає до задоволення, оскільки це не
суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.  205, 206  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
- провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                                                        Міщенко
С.В.
Справа №2-266/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.10.2008   р.                       Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної зіткнення транспортних
засобів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 . звернувся   із
позовною заявою до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної зіткнення транспортних засобів .                                        .

До суду  представник позивача надав  заяву
про залишення  позову  без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  вважає можливим  залишити позов  без розгляду, виходячи з наступного;

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає  позов без розгляду, якщо позивач  надав до суду заяву    про залишення  позову без розгляду.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 5
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної зіткнення транспортних засобів

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
справа № 2-1258/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

26 серпня 2008
року.                                                                         м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 06 серпня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 26 серпня
2008 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання з”явився представник позивача ОСОБА_1., який підтримав позовні
вимоги, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі, які
про час і місце попереднього судового засідання повідомлялися відповідно до
вимог діючого законодавства, не з”явилися, про причини неявки суд не
повідомили, заперечень проти позову та заяви про відкладення попереднього
судового засідання не надали.

Спір між
сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні
попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати  свої доводи.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання
осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського
суду за адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 08
годину 40 хвилин 09 вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
№ 2-с-197/2008
УХВАЛА

31 жовтня  2008
року
місто  Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1,  про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за №
2-н-2660/2008 від 23.09.2008 року про стягнення з неї, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного
господарства” заборгованості у розмірі 217 гривень 83 копійки, витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень та судового збору на
користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок.

В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки вона не згодна з нарахуванням суми за водопостачання та
водовідведення.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що
інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,  про скасування судового наказу,-
задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя за              № 2-н-2660/2008 від 23.09.2008
року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства”  заборгованості у розмірі
217 гривень 83 копійки, витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі
15 гривень, та судового збору на користь держави у розмірі 25 гривень 50
копійок - скасувати.

Заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-50/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1до
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 5535 (п'ять тисяч  п'ятсот тридцять п'ять ) гривень .
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2 -1134/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У К Р А Ї
Н И

01
серпня 2008 року                                                Золотоніський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі  головуючого
судді                     Міщенка
С.В.,

при секретарі                                               Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 . звернулася в суд із позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 .- про розірвання шлюбу.

Свою заяву позивачка пояснює тим, що вона 30 липня 2004
року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС Золотоніського
міського управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 92. Від
шлюбу вони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною припинення
шлюбних відносин є те, що з відповідачем по справі їх сімейне життя не
склалося, між ними часто виникають сварки, вони стали не розуміти одне одного,
відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів
і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають
спільного сімейного бюджету.

Позивач на позовних вимогах наполягала повністю та
просила суд справу розглянути у її відсутність.

Відповідач
позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність, а про
прийняте рішення його повідомити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення
можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує
формально.

Оскільки позов судом задовольняється, то суд звільняє
позивача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнувши мито в доход держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215   ЦПК України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 липня 2004
року у відділі РАЦС Золотоніського міського управління юстиції, Черкаської
області за актовим записом № 92 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу на користь держави 17 грн. державного мита.

ОСОБА_1 від сплати державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ:                                С.В.
Міщенко
Справа
№ 2 - 468/08
УХВАЛА

03
вересня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., з участю адвоката Кулинича О.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні м. Христинівка позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до СВК «Розсішки» про захист права власності на майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до СВК «Розсішки» про захист
права власності на майновий пай.

Ухвалою
судді Христинівського райсуду від 24.10.2007 р. позовна заява прийнята до
провадження, по ній відкрите провадження та призначено попереднє судове
засідання на 07.11.2007 р..

Ухвалою
суду від 11.01.2008 р. позовна заява залишена без руху та надано позивачам
термін для усунення недоліків до 21.01.2008 р. з підстав того, що позивачами не
сплачено судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в
повному розмірі.

На
даний час судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
залишились несплаченими 418,08 грн. та 28,50 грн. відповідно.

Позивачі
подали до суду клопотання, яке підтримали в судовому засіданні, про зменшення
розміру судових витрат, посилаючись на майновий стан.

Дане
клопотання не підлягає до задоволення, поскільки позивачі не подали жодного
доказу в підтвердження свого важкого матеріального стану чи інших витрат, які
вони понесли на даний час.

Враховуючи
те, що провадження у справі відкрито і попереднє судове засідання продовжено,
ухвала суду від 11.01.2008 р. про залишення позовної заяви без руху та надання
терміну позивачам для сплати судового збору та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення не виконана, тобто не сплачено в повному об'ємі судовий
збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення, тобто відповідно до п.
8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись
ст. ст. 130, 82, 207 ч. 1п.8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні клопотання ОСОБА_1., ОСОБА_2 про зменшення розміру судових витрат -
відмовити.

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК «Розсішки» про захист права власності на майновий
пай - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: