Справа № 2-1415
Рішення

Іменем України

« 01»
липня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю представника позивача -  Кришнева В.М.

за участю відповідачів -   ОСОБА_1 ., ОСОБА_2
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»  до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні
послуги, -

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши
який представник в судовому засіданні, та просила стягнути на користь ТОВ «МГЗ»
з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги. В
обґрунтування позову представник позивача посилалась на те що, відповідачі
проживають у АДРЕСА_1  та
не оплачують комунальні послуги, в наслідок чого станом на день винесення
рішення заборгованість складає 3469,57 грн.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, не
заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки
прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим
відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в
примусовому порядку.

Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений
договір на постачання теплової енергії та абонентське обслуговування. Для
розрахунків за спожиті послуги абоненту була видана розрахункова книжка, яка
знаходиться у відповідачів.

Крім того, відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України,
на споживачів комунальних послуг покладено обов'язок своєчасної щомісячної їх
сплати. Але відповідачі не виконали свої зобов'язання своєчасно, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість. Маючи заборгованість за надані послуги з
постачання теплової енергії станом на момент винесення рішення у сумі 3469,57
грн., добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдають товариству
матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів
судові витрати.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них
правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи: довідками; виписками; актом (а. с. 3, 4, 5, 6).

При таких обставинах суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185;
208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»  до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні
послуги - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на користь ТОВ «МГЗ» ( ІНФОРМАЦІЯ_1
) заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 3469 грн. 57 коп. та витрати на ІТЗ у сумі 30
грн. 00 коп., а всього 3499 грн. 57 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на користь держави держмито у сумі 51 грн. 00
коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення может бути подана
протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний
суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя