Справа №
інстанції Віктоняк М.Б.
Категорія 23   Доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.         м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого     Горблянського Я.Д.,

суддів  Стефанів Н.С.,
Мелінишин Г.П.,

секретаря        Семків З.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа Фитьківська сільська рада про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського
районного суду від 19 листопада 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа Фитьківська сільська рада про відшкодування 3186 грн.
матеріальної шкоди,  20 000 грн.
моральної шкоди та 589 грн. витрат по справі.

Свої вимоги позивач мотивував тим,
що згідно договору оренди від 31.03.2006 року Фитьківська сільська рада
передала йому в оренду приміщення клубу вартістю 3186 грн. Однак,  відповідачі на протязі листопада-грудня 2006
року зруйнували дане приміщення,  а
будівельні матеріали привласнили. Своїми діями відповідачі заподіяли йому
матеріальну шкоду на суму 3186 грн.,  яку
повинні відшкодувати. Оскільки відповідачі порушили його право на володіння і
користування нерухомістю для здійснення підприємницької діяльністі,  то заподіяли йому і моральну шкоду,  яку оцінює в розмірі 20 000 грн,  тому що
погіршився

його
стан здоров"я,  у сім"ї почали
виникати непорозуміння,  почали виникати
непорозуміння з сусідами,  похитнувся
його авторитет. Тому просить задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 19.11.2007 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій посилається на те,  що воно постановлено з порушенням норм
матеріального і процесуального права. Ним було укладено договір оренди з
Фитьківською сільською радою,  а тому за
збереження майна відповідає він. Оскільки відповідачі самовільно,  незаконно знищили орендоване приміщення,  то повинні відшкодувати завдану шкоду,  в зв"язку з порушенням ними його права
щодо володіння і користування орендованим приміщенням. Відповідачами заподіяно
йому і моральну шкоду,  однак суд на це
увагу не звернув.

Просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його
позовних вимог.

Апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 частково підтримали апеляційну
скаргу,  просять рішення суду в частині
відмови у стягненні моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення,  яким стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000
грн.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази,  колегія
суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено,  що між позивачем і Фитьківською сільською
радою 31.03.2006 року укладено договір оренди приміщення колишнього клубу с
Фитьків.

В судовому засіданні було встановлено,
що об"єкт оренди колишнє приміщення клубу повністю зруйноване,  що підтверджується актом комісії сільської
ради від 31.03.2006 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі
загибелі договору оренди. Ідентичні норми закладені і в п.7.6 укладеного між
сторонами договору.

Відповідно до п. 2.1 договору оренди власником орендованого приміщення
залишається Фитьківська сільська рада,  а
тому зруйноване приміщення клубу та будматеріали не являються власністю позивача.
Власник даного майна відшкодування його вартості не вимагає.

Позивач не зміг довести факт
спричинення йому моральної шкоди,
оскільки зруйноване приміщення клубу він не використовував,  збитки йому не заподіяні. Тому суд першої
інстанції підставно відмовив йому у задоволенні позовних вимог за
безпідставністю,  з чим погоджується і
колегія суддів.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  а доводи
апеляційної скарги не спростовують його законності й обгрунтованості. Підстав
для його скасування і ухвалення нового рішення колегі я суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Надвірнянського районного суду від 19.11.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення,  однак може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.