Справа №
01 жовтня 2008 року                                      м. Чернігів
районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді   Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
участю представника позивача Нагорної Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Кредитної спілки
“Укрсоцкредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
КС “Укрсоцкредит” звернулась з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі
року між КС “Укрсоцкредит” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 235-Д,
за яким ОСОБА_2 отримала 3000 гривень, які зобов'язалась повернути протягом 18
місяців. Одночасно було укладено договір поруки № 111 з ОСОБА_1, яка взяла на
себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 Вказують, що в березні
2007 року ОСОБА_2 припинила сплачувати платежі по кредиту, що призвело до
порушення графіку погашення кредиту. Станом на 04.08.2008 року заборгованість
по кредиту, платі за користування кредитом та додатковим відсоткам складає
попередження про необхідність сплати платежів по кредиту, але в добровільному
порядку вони не бажають виконувати свої зобов'язання.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю,
просила задовольнити в повному обсягу.
в судове засідання не з'явились. В пресі було опубліковане оголошення про їх
виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України вони вважаються
повідомленими про день і місце розгляду справи. Суд приходить до висновку, що в
матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169 ч.4 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів і ухвалити
пояснень представника позивача, суд дослідив інші представлені докази: копію
кредитного договору № 235-Д від 06.09.2006 року (а.с.6), копію договору поруки
№ 111 від 06.09.2006 року (а.с.7), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.8), копію
паспорта ОСОБА_1 (а.с.9), розрахунок заборгованості (а.с.10), суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:
Судом встановлено, що між КС “Укрсоцкредит” та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір № 235-Д від 06.09.2006 року, за яким ОСОБА_2
отримала 3000 гривень на термін до 06.09.2008 року (а.с.6); між КС
«Укрсоцкредит» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 111 від 06.09.2006
року (а.с.7), згідно якого ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2
04.08.2008 року заборгованість по кредитному договору становить: залишок
кредиту 2885 гривень 15 копійок, нараховані 0.14% 1980 гривень 79 копійок,
підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту (а.с.10).
Суд дійшов
висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та
сплати процентів і пені, а її поручителем виступала ОСОБА_1, то на підставі
ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів в
солідарному порядку.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст.
526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
вимоги Кредитної спілки  “Укрсоцкредит”  задовольнити в повному обсягу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Укрсоцкредит” (р/р
(одинадцять тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 40 копійок.
“Укрсоцбанк”, МФО 353014, код 26383168) - 57 гривень 71 копійку державного
мита, 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 74 грн. 31 коп. витрат, пов»язаних із вчиненням інших дій,
необхідних для розгляду справи (публікація оголошення в засобах масової
інформації), всього 147 (сто сорок сім) гривень 02 копійки.
“Укрсоцбанк”, МФО 353014, код 26383168) - 57 гривень 71 копійку державного
мита, 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 74 грн. 31 коп. витрат, пов»язаних із вчиненням інших дій,
необхідних для розгляду справи (публікація оголошення в засобах масової
інформації), всього 147 (сто сорок сім) гривень 02 копійки.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Суддя:                                         О.Г.Деркач