overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-405/2008р.
Рішення

Іменем України

11 червня 2008 року
Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при
секретарі        Зіньковській Н.Д.

розглянувши  на попередньому  судовому
засіданні  в м. Теребовлі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною  заявою,
в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який було
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів громадянського стану
Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 719.

Від спільного подружнього життя в них народилося троє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачкою часто виникають конфлікти,
суперечності, в них різні погляди на життя. Миритися з відповідачкою не бажає,
вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

В  попередньому судовому  засіданні позивач позовні вимоги підтримав
повністю, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала та проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому
засіданні визнані відповідачкою.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної
справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки
докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачкою
не заперечуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід
задоволити, розірвавши шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського
району м. Києва, актовий запис № 719.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  174  ЦПК України, ст. 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва,
актовий запис № 719.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
позивача - ОСОБА_1 17 грн. державного мита в дохід держави,  відповідачку - ОСОБА_2 звільнити від сплати
державного мита.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.  МАЛЯРЧУК
Справа № 2-624-08
УХВАЛА

10 червня 2008 року               Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Кравчук І.Л.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду,
пов'язану з ремонтом автомобіля в розмірі 5000 гривень, а також моральну шкоду
в  такому ж розмірі.

10 червня 2008
року в суд поступила заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про
залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке
волевиявлення представника позивача.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                                                        Ходоровський
Б.В.
Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02” грудня 2008 року
Справа № 2-н-1234
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву Комунального підприємства “Водотеплосервіс” про стягнення з
1 020,47 грн. заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 901 – 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 99, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, п.п.9, 16, 19 Договору
від 23.10.2007 р. про надання населенню послуг за водо-теплопостачання та водовідведення,
, 1978 р.н., жительки м. Калуш,
, Івано – Франківської області в користь КП “Водотеплосервіс” р/р
ІФФ АБ „Київська Русь”, МФО 336008, Код ЗКПО
заборгованість за водо-, теплопостачання та водовідведення в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 47 коп. за період з 01.10.2007 р. по 31.10.2008 р.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. оплати витрат з інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з позовною заявою  Державної Організації
Комбінат « Салют»  до
про стягнення   боргу за надання
Пред'явлена   заява ухвалою суду від 09  липня 2008 року була залишена без
оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119  ЦПК України, а саме: в
вимог  ст.6 Декрету  « Про державне мито»  на примірнику платіжного
про перерахування  судового збору  з рахунку платника не було
відмітки  кредитної установи « Зараховано в дохід
бюджету - грн.  ( дата)  ».
підпис   повинен скріплюватися першими і
другими підписами посадових осіб і
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
Позивач в позові просив витребувати докази, а
саме:    витребувати у
довідку  про склад сім'ї з місця
проживання та документи, які
право на проживання.
Із  долучених до матеріалів справи вбачається,
що  житлові будинки ( додаток)
на балансі підприємства і були  передані
Рішенням Виконавчого

комітету
Дніпропетровської міської ради 18.03.2004 року №712 на баланс КВЖРЕП

Індустріального
району, тобто в позивача знаходилися
документи які

підтверджували
право на проживання відповідача ( ордер, свідоцтво про право

власності
на житло, договір купівлі-продажу та інші і вівся особовий рахунок на

квартиру)
і які були передані  КВЖРЕП
Індустріального району.  Однак позивачем

не
надано додаток до Рішення
виконкому,  тому не
вбачається  чи   передавався

саме
цей будинок.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках,  коли щодо отримання доказів у

сторін  та інших осіб,  які беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх

клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази. Позивачем не надані суду

докази
того, що в надані доказів йому відмовлено і не відповідачем,  а КЖЕП
із

місця
проживання відповідача.

Звернено
увагу на те, що також позивачем не надано суду підтвердження, що саме

він
надає послуги щодо опалення  (із наданих
документів це не вбачається) .

Крім
того  в порушення вимог ст.119 ЦПК оскільки  позивачу не
відомо про склад

сім'ї
наймача чи власника то не  визначені всі
сторони по справі, і  правові

підстави
позову та  невірно визначено період
заборгованості.

Для
усунення недоліків судом був встановлений строк до 21  липня 2008 року

включно.

До
даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву Державної Організації Комбінат « Салют»
до   ОСОБА_1 про стягнення   боргу за надання опалення   визнати неподаною

та
повернути позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар
Справа
№ 2-799
21 серпня  2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська
Кам”янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області
у складі  головуючого:     судді
при секретарі:                                     Тарасової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  ,-
звернулася до Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області  з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.
судові засідання, призначені на 08.08.2008 р., 21.08.2008 р. позивач не
з'явився, про причини неявки судову не повідомив, хоча про день і час слухання
справи був сповіщен належним чином,
заяви про розгляд справи  у його
відсутність до суду не надходило.
Згідно ч.1 п.3 ст.207 суддя має право
залишити  заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
п.3 ч.1  ст.207  ЦПК України,-
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,   залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-248/2008р.
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючої - судді Ткаченко
при секретарі -       Устименко І.Г.,
з участю позивача -ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В  С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду
з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 01.05.1997 року.
Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося через
зловживання ним спиртними напоями, на грунті чого в сім»ї постійні
виникали сварки та бійки, а також усунення ним від вирішення найважливіших
питань сім”ї, у зв”язку з чим шлюбні відносини були припинені у лютому 2008
року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги і прохала їх задовільнити, пояснивши
суду, що відповідач не проявляв належної уваги до неї, не забезпечува сім»ю
матеріально, через що вони вже в 2000 році припиняли сімейні відносини, але
через деякий час почали проживати разом.
Однак знову почалися сварки і бійки.
За наданий судом строк для примирення відповідач ніяких
заходів для цього не вживав.
А тому вона наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач спочатку позов не
визнав і прохав дати строк для примирення, пояснивши суду, що позивачка
неодноразово приходила додому в п»яному вигляді.
Крім того допустила подружню невірність, але він бажає
зберегти сім»ю заради дітей.
В останньому судовому засіданні відповідач пояснив суду,
що вони з позивачкою не помирилися, а тому проти розірвання шлюбу він не
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
Як встановлено судом, сторони
з лютого 2008 року проживають окремо, відновлювати подружні відносини не
бажають, за наданий судом строк для примирення не помирилися.
Виходячи з цього, суд вважає,
що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і
його необхідно розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок відповідача, поскільки на
утриманні позивачки знаходиться двоє неповнолітніх дітей..
На підставі викладеного і,
керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд
В  И  Р  І  Ш  И  В :
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.05.1997 року Пробійнівською
сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис
за № 2.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі десяти гривень,
звільнивши від його сплатиОСОБА_1
Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Кіровському районі міста Донецька про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 квітня
2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення на користь ОСОБА_1
9 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Кіровському районі м. Донецька просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування норм
матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно застосували норми
матеріального права або допустили порушення
норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька
відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
№2-535/2008 р. від 13.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

21 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-535/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення власника та
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

02
вересня 2008 року  на 09 год.00 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до 02 вересня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-115/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства «Залісянське» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 1306 грн. 47 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з Приватно-орендного підприємства
«Залісянське» с. Залісся Чемеровецького району Хмельницької області на користь
ОСОБА_1, жителя с. Залісся Чемеровецького району Хмельницької області
заборгованості  по заробітній платі в
сумі 1306 грн. 47 коп.
з Приватно-орендного підприємства «Залісянське» с. Залісся Чемеровецького
району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп. державного
мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 19 квітня 2008 року.
Суддя
Справа № 2-691 /2008
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
31  липня  2008 року
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей; неповнолітні діти перебуваються на її
утриманні; відповідач належної матеріальної допомоги на дітей не надає.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній  заяві.
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
визначенні розміру аліментів враховуються обставини за ст.182 СК України.
Судом
встановлено, що відповідач дійсно записаний батьком неповнолітніх ОСОБА_3 та
перебувають на утриманні позивача ( а.с.11)
аліментів, який заявлено позивачем по справі, відповідає обставинам за ст.182
Керуючись ст.ст.180, 182,
183 СК України, ст.ст.213-215  ЦПК
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Учкудук Бухарської області
Республіки Узбекистан, на користь ОСОБА_1, на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, аліменти у розмірі
1/3 частини заробітку( доходу ) щомісячно, починаючи з 28 травня 2008 року  і по 25 лютого 2011 року, а з 26 лютого 2011
і по 15 червня 2012 року - у розмірі 1/4частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше мінімального розміру, встановленого законом на одну дитину.
з ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судового збору.         На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів від дня отримання його копії, але в частині стягнення
належного платежу аліментів за один місяць, рішення підлягає негайному
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1224
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м.Калуша про стягнення з
1114грн.67коп. заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення теплопостачання, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно-процесуального кодексу України, -
м.Калуш, Івано-Франківської області, в користь КП “Водотеплосервіс” р/р
, код ЗКПО 32364207, МФО
ІФФ АБ «Київська Русь» заборгованість за період з 01.11.2007 р. по 31.10.2008р. за водо-, теплопостачання та водовідведення в сумі
1114 (тисячу сто чотирнадцять) грн. 67коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).