Справа
№ 2-1086/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2008 року    Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Зятківецька
сільська рада про встановлення фактів набуття права власності на
будинковолодіння, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
16.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8. про
встановлення факту набуття права власності ОСОБА_9, який помер
будинковолодіння АДРЕСА_1; прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом та визнання за ним права власності на спадкове
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову
підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 за життя здійснював повноваження власника
будинковолодіння АДРЕСА_1 без отримання правовстановлюючих документів; після
смерті ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк він фактично вступив
в управління, володіння і розпорядження спадковим майном померлого, здійснював
повноваження власника будинковолодіння, проте належним чином його не
зареєстрував та не отримав правовстановлюючих документів на нього.
Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_7 вимоги
позову визнали, не заперечували проти їх задоволення, пояснили, що на прийняття
спадщини після смерті батька претендувати не будуть.
ВідповідачіОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_8 в судове засідання не
з'явилися, надіслали телеграму, просили провести розгляд справи без їх участі,
вимоги позову визнають, не заперечують проти їх задоволення.
Зятківецький сільський голова Драч Л.І. в судове засідання
не з'явився, надав заву, в якій просив справу розглянути у його відсутність,
проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Беззаперечно доведено, що ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 17), здійснював за життя повноваження власника будинковолодіння АДРЕСА_1
без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності (а.с.
20-22).

Відповідно до копії довідки Зятківецької сільської ради
будинковолодіння АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи колгоспників; станом
на 15.04.1991 року склад двору такий: ОСОБА_1, ОСОБА_10 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_1
спадкоємцями є його діти ОСОБА_8, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_7,ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_5., які у встановлений законом шестимісячний строк з заявою в
нотаріальну контору про прийняття спадщини не зверталися та звертатися не
будуть, відмовилися від прийняття спадщини на користь Панчука В.Я., який
фактично вступив в управління і володіння спадковим майном померлого, зокрема
здійснює повноваження власника спадкового будинковолодіння, доглядає його та
здійснює поточний ремонт (а.с. 18, 23-27).

Спірні правовідносини регулюються:

- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком
можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення;

- п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), за
змістом якої спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Оскільки ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснював за
життя повноваження власника будинковолодіння АДРЕСА_1 без отримання
правовстановлюючих документів, ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний
строк вступив в управління та володіння спадковим будинковолодінням АДРЕСА_1,
яким за життя володів померлий, то з метою захисту прав позивача необхідно
встановити факт набуття ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1, встановити, що ОСОБА_1 у встановлений законом
шестимісячний строк вступив в управління та володіння будинковолодінням

АДРЕСА_1, яким за життя
володів померлий ОСОБА_9 та визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1

с. Зятківці Гайсинського
району.

Встановлення фактів набуття права власності на
будинковолодіння, прийняття спадщини має для заявника юридичне значення,
оскільки дозволяє йому реалізувати право на прийняття спадщини.

Керуючись ст. 10,
11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт
набуття права власності ОСОБА_9,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Встановити, що ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний
строк вступив в управління і володіння спадковим майном, що належало ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на  будинковолодіння
АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя