У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25
вересня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2007 року, додатковим
рішенням цього ж суду від 19 травня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27 158 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 3 000
грн. на відшкодування моральної шкоди, 2 000 грн. витрат на правову допомогу,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 280 грн.
08 коп. судового збору на користь держави. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено.

Рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25
вересня 2008 року рішення суду першої інстанції
від                     24 грудня 2007
року скасовано, додаткове рішення від 19 травня 2008 року залишено без
змін.  Ухвалено нове рішення, яким
позов  ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 555 грн. 89 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,
1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 500 грн. витрат на оплату
експертизи, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
збитків.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко