Справа
№ 2-2165/2008р./
29 жовтня 2008 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3
визначення часток у майні , що є у спільній сумісній
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про
визначення часток у майні , що є у спільній сумісній власності ,  мотивуючи свої вимоги тим, що її  батькам ОСОБА_4та ОСОБА_5і,  сину ОСОБА_6 та онуку ОСОБА_3 згідно
свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1належить квартира
№АДРЕСА_1. Після смерті її батьків, та сина відкрилася спадщина у виді Ѕ частки
у вище вказаній квартирі. Вона своєчасно звернулася у передбачений законом
строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але з
оформленням спадщини у неї виникли певні труднощі, оскільки частки
співвласників у свідоцтві про право власності на житло не були визначені, в
зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з вище вказаним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити.  Визначити частки співвласників в
належній  квартирі АДРЕСА_1 і у розмірі
по 1/4 її частині кожному.
Відповідачка ОСОБА_2., яка діє в
інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3. позовні вимоги визнала, та не
заперечувала проти їх задоволення, щодо визначення часток в квартирі АДРЕСА_1і
у розмірі по ј частині кожному.
Суд, заслухавши пояснення сторін  і дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги  підлягають задоволенню з
Згідно свідоцтву про право власності
на житло від  ІНФОРМАЦІЯ_1року, квартира
№АДРЕСА_1і на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_5і, Улаєву Миколі Олексійовичу,         ОСОБА_6, ОСОБА_3/а.с.35/.
З копії свідоцтва про смерть
серіїНОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1/а. с. 16/.
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2ОСОБА_4ч помер ІНФОРМАЦІЯ_2у/а. с. 17/.
З копії свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_3
ОСОБА_6ч помер ІНФОРМАЦІЯ_3оку.
Таким чином, після смерті ОСОБА_5.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_6 відкрилася спадщина у виді їх часток у вищезазначеній
Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України , у
разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності , вважається ,
що частки  кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю
між ними , законом або рішенням суду .
Аналізуючи надані по справі докази , у їх
сукупності , суд вважає , що оскільки у свідоцтві про право власності на житло
від  ІНФОРМАЦІЯ_1року не були визначені
частки ОСОБА_5., ОСОБА_4. , ОСОБА_6, ОСОБА_3. в квартирі № 4 розташованій в
будинкуАДРЕСА_1, необхідно виходити з того , що частки кожного із співвласників
у праві спільній сумісній власності є рівними , спору з цього питання на
теперішній час  не має  в зв'язку з чим , суд вважає за необхідне
визначити частку кожного з них у розмірі 1/4 частини вище вказаної квартири .
Керуючись ст.ст. 368, 370 ч. 2 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10,11,60,
209,212,213-215,218  ЦПК України,
суд ,-
Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити частки ОСОБА_5 ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 в належній їм на праві спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1 у розмірі по 1/4  її частині
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області  через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в
1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.