overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді Босняка М.М., при секретарі Сидоренко В.І., за участю сторін розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Первомайському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В с т а
н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просила постановити рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_2., на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, який
знаходиться на її утриманні, у розмірі чверті всіх прибутків відповідача -
батька останнього, який не надає допомоги на утримання дитини.

Відповідач  позов визнав у повному обсязі і не заперечує
проти нього.

Позов
обгрунтований.

Так, позивач та
відповідач 21 грудня 2002 року уклали шлюб, зареєстрований відділом РАГС
Первомайського міського управління юстиції Харківської області. Від шлюбу
подружжя має сина.  Відповідач ОСОБА_2. -
батько  малолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, повинен утримувати сина, проте ухиляється від цього обов'язку.
Дитина  проживає з матір'ю.

При цих обставинах відповідно до наявних
доказів  кошти стягуються у судовому
порядку у розмірі, вказаному позивачкою і передбаченому законом.

Також з
відповідача необхідно стягнути і судові витрати.

Керуючись ст.ст.15, 30, 130, 202 і 203 ЦПК України,  ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191 Сімейного
кодексу України, -

В и р і
ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі чверті усіх видів
заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2008 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення у
частині стягнення аліментів припустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа   №  2 - 1076 / 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого:  судді   Міленка М.П.
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
відкритому  судовому засіданні в
м. Ромни справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  розірвання
2008 року    ОСОБА_1   звернулася
до суду   з цим позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , посилаючись на
ст. ст. 110, 112 СК України.
10.05. 2003  року   сторони
уклали   шлюб,   від
якого  мають  доньку
ОСОБА_3,  того  ж року народження.  Сімейні
відносини  не склалися , сторони
проживають нарізно  з 23.06. 2008
року    і   з того часу
проживають нарізно.  Шлюб  у
судовому засіданні
позивачкою     заявлені  вимоги
підтримані   і  вона
погоджується про  розгляд
справи    в заочному варіанті .
Відповідач,  увідомлений належним чином  про
час  і місце  розгляду справи,   до
суду  не з”явився   і  від   нього не надійшло заяви про розгляд
справи   у  його
Дослідження   матеріалів справи  свідчать
про обгрунтованість заявлених вимог.
відносин  сторін   підтверджуються актовими  записами.        .
Відповідно до ст. 112  ч. 2 СК України   суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено , що
подальше сумісне життя  і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам  їхніх  дітей,
що мають істотне значення. За твердженнями позивачки , звернення   до суду
викликане  бажанням   припинення
всяких відносин з відповідачем
та можливим розподілом спільного майна.
Судові
витрати   у вигляді   сплати судового збору  у сумі
17 грн.   покласти  на
ст.ст. 10,11, 209, 212, 214,  215  ЦПК
України  та ст. 112 ч. 2    СК
України  суд,-
ОСОБА_2, зареєстрований  10  травня
Дібрівській  сільській  раді Роменського району  ( актовий запис №  3, свідоцтво про шлюб   НОМЕР_1).
При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС  стягнути
з  ОСОБА_1  та ОСОБА_2
на користь держави судовий збір
по  8 грн. 50 коп.  з кожного.
За заявою відповідача заочне
рішення може бути переглянуте  Роменським
міськрайсудом,  якщо заява про перегляд
буде подана протягом десяти діб  з дня одержання
копії рішення.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.
МІЛЕНКО
Справа №   2- 1470-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  2 293,43 грн. ,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 2 293,43 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 608
від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 572 від 21.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  2 293,43 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 608 від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 572 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справа №2-3248/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

5 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Смілянського міськвиконкому в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
-

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі
п.10 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивач
від сплати судового збору в розмірі 51 грн. звільнений.

Суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом служби у справах дітей Смілянського
міськвиконкому в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав та
призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 21 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-о-80
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого                         Тарнавського М.В.

при секретарі                        Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1про встановлення участі в бойових діях,
зацікавлена особа Вінницький обласний військовий комісаріат, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт його участі в бойових
діях на о. Куба, посилаючись на те, що проходив дійсну строкову службу на
острові Куба у військовій частині п/п 32964
з 16 серпня 1962 року по 1 листопада 1963 року на посаді ст. номера П.У.

Довідкою
Центрального архіву  Міністерства
оборони Російської Федерації від 26 березня 2007 року підтверджено в переліку
об'єднань, військових  частин і
організацій Збройних сил СРСР
приймавших участь в воєнно-стратегічній операції "Анадирь" в
період Карибської кризи значиться військова частина п/п 32964 в котрій позивач
проходив службу. При   зверненні із
відповідною заявою до Вінницького обласного військового комісаріату ОСОБА_1.
отримав відмову у визнанні його учасником бойових дій  з причин
відсутності доказів  участі у
бойових діях, чи забезпеченні бойової діяльності військ. Дане
підтверджується   протоколом
засіданням   комісії  Вінницького обласного   військового комісаріату по визнанню позивача
учасником бойових дій   № 10996   від 27 липня 2007 року.

В
судовому засіданні заявлені вимоги заявник підтримав.

Суд
вважає можливим задовольнити заявлені вимоги повністю, оскільки в судовому
засіданні показами заявника, показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. та матеріалами
справи доведено, що ОСОБА_1, проходив
дійсну строкову службу на острові Куба у військовій частині п/п
32964  з 16 серпня 1962 року по 1
листопада 1963 року та приймав участь у бойових діях на о. Куба.

Керуючись
ст.ст. 15, 30, 202, 271-275 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, житель АДРЕСА_1, дійсно приймав участь у бойових діях на
території острова Куба та являється учасником бойових дій.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня проголошення
рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-ти денний строк
після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Головуючий :
/підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. Секретар                                                                     О.М.
Закутій

Довідка:

Рішення набирає законної сили 3 жовтня 2008
року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. Секретар
О.М. Закутій
Справа 2 - 5492
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                                                                          м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          -
Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання  -
Халімендик О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом Білоцерківської
житлово-експлуатаційна контора №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2008 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути
заборгованість за обслуговування та ремонт будинку.

08 вересня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 21 жовтня
2008 року представник позивача за довіреністю Бондар О.В. надала до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Білоцерківської
житлово-експлуатаційна контора №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа № 2-306
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом ОСОБА_1 до Солонської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачкка у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд визнати за
нею право власності на будинковолодіння, яке заходиться у АДРЕСА_1 вартістю
244973 грн., яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті
батька, але оформити право власності на спадкове майно не має можливості із-за
відсутності первинних документів на право власності на спадкодавця.

Представник відповідача з позовом згідний
повністю і просить позов задоволити.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких фактів: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки -
ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка у
відповідності до ст. 1268 ЦК України, що стверджується у судовому засіданні
показами сторін, свідоцтвом про право на спадщину, довідкою Солонської
сільської ради № 531 від 14.07.2008 року, однак
оформити право власності на спадкове майно не має можливості із-за
відсутності правовстановлюючого документу на право власності на
будинковолодіння. А тому позов слід задоволити.

Керуючись
ст. ст. 130, 174, 212-215  ЦПК України,
ст. ст. 328, 1217, 1261, 1268 ч. 3 ЦК України,
суд

РІШИВ:

Позов задоволити і
визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, вартістю 244973 грн.
яке знаходиться уАДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 26.08.2008
року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
Справа № 2 - 1788 / 08
29 вересня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
складі:   головуючого - судді
у відкритому судовому засіданні в місті Ковель
справу  за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.  подала заяву, в якій просить її  позов залишити без розгляду,  в зв'язку з примиренням.
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
позовну заяву ОСОБА_1.,  відповідно з
вимогами ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, слід залишити без розгляду.
ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бут и оскаржена до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з часу проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-950/08р.
У Х В А Л А

28
листопада 2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області Хоминець М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

До
Тисменицького    районного    суду
надійшла    позовна   заява
ОСОБА_1
до

ОСОБА_2
про захист честі, гідності, ділової репутації.

Ухвалою суду від 03 листопада 2008 р. дана позовна заява
залишена без руху, позивачу надано строк до 20
листопада 2008р. для
усунення недоліків.

У визначений строк позивач не виконав вимог вказаної
ухвали, тому
позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,
121, 208-210 ЦПК України, -

у
х в а л и л а :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації
повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.

Суддя                                                                                                                       М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                       М.М.Хоминець
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-66/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь
ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
розмірі 3526  ( три тисячі п'ятсот  двадцять шість ) гривень.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

«25» лютого 2008 року                                                                                           Справа
№ 2-450

25
лютого 2008 року суддя Зіньківського районного суду Герасименко Микола
Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу «Україна» до ОСОБА_1(відповідач 1) та
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІА» (відповідач 2), третя особа -
Зіньківське відділення Полтавської філії Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних
ресурсах», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Україна» звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1(відповідач 1) та Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАМІА», третя особа - Зіньківське відділення Полтавської
філії Державного підприємства «Цент Державного земельного кадастру при
Державному Комітеті України по земельних ресурсах» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , уклавши
договір оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМІА» порушує
права кооперативу, передбачені чинним в Україні законодавством,  та прохає задовольнити позов.

Позовна
заява Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» за
формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального
кодексу України та підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.
Справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного
та швидкого вирішення справи.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.     Відкрити
провадження у справі за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального
кооперативу «Україна» до ОСОБА_1(відповідач 1) та Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАМІА» (відповідач 2), третя особа - Зіньківське відділення
Полтавської філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру
при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

2.     Призначити справу до попереднього розгляду
на 9 год. 00 хв. 12 березня 2008 року.

3.     Особам, які беруть участь у справі,
надіслати копії позовної заяви та доданих
до неї матеріалів і встановити термін для подання заперечень на позовну
заяву до 12.03.2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                               М.І.
Герасименко
Справа № 2-1775/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                              Манька
М.В.

при
секретарі                                      Вікторжевському
О.М.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений
належним чином.

В
попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00
хв. 1 вересня  2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: