Справа № 22Ц - 3769/2008 р.                                     Головуючий  у 1-й інстанції Бондаренко І.А.
Доповідач у 2-й інстанції Поліщук М.А.
23 жовтня  2008 року   колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
головуючого - судді Антоненко
суддів:  Касьяненко Л.І., Поліщука
секретарі  Бобку О.В.
розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою  Державного
комітету України із земельних ресурсів
на ухвалу судді  Бориспільського  міськрайонного суду Київської області
від  22 серпня  2008
року у справі за позовом
ОСОБА_1  до  Державного комітету України із земельних ресурсів  про визнання
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справ,
перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
судді  Бориспільського  міськрайонного суду Київської області
від  22 серпня  2008
року  заяву ОСОБА_1 про
застосування  заходів забезпечення  позову
частково задоволено. Зупинено до вирішення справи по суті та
набрання  законної сили рішенням  по даній справі  наказу Державного комітету України із
земельних ресурсів№162 від 9.07.2008року «Про внесення змін до Методики
проведення державної експертизи землевпорядної документації» в частинах, що
стосуються Головного управління земельних ресурсів у Київській області.
скарзі  Державний комітет України із
земельних ресурсів  просить  ухвалу
скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального  права.
Апеляційна  скарга підлягає задоволенню із наступних
ухвалу про забезпечення позову, суддя виходив із того, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити  або
зробити неможливим  виконання рішення
суду.
висновками погодитись не можна, поскільки суддею допущено порушення норм  процесуального права.
до п.2 ст.312 ЦПК України 1.Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд:
змінює  або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції  з порушенням норм
процесуального  права або при правильному
вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її
вбачається із матеріалів справи  ОСОБА_1
звернулась в суд в порядку цивільного судочинства  і
просила визнати недійсним наказ Державного комітету України із земельних
ресурсів №127 від 18.06.2008року «Про заходи щодо підвищення якості державної
експертизи» та подала заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії
наказу№162 від 9.07.2008року «Про внесення змін до Методики проведення
державної експертизи землевпорядної документації».
до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, та на спори
з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
Державний  комітет  України із земельних ресурсів   є суб'єктом владних повноважень, предметом
позовних вимог є  оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень,  вказаний
спір підлягає розгляду   в  порядку адміністративного судочинства, а тому
постановлена ухвала  не може вважатись
законною і обґрунтованою і  відповідно до
ЦПК  України підлягає скасуванню
із постановленням нової ухвали про відмову в забезпеченні  позову.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України  колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державного
комітету України із земельних ресурсів
Ухвалу  судді
Бориспільського  міськрайонного
суду Київської області від  22
- скасувати і постановити нову ухвалу:
заяви ОСОБА_1  про забезпечення  позову відмовити.
Судді: