overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2646/08
У Х В А Л А

17 листопада       2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в залі
суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка  звернулася
до суду  з вищенаведеним позовом
та просить    розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

До початку  попереднього
судового засідання  позивачка  надала суду письмову заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 207 ч.1 п.5    ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-   залишити без розгляду.

Строк подачі заяви
про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-1700/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                          Манька
М.В.,

при
секретарі                                  Водяній
А.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про
визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в
порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В ході попереднього судового
засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6
ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про
визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в
порядку спадкуванн призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на  14 год. 00 хв. 6 серпня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1478/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 882,22 грн.
вісімдесят дві грн., 22 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 882,22 грн. (вісімсот
дві грн., 22 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого
судді                            Манька
М.В.

при секретарі                                    Вікторжевському
О.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач в попереднє судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце  його
проведення був повідомлений належним чином.

В
попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 30 хв.
26 серпня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-о-38
Е  Н  Е  М                      У  К
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1про встановлення факту
проживання однією сім»єю
просить встановити факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_2,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 ,а
ІНФОРМАЦІЯ_1його рідна тітка ОСОБА_2 .Після смерті тітки відкрилась спадщина-на
майновий пай.Заповіту ОСОБА_2. не залишила і нікого з рідних у неї не
залишилось.Після смерті чоловіка вона проживала із ОСОБА_2 ,як і до цього з
1962 року однією сім»єю.Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення
спадщини,що залишилась після ОСОБА_2.
заявницю,вивчивши інші матеріали справи суд вважає,що заява підлягає
задоволенню так як факт проживання однією сім»єю заявниці та ОСОБА_2.
підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5 .,які пояснили,що
заявниця та ОСОБА_2. з 1962 року проживали однією сім»єю за однією
адресою.Довідкою Вертіївської сільської ради де вказано,що заявниця та ОСОБА_2.
з 1962 року проживали однією сім»єю.
факт проживання однією сім»єю, за адресоюАДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1,в період з 1962 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Ю.Куровський
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1036/2008
жовтня 2008 року                                                                                       місто Василівка
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
комунального підприємства «Дніпрорудненський
водоканал» Дніпрорудненської міської ради, розташованого у м. Дніпрорудне,
Василівського району, Запорізької області, вул. Леніна, 2/12,
за вимогою про видачу судового наказу
відповідно до умов договору про надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення, про стягнення боргу у сумі 1162 грн. 24 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527
ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Дніпрорудненський
водоканал», розташованого у м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької
ОКПО 32597938, суму боргу за комунальні послуги у сумі 1162 грн. 24 коп. та
витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., а всього
1177 (одна тисяча сто сімдесят сім)  грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. в Місцевий бюджет Василівського
ГУДКУ у Запорізькій області, ОКПО 34677040.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим
листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили
через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Василівського районного суду
області                                                                       О.Г.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документа до виконання до ________________       20___ року.
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області _____________ О.Г. Мовчан
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №  2-3003/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія

23.09.2008 р.                                                                                                     м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Шпак
З.П.

розглянувши матеріали до позову  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської
міської ради; третя особа:ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві
власності  квартири та гаража  померлій та визнання права  власності
в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулась
з названим позовом до суду. Ухвалою судді від 04.09.08 р. вказана заява
була залишена без руху, позивачці  був
наданий строк для усунення недоліків до 20.09.08 р.  У вказаний строк недоліки позовної заяви
усунені не були, що є підставою вважати, що заява не подана та повертається
позивачу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Шосткинської міської ради; третя особа:ОСОБА_2 про встановлення факту
належності на праві власності  квартири
та гаража  померлій та визнання
права  власності  в порядку успадкування за законом  -
вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає  повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд  шляхом подачі заяви про оскарження на протязі
5 днів з дня проголошення та на протязі 10 днів після цього подачі скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       З.П.Шпак
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши
заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в розмірі 432,05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103
ЦПК України, ст.. ст.. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, -
з ОСОБА_1, мешканки м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
432 (чотириста тридцять дві) грн. 05 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа №22ц-630-2008р.

15
березня   2008р.                                                                                           м.
Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області,  Адаменко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

встановила:

В
зв'язку з недоплатою апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 гривнів при подачі апеляційної скарги на рішення
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну часток власників житлового
будинку ухвалою судді апеляційного суду від 3 березня 2008 року апеляційна
скарга представника ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для
усунення недоліків до 12 березня 2008 року.

Проте
ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунула - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у вищезазначеній сумі не
доплатила,  а надала квитанцію про сплату
держмита чого від неї не вимагалось.

Відповідно
до ч.2  ст. 297 ЦПК,  якщо апелянт відповідно до ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк не виконає її
вимоги,  апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається.

Керуючись  ст.
ст.  297, 121 ЦПК України,  суддя, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 28 січня 2008 року по цивільній справі за позовом
Скринського Євгенія Володимировича до ОСОБА_1 про зміну часток у власності на
житловий будинок вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа № 6-23
У Х В А Л А

08 травня 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді                             Савенка В.Г.

при секретарі                                     Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша подання відділу державної виконавчої служби Золотоніського
міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу
державної виконавчої служби у Золотоніському міськрайонному управлінні юстиції
перебуває виконавчий лист  №  2-АС-49 виданий 13.05.1994 року Золотоніським
міськрайонним судом  про стягнення
аліментів з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 22.11.1994 р. і до повноліття дитини.

Відповідно до документів
представлених виконавчою службою ОСОБА_1 . від сплати аліментів ухиляється,
місце фактичного проживання боржника виконавчій службі невідоме.

Так як місце фактичного
проживання боржника невідоме, відділ державної виконавчої служби звернувся до
суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що
подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. 375
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного
виконавця ВДВС у м. Золотоноша та Золотоніському районі - задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше проживаючого в АДРЕСА_1

Ухвалу в частині
проведення розшуку ОСОБА_1 направити на виконання в Золотоніський МРВ УМВС
України в Черкаській області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 діб з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду через
Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Савенко
В.Г.
Справа
№2-2783/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 8-30
годину 13 жовтня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 2813/ 08
У Х В А Л А

судового засідання

11 вересня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді          Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
про стягнення заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу
провадженням закрити, оскільки боржники виконали позовні вимоги - добровільно,
а саме сплатили заборгованість в повному об'ємі. Однак, просить стягнути з
відповідачів 30 (трид­цять) грн.,
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом
інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, але
просить стягнути з відповідачів
суму судових витрат, то з останніх слід солідарно стягнути 30 грн., документально
підтверджених понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,174, 205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
провадженням закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 30 грн. 00 коп., понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в користь КП «Червоноград-житлокомунсервіс».

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня
проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

УКРАЇНИ

Справа № 2о-29

2008р.

04.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді    Рожика Є.В.,

секретаря                   Равлюк М. .,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділення Ощадного банку України с. Русів про
встановлення факту належності правовстановлюючого
документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадних книжках рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 невірно записано її ім'я «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1» , у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попередньому
судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадні книжки щодо рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в яких
вказано ім'я заявниці «ОСОБА_2», паспорт заявниці в якому ЇЇ ім'я записано «ОСОБА_1», - вважає , що заява підставна і
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено факт
належності заявниці ощадних книжок ,в яких невірно записано її ім'я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадних книжок щодо грошових рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Ощадбанку СРСР виданих на ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду:

Є.В. Рожик