overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 9 червня 2008 року в справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,

в с т а н о в и в:

ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" звернулося до суду з названим позовом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона
від 16.01.2008 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь ВАТ
"ЕК "Херсонобленерго" 3747,47 грн. завданих збитків та судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Харкова від
3.03.2008 р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без
задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від
9.06.2008 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги заявника на ухвалу
Суворовського районного суду   м. Херсона
від 3.03.2008 р. з підстав порушення порядку оскарження заочного рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.08.2008 р.
заявнику відмовлено у відкриті касаційного провадження за його касаційною
скаргою в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від
3.03.2008 р. з підстав п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до місцевого суду,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9
червня 2008 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа №
У Х В А Л А

28 серпня 2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді
Кравченко І.М.,

при
секретарі
Данильченко О.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за
позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Держави
в особі ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову, в якій просив справу закрити, у зв'язку з відсутністю спору.

Відповідачка проти
задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи,
що відмова від позову не порушує чиїсь інтереси і не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 3 ч.
1 ст.
205
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження
по справі за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в
інтересах Держави в особі ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської  області протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, через Білозерський райсуд.

Суддя:
І.М. Кравченко
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-282/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка  мешкає по АДРЕСА_1.  заборгованості за кредитним договором без
номеру від 13.05..2005 р. в розмірі 4959 грн.25 коп.    та судових витрат в розмірі  40
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь   ЗАТ
14360570 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором б/н
від 13.05.2005 року  в сумі 4959 грн. 25
коп. та судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп. які зарахувати на РР
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів  з
дня її надходження  без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-а-1176
УХВАЛА

04 грудня 2008 року

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого – судді Сіянка В.М.

за участю секретаря – Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до виконавчого комітету Бериславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Бериславської міської ради від 24.07.2008 року
НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Бериславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Бериславської міської ради від 24.07.2008 року
НОМЕР_1
.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання, поскільки воно не протирічить закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до виконавчого комітету Бериславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Бериславської міської ради від 24.07.2008 року
НОМЕР_1
, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бериславського

районного суду

В.М. Сіянко
Справа №2-327 2008р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.
2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді                           Потятинник Ю.Р.

секретаря                                                        Липко О.В..

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ЗАТ «Страхова компанія «Єталон» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не
з'явився в судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлявся про час і
місце судового розгляду справи.

Суд, беручи до уваги,
що позивач повторно не з'явився в судове засідання, вважає, що позовну заяву
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку
регресу - залишити без розгляду.

Копію ухвали відправити сторонам по справі.

Ухала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення
з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя   Снятинського районного суду:                                                                   Ю.Р.
Потятинник
Справа № 2- 763
року               Хмільницький   міськрайонний  суд
головуючої                      Шемети     Т.М.
при секретарі                   Коломієць  В.О.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику  справу за  позовом
ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про
визнання права власності на спадкове майно ,-
Позивач звернувся в суд з позовом до Хмільницької міської ради про визнання
права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті  батька залишився недобудований будинок АДРЕСА_1
вартістю 10 427 гривень. Спадкоємцем після смерті  покійного була його дочка ( сестра позивача)
- ОСОБА_3 , однак вона відмовилась від спадщини на користь позивача. Позивач і
його покійний батько  до смерті користувались  спадковим майном. Коли позивач звернувся в
нотаріальну контору, то йому відмовили в оформленні спадщини , так як були
відсутні правовстановлюючі документи на недобудований будинок АДРЕСА_1. А тому
позивач змушений звертатися до суду та просить визнати за ним право
власності  на  даний недобудованний будинок.
Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю та просить їх
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає
можливим позовні вимоги задоволити повністю, оскільки позивач їх підтримав в
повному обсязі, представник відповідача повністю визнав, задоволення даних
позовних вимог не суперечить законним правам та інтересам сторін та діючим
нормам чинного законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб.
ст.ст. ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215 , 223, 294 ЦПК України ЦПК України, ст.ст.
325, 1261,1268, 1272, 1275 ЦК України ,
ст. 248 Закону України „ Про власність” ,-
Позовні вимоги задоволити
визнавши за ним  право в порядку спадщини за законом,  на незавершений
будівництвом  житловий
будинок АДРЕСА_1, готовністю 15%, який складається з
фундаменту " Ф", вартістю 10 427 гривень та належав на праві
приватної власності  ОСОБА_2
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча:  підпис.

З  оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду                                         П.П.  Альчук
.

Ст. секретар
О.М. Закутій

ДОВІДКА:    Рішення набрало
чинності  22 червня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П.  Альчук      .

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-640/08
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Кашура М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
В грудні 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 1980 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського
міського управління юстиції, актовий запис № 1349 посилаючись на те, що із-за
неможливості подальшого сумісного проживання, в зв'язку зі зловживанням
відповідачкою алкогольними напоями, постійними скандалами в родині, втратою
почуття любові та взаємоповаги, сторони хоча й проживають разом, однак
остаточно припинили шлюбно - сімейні відносини.
Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов  задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Сторони з вересня 2007 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їхня родина  розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 вересня 1980 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №
Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. належних до оплати на користь держави при реєстрації актового запису про розірвання шлюбу в органах РАГС.
ОСОБА_2 від належних до сплати виплат - звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-764/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О.
р.н. що проживає : м. Світловодськ,
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, заборгованість по заробітній платі в сумі 1738,92 грн.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
р.н. що проживає : м. Світловодськ,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім ) грн. 92 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, судовий збір в сумі 25 грн.50 коп., на користь держави.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А             Справа № 2-683,
2008р.

16 вересня 2008р. суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розгляд-нувши в м.
Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання недійсним приватизації
житла ,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
суду в порядку позовного провадження із позовною заявою до Лохвицької міської
ради Полтавської області про визнання недійсним приватизації житла.

Суддя
приходить до висновку про те, що позовна заява містить вимоги фізичної особи,
про ви-знання недійсним  приватизації
житла, тобто має місце спір з приводу оскарження рішення суб»єкта владних
повноважень.

Керуючись вимогами пункту 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, су-ддя відмічає, що спори фізичних чи юридичних осіб із
суб»єктом владних повноважень щодо оскар-ження його рішень (
нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездія-льності, є компетенцією адміністративних судів і повинні розглядатися в
порядку, передбаченому Ко-дексом адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає
позовну заяву, якщо  справа не підсудна
розгляду в порядку цивільного судочинства Лохвицьким районним судом.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1
поверну-ти позивачеві, роз”яснивши йому його право звернутися за вирішенням
спору до адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.
ст. 3, 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про
визнання недійсним приватизації житла, повернути позивачеві, роз”яснивши йому
його право звернутися за вирішенням спору до адміністративного суду в порядку,
передбаченому Кодек-сом адміністративного судочинства України.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляцій-ного
суду Полтавської області протягом п”яти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу
виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ                                                                              Я. С.
СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                          Номер  справи 2Н-227
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М.
заборгованості за кредитним договором в сумі 4551 грн. 87 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в
сумі 4551 ( чотири тисячі п”ятсот п”ядесят одну) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Артемчук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н -892/2008р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ
відповідно до ст., ст. 526, 530 ЦК України, п. 10, п. 11 Правил надання послуг з газопостачання затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
, 1964 р. н., зареєстрованої та
(одну тисячу п’ятсот дев’яносто три)
. заборгованості за спожитий газ,
(двадцять п’ять) грн.
коп. судового збору та
(п’ятнадцять)грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього
(одну тисячу шістсот тридцять три) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)