Справа
№1358-кс-07
1-ій інстанції: Плавіч І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008
року      м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі: головуючого - Бородіна
М.М.,  суддів - Овсяннікової А.І.,  Табачної Н.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким,
що втратив право на користування жилим приміщення; за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та вселення,
-

встановила:

У червні 2003 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом про визнання ОСОБА_1
таким,  що втратив право на жиле
приміщення.

При цьому посилалася на те,  що у
1977 році її мати ОСОБА_4
отримала квартиру АДРЕСА_1,  в якій
прописана вона в відповідач. В тому ж році відповідач зареєстрував шлюб та
вибув на постійне місце проживання до своєї дружини за АДРЕСА_2,  де мешкає й по цей час.

Із спірної квартири відповідач забрав всі свої особисті речі,  ремонту не здійснював,  комунальні послуги не сплачував.

Просила суд визнати ОСОБА_1 таким,  що
втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи у суді відповідач ОСОБА_1 звернувся із зустрічним
позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні квартирою та вселенні,
в якому посилаючись на те,  що він
увесь час проживав у спірній квартирі,
крім того в ній знаходяться належні йому особисті речі,  а останнім часом відповідачі стали
перешкоджати йому у проживанні в спірній квартирі,  замінивши замки на вхідній двері.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2006 року у
позові ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов
ОСОБА_1 задоволений.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселений ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 серпня
2006 року рішення суду першої інстанції скасоване.

Позов ОСОБА_2
задоволений.

Визнано ОСОБА_1 таким,  що втратив
право користування жилою площею в квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
квартирою та вселенні відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду Одеської
області від 09 серпня 2006 року скасувати,
ухвалити нове рішення,  яким
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою і вселенні
задовольнити,  у позові ОСОБА_2 -
відмовити,  посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи із
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку,  що судом апеляційної інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішення суду чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,  у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Одеської області від 09 серпня
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.