Справа
№ 2-156/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської  області
головуючого  судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю:   відповідача ОСОБА_1.,
представника позивача  Бундзяк В.В.,
відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу  за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” (далі
ВАТ)  до ОСОБА_1  про стягнення
суми 2746грн.36 коп. , -
березні 2008 року  ВАТ  звернулося
в суд  з  позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2746,36 грн.
тим,  що 16 січня 2008 року під
час перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією
(далі Правила)  в  будинку
відповідача (АДРЕСА_1) було
виявлено накид дротів
навантаження  на лінію
електропередач ВАТ.  Спожита  таким
чином  електроенергія  не
враховувалася  і не  сплачувалася.
дане  правопорушення  був
збитки  на суму  2746,36 грн..
на дані обставини ВАТ просив
постановити  рішення, яким  стягнути
з відповідача 2746 грн. 36 коп.
збитків  та судові  витрати
по справі.
В  судовому засіданні  представник
позивача   позов  підтримав повністю
Відповідач   позов заперечив  повністю.
пояснення  сторін, свідків,  дослідивши
матеріали  справи  суд
вважає, що позов  підлягає  до повного
задоволення  з таких  підстав.
до п.48 Правил  та ст. 27 Закону України
“Про електроенергетику” за порушення
Правил, а також за розкрадання
електричної  енергії  у разі
самовільного  підключення  до
електромереж  і споживання  електричної
енергії  без  приладу
приладу  обліку  споживач
несе  відповідальність.
від  16.01.2008 р.,  протоколом № 38 від 31.01.2008 р. засідання
комісії з розгляду Актів про порушення Правил про нарахування  збитків,
розрахунком збитків за Актом  від
31.01.2008 р. доведено орбгрунтування
позову ВАТ до ОСОБА_1.  про
порушення  останнім  Правил
у вигляді  накиду  проводів
на лінію електропередач  та споживання  електричної
енергії без обліку  та
сплати,  а також внаслідок  цього
порушення  заподіяння ВАТ  збитків
на суму 2746,36 грн..
Суд
відхиляє  мотиви  невизнання
ОСОБА_1.  позову  через
перебування  ним 16.01.2008
р.  в лікарні,  оскільки
таке  спростовується  показами
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3  і
ОСОБА_4,  які  показали
в суді, що  на момент  виявлення
порушення Правил  та
знаходився вдома  і від  підпису
ні  акт,  ні протокол
комісії  Міжгірського РЕМ не
оскаржував  та  виходячи
із  вищевстановленого  суд
обгрунтовно  доведеним  і таким, що
підлягає  до задоволення. Вина
відповідача  у порушенні  Правил
та заподіянні  збитків ВАТ є  доведеною
і у відповідності  до ст. 1166 ЦК
України  ОСОБА_1. зобов'язаний  відшкодувати
позивачу  збитки  в повному  обсязі.
ст.  88 ЦПК України   з відповідача  на користь
позивача  слід  стягнути
понесені  останнім  судові
витрати   по сплаті  держмита
та на І.Т.З.  розгляду  справи.
212-215  ЦПК України, суд, -
з  ОСОБА_1 на користь Міжгірського
сплаті держмита   і на І.Т.З. розгляду
справи в сумі 81 (вісімдесят одна)  грн.
Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано в апеляційний суд Закарпатської  області через райсуд протягом  десяти
днів з дня  проголошення, а  апеляційну
скаргу - протягом  двадцяти  днів після
подання  заяви.

Рішення
набирає  законної сили  згідно
з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                     А.Ю.Гайдур