Справа № 2-2086
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі
головуючого                                                                     судді   Суханової А.В.
при секретарі                                                                    Юнусовій
розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію,
Комунальне підприємство “Макіївтепломережа”
звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Вимоги позовної заяви
мотивувало тим, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1. Позивачем була надана теплова енергія, за споживання якої
відповідачем не здійснена оплата, у зв'язку з чим утворилась заборгованість,
яка за період з 01.10.2006 р. по 01.04.2008 р. складає 2259,30 грн.
Представник позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, до судового
засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому
законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, про
слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини
неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у
відсутності відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є
власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг, що
надаються позивачем (а.с. 3).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідачем
не внесена плата за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2006 р. по
01.04.2008 р. у сумі 2259,30 грн. (а.с. 4-5).
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
вказану заборгованість.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача
підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, оплачені позивачем при зверненні до суду - 30 грн. (а.с.1). Судовий
збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача.
На підставі викладеного, керуючі ст. ст.
509, 525, 623 ЦК України, ст. 151 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 88, 209-213, 215, 224-226
ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Макіївтепломережа”
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Макіївтепломережа”
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період 01.10.2006 р. по
01.04.2008 р. у розмірі 2259,30 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу - 30 грн., а всього стягнути 2289,30 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
держави державне мито у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                 А.В.Суханова