Справа
№  2-785
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
Городищенський районний суд

Черкаської області

в  складі :

судді                                                                                                     Черненко В.О.

за участю секретаря                                                                 Сидоренко О.С.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  місті  Городище
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем
ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилається на ті обставини,
що 09.08.2005 року зареєструвала свій шлюб з відповідачем по справі. Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки не склалися із-за
частих сварок та подружньої невірності відповідача. В даний час відповідач
покинув сім'ю та проживає у своїх батьків. Дочка проживає біля неї та перебуває
на її утриманні. В зв'язку з наведеним просить суд розірвати їхній шлюб з  відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнав, згоден на розлучення.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні
докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з положеннями ст.
130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому
засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та  за  наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення  позову.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК
України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може
відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК
України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши,
що їхнє подальше спільне життя  і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Оскільки сторони примиритися бажання
не виявили, відповідач ОСОБА_2. не заперечує проти розлучення з позивачем
ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично
розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його
необхідно розірвати.

Неповнолітня дочка
ОСОБА_3 залишається проживати біля матері - позивача ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
документально підтверджені судові витрати у розмірі 16 (шістнадцять) гривень, з
яких: 08 (вісім) гривень 50 копійок сплачене державне мито та 07 (сім) гривень
50 копійок - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.
10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112
Сімейного Кодексу  України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2005 року виконавчим комітетом Вільшанської
селищної ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 10 між
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  -  розірвати.

Неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 16 (шістнадцять) гривень, з яких: 08 (вісім) гривень 50
копійок сплачене державне мито та 07 (сім) гривень 50 копійок - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Під час видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу
стягнути  державне мито в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок з ОСОБА_2. ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду  Черкаської
області через Городищенський районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів  апеляційної  скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним
судом в разі залишення його без змін.

Суддя:
В.О Черненко