Справа № 2-379/2008
Е М     У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року, Бобринецький
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бевз О.Ю.,
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 29 грудня 1984 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького району Кіровоградської
області, актовий запис № 122, вказуючи, що подружні відносини між сторонами
припинились в червні 2007 року, з причин несумісності характерів та втрати
почуттів. Позивач виїхав до іншої місцевості на постійне місце проживання і там
зустрів іншу жінку з якої на даний час співмешкає та має намір створити сім'ю.
Оскільки відповідачка відмовилась розірвати шлюб в органі РАЦС, а збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача, він вирішив звернутися до суду з даним
позовом. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 1985 року
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлену позовну вимогу в повному обсязі, попросивши задовольнити її.
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі та не заперечила розірвати їх шлюб з
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї,
подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати.
В судовому засіданні сторони в категоричній формі заявили про небажання
Спору про поділ спільного майна у
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_1 виданого відділом ЗАГСу Бобринецького району Кіровоградської області,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 29 грудня 1984 року, про що було зроблено
актовий запис № 121, згідно якого після одруження ОСОБА_2 отримала прізвище -
Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного
кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За даних обставин, збереження даного
Позивач ОСОБА_1. позовну вимогу про
стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення не ставив, а тому суд вважає за можливе не
застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215,
218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб, зареєстрований 29 грудня 1984
року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького району
Кіровоградської області, актовий запис № 122, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, - розірвати.
Відділу Бобринецького РАЦС
Кіровоградської області під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито на користь держави у сумі 17 грн. з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати
державного мита - звільнити.
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький
районний суд, протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя                                                            (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя