Справа № 22- 1758 2008 року.            Головуючий у суді
1-ї інстанції -Безсмолий Є.Б.
Катег            орія - 30                                            Доповідач - Вербицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року.

Судова палата у цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді Вербицького В.С.

Суддів
- Дуковського О.Л., Пономаренко В.Г.

При
секретарі - Дімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 2 липня 2008 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_3., який проти скарги заперечував,
колегія суддів судової палати,

Встановила:

ОСОБА_1,
діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернувся з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування та стягнення моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Посилався
на те, що ОСОБА_3., керуючи автомобілем ВАЗ-21013 за дорученням, 23.09.2007
року в с. Павлівка  Світловодського
району вчинив наїзд на його неповнолітнього сина 1994 року народження ОСОБА_2,
чим заподіяв йому тілесні ушкодження.

Просив
стягнути з ОСОБА_3. та власника автомобіля ОСОБА_4. 32675 грн. витрат на
лікування та харчування сина та 11587 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду від 2 липня 2008 року позов задоволений
частково.

Стягнуто
з ОСОБА_3. 5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ставиться  питання про
зміну рішення і задоволення заявленого позову з посиланням на те, що суд не дав
належної оцінки доказам, висновок суду не відповідає обставинам справи.

Обговоривши  доводи апеляційної скарги, колегія суддів не
знайшла підстав для її задоволення.

Постановляючи
рішення, суд належно оцінив докази, правильно застосував норми матеріального та
процесуального права.

Матеріалами
справи, зокрема матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи
доведено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої неповнолітній
ОСОБА_2., якому на час ДТП було 13 років, отримав тілесні ушкодження, сталася з
вини неповнолітнього. Водій автомобіля ОСОБА_3. не мав можливості уникнути зіткнення
з велосипедистом ОСОБА_2.

Виходячи
з наведених доказів, суд правильно керувався ч.5 ст.1187 ЦК та ч.2 ст.1167 ЦК,
оскільки встановлено, що ОСОБА_3. керував автомобілем за дорученням, а
непереборна сила або умисел потерпілого при дорожньо-транспортній пригоді не
доведені.

При
визначенні розміру, що підлягає відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди,
суд, відповідно до вимог ч.2 ст.1193 ЦК, згідно якої якщо груба необережність
потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди,  то залежно від ступеня вини потерпілого
розмір відшкодування зменшується, обгрунтовано стягнув з особи, яка керувала
автомобілем за дорученням на користь позивача 5000 грн. на відшкодування витрат
на лікування та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення
суду необхідно визнати законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що
не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 липня 2008
року залишити без зміни.

Ухвала
набуває законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      В.С.
Вербицький