overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-357/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в
складі судді:      Павлюченка В.С.

при
секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в смт.Нововоронцовка

справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Осокорівської сільської ради, Нововоронцовської
райдержадміністрації

про визнання права на земельну частку (пай) та видачу
сертифіката спадкоємцям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачу
просять визнати право на земельну частку (пай) померлій матері ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, яка постійно працювала в колгоспі «Україна» і після виходу на пенсію
продовжувала проживати в селі.

Рішенням
Осокорівської сільської ради № 14 від 08.02.1995 року КСП «Україна» отримала
державний акт на право колективної власності на землю, але з невідомих причин
їх матір, як пенсіонера, не внесли до списку осіб, що мають право на земельну
частку (пай), при зверненні до правління КСП «України» про виділення земельного
паю їм відмовили, що змусило звернутися до суду.

Представники
відповідачів - Осокорівської сільської ради, Нововоронцовської
райдержадміністрації позов визнали, поскільки КСП «Україна» за життя ОСОБА_5
отримало державний акт на право колективної власності на землю, але коли
уточняли списки, ОСОБА_5 вже померла, тому її виключили із списків, поскільки в
той час були такі рекомендації.

Згідно
довідки КСП «Україна» ОСОБА_5 з 1962 року працювала в колгоспі «Україна» і
являлась колгоспним пенсіонером до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
рішення Осокорівської сільської ради № 14 від 08.02.1995 року КСП «Україна»
видано державний акт на право колективної власності на землю.

Згідно
наданих свідоцтв про народження ОСОБА_5є матір»ю ОСОБА_2 від першого шлюбу,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від другого шлюбу.

Суд
находить, що сукупність зібраних доказів дає підстави задовольнити позов і
визнати за ОСОБА_5 право на земельну частку (пай), поскільки КСП «Україна»
отримало державний акт на право колективної власності на землю, а вона як
пенсіонер даного господарства, згідно Указу Президента України № 720 від
8.08.1995 року, набула право на земельну частку (пай), а після її смерті діти
померлої ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, набули право на отримання
державного акта на землю в розмірі земельної часки (паю) для даного
господарства в рівних долях.

Керуючись
ст.ст.8,213,214 ЦПК України, ст.ст. 9,10 Закону України «Про колективні
сільгосппідприємства», Указом Президента України № 720 від 8.08.1995 року, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_5 право на земельну частку (пай) померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4,23
кадастрових гектара.

Визнати
в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 власниками
державного акта на земельну частку (пай) в розмірі визначеному для КСП
«Україна».

ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях.

Нововоронцовський
райдержадміністрації видати спадкоємцям державний акт на право приватної
власності на земельний пай.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20
днів після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 2 п -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008р Докучаєвський  міський
суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименко В.П., при секретарі
- Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Докучаєвську справу № 2п - 7/2008 за заявою ОСОБА_1,  про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Докучаєвського міського суду Донецької області від 27 червня 2007р., ухваленому
у справі за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Докучаєвського
виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
позовні вимоги КП «Компанія «Вода Донбасу», діючого в інтересах Докучаєвського
виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства задоволені в
повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що нею заборгованість
за послуги по водопостачанню, були сплачені, а можливості заперечити позовні
вимоги не могла тому, що не була повідомлена про час та місце слухання
справи.

Відповідно
до ч.2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути
поданою протягом десяти днів з дня його отримання. Як вбачається з матеріалів
справи, а саме поштового повідомлення підприємства зв'язку ОСОБА_1 07.07.07р.
отримала копію заочного рішення.

З
урахуванням наведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення
суду відсутні, оскільки відповідачем було пропущено строк на подачу заяви про
перегляд заочного рішення без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 231,228 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,  про перегляд заочного рішення відмовити.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з наступного дня після її ухвалення
через Докучаєвський міський суд Донецької области і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2н-245-08
року                                                                 м. Вінниця
Суддя
Староміського райсуду м. Вінниці Олійник О.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та
судових витрат,
ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 65 коп.,
з ОСОБА_1 на  користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
розмірі 44 (сорок чотири) грн.  99 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__
Суддя                  _______________                           _____________________________________
(підпис)                                           (ініціали,
прізвище судді, який видав
судовий наказ)
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008
року     Центрально - Міський районний
суд м. Макіївки в складі:

головуючого судді
Стратейчук Л.З.

при секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання такими, що втратив право користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить визнати відповідача таким, що втратив   право користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1,  указуючи, що   22 грудня 2006 року між нею та відповідачем
було укладено договір купівлі-продажу даного будинку, відповідач  не знялись з реєстрації у ньому, що спонукає
її сплачувати зайві кошти у оплату комунальних послуг.  Вважає,
що відповідач, який продав будинок,
не проживає в ньому без поважних причин
понад шість місяців,   втратив
право користування житловою площею у вказаному будинку.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала  і суду
пояснила, що при укладанні договору відповідач обіцяв знятися з реєстрації, але
не  зробив цього, забрав свої речі і
виїхав з будинку, місце проживання відповідача їй не відомо, будь-яких засобів
зв'язку з ним  вона не має, а  тому узгодити з ним    питання про зняття з реєстрації в
добровільному порядку не може.

Відповідач   у судове засідання не
з'явився,  про час розгляду справи
повідомлявся через засоби масової інформації.

Третя  особа
-  ВГІРФО Центрально-Міського РВ
Макіївського МУ подала листа з проханням справу розглянути у відсутність свого
представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд вислухав  пояснення позивача,
дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

З матеріалів справи  вбачається, що
22 грудня 2006  рокуОСОБА_2і ОСОБА_3 з
одного боку, ОСОБА_4 з другого  боку   уклали договір купівлі-продажу спірного
будинку (а.с.5), право власності на будинок зареєстровано у встановленому
порядку за позивачкою, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно (а.с.18), згідно домової книги в будинку зареєстрований
відповідачОСОБА_2(а.с.6).

Оцінивши
досліджені докази в справі, суд вважає, що відповідач, який продав спірну квартиру
і добровільно виселилися з неї,  не
проживає в ній понад шість місяців,
втратив право користування житловою площею в даній квартирі.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 109, 212-215 ЦПК України, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4. задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати таким, що втратив
право користування житловою площею
в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  до апеляційної інстанції,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа  №  2- 578/2008р.
У Х В А Л А

17 вересня  2008  року                              Теребовлянський
районний суд в складі

головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі Зінківська Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та повернення дитини батькові,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Ухвалою суду від 3 вересня 2008 року подана ОСОБА_1 до
ОСОБА_2позовна заява про розірвання шлюбу та повернення дитини батькові
залишена без руху, оскільки у позовній заяві позивачем не зазначено змісту
позовних вимог щодо повернення дитини батькові, не викладено обставин, якими
позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо повернення дитини батькові. Також
не зазначено доказів, що підтверджують обставини щодо повернення дитини
батькові.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 12 вересня  2008 року.

Однак, до 12 вересня 2008 року позивачем не було усунено
недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивач, звернувшись до суду в порядку
цивільного судочинства, не усунув недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі
суду від 3 вересня 2008 року, керуючись ч.2,4 ст.121 ЦПК України, суд,-

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
повернення дитини батькові визнати неподаною та повернути її позивачеві з
усіма  доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ ТЕРЕБОВЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                      В.В.
МАЛЯРЧУК
Справа №2-955/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить даний позов залишити без
розгляду, оскільки з чоловіком помирилися та мають намір зберегти сім'ю.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має
право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                        В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук
Справа № 2-6682/08
У Х В А Л А

24  листопада  2008
року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при
секретарі -   Пархоменко М.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Черкаської міської ради  про визнання права власності на самочинне
будівництво,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 .
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської
ради  про визнання права власності на
самочинне будівництво, посилаючись на те, що
являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на території земельної
ділянки належного йому домоволодіння позивач самочинно реконструював житловий
будинок літ.А-1 з прибудовами літ.а,а1 та здійснив незавершене будівництво
житлового будинку літ.З-І з прибудовами з,з1, означені споруди відповідають
вимогам державних будівельних норм та не порушують права та законні інтереси
будь-яких осіб. Просить  суд визнати  за ним право власності на житловий будинок
літ.А-1,а,а1 по АДРЕСА_1 .

В судове  засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце
розгляду справи, представник позивача ОСОБА_2 . надав суду заяву, в якій
просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення  позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв»язку з тим, що
представник позивача позивач просив суд
залишити  позов без розгляду,  про що надав заяву, у відповідних
повноваженнях представник позивача не обмежений.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської
міської ради  про визнання   залишити
без розгляду.

Ухвалу  може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 2о-242008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

23. 09. 2008 року

Народицький районний суд Житомирської
області

в складі :
головуючого -
судді               Бруховського Є.Б.

при секретарі
Пивовар К.М.

за
участю прокурора
____________

адвоката

заявника                                 ОСОБА_1.

відповідача

зацікавлених осіб

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що вони були дочкою та  матір”ю.

В обгрунтованій
заяві заявник, посилається на те, що після смерті матері залишилося спадкове
майно. Однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв”язку з
тим, що в її паспорті та свідоцтві про народження записано прізвище
«ОСОБА_1», а прізвище матері по всіх інших документах записано «ОСОБА_2».

Встановлення факту
родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2., необхідне  для того, щоб її було визнано спадкоємцем і
вона мала право на отримання спадкового майна.

В судовому
засіданні  заявниця свою заяву підтримала
повністю.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з”явився.

Суд вислухавши
пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1
ст.256 ЦПК України- суд розглядає справу про встановлення фактів родинних
відносин між фізичними особами.

Із копій свідоцтв
про смерть та народження, довідки видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка
як стверджує заявниця була її матір»ю, однак в свідоцтві про народження та
паспорті заявниці її прізвище ОСОБА_1, а в свідоцтві про смерть її матері
прізвище ОСОБА_2. Як було встановлено судом ці розбіжності виникли при складанні
свідоцтва про народження.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3., та
ОСОБА_4. в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявниця та
ОСОБА_2дійсно були дочкою та матір»ю .

Із довідки № 317
від 29.07.2008 року  видно, що ОСОБА_2 .,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та її дочка ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3 народження були
зареєстровані в с.Яжберень Народицького району.

Встановлення
факту  родинних відносин має для заявниці
юридичне значення,  так як вона матиме
право на отримання спадкового майна.

Керуючись ст.ст.6,10,57,60,256,
259 ЦПК України,  суд,-

Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1  була
матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення або апеляційна скарга може бути подана до  апеляційного суду Житомирської області  через Народицький районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                     Є.Б.
Бруховський
Справа № 2-1648/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 11 год. 00 хв. 11 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-424/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 рокуСеменівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - голови суду Любицького В.О.;

при секретарі - Вареник К.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до Наріжанської сільської ради Семенівського району
Полтавської області  про продовження строку
для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернувся  до суду з позовом до Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської
області про
продовження строку для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач заявлені
вимоги  підтримав.

Відповідач
Наріжанська сільська рада направила до суду заяву про визнання позовних вимог
та розгляд справи без участі представника.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Судом
по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 померла  гр. ОСОБА_2, яка мала на праві власності
спадкове майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і яка являлася рідною тіткою
позивача по справі, а саме рідною сестрою матері позивача.

Відповідно
до ст.1265 ЦК України, позивач по справі є спадкоємцем п'ятої черги.

Судом
встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_2 вступив в управління спадковим
майном, а саме доглядав будинок та прийняв у власність належне покійній майно,
що знаходилося в будинку. Позивач в установлений законом шести місячний строк
не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про
зміни в законодавстві і вважав, що вступивши в управління спадковим майном його
покійної тітки ОСОБА_2, він прийняв спадщину.

Зважаючи
на вище викладене суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для
подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини і вважає цей строк необхідно
продовжити відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,11,204,209,214,215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  уродженця м.Арськ Казанської області
Татарстану, строку для прийняття спадщини після
смерті його тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року в АДРЕСА_1.

Надати
позивачу ОСОБА_1  додатковий строк для
прийняття спадщини  протягом 2 (двох)
місяців після вступу в законну силу даного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня винесення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий -

«ВІРНО»

Суддя

Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О. Любицький