У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Сарненського районного  суду Рівненської
області від 31 жовтня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого  2008 року, у справі за позовом
спільного українсько-чеського підприємства «PST Україна» до ОСОБА_1, треті
особи: Рівненський відділ державної виконавчої служби, приватний нотаріус
Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Рівненська філія державного
підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу адміністративної будівлі та складу від                      12 січня 2007 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного  суду Рівненської області від                       31 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого  2008 року позов спільного українсько-чеського
підприємства «PST Україна» задоволено. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу адміністративної будівлі та складу, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1укладений між спільним українсько-чеським підприємством «PST Україна»
та ОСОБА_1 Повернуто сторони у попередній стан. Стягнуто з                      ОСОБА_1 на користь
спільного українсько-чеського підприємства «PST Україна» 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 8 грн. 50 коп. судового
збору та 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом спільного
українсько-чеського підприємства «PST Україна» до ОСОБА_1, треті особи:
Рівненський відділ державної виконавчої служби, приватний нотаріус Гощанського
районного нотаріального округу ОСОБА_2, Рівненська філія державного
підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу адміністративної будівлі та складу від                      12 січня 2007 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко