overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття провадження
по справі у зв'язку із відмовою від позову

27 серпня
2008 року  Лисичанський міський
суд Луганської області

у складі:              головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання                                   Дьоміновій
О.М.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства "Лисичанська
ТЕЦ" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за теплову
енергію,

в с  т а н о в и в :

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка,
яка  мешкає АДРЕСА_1, зобов'язана сплачувати за теплову енергію та підігрів
води, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі  8012,24 грн. за період з 1.01.1995року
по  01.06.2008 року, просив суд стягнути
з відповідачки вказану суму заборгованості.

Позивач  подав до суду заяву, в якій  просив закрити провадження у справі, оскільки
він відмовляється від позову у зв"язку із укладення відповідачкою  договору на реструктуризацію
заборгованості.

Суд вважає, що відмова від
позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів
сторін.

Керуючись  ст.ст.205п.6 ,206, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача  Державного підприємства "Лисичанська
ТЕЦ".

Закрити провадження у цивільній справі за позовом  Державного підприємства "Лисичанська
ТЕЦ" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за теплову
енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному
суді Луганської області через міський
суд протягом  10  днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-о-43/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2008 року.

Богуславського районний суд
Київської області  в складі:

головуючого судді                                         Тітова М.Б.

при секретарі                                                Годжаєвій З.Ф.

з участю представника заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  просить
суд встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді &frac12; частини житлового будинку АДРЕСА_1 за заповітом після
смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після
смерті матері вона у відповідності до ст. 549 ЦК України в редакції 1964 року
фактично прийняла спадщину, оскільки  фактично
вступила у володіння спадковим майном.

В судовому засіданні представник заявниці заяву
підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини і просив суд заяву
задовольнити.

Суд, заслухавши представника заявниці, свідка та
дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із
наступних підстав.

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богуслав, Київської області у віці 49 років.

Із копії заповіту, посвідченого 19 квітня 1990 року
державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори, вбачається,
що заявниця ОСОБА_2 є спадкоємцем на &frac12; частину
спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила той факт,
що заявниця ОСОБА_2 після смерті її матері ОСОБА_3 вступила у володіння
спадковим майном, таким чином прийнявши спадщину.

Зважаючи на представлені копії документів та покази
свідка, які співпадають із поясненнями представника заявниці і не викликають у
суду сумніву, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,
11, 58, 59, 209, 212, 215, 218, п.1 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини  у вигляді &frac12; частини житлового будинку АДРЕСА_1 за заповітом після
смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з для його проголошення заяви про апеляційне
оскарженняі поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя                        (підпис)
міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й      Н А К А З
12 вересня 2008 року
Номер справи 2-н-1679/08
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  про стягнення заборгованості відповідно до
п.32, 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», п.5 ст.33,
п.8 ст.38 Закону України «Про телекомунікації»,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком», м.Павлоград, вул.Леніна, 58 рахунок
за послуги електрозв'язку  в розмірі 840
грн 56 коп  (вісімсот сорок грн 56 коп),
судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
2.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _______________________________        В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа
№ 2-2141/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

17 вересня 2008 року                                                                                               м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду
з заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою від 08 вересня 2008 року Судді Чугуївського міського суду Харківської
області, позовна заява ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку спадкування за законом, була залишена
без руху та до 16 вересня 2008 року був наданий строк для усунення недоліків
заяви, але вище зазначена ухвала суду була виконана не в повному обсязі, а
саме: надані лише не завірені ксерокопії документів, не вказаний поштовий індекс
другого відповідача.

Керуючись
п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа  - комунальне
підприємство з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство з
експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», про вселення та
зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від
18 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2008 року, в задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов задоволено

У касаційній скарзі ОСОБА_1, що діє
в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа  - комунальне підприємство з експлуатації та
ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство з експлуатації та ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс», про вселення та зобов'язання усунути перешкоди
у користуванні квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
У х в а л а

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                        м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від                     28 листопада 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від             4 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та
припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14.05.2008 р.
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною
скаргою на рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від                     28.11.2007 р. та ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 4.03.2008 р. в цій справі з підстав
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від
20.06.2008 р. заявнику вдруге відмовлено у відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на зазначені судові рішення з підстав п. 4 ч. 3 ст. 328
ЦПК України.

У жовтні 2008 р. ОСОБА_2 втретє звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на ті ж судові рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Таким чином, правові підстави для відкриття касаційного
провадження в даній справі відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно та припинення права на частку у спільному майні.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну
скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                  Є.Ф. Левченко
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2008 року
№2-н-1751/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.,
розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 2611,05
грн. відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил
надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97,
102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 05 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Лизенко
І.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                   ___Лизенко І.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                                     Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Скачковій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ВАТ
«Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
подав до суду позов до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за
надані послуги телефонного зв»язку в сумі 230,64 грн. та судові витрати в сумі
81 грн..

В
судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, та у зв»язку з
погашенням відповідачем 09.07.2008 року основної заборгованості просить
стягнути з неї понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 81 грн..

Відповідач
в судові засідання двічі не з»явилась, пояснень та заперечень по позову не
надала.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу послуги
телефонного зв»язку згідно договору №20551 від 14.02.2005 року.

За
період з квітня 2007 року по вересень 2007 року у відповідача утворилась
заборгованість за надані послуги в сумі 230,64 грн..

09
липня 2008 року, тобто після пред»явлення позову до суду, відповідач повністю
погасила заборгованість в сумі 230,64 грн..

При
цьому, при подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 51 грн. та збір на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується
відповідними квитанціями.

Вислухавши
представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до
висновку про необхідність у відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн., оскільки
добровільно сума боргу погашена відповідачем вже після подачі позову до суду.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,208,212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг
м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» /р/р №26009408 у ЗОД ВАТ
«Райффайзенбанк Аваль» м.Запоріжжя, МФО 313827, / суму судових
витрат - 81 грн..

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
вересня 2008 р.                                                                           Справа
№ 2-Н-146
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” 188,05 грн.  - суми боргу за послуги зв'язку, 901,46 грн.
- суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового збору, а всього - 1130,01
грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -
1.                 Стягнути з ОСОБА_1,
який мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
15 (р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ) 188,05 грн.  - суми боргу за
послуги зв'язку, 901,46 грн. - суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового
збору, а всього - 1130,01 грн.
2.                 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                                        О.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
№ 2-516/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
8 серпня 2008 року                                                                                     м.
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді  Педяша С.І.
при секретарі Гриценко В.М.,
позивача  ОСОБА_1. (фізичної особи),
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
у травні 2008 року звернулася  до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала,  просила розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2., посилаючись на те, що спільне життя не склалося через втрату
почуттів, непорозуміння та постійні сварки.
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
зареєстрували шлюб 16.07.2005 року у відділі актів цивільного стану
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №
60. (а.с.6) Від шлюбу  мають
неповнолітню  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
. Спору про її місце мешкання як і про
поділ спільного майна у сторін немає.
сторін розпалася через непорозуміння та сварки.
2007 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Суд
розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох з подружжя.
ст.ст. 10-11, 208-209,  212, 214-215, 224
ЦПК України, ст.112 СК України, суд -
Позов  ОСОБА_1задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
зареєстрований 16.07.2005 року відділом актів цивільного стану Пирятинського
районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 60.
При реєстрації розірвання шлюбу стягти
мито на користь держави із ОСОБА_2в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
міськрайонний суд Івано-Франківської області
У Д О В И Й       Н А К А З
№2-н-950
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області       Бердан
Н.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2403 грн.
06 коп. заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору б/н від 29.11.2006 р., п.1
ст.96,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1 на
користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна
1817 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом, 585
грн. 93 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом,  а всього 2403 грн. 06 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ
КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
25 (двадцять п”ять) гривень
50 (п”ятдесять) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)