Справа № 2-62/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі    головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при
секретарі-Берест К.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з
актового запису про її народження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги
не визнала.

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього, як
батька дитини з актового запису про  її
народження. В судовому засіданні свої вимоги підтримав та обгрунтовував їх тим,
що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року.   ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відповідачка народила
дитину-сина ОСОБА_3,   народження якого
зареєструвала ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Інгулецькому відділі реєстрації актів
цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської
області , актовий запис НОМЕР_1.
Оскільки, на час народження дитини- шлюб між сторонами не був
розірваний, тому в  свідоцтві про
народження хлопчика та в актовому записі НОМЕР_1, він позивач записаний батьком
дитини. 19 січня 2007 року, згідно рішення Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2. в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Він оспорює батьківство,
оскільки з кінця червня 2005 року з відповідачкою припинили сумісне сімейне
проживання, інтимних стосунків не мали. В вересні 2005 року запропонував
дружині розлучитися, але та повідомила, що вагітна. Спочатку він вважав, що
дружина вагітна від нього, але після того, як стало відомо про дату народження
хлопчика, вважає, що він не може бути батьком цієї дитини, оскільки по його
підрахунках він на момент  зачаття дитини
з відповідачкою  не проживав. Просив
виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису НОМЕР_1 від 12
липня 2006 року, зареєстрованого Інгулецьким відділом реєстрації актів
цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської
області про народження дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Також
стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

В судове засідання, яке призначене
після проведення судово-медичної експертизи та судово-генетичної
експертизи  на 24 червня 2008 року
позивач не явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення
судової повістки.  Клопотань та заяв від
останього про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.  За таких обставин, суд вважає можливим
продовження розгляду справи за відсутності позивача, на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2. позовні
вимоги не визнала, проти позову заперечує. При цьому пояснила, що з
відповідачем перебувала у шлюбі з 29.06.2002 року. З вересня 2005 року сумісне
проживання припинили, хоч в одній квартирі разом і не проживали, але  між ними іноді були інтимні стосунки.  Після 15 жовтня 2005 року, вона дізналась про
свою вагітність, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила сина ОСОБА_3. Позивач є батьком
її  дитини і це також підтвердилося
висновками експертиз.  З ОСОБА_1. на
утримання дитини стягнуті аліменти, але останній аліменти на сина ОСОБА_3 не
сплачує, його місце роботи їй не відомо. В подальшому шлюб з позивачем
було  розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис НОМЕР_2 від 21.11.2007 року. В
зв»язку з тим, що ОСОБА_1. є батьком дитини, просить  відмовити останьому у задоволенні позову.

Судом встановлено, що позивач та
відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року по 21.11.2007
року (а.с.5,63).  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народилася дитина-  ОСОБА_3, батьками
якого в свідоцтві про народження записані: позивач ОСОБА_1. та відповідачка
ОСОБА_2. (а.с.6). Згідно рішення
Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19.01.2007 року з
ОСОБА_1. стягнуті аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходу)
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.7).

Із висновку експерта Криворізького
СМЕ про проведену судово-медичну експертизу від 19.03.2008 року, слідує, що
зачаття дитини, народженої у гр.ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження могло
наступити в період з 01.10.2005 року по 10.10.2005 року. Дитина народилася
доношеною та в строк 40 тижнів (а.с.52-53).

Згідно висновку ОКЗ «Бюро судово-медичної
експертизи» від 16.05.2008 р. про проведення судово-генетичної експертизи
зразків крові по встановленню батьківства громадянина ОСОБА_1по відношенню до
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, народженого  ОСОБА_2,
встановлено, що  генотип дитини
має одну алель кожного локуса від матері та одну алель кожного локуса від
батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено:  у дитини серед досліджених локусів не
виявлено алелей, які не прослідковуються у матері або позивача. Встановлено, шо
громадянин ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року громадянкою ОСОБА_2, з ймовірністю 99,999 % (а.с.55-61).

Заслухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності,  суд дійшов
висновку про наявність кровного споріднення між дитиною ОСОБА_3 та
батьком ОСОБА_1, який в актовому записі про народження ОСОБА_3. записаний
батьком, у зв»язку з чим позивач є батьком
неповнолітньої дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що
підтверджується висновком судово-генетичної експертизи від 16.05.2008р..

Вказаним обставинам відповідають
правовідносини, які випливають з права на оспорювання батьківства особою, яка
записана батьком дитини та з права на оспорювання батьківства особи, яка
сплачує аліменти за рішенням суду, що передбачено ст.ст.136, 140 Сімейного
кодексу України.

На підставі вищевикладеного,
суд  вважає, що твердження позивача
стосовно того, що не являється батьком ОСОБА_3 не найшло свого підтвердження в
судовому засіданні і навпаки доведеною обставину щодо наявності кровного
споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_3., а тому  в задоволенні позовних вимог  про виключення відомостей як батька дитини з
актового запису про народження ОСОБА_3- позивачу слід відмовити.

На підставі  ст. ст. 136,140 Сімейного Кодексу України,
п.11,14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про
застосування судами  окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» та керуючись 10,11,60, 212-215 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виключення відомостей про нього
як батька дитини з актового запису НОМЕР_1 від 12 липня 2006 року,
зареєстрованого Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про
народження-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження-  відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1судових витрат також відмовити.

Строк
подання заяви про апеляційне оскарження рішення - 10 днів з дня його
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд- 20 днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення сроку на
подачу апеляційної скарги, якщо була подана заява про апеляцію, а скарга не
подана, або після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: