overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2837 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова справу за позовом КП "Деснянське" Чернігівської  міської
ради до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з утримання  житла, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з  утримання будинку  та
прибудинкових територій в розмірі 213-15 грн. за період з 01.03.2005 р.
по 01.01.2008 р.а  також  судових
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове
засідання  не  з'явився,  причин
неявки  не  повідомив,
про розгляд справи  сповіщався.
Суд,  за  згодою
представника  позивача вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  відповідача,
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що позивач є власником та
проживає в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно  оплачувати витрати з  утримання
будинку  та  прибудинкових територій, але не виконав в
означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі   213-15 грн.,
яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .
відповідача належить стягнути судові
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 151,  156 ЖК України,
суд -
ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської  міської
ради  213-15 грн. заборгованості
утримання  будинку  та
прибудинкових територій.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Деснянське"
Чернігівської  міської  ради
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3372008
3 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, яка проживає за адресою:
Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3294 гривні 77 копійок боргу на рах.
, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого
2008  року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі Мурга Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом КП
„Малинтеплоенерго”  до  ОСОБА_1 про стягнення  суми боргу,

встановив:

представник
позивача просить стягнути борг з відповідача в сумі 2543 грн. 08 коп., за
надані комунальні послуги за опалення його квартири  АДРЕСА_1 за період з травня 2005 року по
червень 2007 року включно.

Представник
позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідач  в судове засідання з'явився, проти позову
заперечив та надав довідку видану КП „Малинтеплоенерго”, в якій зазначено, що
заборгованість, станом на 01.01.2008 року, за теплопостачання у нього відсутня.

Розглянувши
справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов
обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Встановлено,
що відповідно до довідки КП „Малинтеплоенерго” ( а.с. 17) та копії квитанції
про сплату коштів за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (
а.с. 18), наданої відповідачем, заборгованість за теплопостачання в КП
„Малинтеплоенерго” у нього відсутня.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 215   ЦПК
України,

вирішив:

відмовити КП „Малинтеплоенерго” в
позові до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 гривню судового збору в дохід держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2008 року Номер справи 2-н-1860/08
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості відповідно до п.32, 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», п.5 ст.33, п.8 ст.38 Закону України «Про телекомунікації»,
, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку
Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,
заборгованість за послуги електрозв’язку в розмірі 554 грн 24 коп (п’ятсот п’ятдесят чотири грн 24 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виокнання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
Справа №2-26/08/04
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2008 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                  Донець О.В.

при секретарі                            Муленко К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Харківського
регіонального управління про скасування виконавчого напису та визнання угоди
недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Харківського регіонального
управління про скасування виконавчого напису та визнання угоди недійсною.

Сторони повторно в судове засідання не з'явились, будучи
належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.
1
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
Харківського регіонального управління про скасування виконавчого напису та
визнання угоди недійсною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа
№ 2-352
15 травня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні справу в місті Гайвороні справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Гайворонської райдержадміністрації, Тажненської сільської
Ради,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
ЗаявникОСОБА_1звернувся у суд з
позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його дружина ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну
являються спадкоємцями законом. Спадщину не має можливості оформити, оскільки
не має правовстановлюючого документа на право власності його дружини на
земельну ділянку, оскільки дружина не встигла переоформити земельну ділянку
після смерті свого батька та отримати Державний акт на землю, тому нотаріус
йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того,
діти відмовляються від прийняття спадщини на його користь.
В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просить суд її задовольнити та визнати право власності на спадкове
Представник Гайворонської
райдержадміністрації та Таужненської сільської Ради в судове засідання не
з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно, заперечень на
позов суду не надали.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу заслухати
у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що заявник
являється спадкоємцем майна після смерті дружини ОСОБА_4 за законом. Після
смерті спадкодавця відкрилась спадщина на земельну частку(пай) площею 2,5 га,
за законом. Оскільки правовстановлюючого документа на землю не має,
спадкодавець не встиг отримати Державний акт на землю, суд вважає за можливим
визнати за позивачем право власності в порядку спадкування так як нотаріусом
відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право власності саме через
відсутність правовстановлюючого документа.
Оцінюючи докази по справі суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, оскільки позивачка має право на спадкове майно, що
стверджується наданими ним та перевіреними судом документами.
Керуючись ст.ст.1261, 1267, 1268 ЦК України,  ст.ст.10,11,209,212, 213-215 ЦПК України, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                          С.Я.Ковальчук.
№ 2-н-121/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 р. суддя Печерського районного суду м.
Києва Гримич М.К., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
по договору карткового рахунку від 18 січня 2007 р., з
ОСОБА_1, що проживає за адресою:
перевіривши вимоги про стягнення заборгованості на
предмет їх відповідності вимогам ст.ст. 95-100 ЦК України, ст. 94, 115 КЗпП
стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» -
1621,08 грн. заборгованості по договору карткового рахунку від 18 січня 2007 р.
стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 25,50
грн. судового збору та 15,00 грн. оплати витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ
Справа
№ 2о-121 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року                        Хортицький районний суд
м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді:                     Громова І.Б.,

при секретарі                                  Рибаковій М.В.,

за участю народних засідателів: ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за заявоюОСОБА_3 зацікавлена
особа: відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя
про визнання громадянина безвесно відсутнім

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3.
звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнімОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, вказав, що з ОСОБА_4 вона перебувала у
шлюбі з 16.08.2002
року по 19.02.2008
року. Ще до розірвання шлюбу у 2006
роціОСОБА_4
пішов з дому і
місцезнаходження його невідомо. Останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_1 але за даною адресою він не проживає. Заходи його розшуку
позитивних результатів не дали, місцезнаходження його невідомо. Просить визнати
ОСОБА_4 безвісно відсутнім, що їй необхідно для оформлення допомоги на дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_3.
підтримала свою заяву у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з ОСОБА_4 заявниця
перебувала у шлюбі з 16.08.2002
року по 19.02.2008
року. Ще до розірвання шлюбу у 2006
роціОСОБА_4
пішов з дому і
місцезнаходження його невідомо. Останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_4АДРЕСА_1 але за даною адресою він не проживає. Заходи його розшуку
позитивних результатів не дали, місцезнаходження його невідомо.

Згідно ст. 43 ЦК України фізична
особа  може бути визнана безвісно
відсутньою, якщо на протязі одного року у місці його постійного проживання
немає відомостей про його місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 234, 246-249 ЦПК
України, ст.ст.43 ЦК України, суд -

В
И  Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3  -  задовольнити.

ВизнатиОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_2безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня
подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої
інстанції.

Суддя :
Громов І.Б.
Справа № 2-5187/08 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19  серпня
2008 року
Кіровський  районний   суд
м. Кіровограда

в
складі  головуючого   судді-
Бершадської  О.В.

при  секретарі
-           Столярчук О.М.

розглянувши
у  попередньому  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Кіровограді   цивільну    справу
за  позовом    ВАТ
“ Кіровоградгаз” до     ОСОБА_1
про стягнення  боргу за спожитий  газ, -

ВСТАНОВИВ:

У   липні
2008 року  позивач   звернувся
в  суд  з
позовом,  яким   просив
стягнути  з відповідача   на
його  користь  1503 грн. 43
коп.  боргу за спожитий  газ за період
з  лютого 2007 року    по
травень 2008 року  та
понесені  ним  судові
витрати.

В
попереднє  судове   засідання
19.08.2008  року  представник
позивача     надала  суду
заяву,  в  якій
просила   залишити  вказаний
позов   без  розгляду , так  як   із
відповідачем    укладено   договір
реструктуризації  боргу    ( а.с. 12).

Сторони  в
попереднє  судове засідання  не з"явились , повідомлялись  належно.

Відповідно  до
ст.207   ЦПК України   суд
постановляє  ухвалу  про
залишення позовної    заяви  без
розгляду, якщо   позивач  подав
заяву про  залишення  позову без
розгляду.

Таким  чином, суд вважає  за
необхідне  залишити   вказаний вище  позов
без  розгляду.

Особа,  заяву
якої  залишено без розгляду ,
після  усунення  умов, що
були   підставою  для
залишення  заяви  без розгляду , має право звернутись  до
суду  повторно.

Керуючись    ст. 130,
п.5  ч.1  ст.207   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву    ВАТ  “
Кіровоградгаз” до     ОСОБА_1 про
стягнення  боргу за спожитий  газ
-   залишити без
розгляду  .

Заяву про  апеляційне
оскарження  ухвали  суду
першої інстанції може  бути  подано
протягом  п"яти  днів з дня
її  проголошення.  Апеляційна
скарга  на ухвалу  суду
подається   протягом  десяти
днів   після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя                                   підпис                                     О.В.Бершадська

Згідно
з  оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
О.В.Бершадська
Справа № 2-475 / 2007р.
У Х В А Л А

31 липня 2008 р.                                         м.
Звенигородка

Звенигородський       райсуд

В складі: головуючого судді                            Дудніченко В.М.

При
секретарі
Літвін  Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Звенигородка цивільну справу за
позовом  Звенигородського КП ВКГ
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по оплаті за спожиті комунальні послуги

В с т а н о в и в :

Представник  позивача в судовому засіданні  заявив
клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася по не відомій суду причині, про день, час та
місце слухання справи повідомлявся завчасно.

Суд
заслухавши  представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає , що клопотання підлягає до задоволення
так  воно
відповідає інтересам сторін і не
суперечить законодавству.

Керуючись ст. 2о7 ч.5 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Справу за позовом  Звенигородського КП ВКГ до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті за
спожиті комунальні послуги, залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду можу бути подано на протязі 5 днів з часу
проголошення ухвали .Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на
протязі 10 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подається до Черкаського
апеляційного суду через Звенигородський райсуд.

Суддя
Дудніченко В.М.
справа № 2“н”-1763/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 253 грн. 06
коп., з якої сума основного боргу 87,98 грн., сума штрафу 1 165,08 грн. по
договору № 1.11823991, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги надсилались на
адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 253 (одна тисяча двісті п'ятдесят
три) грн. 06 коп. по договору № 1.11823991, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього розгляду
матеріали цивільної справи             №
2-41408 за позовом ОСОБА_1 до СФГ „Дружба” про
розірвання договору оренди земельної ділянки,  -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-41408 за позовом ОСОБА_1 до СФГ „Дружба”
про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити  до судового розгляду на  24.07.2008 року  на  11
год 00 хв .

Суддя
Справа № 2-а-151
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: Контрольне-ревізійне управління в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111,121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адміністративного позову
ОСОБА_1
, зацікавлена особа: Контрольне-ревізійне управління в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 17.11.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко