Справа № 2-467/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом прокурора Носівського
району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

15 липня 2008
року до Носівського районного суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., звернувся прокурор Носівського району Чернігівської області з
позовом до ОСОБА_2, який проживає без реєстрації у с. Андріївка Носівського
району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів. Позивач у заяві зазначає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального забезпечення доньки. З
01 вересня 2004 року дитина виховується в Комарівській школі-інтернаті І-ІІ
ступенів і упродовж цього часу батько жодного разу не відвідав доньку, не
телефонував, не надсилав переказів чи посилок, не цікавився її здоров'ям,
життям, навчанням та не брав будь-якої участі у її вихованні. Мати - ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник
позивача у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснила, що
в інтересах дитини доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив суду, що має роботу та
займається оформленням спадщини на житловий будинок. Погодився, що у
школі-інтернаті доньку не відвідував та не цікавився її життям.

Представник
служби у справах дітей Носівської РДА  у судовому засіданні пояснила, що за час
перебування доньки у школі-інтернаті відповідач не зробив жодних спроб забрати
дитину додому, не цікавився її життям, не брав участі у її вихованні. Після
смерті матері дитини не оформив для неї пенсію по втраті годувальника.
Підтримала прокурора стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно його доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це буде в інтересах і на
користь дитини.

Заслухавши
представника позивача, відповідача, представника служби у справах дітей та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.
2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

28 лютого 2008
року керівництвом Комарівської загальноосвітньої школи-інтернату  І-ІІ ступенів направлено подання до служби у
справах дітей Носівської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., як такого, що самоусунувся
від виховання та утримання дитини, а 24 березня 2008 року начальником служби
направлено відповідний висновок прокуророві району.

Відповідно до ч.
5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., її
батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської
області 05.10.2007 року, мати ОСОБА_1  -
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 53 років.

Згідно довідок
Козарської сільської ради, ОСОБА_2, проживає без реєстрації у с. Андріївка
Носівського району Чернігівської області, майна та житла, яке б йому належало,
не має.

З часу розгляду
справи в суді відповідач належних висновків не зробив, доказів наявності місця
роботи та постійного місця проживання суду не надав.

Відповідно до ч.
3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.
150, 164, 180, 182 СК України та ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає у селі
Андріївка Носівського району Чернігівської області, батьківських прав відносно
його доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., відповідний запис у книзі записів актів
громадянського стану про народження від 19 січня 1994 року № 190, зроблений у
Носівському райвідділі реєстрації громадянського стану Чернігівської області.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (Комарівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ
ступенів, 16442, с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської
області, вул. Шевченка,1) у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття починаючи з 15 липня 2008
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 50 копійок державного мита на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана упродовж 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко