Справа № 2-1302/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, а позивач
ОСОБА_2
з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
ОСОБА_1
свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. За період шлюбу вони придбали майно вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1
в місті Світловодську, магазину, приміщення якого переобладнано із квартири
АДРЕСА_2
в місті Світловодську, грошових вкладів з усіма компенсаціями та нарахуваннями на рахунках
НОМЕР_1
,
НОМЕР_2
,
НОМЕР_3
у філії “Світловодське відділення №3069 ВАТ “Державний Ощадний Банк України” в місті Світловодську, автомобіля моделі М-21046 випуску 1984 року з двигуном
НОМЕР_4
, шасі
НОМЕР_5
, кузовом
НОМЕР_6
і номерним знаком
НОМЕР_7
та автомобільного прицепа марки КрАЗ-8138 випуску 1991 року з шасі
НОМЕР_8
і номерним знаком
НОМЕР_9
, проте зазначене майно було оформлено на її покійного чоловіка, який за свого життя не отримав документів, що стверджують право власності на зазначене майно, в зв’язку з чим вона змушена у судовому порядку визнавати право власності на Ѕ зазначеного майна. Позивач
ОСОБА_2
свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що його померлий батько
ОСОБА_3
склав заповіт, згідно якого спадкове майно, а саме його частка у спільній власності у вигляді Ѕ частини житлового будинку
АДРЕСА_1
в місті Світловодську, магазину, приміщення якого переобладнано з квартири
АДРЕСА_2
в місті Світловодську, грошових вкладів з усіма компенсаціями та нарахуваннями на рахунках
НОМЕР_1
,
НОМЕР_2
,
НОМЕР_3
у філії “Світловодське відділення №3069 ВАТ “Державний Ощадний Банк України” в місті Світловодську, автомобіля моделі М-21046 випуску 1984 року з двигуном
НОМЕР_4
, шасі
НОМЕР_5
, кузовом
НОМЕР_6
і номерним знаком
НОМЕР_7
та автомобільного причепа марки КрАЗ-8138 випуску 1991 року з шасі
НОМЕР_8
і номерним знаком
НОМЕР_9
.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та на докази, якими вони стверджуються, просив позов задовольнити визнавши за
ОСОБА_1
право власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя у вигляді житлового будинку по
АДРЕСА_1
в місті Світловодську, магазину, приміщення якого переобладнено із квартири
АДРЕСА_2
в місті Світловодську, грошових владів з нарахуваннями усіх відсотків та компенсацій на відповідних рахунках в філії “Світловодське відділення №3069 ВАТ “Державний Ощадний Банк України” в місті Світловодську, автомобіля моделі М-21406 випуску 1984 року, державний номерний знак
НОМЕР_7
та автомобільного причена моделі КрАЗ-8138 випуску 1991 року, державний номерний знак
НОМЕР_9
та за
ОСОБА_2
право власності на спадкове майно у вигляді Ѕ частки житлового будинку по
АДРЕСА_1
в місті Світловодську, магазину, приміщення якого переобладнено із квартири
АДРЕСА_2
в місті Світловодську, грошових владів з нарахуваннями усіх відсотків та компенсацій на відповідних рахунках в філії “Світловодське відділення №3069 ВАТ “Державний Ощадний Банк України” в місті Світловодську, автомобіля моделі М-21406 випуску 1984 року, державний номерний знак
НОМЕР_7
та автомобільного причена моделі КрАЗ-8138 випуску 1991 року, державний номерний знак
НОМЕР_9
.

Представник відповідача
ОСОБА_4
позов не визнала і пояснила, що визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та про визнання права власності на спадкове майно є неможливим з-за відсутності технічних документів на ім’я покійного
ОСОБА_3
про введення в експлуатацію вказаних жилого будинку та магазину, приміщення якого переобладнано з квартири.

Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи, перевіривши надані докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1
перебувала в шлюбі з
ОСОБА_3
з 30 грудня 1955 року (а.с.7).

За час подружнього життя
ОСОБА_1
і
ОСОБА_3
було набуте майно, що підтверджується відповідними технічними паспортами та ощадними книжками (а.с. 27-40) договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки (а.с.53-54), актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію (а.с.55) та договором купівлі-продажу (а.с.60-61).

Згідно свідоцтва про смерть,
ОСОБА_3
помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с.10), залишивши за свого життя заповіт на ім’я позивача
ОСОБА_2
на все своє майно, яким є його частка у спільній сумісній власності (а.с. 11).

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5
пояснив, що він є сином
ОСОБА_3
та братом позивача
ОСОБА_2
і ніяких претензій щодо спадкового майна не має.

Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємо узгодженими доказами право власності померлого спадкодавця
ОСОБА_3
на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст. 60, 63 СК України, набуте подружжям за час шлюбу майно належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності в рівних частках.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право його право власності.

Беручи до уваги обставини з’ясовані у судовому засіданні суд приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1
щодо визнання за нею частки у спільному майні подружжя ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець має право прийняти спадщину, яка незалежно від часу її прийняття належить йому з часу відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” від 24 червня 1983 року №4, якщо у встановлений шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2
є єдиним спадкоємцем померлого за заповітом, а тому до нього переходить право власності на спадкове майно у виді Ѕ частки спільного майна подружжя
ОСОБА_3
, яке належало спадкодавцю.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 1216, 1268 ЦК України, ст.ст.60, 63 СК України, ст.ст. ,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
- задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження право власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1
в місті Світловодську Кіровоградської області, магазину, приміщення якого переобладнано із квартири
АДРЕСА_2
в місті Світловодську, грошових вкладів з усіма компенсаціями та нарахуваннями на рахунках
НОМЕР_1
,
НОМЕР_2
,
НОМЕР_3
у філії Світловодського відділення № 3069 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в місті Світловодську Кіровоградської області, автомобіля моделі М-21046 випуску 1984 року з двигуном
НОМЕР_4
, шасі
НОМЕР_5
, кузовом
НОМЕР_6
номерним знаком
НОМЕР_7
та автомобільного причепа марки КрАЗ-8138 випуску 1991 року випуску з шасі
НОМЕР_8
і номерним знаком
НОМЕР_9
.

Визнати за
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження право власності на спадкове майно, після смерті
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4
на Ѕ частину в спільному майні у вигляді житлового будинку по
АДРЕСА_1
в місті Світловодську Кіровоградської області Ѕ магазину, приміщення якого переобладнано із квартири
АДРЕСА_2
в місті Світловодську, грошових вкладів з усіма компенсаціями та нарахуваннями на рахунках
НОМЕР_1
,
НОМЕР_2
,
НОМЕР_3
у філії Світловодського відділення № 3069 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в місті Світловодську Кіровоградської області, автомобіля моделі М-21046 випуску 1984 року з двигуном
НОМЕР_4
, шасі
НОМЕР_5
, кузовом
НОМЕР_6
номерним знаком
НОМЕР_7
та автомобільного причепа марки КрАЗ-8138 1991 року випуску з шасі
НОМЕР_8
і номерним знаком
НОМЕР_9
.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Т.І. Гармаш