overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-129
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01” жовтня 2008 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Беспятчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересовані особи:
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб.

Заявлені вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

З жовтня 2007р. заявник зустрічається з
ОСОБА_3
Заявник вказує, що вони покохали один одного прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. Заявник на даний час вагітна. Батьки заявниці не заперечують проти шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам. Але оскільки заявниця не досягла 17-річного віку, їй необхідно отримати такий дозвіл в судовому порядку.

На підставі викладеного заявник просить суд надати їй право на шлюб з
ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник та її представник
ОСОБА_4
. заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересовані особи заявлені вимоги визнали.

В судовому засіданні встановлено, заявник народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується копією Свідоцтва про народження. З жовтня 2007р. зустрічається з
ОСОБА_3
, прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. Заявник на даний час вагітна, що підтверджується довідкою ЛКК Сторожинецької поліклініки від 18.08.2008р.. Батьки заявника не заперечують проти шлюбу, оскільки це відповідає інтересам заявника.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 14-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 14-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

РІШИВ:

Заявлені вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1
право на шлюб з
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-491/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу мають двох повнолітній дітей. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім’ї. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак вони не помирилися. На даний час позивач має намір створити іншу сім»ю.

Відповідачка позов визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. На даний час позивач має намір створити іншу сім»ю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім’ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Пилипковецькою сільською радою народних депутатів Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис
НОМЕР_1

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідачку від сплати мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-272/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня 2008 року                       Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого  судді                        Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Голованівськ  справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з  позовною заявою і вказала, що    вона
з відповідачем уклала шлюб 28.03.1992 року, який зареєстрований
Троянською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області,
актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Однією сім'єю проживали до січня 2008 року. Причиною
розлучення є те, що  вони мають інші
сім'ї. Вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Просить  розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований 28.03.1992 року
Троянською сільською радою Голованівського району Кіровоградської
області, актовий запис № 1.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву в якій вказала, що вона
позов підтримує повністю, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву в якій вказав, що він проти розірвання шлюбу   не заперечує.

Суд
вивчивши подані заяви та матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони  уклали шлюб
28.03.1992 року та зареєстрували його в Троянській  сільській раді Голованівського району  Кіровоградської області, актовий запис № 1.
Однією сім'єю  не проживають з січня 2008
року. На даний час сторони мають інші сім'ї, діти  проживають біля матері і надалі залишаться
проживати біля неї, питання майнового характеру сторонами вирішено в
добровільному порядку. Шлюб існує формально,
примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 28.03.1992 року, виконкомом Троянської сільської ради
Голованівського району  Кіровоградської
області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа 2-816/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 вересня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ромни

справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Житловий Альянс», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та
застосування наслідків їх недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася
до суду з позовом про визнання договорів недійсними та
застосування наслідків їх недійсності.

Дана
справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2008 року,
в яке позивачка не з*явилася, хоча була належним чином повідомлена про день і
час розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання повістки.

Повторно справа була
призначена до розгляду на 24 вересня 2008 року,                               але позивачка знову не з*явилася і не повідомила суд про причину своєї
неявки. Відповідачі також в суд не з*явилися.

Таким чином,  в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивачка  повторно  не з»явилася до суду  без поважних причин.

Відповідно до
вимог  ч. 3 ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки  в судове засідання  позивача, повідомленого належним чином,  без поважної причини  або неповідомлення ним про причину  повторної неявки, якщо від нього не
надійшла  заява  про розгляд справи за його відсутністю,
суд  залишає  заяву без розгляду.

Керуючись  ч. 3 ст. 169,
ч.1 ст.  207 п.3 ЦПК України,
суд,-

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Житловий Альянс»,

ОСОБА_2
про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -залишити без розгляду.

Роз»яснити  позивачці її право  на
повторне  звернення до суду  після усунення умов, що були  підставою для залишення  заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                 О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2-530/2008р.
Рядок статзвіту № 46
позовної заяви без розгляду
16 вересня 2008 року
районний суд Закарпатської області  в
судді                         Жиганської
секретарі:                                    Бігар Е.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 . про
До початку судового засідання позивачка подала суду
заяву, в якій просить суд закрити провадження в справі  у зв”язку із примиренням з відповідачем по
справі.
Відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без
На цій підставі позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу слід
залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 210,
207 ч.1 п. 5 ЦПК України,суд,
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі
ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України.
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа
№ 2 -  6391 2008р.
25 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
- Чайка О.П., Бондаренко Н.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області, в складі головуючого - голови
суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній
заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 25 червня 1996 року
в Шишацькому відділенні ЗАГС Полтавської області актовий запис №22, від шлюбу
дітей не мають.

З 2005
року вони припинили сімейно - шлюбні відносини, так як відповідач постійно пив,
влаштовував сварки, із - за чого спільне проживання стало не можливим.

Поскільки
відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку черз органи
РАЦСу, позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем в судовому
порядку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їх сім'я остаточно розпалася
і шлюб набув формального характеру.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить
суд розірвати їх шлюб з відповідачем, а справу розглянути без її участі, так як
з'явитись в судове засідання вона не має можливості через складний матеріальний
стан.

Відповідач
в судове засідання не з'явився про місце і час розгляду справи був повідомлений
своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не
повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на
підставі ст.169 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши
та оцінивши докази, що є в справі суд дійшов висновку, що позовні вимоги
позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На
підставі ст.ст.24,104,105,110,112, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11, 60, 169, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 25 червня 1996 року в Шишацькому райвідділі ЗАГС, актовий запис
№22 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на
прибуток держави 20 (двадцять) гривень, а ОСОБА_1  від сплати таких коштів звільнити.

Рішення
може бути переглянуто Шишацький районним судом за письмовою заявою відповідача
поданою, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                        / підпис/                                                          В.В.Рябченко

Копія вірна  :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко

Рішення набрало законної сили

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко
№ 2 - 87/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ

19 березня 2008 року                     Шевченківський районний
суд

Харківської області

в
складі: головуючого судді - Стеганцова С.М.

при секретарі         - Реуцькій Н.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні у залі
суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як спільне
життя в позивача з відповідачем не склалося
та вони з відповідачем спільно в даний час не проживають.

У
судовому засідання позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач
з позовом згоден і не заперечує проти розірвання шлюбу, так як позивач в даний
час проживає з іншою жінкою.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2 був зареєстрований 15.10.2003 року в Шевченківському райвідділі
реєстрації актів громадського стану Шевченківського району Харківської області,
актовий запис № 55.

Від
спільного життя сторони не мають спільних дітей. Спільне життя сторін не
склалося по тим обставинам, що позивачі не знайшли між собою порозуміння, в
даний час сторони проживають окремо з кінця 2007 року, на примирення сторони не
згодні, сімя суд вважає значиться формально, так як пояснив позивач в даний час
він проживає з другою жінкою і бажає з нею зареєструвати шлюб.

Суд вбачає, що подальше спільне життя
подружжя буде суперечити сторонам по справі, тому суд відповідно до ст. 112 СК
України позовні вимоги позивача задовольняє.

Судові
витрати необхідно покласти на позивача, так як він наполягав на цьому при
подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,11, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК
України, суд

В И РІ Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2  зареєстрований 15.10.2003 року
в Шевченківському райвідділі реєстрації актів громадського стану
Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 55 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 гривень судових витрат на користь держави, ОСОБА_2 від судових
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
25  червня   2008   року
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді
у     відкритому   судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну   справу   за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання     шлюбу,-
заяві  позивач    ОСОБА_1., вказує , що  з
відповідачем   по   справі -
ОСОБА_2., перебуває у  шлюбі, який
був зареєстрований   06 травня  1994 року
Журавичівською  сільською  радою
Ківерцівського  району  Волинської
області   за    актовим
записом    №3.
подружнього  життя   народилася
дочка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
причині  розбіжності  поглядів  на
життя , чоловік  зловживає  спиртними
надає   ніякої  матеріальної
допомоги  на  утримання
дитини  і  примирення
між  ними    неможливе
, тому   просить  позов
Позивач    ОСОБА_1.,
у судовому засіданні  позов  підтримала
по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач   ОСОБА_2., у
судове  засідання  не з»явився , належним  чином
повідомлялася   судом  про
дату, час  та   місце
розгляду  справи.
Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено,
що  подружжя   тривалий
час  конфліктує , чоловік зловживає  спиртними
напоями       і  примирення
між  ними    неможливе
,  тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст. 224  ЦПК   України
суд  постановляє   заочне
рішення.

Керуючись
ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-

В  И
Р  І  Ш  И  В:

Розірвати  шлюб
між   ОСОБА_1та   ОСОБА_2 , який був зареєстрований 06
травня  1994 року  Журавичівською  сільською
радою   Ківерцівського
району  Волинської   області
за    актовим   записом
№3.

При   реєстрації
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з   відповідача  ОСОБА_2 ., в
доход  держави  мито
в   сумі 17  грн., позивача  ОСОБА_1 ., від   сплати
мита    звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може бути  подане   протягом
десяти   днів   з
дня    отримання   копії
рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя      підпис

Копія       вірна

Головуючий  по
справі
С.В.Поліщук
УХВАЛА

Справа №
2-242

2008р.

20.02.2008р.                                                                                                                             м.Снятин

СнятинськиЙ районний
суд Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-судді       Боднарука М.В.,

секретаря                       Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою про залишення її позову без розгляду. Суд, беручи до уваги, що заява подана  добровільно, вважає . що її слід задоволити і
позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного
керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з
подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий: підпис

Голова Снятинського
райсуду
М.В.Боднарук
Справа № 2-687/08р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008  року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді
при секретарі                                                              ГОРДАКОВІЙ
попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовною
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
звернувся  до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи
це тим, що 13 жовтня 2007 р. відповідач ОСОБА_2., управляючи  автомобілем М-412 у м. Ізюмі по вул.. Фрунзе,
не впорався з керуванням і допустив зіткнення з його автомобілем
«Шкода-Октавія», чим заподіяв його автомобілю механічні ушкодження в
розмірі  3869 грн.63 коп., а також
моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття справи, мотивуючи це
тим, що він відмовляється від позову так як домовився з відповідачем про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди в добровільному порядку.
У відповідності до вимог 174, 206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
У відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови
від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди у зв”язку з відмовою позивачів від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ