Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
7 листопада            2008 року справу
за позовом ОСОБА_1 до представництва Фонду державного майна України в
Мукачівському районі Закарпатської області, ОСОБА_2про визнання недійсними
приватизації будівлі за конкурсом та договору купівлі-продажу будівлі за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області
від 2 квітня 2008 року й ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23
в с т а н о в и л а:
Рішенням Мукачівського
районного суду Закарпатської області від 22 грудня 1998 року в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2007 року зазначене
рішення суду скасовано за нововиявленими обставинами.

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2007 року позов задоволено,
визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Мукачівської районної
державної адміністрації від 23 вересня 1997 року № 494 про видачу ОСОБА_2
державного акта на право постійного користування спірною земельною ділянкою
площею 0,02 га; визнано недійсним державний акт на право приватної власності на
землю, виданий 8 жовтня 1997 року на підставі зазначеного розпорядження про
видачу ОСОБА_2 державного акта на право постійного користування землею площею
0,02 га; визнано незаконним та скасовано рішення Великолучківської сільської
ради від              17 грудня 1997 року
про приватизацію ОСОБА_2спірної земельної ділянки площею 0,02 га; визнано
незаконним і скасовано рішення Великолучківської сільської ради від 15 жовтня
2004 року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0198 га для
будівництва та обслуговування жилого будинку; визнано недійсним державний акт
на ім'я ОСОБА_2 від 17 червня 2005 року, виданий на підставі рішення
Великолучківської сільської ради від 15 жовтня 2004 року.

Додатковим рішенням
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2007
року  доповнено резолютивну частину
рішення вказівкою щодо виключення з розділу № 1 п. 1.1 договору купівлі-продажу
від 29 травня 1997 року інформації, що спірна будівля знаходиться на земельній
ділянці 0,02 га.

Ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2008 року позовну вимогу
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору приватизації (купівлі-продажу) спірної
будівлі від 29 травня       1997 року
залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного
суду Закарпатської області від 2 квітня           2008 року прийнято відмову ОСОБА_2
від апеляційної скарги на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від              16 січня 2008 року, а апеляційне
провадження у справі закрито.

Ухвалою Апеляційного
суду Закарпатської області від 23 квітня             2008 року рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2007 року та додаткове
рішення цього ж суду від             28 вересня 2007 року скасовано, а
справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом
норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить питання про
скасування ухвал апеляційного суду й передачу справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для  скасування
судових рішень   відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 2
квітня 2008 року й Апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2008
року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук