Справа № 2- 2111
РІШЕННЯ

Іменем  України

27 червня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - ОСОБА_2
посилаючись на те, що вже більше двох років вони мешкають окремо, їх сім'я
розпалась, оскільки були відсутні взаєморозуміння та мали місце постійні сварки
та конфлікти на побутовому рівні.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка
про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове
засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її
відсутність, позов визнала.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 29
серпня 1998 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Під
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. Вже більше двох
років, як шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають,
поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачкою
і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення,
тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно
до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя
слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на позивача.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 29 серпня 1998 року у
Орджонікідзевському відділі РАГСу Харківського міського управління юстиції.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_2 від сплаті державного мита - звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
з його матір'ю - ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: