overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1131/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - Ганзя О.Д., при секретарі - Петренко Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги
мотивував тим, що 02 червня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу дітей не мають,  причиною
розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння, але розірвати шлюб через органи
РАГС відповідач ухиляється.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка позовні вимоги визнала, погодилася на
розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 02
червня 2001 року зареєстрували шлюб у виконкомі Рогинської сільської Ради Роменського
району Сумської області, актовий запис НОМЕР_1.

Шлюб у позивача повторний.

Від шлюбу подружжя спільних дітей не
має, але розірвати шлюб через органи РАГС відповідачка ухиляється.

Причиною розірвання шлюбу є  відсутність взаєморозуміння.

Близько трьох останніх місяців
шлюбні стосунки між сторонами припинені

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що подружжя спільно не
проживає і примирятися не бажає.

Подальше збереження сім'ї суперечило
б інтересам сторін.

За таких обставин,
шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрований 02 червня 2001 року у
виконкомі Рогинської сільської Ради Роменського району Сумської області,
актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату
державного мита на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн покласти на
ОСОБА_1, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення суду може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                             О.
Д. ГАНЗЯ
Справа № 22ц - 1077/2008                                  Головуючий
Доповідач 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

11 лютого 2008 року суддя
Апеляційного суду Київської області Березовенко
Р.В.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2007 року
про відмову в задоволенні клопотання про приєднання зустрічного позову у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя
особа -приватний нотаріус ОСОБА_3  про
визнання договору купівлі -
продажу недійсним,  -

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2007 року ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про приєднання зустрічного позову.

24 грудня 2007
року ОСОБА_1
подав апляційну скаргу на зазначену ухвалу

суду.

Частина 1  ст.  293 ЦПК
України,  містить виключний перелік ухвал
суду першої інстанції,  які можуть бути
оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість
оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про приєднання
зустрічної позовної заяви,  тому
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню. Відповідно до ч. 2  ст.  293 ЦПК України
заперечення на ухвали,  що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на рішення.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  293,  ч.3  ст.  297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 05 грудня 2007 року про відмову
в задоволенні клопотання про приєднання зустрічного позову повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа № 2-894/2008 р.
«5» червня 2008 року                                                                              смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Короїда Ю.М.,
секретареві       Коваленко Н.І.,
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу,  -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований виконкомом Стависької сільської
ради 7 квітня 1990 року, актовий запис № 02, оскільки подальше сімейне життя не
можливе, по причині різних поглядів на сімейне життя, різних характерів. Від
шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що
сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні
відносини припинили з відповідачем в 2007 році. За таких обставин подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлені наступні факти і цивільно-правові
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 уклали шлюб,
зареєстрований виконкомом Стависької сільської ради 7 квітня 1990 року, актовий
запис № 02.
Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши позивачку і вивчивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє
взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.
В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.
Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається.
Позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24,104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 60, 130, 209, 213-218  ЦПК України,
суд   -
Позовні вимоги ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
Розірвати шлюб міжОСОБА_1  та ОСОБА_2
зареєстрований виконкомом Стависької сільської ради 7 квітня 1990 року, актовий
запис № 02.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. звільнивши ОСОБА_1 від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Козелецького районного суду

Чернігівської
області
Ю.М.Короїд
Ухвала

Попереднього судового засідання

Іменем України

13 жовтня 2008
року                       Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

представника позивача -   Піщаного
Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Козельщина справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"  до  ОСОБА_1 про стягнення  боргу , -

встановив:

ЗАТ  комерційний банк "Приватбанк"  звернулось
до районного суду із позовом,  в
якому прохало стягнути з ОСОБА_1 6235,02 грн.
за договором кредитної позики , несплаченими в строк.

Відповідач ОСОБА_1. судове засідання не
з"явився, у місці проживання і реєстрації відсутній. Про зміну місця
проживання не повідомив позивача , тоді як зобов"язувався це зробити за
договором.

Для
розгляду справи необхідно викликати відповідача в судове засідання через  повідомлення в газеті "Зоря
Полтавщини".

Судом
встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі. Визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які визначені для доказування.

Підготовку
по справі  можливо закінчити  і справу призначити до розгляду.

На
підставі викладеного, ст.130,156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за позовом  ЗАТ комерційний банк "Приватбанк"
до ОСОБА_1.  про стягнення боргу за кредитним
договором і призначити її до розгляду на 9годину  3 листопада 2008 року в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                        підпис

Суддя Козельщинського

районного   суду:                                                                                  Н.Д.Науменко.
Справа №2-2656/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді  Хомика А.П.

при секретарі -           Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позов
мотивує тим, що 14.02.1987 року уклав шлюб з відповідачкою, який був
зареєстрований Меденицькою селищною радою Дрогобицького району Львівської
області, актовий запис за №2. В шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, яка на
даний час вже досягла повноліття, та син ОСОБА_4, 1996 року народження.

За час
спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки
виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, відповідачка
влаштовувала конфлікти та сварки. Він змушений був звертатись до суду з позовом
про розірвання шлюбу, однак вони помирились.

На
даний час всі його намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і
він прийшов до переконання, що їхній шлюб з відповідачкою існує лише формально
і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не підтримують шлюбних
відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд постановити рішення,
яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, -
покласти на нього.

Позивач
в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, нічого суттєвого не
доповнив, просить суд позов задоволити.

Відповідачка
позовні вимоги визнала та не заперечила проти розірвання їхнього шлюбу,
оскільки вони з позивачем перестали спільно проживати, останній зловживає
спиртним, слухає свою матір, а тому вона не бачить подальшого збереження їхньої
сім'ї.

Наслідки
визнання позову відповідачці роз'яснені.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_1
остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не
ведуть спільного господарства, а тому позов є підставним та підлягає до
задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти
на позивача.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3,
110, 112 СК України, суд, -

в и р і
ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14.02.1987 року та
зареєстрований Меденицькою селищною радою Дрогобицького району Львівської
області, актовий запис за №2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 до 17,00 грн. в дохід
держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року    справа № 2-о-105/08    м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1.

представника заінтересованої особи:
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до
суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування  своїх вимог
заявник зазначила, що її матір»ю єОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
однак в свідоцтві про народження заявника зазначено що її матір»ю є ОСОБА_2.

Через різне написання
по-батькові її матері, вона не може повною мірою реалізувати свої спадкові
права.

Просить встановити факт, що
вона є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1. заяву підтримала та просить її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Вислухавши пояснення заявника,
перевіривши
матеріали справи, з»ясувавши думку представника заінтересованої особи за
довіреністю ОСОБА_3., яка не заперечує проти задоволення даної заяви, суд приходить до
висновку,  що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Копією свідоцтва про народження заявника
стверджується, що її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Як пояснила заявник, її прізвище
до одруження було ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про  її одруження.

Копією свідоцтва про одруження,
довідкою про склад сім»ї, копією пенсійного посвідчення стверджується, що
батьками заявника були ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Як стверджується архівною
довідкою, ОСОБА_2 народилась 1928 року.

Копією свідоцтва про смерть
стверджується, щоОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин справи суд
приходить до висновку, що в свідоцтві про народження заявника допущено помилку
під час запису даних про її матір, по-батькові якої замість ІНФОРМАЦІЯ_3
записано як ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи    викладене,
керуючись ст.ст. 10,
60, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є
рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-855/08 р.
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

03 листопада
2008  року
місто Баштанка

Баштанський
районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого по
справі судді  - Бойко Л.Л.

при
секретарі  судового засідання - Цегельник
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду
Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначено на 03 листопада
2008 року о 12.00 годин.

03.11.2008 року від позивачки надійшла
заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий по справі суддя
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
---------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
05 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І.
Відкритого акціонерного товариства
/м. Київ, вул. Сергія Струтинського,
/ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відповідності до ст. ст. 525, 526,
530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Відкритого
акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» / м. Київ, вул. Сергія Струтинського,
копійки заборгованості за кредитним договором та 58 (п'ятдесят вісім) гривень
38 копійок у відшкодування судових витрат, а всього стягнути 8733 (вісім тисяч
сімсот тридцять три) гривні 80 копійок.
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
СУДДЯ                                                                                 М.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка

при секретарі  С.В.
Селіщевій,

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в  місті
Гайсині

справу
за  заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на
шлюб ,-

Встановив:

4.07.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця
просила надати право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки шлюбного віку не досягла,
але  бажає вийти заміж в зв'язку з
вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю.

Заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - мати заявниці  з вимогами заяви
погодилися , підтвердили пояснення заявниці; наявність у ОСОБА_1 вагітності
підтверджується довідкою (а.с. 8).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд
визнає, що даний шлюб відповідає інтересам заявниці, а тому  на підставі ст. 23  Сімейного Кодексу України заяву необхідно
задовільнити , надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене заявницею
або її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять
днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08.04.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 р. н., яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”,
ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за
користування тепловою енергією у розмірі 3123,73  гривень та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                      Номер
справи 2-Н-106/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку в сумі 817 грн. 30 коп., відповідно
ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в «Райффайзен банк
зв'язку в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 30 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в
«Райффайзен банк Аваль»  м. Київ, вул.
Лєскова, 9, МФО 300335, ) сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
3.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335, ) сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).