overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -
20 серпня 2008 року                                                                     м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
за теплову енергію в розмірі 3427 грн. 68 коп., що виникла
за період з  01.01.2006 року по 31.12.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином,  про
причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України
відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються
частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3427 грн. 68 коп., що
підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,   суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість в розмірі 3427 грн. 68 коп. за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2  судовий збір на
користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2   на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП
«Укратрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Бердичевського управління
магістральних газопроводів, Вінницького обласного закритого акціонерного
товариства по туризму і екскурсіям «Вінницятурист» про вселення, виселення,
встановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 9 листопада 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено. Вселено ОСОБА_1 в спірний житловий будинок.
Встановлено порядок користування спірним житловим будинком.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2008 року
рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 9 листопада 2007 року
скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП «Укратрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
в особі Бердичевського управління магістральних газопроводів, Вінницького
обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіям
«Вінницятурист» про вселення, виселення, встановлення порядку користування
жилим приміщенням.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2н-431/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду             м. Херсона
Рябова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95,
103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької обл.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; на користь
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3736,99 грн..
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
судовий збір у розмірі 25,50 грн.
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності ________________.
Судовий наказ видано
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа
№ 2-1186/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко В.І. при
секретарі Черняк Н.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодськ, справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в
сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не
ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Відповідач в судове
засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Із поясненя позивача судом встановлено, що подружжям спільне господарство
не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
213-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований
05.12.1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Світловодськ
за НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.
судовий збір в сумі 08грн.50 коп., звільнивши від цих витрат  ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з
подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду                                                                                  В.І.Гонтаренко
Справа
№ 2о-103
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р. Долинський районний суд Кіровоградської області
складі  :  Головуючого судді            Бондарчука Р.А.
при секретарі                      Олійник  Г.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою  ОСОБА_1 , (заінтересована  особа - Пишненська  сільська
рада), про  встановлення  факту
родинних  відносин ,  -
до суду з заявою про встановлення факту родин-
них відносин , мотивуючи
свої  вимоги  тим , що
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте  в
свідоцтві  про народження  її
помилково  зазначено  як
ОСОБА_1 , також  в  графі “батько”  помилково
зазначено -  ОСОБА_2 , що  не
співпадає  з  записами
народження  її  батька , свідоцтві  про
його  смерть , та  свідоцтві
про  одруження  заявни-
ці .  Через  вказані
розбіжності  в  документах
змоги  отримати  свідоцтво про
право  власності  на
спадщину  за  законом
ди , що  залишились  після
смерті  її  батька , тому
змушена  звертатись  до
суду .
В судовому засіданні
представник  заявлені  вимоги підтримали та  просять суд  задовольнити .
заінтересованої особи -Пишненської  сільської
судове  засідання  не з”явився  по
невідомим  причинам , про  день
справи  повідомлено  своєчасно
в  установленому  законом
Суд  вважає , що
справу  можливо  розглянути
за  наявними  матеріа-
лами  справи ,
без  участі  представника
заінтересованої  особи .
Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, свідків,
дослі-дивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають
допитаний  в  судовому
засіданні  в  якості
свідка  ОСОБА_3  суду
пояснив , що  в  1992-2000 р.р.  він
працював  головою  Пишнен-
сільської  ради  Долинського р-ну , проживав  в  с.
вул. Вишневій  по  сусідству
з  покійним  ОСОБА_2 .
він  знає , що  заявниця
донькою , але  в  свідоцтві
Свідок  ОСОБА_4  суду
пояснила , що  заявниця  є
покійний  ОСОБА_2 - її  дідусь .
ОСОБА_2, але  в  свідоцтві
про  народження  заявни-ці
прізвище  її  батька
записано  помилково .
про народження НОМЕР_1 від  16.05.
1952 року , запис № 308
прізвище  батька  заявниці - ОСОБА_2  ( а.с. 6 ) .
Із  копії  свідоцтва
про  народження  НОМЕР_2
1947 року , запис № 31 , вбачається , що  помилково
записано  прізвище  за-
явниці - ОСОБА_1, та
Із  копії  свідоцтва
про  одруження  НОМЕР_3
1967 року , запис № 116 , вбачається , що  заявниця
одружилася  з  ОСОБА_5
та  відповідно  змінила
прізвище - на  ОСОБА_1.
Згідно  свідоцтва  про
смерть  НОМЕР_3  від
року , запис № 04 , ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  ( а.с. 9) .
п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами .
судовому засіданні достовірно встановлено , що заяв-
ниця  ОСОБА_1  дійсно
Керуючись ст.ст. 234, 235, 259 ЦПК України , суд ,-
Заявлені  вимоги - задовольнити
Вважати  встановленим  факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є
рідною  донькою  покійного
ОСОБА_2, який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк , з дня проголошення рішення , заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги .

Суддя  :  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А. БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 2 -   2417 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
13 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 27 серпня
2008 року на  9  год.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу
і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1251/2008
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення шкоди, завданої безобліковим використанням електричної енергії,-

Встановив:

ОСОБА_1
в особі
ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення шкоди, завданої безобліковим використанням електричної енергії, зазначав, що
ОСОБА_2
. є споживачем електричної енергії за договором, згідно з яким
ОСОБА_3
поставляє електроенергію в її будинок в
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, а відповідач повинен за умовами договору здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію .Представниками РЕМ 2 липня 2008 року була здійснена перевірка в оселі
ОСОБА_2
під час якої встановлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: безоблікове використання електроенергії шляхом – при подачі загрузки диск електролічильника гальмує, про що було складено відповідний акт та нараховано споживачу на відшкодування спричиненої шкоди згідно Правил та Методики розрахунку 589грн.68коп. Вказану суму позивач просив стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_4
заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд знаходить, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача передбачено ст.207ч.1п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення шкоди, завданої безобліковим використанням електричної енергії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя
Справа №2-1527/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

6 червня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської області,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської
області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину
та призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину 19 червня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
«Дельта-лоцман» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Дельта-лоцман» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого
2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області
від 22 травня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2008 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на роботі,
визнано наказ про звільнення незаконним, стягнуто з                         ДП «Дельта-лоцман» на
користь ОСОБА_1 28 424 грн. 54 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу;
стягнуто з ДП «Дельта-Лоцман» в дохід держави 284 грн. 25 коп. судового збору
та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДП
«Дельта-лоцман» просить скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської
області від 22 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Дельта-лоцман» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу і моральної шкоди, за касаційною скаргою державного
підприємства «Дельта-лоцман» на рішення апеляційного суду Миколаївської області
від                           22 травня
2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа
№2-1129 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Бишівської  сільської ради  Макарівського району  про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, щоІНФОРМАЦІЯ_1  помер його брат
ОСОБА_2, який проживав  в АДРЕСА_1. Після
смерті померлого залишилось спадкове майно,яке складається з домоволодіння за
вказаною адресою. Спадкоємцем померлого
за законом є він, інші спадкоємці відсутні. Спадщину він прийняв, але не
може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння,  так як відсутній правоустановчий документ на
це спадкове нерухоме майно на ім»я померлого. Оскільки його право на спадкове
домоволодіння не визнається,  він
звернувся  з позовом до суду  і просить визнати за ним право власності на
спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1.
свої  позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-Бишівської сільської ради- в судове засідання не
прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1, 1959
р.н.,  право власності на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його брата ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з
надвірними будівлями вАДРЕСА_1  вартістю
30719 гривень. Жилий будинок А дерев»яний, під покрівлею з чорної сталі, 1975
року забудови, жилою площею 22,2 кв.м., погріб Б, туалет В, огорожа №1-2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2н-3249/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 2890.71 грн (дві тисячі вісімсот дев'яносто
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд. 50 з зарахуванням на рахНОМЕР_1 (банк: ЗАТ КБ "ПриватБанк", код
вісімсот дев'яносто гривень 71 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК