overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у
цивільній справі

„ 09”  жовтня 2008
рік
смт Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши отриману  09 жовтня 2008 року позовну заяву кредитної
спілки „Альянс  Україна” до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна
Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі   № 2-465-08 за
позовом кредитної спілки „Альянс
Україна” до ОСОБА_1про дострокове розірвання договору кредиту та
стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначити
справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного
суду    о 10 год.  „20” жовтня 2008 року.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_1подати в строк до „20”
жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

-     позивачеві  копію ухвали про відкриття провадження у
справі;

-     відповідачеві копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї
документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання
пред'явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за
заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового
засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом
поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі
неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних
причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі
проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час
попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-3680/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

02 жовтня 2008 року                                                              м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Бондаря
М.С.

суддів                         Гончара
О.С., Маловічко С.В.

при секретарі              Белименко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Військової частини А1978 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Військової частини А1978 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2006 року Комунарський районний суд м.
Запоріжжя ухвалив рішення в справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за щомісячним надбавками за безперервну військову службу.
Позовні вимоги суд задовольнив.

Із заявою про поновлення пропущеного процесуального
строку на оскарження зазначеного рішення звернувся відповідач.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду дійшла висновку, що заява про поновлення
процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює
процесуальний строк пропущений з поважної причини.

З матеріалів справи видно, що представник відповідача був
присутнім в судовому засіданні в день вирішення справи.

Апеляційна скарга до суду надійшла 04 вересня 2008 року,
т.т. через 2 роки.

В своєму зверненні до суду єдиною підставою поновлення
процесуального строку військова частина зазначила те, що апеляційна скарга на
судове рішення своєчасно не направлена до суду, оскільки були відсутні грошові
кошти на оплату судових витрат.

Проте, такі аргументи заявника не є переконливими.

По-перше, вони не підтверджені доказами. По-друге, за
наявності бажання до виконання процесуальних дій, пов'язаних з поданням
апеляційної скарги, відповідач міг використати своє право на відстрочку або
розстрочку сплати судових витрат. По-третє, звернувшись до суду з клопотанням
про поновлення процесуального строку і одночасно подавши апеляційну скаргу,
відповідач також не сплатив судових витрат. Проте, дана обставина не
перешкодила зараз як і не перешкоджала на час постановлення рішення звернутись
до суду з апеляційною скаргою. Тому заявлене прохання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 307
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Військової частини А1978 про поновлення процесуального строку
відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України в двомісячний строк з дня набрання сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Маловічко С.В.

Гончар О.С.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Шевченківський
районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що їх сім'я розпалась і подальше примирення між ними неможливе.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Судом  встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її
зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Витрати по справі,
вважає суд, потрібно покласти на
позивачку.

Керуючись
ст.ст. ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21
листопада 1985 р. міським відділом РАЦС м. Чернівці, актовий запис № 2311.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірванні шлюбу в сумі 25,50 грн.
покласти на ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1від сплати цих витрат.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа  № 2- 432/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при секретарі            Пекалюк В.В.

за участю представника позивача
Мазура В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовом кредитної спілки  «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за
використання кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року кредитна
спілка  «Альянс Україна» звернулась до
суду з позовом  до  ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору
кредиту та стягнення суми кредиту в сумі 1555,83 грн.,  проценти за користування кредитом  в сумі 519,18 грн., штрафу в сумі 777, 92
грн. та пеню в сумі 8918,38 грн.,  всього
в сумі 11771,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача
Мазур В.П. відмовився від позову, в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно розрахувалась з ними, в тому числі і по судових витратах.

У відповідності з вимогами ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонам,
про той же предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Заслухавши   представника позивача,
суд вважає, що відмова від  позову не
суперечить закону і вчинена в інтересах сторін, і підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від  позову
кредитної спілки  «Альянс Україна»
до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми
кредиту, процентів за використання кредитом та неустойки  і справу провадженням  закрити.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути подано  протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-153
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п*ять гривень п'ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі  15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 6-36/08
У Х В А Л А

07
жовтня  2008 р.                                                         Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Радіоновій
О.В.

розглянувши подання виконавця
відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

На виконанні у
державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ знаходиться  виконавчий лист № АЕ-7-97 від 07.02.1997 року
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  ј
частини з усіх видів заробітку щомісячно, але
не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до
повноліття дитини.

Добровільно аліменти боржник на
утримання доньки не надавав.  В даний час
дитина досягла  повноліття, однак
заборгованість не погашається. При перевірці
майнового стану боржника ОСОБА_1 за місцем  проживання: АДРЕСА_1,  його співмешканкою вчинено опір.

В зв'язку з цим виконавець ВДВС
Каланчацького РУЮ звернувся до суду з поданням про примусове входження до
житлового будинку за місцем проживання боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК
України, питання про примусове проникнення до житла  чи іншого володіння  боржника - фізичної особи або особи у якої
знаходиться майно чи майно та кошти належні боржникові, при виконанні судових
рішень  вирішується судом  за місцем
знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням  державного виконавця.

Керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції на примусове входження до помешкання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає:
АДРЕСА_1, для перевірки  майнового
стану із залученням  працівників міліції.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження   протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-562/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма
Бори сфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання договору оренди
землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Фірма Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 27.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
справа № 6-103/08
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа
ІНФОРМАЦІЯ_1
за судовим наказом Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2006р. про стягнення з
ОСОБА_1
на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у сумі 448 грн. 22 коп. та понесених судових витрат у сумі 40 грн. 50 коп., у зв’язку з втратою при пересилці.

В судове засідання представник ДВС не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

З’явилася представник заявника та пояснила, що виконавчий лист було втрачено, у зв’язку з чим просила видати дублікат виконавчого листа.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши заяву, пояснення представника заявника, матеріали цивільної справи
ІНФОРМАЦІЯ_1
суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу дубліката виконавчого листа

– задовольнити.

Видати Концерну «Міські теплові мережі» дублікат виконавчого листа по справі
ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення з
ОСОБА_1
на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у сумі 448 грн. 22 коп. та понесених судових витрат у сумі 40 грн. 50 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подання після чого апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1304/08р.
інстанції Проценко О.І.
24                                  Доповідач
інстанції Алєєва Н.Г.
У Х В А Л А

08
жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Алєєва Н.Г., розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулися до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від оплати
судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Ленінського районного
суду м. Севастополя від 13 серпня 2008 року. Однак доказів в підтвердження
тяжкого матеріального стану, останньою
суду не надано.

За таких
обставин, керуючись ст.82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволення клопотання про звільненні від оплати
судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя              (підпис)          Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                           Н.Г.Алєєва
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1082008
Суддя Рожищенського районного суду  Матвійчук Л.В.
розглянувши заяву прокурора Рожищенського району в
про видачу судового наказу
відповідно до п.2 ч.1 ст.96 ЦПК України
1. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю “Старленд”, с.Носачевичі, вул. Прилісна, 1 Рожищенського
на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 2056,26 (дві тисячі п'ятдесят
2.Стягнути з боржника в дохід держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника в дохід
держави 15 (п'ятнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до
Рожищенського районного суду.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           Л.В.Матвійчук
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-704/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 вересня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до Корсунівської сільської ради про визнання за померлою права
власності та визнання права власності на спадкове майно-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про визнання за померлою права власності та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунівської сільської
ради про визнання за померлою права власності та визнання права вла-сності на
спадкове майно.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  8 жовтня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа № 2-1638
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини А 1877 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини А 1877 про стягнення матеріальних збитків.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Судові повістки з повідомленнями надсилались на адресу позивача
ОСОБА_1
. за вказаною у справі адресою: с.Нестерварка.

Однак, позивач жодного разу в судове засідання не з’явився, судові повістки з повідомленнями повернулись на адресу суду з відмітками про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи наведене, беручи до уваги матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 77, ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Військової частини А 1877 про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: