Справа №
Головуючий в суді 1 інст.:  Заполовський
23                                                                        Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

14 січня
2008 року         Апеляційний суд
Житомирської області в складі

Головуючої     Микитюк О.Ю.

суддів Косигіної Л.М. , Павицької
Т.М.

при
секретарі  Хоменко Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування
матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року,

встановив:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою,  в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 4323грн.27коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 4000грн. на
відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив,  що з вини відповідача,  який в темну пору доби на проїзній частині
дороги в с. Чижівка не справився з перегоном коней,  о 20 годині 07 жовтня 2006 року сталась
дорожньо-транспортна пригода. Лоша вискочило на смугу зустрічного руху і
зіткнулось із автомобілем Фольксваген-пасат під керуванням позивача. Автомобіль
зазнав механічних пошкоджень,  вартість
ремонту автомобіля і витрат на експертне дослідження становить 4323грн.27 коп.
Моральна шкода полягає в моральних стражданнях внаслідок протиправної поведінки
відповідача.

Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року позов
задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 3081грн.77 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди,  595
грн.20 коп. судових витрат та 1000грн на відшкодування моральної шкоди. В решті
вимог відмовлено за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення
про відмову в позові за безпідставністю. Апелянт посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,  виходячи
з наступного.

Встановлено,  що о 20 годині 07 жовтня 2006 року на
проїзній частині дороги в с. Чижівка сталась дорожньо-транспортна пригода.
ОСОБА_2 не справився з перегоном коней,
внаслідок чого лоша вискочило на смугу зустрічного руху і зіткнулось із
автомобілем Фольксваген-пасат під керуванням позивача. Автомобіль зазнав
механічних пошкоджень,  розмір
матеріальних збитків згідно висновку судової автотоварозначої експертизи від 04
червня 2007 року становить 3081 грн.77 коп.

Постановою
заступника начальника Новоград-Волинського МРВ УМВС від 25 вересня 2007 року
встановлено,  що в діях ОСОБА_2 наявний
склад правопорушення,  передбачений  ст. 127 ч.4 КУпАП,  але провадження по справі закрито в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Частиною
1  ст. 1188 ЦК України
передбачено,  що шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах -шкода,  завдана одній особі з вини іншої особи,  відшкодовується винною особою.

Відповідно
до ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не

надав докази на підтвердження відсутності його вини у
виникненні ДТП. Клопотання
про призначення автотехнічної експертизи для з'ясування причин ДТП ОСОБА_2 та його
представник адвокат ОСОБА_3 не заявляли.

За таких
обставин суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позов в частині
відшкодування матеріальної школи і судових витрат та з урахуванням тривалості і
характеру понесених позивачем втрат немайнового характеру правильно визначив
розмір моральної шкоди. Рішення постановлено судом із дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись       ст.
ст. 209, 218, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324, 325      ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити
без змін рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007
року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.