Справа № 22ц
1-й інстанції: Литвиненко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2008 року січня
місяця 29 дня           м. Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в
складі:

Головуючого
судді: Буленка О.О.

Суддів :   Триголова В.М., Бондаревської С.М.

При секретарі:
Барило Я.В.

розглянула у м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державної

автомобільної
інспекції УМВС України в Полтавській області

на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1до відділу державної автомобільної інспекції УМВС
України в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль,
усунення перешкод у користуванні автомобілем та витребування незаконно
вилучених технічного паспорту на автомобіль і державних номерних знаків.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1задоволено частково.

Зобов'язано
відділ ДАІ УМВС України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 вилучені у
нього реєстраційне свідоцтво на автомобіль марки "ВАЗ-2101" серії
НОМЕР_1 та державні номерні знаки НОМЕР_2.

Зобов'язано
відділ ДАІ УМВС України в Полтавській області зареєструвати автомобіль моделі
"ВАЗ-2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 1979 року випуску,
з номерним позначенням кузова "НОМЕР_3", з номерним позначенням
двигуна "НОМЕР_4" за його власником ОСОБА_1.

В задоволенні
позовних вимог в іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто
з відділу ДАІ УМВС України у Полтавській області на користь ОСОБА_1судові
витрати по справі у сумі 81 гривні.

Стягнуто
з відділу ДАІ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1витрати на
надання правової допомоги по справі у сумі 1500 гривень.

Відповідач
ДАІ УМВС України в Полтавській області не погодився з рішенням та подав на
нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, а по суті позовних
вимог ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт
вважає рішення таким, що постановлено з порушенням норм процесуального права, а
також не в повній мірі з'ясовано обставини справи, що мають значення для
вирішення спору. При цьому вказував, що відповідно до "Правил державної
реєстрації, перереєстрації та обліку автомобілів" автомобіль ОСОБА_1. не
може бути зареєстрований.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

Відповідно
до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи, рішенням суду першої інстанції було частково
задоволено позов ОСОБА_1. до ВДАІ УМВС України в Полтавській області і при
цьому стягнуто з відділу ДАІ УМВС України в Полтавській області на користь
ОСОБА_1. судові витрати в сумі 81 гривні та витрати на надання правової
допомоги в сумі 1500 гривень.

Згідно
Закону України "Про державний бюджет" списання коштів за відповідними
рішеннями на користь фізичних осіб встановлену суму коштів з рахунків
розпорядників бюджетних коштів здійснюється органами Державного казначейства
України.

Проте,
судом не було залучено до участі у справі органи Державного казначейства, але
при цьому вирішено питання про належні йому права та обов'язки.

Також,
необхідно притягти до участі в справі УМВС України в Полтавській області.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до відділу державної автомобільної інспекції УМВС
України в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль,
усунення перешкод у користуванні автомобілем та витребування незаконно
вилучених технічного паспорту на автомобіль і державних номерних знаків на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, та направлення справи на новий розгляд
до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись
ст.303, п.5 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Полтавській області - задовольнити частково.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2007 року -скасувати.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до відділу державної автомобільної інспекції УМВС
України в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль,
усунення перешкод у користуванні автомобілем та витребування незаконно
вилучених технічного паспорту на автомобіль і державних номерних знаків
-направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.