Справа №2-1535
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Ущаповській А.О.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої підприємству під час виконання трудових обов’язків, суд,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року до Василівського районного суду звернулось ТОВ «Компанія «Транспеле» з позовом до
ОСОБА_2
У позовній заяві зазначено, що 19 червня 2007 року
ОСОБА_2
було прийнято на роботу у ТОВ «Компанія «Транспеле» водієм другого класу для виконання роботи на усіх типах автомобілів. Відповідно до розпорядження підприємства його було направлено у службове відрядження для виконання робіт по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України та держав СНД. Згідно шляхового листа 15 листопада 2007 року для виконання завдання
ОСОБА_2
отримав транспортні засоби: сідельний тягач марки Volvо та напівпричіп марки Кеgе1 та виїхав в рейс. Повернувся на підприємство 29 листопада 2007 року. Під час службового відрядження
ОСОБА_2
здійснив декілька перевезень. Після розрахунку показників виконаної роботи було встановлено факт позанормативного використання
ОСОБА_2
дизельного палива. Відповідач під час виконання роботи здійснив декілька заправок дизельним паливом. Заправлення транспортних засобів ТОВ «Компанія «Транспеле» проводиться у безготівковій формі відповідно до угод укладених з підприємствами, яким належать АЗС. Таким чином, нормативні витрати дизельного палива на об'єм виконаної роботи склали 527,88 л, що враховуючи кількість заправленого пального передбачає залишок у паливних баках у розмірі 1040,73 л, але ж він складає лише 310,73 л.
ОСОБА_2
надмірно заправив 730 л дизельного палива на загальну суму 3186,60 грн. Пояснень щодо позанормативного використання дизельного палива відповідач керівництву підприємства не надав. Відповідач залишив документи і зник, на контакт з представниками підприємства не йде. Додатково
ОСОБА_2
для виконання службового відрядження отримав 1000 грн., за які до цього часу не звітував та не надав документів про обґрунтоване використання. Позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану підприємству під час виконання трудових обов’язків у сумі 4186,6 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1
позов підтримав у повному обсязі та просить задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Відповідач
ОСОБА_2
, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в газеті «Запорізька Правда» від 06 листопада 2008 року, в судове засідання не з’явився. Суд розглядає справу за його відсутності та вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши їх у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Наказом
НОМЕР_1
від 19 червня 2007 року
ОСОБА_2
був прийнятий на роботу у ТОВ «Компанія «Транспеле» водієм другого класу для виконання роботи на усіх типах автомобілів. Відповідно до розпорядження підприємства його було направлено у службове відрядження для виконання робіт по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України та держав СНД. Згідно шляхового листа №557706 від 15 листопада 2007 року для виконання завдання
ОСОБА_2
отримав транспортні засоби: сідельний тягач марки Volvо державний номер
НОМЕР_2
та напівпричіп марки Кеgе1 державний номер
НОМЕР_3
. 15 листопада 2007 року
ОСОБА_2
виїхав у рейс та повернувся на підприємство 29 листопада 2007 року. Під час службового відрядження
ОСОБА_2
здійснив декілька перевезень. При розрахунку показників виконаної роботи було встановлено факт позанормативного використання
ОСОБА_2
дизельного палива. Відповідач здійснив декілька заправок дизельним паливом, однак заправлення транспортних засобів ТОВ «Компанія «Транспеле» проводиться у безготівковій формі відповідно до угод укладених з підприємствами, яким належать АЗС. Таким чином, нормативні витрати дизельного палива на об'єм виконаної роботи склали 527,88 л, що враховуючи кількість заправленого пального передбачає залишок у паливних баках у розмірі 1040,73 л, однак залишок складає 310,73 л.
ОСОБА_2
надмірно заправив 730 л дизельного палива на загальну суму 3186,60 грн. Пояснень щодо позанормативного використання дизельного палива відповідач керівництву підприємства не надав та в добровільному порядку не відшкодував. Додатково
ОСОБА_2
для виконання службового відрядження отримав 1000 грн., за які не звітував та не надав документи про їх обґрунтоване використання.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь підприємства позивача шкоду, завдану підприємству під час виконання трудових обов’язків у сумі 4186,6 грн.

Відповідно до ст.84,88 ЦПК України, суд стягує з
ОСОБА_2
на користь ТОВ «Компанія «Транспеле» відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 51 грн. та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Понесені підприємством позивачем витрати підтверджуються квитанціями про оплату.

Керуючись ст.ст.130,131,134,135-3,136,232 України, ст.ст.10,60,88,209,210,212,226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле»:

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» шкоду, завдану підприємству під час виконання трудових обов’язків у сумі 4186,6 грн., відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 51 грн., по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього – 4267 (чотири тисячі двісті шістдесят сім) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик