overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суд міста Севастополя
Справа
№ 22ц-1565/2008 р.        Головуючий в 1
Категорія 57                     Доповідач
У Х В А Л А

02 грудня 2008 року суддя Апеляційного суду                      м. Севастополя Володіна
Л.В., ознайомившись  з апеляційною
скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 30 вересня 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6 про стягнення витрат на ремонт
квартири,

В С Т А Н О
В И Л А :

Ухвалою Гагарінського районного
суду м. Севастополя
від            30
вересня  2008 року  ОСОБА_1 відмовлено
у задоволенні заяви про перегляд рішення Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 17 листопада 2006 року за нововиявленими обставинами.

Не
погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подав 10.11.2008 року апеляційну скаргу з
пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України на апеляційне
оскарження (а.с. 138).

Відповідно  до ч.3 ст.294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження              ОСОБА_1 не подана.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ч.3 ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 30 вересня 2008 року залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що він має право подати через Гагарінський районний суд м. Севастополя
клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного
суду України протягом двох місяців.

Суддя:                     /підпис/          Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя                           Л.В.
Володіна
Справа №   2 - 395
2008   року    Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
у  відкритому  судовому
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітнього    сина
батьками  ОСОБА_3, який
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка  звернулась в суд  із
позовною  заявою  про
стягнення  з   відповідача
аліментів на  утримання  сина у розмірі  &frac14; його доходів  щомісячно
вказуючи, що  відповідач   матеріальної
допомоги на  утримання  дітей
судовому  засіданні  позивачка
свої  вимоги  підтримала, просила стягувати з  відповідача на  утримання
їх  неповнолітнього  сина аліменти   у
примусовому  порядку щомісячно в
розмірі  &frac14; його доходів  починаючи з
6  серпня 2008   року до
досягнення  ним  повноліття і пояснила, що відповідач
ніякої  допомоги  на
утримання   сина не  надає..
Відповідач  позов про стягнення  аліментів визнав  повністю, проти  стягнення
аліментів у  такому  розмірі
позивачку, відповідача,
вивчивши  матеріали  справи
суд  приходить  до
висновку про те, що  позов  підлягає
задоволенню  оскільки   відмовою відповідача від утримання дитини
він порушує  права дитини  та позивачки.
з  наведеного,  керуючись
ст.ст.182, 183  Сімейного Кодексу,
ст. 10, 60, 179, 213  ЦПК  України, районний  суд
із    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  уродженця
с. Колісець  Теофіпольського   району
Хмельницької  області,  проживає
у  АДРЕСА_1 на  користь
ОСОБА_1 , яка  проживає у АДРЕСА_2
аліменти  на  утримання
сина ОСОБА_3 , який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі  &frac14; його
доходів  щомісячно, але  не
менше ніж 30  відсотків  прожиткового мінімуму для відповідного віку
дитини   починаючи з 6  серпня 2008
року  до  його  повноліття, в тому числі в межах платежу  за один місяць негайно та державне мито на
користь держави в сумі 51 гривня і
інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7  гривень
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                         Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Скачковій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього
аліменти в розмірі &frac14; частини від його заробітку /доходу/ на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання та знаходиться на її
повному утриманні.

Відповідач
в судові засідання двічі не з»явився, пояснень та заперечень по позову не
надав.

Третя
особа - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що
будь-яких доходів не має, знаходиться на повному утриманні матері, батько
ніякої допомоги не надає.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 18.02.1989 року
по 28.08.2003 року.

Від
шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якого згідно
свідоцтва про народження є відповідач.

ОСОБА_3
проживає з матір»ю, навчається у Запорізькому коледжі радіоелектроніки ЗНТУ на
денному факультеті, кінець навчання - 30.06.2009 року. Син сторін знаходиться
на повному утриманні у своєї матері, власних доходів не має, відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідач
працює, має постійний дохід, інших непрацездатних утриманців не має, примусових
стягнень з нього не проводиться.

Вислухавши
сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до
ст.198,199 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх дітей,
якщо вони продовжують навчання на потребують матеріальної допомоги, а батьки
можуть надати їм таку допомогу, а у відповідності до ст.ст.200,182 СК України
розмір аліментів визначається у частці від доходу платника аліментів, з
урахуванням усіх суттєвих обставин.

В
даному випадку суд вбачає, що повнолітній син сторін потребує допомоги у
зв»язку з навчанням, а його батько може таку допомогу йому надавати.

Керуючись
ст.ст.10,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.198-200,182 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі &frac14; частини від його заробітку /доходу/, щомісячно, починаючи з 19 червня 2008
року та до закінчення ОСОБА_3 навчання - до 30 червня 2009 року.

Рішення
в межах стягнення за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та збір на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн..

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 944/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі -                                                         Трухла
С.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт.Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

До суду з  вказаним позовом
звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 22 листопада 1980 року.

Від спільного шлюбного життя
неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя сторін не склалось, відповідач зловживає спиртні напої і на
грунті цього в них виникали скандали.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене
підтвердила.

Відповідач в судове засідання повторно не з”явився, який в своїй письмовій
заяві до суду, просив справу слухати у його відсутності, так як він позов
визнає.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 22 листопада 1980 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1 ( а.с.5).

Вислухавши позивача, оглянувши
матеріали справи, суд вважає за необхідне  позовну заяву задовольнити і шлюб між
сторонами розірвати, так як позивачка в категоричній формі заявила суду, що між
ними неможливе примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.
10,11, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, суд,

В  И
Р  І  Ш  И  В:

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований 22 листопада 1980  року
Дубоссарським районним відділом ЗАГСу Молдовської СРСР, актовим записом № 275
розірвати

При реєстрації розірванені шлюбу в органах
РАЦСУ ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСУ стягнути з ОСОБА_2  держмито в розмірі 17 ( сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 50 ( п”ятдесят ) гривень за отриману юридичну допомогу.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до Київського
обласного Апеляційного суду  через  Бородянський районний суд  шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня  2008
року                                                             м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Барсукової В.М.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши  в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Дубенського району
про визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 7 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської
області від           5 лютого 2008 року
позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом після
смертіОСОБА_3 та право власності на будинок, що розташований в  АДРЕСА_1

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 7
березня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Дубенського міськрайонного суду від 5 лютого
2008 року повернуто ОСОБА_2

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2, суддя апеляційного суду виходив із
того, що оскаржуваним рішенням питання про права та обов`язки ОСОБА_2не
вирішувалось. ОСОБА_2 не брав участі у справі та відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України не має права на оскарження рішення суду.

З такими
висновками судді погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем по закону померлої
ОСОБА_3

Спір розглядався судом щодо майна, на яке ОСОБА_2 вважає, що має право, і
оспорює право на це майно ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції вирішив питання про права
й обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду не може залишатися в силі,
вона підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду
Рівненської області від 7 березня 2008 року скасувати, справу передати до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
№2-о-22/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

1 вересня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Довгалюк Р.С., Підченко Л.П.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю прокурора Алещенко Н.П.(державна установа),
представника Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату Савенок
Г.М.(юридичної особи),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах
Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського району Полтавської
області в інтересах Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату у лютому
2008 року звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1недієздатним.

У
судовому засіданні  прокурор вимоги,
викладені в заяві, підтримала, і просить визнати ОСОБА_1. недієздатним,
стверджуючи, що він страдає  психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 2 групи з дитинства і є підопічним Кротівського
психоневрологічного будинку-інтернату з 14.10.1981 року і страждає на психічну
хворобу, через яку не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень учасників розгляду справи, викладене підтверджується
висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.19-21), згідно  якого ОСОБА_1 виявляє ознаки вродженого
недоумства у формі олігофренії в ступені вираженої дебільності(хронічний
стійкий психічний розлад). Ступінь вродженого недоумства у ОСОБА_1 . така, що
позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву прокурора Пирятинського
району Полтавської області в інтересах Кротівського психоневрологічного
будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця смт.Котельва Полтавської області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Справа №2-2001
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02
жовтня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 в серпні 2008 року звернулася до суду з вказаним вище позовом до
відповідача ОСОБА_2, в якому просила здійснити поділ майна, що перебуває в
спільній сумісній власності подружжя, визнавши за нею право власності на 8/100
ідеальних часток (Ѕ квартири №4) будинку АДРЕСА_1 в м.Чернівці.

29.09.2008
року від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява, в
якій остання просить залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду та
повернути сплачені нею судові витрати.

Відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції №НОМЕР_1 від 26.08.2008 року на
р/р 0004 місцевого бюджету Першотравневого району судовий збір в
розмірі 219 грн. 35 коп.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-894/2008р.                               Головуючий у
інстанції Нестерук В.В.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року колегія судової
палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого   -  Птіціної
В.І.,

суддів        -
Клочко В.П., Сундукова В.М.,

при секретарі -  Маслові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про
виправлення описки в ухвалі апеляційного суду м. Севастополя від 24 липня 2008
р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального
підприємства „РЕП № 19” м. Севастополя, Комунального підприємства
„Севтеплоенерго”  Севастопольської
міської Ради про стягнення оплати за ненадані послуги, відшкодування моральної
шкоди, та за позовом Державного комунального підприємства „РЕП № 19” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 24 липня 2008 р. апеляційна
скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 23 квітня 2008 р. в частині відмови в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства „РЕП-19” м.Севастополя,
комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради про
стягнення оплати за ненадані послуги, відшкодування моральної шкоди скасовано з
направленням справи на новий судовий розгляд
в той же суд в іншому складі суду. Рішення суду в частині задоволення
позову ДКП „РЕП № 19” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишено без
змін.

Однак, у резолютивній частині ухвали апеляційного суду м. Севастополя від
24 липня 2008 р. допущені описки, а саме помилково вказано рішення Ленінського
районного суду м. Севастополя від 03 квітня 2008 р., замість рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 23 квітня 2008 р. (арк.с.151-153).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
описки.

За таких обставин, описки, допущені в ухвалі апеляційного суду
м.Севастополя від 24.07.2008 р., підлягають виправленню в порядку ст.219 ЦПК
України.

Керуючись
ст.219 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки, допущені в резолютивній
частині ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 24 липня 2008 р.

Вважати правильним, що оскаржене рішення
постановлено Гагарінським районним судом м. Севастополя 23 квітня 2008 р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:                        В.І.Птіціна

Судді:                            В.П.Клочко

В.М.Сундуков
Справа №2Н-136/08
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
року                                                                                      м.Сокиряни
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д. в порядку
ст.ст. 95-98 ЦК України, розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», в
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № CVDORX34470136
від 09.01.2007 року у сумі 1826,49 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, встановила, що заявлена вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені договором.
підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,  96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1на користь ЗАТ комерційний банк
заборгованість за кредитним договором
СVDОRХ34470136  від 09.01.2007 року в розмірі
1826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 49 коп., а також 40 (сорок) грн. 50
коп. судових витрат.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сокирянського районного суду                                                   О.Д.
Місце печатки суду
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається   судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  «_____» __________________ 2008 року
Місце печатки суду
Суддя
Сокирянського районного суду                                                О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________