overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5631/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі   є квартиронаймачами  квартири
АДРЕСА_1  отримують послуги  позивача по утриманню будинку і споруд та
прибудинкової території,опалення,  та
мають  заборгованість по сплаті за
комунальні послуги  в сумі 1271,51 грн.,
так як позивач надає вказані послуги , а відповідачі   не бажають
оплачувати належним чином надані позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляються.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що відповідачі
погасили заборгованість з комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа
№ 2-н-123/08
У Х В А Л А

Про
залишення заяви про видачу судового наказу без руху

22
травня 2008 року
м. Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена
заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98
ЦПК України, а саме: вимоги заявника не відповідають обставинам, на яких вони
грунтуються, тобто розмір вимог, зазначений в заяві про видачу судового наказу
не відповідає розрахунку заборгованості за договором кредиту від 24.04.2007
року.

Відповідно
до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила
ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням
заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись
ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити
без руху.

Повідомити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 30
травня 2008 року. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Круглюк
В.Г.
до пункту 16.6 Інструкції
Рожищенський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1052008
Суддя Рожищенського районного суду
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 96, 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок )
грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягу-вачу.
Суддя _____________________           С.П.Панасюк
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надхлдження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03

липня 2008 року

сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.
О.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про встановлення межі між суміжними земельними ділянками, -

ВСТАНОВИЛА:

В своїй позовній заяві позивач вказав, що він проживає разом з батьками в с. Мовчанівка Підволочиського району. Між ним та
ОСОБА_2
виникають суперечки щодо встановлення межі між їхніми земельними ділянками, оскільки відповідач заходить на його межу, тому просить суд ухвалити рішення, яким встановити межу між суміжними земельними ділянками, ні:
г
:
ІНФОРМАЦІЯ_1
Підволочиського району, які належать йому та відповідачу.

04

червня 2008 року була винесена ухвала про залишення даної

позовної заяви без руху
,
оскільки позивачем були не виконані в повному обсязі

вимоги процесуального законодавства, зокрема щодо викладу фактичних

обставин спр. означення доказів, які підтверджували б наведені обставини,

а саме не вказано: у якому місці, коли саме, яким чином порушено межу

відповідачем, не зазначені докази, які б підтвердили вимоги позивача, не

подано план земельної ділянки та інші документи на землю, відсутні докази

того, що позивач дійсно являється власником даної спірної земельної ділянки.

Долучена позивачем копія акту не підлягає читанню, що унеможливлює

прийняття правильного рішення.

Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає заяву, оскільки позивачем не були усунені недоліки поданій справі

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЩЖ України, суддя, -

УХВАЛИ

Повернути
ОСОБА_1
його позовну заяву до
ОСОБА_2
про встановлення межі між суміжними земельними ділянками

Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
2008    року   Теофіпольський  районний суд Хмельницької  області
особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
при  секретарі: ДОНДЕЛЬ  Т.В.
відкритому  судовому  засіданні в м. Теофіполі  Хмельницької
області  справу  за
позовом    ОСОБА_1 в  інтересах ОСОБА_2 до Турівської  сільської Ради  Теофіпольського  району Хмельницької  області
про  визначення  додаткового
строку  для  прийняття
суд  із  позовом
в інтересах її неповнолітнього
Турівської  сільської  ради
про продовження  строку для
звернення у  нотаріальну контору  із
заявою  про  прийняття
спадщини  вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1у  с.  Червона
Дубина Теофіпольського району Хмельницької  області
померла   ОСОБА_3 після  смерті
якої   залишилося  спадкове
майно, яке   вона  заповіла її
синові  ОСОБА_2..  Оскільки
вона, заявниця,   як    законний
представник  сина  у
встановлений  законом  шестимісячний
строк   у  нотаріальну
контору із  заявою  про
прийняття  спадщини  не
звернулася  із-за  необізнаності із  законодавством  просила
суд  продовжити цей  строк.
В  судовому
засіданні  заявниця   свої вимоги підтримала і пояснила, що її
син  ОСОБА_2 . є  спадкоємцем
померлої за заповітом. Однак вона, як його  законний
представник,   пропустила строк  на звернення у нотаріальну контору оскільки
не знала що він обмежений шістьма місяцями.
Тому  просила суд продовжити цей
строк   оскільки вона не може
вирішити  спадкові права  сина.
- Турівська  сільська рада
Теофіпольського  району  Хмельницької
області у судове засідання не з'явилася,
однак представила суду   заяву
у  якій вона позов  визнала
повністю і просила суд розглядати справу
справи  суд  приходить
необхідність  задоволення  позову
оскільки  обставини,  на
які   вказує     заявник знайшли  у  суді  повне
з  наведеного, керуючись ст. ст.
1268,  1269,  1270, 1272
179, 213, 215  ЦПК України,
районний  суд
Надати  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка  діє в
інтересах неповнолітнього  сина  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка   проживає у
АДРЕСА_1 додатковий  строк у  три
місяці для   подання  нею заяви
у  нотаріальну  контору
для  прийняття  сином спадщини  після смерті    ОСОБА_3 , яка  померла
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

З оригіналом згідно:

Голова  суду
І. СТЕЦЮК
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної  заяви

22 вересня 2008 року                                     смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області       Телешман О.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5
вересня 2008 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим,
що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги п.п.2,3,4 ухвали судді від 05.09.2008 року та не
виправив недоліки позовної заяви ( на адресу суду надійшла нова позовна заява,
в якій позивач не зазначив докази, які підтверджують ту обставину, що
між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з оранки
земельної ділянки, не зазначив докази, які підтверджують, ту обставину,
що позивач сплатив за договором про надання послуг з оранки відповідачу 363
гривні, не зазначив докази, які підтверджують суму матеріальних збитків
та упущеної вигоди,  у зв'язку з чим
справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною
і підлягає поверненню.

Зазначення у позовній заяві доказів, які підтверджують обставини передбачено
п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Відсутність посилань на докази у позовній заяві
порушує право відповідача подати належним чином оформлені заперечення проти
позову, передбачені ч.4 ст.122 ЦПК України та право подати обґрунтований
зустрічний позов, передбачене ст.31 та ст.123 ЦПК України, так як ст.31 ЦПК
України передбачає рівні процесуальні права та обов'язки сторін.

Крім того, відкриття провадження в справі за позовною заявою, яка не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України може викликати у відповідача недовіру до
судді, щодо його неупередженості, що може бути підставою для його відводу.

Вважаю, що слід роз'яснити позивачу його право звернутися з повідомленням
про злочини, про які йому відомо та за наданням правової допомоги ( в зв'язку
із його матеріальним становищем) до прокуратури Кельменецького району з метою
підготовки належним чином оформленої позовної заяви та матеріалів для
справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду цивільної справи.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 2-2029/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року         Волочиський районний суд   Хмельницької області

в складі головуючого  судді
Намистюка В.П.

при секретарі                                Ковбасюк Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2008 р. позивачка звернулася до суду
із позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_2  посилаючись на те, що в
травні 2006 року припинили шлюбні відносини і не бажає їх поновлювати.

Позивачка ОСОБА_1  позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з»явився, проведено
заочний розгляд справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подружжя припинило шлюбні відносини в
травні 2006 року, сторони не бажають їх поновлювати через стійкі неприязні
відносини. За таких обставин збереження сім»ї ОСОБА_1  неможливе - шлюб необхідно розірвати, а позов
задоволити.

Керуючись ст.ст.215, 218, 225, 228 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В
:

позов задоволити. Шлюб, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. актовий запис
НОМЕР_1   ІНФОРМАЦІЯ_2  між ОСОБА_2
і ОСОБА_1  -  розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_2  25,50  грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення
суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 20
днів подати апеляційну скаргу або подати апеляційну скаргу через Волочиський
районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
У х в а л а

іменем  України

10 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 4 вересня 2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства
“Кременчукводоканал”, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в
Полтавській області про зобов'язання провести перерахунок за надані послуги,
стягнення переплачених коштів за послуги водопостачання та водовідведення,
визнання дій неправомірними, зобов'язання укласти договір про надання послуг з
водопостачання та водовідведення, списання боргу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 15 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 4 вересня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Кременчукводоканал”, Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання
провести перерахунок за надані послуги, стягнення переплачених коштів за
послуги водопостачання та водовідведення, визнання дій неправомірними,
зобов'язання укласти договір про надання послуг з водопостачання та
водовідведення, списання боргу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2 - 1521/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
вересня 2008року
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у
складі:         головуючого            Кір'яка А.В.

при секретарі           Сірко І.І.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем
розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року, який оформлений
Заводським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис №469. Від цього
шлюбу дітей не мають З0 червня 2008 року шлюбні відносини між сторонами
припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства,
мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що  відповідач не турбувався про родину, гроші не
надавав, під час сварок застосовував фізичну силу, погрожував розправою.
Бажання примиритися та зберегти сім'ю не виникало.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з причинами розірвання шлюбу
згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Примиритись не намагались, це не
дало б належних результатів.

Враховуючи вимоги позовної заяви позивача, вислухавши думку відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998
року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України
“шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні
відносини, сторони припинили подружні стосунки, судом строк для примирення не
надавався, сторони не примирялися, примирення б належних результатів не дало і
збереження сім'ї неможливе.

Відповідно до ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 12 листопада 2005 року
у  Заводським відділом РАГС
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №469, -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне
мито 17 (сімнадцять)грн., на користь держави з ОСОБА_2, а ОСОБА_1  від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом
10 днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої
інстанції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кір'як А.В.
Справа № 2-1600/2008
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку за 2005-2007 роки в сумі 735,00 грн.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.2. ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п 4 ч. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, та враховуючи, що прокурором пред’явлено позов в інтересах
ОСОБА_1
, як суб'єкта владних повноважень, то вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до положень КАС України підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку, як такої, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачеві його право на звернення до суду з адміністративним позовом.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

І.П. Лебідь