overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2833/2008
листопада 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням
судді Іванченко А.М., при секретарі
Сєробабіній Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в                м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-комунальне підприємство Іллічівського району
м. Маріуполя, про визнання особи, яка втратила право користування житловим
р. ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м. Маріуполя, про визнання
особи, яка втратила право користування житловим приміщенням.
До суду
надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням залишити
його позовну заяву без розгляду.
Суд,
дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, матеріали справи, вважає, що вона підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з його клопотанням.
підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,    суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-комунальне підприємство
Іллічівського району м. Маріуполя, про визнання особи, яка втратила право
користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
№ 2-3150/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

18.12.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі РАЦС
м.Маріуполя Донецької області, актовий запис
№ 484. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 1999 року народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем
розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути
збережена.

Позивачка подала до суду заяву, у
якій підтримує позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження
родини не згодна, тому що  спільне життя
з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами.
Просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився, в матеріалах справи від нього є заява з проханням розглянути справу у
його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу
згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження немає.

Суперечки
стосовно  розподілу   майна та місця проживання дитини між
сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд-

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, 1977 року народження та ОСОБА_1, 1979 року народження,
зареєстрований 18.12.1999 року у Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя
Донецької області, актовий запис  № 484 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 10-00 грн. ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
17 вересня 2008 року
Справа № 2-н-241
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   6744 грн. 20 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 6744 (шість тисяч сімсот сорок чотири)
гривні                          20
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 33  (тридцять три) гривні 72 (сімдесят дві)
копійки судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду                                                                                                         К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2903/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 566,5 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1  . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 566,5 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 566,5 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 566,5
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2- 744/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

25
червня 2008 року  Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Березюка Г.М.

при
секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.01.2007року.

Позивачка
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого
виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження  є помилковим. Причиною  розлучення вказує на те, що відповідач не
хотів працювати. Вже з серпня 2007 року не підтримує подружніх відносин з
відповідачем, спільного господарства не ведуть, втратила до нього почуття
любові та поваги,  вважає, що сім'я
розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідач фактично
проживає з іншою жінкою, тому розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру.
Просила позов задоволити.

В
судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 .,
позовні вимоги підтримала,
просила
їх задоволити,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2., в судове
засідання не з'явився, але згідно надісланої
заяви, просить
розгляд  справи  проводити
у його відсутності, позов визнав та не заперечив щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає  задоволенню, оскільки  судом
встановлено,  що сторони не
підтримують подружніх стосунків вже з серпня 2007 року, не ведуть спільного господарства,
не  мають загального бюджету,  проживають окремо,  спільних дітей з відповідачем у них
немає,  і як видно з їх пояснень  у
судовому  засіданні,   перебувають
у  неприязних стосунках. Тому
збереження шлюбу суперечить інтересам обох
сторін.

На
підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований  30 січня 2007року у
Новороздільській міській Раді Львівської області  за реєстровим №27 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати даної грошової суми.

Дане рішення можна оскаржити  з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
У Х В А Л А
Справа № 2-251/08

07
листопада  2008 року
селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду  Івано-Франківської області Атаманюк Р.І.,

розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділення спільного сумісного
майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Верховинського районного суду Івано-Франківської
області з позовом до ОСОБА_2 про поділ та виділення спільного сумісного майна подружжя
.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 24 жовтня 2008 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Зокрема в ній не
було зазначено та не додано до матеріалів позовної заяви доказів, які б
підтверджували належність подружжю спільного сумісного майна, відсутня технічна
характеристика нерухомого майна,  на яке
претендує позивач,  грошова оцінка
спірного майна. В позовній заяві не вказано ціну позову.

Крім цього,
позивач заявивши вимогу майнового характеру не в повній мірі сплатила судовий
збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а саме
в порушення вимог Дерету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93
«Про державне мито» судовий збір сплачено в розмірі 8 грн. 50 коп., а не в
розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 51 грн., та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачено в розмірі 7 грн.
50 коп., а не 30 грн., як передбачено
вимогами постанови Кабінету Міністрі України від 21.12.2005 року № 1258.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 07 листопада 2008 року.

В зазначений
строк  позивачем вимоги щодо усунення
недоліків позовної заяви не виконані.

Керуючись ст.121
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділення спільного сумісного майна
подружжя. визнати неподаною та повернути позивачу  - ОСОБА_1

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Р.І.Атаманюк
Справа
№ 2-2284/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
вересня 2008року           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого
судді -                                     Євтушенко Т.І.

при секретарі-                                                          Антошко Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку
і земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду
з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належав на праві приватної
власності житловий будинок АДРЕСА_1. Цей будинок був придбаний нею та її
чоловіком, з яким вона проживала на протязі з 1959 року і до його смерті. За
життя чоловіка більшу частину роботи по догляду за будинком виконував саме він.
Після смерті чоловіка, з кожним роком стан здоров`я позивачки погіршувався,
вона все більше стала потребувати сторонньої допомоги. 4 серпня 2003 року
ОСОБА_1 подарувала своєму внукові - відповідачу по справі вказаний будинок і
земельну ділянку, оскільки він пообіцяв їй постійно проживати в будинку,
піклуватися про неї та доглядати за будинком. Однак обіцянки він своєї не
виконав.

В
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій
позивачка просить залишити позов без розгляду, оскільки у зв'язку з погіршенням
стану її здоров'я немає можливості надати суду необхідні докази в підтвердження
своїх заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового
будинку і земельної ділянки - залишити без розгляду.

Заборону
на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, які належить на
праві приватної власності ОСОБА_2 за договором даруванням від 04 серпня 2003
року,  мешканцю АДРЕСА_1- зняти.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Cумської області                                                                Т.І.Євтушенко
Справа
№ 2-1397/08р.
"10" листопада  2008
міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді ПІДДУБНОГО І.А.,
секретарі  ГОРДАКОВІЙ С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу
позивачка звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, посилаючись на те,  що вона з
відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1998 року,
від якого вони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. У зв”язку з тим, що
відповідач зловживає спиртними напоями подружні відносини фактично  припинені з вересня 2008 року.
Цього дня в судовому
засіданні позивачка надала до суду  заяву
з проханням провадження у справі закрити у зв”язку з рішенням спірного питання
Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
За таких обставин суд
вважає за доцільне справу провадженням закрити.
ст.ст.130,174, п.3 ст. 205 ЦПК України,-
прийняти відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі
Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Ізюмського
І.А. ПІДДУБНИЙ

міськрайонного
суду
Справа № 2-866/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м   У к р
а ї н и

29 жовтня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Єланського О.Г.

при секретарі                                  Комериста
І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Покровське справу за
позовом ОСОБА_1до фермерського господарства „Гарант” Покровського району
Дніпропетровської області про стягнення боргу та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом до фермерського господарства „Гарант” Покровського району
Дніпропетровської області про стягнення боргу та моральної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1. надіслав заяву про припинення
розгляду справи.

Суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1до
фермерського господарства „Гарант” Покровського району Дніпропетровської
області про стягнення боргу та моральної шкоди, підлягає закриттю в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,
суд   ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до фермерського
господарства „Гарант” Покровського району Дніпропетровської області про
стягнення боргу та моральної шкоди
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Копія Справа № 2-321 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 жовтня   2008 р. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого                                                                        Заїка
М.І.

при
секретарі                                                                                   Цимбал
Н.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
залі  суду смт. Устинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та
визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До відповідача пред'явлено позов про
визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок. Вимоги
мотивуються тим, що позивач купив  у
ОСОБА_3 жилий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 сплативши
2000-00  (дві тисячі) грн.
Відповідач  зобов'язався в термін
до10.11.2004  року нотаріально посвідчити
договір за свій рахунок, але відповідач помер 14.11 2004 року  і відповідачем є його дружина ОСОБА_2 З
відповідачем позивач домовився щодо істотних умов договору, однак відповідач
ухиляється від нотаріального оформлення, мотивуючи відсутністю коштів та тяжким
матеріальним становищем.

В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах,
просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі
, позовні вимоги визнає.

Заслухавши сторони, ознайомившись з
заявою та матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено факт укладання між
сторонами договору  купівлі - продажу
жилого будинку , розташований в сАДРЕСА_1в 2004 році та виконання позивачем
всіх умов договору і ухиляння відповідача від нотаріального посвідчення
договору, що дає підстави суду визнати договір дійсним  та визнати за позивачем право власності на нерухоме
майно.

Керуючись ч.2 ст.220, ст. 328 ЦК України, ст. 174, .ст.
213 - 215  ЦПК України,

суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі - продажу  жилого
будинку від 10.10.2004  року
розташованого в АДРЕСА_1між ОСОБА_1та ОСОБА_3
та визнати за ОСОБА_1  право
власності на вище вказане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду   через районний суд на протязі десяти днів
або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя підпис:

Копія вірна

Суддя

Устинівського району
М.І. Заїка