overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2008
року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до КП ЖЕК-11, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що їй на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1. 31 серпня 2007 року з вини відповідачів
було затоплено її квартиру в результаті чого її квартира потребує ремонту.
Просила стягнути з відповідача на її користь 10 998 грн. вартість
відновлювального ремонту, 992 грн. вартість ремонту комп'ютерного столу, 2 000
грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2008 року
позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 990 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди та 1 429 грн. 54 коп. судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 червня 2008 року
рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2008 року
змінено шляхом зменшення розміру відшкодування матеріальної шкоди з 11 990 грн.
до 8 798 грн. 40 коп. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 20 лютого 2008 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 3 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
провадження по справі закрити, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм  матеріального чи порушення норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП ЖЕК-11, ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-1101
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове
засідання по справі на 04 серпня 2008
року о    11-30  годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати
заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Г.О. Діоба
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

03 липня 2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької
області

в складі:
головуючого - судді  - Угриновської Л.Я.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
позивачки - ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Заставна цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 14 вересня
1997 р. за актовим записом № 33 у виконкомі Веренчанської сільської ади
Заставнівського району Чернівецької області.

Від шлюбу є двоє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та
донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., які
проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те, що вже  на протязі 3
років відповідач знаходиться за кордоном і не має наміру повертатися до сім'ї.
Таке його відношення до сім'ї вона вважає легковажним, а шлюб такий, що носить
формальний характер.Тому просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
його задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, місце його перебування суду невідоме. В силу п.9 ст. 76 ЦПК України
суд розглядає справу в його відсутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення,  сім”я сторін не існує,  сторони не проживають разом на протязі 3
років, шлюб з відповідачем носить формальний характер.

Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 76, 213-215  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 14.09.1997 р. у виконкомі Веренчанської сільської ади
Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №33, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. судового збору на користь держави, ОСОБА_1 звільнити  від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Заставнівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                 В.І.Остапович
справа № 2-83908р.
РІШЕННЯ

іменем України

19 серпня
2008 року                                            Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бар Вінницької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав,що
вони з відповідачкою одружилися 22.10.2002 року.Від шлюбу в них народилося троє
неповнолітніх дітей,які проживають з батьком. Позивач, посилаючись на те, що
протягом спільного проживання з дружиною взаємовідносини  в них не склалися, вони проживають окремо,
просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю
підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка по
справі ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та  миритися
не бажають,  спільне господарство
не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим
комітетом Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області  22.10.2002 року, актовий запис №12, між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2  (дошлюбне
прізвище ОСОБА_3),ІНФОРМАЦІЯ_2.

При видачі свідоцтва про  розірвання
шлюбу  стягнути  з ОСОБА_2 мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-н-201/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.02.2006 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженки
, не працюючої, ідентифікаційний номер
року народження, уроженки
, не працюючої, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) “Дружба народів” на рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
13 серпня 2008 року скасовано рішення Красногвардійського районного суду від 31
березня 2008 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог СТОВ “Дружба народів” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди.

У касаційній скарзі СТОВ “Дружба народів” просить
скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом СТОВ “Дружба народів” до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою СТОВ “Дружба народів” на
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

СТОВ
“Дружба народів”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-О-50/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на 13 год.
30 хв. 20 березня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-1834
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засiдання призначити на 11 грудня 2008р. з 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-1320/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив :

8 травня 2008 року позивач та відповідач уклали договір
купівлі-продажу &frac12; частки будинковолодіння АДРЕСА_1.

На виконання угоди позивач передав відповідачу обумовлену
суму, а він надав йому документи на будинок, а також розписку про отримання
коштів із зобов'язанням про реєстрацію договору в нотаріальній конторі до 13
травня 2008 року.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач від оформлення
договору купівлі-продажу ухиляється, що позбавляє його права розпорядитися
придбаним майном, звернувся в суд з позовом про визнання договору
купівлі-продажу &frac12; частки будинковолодіння дійсним та
визнання за ним права власності на них.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, до
його початку надав заяву, в якій вказує, що позов визнає повністю, справу
просить розглядати в його відсутності.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 8 травня 2008 року ОСОБА_2 є власником &frac12; частки будинковолодіння АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу &frac12; частки
будинковолодіння АДРЕСА_1, позивач передав, а відповідач отримав обумовлену
суму за них про що надав розписку, але відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення договору, тому суд вважає за необхідне визнати такий договір
дійсним.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК
України, ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу &frac12; частки будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частку будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-668/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого
-
Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді розглянувши позов
ОСОБА_1
до Клинцівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач та її представник позов підтримали.

Представник відповідача в суд не зявився. В письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер чоловік позивача
ОСОБА_2
, з яким позивач перебувала в фактичних шлюбних відносинах біля 17 років . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку згідно державного акту КР №
НОМЕР_1
площею 0,12 га під №
НОМЕР_2
,яка розташована на території садового товариства Радуга Клинцівської сільради Кіровоградського району та області.

Правонаступником за законом четвертої черги є позивач,т.я. прожила зі спадкодавцем разом більше 5 років.

Позивач фактично прийняла спадщину відповідно до ст. 548,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), т.я. проживала зі спадкодавцем разом на час відкриття спадщини,але не може оформити свої права на спадщину нотаріально.

Інші спадкоємці відсутні.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.548,549ЦК УРСР 1216,1217,1220-1222,1225,1264,1268,1270 ЦК України,ст. 213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на земельну ділянку згідно державного акту КР №
НОМЕР_1
площею 0,12 га під №
НОМЕР_2
,яка розташована на території садового товариства Радуга Клинцівської сільради Кіровоградського району та області, в порядку спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_2
,померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.
Справа № 2- 2263/2008р
Суддя Вознесенського міськрайонного суду  Миколаївської області  ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1  до Новогригорівської  сільської ради Вознесенського району Миколаївської
області про скасування рішення Новогригорівської сільської ради Вознесенського
району НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про скасування рішення Новогригорівської сільської ради
Вознесенського району НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1  року та зобов'язання вчинити дії.
судді Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_1  року
позивачу   було надано   строк
до ІНФОРМАЦІЯ_2  року усунути недоліки згідно  ст 119 ч.2 п..2,ч.4 ЦПК України .
Однак до теперішнього часу вказані  недоліки
в ухвалі судді Вознесенського міськрайонного суду  Миколаївської області  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року
А тому, керуючись ст. 121   ЦПК
України, суддя --
ОСОБА_1  до Новогригорівської  сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про скасування рішення Новогригорівської сільської ради
Вознесенського району НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1  року та зобов'язання вчинити дії -
СУДДЯ:                                                        Л.В.
Справа
№ 2-724/2008р.
про відкриття провадження
15 серпня   2008 року                                                                                                            м.Кременець
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення   боргу за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 34 186
коп. заборгованості  за договором
кредиту та судові витрати по справі.
Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК  України,-
Відкрити провадження у справі № 2-724 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення   боргу за кредитним договором та призначити попереднє
судове засідання на 08 вересня
2008 року о 10:40 годині в
приміщенні Кременецького районного суду
Відповідачу пропоную в строк до
2008 року подати  письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДДЯ:
Справа
№ 2-н-270/08 р.
УХВАЛА

25
липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши заяву кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

встановив:

КС
«Фенікс-Черкаси» звернулася в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якій просить винести наказ про стягнення з них солідарно заборгованості по
кредитному договору в сумі 7512 грн. 22 коп.

Вважаю,
що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник
в своїй заяві посилається на те, що в разі порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту, він має право вимагати
повернення всієї суми кредиту та стягнення заборгованості по відсоткам за
користування ним, чим порушується право боржника.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

У
прийнятті заяви кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про видачу судового наказу про видачу судового наказу відмовити.

Заяву з
доданими до неї документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на
звернення до суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, якщо вона не
буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: