overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1258/08
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1. про залишення
позовної заяви до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, може бути прийнята судом
відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2719/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини  і
призначити попереднє судове засідання 6 жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 3186 /2008 р.
6 листопада 2008 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі :
- судді              ХАРЧЕНКО Л.Г.,
секретарі                       БОЙКО Л.М.,
провівши   відкрите попереднє
судове  засідання  в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом  до Барабанові В.В. про стягнення
аліментів на  неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
ході попереднього судового засідання встановлено, що 24 вересня 2007 року
рішенням Смілянського  міськрайсуду  були призначені аліменти   з ОСОБА_2
на користь  ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј  частини його заробітку (доходу), але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи
з  5 вересня 2007 року  і до повноліття дитини.

Оскільки є таке, що  набрало
законної сили рішення суду з приводу
спору  між тими  самими
сторонами,  про той самий
предмет  і з тих самих підстав,
провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.  205, 206 ЦПК
України,

У Х В А Л И В   :

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуюча :
Справа № 2-551
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2 на утримання сина, мотивуючи тим, що з 03.12. 2001 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного проживання є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки і відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному
порядку не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення  сторін,
вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 03
грудня 2001 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від спільного проживання є неповнолітній
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження
дитини. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою
Міцовецької сільської  ради Дунаєвецького
району Хмельницької області.

Позивачка працює, однак сама
утримує дитину.

Відповідач працездатний, працює,
має доходи, але в добровільному порядку надавати допомогу на утримання сина
відмовляється, хоча зобов'язаний
утримувати дитину згідно ст. 180 СК України.

А тому,
з відповідача слід стягнути на користь позивачки на утримання дитини аліменти у
розмірі відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11,60, 130,
174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд   -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1981 року народження, уродженця  та мешканця с. Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької області,  аліменти на
користь  ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини з усіх видів  його доходу,
щомісячно,  але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2008 року до досягнення повноліття
дитиною, та судовий збір в дохід держави
в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно- технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  2- 2783/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

24 вересня  2008 р            Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого  судді                             Остапчук Т.В.

при секретарі
Костюк А.І.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом
про     розірвання шлюбу, посилаючись на те що з 2006р. мешкають окремо ,
не підтримують шлюбно-сімейні відносини вважає що сумісне життя і збереження
сім»ї неможливе ,  просить позов
задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечував .

Суд ,заслухавши пояснення стоорін,
дослідивши письмові докази приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 27.07.1991р. ,мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  .

Судом встановлено , що з 2006р.
сторони не підтримують  шлюбно-сімейні
відносини , не ведуть спільне господарство , мешкають окремо, втратили почуття
любові та поваги.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально,
подальше спільне життя подружжя   і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 27.07.1991р.
Бережанським РВЗАГС Тернопільської області , актовий запис  № 80-
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути судовий збір  з ОСОБА_2 в
розмірі  17  грн. ,
ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 26 грудня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок  залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного
суду м. Львова від 26 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
від 13 жовтня 2008 року позов
ОСОБА_1задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користьОСОБА_1          13 445 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди, 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 150 грн.
витрат на оплату експертизи, 155 грн. судового збору на користь держави. У
задоволенні решти позовних вимогОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2  просить
скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовуОСОБА_1відмовити, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження, у справі за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
№ 2-504/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області

у складі:         головуючого               Стальнікова В.М.

при секретарі
Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася з даним позовом до суду до
відповідача про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 06 квітня
2007 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на утриманні позивачки
і проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не
надає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі
та суду пояснила, що 06 квітня 2007 року вона з
відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на утриманні позивачки і
проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не
надає та вихованням сина не цікавиться.

Відповідач в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, про деньслухання справа повідомлений належним чином,
своїх заперечень суду не надав.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено
слідуюче.

06 квітня 2007 року позивачка з відповідачем уклали шлюб
(а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який знаходиться на утриманні позивачки і проживає разом з нею
(а.с. 5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі встановленого, відповідно до ст. ст. 180 -
183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, та керуючись ст. ст.  213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Єнікенд
Шаумянського району держави Азербайджан, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше
30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,
щомісячно, як аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
розпочавши стягнення з 07 квітня 2008 року і до досягнення повноліття сина
ОСОБА_3 - 31 липня 2025 року.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь
держави в розмірі 81 гривня.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд після подання заяви про
апеляційне оскрження.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий :
Стальніков В.М.
№
рядка статзвіту 16, 17
№ справи 2-о-24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі окремого провадження

9 вересня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1

про надання
права на шлюб

заінтересовані
особи: ОСОБА_2, відділ РАЦС Локачинського РУЮ

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,
120, 258 ЦПК України та
оплачена державним митом. Сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до
ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно
до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати заінтересованій особі
та запропонувати в строк до 9 вересня
2008 року надати
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського

районного
суду
Н.Є. Усік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради,
треті особи житлово-комунальне підприємство «Центральне», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення меж і розмірів прибудинкової території та усунення перешкод у
користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2007 року закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, житлово-комунального
підприємства «Центральне», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення
сесії Рівненської міської ради № 310 від 26 жовтня 2006 року про передачу земельної
ділянки у спільну сумісну власність з підстав п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2007 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 просять скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх
необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й
допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2007 року, ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 21 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

Я.М. Романюк
№ 2- 5007/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008р. м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Козіній Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
третя особа Відділ у справах громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УВМС у Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою
АДРЕСА_1
.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та в обгрунтування зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 23.05.06 року є власником квартири
АДРЕСА_1
. В травні 2007 року відповідачі виїхали з вказаної квартири, але зосталися зареєстровані. Даною реєстрацією порушене її право на розпорядження належним на праві власності майном.

До судового засідання відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову(а.с.45).

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідачі зареєстровані в квартирі
АДРЕСА_1
, відповідно до довідки (а.с.11), комунальні послуги не оплачують, особисті речі відповідачів в квартирі відсутні, що підтверджується матеріалами справи.

З травня 2007року відповідачі не проживають за даною адресою, що підтверджується справкою ПП «Житлобуд» від 3.07.08 року №409 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 71 ЖК України житлове приміщення зберігається на протязі 6 місяців та у визначених законом випадках. Відповідно до даної статті відповідачі втратили право на користування житловим приміщенням.

При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 11,
212-218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
третя особа Відділ у справах громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УВМС у Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
втратившими право на користування житлом, а саме квартирою
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Панфілова А.В.