overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                         Номер справи  2 н-385
Суддя
Снятинського   районного  суду
Івано -  Франківської   області
Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №.8 (м.Снятин)  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути  з                 ОСОБА_1,
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №.8 (м.Снятин),
м. Снятин,  вул. В. Коснятина, 19 а; р/р 2603097, код
01184835, МФО 336462
РайфайзенБанк  «Аваль»,  м.
200 грн. 75 коп. ( двісті  грн. 75
боржника  на  користь
стягувача 25 грн.  50  коп. судового збору та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-7013/08
УХВАЛА

Іменем України

8 грудня 2008 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2008 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

До судового розгляду витребувати: з СГІРФО Бердянського МВ УМВС України довідку про реєстрацію відповідача
ОСОБА_2

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 19 січня 2009 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з СГІРФО Бердянського МВ УМВС України довідку про реєстрацію відповідача
ОСОБА_2

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-2511                                                                                                                                          2008 год
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                         Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач   вдруге не з'явився до залу судового
засідання за невідомими причинами. Заяви про розгляд справи у його відсутність
не залишав.

Суд
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, якщо позивач, що належним
чином повідомлений про слухання справи без поважних причин не з'явився  до судового засідання та не повідомив про
причини неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу» - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                        Н.Т.Максимов
Справа №
У Х  В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 жовтня 2008 року
м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом  до ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий
будинок.

Відповідно
до  п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає  розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та
матеріалів поданих до позовної заяви, позивач заявив позов до Свалявської
міської ради.

Згідно до п.1 ч. 1  ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб"єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Статтею 18 ч.1 п.1 КАС України передбачено, що
місцевим загальним  адміністративним
судам  підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є
Свалявська міська рада,  суддя приходить
до висновку, що  у відкритті провадження
за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок слід відмовити, оскільки слід справу  розглядати в судах у порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
15  ЦПК України ,  п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК , ст.17, 18 КАС України,
суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на
житловий будинок відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подаються  до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа  № 2-241/08
У х в а л а

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня
2008 року                               Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Козельщині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні  2008 року ОСОБА_1 звернулася  до
районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка та відповідач не з'явилися.

Позивач
ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, згідно якої прохала провадження по справі
закрити у зв'язку з примиренням.

Суд приймає
відмову позивача оскільки ця відмова не суперечить інтересам осіб.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову  ОСОБА_1 по цивільній справі про розірвання
шлюбу.

Ухвала   може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів і шляхом подачі апеляційної скарги протягом послідуючих 10 днів через
Козельщинський районний суд.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня
2008 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 1 липня 2008
року в справі за її позовом до Багатопрофільного підприємства
"Єдність" Чернігівського обласного благодійного фонду
"Благовест", Чернігівського міського центру зайнятості населення про
визнання договору таким, що не набрав чинності,

в с т а н о в и в:

У квітні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з названим
позовом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від
14.04.2008 р. у позові відмовлено за пропуском позивачкою строку позовної
давності.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від
1.07.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у
позові відмолено за його необґрунтованістю.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати судові рішення
та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне
застосування судами  норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень
не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за її позовом до Багатопрофільного підприємства "Єдність"
Чернігівського обласного благодійного фонду "Благовест",
Чернігівського міського центру зайнятості населення про визнання договору
таким, що не набрав чинності.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф.
Левченко
Справа
№ 2-917/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня  2008   року
Ківерцівський   районний  суд
Волинської області

в складі :     головуючого судді                                      Лободи
А.Є.

при
секретарі  :
Процик Л.В.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

відповыдача
ОСОБА_2

розглянувши  у попередньому  судовому
засіданні в м. Ківерці цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В
поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує, що з відповідачемОСОБА_2 перебуває в
шлюбі, зареєстрованому 30.08.1997 року Ківерцівським РАЦС, Волинської області,
по актовому запису №78.

Від
спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я
розпалася через постійні непорозуміння та вже більше року подружжя разом не
проживає. У позивача вже є інша сім'я, тому подальше збереження сім'ї не можливе.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги в повному об'ємі та просить розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує, щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши  пояснення сторін, дослідивши  матеріали
справи,  суд  приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення.

Судом  встановлено, що строни  по справі
уклали шлюб, зареєстрований
30.08.1997 року Ківерцівським РАЦС, Волинської області, за актовим
записом №78.

Від
спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, актовий запис №107.

Подружжя
проживає окремо вже більше року та у позивача вже є інша сім'я, тому подальше
збереження сім'ї не можливе. За цей час примирення між подружжям не
відбулося.

Тому суд вважає, що  шлюб
слід розірвати. Судові витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти
на позивача.

Керуючись  ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112,
113   СК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Розірвати  шлюб
між ОСОБА_2 таОСОБА_1 , зареєстрований
30.08.1997 року Ківерцівським РАЦС, Волинської області, за актовим записом №78.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦСу покласти на  позивача.

Відповідача від сплати мита вільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана до Ківерцівського районного
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.Є.Лобода
справа № 2-711/08
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської районної ради в м. Херсоні про стягнення заборгованості щодо допомоги сім»ям з дітьми,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1
звернулась до Каланчацького райсуду з позовом в якому просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської районної ради в м. Херсоні на свою користь заборгованість щодо допомоги сім»ям з дітьми у сумі 12532,91 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також призначено допомогу на дитину як одинокій матері. Згідно даного Закону України вона у 2007-2008 році недоотримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 6471 грн.16 коп., а також допомогу на дитину як одинока матір у розмірі 6061 грн. 75 коп.. Загальна сума заборгованості щодо допомоги сім»ям з дітьми складає 12532.91 грн..

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за межами району до якого подано позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача, які передбачені ст. 110 ЦПК, відсутні.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч.4 ст. 121, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської районної ради в м. Херсоні про стягнення заборгованості щодо допомоги сім»ям з дітьми повернути позивачу, для звернення за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Л.Г.Прудка
Справа №2-852/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, який було зареєстровано 30 квітня 1985 року у виконкомі
Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області,
актовий запис №5.

Від цих шлюбних відносин сторони по даній справі мають трьох повнолітніх
дітей.

Причиною припинення подружнього життя стала неправильна поведінка
відповідача в побуті та сім'ї.

Саме з вини відповідача сумісне сімейне життя та збереження їхньої сім'ї
стали неможливими.

Примирення з відповідачем  для
позивача є неприйнятним, і тому позивач бажає цей шлюб розірвати.

На попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги,
і прохає суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі.

Відповідач проти позову про розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, можливим
задовольнити повністю позовні вимоги позивача, з тих підстав, що сторони
фактично припинили сумісне сімейне життя, шлюбні стосунки довгий час не
підтримують, проживають окремо один від одного, і примиритися не бажають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,15,60,130,174,212,213 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 квітня 1985 року у
виконкомі Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської
області, актовий запис №5.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави в сумі 8,50
грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита
- звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя:
справа № 2- 730/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання
шлюбу до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що їх сімейне життя не склалося, вони
спільно не проживають і не мають наміру продовжувати подружні стосунки.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримує. В силу ч.1 ст.169 ЦПК України та враховуючи згоду
відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач позов визнала, заперечень не має, вважає, що примирення між
сторонами неможливе, просить шлюб розірвати.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Висиповецькою сільською радою 03 травня 2007 року, актовий запис №1, що
засвідчує їх свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане відділом РАЦСу
Зборівського районного управління юстиції Зборівського району Тернопільської
області.

Відповідач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує.
Подружжя спільно не проживає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично
розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК
України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03 травня 2007 року Висиповецькою сільською радою
Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати держмита відповідача
ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
Справа № 2-749, 2008 року
Е М                 У К Р А Ї Н И
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі  головуючого судді  Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою
ОСОБА_1 до Покрівської територіальної громади про
визнання права власності на пай.,-
Заявник просить суд винести рішення, яким визнати право
Судом встановлено, що мати заявниці ОСОБА_2, була членом
колгоспу Покровської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області
(колишній Прапор Леніна) з 1930 року і працювала там по  1970 року. Матері заявниці у цьому колгоспі
на праві колективної власності належав пай у вигляді земельної ділянки розміром
Державного акту на право колективної власності у колгоспі «Прапор Леніна» від
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці. Заявниця лише зараз
дізналася про те, що вона мала право на пай, який є об'єктом спадкування.
Єдиною спадкоємицею паю є заявниця ОСОБА_1. Відповідно довідок виконкому
Покровської сільської ради землі запасу на території сільської ради є в
наявності, право на пай мала ОСОБА_2 мати заявниці, у відповідності до
Державного акту НОМЕР_1 від 2 листопада 1995 року.
Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року, суд, -
Визначити за заявницею ОСОБА_1 право власності на
коп. на підставі Державного акту на право колективної  власності у колгоспі «Прапор Леніна» від
рішення  може бути  подано
заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через  Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Рішення набрало законної
чинності 02 серпня 2008 року.

В.о. голови  Зіньківського

районного суду
А.В. Водолага