Справа №2-1019/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року           Полтавський районний суд Полтавської
області

в
складі: головуючого судді    Шелудякова
Л.В.

при секретарі                             Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської
сільської ради Полтавського району, третя особа Комунальне підприємство „Бюро
технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” про визнання
права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоселівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, а саме гараж, прибудову до літньої кухні,
прибудову до житлового будинку, які розташовані по АДРЕСА_1 посилаючись на те,
що на відведеній земельній ділянці він побудував вказані будівлі без одержання
відповідного дозволу та оформлення паспорту на забудову земельної ділянки і
проектної документації. Після звернення до реєстратора, йому було відмовлено в
реєстрації з посиланням на те, що зазначені самовільні забудови не мають
проекту забудови та будівельного паспорту. Зазначив, що відповідно до
архітектурно-будівельного висновку про стан забудов, вони придатні для
подальшої експлуатації.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги повністю підтримав, підтвердив зазначені в позові обставини, надавши всі
можливі докази на їх підтвердження.

Представник
відповідача - Новоселівської сільської ради Полтавського району направив до
суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив
розглянути без його участі.

Представник
третьої особи - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” в судове засідання не з'явився, попередньо
надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд
з'ясувавши думку позивача, який не заперечив проти розгляду справи у
відсутності представників відповідача та третьої особи при наявності від них
відповідних заяв, вважає за можливе ухвалити рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до договору дарування від 8 червня 1998 року ОСОБА_2
подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар жилий будинок з надвірними побудовами та
приватизовану земельну ділянку розміром 0,19 га, переданої для обслуговування
житлового будинку що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.5).

На
підставі вказаного договору ОСОБА_1 2 червня 2008 року було видано державний
акт на право власності на земельну ділянку, на якій розташовані вказані будівлі
(а.с.6).

Згідно
технічного паспорту, виданого КП „Бюро технічної інвентаризації на
містобудування Полтавського району” 13 лютого 2008 року, власником садибного
(індивідуального) будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 До вказаного нерухомого майна
входить житловий будинок „А-1”, „а”, літня кухня „Б” „б”, погріб вхідний „б1”,
гараж „Б1”, сарай „В”, вбиральня „Г”, колодязь №1, свердловина №2, вигріб №3,
ворота №4, ворота-хвіртка №5, огорожа №6, вимощення асфальтобетонне 1. Без
відповідного дозволу власник вказаного домоволодіння самовільно здійснив
прибудову „а” до житлового будинку та прибудову „б” до літньої кухні та
побудував гараж „Б1” (а.с.12).

Відповідно
до листа №4051 від 21 травня 2008 року відділ містобудування та архітектури
Полтавської районної державної адміністрації не має принципових заперечень
проти легалізації самовільної добудови до жилого будинку, добудови до літньої
кухні та гаража, що на АДРЕСА_1 (а.с.), а згідно архітектурно-будівельного
висновку №19 від 21 травня 2008 року вказані пибудови до будинку та літньої
кухні придатні для подальшої експлуатації (а.с.13).

Відповідно
до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, ст.ст.15, 316, 319, 331, 375, 376, 392 ЦК України, керуючись
ст.ст.3, 7, 8, 10, 11, 60, 114, 118-120, 130, 174, 209, 212-215,  218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме,
прибудову до житлового будинку літ.”а”, прибудову до літньої кухні літ.”б”,
гараж літ.”Б1”, які розташовані по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського
району” зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, а саме, прибудову до житлового будинку літ.”а”, прибудову до
літньої кухні літ.”б”, гараж літ.”Б1”, які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: