overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-196/08
Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши  10.09.2008 року заяву прокурора Староміського
районного суду м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1до ПП «Охоронна агенція Ніка» про
видачу судового наказу,
Прокурор Староміського району м.Вінниці, 10.09.2008 року звернувся до суду
із заявою в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Охоронна агенція Ніка» про видачу судового
Подана заява не підлягає прийняттю Староміським районним судом м.Вінниці з
підстав непідсудності.
З матеріалів заяви вбачається, що місце знаходження боржника ПП «Охоронна
агенція Ніка» значиться м. Вінниці вул. Бевза, 34 оф.30/302, що відповідає
підсудності Замостянського районного суду м.Вінниці.
Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим
Кодексом.  Загальна норма зазначає, що
позови до фізичної чи юридичної особи пред'являються в суд за
місцем їх проживання та знаходження.
Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадку,
якщо справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, заяву прокурора Староміського районного суду м.Вінниці в
інтересах ОСОБА_1до ПП «Охоронна агенція Ніка» про видачу судового наказу, слід
йому повернути та роз'яснити
заявнику право звернутися із заявою до належного суду.
ст.ст.97,101,109,121 ч.3 п.4 ЦПК України, -
Заяву прокурора Староміського районного суду м.Вінниці в інтересах
ОСОБА_1до ПП «Охоронна агенція Ніка» про видачу судового наказу повернути
заявнику право звернутися із заявою до Замостянського районного суду м.Вінниці за
місцезнаходженням боржника.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Вінницької області через Староміський
районний суд м.Вінниці.
Суддя
СПРАВА № 2 - 73 /2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області

Кузьменко І.О.,

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою про зняття з реєстрації за місцем проживання
ОСОБА_2
, в якій зазначив, що йому належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями в с. Дорофіївка Підволочиського району по вул.
АДРЕСА_1
, в якому зареєстрована але не проживає, так як вибула на інше постійне місце проживання відповідачка
ОСОБА_2
. Позивач просить зняти відповідачку з реєстрації за вказаною адресою.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 11 лютого 2008 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк до 22 лютого 2008 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: у поданій позовній заяві не зазначено обґрунтування вибуття відповідачки на постійне місце проживання в інший населений пункт; не вказані докази, які підтверджують її постійне проживання в іншому населеному пункті.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті належним чином, вимоги, визначені ст. ст. 119. 120 ЦПК України, недотримані, а тому позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про зняття її з реєстрації за місцем проживання повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 22-2249
12 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області
Авраменко Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
акціонерного товариства закритого типу «АТП-1102 Реформа» про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду України від 18
вересня 2001 року в задоволенні касаційної скарги про скасування рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року та ухвали
обласного суду Кіровоградської області від 24 травня 2001 року відмовлено і
рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.108).

Тому, заява про поновлення строку та апеляційна скарга на рішення суду від
17 квітня 2001 року підлягають поверненню апелянту, оскільки ЦПК України не
передбачає повторне подання апеляційної скарги та повторний перегляд
апеляційною інстанцією рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001
року повернути апелянту.

Справу повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного Суду України.

Суддя:
Т.М.Авраменко
Білозерський районний суд Херсонської області
У Д О В И Й     Н А К А З  № 2-Н-284/2008р.
29 вересня 2008року                                                                                      смт
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства «АкцентБанк ”  про видачу судового наказу за вимогою про
витрат 52,04грн  та 15,00 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  з ОСОБА_1
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦК України,ст.1054 ЦК України,
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,про що постановляється ухвала,якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Суддя :                                                                                                                     Сімчук С.Б.
Судовий наказ набрав чинності  ”____” ____________________ 2008року
Судовий наказ видано «____»_____________________2008р.
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Відмітки державного виконавця про виконання:____________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 2 – 12732008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, яка проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у березні 2007 року через те, що відповідач безпричинно влаштовує сварки, принижує її людську честь та гідність, б»є та виганяє з дому.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_3
, актовий запис №
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, і
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, які мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, залишивши її біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2
в сумі 17 гривень і з
ОСОБА_1
в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа № 2-654/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Чорнопиській О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради про визнання
права власності на  майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на майно.

Позивачка
посилається на те, що вона та її чоловік ОСОБА_2 11.05.1999р уклали договір
міни квартири АДРЕСА_1 на будинковолодіння АДРЕСА_2. Договір зареєстрували на
Західно-Українській товарній біржі. Проте бюро технічної інвентаризації
відмовляється на підставі цього договору зареєструвати за нею право власності
на дане майно.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.

Судом
встановлено, що 11.05.1999р між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір
міни квартири АДРЕСА_1 на будинковолодіння АДРЕСА_2. Враховуючи, що умови угоди
виконані, суд вважає, що ОСОБА_1 набула право власності на будинковолодіння і
таке право за нею слід визнати.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.328 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа №2-1814
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня
2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліній
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної АК «Харківобленерго» внаслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення»,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної АК «Харківобленерго» внаслідок
порушення «Правил користування електроенергією для населення».

Дана цивільна справа була призначена
до слухання
на 22.09.2008 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява з
проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що в силу ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерної
компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної АК «Харківобленерго» внаслідок
порушення «Правил користування електроенергією для населення» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       О.А. Спаскін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
р.н., уродженки Миколаївської обл., Веселинівського р-ну, с. Покровка, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 133,68
та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 937,08
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки Миколаївської обл., Веселинівського р-ну, с. Покровка, що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 1070,76 грн.. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
УХВАЛА

Іменем   України

23  січня 2008 року колегія суддів судової палати
у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області

в складі:

головуючого
- судді                  Жизневської А.В.

суддів:                                         Малахової
Н.М. ,  Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання                                    Лаговській
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського

районного суду
від 27 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру

аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,  -

встановила:

Рішенням
Ружинського районного суду від 27 листопада 2007 року позов задоволено
частково.

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення,  справу направити на новий розгляд до того ж
суду. Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає,  що у вступній частині рішення зазначено її
позов,  а в описовій,  мотивувальній і резолютивній частинах рішення
викладено відомості щодо позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по іншій цивільній справі.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
вважає,  що вона підлягає до задоволення
з наступних підстав.

З
рішення Ружинського районного суду від 27.11.2007 р. (а.сп.111-112)
вбачається,  що рішення постановлено за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,  і лише у вступній частині
зазначено про позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів. У мотивувальній частині рішення йдеться про позовні
вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2

З огляду на
викладене,  рішення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

Справа
№22ц/2 71                                  Головуючий
у суді 1-ї інстанції Драчук М. П.

Категорія   7                                              Суддя-доповідач
Жизневська А.В.

не постановлено,  позовні
вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання двох доньок -
ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4 не розглянуто.

Згідно
п.5  ст. 311 ЦПК України - якщо суд
розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції,
то це є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення
справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311, 313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Ружинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.
№ 2-4002/08
У Х В А Л А

15 вересня
2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко О.І. ,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м. Кіровограді  цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, суд

В С Т А Н О В И В :

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» звернулося до суду з позовною
заявою, якою просить стягнути  з  ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги
водопостачання та водовідведення в сумі 651,90 грн.  та судові витрати у сумі 81,00 грн.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні надав заяву, якою  просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідач
у суді проти заявленої вимоги не заперечував, пояснивши, що заборгованість
існувала, але останні три року він сплачував кожний місяць за  послуги водопостачання та водовідведення.

Суд,
відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає  позов без розгляду,  у зв'язку з подачею заяви позивачем про
залишення позовних вимог без розгляду.                        Керуючись
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Водне господарство»  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - залишити без
розгляду .

Роз'яснити
позивачу,   що наявність ухвали про
залишення позову без розгляду   не
позбавляє  його  права
на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції  може бути подано
протягом п'яти днів з дня  проголошення
ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається   протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої
інстанції .

Суддя  Кіровського

райсуду м.
Кіровограда
Дьомич Л.М.
______________       _Лисичанський
міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості  за договором про надання
послуг мобільного зв'язку від 17.09.2005 року з ОСОБА_1 у сумі 1225,30 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 611-617, 623 ЦК України ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на  користь закритого акціонерного
заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку від
17.09.2005 року у сумі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн.30 коп.,
судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          _________________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№2-1796/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2008 року                                                                                                         місто Алушта

Алуштинський міський суд                                                          Автономної Республіки Крим

в складі

головуючого судді    Скісова
Є.М.

при секретарі             Стебліні
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Алуштинське земельно - кадастрове бюро»,
приватной нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В.
про розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки,

ВИРІШИВ

У позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Алуштинське земельно -
кадастрове бюро», приватной нотаріус Алуштинського міського нотаріального
округу Автухович Е.В. про розірвання договору купівлі - продажу земельної
ділянки, - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя: