У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого:  суддів:

Перепічая В.С.,  Гуменюка В.І.,  Костенка А.В.,   Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши 15 вересня 2008 року в м. Києві скаргу виконувача обов'язків
Генерального прокурора України про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
ухвали апеляційного суду Донецької області від 30
листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 в своїх
інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і вселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Печерського районної у м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_1, третя особа - відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання
ордеру частково недійсним та зняття з реєстраційного обліку,

в
с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 4 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Вселено неповнолітнього ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано
ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні спірним жилим приміщенням. В
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним ордер № 00028 серії Б від 23
травня 2005 року на спірну квартиру в частині надання ОСОБА_1 жилої площі.
Виключено ОСОБА_1 з числа осіб, які включені до ордеру № 00028 серії Б від  23 травня 2005 року на спірне жиле
приміщення. Зобов'язано відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_1 з реєстраційного
обліку в спірній квартирі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 30 листопада 2007 року рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 4 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14
червня 2006 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про
усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення і в частині визнання
частково недійсним ордеру скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено, вселено її в
спірну квартиру та зобов'язано ОСОБА_3 усунути їй перешкоди в користуванні
квартирою. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено. В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від
4 квітня 2006 року залишено без змін.

Виконувач обов'язків
Генерального прокурора України звернувся до
Верховного Суду України зі скаргою про перегляд зазначеної ухвали апеляційного
суду постановленої в касаційному порядку у зв'язку з винятковими обставинами,
посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того
самого положення закону. Водночас у скарзі порушено питання і про зупинення
виконання судових рішень у справі.

Перевіривши скаргу, колегія суддів
вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
і витребуванні справи та зупиненні виконання судових рішень слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України
судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із винятковими
обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з
мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і
того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Як посилався
скаржник, апеляційний суд Донецької області за наслідками розгляду касаційної
скарги ОСОБА_1, скасувавши частково судові рішення першої і апеляційної
інстанцій, задовольнивши первісний позов у повному обсязі та відмовивши в
задоволенні зустрічного позову, оформив процесуальний документ не у формі
рішення, а ухвали, тоді як за цих обставин колегією суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України ухвалюється рішення.

Разом з тим,
саме по собі недотримання апеляційним судом Донецької області при складанні
процесуального документу його форми носить формальні ознаки, а тому доводи
скарги не
дають підстав для
перегляду ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 листопада
2007 року у зв'язку із винятковими обставинами.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги
виконувача обов'язків Генерального прокурора України до провадження у зв'язку з
винятковими обставинами і витребуванні справи та зупиненні виконання судових
рішень відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий  Судді Верховного Суду України:

В.С. Перепічай   В.І. Гуменюк   А.В. Костенко   Є.Ф. Левченко   Л.М. Лихута  Н.П. Лященко   Л.І. Охрімчук