overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 2702
справа № 2-5160/2008
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року

м. Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до КП СМР «Благоустройство» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до КП СМР «Благоустройство» про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно позовної заяви, 06.07.2007 р. позивач та відповідач уклали договор позики.

Згідно ст. 109 ч.2 ЦПК України,
позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1
до КП СМР «Благоустройство» про стягнення заборгованості за договором позики -
відмовити
у зв’язку з тим, що позов до юридичної особи пред’являється в суд за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи..

Позовну заяву
ОСОБА_1
та надані до неї документи –
повернути заявникові
.

Роз’яснити
ОСОБА_1
, що для вирішення цього питання необхідно звернутись
у Ленінський районний суд м. Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя

Л.М. Завгородня
Справа  № 2 - 3430
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008
року                                                                   Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

комунального підприємства Ялтинської міської Ради
«Ялтакурорттеплокомуненрго» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: комунального
підприємства РЕО № 3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

КП
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» звернулося до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги в сумі
529,24 гривень.

Представник
позивача у  судовому засіданні надав
клопотання про залишення  позову без
розгляду.

Відповідачі
та представник третьої особи у  судове
засідання не з'явились, були повідомлені про день та час слухання справи були
повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 130, 174, 207 п. 5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  комунального
підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплокомуненрго» до ОСОБА_1, за
участю третьої особи: комунального підприємства РЕО № 3 про стягнення
заборгованості -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Богуславський районний суд Київської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
червня 2008 року                                          Номер
справи  2-н-112/08
Суддя Богуславського районного суду Київської
області Бакуменко А.С.
розглянувши заяву Комбінату комунальних
підприємств м.Богуслава
про видачу судового наказу про стягнення
із ОСОБА_1заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих
побутових відходів в розмірі 132 грн. 88 коп._
відповідно до ст. 901-903 ЦК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Дибинці Богуславського району Київської області, жителя
АДРЕСА_1_______________
на користь Комбінату комунальних підприємств м.Богуслава, який
знаходиться по вул.Корсунська, 171 м.Богуслава Київської області, на
03346578, заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових
відходів в розмірі 132 (сто тридцять дві) гривні 88 коп.___________________________________________________________
2. Стягнути із ОСОБА_1на користь
Комбінату комунальних підприємств м.Богуслава 15 (п'ятнадцять) гривень 00
копійок судових витрат, які були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути із ОСОБА_1мито
на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                (підпис)                     А.С. Бакуменко
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ 24 ” червня
Строк пред'явлення до виконання судового
наказу 3 (три) роки.
Суддя Богуславського
районного суду    (підпис)                   А.С. Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

27 жовтня 2008  року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерської районної у м. Києві
адміністрації про надання житла,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24
жовтня                 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від         21 лютого 2008 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному
порядку постановлені рішення і ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд не залучав ОСОБА_4
до участі в даній справі та питання про її права та обов'язки не вирішував.

Ураховуючи наведене, у прийнятті касаційної скарги слід
відмовити.

Керуючись ст.  324,
327 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                             Н.П.Лященко
Справа № 2-689/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Онуфрієва В.М.

при секретарі –
Попруженко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в заочному порядку в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вони із відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2002 року. Від шлюбу мають сина:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині психологічної несумісності. Шлюб між ними має формальний характер, примирення не можливе. На даних підставах просив позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2002 року. Від шлюбу мають сина:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині психологічної несумісності. Шлюб між ними має формальний характер, примирення не можливе.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати в справі на сплату судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.110, 112, 114 СК України, ст.ст.214, 215, 217,218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
- задовольнити.

Шлюб укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 09 червня 2002 року Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, актовий запис №
НОМЕР_1
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
17 грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_2
від сплати витрат у справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви через суд першої інстанції про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-с-14/08
УХВАЛА

12 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1
про скасування судового наказу виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 28 серпня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1
про стягнення з неї боргу згідно письмового договору, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” гривень 34 копійок в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 18 травня 2006 року, 27 гривень 72 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору та 15 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

29 серпня 2008 року копію судового наказу, копію заяву стягувача з копіями доданих до неї матеріалів було надіслано боржникові
ОСОБА_1

03 вересня 2008 року
ОСОБА_1
отримала судовий наказ та додані матеріали.

12 вересня 2008 року
ОСОБА_1
подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом десяти діб з дня отримання судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, вважаю, що вищевказаний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 106, 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області 28 серпня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1
про стягнення з неї боргу згідно письмового договору - скасувати.

Роз’яснити закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №2-546/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня  2008
року. Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючого
- судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Переверзєвій І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів.

Позивач
та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від
позивачки, ОСОБА_1, до суду  надійшла
заява, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з
примиренням  з відповідачем.

Відповідно
до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів -  залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-Н-126/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
від 07 травня 2007 року в сумі 4476 гривень 61 копійки. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
07 травня 2007 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору
отримав кредит в сумі 2160 гривень 00 копійок.
належним чином не виконував свої обов‘язки за даним договором, у зв‘язку з цим утворилася заборгованість в сумі 4476 гривень 61 копійку.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, вул.
, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 07 травня 2007, 25 (двадцять п’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-65408рік
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши заяву
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.: АДРЕСА_1 , про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
договором HEXRRX09860107  від
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
, заборгованість за  договором
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
судовий збір у сумі - 59 грн. 36 коп. та 15 грн - витрат на інформаційно-технічне
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :                               Я. А. Мусулевський
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

Іменем  України

1
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 20 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 8 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні дачним будинком та земельною ділянкою,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,
дотримання норм, встановлених для посадки рослин, захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від                 7 травня 2007
року в задоволенні позову ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської
області             від 20 червня 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 8
вересня 2008 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення
суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
скасувати вказані судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові ухвали відповідають вимогам матеріального
та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 20 червня             2008
року ту ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 вересня             2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні дачним будинком та
земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення
земельної ділянки, дотримання норм, встановлених для посадки рослин, захист
честі та гідності, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-1188/08р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Ковальчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання на 3.10., 15.10. та 24.10. 2008 року не з”явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не з”явилися до суду без поважних причин, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА: