суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1133/2008р.
інстанції Полівод С.В.
57                            Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого   -  Сімоненко
В.М.,

суддів        -
Сундукова В.М., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі -  Шевченко О.В,

за участю - позивача ОСОБА_1, представників відповідача Азарова В.А.,
Васильченко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу садівничого товариства
"Силует" на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17
червня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства
"Силует" про визнання рішення правління та загальних зборів
недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2006р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до садівничого товариства (далі - СТ)
"Силует" і просила визнати недійсним рішення правління СТ про
виключення її з членів товариства та визнати недійсним рішення загальних зборів
від 25.03.2000р. про виключення її з членів СТ "Силует".

Вимоги мотивовані
тим, що вона є членом СТ "Силует" та користується ділянкою №58 у
вказаному товаристві, оплачує членські та цільові внески.

Однак 10.11.2003р.
їй стало відомо, що рішенням загальних зборів від 25.03.2000р. вона була
виключена з членів СТ. Вказує, що рішення правління та загальних зборів є
незаконними, оскільки вона належним чином не була повідомлена про їх проведення
та позбавлена права захисту своїх інтересів.

Рішенням
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 червня 2008р. рішення
загальних зборів СТ "Силует" від 25.03.2000р. у частині виключення з
членів товариства ОСОБА_1 визнано недійсним.

В апеляційній скарзі
СТ "Силует" просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні
позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд дійшов неправильного висновку про
відсутність даних про легітимність оскаржених позивачкою загальних зборів та
про необхідність застосування до позивачки мір громадського реагування,
оскільки це не передбачено Статутом СТ. Вважає, що суд не дав належної оцінки
тому факту, що ОСОБА_1 була правомірно виключена з членів товариства через те,
що не обробляла ділянку більше двох років.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того,
що ОСОБА_1 виключена з членів товариства
з порушенням Статуту СТ „Силует”, оскільки по відношенню до позивача не
застосовувалися заходи громадського реагування, позивач сплачувала членські
внески у 1999 році, а виключення відбулось, коли річний термін з дня проплати
не сплив.

З такими висновками суду судова колегія не погоджується.

Судом встановлено,
що позивач ОСОБА_1 з 1989 р. являлась членом СТ „Силует” та в її користування
була надана земельна ділянка № 58, площею 4 сотки (арк. с. 8).

Рішенням загальних
зборів  СТ „Силует” від 25.03.2000р.
затверджений список осіб, виключених із складу товариства у відповідності із
статутом товариства, до якого увійшла і ОСОБА_1

З матеріалів справи
та пояснень позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 спірна земельна ділянка з 1996 року відвідувалась лише два рази, тобто
належний догляд за ділянкою не здійснювався.

Відповідно ст. 17
абзацу - в) Статуту СТ член товариства може бути виключений із садівничого
товариства у випадку неосвоєння наданої земельної ділянки протягом двох років
(неосвоєною рахується ділянка де відсутній обробіток ґрунту, чи де відсутній
належний догляд за багаторічними культурами, що сприяє усиханню рослин,
заростанню ділянки бур'янами).

Суд першої інстанції
вказаним обставинам належної оцінки не дав.

Судова колегія не
може погодитися з висновками суду про те, що до ОСОБА_1 повинні були
застосовуватись заходи громадського реагування.

Необхідність
застосування заходів громадського реагування для виключення з членів СТ передбачена
п.”е” ст. 17 Статуту.

Виключення з СТ за
п.”в” ст.17, на що вказує відповідач, такої необхідності не передбачає.

А, оскільки підстави
для виключення з СТ, які визначенні в пунктах ”а” - ”ж” ст. 17 Статуту СТ,
являються самостійними підставами для виключення з СТ, то слід визнати, що
підстави для виключення позивача з членів СТ за п.”в” ст. 17 Статуту СТ були.

Доводи про те, що
позивачем по 1999 р. вносилися членські внески, також не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки вказані обставини не свідчать про факт обробітку позивачем
ґрунту та належного догляду за даною земельною ділянкою.

Судова колегія не
може погодитись з висновками суду першої інстанції про порушення порядку
проведення загальних зборів СТ.

Відповідно до ст.28
Статуту СТ „Силует”, вищим органом управління товариства є загальні збори, які
правомочні вирішувати питання в присутності більшої половини всіх членів
товариства (арк. с.43).

Як вбачається з
протоколу загальних зборів членів СТ „Силует” від 25.03.2000р. (арк. с. 28) на
вказаних зборах з 65 членів  були
присутні, та голосували 35 членів товариства, тобто  54%, крім того, в протоколі засідання
загальних зборів СТ чітко вказана загальна кількість членів садівничого
товариства, кількість присутніх на зборах, та кількість голосуючих за дане
рішення.

Також судова колегія
не може погодитись з висновками суду про порушення прав ОСОБА_1 шляхом не
повідомлення про загальні збори СТ, оскільки це спростовується квитанцією про
відправку позивачу замовленої кореспонденції, яка знаходиться в матеріалах
справи(арк. с. 32).

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 була
виключена з членів СТ „Силует” без порушень діючого законодавства та статуту
вказаного товариства.

За таких  обставин, судова колегія вважає, що рішення
суду постановлено з порушенням норм матеріального права, а тому  у відповідності до п.3,4 ч. 1 ст.309 ЦПК
України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну
скаргу садівничого товариства "Силует" задовольнити.

Рішення  Гагарінського районного суду м. Севастополя
від 17 червня 2008р.  скасувати. Ухвалити
нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до садівничого товариства
"Силует" про визнання рішення правління та загальних зборів
недійсними відмовити.

Рішення
набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.

Головуючий:       /підпис/                Сімоненко В.М.

Судді:            /підпис/                Сундуков В.М.

/підпис/                Алєєва Н.Г.

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
Сундуков В.М.