Справа № 22-204/2008 р.
інстанції: Галчанський С.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року  м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Приймака В.М. суддів:        Мануйлова
Ю.С. Подліянової Г.С. при секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши
у відкритому судовому апеляційну скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" на
ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007
року

по
справі за скаргою ВАТ "Запоріжжяобленерго" на дії державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1, щодо відмови у
зупиненні виконавчого провадження, під час примусового виконання виконавчого
листа № 2-320, виданого 13 вересня 2007 року про стягнення з ВАТ
"Запоріжжяобленерго" на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі
730, 00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2007 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до суду із скаргою на
дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1,
щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження, під час примусового виконання
виконавчого листа № 2-320, виданого 13 вересня 2007 року про стягнення з ВАТ
"Запоріжжяобленерго" на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 730,
00 грн.

В скарзі
зазначено, що 08.10.2007 року директор з питань правового забезпечення ВАТ
"Запоріжжяобленерго" ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ з заявою про зупинення виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-320, виданого 13 вересня 2007 року про
стягнення з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на користь ОСОБА_2 матеріальної
шкоди в сумі 730, 00 грн. В заяві він посилався на те, що підприємство включено
до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" та на положення п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону
України "Про виконавче провадження".

17.10.2007
року державний виконавець ОСОБА_1 надав підприємству письмову відповідь на
заяву, що заява не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що відсутня
заборгованість яка виникла в наслідок неповних розрахунків за енергоносії та
те, що заборгованість з виплати майнової шкоди не підлягає під дію даної статті
Закону України "Про виконавче провадження" та на положення Закону
України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Вказані
дії державного виконавця ВАТ "Запоріжжяобленерго" просило визнати
неправомірними.

Ухвалою
Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007 року у
задоволені скарги відмовлено.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду, ВАТ "Запоріжжяобленерго",
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права,
просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення яким задовольнити скаргу ВАТ
"Запоріжжяобленерго".

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції і
обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.1, ч. 1, ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи
ВАТ „Запоріжжяобленерго" у задоволені скарги, суд першої інстанції
обґрунтовано послався на те, що виконавче провадження по справі має відношення
до інших правовідносин підприємства з приватною особою щодо стягнення
заборгованості майнової шкоди. У цих правовідносинах сторони по справі не є
учасниками розрахунків, які передбачені п.1.3 ст. 1 Закону України „Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" (далі Закон). Майнова шкода, яка підлягає
примусовому стягненню, не є тією заборгованістю, як передбачена п. 1.4 ст. 1
Закону, а тому дія цього закону не поширюється на підприємства та приватну
особу, як це передбачено ст. 2 Закону.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена
з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 3012, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" відхилити.

Ухвалу
Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2007 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.