Справа № 22-Ц-4191/2006                                        Головуючий
в 1 інстанції  Бугіль В.В.
Категорія   25                                                             Доповідач
у 2 інстанції       Голуб С. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого                                 Хопти С. Ф.

суддів:                                            Голуб
С. А.,    Олійника В.І.

при
секретарі                                Бобко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за

апеляційною скаргою                  ОСОБА_1                                                            на
рішення

Яготинського
районного суду Київської області 31
жовтня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про     стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року
позивачка пред"явила в суді названий позов. В позові посилалась на
те,  що від відповідача має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який на даний час є
повнолітнім і студентом денного відділення Яготинського інституту МАУП. Плата
за навчання складає 230 грн.
щомісячно,  стипендії син не отримує.
Оскільки син не працює,  він потребує
матеріальної допомоги,  яку відповідач
має змогу надавати. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь
аліменти на сина до досягнення ним 23-річного віку у розмірі 500 грн. щомісячно.

Рішенням
Яготинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти в
розмірі 100 грн.
заробітку починаючи з 17
вересня 2007 року до
закінчення  навчання.

Не погоджуючись з рішенням суду                                      позивачка
оскаржила     його в

апеляційному
порядку з підстав порушення судом при його винесенні норм матеріального та
процесуального права. Зазначає,  що суд в
рішенні не обґрунтував визначення розміру аліментів в сумі 100 грн.,  не врахував стан здоров»я сина. Суд при
винесенні рішення послався на недопустимі докази,  а саме довідку про склад сім»ї
відповідача,  а також декларацію про
доходи позивача. Вважає,  що довідка про
склад сім»ї не засвідчує сімейний стан відповідача,  а довідка про доходи відповідача повинна бути
надана податковою інспекцією.

Просить рішення
суду скасувати  і справу направити на
новий розгляд.

В судове
засідання апеляційного суду сторони не з»явились. Про час розгляду справи
належним чином повідомлені.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  дослідивши
письмові матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних
вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга   підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

2

Рішенням
суду встановлено,  що син сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом другого курсу денної форми навчання Яготинського
інституту МАУП,  форма навчання - оплатна.

Суд
першої інстанції прийшов до висновку,  що
відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітнього сина,  який продовжує навчання ,
в розмірі 100
гривень щомісячно.

Судова
колегія вважає,  що відповідач спроможний
сплачувати аліменти в більшому розмірі,
ніж стягнуто судом першої інстанції,
а саме в розмірі 250
грн. щомісячно,  оскільки ним не
спростовані доводи позивачки про те,  що
він може надавати допомогу сину. Надані ним докази,  а саме декларація про доходи,  одержані у 2007 році та довідка про склад сім»ї не є належними
доказами,  оскільки не свідчать про
наявність утриманців та отримані доходи. Інших доказів того,  що відповідач,  працюючи приватним підприємцем не може
надавати допомогу сину студенту,  матеріали
справи не містять.

Відповідно
до  ст. 309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни
рішення є неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Оскільки
висновки суду про розмір аліментів не відповідають обставинам справи судова
колегія вважає за можливе змінити рішення суду,
зазначивши інший розмір аліментів .

На
підставі  ст.  199,  200 СК України,  керуючись
ст.  ст.  303,
309 ЦПК України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Яготинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2007 року змінити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає в АДРЕСА_1 ,
аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який продовжує
навчання,  на користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 в розмірі 250 грн. на період
навчання сина,  починаючи з 17 вересня 2007 року.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення
апеляційного суду може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до
Верховного Суду України.