Р І Ш Е Н Н Я              Справа
№ 2-895/08р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
травня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі : головуючого - судді  Матвієнка В.М.,

при секретарі - Шрейтер С.О.

представника відповідача -
Синявської Т.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лубенської
міської ради Полтавської області про визначення часток в спільному майні , суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до Лубенської міської ради
Полтавської області про визначення часток в спільному  майні - квартири АДРЕСА_1.

В
позові вказано, що 10.06.1993 року мати позивачки ОСОБА_2. разом з членом своєї
сім'ї позивачкою ОСОБА_1. приватизували квартируАДРЕСА_1, яка була передана їм
у спільну власність без визначення часток на право власності кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1її
мати ОСОБА_2. померла , після смерті
якої відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини  квартири №4 , розташованої в
АДРЕСА_1

При
зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за законом
позивачці ОСОБА_1. було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві на право
власності на житло органом приватизації виконкому м. Лубни не визначені розміри
часток  квартири, що належала кожному із
співвласників даної квартири і рекомендовано звернутися до суду.

Позивачка
ОСОБА_1. прохає суд визначити за ОСОБА_1., ОСОБА_2. по  &frac12;   частини  квартири АДРЕСА_1, що
належить їм на праві спільної сумісної власності , за кожним.

У
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1.
свої  позовні вимоги підтримала повністю,
вважаючи можливим закінчити розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача Лубенської міської ради позов визнав, не заперечує проти його
задоволення.   та прийняття рішення у
попередньому судовому засіданні.

Представники
третіх осіб Лубенського МБТІ , 2-гої Лубенської державної нотаріальної
контори   в судове засідання не
з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без своєї участі , не
заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивачки.

Враховуючи
думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити
рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130
ЦПК України.

Дослідивши обставини, докази
справи , думку сторін суд вважає за можливе розглянути праву без
участі представників  третіх осіб, а вимоги позивачки  підлягають задоволенню.

Встановлено,
що позивачка ОСОБА_1. являється дочкою ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом позивачки, свідоцтвом
про смерть ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1993 року вбачається , що її
матір'ю ОСОБА_2. та ОСОБА_1. (позивачкою) була приватизована квартира АДРЕСА_1
і тому слід вважати, що кожному з них належало, як співвласникам  по &frac12;  частини вищевказаної квартири, в
якій вони спільно проживали, були зареєстровані, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло,  копією
паспорта позивачки , довідкою ЖЕК.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки ОСОБА_2. після якої відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини  квартири АДРЕСА_1 , що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

У
відповідності зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця , в даному випадку позивачка ОСОБА_1.

При
зверненні позивачки ОСОБА_1. до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2. позивачці було відмовлено в
зв'язку з відсутністю у свідоцтві про право власності на житло, яке знаходиться
за адресоюАДРЕСА_1 розмірів  часток,  які належали кожному із співвласників  та рекомендовано звернутися до суду для
вирішення цього питання.

У
відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в
порядку визначеного законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.

У
відповідності зі ст.357 ЦК України частки співвласників у праві спільної
сумісної власності вважаються рівними , якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом, отже суд вважає, що розміри  часток ОСОБА_2., ОСОБА_1. у спільній
власності на  АДРЕСА_1 складають по  &frac12;  частини кожному, які і являються власниками цих часток, що знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні  і
тому позовні вимоги підлягають задоволенню .

Враховуючи
інтереси позивача, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху
для захисту права позивачки немає суд вважає можливим задовольнити  позовні вимоги ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 41 Конституції України,

ст.ст.328
ч.1, 357, 1261 ЦК України,

ст.ст.60,
130, 212 -215 ЦПК  України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визначення
часток у спільній сумісній власності
задовольнити.

Визначити
, що на час смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 належало, як співвласнику  в
сумісній спільній власності &frac12;  частина   квартириАДРЕСА_1

Визнати
, що ОСОБА_1 належить у спільній сумісній власності  на праві власності 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду

Суддя Лубенського
міськрайонного  суду:
В.М.Матвієнко