overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Підволочиський районний суд в складі: Головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Е.М.

Розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до держави в особі податкової інспекції про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати
ОСОБА_2
, яка проживала у с.Рожиськ Підволочиського р-ну Тернопільської області. Після її смерті відкрилася спадщина. Він являється спадкоємцем майна по закону, в даний час звернувся у нотаріальну контору для оформлення спадщини, проте йому відмовлено за пропуском строку. Позивач просить надати додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і пояснив, що пропустила строк звернення у нотаріальну контору по причині своєї малограмотності і неосвіченості, про необхідність оформлення спадщини не думав.

Представник відповідача , з позовом згоден.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі

факти:

ОСОБА_2
16.05.1994р., після її смерті залишилось спадкове майно . Позивач являється сином померлої і має право на прийняття спадщини по закону.

Наведену позивачем причину пропуску строку звернення у нотаріальну контору суд вважає поважною, тому його вимоги слід задоволити.

Керуючись ст. 1270,1272 ЦК ,57,64,209,212,213,226,228 ІЕДК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.
ОСОБА_1
надати додатковий двомісячний термін для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2
.

Заяву про подачу апеляційної скарги може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-н-1460/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши заяву  прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в
розмірі 6944 грн. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, котре знаходиться
Згідно з вимогами ст. 115
КЗпП та ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 6944 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України „Про оплату
праці”, ст. ст. 3, 4 ЦПК України, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, розтаований за
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь  ОСОБА_1 нараховану, але не сплачену заробітну
плату в розмірі 6944  грн.
судовий збір на користь держави в розмірі
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  „____” _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                               Амброскін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1452/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Загребельному С.В.

з участю прокурора Вознюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом прокурора Немирівського району в інтересах
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працював у
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
Немирівського району. При звільненні з займаної посади 05.12.2007 року працівнику не було виплачено заробітну плату в сумі 461 грн. 92 коп., добровільно виплатити заборгованість по заробітній платі адміністрація
ОСОБА_2
не бажає.

У зв»язку з скрутним матеріальним становищем позивач
ОСОБА_1
не мав змоги звернутися до суду за захистом своїх прав, а тому даний позов був заявлений в його інтересах прокурором Немирівського району.

В судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтвердив, просить стягнути борг по зарплаті в сумі 461 грив.92 коп., витрати по ІТЗ та держмито.

Зацікавлена особа
ОСОБА_1
в попередньому судовому розгляді справу просив розглянути без нього, наполягає на стягненні не виплаченої зарплати.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився з невідомих причин, про час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим до задоволення зі слідуючих підстав.

З трудової книжки видно, що
ОСОБА_1
працював та був звільнений з посади в
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
Немирівського району. ( а.с.4).

З довідки №742 від 15.09.2008 року видно, що борг по заробітній платі
ОСОБА_1
. складає 461 грив. 92 коп. ( а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, 208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Немирівського району задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
Немирівського району на користь
ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 461 (чотириста шістдесят одну ) грив. 92 коп., державне мито 51 гривню на користь держави, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУДСА У Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його постанови, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-718/2008р.
Рядок статзвіту № 36
25 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сусківської сільської ради про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спадковим та встановлення права власності на житловий будинок,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із
позовом до Сусківської сільської ради про визнання житлового будинку АДРЕСА_1
спадковим та встановлення права власності на житловий будинок.
Ухвалою від 12 вересня 2008 року
позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме позивачем не
зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: до заяви не додано
жодних правовстановлюючих документів на згаданий житловий будинок.
Разом з тим, позивачем вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме: усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 12.09.2008 року повинно було бути здійснене шляхом подання нового позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
А тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сусківської сільської ради про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спадковим та
встановлення права власності на житловий будинок, повернути позивачеві та
вважати її неподаною.
На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                     Н.М.ЖИГАНСЬКА
№ 6-79/2008
У Х В А Л А

15
жовтня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головувнням судді
Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іллічівський відділ ДВС
ММУЮ,  про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться заява про
розстрочку виконання рішення.

В
судовому зсіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про залишення його заяви без
розгляду, у зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Суд,
дослідивши заявуОСОБА_1, вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду на
підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, у зв'язку з його заявою.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд -

У Х
В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Іллічівський відділ ДВС ММУЮ,  про розстрочку виконання рішення,  залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа №2-886/2008
УХВАЛА

25
вересня 2008 року                                                                                                           місто Вугледар

Вугледарський міський суд
Донецької області в складі: Головуючого - судді Гайдар А.В., при
секретарі - Радаєвій Н.Г., в присутності представника позивача Смолієнко Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну
справу за позовом  Комбіната комунальних
підприємств м.Вугледар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі  191,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду  із позовом до
відповідачки  про стягнення
заборгованості за надані їй послуги по водопостачанню та водовідведенню  в сумі 191,72 грн.

Представник позивача в
судовому засідання  просив закрити
провадження по справі, так як відповідачка прийняла міри по добровільному
погашенню боргу.

Відповідачка, ОСОБА_1, в
судове засідання  не з”явилась, з
невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена
належним чином, а тому суд вирішив розглянути справу в її відсутності.

Позивачу роз'яснено зміст
статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження  у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх - не
будь прав і охоронюваних  законом
інтересів.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  205 п.3, 206  ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комбіната комунальних підприємств м.
Вугледар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
191,72 грн. -  закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження цієї ухвали  може бути подано
до   місцевого суду протягом

п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана  в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Вугледарського

міського
суду
А.В.Гайдар
Справа № 2-1147/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29  травня 2008
року                                                                                          м.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської
області

в складі   головуючого судді
Бондара В.М.,

при секретарі
Рижко О.М.,

з участю
представника позивача
Козака  В.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського спеціалізованого
лісогосподарського товариства «Тур» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В :

Ковельське
спеціалізоване товариство «Тур» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач викрав
з Стеблівського лісництва сім дерев сосни, чим заподіяв шкоду на суму 344 грн.
20 коп. та був затриманий лісовою охороною, дав письмове пояснення та підписав
протокол.

Під
час попереднього судового розгляду даної справи представник позивача заявив
клопотання та подав суду письмову заяву в якій просить залишити без розгляду
позовну заяву до ОСОБА_1 Пояснив, що відповідач повністю погасив заподіяну
шкоду, тому немає підстав для розгляду цього позову.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини по справі,
приходить до висновку, що подане клопотання підставне та підлягає до
задоволення.                   Статею 207
ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, С У Д ,-

У Х В А Л И В
:

Залишити
без розгляду позовну заяву Ковельського спеціалізованого лісогосподарського
товариства «Тур» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у зв'язку з поданою
заявою позивача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з  дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                                В.М.БОНДАР
Справа № 2-1643
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Судові повістки з повідомленнями надсилались на адресу позивача
ОСОБА_1
за вказаною у справі адресою: смт. Кирнасівка, Тульчинського району.

Однак, позивач жодного разу в судове засідання не з’явився, судові повістки з повідомленнями повернулись на адресу суду з відмітками про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи наведене, беручи до уваги матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 77, ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-742
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Петрівський районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді   -  Жушмана О.М.

при секретарі  - Комишовій
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської
селищної ради про продовження терміну для прийняття спадщини і визнання права
власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  йог батько ОСОБА_2,  після його смерті залишилося  спадкове майно у вигляді  житлового будинку з надвірними будівлями
розташованого АДРЕСА_1.

Позивач не звертався до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини, так як вважав, що строк для прийняття спадщини він не
втратив, бо вступив в управління спадковим майном.

Термін для прийняття спадщини батька
позивачем був пропущений, так як він не знав який існує порядок прийняття
спадщини, крім позивача є інший спадкоємець його сестра ОСОБА_3, яка
відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача, а   тому він просить поновити строк для
прийняття спадщини і визнати право власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з'явився але
письмовою заявою прохав слухати справу без його участі,  позов підтримав.

Відповідач також  в судове
засідання не з'явився але письмовою заявою прохав слухати справу без його
участі, з позовом згоден в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача

ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно в
вигляді житлового будинку з надвірними будівлями розташованого АДРЕСА_1, інших
спадкоємців по справі немає.

Позивач
фактично вступив в управління спадковим майном а тому, суд вважає, що позов
слід задовольнити, продовжити строк на прийняття спадщини та визнати за
позивачем, як єдиним спадкоємцем право на спадкове майно  житловий будинок з надвірними будівлями який
розташований АДРЕСА_1.

Відповідно
до п. 5 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в
редакції від 16.01 2003 року ці правовідносини виникли до набрання чинності цим
кодексом і спадщина до цього ніким із спадкоємців не була прийнята а тому
необхідно застосувати Правила спадкування Цивільного кодексу  України в редакції від 18.07.1963 року.

Суд вважає, що строк звернення до суду
пропущено позивачкою з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі ст. ст. 548, 549 ЦК
України в ред. 1963 р.-

Керуючись ст.ст. 213,214,215,259 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Визнати за ОСОБА_1  право власності на спадкове майно   у вигляді житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному  порядку  до Апеляційного суду Кіровоградської
області  через Петрівський райсуд, шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження  і подачі після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-н-203/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства
оборони України «Воєнне видавництво «Варта»,
-  керуючись ст.ст. 11, 525, 526,
610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Воєнне
видавництво «Варта», код 07816779, юридична адреса: м. Київ, вул.
Січневого повстання, 40, фактична адреса: м. Київ, вул. Шолуденко,
27/6  на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1
нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 5624 (п'ять
тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 92 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Печерського районного суду м. Києва.
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної
Суддя
Cправа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року                 Тростянецький районний суд
Сумської області

у складі:
головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі -
Голубничій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дітей.

Свої вимоги
мотивує тим, що сторони знаходяться  у
шлюбі, від якого мають двох доньок: ОСОБА_2, 1990 року народження та ОСОБА_3,
1992 року народження. Старша донька ОСОБА_2 вже 18 років, але вона продовжує
навчання в коледжі в м.Києві, менша навчається
в 11 класі Тростянецької ЗОШ №1. Відповідач є приватним підприємцем, але
добровільно матеріальної допомоги не надає, діти знаходяться на утриманні
матері. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання
дітей ОСОБА_2, 1990р.н. та ОСОБА_3, 1992 р.н. в твердій грошовій виплаті в сумі
800 гривень кожного місяця, починаючи з дня подання заяви для ОСОБА_2 до
закінчення навчання в професійному коледжі, але не більше ніж до 23 років та
ОСОБА_3 до досягнення нею 18 років.

Сторони в судове
засідання не з»явилися.

Позивач надала
суду письмову заяву в якій просить справу залишити без розгляду, так як питання
вирішується мирним шляхом.

Вивчивши
матеріали справи, суд, згідно ч.5 ст.207 ЦПК України залишає позов без розгляду
за заявою позивача.

Керуючись ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.
Справа № 2- 3434/08
У Х В А Л А

25 вересня  2008
року                                                                    м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді
Литвиненко І.В.

при секретарі
Поклад Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В квітні 2008 року
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

У судове засідання
позивачка  підтримала свою заяву, яка
надала через канцелярію суду про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення  даної заяви.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: