У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30
листопада 2007 року, додаткове рішення Бережанського районного суду
Тернопільської області від 28 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 11 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, Бережанської державної нотаріальної контори про продовження строку та
визнання права власності на спадкове майно за заповітом, за зустрічним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Бережанської державної нотаріальної контори про визнання
недійсним заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру
в порядку в спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом
посилаючись на те, що 27 серпня 1997 року ОСОБА_3. склала на її користь заповіт на АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. померла, в зв'язку з чим
відкрилася спадщина на квартиру. У встановлений законом строк, у вересні 1998
року, вона звернулася у Бережанську державну нотаріальну контору, проте. 2
вересня 2005 року нотаріальна контора запропонувала їй звернутися до суду з
позовом про продовження строку та визнання права власності на АДРЕСА_1.
Рішенням Бережанського районного суду від 15 травня 2003 року, залишеними без
змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 вересня 2003року
та ухвалою Верховного Суду України від 25 серпня 2005 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено. Відповідачка відмовляється
передати їй правовстановлюючі документи (договір купівлі-продажу квартири, реєстраційне посвідчення про право власності
на квартиру, інвентаризаційну справу), без яких нотаріальна контора не
може оформити на неї право власності. Просила визнати за нею право власності на
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом посилаючись на те, що відповідачка не прийняла спадщини на
підставі заповіту, не зверталася в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний
строк, в зв'язку з чим нотаріальна контора 2 вересня 2005 року рекомендувала їй
звернутися до суду про продовження строку та визнання права власності на
АДРЕСА_1. Спадкова справа за заповітом була
виготовлена після 2005 року. ОСОБА_2 визнає, що пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, вона проживала до 2002 року в цій квартирі, де зараз
проживає її син, постійно оплачувала
квартплату та комунальні послуги. Рішенням Бережанського районного суду
від 4 жовтня 2005 року продовжено строк на прийняття спадкового майна. Просила
визнати недійсним правовстановлюючий документ - заяву про прийняття спадщини,
визнати за нею право власності  на АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом та визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право на спадкування за заповітом.

Рішенням Бережанського районного суду
Тернопільської області від 30 листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 11 березня 2008 року, позов
задоволено.

Додатковим рішення Бережанського районного суду
Тернопільської області від 28 січня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11
березня 2008 року, а також додаткове
рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2008 року,
справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку.

Оскільки додаткове рішення
Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2008 року
в апеляційному порядку не переглядалось, то в прийняті касаційної скарги в
частині оскарження додаткового рішення
Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2008 року
необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1в частині
оскарження рішення Бережанського районного
суду Тернопільської області від 30 листопада 2007 року та ухвали апеляційного
суду Тернопільської області від 11 березня 2008 року слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 1 частиною 1 статтею 324, пунктом 5 частини 3, частинами
4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Бережанського районного суду
Тернопільської області від 28 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1, Бережанської державної нотаріальної контори про продовження строку та
визнання права власності на спадкове майно за заповітом, за зустрічним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Бережанської державної нотаріальної контори про визнання
недійсним заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру
в порядку в спадкування за законом.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
в частині оскарження рішення Бережанського
районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2007 року та ухвали
апеляційного суду Тернопільської області від 11 березня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, Бережанської державної нотаріальної
контори про продовження строку та визнання права власності на спадкове майно за
заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Бережанської державної
нотаріальної контори про визнання недійсним заяви про прийняття спадщини та
визнання права власності на квартиру в порядку в спадкування за законом.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                             В.І. Гуменюк