overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
До справи № 2-158 /08
Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді -
попередньо розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1до
Карпилівської   сільської ради про
Позивачка  у позовній заяві зазначає, що її мати     ОСОБА_2народилася і  до дня
в     с. Карпилівка  Срібнянського району Чернігівської області. З   грудня
2005 року  вона   проживала разом  з
матір»ю  , доглядала   за
нею.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2померла. Після  її  смерті
відкрилась  спадщина  , до складу
якої  входить   будинок , земельна  частка
( пай)  , розміщена  на території
Карпилівської сільської ради   та
грошовий  вклад. Вона , як дочка, є   спадкоємцем
за заповітом  всього
належного   їй  майна.
Оскільки  від  спадщини
вона не  відмовлялась  , на
день її   відкриття  постійно проживала  разом
з  спадкодавцем  ОСОБА_2, згідно  з діючим законодавством вважається  ,  що
прийняла. Вказані  в  позовній
заяві   факти підтверджуються    довідкою сільської  ради  ,
свідченнями свідків.  Просить суд визнати
, що вона  прийняла  спадщину , яка відкрилася після смерті
її  матері ОСОБА_2  , померлої
У судовому засіданні  позивачка
підтримала  заявлені позовні  вимоги, просила  суд визнати , що вона  прийняла
спадщину , яка відкрилася після смерті її  матері ОСОБА_2 ,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1   року, пояснивши  , що
матері   проживала  разом
Представник відповідача  в судове засідання не з»явилася , проте
надіслала  заяву про розгляд справи  без  її
участі , в заяві зазначає , що  позовні
вимоги    визнає  повністю, проти задоволення  позовних
Суд, заслухавши позивача  , враховуючи
думку  представника відповідача
,  приходить до висновку про задоволення
заявлених вимог, так як згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України  спадкоємець, який постійно проживав разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину
, якщо протягом строку , встановленого
ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї . Представник
відповідача позовні вимоги визнала.
Отже, суд задовольняє позовні  вимоги
позивачки ОСОБА_1    і визнає , що
вона  прийняла   спадщину , яка відкрилася після смерті її
матері ОСОБА_2  , померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст.130 , 174 ,  213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1268  ЦК України
Визнати , що ОСОБА_1    прийняла
спадщину ,яка відкрилася після смерті її матері   ОСОБА_2
, померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати на протязі 20 днів з дати подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1758/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 5 грудня 2003 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою не знаходять порозуміння в сімейних
відносинах, в зв'язку з чим виникають часті сварки, миритися і відновлювати
подружні стосунки він не бажає, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка
позов визнала повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про шлюб, позивач та відповідачка 5 грудня 2003 року уклали шлюб.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з травня 2008 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за його клопотанням.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3),
зареєстрований виконавчим комітетом Великояблунівської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, актовий запис №10 від 5 грудня 2003
року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.
державного мита, а ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№ 2-681-08
УХВАЛА

14 липня 2008
року                Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі
Нещадименко В.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, Акціонерного комерційного
банку "Правекс-Банк" про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач ставить питання про
визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

В
названому судовому засіданні позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки має місце про це його
дійсне волевиявлення.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2,
Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання недійсним
договору оренди залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя  Нетішинського

міського суду                                                                        Ходоровський
Б.В.
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-1592/2008
травня  2008 року                                                                                     м. Сімферополь
Київський районний   суд
м. Сімферополя  в  складі:
судді    Харченко       І.О.
секретарі               Мевлюдовій Ф.І.
у  судовому засіданні в  м. Сімферополі  цивільну  справу
за  позовом Кримського державного  медичного університету ім. С.І.
Георгіївського до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,
Кримський   державний
медичний  університет   ім. С.І. Георгіївського  звернувся до суду з позовом   до
ОСОБА_1 .   про  стягнення
судовому   засіданні  представник
позивача   просила  закрити
провадження у справі у зв'язку
позову,  оскільки   відповідач
розгляду  справи  у
суді,  добровільно  погасив суму
заборгованості у  повному  обсязі. Однак   просила
стягнути  з  відповідача
витрати,  а   саме: судовий збір   в
розмірі  51 грн.  та
витрати   на   інформаційно-технічне   забезпечення   процесу
в   розмірі   30 грн., які
подачі   цього    позову.
Відповідач  у  судове
засідання не з'явився, про
слухання  справи  повіудомлений належним   чином,
про   причини   неявки
суду  не повідомив.
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений  про  наслідки
відмови    від   позову,
оскільки   провадження у справі закривається  і
повторно   звернутися   до
суду  з  приводу спору між тими самими   сторонами,
У  відповідності   до
вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження  у справі, якщо   позивач
відмовився    від   позову
і  відмова прийнята судом.
Відмова  представника позивача   від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства,  не ущемляє в
даному   випадку   прав і інтересів сторін і інших осіб, що охороняються законом, а тому може   бути
прийнята судом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач  не  підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення  їх  відповідачем
після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує  стягнення     всіх
справі   витрат  з
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205,   ст. 89
ЦПК України,  с у д -
Прийняти відмову  Кримського  державного
медичного університету ім. С.І. Георгіївського від  позову
до   ОСОБА_1 про  стягнення
Стягнути з  ОСОБА_1 на  користь
Кримського державного
медичного  університету   ім . С.І. Георгіївського   судовий
збір  в розмірі 51 грн.   та
витрати  на  інформаційно-технічне    забезпечення   процесу
справі   закрити.
Ухвала   може   бути
оскаржена в апеляційному
порядку  до   Апеляційного суду  АР
Крим  через  Київський
районний   суд   м. Сімферополя   шляхом
подачі  в 5-денний   строк
з  дня    винесення
ухвали   заяви   про
апеляційне  оскарження і
поданням  після   цього
протягом 10 днів
апеляційної   скарги.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 р.                                                                               м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі     -   Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом , просить стягнути з
відповідача на його користь суму заборгованості за проведені монтажні роботи в
розмірі 5380 грн.

В судове засідання позивач не  явився не раз, про причини неявки суд не
повідомив.

Так,  справа була призначена до
слухання  на 26 травня 2008 року.

Позивач
належно повідомлений про час, місце
та дату його розгляду. Однак, в судове засідання не явився.

Повторне слухання справи було призначено на 08.07.2008р., 11.08.2008р.

Позивач будучи належно повідомленим про
дату  та місце розгляду справи, в судове
засідання не явився, заяви про можливість розгляду справи в його
відсутності  не подавав, причин
неявки  не пояснив.

У
відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні  позову було відмовлено, провадження по справі
закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову
застосовують до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового рішення
або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення
позову.

На думку суду в цьому випадку можливо
скасувати заходи забезпечення позову разом із прийняттям ухвали про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ст..
154, 207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,  залишити без розгляду

Ухвалу  Київського районного суду
м. Сімферополя від 218 квітня 2008 року про накладення арешту на &frac12; частку
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить  на
праві власності ОСОБА_2  скасувати.

Арешт з &frac12; частки домоволодінняАДРЕСА_1, що
належить  на праві власності ОСОБА_2  -
зняти.

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
СПРАВА № 2н - 310
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області ШЕЛЮТА В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ
відшкодування судових витрат),  МФО
305299  про видачу судового наказу з
вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, про
стягнення заборгованості по кредитному договору № LGXRRX18200294
від 26.09.2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі 1698, 00 грн. зі
сплатою у розмірі  12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.09.2008
року, що відповідає терміну дії картки з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1.
ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про надання
кредиту з ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 18.08.1998 року Краснолуцьким
МВ УМВС  України в Луганській області,
ідентифікаційний НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 на користь
відшкодування судових витрат), МФО 305299 суму заборгованості за договором про
надання кредиту № LGXRRX18200294 від 26.09.2007 року в розмірі 2549, 18 грн., в
тому числі заборгованість за кредитом, а також витрати по сплаті судового збору
у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ
набирає чинності, у разі надходження від боржника заяви протягом трьох
днів,  після закінчення 10-ти денного
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
СУДДЯ:
Справа № 2-1071
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Спаскіна О.А.,
при секретарі -Пастернак Т.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем,
який було укладено 06.07.1999 року та зареєстровано  Коробчанською сільською радою Чугуївського
району Харківської області, зроблено актову запис за  № 9.                                                                                          В позовній
заяві позивачка вказала, що сім"я остаточно розпалась, відновити її вже не
можливо, відповідач зловживає спиртними напоями, майнового спору немає, позов
доповнила і просила неповнолітніх синів після розірвання шлюбу: ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити мешкати з нею.
судове засідання не з"явились, надали заяви з проханням справу слухати в
їх відсутність, при цьому позивачка позов підтримала, а відповідач не погодився
на розірвання шлюбу і після строку на примирення, який надавався сторонам
судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у
судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.10,11,169,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований Коробчанською сільською радою Чугуївського району
Харківської області 06.07.1999 року, актовий запис № 9.
синів подружжя ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання
шлюбу залишити мешкати з матір"ю.
при оформленні документів про розірвання шлюбу
в органах РАГС в сумі 17 /сімнадцати/ грн. покласти на позивача ОСОБА_1,
а відповідача ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апелляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           О.А.Спаскін.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міського суду Луганської області від 5
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську Луганської області про перерахунок щомісячних
страхових виплат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом,
зазначивши, що 1 березня     2007
року при вирішенні питання про перерахунок страхових виплат, які йому
сплачуються у зв'язку з пошкодженням здоров'я на виробництві, в порушення вимог
законодавства, який регулює ці перерахунки, неправильно застосовувався
коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати, замість
коефіцієнту зростання середньої заробітної плати в галузях національної
економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики,
що призвело до зменшення розміру належних йому виплат.

Рішенням Первомайського міського
суду Луганської області від            5
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 11 червня
2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та задоволення позовних вимог, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську Луганської області про перерахунок щомісячних
страхових виплат та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
„Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” (далі-ВАТ „НАСК ”Оранта”) на
рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 18 вересня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду АР Крим від 17 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ „Сервісстрой”, треті особи - ОСОБА_2, ВАТ „НАСК ”Оранта”, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ „Сервісстрой”, треті особи -
ОСОБА_2,  ВАТ „НАСК ”Оранта”, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 18 вересня                   2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 17 червня 2008 року рішення суду
першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі ВАТ „НАСК ”Оранта” просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено з додержанням судом норм процесуального
права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч.
3 ст.
328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ „Сервісстрой”, треті особи - ОСОБА_2, ВАТ „НАСК ”Оранта”, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    Л.М. Лихута
№2-537/2008 р. від 13.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

21 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-537/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення власника та
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

02
вересня 2008 року  на 10 год.30 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до 02 вересня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1
та ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію
в сумі 3805 грн. 92 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 19 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко