overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 6968/ 2008
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2008 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.01.1992 року В РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №
НОМЕР_1
, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та неповнолітню доньку
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

З відповідачем припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб і не вживати заходів щодо примирення сім’ї.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що із позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1992 року. Мають неповнолітніх сина та доньку, які будуть проживати із матір’ю. Згодний на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не склалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, сторони зареєстрували шлюб 11.01.1992 року В РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №
НОМЕР_1
, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та неповнолітню доньку
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 5). На протязі тривалого строку сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітей.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивачку, оскільки вона є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 11.01.1992 року В РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №
НОМЕР_1
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат
ОСОБА_2
.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Драний В.В.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«05» вересня 2008 року                                                                          Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1 що
мешкає по АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, р/р
грн. 37 коп., та  25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, пов`язаного з
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                С.А.Янжула
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 20____ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Справа №2-186 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26.02.2008р.                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської'
області в складі:

головуючий-судця - Рожика Є.В.,

секретар-РавлюкМ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Русівської сільської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом який мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, якій належав житловий будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1. Вступила в управління спадковим майном.
Однак, через відсутність правовстановлюючих
документів не має можливості належним чином оформити право власності, а тому
просить визнати за нею право власності на дане майно.

В попередньому судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився , але
звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його
відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
технічний паспорт на спірне будинковолодіння,
рішення виконкому Русівської сільської Ради від 28.09.2006р. про оформлення
права власності на спірне будинкволодіння
за померлою, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право власності на спірний житловий будинок та
господарські будівлі , а тому за нею
слід визнати право власності.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та
господарські будівлі по АДРЕСА_1, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                   Є.В.Рожик
Справа №2-795/2008р
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим
приміщенням та зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 09 вересня 2008 року   позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та
зняття її з реєстрації залишена без руху. Позивачу був наданий строк до
22.09.2008 року для усунення виявлених недоліків поданої заяви. У встановлений
термін заявник не виконав вимог суду та не усунув недоліки.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації  вважати неподаною і повернути в адрес
заявника.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-1780/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Зайцевій О.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за надані послуги,
30 липня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
вартість використаної води та послуги водовідведення у сумі 2392 гривні 17
копійок, яка виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач
надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої.
Відповідачі, які мешкають АДРЕСА_1, являються споживачами продукції, яку
поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують,
просив стягнути заборгованість.
У судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про день і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК
України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен
щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги.
Судом встановлено, що
відповідачі являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, заборгованість
на 1 липня 2008 року, складає 2392 гривні 17 копійок.
Керуючись ст.903 ЦК України,
ст.ст. 57-59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Ясинуватського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий
2392 гривні 17 копійок, витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього - 2422 (дві тисячі
чотириста двадцять дві) гривні 17 копійок в солідарному порядку.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судовий збір на користь
держави у розмірі 7 гривень 30 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до
Ясинуватського міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-360/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
12 вересня 2008 року
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі представника - Лазіс Марина
Вікторівна, яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
боргу за договором кредиту від
18.11.2005 року в сумі 2826,09 грн.  -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, в особі
представника - Лазіс Марина Вікторівна, що розташоване в місті Дніпропетровськ,
борг за договором кредиту від 18.11.2005 року в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот
двадцять шість) грн. 09 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. та судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке
розташоване в місті Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-280/08
02 червня  2008 року                                                                                  м. Вижниця
Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого, судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., за участю
адвоката Вовк М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 «Про
стягнення аліментів».
Вказувала, що вони з відповідачем є батьками дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала,
що відповідач не приймає участі в утриманні дочки.
в судове засідання не з»явилася, в адресованій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоча
належним чином був повідомлений про місце,
час та дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьком ОСОБА_3 являється ОСОБА_2. Довідкою Вашківецької міської
ради підтверджено, що на утриманні
ОСОБА_1 знаходиться дочка ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідач є працездатним
і має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.
180,182 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, жителя с. Лукавці Вижницького району
Чернівецької області на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 17 березня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 51 грн. державного мита та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                 Круглюк В.Г.
У Х В А Л А

Справа №  2 -720

2008 рік

21 жовтня  2008 р.                           Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі       Мозоль Л.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  прокурора
Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1
до СТОВ «Дружба»  с. Кантелина  про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іллінецького району  звернувся в суд із заявою про те , щоб справу
за його позовом в інтересах  ОСОБА_1.
до   СТОВ «Дружба» с. Кантелина про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай)  провадженням закрити, поскільки   спір вирішено добровільно.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом прокурора Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1  до
СТОВ «Дружба» с. Кантелина
про  стягнення заборгованості по
орендній платі за земельну частку (пай)
провадженням закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
Справа № 2-1649
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини А 1356 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини А 1356 про стягнення матеріальних збитків.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Судові повістки з повідомленнями надсилались на адресу позивача
ОСОБА_1
. за вказаною у справі адресою: смт. Кирнасівка, Тульчинського району.

Однак, позивач жодного разу в судове засідання не з’явився, судові повістки з повідомленнями повернулись на адресу суду з відмітками про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи наведене, беручи до уваги матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 77, ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Військової частини А 1356 про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-562
25 вересня 2008 року
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі  головуючого
судді Маринчака О.М.
відкритому судовому
суду  м.Дунаївці цивільну справу
про розірвання шлюбу
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася в суд і
просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи тим, що з 07 жовтня 2006 року
вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Смотрицькій
селищній раді Дунаєвецького району, актовий запис №12. Від спільного проживання
є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.
В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто в сім&times;ї виникали  сварки, не було уступок і
взаєморозуміння.  Все це призвело до
того, що з серпня місяці 2008 року припинили
спільне  проживання  та
шлюбні  стосунки,  поновлювати
Відповідач позов визнав повністю.
Суд,  дослідивши  матеріали
справи, заслухавши сторони,
вважає, що  позов  підлягає
підставі  ст.ст.110,112  СК
Судом  встановлено, що з 07 жовтня
2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в
Смотрицькій селищній раді Дунаєвецького району, актовий запис №12, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання є
неповнолітній син, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
В серпні місяці 2008 року через
непорозуміння  в  сім'ї
припинили спільне проживання
та  шлюбні  стосунки, поновлювати їх не бажають, на
розірванні шлюбу наполягають.
А  тому, суд  приходить
до  висновку, що  подальше
збереження  шлюбу  сторін
суперечить  їх  інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60,
130,174,213,214,215  ЦПК  України, ст.ст.110,112  СК
України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  07 жовтня 2006 року  в Смотрицькій селищній  раді Дунаєвецького району, актовий запис №12
Стягнути  з ОСОБА_2 в
дохід  держави 17 грн.  при
реєстрації  розірвання  шлюбу
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення  може  бути
оскаржено в 20-ти денний строк в
Хмельницький  апеляційний  суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак