Справа №  2-812
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня
2008 року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого - судді                                                                     Савенко О.М.

при  секретарі                                                                              Срібняк Т.В.

з участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому  судовому  засіданні в залі суду в місті  Городище
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Старосільської
сільської ради, з участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до
Старосільської сільської ради, з участю третьої особи Городищенської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи   свою
позовну  заяву  позивачка
посилається  на  те,  що
ОСОБА_2 проживав у селі Старосілля та працював у місцевому колгоспі. Як член
колективу, при розпаюванні сільськогосподарських підприємств, одержав право на
майновий пай агрофірми „Світанок”, свідоцтво серії НОМЕР_1 та право приватної
власності на землю, підтвердженого державним
актом на право приватної власності на землю, відповідно до  рішення Старосільської сільської ради від
23.04.2003 року №5-10. Акт зареєстрований у книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за №56. 3 грудня 2003 року ОСОБА_2склав
заповідальне розпорядження, яким усе своє майно, заповів їй. Цей заповіт
посвідчений секретарем виконкому Старосільської сільської ради та зареєстровано
у реєстрі №456. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2помер. Шість місяців з дня його смерті
минуло ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний
термін, вона не подала заяву до Городищенської державної нотаріальної контори
про прийняття спадщини, через незнання закону та тяжкий матеріальний стан. Як
спадкоємець за заповітом, вважала, що може оформити спадщину у буд-який час.
Наразі вирішила оформити спадщину, однак зробити це не може через пропущений
термін, а тому змушена заернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримала та просить суд надати додатковий
термін для прийняття спадщини.

Представник
відповідача Старосільської сільської ради, будучи вчасно повідомленим про
розгляд справи, в судове засідання не з'явився,
але надав суду письмову заяву, в якій вказано на можливість слухання справи у
його відсутності та задоволенні позовних вимог.

Представник
третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори в судове засідання
не з'явився,
але надав лист, в якому просить справу розглядати у його відсутність, проти
задоволення позову не заперечував.

Неявка
представника відповідача Старосільської сільської ради та представника третьої
особи Городищенської державної нотаріальної контори не перешкоджає розглядові
справи по суті, так  як  вони були повідомлені вчасно та належним
чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо
доказів для об”єктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності
представника відповідача Старосільської сільської ради та представника третьої
особи  Городищенської державної
нотаріальної контори.

Згідно з
положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у
попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України,
та  за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення  позову.

Суд, розглянувши
позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних вимог
відповідача, третьої особи, вислухавши позивача, дослідивши
та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов
достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення в силу слідуючого.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1., як спадкоємець за заповітом мала б у
шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2, звернутися до Городищенської
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не
змогла цього зробити, у зв'язку з юридичною необізнаністю, а тому є підстави
вважати пропущений строк для прийняття спадщини поважним. Враховуючи
вищевикладене та те, що відповідач, третя особа не заперечують щодо задоволення
позову, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що позивачці ОСОБА_1. слід
визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини, оскільки у визначений ст. 1270 ЦК України  термін,
вона цього не  зробила  з незалежних від неї причин.

Позовні
вимоги ОСОБА_1. підтверджуються наданими суду документами, а саме: копією
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства, копією державного акта на право приватної
власності на землю, копією заповіту,
копією свідоцтва про смерть.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст.1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 5, 10,
11,  130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

позов  задовольнити.  Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі одного місяця, з дня набрання чинності
рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області  через Городищенський районний
суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції
для направлення до Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

Суддя
:
О.М.
Савенко