overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 414408
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд

Хмельницької області

в складі :  головуючого судді  Воєвідко Я.І.

при
секретарі   Боднар Я.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський матеріали цивільної
справи за позовом Комунального підприємства Житлово - експлуатаційної контори №
2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій
просить позовну заяву Комунального підприємства Житлово - експлуатаційної
контори № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без
розгляду та повернути сплачені витрати в сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.4 ст. 83 ЦПК
України,

у   х   в
а   л   и   в   :

Позовну заяву Комунального підприємства Житлово - експлуатаційної контори №
2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству Житлово - експлуатаційній конторі № 2
сплачені 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в
суді.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 2-1402/2008 р.
“22” серпня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт.Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
до відповідача: Косачівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на нерухоме майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в сАДРЕСА_2 звернулась ОСОБА_1 до Косачівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судове засідання позивачка не з”явилась, надавши заяву про слухання справи за
її відсутності, позовні вимоги підтримані.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2
Ще за життя ОСОБА_2. склала заповіт в якому заповіла все своє майно
позивачці яке буде належати їй на день смерті.
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось.
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за заповітом є позивачка. Інші спадкоємці,
які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління
спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірним
будівлями, який знаходиться в сАДРЕСА_2.
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1712/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 жовтня
2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого

судді
Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                              Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Тячів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2006 року. Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. Позивачка звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем. Посилається на те, що їхнє подружнє життя
склалося невдало, між ними часто почали виникати сварки та різного роду
непорозуміння так як відповідач постійно зловживає спиртними напоями, зраджує
їй у подружній вірності та  відмовляється
матеріально-утримувати сім'ю.

Відповідач в судове засідання  не з'явився. Причини неявки суду не
повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що сторони нормальних сімейних стосунків не
підтримують уже вісім місяців. У березні 2008 року позивачка вже зверталася в
суд з позовом про розірвання шлюбу. Однак тоді після надання їм строку на
примирення справа була залишена без розгляду за її заявою. Проживши спільно
півтори тижнів сторони знову посварилися і припинили спільне проживання. Факти
негативної поведінки відповідача у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_4

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам позивачки  та
негативно впливатиме на виховання сина сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 10 лютого 2006 р. у смт. Буштино, Тячівського
району, Закарпатської області за актовим записом № 11 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, сімнадцять гривень державного
мита.

Сина
сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., залишити на утриманні матері - ОСОБА_1

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа № 2-594/08
4 листопада 2008 року                           Мар*їнський районний
суд Донецької області в складі головуючого судді
Розглянувши в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивачка звернулась
до суду з позовом про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 19
грудня 2007 року з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу є син ОСОБА_3  1992 року народження. Відповідач ухиляється
від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, домовленості між
сторонами про виплату аліментів не має. Відповідач не має постійної роботи
через зловживання спиртними напоями.
Позивачка в судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти. Пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надавав у його вихованні участі не приймає.
позовними вимогами погодився в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з
Суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження поясненнями позивачки,
згодою відповідача,  документами:
свідоцтвами про народження дитини, про реєстрацію шлюбу, довідками міської
Згідно до ст.. 84СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.
СК України, керуючись ст. ст. 10,60,209, 121-215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 1956 року народження,
уродженця м.Донецьк, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи
з 9 січня 2008 року  і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
держмито в розмірі 51 (п*ятьдесят одна) гривня, та інформаціно-технічне
забезпечення у розмірі 7(сім) гривень 50 копійок.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає виконанню відразу.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана через десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Пономарьов
О.П.
Справа № 2-О-222
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року    в складі головуючої  народних засідателів    при секретарі

Дунаєвецький райсуд   Хмельницької
області судді Кучерявої А.В. Василевської Н.М. Воротілової Р. В. Бей
І.О.

Розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Дунаївці
цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1  про
визнання   особи   безвісно
відсутнім

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася  в
суд  із  заявою
про визнання  безвісно відсутнім
ОСОБА_2.

В підтвердження позовних вимог
суду   пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Шлюб реєстрували в Маліївецькій сільській раді
Дунаєвецького району, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб.

Від спільного проживання є дві дочки:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що підтверджується копіями
свідоцтв про народження.

В період спільного проживання  жили погано, часто в сім”ї виникали скандали,
в сім”ї не було уступок і взаєморозуміння. Все це призвело до того, що  в грудні місяці 2001 року припинили сімейно -
шлюбні відносини. ОСОБА_2 поїхав з села і з того часу відомостей від нього не
було і місце його перебування невідоме.
На даний час заявниці необхідно розірвати шлюб, а тому змушена   звернутися до суду.

Розглянувши  матеріали
справи  і  наявні
у  справі  докази, та
заслухавши пояснення заявниці, свідків, суд  вважає, що
заява  підлягає  до
задоволення.

Так,
судом  встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  заявниця зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2. Шлюб реєстрували в Маліївецькій сільській раді Дунаєвецького
району, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу.         Від спільного проживання є дві дочки: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Відповідно актів Малієвецької
сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області ОСОБА_2 з грудня місця 2001 року в АДРЕСА_1 не
проживає, місце його перебування не відоме.

Як
пояснили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що ОСОБА_2 в  грудні місці 2001 року поїхав з АДРЕСА_1, не
вказавши куди, з того часу відомостей від нього
не має і місце його перебування не відоме.

Відповідно до ст. 43 ЦК України
фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

А
тому, враховуючи наведене,  вимоги  заявниці обгрунтовані, оскільки встановлено,
що ОСОБА_2в місці постійного проживання відсутній понад один рік і відомостей
про його місце перебування немає.

Керуючись   ст.ст. 10,11,60, 213,214,215, 249  ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року  народження
безвісно  відсутнім.

Рішення  може бути оскаржене в Хмельницький
апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Народні засідателі
/підписи/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
У Х В А Л А

21 жовтня 2008
року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши  заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Куцеволівська сільська рада, про
встановлення факту  належності на
праві власності приміщення готелю, що знаходиться в АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

Пред»явлена   заява ухвалою суду від  07 жовтня 2008 року була залишена без руху з
наступних підстав.

Позивачем, всупереч ст. 119, 258 ЦПК України, було не
зазначено про докази, якими позивач мав би обґрунтовувати такі вимоги, не
зазначено причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт та
не додана до заяви довідка про неможливість відновлення втрачених
правовстановлюючих документів на приміщення готелю, оскільки факт володіння громадянином нерухомим майном на праві
власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ
на це нерухоме майно, але його втрачено і немає можливості підтвердити
наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник мавби
подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного
документу про право власності та про те, що на підставі цього документа
нерухоме майно належало йому на праві власності (Постанова Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року
„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення”). Якщо ж у заявника ніколи не існувало правовстановлючого документу
на нерухоме майно, то ця обставина взагалі позбавляє можливості встановлювати
такий факт у зв”язку з його відсутністю. В такому випадку існує спір про право,
який вирішується в позовному провадженні. Якщо ж у заявника існував
правовстановлючий документ і його втрачено, то слід було виконати вищевказані
вимоги.

Заявнику був наданий строк до 21
жовтня 2008 року для
усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У визначений строк заявник недоліки
не усунули,  а тому відповідно до ч. 2
ст. 121 ЦПК України  заява вважається
неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Куцеволівська сільська рада, про встановлення факту належності на праві
власності приміщення готелю, що знаходиться в АДРЕСА_1 -  визнати неподаною та повернути  заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через  Онуфріївський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Петров
Р.І.
Справа № 2- 819/08
УХВАЛА

іменем    України

29 вересня 2008
року                                                                               м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області у складі

головуючого  судді                            Артеменко Л.І.,

при секретарі                                      Омельчук
Г.О.,

представника
позивача                      Давидової
С.О.

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Державного обласного комунального
підприємства «Донецькоблводоканал» в особі Кіровського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства м. Кіровське до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та каналізації

встановив:

8
вересня 2008 року позивач звернувся  до
суду з заявою про стягнення з відповідача заборгованості за  надані послуги водопостачання та каналізації
в сумі 844,40 грн. з тих підстав, що він своєчасно не сплачував надані  послуги.

У
судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю без обмеження
повноважень, наданих законом, заявив про відмову від позову у зв'язку з тим,
що  після відкриття провадження по справі
йому стало відомо про смерть відповідача.

Згідно адресної
довідки,  яка  надійшла до суду  23 вересня 2008 року,  відповідач помер, про що 1 січня 2007 року
Великоновоселковським   рай загс зроблено
актовий запис № 1.

Судом
представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову і прийняття
відмови судом, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову  представника позивача не
суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.   205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» в особі Кіровського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства м. Кіровське до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та каналізації - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк з дня
подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк,
встановлений для  її подання.

Суддя:
Справа №
Уманський міськрайонний суд Черкаської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайленко В.Г. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, відповідно до ст.ст.95-99 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1 на користь закритого
МФО №305299 кошти в сумі 6136 гривень 75 копійки (шість тисяч сто тридцять
шість гривень 75 коп.).
2.Стягнути з боржника на користь закритого
МФО №305299 судові витрати в сумі 45
гривень 68 копійок ( сорок п»ять гривень 68 коп.), що були останнім сплачені
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 51 грн. (п"ятдесят одна грн.).
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                       В.Г.Михайленко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення прити вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
№2-327
М                  У  К
року                       Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Царенко А.А.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Ніжинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача щодо її дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,посилаючись на те,що відповідачка веде аморальний спосіб
життя,зловживає алкогольними напоями,дитина з 27.07.2007 року перебуває у
дитячому відділенні Ніжинської ЦМЛ,у зв'язку із відсутністю засобів існування
та загрози життю і здоров»ю дитини.Відповідачка дитиною не цікавилась,дитину за
весь час її перебування у лікарні відвідала три рази.Не зареєструвала її в
органах РАЦС.Не виконує своїх батьківських обов»язків.
в судове засідання не з»явилась хоч і була належним чином повідомлена про це.
особа представник служби в справах дітей позовні вимоги підтримала і просила
позбавити відповідачку батьківських прав,посилаючись на те,що відповідачка
своїм ставленням до дитини довела її до критичного стану і дитину вимушені були
спасати у медичних закладах.Відповідачка дитиною зовсім не цікавиться і не
Суд
вислухавши позивача,третю особу вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню
так як відповідачка не виконує своїх батьківських обов»язків щодо її дитини
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .Дитина з 27.07.2007 року перебуває у медичних закладах у
зв'язку із відсутністю у відповідачки засобів до існування та умов для життя
дитини,що підтверджено актами обстеження житлово-побутових умов відповідачки.За
місцем проживання характеризується негативно.Життям дитини не
переймається.Згідно висновку органу опіки та піклування відповідачка має бути
позбавлена батьківських прав.
п.2 СК України,ст..213,215 ЦПК України
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
рішення може бути переглянуте судом,що його постановив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.У разі
відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення воно може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний строк після подачі в 10
денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
№2-641/2008 р. від 23.09.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

03 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-641/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумського БТІ про визнання права
власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

17 жовтня 2008 року  на 10 год.00 хв.
в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 17 жовтня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: