overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія:                                                                                 Справа № 2- 1324/2008
Ухвала

Іменем    України

15 травня  2008
року  Кіровський районний суд міста
Кіровограда у складі: головуючого
Загреби І.В.

при секретарі
Бадяновій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради  про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,

Встановив:

Справу було призначено до судового розгляду на 10.00 годину  29 квітня 2008 року, про що позивач була
повідомлена належним чином рекомендованим листом.

Позивач  у судове засідання 29
квітня 2008 року о 10.00 годині не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її
відсутності не надала. У зв'язку з чим справу було повторно відкладено
розглядом на 09.15 годину 15 травня 2008 року, про що позивач була повідомлена
належним чином.

Позивач у судове засідання 15 травня 2008 року о 09.15 годині не
з'явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її  відсутності суду не надала.

Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України
суд визнає неявку позивача без поважних причин та  вважає за можливе залишити без розгляду  позовну заяву у зв'язку з  повторною неявкою  позивача в судове засідання та неможливістю
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.207 п. 3 , 210, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради  про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду
у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів.

Суддя     (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                    Загреба І.В.
Справа № 2 - 237
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

11 червня
2008 року
Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді                                             Андрєєвої Л.В.

при секретарі
Костенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В
травні  2008 року позивачка ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2., в якому просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на  те, що відповідач з сім'єю не проживає,  матеріальної допомоги на утримання
дитини  не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
позовні вимоги на тих підставах, які викладені в позовній заяві..

Відповідач позов
визнав повністю,   при цьому пояснив, що
від шлюбу з позивачкою  мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
інших аліментів не має, працездатний, в змозі сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої дитини до її повноліття.

Суд,
вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним  позов задовольнити .

Відповідно до
ст. 180 Сімейного  кодексу України,
батьки   зобов'язані  утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що сторони  знаходяться
в  шлюбі  з 07 серпня 1999 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної  допомоги
на  утримання  неповнолітньої дитини не надає. Згідно
довідки Смирновської сільської Ради Куйбишевського району  Запорізької області  №1134
від 19 травня 2008  року дитина
проживає  з позивачкою і знаходиться
на  її утриманні. Відповідач інших
аліментів не має, має можливість
надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Розмір аліментів
на утримання дитини відповідачем не оспорюється.

Керуючись  ст. ст. 180,182 Сімейного кодексу України, ст
ст. 10,11, 209,212, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вершина-2  Куйбишевського району Запорізької області,
аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1   в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для  дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 20 травня   2008 року і до її
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави
в  розмірі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 07 гривень 50 копійок.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10
денний  строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Андрєєва
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-548/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 431,25 грн. (чотириста
одна грн., 25 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305, суму боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 431,25 грн. (чотириста тридцять одна
25 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа  № 2-5379/07
№ 2-624/08 р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
27 червня   2008 року Кіровський
райсуд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді              Шилової Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В  :
Позивачка  звернулась  до суду з позовом, яким просить розірвати
шлюб зареєстрований з  відповідачем 16
травня 1997  року в Відділу РАГС
Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 233. На обґрунтування
вимоги  вказала, що проживання з
відповідачем  припинено з жовтня 2007
Відповідач   позов визнав
Судом встановлено, що сторони зареєстрували  шлюб 16 травня 1997  року в Відділу РАГС Кіровоградського
міськвиконкому , актовий запис № 233.
Від спільного проживання
сторони  мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони припинили спільне проживання, як
зазначила позивачка,  з жовтня 2007 року
За вказаних обставин  подальше
спільне проживання  і збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя.
Вказані факти відповідають правовідносини сторін, що регулюються
сімейним законодавством, дають підстави на задоволення позову.
Керуючись ст. ст.110, 112 СК України ст. ст.88,  213-215
ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 16 травня
1997  року в Відділу РАГС
Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 233, між     ОСОБА_1 та
ОСОБА_2    між  розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  в доход держави  судовий збір:   ОСОБА_1  -   07
грн.00 коп., із ОСОБА_2  -10  грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване  судове рішення.

Суддя    Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис
Шилова Л. М.

З оригіналом вірно

Суддя    Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Шилова Л. М.
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :    ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Дніпропетровськ вул.
Перемоги, 50,  МФО 305299, код ЄДРПОУ
суму заборгованості за  договором   від 05.05.2004 року    в
1239 грн. 74 коп. (  Одна тисяча   двісті тридцять дев'ять гривень  74
в розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2 - 460/ 08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня
2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області.

в складі: головуючого - судді Стеценка В.А.

при
секретарі -  Гвоздаковій В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині
справу за позовом  ОСОБА_1до Лебединської
міської ради  про продовження строку на
прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку на
прийняття  спадщини, мотивуючи свої
вимоги тим, що після смерті  ОСОБА_2, що
мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була матір"ю позивача, залишилось спадкове
майно. Спадкоємцем майна померлої згідно заповіту є позивач ОСОБА_1, який хоча
і має право на спадщину, але не може отримати відповідне свідоцтво, поскільки
звернувся до нотаріальної контори після закінчення шестимісячного строку після
смерті матері. Також позивач зазначив що причиною пропущеного строку для
подання заяви про прийняття спадщини є незнання вимог чинного законодавства та
відсутність  коштів. Тому він і звернувся
до суду та просив продовжити строк на прийняття спадщини на 3 місяці.

В   попереднє судове засідання позивач
повторно  не з'явився, причину неявки не
повідомив  хоча про дату, час, та місце
розгляду справи був своєчасно, відповідним чином сповіщений.

Згідно
вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання  без
поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд
вважає необхідним дану  заяву залишити
без розгляду.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до Лебединської міської ради  про
продовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
В.А. Стеценко.
Індустріальний районний суд
складі головуючого  судді -  Слюсар Л.П..
секретарі     -        Демченко О.Г..
в відкритому судовому засіданні
заяву   ОСОБА_1про видачу
дублікату виконавчого листа, -
ОСОБА_1. звернулася до Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська  з заявою про видачу дублікату виконавчого
аліментів з  ОСОБА_2в розмірі ? частини
видів заробітку на утримання сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на те, що виконавчий лист  загублено.
В судовому  засіданні
заявниця підтримала заяву, вказала що
в Російській Федерації, і відповідно до листа
судового пристава
району   виконавчий лист  в
відділ не повертався.
звернутися до суду для видачі дублікату виконавчого листа.
Суд,
перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява  ОСОБА_1.
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого орігіналу
листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
або поданням  державного  виконавця видати  його дублікат.
Як вбачається, Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська 02
1999 року було постановлено стягувати щомісячно з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.
Дніпропетровська  на
сина:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1до
повноліття   користь
аліменти  у розмірі ? частини  всіх видів
починаючи з 22  березня 1999 року.
Відповідно до листа  старшого судового пристава   ОУ ФССП
району    Російської Федерації  від 15.04.2008 року  виконавчий
лист  про стягнення аліментів з ОСОБА_2  19.12.01 був
в Темрюкську районну лікарню, для утримання із заробітку боржника,
провадження закінчено. Відповідно до журналу за період 19.12.01 року
по даний час виконавчий документ №12-53 від 02.04.1999 року  назад
таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа №12-53/1999
оскільки його оригінал дійсно втрачено.
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
суд -
ОСОБА_1 -  задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого
листа №
від 02.04.1999 року відповідно до Рішення Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська  від 02  квітня 1999 року у справі за позовною
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарг  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Л.П. Слюсар
Справа № 2-1767/2008 року
У  Х  В  А  Л  А

29 травня 2008 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в складі  :

головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.

секретаря:
Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання строни не з»явилися , позивачка попередньо подала до суду заяву  в якій просила  провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-закрити.

Згідно ст. 205 ч.3 ЦПК
України, суд вправі провадження в справі закрити по заяві позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд-

У  х  в а  л  и  в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного  суду протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Шалаута Г.І.

Копія вірна:
Справа №2-1104/08
УХВАЛА

12 червня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при
секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Балаклійського районного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 561
гривня 64  копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку розгляду справи представник
позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійського районного виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій в сумі 561 гривня 64  копійки
залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами
в загальному порядку, згідно ч.2  ст.207
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа  № 2-909
УХВАЛА

Іменем
України

«15» травня 2008 р.
Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі:  головуючого
судді по справі  - Шкірай М.І.

при
секретарі  - Ляшенко
М.М.

за участю представника відповідача - Павленко І.В.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дельта-лоцман», ДП «Державна морська
лоцманська служба» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив суд
визнати незаконним наказ ДП «ДМЛС» від 07.03.2007 р. № 4-к та поновити
його на роботі - на посаді начальника юридичної служби державного підприємства
«Дельта-лоцман» та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу.

Справа призначалась
до слухання на 03.04.2008 р. та 15.05.2008 р., але позивач в судове засідання
не з'являвся, про причини
неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином і своєчасно.

При таких обставинах
суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України суд -

УХВАЛИВ

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Дельта-лоцман», ДП «Державна морська лоцманська служба» про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - залишити без
розгляду.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
10 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-120
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  ВАТ “ Укртелеком”
стягнення боргу за надані послуги в сумі
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1.
Центру електрозв”язку №2 Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком”, що
знаходиться за адресою:  м. Кам”янець-
Подільський вул. Соборна,9,  Хмельницької
інд. податковий номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ
НОМЕР_3, МФО 315966, р/р НОМЕР_4 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 301 ( триста один) грн.86 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
ЄДРПОУ НОМЕР_1,  інд. податковий номер
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ НОМЕР_3, МФО 315966, р/р НОМЕР_4
в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1266/2008 р.
І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И
03 липня 2008  року                                            Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
в складі:     головуючого судді -
при секретарі          - Рибаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати
шлюб з відповідачем ОСОБА_2
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати
шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося,
шлюбні відносини фактично припинені з травня 1985 року, спільне  господарство
не  ведеться.  Подальше збереження шлюбу вважає не
можливим,  просить задовольнити позов,
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки не
повідомив, звернувся до суду з заявою про визнання позову, згоден на розірвання
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
20.02.1981 року у Ленінському відділі РАГС
м.Запоріжжя, актовий запис № 145. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Сторони подружні стосунки припинили с 1985 року року, оскільки втратили
друг до друга почуття любові і поваги, спільне господарства не ведеться,
примирення між ними та подальше спільне життя подружжя неможливе.
Відповідно  до  п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно  до ч. 2  ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило  б  інтересам одного з них,  інтересам їхньої дитини.
Таким чином,  враховуючи викладене та
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя
подружжя  і збереження  шлюбу
буде  суперечити  їхнім
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 20.02.1981 року у
Ленінському відділі РАГС  м.Запоріжжя,
актовий запис № 145.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_1 держмито
в доход держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                         Громов І.Б.