overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й      Н А К А З
23 жовтня  2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Шунько Г.О.,  розглянув
заяву Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1,
проживаючого АДРЕСА_1 Роменського району, про видачу судового наказу  за
вимогою про стягнення заборгованості  по
заробітній платі в сумі 723 грн. 31
коп. з  Комунального підприємства «Теплокомунсервіс-Біловод»,
юридична адреса: с. АДРЕСА_2
1  ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місця через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст.ст. 81, 88, 99 ЦПК України якщо позивач, на
користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати збору, він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
вимог, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,  -
Стягнути з комунального підприємства
СФ «Приватбанк», МФО 337546, код 34071577 на користь   ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 Роменського
району, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 723 грн. 31  коп.
Стягнути з комунального підприємства
СФ «Приватбанк», МФО 337546, код 34071577
судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з комунального підприємства
СФ «Приватбанк», МФО 337546, код грн. 00 коп.  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи: одержувач ТУ ДСА в Сумській області, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві, який має силу виконавчого документа.
СУДДЯ                                  підпис…                                     ШУНЬКО
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення  до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя:                       підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                ШУНЬКО
Справа
№2-271
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді             Кренцель М.І.

при секретарі:             Андрусишин О.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівківської сільської ради. Про
надання додаткового строку для прийняття спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
вказує, що її мати ОСОБА_2проживала у с. Козівка Козівського району,
Тернопільської області.

18 лютого 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт у якому все
належне їй майно, яке буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

Просить
продовжити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала,
просить   продовжити
додатковий строк
для
прийняття спадщини за заповітом. Від  Козівківської сельської ради в
судове засідання поступив відзив на позов в якому просять справу слухати у їх
відсутності, позовні вимоги позивачки визнають повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід
задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив
строк для прийняття спадщини за заповітом, по тій причині, що часто хворіла і
за станом здоров'я не могла пересуватись в транспортних засобах в результаті,
не зверталась до державного нотаріуса для прийняття спадкового майна.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2,
яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 24 жовтня
2008
року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                       підпис.

З оригіналом:                       вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
№2-4267/08/09
І М Е Н Е М        У  К
14 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням
ст.ст.225, 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,
перевіривши  матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню з
За адресою АДРЕСА_1 де мешкають ОСОБА_1,ОСОБА_2 .які є споживачами послуг водовідведення, наймачем квартири є ОСОБА_1
Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з
01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за   відповідачами склалась заборгованість в
розмірі 163 гривень 74
28.05.08 року боржнику було направлено
досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за  водовідведення у десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у
сумі 163 грн.74 коп., держмито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави  відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ДКП
„Харківкомуночиствод”, який знаходиться за адресою м. Харків вул.. Шевченко 2,
боргу   459  грн. 07 коп.
Стягнути солідарно  з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  держави
судовий збір  в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-708
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський
районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                                                        Пулика М.В.

секретаря судового засідання                                                    Семків Л.Й.,

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з'явилися,
позивачка направила до суду заяву, в якій просить залишити її позовну
заяву без розгляду.

Суд,
вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки воно несуперечить
законові і не порушує  чиїх не-будь прав
та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ст. 207 ч. 1
п.5  ЦПК України суд ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення  позову без розгляду.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів  апеляційної скарги або в порядку
передбаченому  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду                                             М.В.Пулик
Справа № 2-558/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді       Волощука В.В

при секретарі        Корнєйчук
О.В.

позивачки       ОСОБА_1.

відповідача       ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У судовому
засіданні позивачка подала письмову заяву про закриття провадження по справі, у
зв'язку з відмовою від позову та добровільним вирішенням спору.

Відмова не
суперечить закону і не порушує будь - чиї інтереси.

Так
відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Сторонам
роз'яснено наслідки закриття провадження по справі та прийняття відмови від
позову.

Керуючись : ст. 205 ч.1
п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову у позивачки ОСОБА_1.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя :
Справа  № 2-640/2008р
У Х В А Л А

27 жовтня 2008р. суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розг-лянувши
матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лохвицького
районного суду від  18.08.2008 року було
зупинено провадження у ци-вільній справі позовною заявою ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про поділ спадкового майна.

24.10.2008р.  до суду надійшов висновок експерта
Лубенського МБТІ.

Згідно ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

При таких обставинах суддя
вважає за розумне відновити провадження у справі за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спадкового майна  та призначити справу до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 207,
121, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у
цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
та призначити справу до розгляду на 9-00 год. 11.11.2008р. в залі
судових засідань № 6 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтав-ської
області ( м. Лохвиця, вул. Перемоги - 8 ).

На ухвалу суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляці-йного суду
Полтавської області  протягом п”яти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскар-ження.

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №
2-5372/2008 р.

21 листопада 2008 року                                                   Краснодонський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Іванової О.В., у відкритому
судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав,
що вони з відповідачкою з 09.08.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від спільного проживання є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2008 року через
сварки та непорозуміння, з-за яких у них склались неприязні відносини та
подальше спільне проживання стало неможливе. Миритися та жити з відповідачкою
не бажає, тому просить суд шлюб розірвати. Спору про поділ майна немає.

Позивач надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його
участі, на своїх вимогах наполягає.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки
суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином.
Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило. За
таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки
на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 09.08.1997 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження. Від спільного
життя є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
Спору про поділ майна немає.

Сторони однією родиною не проживають з липня 2008 року.

У зв'язку з тим, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання
подружжя стали неможливі, сторони однією родиною не проживають, суд вважає за
необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст.
5-11, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.1997 року в Краснодонському міському
відділі РАГСу Луганської області, актовий запис №179 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок у доход держави, а ОСОБА_2. від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2-Н-112
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
17 вересня  2008 року                                                           смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1 664
коп. за б/н кредитним договором від 15.12.2006 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
12 листопада 2008 року                     № 2-н-3184/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 17.11.2006р. у сумі 6 356,53грн.(шість
тисяч триста п'ятдесят шість гривень п'ятдесят три  копійки).
боржника на користь стягувача 31 грн. 78 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року

Шосткінський міськрайонний суд
Сумської області у складі :

головуючого
судді                                                   Євтушенко
М.О.,

при
секретарі                                                            Сугоняко
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Шостка  цивільну справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

05.06.2008
року до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області звернувся з позовом
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Представник
позивача Ярошевська Н.О., заявила клопотання про закриття провадження по справі
в зв”язку з відмовою від позову.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3. ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суд з того ж приводу, між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відмова позивача
від своїх вимог передбачена законом, що не порушує прав інших осіб, тому є
підстави для задоволення.

Керуючись ст.205  ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі № 2-2027 за позовом ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 22 грн.95 коп. судових витрат на користь держави.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області:                                                                                      М.О.Євтушенко.
Справа №2-2602/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2008 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в
складі: головуючого судді Воєвідко Я.І.

при секретарі  Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстрований 1 серпня 1998 року Слобідко - Рихтівською сільською радою
Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 10. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,
мотивує його тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через
непорозуміння, постійні сварки на побутовому ґрунті, з серпня 2000 року
проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З січня 2004 року проживає
з іншим чоловіком однією сім'єю без реєстрації шлюбу, з яким має намір укласти
шлюб. Від шлюбних стосунків з останнім мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Миритися з відповідачем не бажає, просить розірвати
укладений між ними шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Однак на
адресу суду надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги визнає. Суд вважає, що справу можна
розглянути у його відсутності при наявних у справі матеріалах.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстрований 1 серпня 1998 року Слобідко - Рихтівською сільською радою
Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 10. Від
вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Сторони не
підтримують шлюбних відносин з серпня 2000 року та проживають окремо, з січня
2004 року позивачка проживає з іншим чоловіком, від якого народила дитину та
має намір зареєструвати шлюб, спільного господарства з відповідачем не ведуть,
миритись не бажають.

При таких обставинах суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу не можливе.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110 Сімейного Кодексу України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 1 серпня
1998 року Слобідко - Рихтівською сільською радою Кам'янець - Подільського
району Хмельницької області, актовий запис № 10, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 17 грн. державного мита з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному поряду до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко