У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової
В.М.,-

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Червона зірка”
про стягнення недоплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

У січні 2002 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2. працював бригадиром
вантажників-стропальщиків у ЖДЦ ВАТ “Червона зірка”. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, при
виконанні трудових обов'язків, стався нещасний випадок у зв'язку з чим чоловік
позивачки помер. Згідно наказу № 662 від 5 вересня 1985 року ВАТ “Червона
зірка” провело нарахування позивачці шкоди, пов'язаної із смертю годувальника
та проводились виплати. Крім того відповідно до наказу № 45 від 19 лютого 1993
року та № 4 від 20 січня 1998 року відповідачем проводилось перерахування суми
відшкодування у зв'язку з підвищенням тарифних ставок. При вказаному
перерахунку відповідачем за основу бралась заробітна плата вантажника цеху №
17, а повинен був братися середньомісячний заробіток вантажника-стропальщика,
який виконував обов'язки бригадира. Відповідно до пункту 28 “Правил
відшкодування власником підприємства, установи, організації або уповноваженим
органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним трудових обов'язків” у випадках підвищення тарифних ставок,
працівникам підприємства проводиться перерахунок відшкодування шкоди в частині
втраченого заробітку. Відповідач такі перерахунки провів частково, а саме: за
період з 1 травня 1992 року по 1 березня 1996 року та з 1 березня 1999 року.
Однак у вказані періоди на ВАТ “Червона зірка” тарифні ставки підвищувались на
такі коефіцієнти: з 1 січня 1998 року - 2.14; з 1 вересня 1999 року - 1.18; з 1
квітня 2000 року - 1.226 та з 1 січня 2001 року - 1.3. ВАТ “Червона зірка”
перерахунок суми відшкодування, у зв'язку із смертю годувальника, з урахуванням
вказаних коєфіціентів не проводився. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила задовольнити
її позовні вимоги та стягнути з ВАТ “Червона зірка” на її користь
заборгованість по відшкодуванню шкоди, у зв'язку із смертю годувальника, за
період з 1 травня 1992 року по 1 квітня 2001 року у сумі 6 960 грн. 64 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27
жовтня 2006 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 3
червня 2008 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27
жовтня 2006 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ
“Червона зірка” на користь ОСОБА_1 заборгованість по відшкодуванню шкоди у
зв'язку з втратою годувальника у розмірі 2 886 грн. 90 коп. та витрати на
проведення експертизи у розмірі 836 грн. 93 коп.

У касаційній скарзі ВАТ “Червона зірка” просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Червона зірка” відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 3
червня 2008
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова