overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-71/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.        Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в складі: головуючого
судді Хайкіна В.М.

при секретарі Бондаренко І.Г.

з участю судового
розпорядника Акіншиной Н.В.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа:
управління пенсійного фонду Ізюмського району Харківської області, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 дошлюбне прізвище (ОСОБА_1), звернулась до суду
із|із| заявою, в якій  просить|прохає| встановити факт приналежності їй документа і вважати|лічити|, що їй належить довідка,
видана Державним підприємством «Руськополівське» № 73 від 27.03.2008 року.

Як стверджує|стверджує,ухвалює|
заявниця, в період з 1962 по 1970 рік вона працювала дояркою в            Русько-полівському насінницькому
радгоспі, яке згідно довідки № 124 від 20.05.2008 року переіменовано на ДП
«Рускополівське», дані в трудовій книжці за №1-3, термін роботи з 23.04.1962
р.  по 09.11.1970 рік. Зазначений
трудовий стаж роботи в даному сільгосппідприємстві не було включено в
нарахування пенсії, оскільки у трудової книжці заявниці вказана інша фамілія -
ОСОБА_1, і тому, відомості про роботу у вказаному підприємстві є на ОСОБА_1 а
не на ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника змінила вимоги
заяви, просила суд визнати, що заявниці належить довідка № 125 від 20.05.2008
року, видана Державним підприємством «Руськополівське», на ім'я
ОСОБА_1-ОСОБА_1, яка підтверджує факт праці заявниці на вказаному підприємстві.

Представник зацікавленої особи - відділення пенсійного
фонду Ізюмського району, Харківської області в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву з проханням розглядати справу без нього, проти задоволення
заяви не заперечує.

Приналежність ОСОБА_1 довідки № 125 від 20.05.2008 року
також підтверджується ксерокопією трудової книжки на ім'я ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно
якого, дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1. юридичне
значення, а саме для призначення надбавки до пенсії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 208, 209, 212, 214, 215, 256 ч.1, п.6 ЦПК України| суд,-|

ВИРІШИВ:

Встановити, що довідка № 125 від 20.05.2008 року, видана
на ім'я ОСОБА_1-ОСОБА_1 про роботу у Державному підприємстві «Руськополівське»
з 23 квітня 1962 року по 09 листопада 1970 року, належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом  подачи в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії  до апеляційної інстанції або в
порядку      ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
О В И Й    Н А К А З
"02" липня 2008 року                                                       Номер
справи  2-н-139/08
Суддя  Тітов
розглянувши заяву Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожиту теплову енергію, в розмірі  1227
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1____________
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1227 (одна тисяча двісті
двадцять сім) грн. 54 коп.__________________________
2. Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок
судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Київської Обласної
ради "Богуславтепловодопостачання" державне мито в розмірі 51 грн.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                    (підпис)                                 Тітов М.Б.
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності “15”липня
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
Суддя Богуславського районного суду
Київської області                                                   (підпис)         Тітов М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-198/2008
Ухвала

Іменем України

12 серпня 2008 року
Козельщинський районний суд Полтавської області                                                                           в
складі: головуючого - голови суду - Самосьонок В.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Бреусівської сільської ради «про визнання права власності на земельні ділянки
та житловий будинок з надвірними побудовами в порядку спадкування», -

встановив:

При попередньому розгляді справи
з'ясовано, що спадкоємцями померлого являються його сини -ОСОБА_2 і ОСОБА_3 які
повинні бути залучені до справи як відповідачі замість Бреусівської сільської
ради.

Крім того по справі необхідно залучити в якості третьої особи без
самостійний вимог відділ земельних ресурсів в Козельщинському районі.

Суд, вислухавши думку позивачки, яка не заперечує проти заміни відповідача
і визнання третьої особи, керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати належними відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Визнати відділ земельних ресурсів в Козельщинському районі третьою особою.

Відповідачам і третій особі направити ухвалу і копії позовів з матеріалами.

Головуючий:                                        підпис:

Голова

Козельщинського районного суду:                                                                 В.М.
Самосьонок
Справа № 2-1302/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи - органу опіки та піклування Новоіванівської
сільської ради про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів
на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 червня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи - органу опіки та піклування Новоіванівської
сільської ради про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів
на утримання дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня
2008 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Направити судове доручення
за місцем проживання відповідача для допиту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
У х в а л а

іменем  України

23 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України              Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області
від 23 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21
квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 січня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляцйного суду Миколаївської області
від 21 квітня 2008 року, зазначений позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано
поважними причини пропуску строку прийняття спадщини, яка залишилася після
смерті її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено ОСОБА_2 додатковий
строк для прийняття спадщини терміном на 3 місяця, починаючи з дня вступу
рішення в законну силу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-245/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
Ківерцівський  районний  суд
Волинської  області

в складі головуючого
судді             Пономарьової О.М.

при секретарі                                     Рудь Р.Г.

позивача
ОСОБА_1

Представника
позивача                   ОСОБА_2

розглянувши  в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу № 2- 245/08 за  позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Борохівської сільської Ради про встановлення права власності,-

В С Т А Н О В И В  :

В   поданій
до  суду  заяві
позивач  просить встановити право
власності на частину телятника, який знаходиться в АДРЕСА_1

В ході судового розгляду від
позивача ОСОБА_1поступило клопотання про залишення справи за його позовом до
виконавчого комітету Борохівської сільської Ради про встановлення права
власності без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача
та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Борохівської сільської Ради про
встановлення права власності   - залишити
без розгляду .

Ухвала суду може бути
оскаржена і набирає сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Пономарьова
Справа №2-н-1491-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С у д о в и й н а к а з
04 серпня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
проживаючого за адресою:
на користь Комунального підприємства
, розташованого за адресою:
– суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі - 1499 грн. 63 коп., 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заявником, а всього - 1514 грн. 63 коп.
проживаючого за адресою:
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1087
30 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
ВАТ „Івано-Франківськгаз”
в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за спожитий газ в сумі 684 грн 54 коп.
Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання від 8.10.2002 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
в м.Калуші Івано-Франківської області
на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз” в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства м.Калуш вул.Мельника,9
в ПІБ м.Калуш МФО 336387 код
, заборгованості за спожитий газ в сумі
. за період з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-147/2008
У Х В А Л А

06 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розділ подружнього майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат
ОСОБА_1
, звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову - заборону відчуження земельної ділянки
НОМЕР_1
у Садовому товаристві
ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно зі ст. 154 ЦПК України, ст. 10. Постанови Пленума Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову носят тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду по справі.

У судове засідання представник позивача, особи, які приймають участь у справі нез’явились; їх нез’явлення не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якій розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки ухвала суду про затвердження мирової угоди від 13.06.2008 р. набрала чинності, а також зважаючи на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає вимоги, зазначені у заяві, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати
заборону відчуження земельної ділянки
НОМЕР_1
у Садовому товаристві «Атлантика - 2»
, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити завідуючому державної нотаріальної контори №1 м. Севастополя, Головному управлінню земельних ресурсів м. Севастополя, Центру державного земельного кадастру та направити на їх адресу копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Протягом 5-ти днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена власноручно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
справа № 2-76308р.
РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2008
р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі :
головуючого  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши в м. Бар Вінницької
області у відкритому судовому  засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської  сільської ради Барського району  про продовження строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В
заяві до суду позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат
ОСОБА_2.  На день його смерті залишилося
спадкове майно, яке позивачка має намір успадкувати. Однак, вона не може
оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки через поважні причини
пропустила встановлений законодавством строк для подачі заяви про прийняття
спадщини. Тому ОСОБА_1 змушена звертатися до суду та просила визначити їй
додатковий строк, достатній для подачі заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  та
її представник Іванова В.О. позовні вимоги підтримали повністю, наполягали  на їх задоволенні, пояснивши суду що
позивачка своєчасно не подала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори через незнання чинного законодавства та специфіки його застосування на
практиці, свій виїзд за кордон.

Представник
відповідача по справі сільський голова Луко-Барської сільської ради Барського
району Нечитайло М.П.  проти задоволення
позову не заперечував.

Свідки
по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що позивачка дійсно їздила до Росії
на роботу і тривалий час була відсутня по місцю проживання.

Суд,
заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, вважає, що вимоги доведені та обґрунтовані і їх слід  задовольнити в  повному обсязі.  До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так,
ОСОБА_2  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом
про його смерть НОМЕР_1 ( а.с. 7). Після його смерті залишилося спадкове майно.
Позивачка являється спадкоємцем майна померлого
та має намір його успадкувати.

Встановленими
в судовому засіданні поважними причинами пропуску заявником встановленого
законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини в державну
нотаріальну контору є її перебування на роботі в Росії, незнання чинного
законодавства та специфіки його застосування на практиці, що підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно
до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд  вважає, що за таких обставин вимоги заявника
слід задовольнити повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК, ст.1272 ЦК
України ,-

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

Визначити  ОСОБА_1додатковий строк для подачі в державну
нотаріальну контору Барського району Вінницької області заяви про прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1- три місяці з дня набрання
законної сили рішенням суду.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 2-О-65/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 червня  2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді  Данилюк А.В.

при секретарі         Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за позовом
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В  :

В
заяві ОСОБА_1 вказує,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір,ОСОБА_2.За свого життя
вона зробила заповіт,згідно якого все своє майно заповіла їй,як дочці.

При
оформленні спадщини у нотаріальній конторі виявилось,що у неї відсутні
правовстановлюючі документи,які стверджують їх родиннй зв"язок,оскільки
вона є дитиною від першого шлюбу,а матір записана по прізвищу другого чоловіка.

Просить
встановити,що вона є дочкою ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала по наведених обставинах та
дала відповідні пояснення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи та зібрані докази,суд приходить
до висновку,,що заяву слід задовольнити,виходячи з таких підстав.

З
свідоцтва про народження заявниці а.с.8 вбачається,що її матір"ю є
ОСОБА_2,а батьком-ОСОБА_3,а свідоцтво про одруження стверджує,що вона змінила
прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 при реєстрації одруження.

Відповідно
до свідоцтва про  смерть а.с.5 матір
заявниці вказується як ОСОБА_1.При цьому,ім"я та по-батькові спадкодавця є
тотожними з записом у свідоцтві про народження ОСОБА_1.

З
заповіту а.с.6 також вбачається,що ОСОБА_2. своє майно заповіла дочці ОСОБА_1

Таким
чином,суд вважає,що є достатні докази,які стверджують,що ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256  ч.1 п. 1 ЦПК України,Суд-

В И
Р І Ш И В  :

Встановити,що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
набирає законної сили черз 10 днів після його проголошення, якщо в цей строк не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом

20-ти днів після її подачі -
апеляційна скарга.

Суддя                                  підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі                      А.В.Данилюк