У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства
“Екос” Акціонерного товариства холдингової компанії “Київміськбуд” (далі - ДП
“Екос” АТХК “Київміськбуд”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної
адміністрації, АТХК “Київміськбуд” про визнання права користування жилим
приміщенням та видачу ордера,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У червні 2006
року ДП “Екос” АТХК “Київміськбуд” звернулося до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачі тимчасово проживали у кімнаті АДРЕСА_1 на
підставі укладеного з Дніпровською квартирно-експлуатаційною частиною договору,
розпорядженням Київської міської державної адміністрації статус гуртожитку по АДРЕСА_1
змінено на житловий будинок, однак не зважаючи на це після закінчення строку
дії договору з КЕЧ відповідачі відмовляються звільнити займане ними жиле
приміщення.

Позивач просив
виселити відповідачів з кімнати № 28 будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Федорчук В.В.
пред'явив зустрічний позов і просив визнати за ним право користування жилим
приміщенням у кімнаті № 28 будинку по АДРЕСА_1, зобов'язати Оболонську районну
у м. Києві державну адміністрацію та АТХК “Київміськбуд” видати йому ордер на
жиле приміщення, посилаючись на те, що він з сім'єю вселився в гуртожиток у
жовтні 1994 року на підставі ордеру і не може бути виселений, оскільки є
військовослужбовцем, проживає в гуртожитку на законних підставах та постійно й
має право одержати ордер на жиле приміщення відповідно до розпорядження
Київської міської державної адміністрації
№ 1915 від 20 жовтня 2004 року зі змінами від 10 грудня 2004 року.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2008 року, позов ДП “Екос”
АТХК “Київміськбуд” задоволено, в задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі Федорчук В.В.
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому
доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                                Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін