Справа №2- 304 /2008р.
Р і ш е н н я

і м е н е м   У к р а ї н и

10
червня 2008 року                                                                                   смт.
Чуднів

Чуднівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Мельничука О.О.,

при секретарі Ткачук В.П.,

з участю прокурора Колосовського В.Я .,

відповідачки ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах військової
частини 1495 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  «про
стягнення боргу по квартплаті і компослугам»,-

в с т а н о в и в :

Військовий
прокурор звернувся в суд в інтересах в/ч 1495 з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про солідарне стягнення з відповідачів ( в якості квартиронаймача та члена
сім»ї) 1512,92 грн. заборгованості по квартплаті і компослугам за період
проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 за період січня 2006р.- грудня
2007р. включно, так як останні добровільно не оплочували надані їм послуги.

В
судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги згідно поданого розрахунку
коменданта житлового містечка, просячи стягнути з відповідачів солідарно на
користь позивача 1286,28 грн., в т.ч. борг за 2006 рік на суму 467,98 грн. та
за 2007 рік - 818,30 грн.

Відповідачка
у судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що вона працює вчителем у
сільській місцевості, а тому має право на пільги по квартплаті і компослугам,
вважаючи вимоги позивача необгрунтованими.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно
ст.ст. 61,64,66,67,68 ЖК України ОСОБА_1, як квартиронаймач, та ОСОБА_2, як
член її сім»ї, зобов»язані своєчасно вносити плату за користування житлом, що
знаходиться в управлінні позивача, та оплачувати надані їм комунальні послуги,
але останні в порушення вимог чинного законодавства не виконували протягом 2006
року покладені на них зобов»язання.

Розмір
заборгованості по вказаним платежам за 2006р. на суму 467,98 грн.
підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком і визнається обома
сторонами.

При
цьому суд приймає до уваги положення ст. 39 Закону України « Про Державний
бюджет України на 2006 рік », яким обмежена дія ст. 57 ч. 4 Закону України «Про
освіту» щодо надання пільг освітянам залежно від їх доходів, тобто права на
податкову соціальну пільгу, а позивачка визнає, що згідно своїх доходів такого
права не мала.

Згідно
ст.64 ЖК України, ст. ст. 541, 543 ЦК України вказаний борг підлягає
солідарному стягненню із боржників.

Водночас
при визначенні розміру
боргу за 2007 рік позивач виходив із положень ст.36 Закону України « Про
Державний бюджет України на 2007 рік », але рішенням Конституційного Суду
України від 9.07.2007 року №6-рп/2007 вказане вище положення закону, яким
передбачена ст. 57 ч. 4 Закону України «Про освіту» пільга по безоплатному  користуванню житлом з опаленням та
освітленням  була обмежена розміром
доходів, було визнане неконституційним і, отже, ОСОБА_1, яка згідно довідки Вакуленчуківської
ЗОШ від 26.05.2008 року працює на посаді вчителя в сільській місцевості,  позбавлена обов»язку платити за надані
послуги в межах встановлених норм згідно постанови Кабміну України «Про
встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які
мають пільги щодо їх оплати» від 1.08.1996 року.

З огляду
на задоволення позову судові витрати по справі слід покласти порівно на
відповідачів ( по 25,50 грн щодо судового збору та по 15 грн. щодо витрат з
ІТЗ).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.
5,10,61,63, 64,66-68,191 ЖК України, ст. 57 ч.4 Закону України «Про освіту»,
ст. 51 ч.6,119 Бюджетного Кодексу України, ст. 28  Закону України « Про бюджетну систему
України», ст. ст. 541, 543 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно із  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь військової частини 1495
заборгованість по квартплаті та компослугам за 2006 рік в розмірі 467,98
грн.

Стягнути
у дохід держави судовий збір:

із  ОСОБА_1 - 25,50 грн.,

з  ОСОБА_2 - 25,50 грн.

Стягнути
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи:

із  ОСОБА_1 - 15 грн.,

з  ОСОБА_2 - 15 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський
районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня проголошення
даного рішення заяви про його апеляційне оскарження.

Після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде
подана, рішення набуває законної сили.

Суддя: