Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області, в складі головуючого - голови суду - Рябченка В.В., за участю
секретаря - Барабан Ю.С., та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково
недійсним договору дарування житлового будинку,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулася в Шишацький районний суд з позовом до відповідача про визнання
частково недійсним договору дарування житлового будинку, в позовній заяві
зазначила, що в березні 2008 року після смерті її чоловіка  - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, їй стало
відомо, що в жовтні 2003 року померлий чоловік подарував домоволодіння, яке є
їх спільною сумісною власністю, що розташоване по АДРЕСА_1 своєму внукові
відповідачу по справі  ОСОБА_4, без її
згоди, даний договір дарування  був
посвідчений, в Шишацькій державній наторіальній конторі.

В
зв'язку з тим, що позивачка не дарувала відповідачу свою частину домоволодіння,
вона просила суд визнати частково недійсним
договір дарування житлового будинку та господарських будівель,
розташованого по АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на Ѕ частину цього
домоволодіння.

В
судовому засіданні представники позивачки підтримали позов, просили суд
задовольнити позовні вимоги позивачки.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити позивачці в позові,
так як позивачка на час посвідчення договору дарування йому домоволодіння
померлим ОСОБА_5 була повністю згодна з цим і дала згоду державному нотаріусу
на відчуження домоволодіння, яке було побудоване ними спільно в період шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, третьої особи, свідків ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки
в межах заявлених нею позовних вимог не підлягають до задоволення з слідуючих
підстав.

Судом
встановлено, що громадянин ОСОБА_5, 1928 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, був дійсно зареєстрований і проживав по АДРЕСА_1  з 1965 року разом зі своєю дружиною,
позивачкою по справі ОСОБА_3, 1925 року народження.

За час
спільного проживання, згідно записів по господарських книгах, в 1976 році вони
побудували будинок, раніше на цій садибі стояв старий будинок, власником якого
був брат померлого ОСОБА_5. - ОСОБА_6, який вибув в будинок інвалідів у 1965
році, що підтверджується повідомленням Шишацької селищної ради на запит суду
від 19.08.2008 року №182 (а.с.78).

Станом
на 01.07.1990 року домоволодіння по АДРЕСА_1 було робітничим двором і головою двору
являвся померлий ОСОБА_5, якому, на підставі рішення виконкому Шишацької
селищної ради №33 від 13 березня 2002 року, 04 квітня 2002 року було видано
свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 і він став
власником даного домоволодіння, позивачка ОСОБА_3 з заявою про визнання за нею
права власності на частину даного домоволодіння в Шишацьку селищну раду не
зверталась.

Згідно
договору дарування від 01 жовтня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом
Шишацької державної нотаріальної контори за реєстром № 798, ОСОБА_5  подарував, а відповідач ОСОБА_4 прийняв у дар
жилий будинок з господарчими спорудами, розташований на земельній ділянці
держфонду, що знаходиться в АДРЕСА_1 при цьому позивачка ОСОБА_3,  як дружина даритиля, дала згоду на відчуження
домоволодіння, про що свідчить її підпис на договорі дарування від 01.10.2003
року.

В
судовому засіданні третя особа - державний нотаріус Голубицька Н.І.  суду пояснила, що дійсно ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.10.2003 року подарував належне йому як власнику домоволодіння,
що розташоване по АДРЕСА_1, своєму внукові, відповідачу по справі ОСОБА_4, на
це була згода позивачки ОСОБА_3, яка в той час знаходилась в лікарні і особисто
підписалась в договорі дарування, що вона дає згоду на відчуження
домоволодіння.

В суда
не виникає сумнівів щодо законності та правильності дій державного нотаріуса
Голубицької Н.І. при посвідченні даного договору дарування, а тому цей правочин
не може бути визнаний частково недійсним.

Стосовно
тверджень представника позивачки, її дочки ОСОБА_7., про те, що їй стало відомо
про договір дарування домоволодіння відповідачеві ОСОБА_4 її померлим батьком
ОСОБА_5 лише після його смерті тобто після ІНФОРМАЦІЯ_1, то ці доводи суд
оцінює критично, так як вони спростовуються показами віцдповідача ОСОБА_4,
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які суду пояснили, що позивачці ОСОБА_3 і всім іншим
членам їх сім'ї було достовірно відомо, що померлий ОСОБА_5 подарував в 2003
році належне йому домоволодіння
відповідачеві ОСОБА_4, в зв'язку з цим і виникли сварки між ОСОБА_7. та
іншими членами родини, так як вона були із цим не згодна.

Крім
цього, в матеріалах справи (а.с.81) є постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 07.01.2004 року про
неправомірні дії ОСОБА_7, в якій дільничний інспектор Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області зазначає, що в ході перевірки було встановлено,
що ОСОБА_7. в даний час проживає в будинку свого батька ОСОБА_5. по АДРЕСА_1 де
прописана, а житловий будинок належить його внукові ОСОБА_4, який був йому
подарений гр. ОСОБА_5 і із-за цього у них виникають сварки в ході яких вони
ображають один одного, що також підтверджує той факт, що ОСОБА_7. знала, що
даний будинок був подарований відповідачу ОСОБА_4 уже на той час, а не після
смерті батька, як вона стверджувала в судовому засіданні.

У суда
не виникає сумніву в тому, що на договорі дарування від 01.10.2003 року при
дачі згоди на відчуження домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 стоїть
підпис позивачки ОСОБА_3, доводи представників позивачки про те, що це не її
підпис не можуть бути прийняті судом до уваги, по скільки позивачка страждає на
двохсторонню  афонію обох очей, що
підтверджується довідками Шишацької ЦРЛ ( а.с.16,17) і всі її підписи, які
зроблені на документах, що є в справі на аркушах 3,4,9,46, є різними, а
призначити та провести по справі почеркознавчу експертизу не має можливості в
зв'язку з станом здоров'я позивачки.

На
підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 10,11,60,209, ,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору
дарування  житлового будинку та визнання
права власності на Ѕ частину цього домоволодіння  - відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили через 10 днів,
якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження .

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у  строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили  після
закінчення цього строку .

У разі подання
апеляційної скарги  рішення, якщо його
не  скасовано, набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий                        / підпис/                                  В.В.Рябченко

Копія вірна  :

Голова
Шишацького

районного
суду

Полтавської
обл.                                                                  В.В.Рябченко

Рішення набрало законної сили

Голова
Шишацького

районного
суду

Полтавської
обл.
В.В.Рябченко