Справа № 2 - 1986
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді         Робак С.О.

при
секретарі
Підлубній Г.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 липня 2008 року
вона купила у відповідача ОСОБА_2
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

м.
Тульчина, яка йому належала на праві приватної власності відповідно до рішення
Тульчинського районного суду 7 червня 2007 року.

За куплену квартиру вона сплатила
відповідачу гроші в сумі 35000грн., що еквівалентно 14000 доларам США, їй було
передано технічний паспорт на квартиру.
Про продаж їй квартири відповідач написав розписку, виразивши свою волю
в письмовій формі. Всі істотні умови договору між ними було узгоджено і договір
було фактично укладено.

В той
же день для оформлення договору купівлі-продажу вони звернулися в нотаріальну
контору. Однак, оформити  договір
купівлі-продажу вони не змогли, так як необхідно було зібрати ряд довідок.
Відповідач пообіцяв витребувати довідки і звернутися в нотаріальну контору для
оформлення договору купівлі-продажу. Після укладення даної угоди вона розпочала
ремонт купленої нею квартири. Через деякий час вона запропонувала відповідачу
з'явитися в нотаріальну контору і оформити договір купівлі-продажу нотаріально,
на що він відповів про свою зайнятість і в нотаріальну контору не з'являється.

Так
як оформити нотаріально договір купівлі-продажу квартири вона не може, тому
вимушена звернутися з даним позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач підтвердила обставини, якими вона обґрунтовує свої
вимоги, і на задоволенні позову наполягає.

Відповідач
позов визнав. Проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши
сторони,  суд вважає, що в зв'язку з
визнанням  відповідачем позову,
відповідно до  ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК
України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки  вимоги
позивача є  законними та достатньо
вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує
права, свободи  чи  інтереси
інших  осіб.

В
судовому засіданні встановлено, що 02.07.2008 року позивач купила у відповідача
ОСОБА_2  однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1  м. Тульчина.

Позивач сплатила відповідачу за
куплену нею квартиру гроші в сумі 35000 грн., що еквівалентно 14000 доларам
США, а їй було передано технічний паспорт на квартиру. Даний факт
підтверджується копією розписки (а.с.4).

Факт
належності відповідачу однокімнатної квартири АДРЕСА_1  підтверджується копією рішення Тульчинського
районного суду від 07.06.2007 року (а.с.10).

Всі істотні умови договору між сторонами
було узгоджено і договір було фактично укладено.

В той
же день для оформлення договору купівлі-продажу сторони звернулися в
нотаріальну контору. Однак, оформити
договір купівлі-продажу вони не змогли, так як необхідно було зібрати
ряд довідок. Відповідач пообіцяв витребувати довідки і звернутися в нотаріальну
контору для оформлення договору купівлі-продажу. Після укладення даної угоди
позивач розпочала ремонт купленої нею квартири. Через деякий час вона
запропонувала відповідачу з'явитися в нотаріальну контору і оформити договір
купівлі-продажу нотаріально, на що він відповів про свою зайнятість і в
нотаріальну контору не з'являється.

Відповідно
до вимог ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з
усіх істотних умов, що і було зроблено сторонами по справі.

На підставі ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

В даному випадку одним із видів правочину є
договір купівлі-продажу і набуття права власності за даним договором настає з
моменту вступу рішення в законну силу.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2. ст.220, ст.328, ч.3 ст.334, 638, 655, 656
ЦК України, ст.4, 15, ч.4 ст.130, ст.174, ст.213-215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від
2 липня 2008 року однокімнатної квартири НОМЕР_1 , загальною площею 36,8 м2,
житловою площею 20,8 м2, з 1/90 частиною підвалу позначеного „А/п”,  розташованої в будинку АДРЕСА_1  укладений між ОСОБА_1  та ОСОБА_2
- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на однокімнатну квартиру
НОМЕР_1 , загальною площею 36,8м2, житловою площею 20,8 м2, з 1/90 частиною
підвалу позначеного „А/п”,  розташовану в
будинку АДРЕСА_1 .

Рішення
суду може  бути оскаржене протягом десяти
днів з  дня  його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги до апеляційного суду
Вінницької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Тульчинського районного

суду Вінницької області
Робак С. О.