overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції - Домусчі С.Д.                                           Справа №22ц-99308
Доповідач- Доценко Л.І.                                                                     Категорія ЦП:   12
УХВАЛА

06 лютого 2008 року                                                                                      м.Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -   Доценко
Л.І.

суддів - Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

при секретарі - Мазун І.А., розглянувши у  відкритому судовому  засіданні
заяву ОСОБА_1про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2007р. ОСОБА_1. звернулася до
Апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від
07 листопада 2007 року, яким частково задоволений позов ОСОБА_2. до ОСОБА_3.
про стягнення авансу.

Заявниця
посилається на те, що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин.
Одночасно нею подана апеляційна скарга.

Розглянувши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3.
підлягає задоволенню з наступних підстав.

По даній справі
рішення суду постановлено 07 листопада 2007 року. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду від 07.11.2007р. надійшла до Київського районного суду
м.Одеси 16 листопада 2007 року, а апеляційна скарга подана 07 грудня 2007 року,
тобто з пропуском процесуального строку.

Невід"ємною
частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі
до суду апеляційної інстанції, з метою перевірки законності та обгрунтованості
рішення суду по суті.

Тому колегія суддів вважає необхідним допустити ОСОБА_1. до суду апеляційної
інстанції   для перевірки законності та
обгрунтованості рішення суду по суті, поновивши, відповідно ст.73 ЦПК України,
строк на оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада
2007 року. Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду
м.Одеси від 07 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2

2

до ОСОБА_1про стягнення авансу.
Справа № 2-1990/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення
розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про змінення
розміру аліментів, в якій зазначає, що за рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 12 квітня 2005 року з відповідача на утримання
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, було стягнуто аліменти на
користь позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 180 грн. щомісячно,
починаючи з 16 березня 2005 року до повноліття дитини.

На момент винесення даного рішення відповідач ніде не працював, добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини
не надавав. В зв'язку з мінливим, нерегулярним доходом
відповідача, аліменти було стягнуто в твердій грошовій сумі.

На сьогоднішній день їй стало відомо, що боржник працевлаштувався і має
стабільний заробіток, виконавчий лист про стягнення аліментів знаходиться за
місцем роботи відповідача ОСОБА_2 в Лозівській дистанції колії Південної
залізниці ПЧ-4, заборгованості по виплатам немає.

В зв'язку з тим, що у відповідача змінився матеріальний стан, він
працевлаштувався і має стабільний заробіток, просить змінити розмір утримання
аліментів з ОСОБА_2 з визначеного розміру у твердій грошовій сумі 180 грн. на
розмір ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до
суду з позовом, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
змінення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2008 року на 08-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 2 - 2823/08
У Х В А Л А

17.06.2008р.       Краснолуцький міський суд Луганської
області

у
складі : головуючого судді   Бойко С.Л.

при
секретарі:  Трошиної Т.А.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  у залі суду
м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 третя особа Служба по справам дітей виконкому
Краснолуцької міськради про визнання домашньої угоди купівлі-продажу квартири
дійсною,-

в с т а н о в и
в  :

Позивач  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6 третя особа Служба по справам дітей виконкому Красно луцької міськради
про визнання домашньої угоди купівлі-продажу квартири дійсною.

До початку
розгляду справи  від  позивачки надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Згідно  з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює
ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення  справи без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 третя особа Служба
по справам дітей виконкому Красно луцької міськради про визнання домашньої
угоди купівлі-продажу квартири дійсною залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі  в 5-денний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження   або в порядку ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1643/08 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В., розглянувши заяву Миколаївського транспортного прокурора в інтересах
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст..ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5207 ( п’ять тисяч двісті сім) грн. 59 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Задунайський
Згідно зі ст..104 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________2008 року
Суддя В.В. Задунайський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші примітки_________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1479/2008
УХВАЛА

03 грудня 2008 року

Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді

Лебедя І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

за участю представника позивача

ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
. про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та прибудинкових територій станом на 01.10.2008 року в сумі 740,82 гривень.

У попередньому судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про відмову від позову, у зв’язку з тим, що відповідачі погасили заборгованість у повному обсязі, а також просить стягнути судові витрати з відповідача в розмірі 30,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову у попередньому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення на користь позивача понесених судових витрат: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та прибудинкових територій станом на 01.10.2008 р. в сумі 740,82 гривень, і провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
на користь
ОСОБА_1
судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10,00 гривень з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
в доход держави судовий збір по 17,00 гривень з кожного.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про її апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення узвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів.

Суддя

І.П. Лебідь
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1369/2008 р.                            Головуючий у першій
інстанції Нестерук В.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду міста
Севастополя               Зотов В.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 02 квітня 2008 року, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до РЕП-19 про поновлення на роботі, скасування наказів від 31.12.2003р.
і 31.01.2004р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від             02 квітня 2008р. в клопотанні
позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з РЕП-19 - відмовлено.

Не
погодившись із вказаною ухвалою суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає
поверненню позивачеві з наступних підстав.

Вимогами
ст.293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані
апеляційні скарги окремо від рішення суду, та цей перелік розширеному
тлумаченню не підлягає.

Вказана
ухвала оскарженню не підлягає і не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

На
підставі викладеного суд вважає, що підстав, передбачених ЦПК України для
прийняття вказаної апеляційної скарги, немає.

За
таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
ст.293, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02
квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до РЕП-19 про
поновлення на роботі, скасування наказів від 31.12.2003р.             і 31.01.2004р., стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, повернути
особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду
України.

Суддя             /підпис/                    Зотов В.С.

Копія вірна

Суддя
Апеляційного суду

м.
Севастополя
Зотов В.С.
№2-о-57/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Довженко І.М., Підченко Л.П.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника Улянченка В.М.(юридичної
особи) ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат  у березні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,
встановлення опіки і призначення опікуна.

У
судовому засіданні  представник заявника
змінив вимоги, викладені в заяві, і просить визнати ОСОБА_1 недієздатним,
стверджуючи, що він страдає  психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 2 групи і є підопічним Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату з 20.10.1994 року і страждає на психічну хворобу, через яку
не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень представника заявника, викладене підтверджується висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.18-20), згідно  якого ОСОБА_1 виявляє ознаки вродженого
недоумства у вигляді помірної розумової відсталості(неглибока імбецильність).
Ступінь вираженості вродженого недоумства у ОСОБА_1 . є такою, що позбавляє
його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Справа №2-1409/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2005 р.
Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через несумісність
характерів та різних поглядів на життя, тому позивач просить розірвати
шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в
позовній заяві.

Відповідачка
позов визнала.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між
сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.01.2005 року Садівською сільською
радою Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис № 01 - р о з
і р в а т и.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2 . від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                                        С.І.Циганій
У х в а л а

іменем  України

10 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від                 23 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від              21 серпня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23
червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської
області від 21 серпня 2008 року, зазначений позов           ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_3 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1148-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської боласті

В складі :           головуючого судді         Віннічука І.Г.

при секретарі                 Попко С.С.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували  шлюб 09.11.1991 року.

Від сумісного життя народилося  двоє дітей : дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання яких відповідач коштів
не надає.

На
цій підставі позивачка звернулася з позовом в суд і просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей до їх повноліття
.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідача аліменти  в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для відповідного віку дітей до їх повноліття .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в
користь позивачки ОСОБА_1 на утримання двох дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей
до їх повноліття.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК та на
підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу
України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти в користь
позивачки ОСОБА_1 на утримання двох дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей до їх повноліття.

Стягнення аліментів
розпочати з 11.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51
грн. держмита в дохід держави та 7,50 грн. за
інформаційне забезпечення.

Рішення підлягає до негайного виконання
в межах суми платежу за один місяць і на рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня
його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                            І.Г.Віннічук