overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-647/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

08  жовтня 2008 р. Великоолександрівський
районний  суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 29
червня 1996 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі . Від спільного шлюбу мають
одну дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся
до суду  з позовною заявою про розірвання
шлюбу посилаючись на те,  що  на даний час проживає з іншою жінкою і
подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним.

В судове засідання
позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що в шлюбі з відповідачем
прожили 12 років, останні два роки однією сім'єю не проживають, оскільки він
зраджував її. Крім того позивач зловживав спиртними напоями, влаштовував
сварки. На даний час він фактично створив нову сім'ю. Не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення
відповідачки,  проаналізувавши та
вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Предмет та зміст
позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав.

Керуючись
ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК
України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Борозенською сільською Радою В.Олександрівського району Херсонської
області (актовий запис № 7 від 29.06.96 р.).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судових витрат.  ОСОБА_2 . звільнити від сплати.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу
може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду через
райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
Справа  №
Е М         У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого - судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Позивачка просить суд постановити рішення, яким
шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, посилаючись на те, що спільне життя
з відповідачем не склалося, останні два роки відповідач знаходиться під вартою
і не в змозі надавати матеріальної допомоги на утримання дитини і дружини, тому
подружніх стосунків не мають, позивачка разом з дитиною проживає сама, має
намір створити другу сім'ю. Фактично вони припинили шлюбні відносини, спільних
інтересів не мають, спільного господарства не ведуть. Позивачка не має наміру
відновити сім'ю, яка розпалась.
Полтавський СІЗО № 23 направив суду 23.01.2008 р.
пояснення відповідача, який згідний з заявленими вимогами позивачки.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 жовтня 2000
року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
дитина буде проживати із позивачкою.
обставинах шлюб має формальних характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212  ЦПК, ст .ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -
Шлюб, укладений 14 жовтня 2000 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави,
актовий запис № 116, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. -
Витрати при розірванні шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1
- 17 (сімнадцять) грн.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Справа №2-409/2008 р.
липня 2008 року                                                                 смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
- судді  Каліберди В'ячеслава Анатолійовича,
секретарі  -           Коваленко Олені Василівні,
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Краснокутського районного суду Харківської
області 11 червня 2008 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він  з
відповідачкою ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 09
червня 1984 року Олексіївською сільською радою Краснокутського району  Харківської області, актовий запис №9. Від
цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на
те, що протягом шлюбу сімейні стосунки з дружиною не склалися в зв'язку з
постійними непорозуміннями, разом подружжя не проживає, бажання зберегти сім'ю
сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає
Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в
добровільному, позасудовому порядку.
судовому засіданні підтримав позовну вимогу та просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти позову не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований
і підлягає задоволенню, так як при обставинах, які склалися у сторін,
враховуючи втрату ними почуття любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні
стосунки фактично закінчилися і, так як сторони не бажають їх відновлювати,
подальше їх сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим.
Керуючись  ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 1984 року Олексіївською сільською
радою Краснокутського району  Харківської
області, актовий запис №9 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1
державне мито в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
відповідача ОСОБА_2   від сплати
державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ
Каліберда В.А.
Справа №2-265 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

10.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судці
-   Рожика Є.В.,

з участю секретаря    -
Равлюк М.І.,

розглянувши у   судовому засіданні в залі суду справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який
мотивує тим, що відповідач зареєстрований в ЇЇ житловому будинку, що належить їй згідно договору
дарування, але півроку не проживає, так як вони розірвали шлюб. Тому, просить
визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в її будинку по
АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому
засіданні проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази, а саме: акт обстеження
матеріально-побутових умов проживання згідно якого відповідач не проживає в
господарстві позивачки більше
півроку, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно згідно якого
позивачка є власником спірного
будинку , свідоцтво про розірвання шлюбу сторін, - вважає, що позов підставний
і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено, що
відповідач змінив місце проживання і не проживає в будинку позивачки більше 6 місяців , а тому його слід визнати таким ,що
втратив право на проживання .

На підставі викладеного
та ст. 167   ЖК України , керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право на проживання в житловому будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 7
грн. 50коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В. Рожик
Справа № 2-1614/2008
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку за 2005-2007 роки в сумі 2137 грн. 50 коп.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.2. ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п 4 ч. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, та враховуючи, що прокурором пред’явлено позов в інтересах
ОСОБА_1
, як суб'єкта владних повноважень, то вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до положень КАС України підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по транспортному податку, як такої, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачеві його право на звернення до суду з адміністративним позовом.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа
№ 2-1556/2008 рік
18 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді                           Манька М.В.,
при секретарі                                    Водяній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1
Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири,  виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”.
СКП “Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої
обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня
2008 року створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2899
грн. 94 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 2899
грн. 94 коп., який підлягає стягненню в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 162 ЖК України та
керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а,
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 2929 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  51 грн. судового збору.
заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-1351/08
У Х В А Л А

30 вересня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1.,

відповідача                            ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та
відшкодування моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що
заява ОСОБА_1. про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, без розгляду може бути
прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування
моральної шкоди

- залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ рядка
Справа № 2 - 310 / 08
У Х В А Л А

­­­24 вересня 2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ­­­­­­­­­­­­­Волинського відділення відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк»

до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

До судового розгляду справи позовного провадження, з метою всебічного та
об'єктивного її розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження у справі відкрите
Горохівським районним судом ухвалою судді         від 8 вересня 2008 року.

Керуючись ст. 130  ЦПК  України,

у х в а л и л а :

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 6 жовтня 2008 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 6 жовтня
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть у справі.

Суддя
/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1299/2008р.                       Головуючий в першій
Доповідач в апеляційній                                              Доповідач у
У Х В А Л А

09 жовтня  2008р.                    м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Колбіна т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Гагарінського району              м.
Севастополя від 05 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом Державного
комунального підприємства „Севміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має, скарга підлягає прийняттю до
розгляду Апеляційним судом
міста Севастополя.

Керуючись
ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05
вересня 2008 року по цивільній справі за позовом Державного комунального
підприємства „Севміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам,
які беруть участь в справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів та встановити строк до 27 жовтня 2008р. року, протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя                           Т.П.
Колбіна

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №
22ц-1299/2008р.                       Головуючий в першій

інстанції
Куімов М.В.

Доповідач в апеляційній                                              Доповідач у
апеляційній

Інстанції
Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

15 жовтня
2008 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого -  Куцеконя І.П.,

суддів      -
Клочка В.П., Колбіної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
Державного комунального підприємства „Севміськводоканал” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя від
05 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до              ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно
до         ст. 302 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 жовтня
2008р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:                              І. П.
Куцеконь

Судді:
В. П. Клочко

Т. П. Колбіна
Справа № 2-417/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Куровській О.М.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1
.звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
.про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

До суду
ОСОБА_1
.надіслала телеграму, в якій вона відмовляється від позову.

У відповідності до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову немає.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв’язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк
з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги
або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2 -417/08 року.

Ухвала суду набрала чинності 30 червня 2008 року.

СУДДЯ:
У х в а л а

26 листопада 2008 року                                                                                м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28 листопада 2006 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької
області від 5 квітня 2007 року  в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання розписки та договору позики недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від
29.09.2008 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
28.11.2007 р. та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 5.04.2007 р.,
а касаційна скарга повернута заявниці.

У листопаді 2008 р. ОСОБА_1
повторно звернулася до Верховного Суду України з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження цих судових рішень.

Порушене клопотання задоволенню не
підлягає, оскільки ухвалою судді Верховного Суду України від 29.09.2008 р.
ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні цього процесуального строку, а нових
доводів  чи доказів поважності причини пропуску
строку на касаційне оскарження судових рішень заявницею не наведено й не
надано.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2006
року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 5 квітня 2007
року  відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути
заявниці за пропуском процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           Є.Ф. Левченко
Справа №
У Х В А Л А

03 вересня 2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді
Кравченко І.М.,

при
секретарі
Данильченко О.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про відмову від позову, в якій просила справу закрити, у зв'язку з примиренням сторін та відсутністю спору.

Відповідач проти задоволення
клопотання не заперечував.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи,
що відмова від позову не порушує чиїсь інтереси і не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 3 ч.
1 ст.
205
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження
по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в зв`язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської  області протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, через Білозерський райсуд.

Суддя:
І.М. Кравченко