Справа №  2-2510/08/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2008 р.
м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.

при секретарі -           Карамишевій
Н.В.,

з участю представника позивача - Щербак О.Б.,

представників третьої особи - Бєлікової Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова до
ОСОБА_1, 3-тя особа орган опіки та піклування Київського району м.Харкова про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 р. виконком  Київської районної ради м.Харкова звернувся
до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати малолітню на піклування опікунській раді
виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не
займається вихованням, навчанням та утриманням дочки, не цікавиться здоров'ям
та розвитком дитини.

У судовому засіданні представник позивача Щербак О.Б. і представник  органу опіки та
піклування Белікова Н.М. підтримали позовні вимоги і доводи, що
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду цивільної справи відповідач повідомлявся
належним чином, про що свідчить підпис повнолітнього члена сім'ї ОСОБА_1, який
отримав судову повістку за місцем реєстрації відповідача.. Відповідно до ст.76
ЦПК України порядок вручення судової повістки відповідачу дотриманий.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача і третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
23 грудня 1995 року народилась ОСОБА_2, батькоми  якої є ОСОБА_1 - відповідач по даній справі
/а.с. 7/.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК
України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1. не займається вихованням
та утриманням своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2.

Так, відповідач ОСОБА_1. з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2.
зареєстрований за адресою - м.Харків, АДРЕСА_1 /а.с. 16/.

Згідно з актами обстеження житлово-побутових умов життя за цією адресою від
22.02.2008 року та 20.03.2008 р., проведеного комісією співробітників школи №
36 та комісією управління у справах дітей, встановлено, що відповідач за цією
адресою не проживає і де він знаходиться не відоме, своєю дитиною не
цікавиться, матеріально їй не допомагає; неповнолітня ОСОБА_2. за цією адресою
буває періодичне, останній час самовільно поїхала проживати до матері ОСОБА_3.
/а.с. 11, 25/.

Ці обставини підтверджуються рапортом співробітника міліції і поясненнями
бабусі неповнолітньої - ОСОБА_4. /а.с. 21, 22/.

В своєму листі від 25.01.2008 р. № 80 міська дитяча поліклініка № 23
Київського району повідомляє, що неповнолітня ОСОБА_2. знаходяться на обліку в
поліклініці. Вихованням та доглядом за дитиною займається її бабуся ОСОБА_4 При
відвідуванні дитини в разі хвороби на дому а ні її батька, а ні її матері
лікарі ніколи не бачили /а.с. 18/.

З подання директора школи № 36 від 01.04.2008 року № 208 та листа цієї
установи від  06.03.2008 р. № 144 відомо,
що ОСОБА_1. не відвідує школу, місце знаходження ОСОБА_2 та її батька
встановити не вдалося. Комісії зі складу педагогів школи неодноразово
намагались встановити місце знаходження неповнолітньої ОСОБА_2, але це
позитивних результатів не дало. У зв'язку із чим адміністрація школи звернулась
до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з листом про розшук дитини
/а.с. 8, 9-10, 12-13, 14/. ОСОБА_1. протягом трьох останніх років школу де навчається
його донька не відвідував.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. не
піклується про фізичний і духовний розвиток своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2., не забезпечує її необхідного харчування, медичного догляду і лікування,
що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання; не
спілкується з дочкою у обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення;
не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання
нею освіти.

Відповідно до висновку органа опіки та піклування
у Київському районі м.Харкова від 24.04.2008 р. позбавлення гр. ОСОБА_1
батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_2. є доцільним
/а.с.46/.

Відповідно до ч.5 ст. 167 СК України
якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам,
іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та
піклування.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 20.07.2007 р., яке набуло законної сили, ОСОБА_5 була
позбавлена батьківських прав відносно непоновлітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
/а.с. 7/.

Бабуся та дідусь неповнолітньої
ОСОБА_2 не можуть та не бажають приймати участь у вихованні та утриманні
дитини.

Оскільки судом не встановлено будь-яких родичів неповнолітньої ОСОБА_2.,
які б виявили бажання взяти її на виховання, то вимоги позивача про передачу
неповнолітньої дитини на піклування органу опіки та піклування підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 164, 166 СК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов Виконавчого комітету Київської районної
ради м.Харкова - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських
прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати
неповнолітню ОСОБА_2. на піклування органу опіки та піклування
Київського району м. Харкова.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до
апеляційного суду.

СУДДЯ