overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2- 335 2008     копія
Ухвала

Іменем                                   України

18 листопада 2008 року                                                                                         смт.
Козельщина.

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до фермерського господарства " Вікторія" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-

установив:

ОСОБА_1.
звернулися до районного суду із позовною заявою, в якій прохали стягнути
заборгованість по заробітній платі.

Позовна
заява , не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і не може бути прийнята до
провадження суду. В ній не повно викладено обставини справи: не зазначено дати
допуску до роботи і закінчення робіт , часу , характеру виконуваної
роботи,  кваліфікації,  умов оплати праці , не наведено
розрахунку  заробітної плати помісячно ;
не зазначено доказів , що підтверджують кожну із зазначених обставин , а також
ціну позову. Не зазначено причин , у зв"язку з якими потрібно забезпечити
позов , не обгрунтована  необхідність
такого забезпечення і не додано документів
та інших доказів , якими підтверджується , що невжиттям заходів
забезпечення позову можуть бути порушені
права позивача.

За таких
обставина відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без
руху, а позивачеві  надати час для
усунення недоліків.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до  фермерського господарства
" Вікторія " про стягнення заборгованості по заробітній платі
залишити без руху.

Надати
позивачеві строк для виправлення зазначених недоліків до 29.11.2008 року.

У разі
виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися поданою з дня
первинної  подачі, а у разі не усунення
недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Суддя  Козельщинського

районного  суду:                                                                                  Н.Д.Науменко
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-486
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Ю.Р.
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  318 грн. 09 коп. з  ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
318  грн. 09 коп.( триста вісімнадцять грн. 09
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-22792008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н
23 жовтня  2008 року                                                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя
складі:  головуючого судді
секретарі            Новизинській Т.Б.
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, у якому просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені, вони мешкають окремо друг від друга.
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги просить їх задовольнити ухвалити
рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій з позовом згодна,
просить суд шлюб розірвати, розглядати справу без її участі.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають
у першому шлюбі
зареєстрованому 11.01.1991 року Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя,
актовий запис № 36. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які після
розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем.

Шлюбні відносини між сторонами фактично
припинені з 2004
року через відсутність
взаєморозуміння, сторони втратили один
до одного почуття любові і поваги, примирення
між ними не можливе, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ
майна між сторонами при виникненні буде вирішуватися в окремому порядку.

Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам їх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного  Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 130, 174
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 11.01.1991 року Ленінським відділом РАГС м.
Запоріжжя, актовий запис № 36.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
районний суд Запорізької області____________
“  27” серпня  2008 року                                                                  Номер справи 2-н-144/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Чемолосова С.П.            розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “Приватбанк”   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості по кредитному
договору у сумі 2183,24 грн.
до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК
України, ст.3,15,95-106  ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 кошти в розмірі 2183 грн. 24 коп (
дві тисячі сто вісімдесят три грн. двадцять чотири коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  “___ “                    2008 року.

Строк пред”явлення
судового наказу до виконання “__”_________2011 року.

Судовий
наказ виданий “___”____________2008 року.

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання

Загальна
сума, відрахована за судовим наказом

Дата
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

примітки

Інші відмітки
Справа № 2-3276/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

20 травня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого
судді Ткачової С.М.,

при
секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Краматорського відділення Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення
заборгованості.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій просить
провадження по справі закрити в зв'язку з добровільним вирішенням питання та
просить повернути суму судового збору, сплачену при подачі позову.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову
і відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Згідно
з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав
і охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.83 ЦПК
України, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути
йому повернута.

Керуючись п.5 ч.1 ст.83, ст.ст. 129, 130, п.3 ч.1 ст.
205, ст. 206 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позовних вимог Краматорського відділення
Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом  Краматорського відділення Донецької обласної
філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Краматорському відділенню Донецької обласної
філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»сплачений
судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. по меморіальному ордеру № 43/19
від 12.03.2008 року (р/р 0059, отримувач платежу: УГК в Донецькій
області, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ у Донецькій області)

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
28  жовтня     2008 року
Номер справи 2н- 463
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 5530 грн. 17 коп. за                          кредитним
договором  з ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Івано- Франківської області
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
5530 грн. 17 коп.( п'ять тисяч п'ятсот тридцять   грн. 17 коп.)
з боржника на користь стягувача  27 грн.
65 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 42 грн. 65  коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши
заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в розмірі 167,36 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103
ЦПК України, ст.. ст.. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, -
з ОСОБА_1, мешканця м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
167 (сто шістдесят сім) грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-686/08
У Х В А Л А

28 березня 2008
року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:      г о л о в у ю ч о г о      - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і       -
Поберещенко К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської
області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0749
про стягнення 11681 грн. 28 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини
А 0749 про стягнення грошових коштів у зв'язку із звільненням у сумі 11681 грн.
28 коп..

Але, у судові засідання призначені на 10 березня 2008 року та 28 березня
2008 року позивач не з'явився, не надав суду поважних підстав цьому, хоча про
час та місце розгляду справи сповіщався; при цьому не просив розглянути справу
без нього.

За таких підстав до позову застосовуються правила п. 3 ст. 128 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128 п. 3  КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до військової частини А 0749 про стягнення 11681 грн. 28 коп.
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №2-605 за 2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                       копія

30 жовтня 2008
року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при
секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницькому ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22
вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, про належне оформлення справи, -

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 серпня
2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди і на користь держави 150
гривень судового збору. Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

Своєю ухвалою
Апеляційний суд Київської області
повернув справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 серпня
2008 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для
належного оформлення, в зв`язку з тим, що дата виготовлення протоколу судового
засідання (12 серпня 2008 року) не співпадає з датою ухвалення рішення суду (12
липня 2008 року).

В судовому
засіданні сторони не заперечили проти виправлення даної описки в рішенні.

Як вбачається з
матеріалів справи, 13 червня 2008 року провадження по даній справі було
зупинене до вирішення іншої справи за заявою ОСОБА_1 Ухвалою суду від 29 липня
2008 року провадження в справі було відновлено і призначено до розгляду в
судовому засіданні на 12 серпня 2008 року. Протокол судового засідання теж від
12 серпня 2008 року, а рукописне рішення суду помилково датоване 12 липня 2008
року, замість 12 серпня 2008 року.

Таким чином,
вказана допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а
саме в дату вказаного рішення, внести виправлення. Вважати рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, від 12 серпня 2008
року.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п`яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 4143 / 2008
24  листопада          2008
року    Київський районний суд м.
головуючого         судді
при секретарі   Залєвській Я.В.,
за участю представника позивача Біжко
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м. Полтаві
справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, -
Позивач звернувся з позовом до
відповідачів  про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з  01.01.2007
року по  01.09.2008  року  в
сумі 1966 грн. 79 коп.
Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Відповідач в судовому засіданні повністю
визнав позовні вимоги та не заперечував стосовно їх задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, відповідачі за
адресою:АДРЕСА_1  отримали послуги з теплопостачання,
однак за надані послуги не розрахувалися, мають
заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем в розмірі
1966    грн. 79 коп.
Статтями 64, 68   ЖК України
передбачено обов'язок відповідачів своєчасно вносити плату за  комунальні
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів  на користь позивача
1966,79   грн.  заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів також  підлягає до стягнення
на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн., та сплачене державне мито в сумі 51 грн.
Всього з відповідачів підлягає до
стягнення сума 2047  грн. 79 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 213 - 215   ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с. Халтурина Карлівського району Полтавської області, мешканця  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця  с. Халтурине Карлівського району Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_3
,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки
с. Халтурина Карлівського району Полтавської області, мешканця  АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не
встановлено,     на користь
Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму
в розмірі 2047  грн. 79 коп.   - солідарно.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави  шляхом  подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги  на
рішення суду протягом двадцяти днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.

Головуючий                                                         Н.Л.Яковенко
Справа
№ 2-635/08р.
І М ” Я М                        У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2008 року Лохвицький районного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді -                 Савинського Г.Б.
при секретарі -                           Дробот О.П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства теплового господарства
«Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Комунальне підприємство теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Позивач по справі подав до суду письмову заяву про залишення
Згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти
право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210, 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву комунального
підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду і
повернути позивачеві..
Роз”яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської області протягом п”яти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.
СУДДЯ                                                                                   Г.Б.Савинський
: Голова суду
Ст. секретар                                                                                     С.Б.Городецька