overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2с-15/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

про
скасування судового наказу

«08»
вересня 2008 року                                                                                           м.Красний
Лиман

Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 22.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року до
Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся представник
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок», юридична
адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизська, №15, з заявою про видачу судового
наказу у рахунок погашення боргу за послуги зв*язку, договірної санкції за
договором про надання послуг мобільного зв*язку на загальну суму 931,50 гривень
з боржника ОСОБА_1.

22.08.2008 року вищезазначену
заяву ЗАТ «Український мобільний зв*язок» про видачу судового наказу судом було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за послуги зв*язку, договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв*язку на загальну суму
931,50 гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень та витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.

05.09.2008 року боржник
ОСОБА_1  надала до суду заяву в якій
просить скасувати судовий наказ від 22.08.2008 року (по справі №2Н-180/08),
посилаючись на те, що за її підрахунком сума боргу складає 243,76 гривень, а
687,74 гривень - це сума штрафних санцкій, яка на її погляд перевищує суму
боргу, а тому посилаючись на ст.551 ЦК України, вважає, що за рішенням суду
вищезазначена сума може бети зменшена.

Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 22 серпня
2008 року по справі №2Н-180/08, виданий Краснолиманським міським судом
Донецької області за заявою Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв*язок» про видачу судового наказу у рахунок погашення боргу за
послуги зв*язку, договірної санкції за договором про надання послуг мобільного
зв*язку на загальну суму 931,50 гривень з боржника ОСОБА_1, витрат по сплаті
судового збору в сумі 25,50 гривень та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень - скасувати.

Роз*яснити заявникові, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський
суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008
року    Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді     Савенка В.Г.

при
секретарі              Сукач Л.І.

розглянувши у
відкритиму судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и
в :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року, і від шлюбу мають
малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає та
знаходиться на повному утриманні позивачки. Тому ОСОБА_1 . звернулася до суду з
позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка позов
підтримала та пояснила, що з відповідачем сумісно не проживають, матеріальну
допомогу на дитину в добровільному порядку надавати не бажає, тому вона просить
стягувати аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 300 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав і погодився з
тим, що він повинен допомагати позивачці та надавати їй матеріальну допомогу,
але при цьому просить суд зменшити розмір аліментів до &frac14; частини від його заробітної плати,
стверджуючи це тим, що він  працює але
його доходи не дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дитини в
розмірі 300 грн. щомісяця.

Суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом утримання дитини є
сплата аліментів, тобто грошових коштів. В даному випадку сторони мають
неповнолітню дитину і оскільки дитина проживають разом з позивачкою, відповідач
зобов'язаний платити аліменти на її користь. За ст. 183 СК України частка
заробітку батька, яка буде стягуватися на аліменти на дитину, визначається
судом.

Суд вважає, що
розмір стягування повинен становити &frac14; частину всіх дохродів відповідача, але не менше 30%
встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Керуючись
ст..ст.84, 180, 181, 182, 183 СК України та ст..ст.  213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., уродженця с. Вознесенське Золотоніського
району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримування
дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в розмірі &frac14; частини всіх
доходів відповідача, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.06.2008 року до
досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.02.2025 року

Cтягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. в користь держави за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. по сплаті державного мита.

Рішення
в  межах платежу за один місяць звернути
до негайного стягнення.

Рішення суду
може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа
№ 2-958/08
міськрайонний суд  Волинської області
під головуванням  судді           Панасюка С.Л.
за участю секретаря          Віндюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони у судове засідання 07 жовтня
2008 року не з'явились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись
належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Справу слуханням
відкладено на 9 годину 30 хвилин 27 жовтня 2008 року.
27 жовтня 2008 року сторони повторно у
судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                             С.Л.ПАНАСЮК
Справа
№2-2776/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на
12-00 годину 8 жовтня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-Н-178 / 2008року.
УХВАЛА

про повернення заяви.

02.09.2008 року
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,
розглянув в м. Новий Буг заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
в сумі 1700 грн 23 коп.,-

Встановив:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до Новобузького районного суду із заявою про видачу
судового наказу. Дана заява не відповідала вимогам ст.ст.98, 109 ЦПК України, а
тому ухвалою суду від 13.08.2008 року була залишена без руху.

Заявнику було
запропоновано в строк до 01.09.2008 року усунути недоліки даної заяви, та він
був повідомлений, що в разі не усунення недоліків до 01.09.2008 року дана заява
буде вважатися неподаною та йому повернута.

До вказаного
часу заявник недоліки своєї заяви, на які було вказано в ухвалі про залишення
без руху, не усунув.

За таких
обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява ЗАТ КБ «ПриватБанк»
вважається неподаною в суд та підлягає поверненню заявнику.

На підставі
ст.83 ЦПК України заявнику належить поверненню сплачені ним
при подачі до
суду заяви судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ч.5 ст.98, ч.1ст.101, ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1700 грн 23 коп
повернути заявнику як неподану до суду.

Повернути Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»  сплачений ним судовий збір
в сумі 25 гривень 50 коп та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  в сумі 15 гривен

Роз'яснити  заявнику, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали
негайно направити заявнику  для відома.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький
районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                      Номер
справи 2-Н-104/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку в сумі 524 грн. 90 коп., відповідно
ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в «Райффайзен банк
зв'язку в сумі 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 90 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в
«Райффайзен банк Аваль»  м. Київ, вул.
Лєскова, 9, МФО 300335, ) сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
3.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335, ) сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

Іменем
України

м.
Носівка
10 жовтня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

з
участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до Носівської міської ради про визначення додаткового строку для  подання
заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2. звернувся до суду з даним позовом, зазначивши,
що він є спадкоємцем майна по заповіту після смерті батька та матері ОСОБА_3,
які померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1. та ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкове майно
складається з права на земельні паї. Позивач зазначив, що він постійно працює
та проживає в м. Москві .

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимоги, просив визначити позивачу строк для подачі заяви після смерті матері,
зазначив, що позивач тривалий час працює в м. Москві, не має можливості
приїжджати в Україну.

В судове засідання представник Носівської міської ради не
з'явився, направив заяву, в якій не заперечував проти визначення позивачу
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, просив справу
розглядати без участі представника міськради.

Суд розглядає справу у
відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо документів про
права та обов'язки сторін, сторони не заперечували проти розгляду справи у їх
відсутності.

З матеріалів справи видно,
що ОСОБА_2. з 20 грудня 2007 р. отримав у Федеральній міграційній службі
Російської Федерації дозвіл на роботу.

Вивчивши  і дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку  про те, що позивач з
поважних причин пропустив строк подачі заяви,
а тому йому необхідно визначити додатковий строк три місяці для подання
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України,  ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_2
задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 три місяці додаткового строку,
починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом  десяти
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Суддя                                             О.В.Киреєв
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1413/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1266,44 грн. (тисяча двісті шістдесят шість грн., 44
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають:АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1266,44 грн. (тисяча двісті шістдесят шість грн., 44
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2- 2762/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді              Гудзюка І.В.,

при секретарі                            Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого
2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, внаслідок чого в них часто виникають сварки, звернулася до
суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав.

Позов підлягає до
задоволення, так як сторони спільно не проживають, миритися та відновлювати
подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, слід покласти на відповідача, оскільки з його вини розпалася сім'я..

Керуючись 110, 112 СК
України,  ст.ст. 10, 130, 213,
215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району
Черкаської області  19 лютого 2003 року,
актовий запис  № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 17 грн. судового збору,  а
ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
Справа № 2-1890/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-
Ухвалою судді від 29 вересня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління»
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до
розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2008 року на 10-30 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа
№ 2-Н-503/08
УХВАЛА

22 жовтня 2008 року                                 Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за договором
кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 30.09.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  2952, 81 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 40, 50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 02.10.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 20.10.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає
поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення  з
ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту - вважати
неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя