overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
червня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
секретарі Прядко О.С.
цивільну справу №2-411 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 листопада 2003 року
вступили в зареєстрований шлюб. Від спільного шлюбу є неповнолітня дочка.
09.06.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і в судовому засіданні настоював на
розірванні шлюбу, пояснив, що шлюб фактично розпався, бо вже чотири місяці як
Відповідачка позов визнала, пояснила, що
вона дає згоду на розірвання шлюбу, бо їй відомо, що позивач близько року
зустрічається з іншою жінкою, яка проживає в Носівці і ця жінка буває в будинку
позивача в селі Червоних Партизанах.
Вислухавши сторони суд приходить до висновку, що
вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому керуючись ст.112 сімейного
кодексу України, ст.209 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований
01.11.2003 року у виконкомі Червонопартизанської сільської ради Носівського
району актовий запис №20 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1. 17 гривень держмита, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                   Дикий В.М.
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-1073/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши заяву кредитної спілки «Назустріч
людям»  доОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,
1.                     Стягнути
солідарно зОСОБА_1  яка мешкає за АДРЕСА_1, ОСОБА_2,   яка мешкає заАДРЕСА_2 на користь кредитної
заборгованості за кредитним договором №НЛ-150208А від 15.02.2008 р. в розмірі 5
836 (п'ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 76 коп., судові витрати пов′язані з оплатою судового збору в
розмірі 29 (двадцять дев'ять) грн. 18 коп., та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення  в розмірі 15 (п′ятнадцять)
2.               Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати кредитній спілці
Суддя:                                                                                                    В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року.
пред′явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 200___
Суддя :                                                                                             В.В. Калюжна
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки _______________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

з участю
позивача ОСОБА_1.

та відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщення Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивач висловила заяву про відмову від позову.

Відповідно до
положень ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає
відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

ОСОБА_1 подала
до суду заяву в інтересах доньки Яни, однак відмова позивача від позову не
суперечить інтересам малолітньої ОСОБА_3, а тому необхідно прийняти відмову
позивача від позову.

Керуючись ст.
174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  В.М. Дикий
Справа № 2-1634/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

8 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                              Манька
М.В.

при
секретарі                                      Водяній
А.М.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Відповідачка в попереднє судове
засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення була повідомлена
належним чином.

В
попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 9 год. 30 хв. 30 липня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 -53 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року Середино - Будський райсуд ,
Сумської області

в складі : головуючего - судді -  Швець І.Є.

при
секретарі -  Артеменко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда  цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуя свої
позовні вимоги тим , що   дружина  залиши ла сім»ю і на протязі більш десяти
років не підтримує сімейні відносини , він втратив  по- чуття поваги до останньої і наполягає на
розірванні шлюбу .

В випадку  розірвання шлюбу просить суму , підлежащю
виплаті при видачи свідоцтва про припинення шлюбу покласти на нього .

Відповідачка
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу ознайомлена . В судове засідання не
з»явилась без поважних причин. Про час і місце
роз- гляду справи повідомлена своечасно та належним чином.

Вислухав
пояснення позивача , дослідив матеріали справи суд вважає за необхідне позов
задовольнити з слідуючих підстав :

Згідно
актової записі за № 24 від 11 травня 1993 року
відділу реестра- ціі  актів  громадянського стану  Середино- Будського райуправління юстиції в
Сумській області , сторони перебувають в зареестрованних відносинах.

Від
спільного шлюбу подружжя має  одну
неповнолітню дитину :  до- ньку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наданною копією свідоцтва про
народження дитини.

З 1998 року
подружжя не підтримує сімейно - шлюбні відносини , проживають окремо один від
одного .

Спільним
відінням господарства та вихованням дитини
не займають- ся . Вихованням дитини займається мати відповідачки та
позивач .

Позивач
вважає примирення не можливо , оскільки сім»я фактично не існує на протязі
довгого часу , він втратив почуття поваги до останньої ; дружина ж мешкає з
іншим чоловіком і має  фактично  іншу сім»ю.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст.112, 115 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареестрованний відділом реестрації актів
громадянського стану Середино - Будського райуправління юстиції в Сумській  області
, актовий запис за № 24.

Суму ,
підлежащю  виплаті при видачи свідоцтва
про припинення шлюбу покласти на  ОСОБА_2
в розмірі 17 / сімнадцяти / гривнів.

Заява на
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана на  протя зі 10-ти діб з моменту  проголошення рішення.

-  2  -

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту  звернення з заявою на апеляційне оскарження
рішення.

Суддя

С-Будського
райсуду

І.Є.Швець
Справа № 2-443
24 червня  2008 р.                                                                                                            м. Снятин
Снятинський  районний  суд
Івано-Франківської  області
головуючого судді  -           Боднарука М.В.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької
сільської Ради про визнання незаконним рішення сільської Ради від 08.08.2002
року та від 14.10.2005 року та виділення земельного паю, -
Позивачка  звернулася до суду  із  позовною  заявою до Тростянецької сільської Ради про
визнання незаконним рішення сільської Ради від 08.08.2002 року та від
14.10.2005 року та виділення земельного паю. Однак, в судовому засіданні
позивачка подала до суду заяву в якій просить
закрити провадження по справі в частині визнання незаконним Державного
Акту №400 від 06.03.2003 року виданого ОСОБА_3,
так як вона  відмовляється від
позовних вимог в цій частині.
Суд, вислухавши сторін по справі та дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги, що залишення частини позовних вимог
позивачки без розгляду не суперечить інтересам сторін  та закону, вважає, що позовну заяву в
частині  визнання незаконним Державного
Акту №400 від 06.03.2003 року виданого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі  викладеного,
керуючись  ст. 207 ч.1 п. 5  ЦПК України, -
Справу
за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської Ради про визнання незаконним
рішення сільської Ради від 08.08.2002 року та від 14.10.2005 року та виділення
земельного паю в частині визнання незаконним Державного Акту №400 від
06.03.2003 року виданого ОСОБА_3 -
залишити без розгляду.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом
10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа
№ 2-2395/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

03 вересня 2008  року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав, не заперечував проти

розірвання
шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає,

що
позов необхідно задовольнити  з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

28.01.2005
року, від якого мають малолітнього сина -ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили
з середини 2006 року, з причини

того,
що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери
та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання
дитини. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим,

та
таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були

втрачені
почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають

сторони,
не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили

строк
для примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від одного,

спільне
господарство та сумісний  бюджет не
ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами
немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

позивачкою,
про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28.01.2005
року Індустріальним відділом РАЦС

Дніпропетровського
міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий
запис № 41 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну малолітню  дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 8 грн. 50

коп.
та з ОСОБА_2  - 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа №2-76/2008 р.
У х в а л а

І м е н е м   У к р а ї н и

04
березня 2008 року
Новобузький  районний   суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря                                                                                         Слюсаренко
А.І.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника
відповідача                                                          Петраковської
І.В.

третьої
особи
ОСОБА_2

представника
третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації та Новобузької міської
Ради про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування, треті
особи: ОСОБА_2 та відділ земельних ресурсів у Новобузькому районі Миколаївської
області,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Новобузької РДА та
Новобузької міської Ради Миколаївської області про визнання права на земельну
частку (пай) в розмірі 2,42 умовних кадастрових гектарів, по праву спадкування,
набутого за життя її матір'ю ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії МК №009416
від 16.07.1996 року при паюванні земель КПСП «Світанок» Новобузького
району.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила та подала суду письмову заяву про
залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст.208, ст. ст.209,
210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації та Новобузької
міської Ради про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування,
треті особи: ОСОБА_2 та відділ земельних ресурсів у Новобузькому районі
Миколаївської області, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці про її право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа   № 2 - 197908
районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В.,
при секретарі - Губа Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
В позові вказано, що позивач є батьком малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який на теперішній час мешкає з ним та перебуває
на його утриманні. Мати дитини - відповідач ОСОБА_2 рішенням Василівського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позбавлена батьківських прав на дитину,
участі в утриманні дитини не приймає. Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 16 частини
усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку  до   повноліття дитини.
у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити.
проти позову не заперечує, з позовними вимогами згодна.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов
задовольнити, оскільки позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, визнані
СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню
до матеріалів справи сторони у справі мають малолітнього сина, що підтверджено
свідоцтвом про народження дитини. Відповідач позбавлена батьківських прав щодо
сина, що підтверджено відповідним рішенням суду. Участі в утриманні дитини
відповідач не приймає.
Судові
витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн.,
30 грн. -  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   на підставі ст. ст.79, 81 ЦПК України - суд
покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст.ст. 3, 4,
10, 11, 14, 79, 81, 82, 88, 208, 209, 214 -215
ЦПК України, суд,-
заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює -
на користь  ОСОБА_1 - аліменти на
утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 16 частини
усіх видів доходів але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку  до   повноліття дитини.
ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2  7 грн. 50 коп.. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
Справа №2-4/08
У Х В А Л А

21 листопада
2008 року
смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської області

в складі:
головуючої судді        -    Кравчук В.П.

при секретарі               -    Багінській В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а
н о в и в:

21 березня 2005 року ОСОБА_1
звернулася в  суд  із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання однієї неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
перебуває на її утриманні, де просила винести рішення про стягнення аліментів з
відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку.

Ухвалою Романівського районного суду від 12 травня 2005
року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час розшуку
відповідача ОСОБА_2

21 листопада 2008 року до
Романівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову
без розгляду, оскільки позивачкою подано заяву до суду про визнання ОСОБА_2
безвісно відсутнім.

Відповідно до положень ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка
бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що
викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшла заява
позивачки про залишення
позову без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі
відновити.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява позивачки
про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  207 ч.1 п.5,
207 ч.2, ст. 210  ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуюча
В.П.Кравчук