overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача  - ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з жилого будинку по вул. Леніна в с. Костянтинівка
Смілянського району та  грошових
заощаджень в Смілянському відділенні Ощадбанку України №3276/06 на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_3 і в Смілянському відділенні Ощадбанку
України №3276/027 на рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6.

За життя померла склала заповіт яким
все своє майно заповіла позивачу, який спадщину прийняв шляхом подачі
відповідної заяви в Смілянську державну нотаріальну контору, проте отримати у
встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину він не може,
оскільки  відсутній правовстановлюючий
документ на спадковий будинок.

Представник відповідача позов визнав повністю, про що
вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із довідки Костянтинівської сільської ради №442 від 5
травня 2008 року вбачається, що згідно запису погосподарських книг власником
домоволодіння АДРЕСА_1 є померла ОСОБА_2

Оскільки позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті
матері, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1  право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК
України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- жилий
будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1;

- грошові
заощадження ОСОБА_2  в Смілянському
відділенні Ощадбанку України №3276/06 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_3 і в Смілянському відділенні Ощадбанку України №3276/027 на рахунках
НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
справа 2 - о - 85 / 08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року.

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.

народних засідателів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі
Данчук Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської
райдержадміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_4 встановлення над нею
опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и
в:

У поданій до суду
заяві заявник просить визнати недієздатною її рідну сестру ОСОБА_4, встановити
над нею опіку та призначити їй опікуна за поданням органу опіки та піклування,
мотивуючи це її тяжким станом здоров»я внаслідок інсульту.

У судове
засідання учасники судового розгляду не з»явилися, хоча про місце та час його
проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про
відкладення справи не надходило. У поданій до суду заяві заявник відмовляється
від заявлених вимог. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою
для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх
особисті пояснення з приводу спору.

Заявнику судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від заяви та закриття провадження в
справі.

Відмова заявника від заяви та
закриття провадження по справі не протирічить закону та не порушує будь-чиїх
прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є достатні підстави для
прийняття відмови заявника від заяви та закриття провадження по справі.

На підставі
наведеного, ст.ст.39-41, 60 ЦК України, керуючись ч.3 ст.206, ст.ст.236-241 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти
відмову заявника ОСОБА_3 від заяви.

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської
райдержадміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_4 встановлення над нею
опіки та призначення опікуна провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний
суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала може бути
також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:

Народні
засідателі:
Справа 2-1231/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – Марківського О.В.

при секретарі – Сушко Н.І.

за участю позивача –
ОСОБА_1
.

відповідача –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1
. звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року вони уклали шлюб, від даного шлюбу дітей не мають. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу та просить не виносити по справі заочне рішення.

В судове засідання відповідач не з’явився без поважних на те причин хоча належним чином був повідомлений.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Новотроїцькому відділенні РАЦС Херсонської області, а.з. № 11.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави,
ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _____________ О.В. Марківський
Справа  № 2о-51/2008р.
Хотинський  районний
суд   Чернівецької  області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7
травня 2008 року                                     Хотинський
районний  суд

Чернівецької області

в складі:
головуючого судді:      Гергележиу Р.Ф.

народні
засідателі:                       ОСОБА_6

ОСОБА_7

при  секретарі:                              Саранчук Л.Д.

з
участю:

сторони:                                   ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні в м. Хотині,
справу  за  заявою

ОСОБА_1   про
визнання   ОСОБА_2  безвісно
відсутнім,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася  до  суду  з  заявою
про  визнання ОСОБА_2   безвісно
відсутнім  по  тим
підстав, що з 2000  року
немає  відомостей  про
місце його  перебування.

Суд
вважає, що  заява  підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
зареєструвала  шлюб  з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1   року і  проживали разом  до 2000
року.  Від даного  шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2   року в
них  народилася  донька
ОСОБА_3 .

Допитані
в  судовому  засіданні свідки ОСОБА_4  та
ОСОБА_5     підтвердили  суду,
що ОСОБА_2  в  2000 році виїхав  за
межі області і з тих пір
ніяких  відомостей

про  місце
його перебування.

Ці
обставини також стверджено
довідками  Малинецької та  Клішковецької сільрад.

Копією
ухвали  Хотинського  райсуду
від 25  липня 2000  року стверджено,  що відносно ОСОБА_2  було оголошено  розшук.

Відповідно  до  ст.
43 ЦК  України фізична  особа може
бути визнана судом безвісно
відсутньою,  якщо  протягом
одного  року в  місці її постійного  проживання
немає  відомостей  про
місце її  перебування.

При
таких  обставинах заява  підлягає
задоволенню.

На
підставі ст. 43  ЦК  України,
керуючись  ст.ст.  246-249 ЦПК
України,

ст.ст. 209, 213-215  ЦПК
України  суд,-

в
и р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження,  уродженця
та  жителя  с.Малинці
Хотинського  району  Чернівецької
області визнати безвісно
відсутнім.

Рішення
може  бути оскаржене до
Чернівецького апеляційного  суду через  Хотинський
райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного  дня
після   його  проголошення.

СУДДЯ:
Справа №2-н-242/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М.Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKХRRX11440358 від 25.09.2007 року з
ОСОБА_1
проживаючого
АДРЕСА_1
.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором №NKХRRX11440358 від 25.09.2007 року в сумі 4214,94 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

У відповідності вимог ч.1 ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, рекомендований лист з повідомленням повернувся з відміткою поштового відділення про те, що
ОСОБА_1
за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне скасувати виданий 12 вересня 2008 року судовий наказ, оскільки він не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України та робить неможливим його виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-242 від 12 вересня 2008 року, виданий Братським районним судом Миколаївської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором №NKХRRX11440358 від 25.09.2007 року в сумі 4214,94 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн., скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-1932/2008 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

23 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді                            Яценка С.Л.

при
секретарі                                    Зайвенко
Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 28 липня
2008 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_3 і
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 3 березня 2008 року №24-4/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 13 год. 00 хв. 14 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-1221/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

31 липня 2008 р.                                                                        м.
Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
матеріали справи за
позовною заявою

Кредитної спілки „ДАР” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитних
коштів та заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява  відповідає вимогам
ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для
повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у
відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.
11, 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за
позовною заявою             Кредитної
спілки „ДАР” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів та
заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі
на 08 годину 15 хвилин 21 серпня 2008 року в Енергодарському міському суді.

Надіслати особам, які беруть участь у справі,
копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати разом з копією ухвали копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів і запропонувати до 21 серпня 2008 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони
відповідно до позовної заяви.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа
№2-831/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                            Охременко
В.А.,

при секретарі                                   Сеник
О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоукраїнського міськвиконкому про визнання дійсним усного договору
купівлі-продажу жиьлового будинку.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду посилаючись на те, що в березні 2006 року вона з
ОСОБА_2уклали договір купівлі-продажу домоволодіння. За будинок вона передала
кошти про що була написана розписка про отримання грошей.

Але
домоволодіння оформити не встигли так як ОСОБА_2померла.

Тому
просить суд визнати усний договір купівлі-продажу дійсним, визнавши за нею
право власності.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка з ОСОБА_2уклали усний договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1.
Позивачка в рахунок купівлі передала гроші та отримала відповідну розписку
(а.с.8).

Тому
хоча сторони і не  обов”язкову письмову
форму договора. Але сторони виконали всі умови договору. А саме позивачка
передала гроші за будівлю, та проживає в будинку. Тому постільки сторони
досягли істотних умов договору та виконали його, даний договір слід визнати
дійсним.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст.638,655,656 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати
право власності на домоволодіння за ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду протягом двадцяти
днів з часу подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий                                                  В.А.Охременко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.
Львова від
30 серпня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 14 квітня 2008 року, позовна заява ОСОБА_1 залишена без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення  та
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2н-3639/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № IFXRRX08210179 від 04.06.2007 в сумі 7365 грн (сім тисяч триста шістдесят п'ять
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 7365 грн (сім тисяч
триста шістдесят п'ять гривень 00 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 36.82 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем  України

16 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від
11 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29
травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про переведення прав та
обов'язків покупця,

в с т а н о в и в :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від                    11 березня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29
травня 2008 року, зазначений позов                ОСОБА_2. задоволено. Переведено
наОСОБА_2. права та обов'язки покупця по договору купівлі-продажу жилого
будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул АДРЕСА_1 від 26 серпня
2005 року, укладеного між ОСОБА_3. та ОСОБА_1 Стягнуто зОСОБА_2. на користь ОСОБА_1
10634 грн. 50 коп. як компенсації сплаченої ним по договору                     купівлі-продажу від 26
серпня 2005 року вартості &frac12; частини жилого будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користьОСОБА_2. 106 грн. 34 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про переведення прав та обов'язків покупця відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук