overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1023/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі:                                                                                  головуючого -  судді Падалка В.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  розірвання
06 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис №281.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і пояснила, що 24.12.2004 року вони з відповідачем
уклали шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. У вересні 2008 року вони
припинили шлюбні відносини та проживають окремо через втрату взаємопорозуміння,
що призводило до постійних сварок у сім'ї. Вважає, що шлюб зберегти неможливо,
на примирення не згодна, тому просить суд його розірвати. Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на неї.
судовому засіданні  позов визнав
повністю пояснивши, що дійсно  24.12.2004
року вони з позивачкою уклали шлюб, від якого дітей не мають. Дійсно з вересня
2008 року не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо і зберігати сім'ю
наміру не мають, тому на розірвання шлюбу згоден. Витрати по реєстрації
розірвання шлюбу у відділу РАЦС, просить покласти на нього.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час разом не проживає і зберігати
сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню, на підставі
вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.
Витрати, пов'язані  з реєстрацією
розірвання шлюбу у відділі РАЦС Южноукраїнського МУЮ,  суд покладає
Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213,
214, 215  ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.12.2004
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського  міського управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис №281.
реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС,
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави розміром  - 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок. ОСОБА_1 від сплати судового збору - звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1066/2008 рік
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі :
судді Карпенко О. Л.
секретарі: Пономаренко Р. В.
у відкритому судовому засіданні в залі судувих засідань в місті Новоукраїнка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Позивач звернувся з позовами до
відповідачів про стягнення аліментів на його утримання, як батька відповідачів,
мотивуючи свої вимоги тим, що він досяг пенсійного віку і не має власного
В судовому засіданні позивач зробив
усну заяву про відмову від позову.
Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд. Право позивача відмовитися від позову передбачено
ст. 31 ч. 2, ст. 174 ЦПК України. Суд не
вбачає підстав для того, щоб не прийняти відмову позивача
від позову так, як вона не суперечить закону
та не порушує чиї-небудь права, свободи і інтереси.
У зв”язку з прийняттям судом відмови позивача
від позову, відповідно до ст. 174 ч. 3 ЦПК України, провадження
по справі підлягає
Керуючись ст. 174 ч. 3, ст. 205 п.
3, ст. 206 ч. 1 ЦПК України, -
Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька
у зв»язку з відмовою позивача від позову і прийняттям цієї відмови судом.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву  про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає хаконної сили після
закінчення цього строку. У разі  подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. Л. Карпенко
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-744-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична адреса:
філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 629 (шістсот двадцять дев'ять) грн. 55
(п'ятдесят п'ять) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                              М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                      М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
справа № 2-330/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

13 лютого 2008
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді -
Шульженко Л.Б.

при секретарі
-      Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду
міста Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. просила
стягнути з ОСОБА_2. аліменти у розмірі 2/5 частини усіх видів заробітку на
утримання неповнолітніх дітей.

Свої вимоги
обґрунтовує тим, що вона з ОСОБА_2. знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 25
серпня 1990 року, має неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

В свідоцтві про
народження батьком дітей записаний ОСОБА_2.

Відповідач не
надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей в зв”язку з чим,
позивачка просить стягнути з нього аліменти у судовому порядку.

Відповідач
ОСОБА_2 . позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1.
ґрунтується на законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
180-183 СК України, ст..ст.4,5,6,10,60,208,212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця села Камишатка Шахтарського району Донецької
області, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження аліменти у розмірі 2/5
частини усіх видів прибутку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2008 року до
досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, після чого у розмірі 1/3 частини до
повноліття сина ОСОБА_4.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів з 10 січня 2008 року подати до негайного виконання.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-2761/08
У Х В А Л А

30
вересня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Антоненко В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і станом на 01.05.2008
року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 815,42 грн.

В судове
засідання представник позивача - Нелюбін О.В. звернулась до суду із заявою, в
якій просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№2-4265/08/09
І М Е Н Е М        У  К
14 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості, -
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням
ст.ст.225, 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,
перевіривши  матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню з
За адресою АДРЕСА_1 де мешкають ОСОБА_1 ОСОБА_2 які є споживачами послуг
водовідведення, наймачем квартири є ОСОБА_1
Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з
01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за
відповідачами склалась заборгованість в розмірі 126 гривень 84 копійок.
14.06.08 року боржнику було направлено досудове повідомлення з пропозицією
погасити борг за  водовідведення у
десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у
сумі 126 грн.84 коп., держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави
відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2  на користь ДКП „Харківкомуночиствод”, який знаходиться за адресою м. Харків
03361715 суму основного боргу  в 126 (сто
двадцять шість )гривень 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2    солідарно на користь  держави судовий збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-354/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року      Садгірський районний суд
м. Чернівці

в складі:               головуючого судді : Проскурняка І.Г.

при секретарі      : Богонос Г.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2008 року позивач
звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те,
що шлюб між ними був зареєстрований 24.06.2003 року в управлінні РАЦСу Чернівецької
міської ради, актовий запис № 685. Від даного шлюбу у них народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Вказує, що причиною розпаду сім»ї
послужила та обставина, що в сім»ї постійно виникали непорозуміння, які
переростали в сварки. Також відповідач зловживав спиртними напоями, виносив з
дому речі, які продавав, та матеріально не утримував її та сина. В результаті
цього вона втратила до нього почуття любові та поваги. Вважає подальше
збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з цим просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримала і надала аналогічні вимогам заяви пояснення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення,
розміщене в засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про
одруження, сторони зареєстрували шлюб 21.06.2003 року в управлінні РАЦСу
Чернівецької міської ради, актовий запис № 685(а.с. 5).

Із свідоцтва про народження видно, що у
сторін є  син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Судом встановлено, що сторони сумісно
не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, а
тому сім'ю сторін слід вважати такою, що розпалася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
109-110 СК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2003 року в
управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради,
актовий запис № 685 - р о з і р в а т и.

При одержанні Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави в сумі 17 гривень з ОСОБА_2, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                 І.Г.
Проскурняк
Справа № 2 -982008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“21”  03. 2008 р.

Народицький районний суд Житомирської області

в складі :
головуючого -
судді               Бруховського Є.Б.

при секретарі
Пивовар К.М.

за участю прокурора
____________

адвоката

позивача
ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

третіх осіб
____________

представників

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в  смт.Народичі справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
17.11.2006 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану
Народицького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №
12.

Під час
спільного проживання без реєстрації шлюбу у них народилася дитина:

син -
ОСОБА_3, 2005 року народження;

Підставою
для розпаду сім»ї є те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, б»є
дитину, останній час проживають окремо.

Позивач
просить розірвати шлюб, примиритись категорично не бажає, щодо проживання
дитини пояснив, що в Народицькому районному суді знаходиться на розгляді
окремий позов.

Відповідачка
ОСОБА_2 заявлений позов та обставини, на які вказував позивач визнала і не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб з 17 листопада
2006 року (а.с.6).

Сторони
на розірвання шлюбу згодні, вважаючи збереження шлюбу не можливим.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони
наполягати на розірванні шлюбу обгрунтовані , подальше спільне проживання та
збереження сім”ї стали не можливі.

Тому
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Майнового
спору між сторонами в даний час не має.

Щодо
місця проживання дитини на розгляді в Народицькому районному суді знаходиться
окремий позов.

Позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4  Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито», витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50
грн.позивачем сплачені.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.104, 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
подружжямОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 17.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного
стану Народицького районного управління юстиції Житомирської області, актовий
запис № 12 -  розірвати.

Стягнути
зОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_2 державне мито в
сумі 17 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення або апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга  протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Є.Б. Бруховський
Справа № 2-841/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовомОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за
ним права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. Склавши
заповіт вона розпорядилася своїм майном у його користь.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина. Склавши заповіт вона розпорядився своїм майном у користь ОСОБА_1

Позивач постійно проживаючи разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину
прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України,
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння вАДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 2,94га, яка розташована
на території Вовчківської сільської ради згідно державного акту на землю серії
НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                   Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький