Справа
№ 2-1098/2008р.
Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2008
року  Лозівський міськрайонний  суд Харківської області в складі головуючої:
судді - Мішуровської С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
«Ощадбанк» звернулося до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення суми, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №
1739 від 26.04.2007 року відповідачці був наданий кредит в сумі 78250,00 грн.
для придбання автомобіля марки BYD, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску. З метою
забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання
між сторонами було укладено договір застави майна № 2321 від 26.04.2007 року,
згідно якого договірна вартість предмету застави за погодженням сторін
становила - 78250,00 грн. Боржник свої обов'язки по кредитному договору не виконує, внаслідок чого
станом на 24.07.2008 року виникла прострочена заборгованість по кредиту
89503,12 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 57834,55 грн.,
заборгованість по простроченим відсоткам - 9706,20 грн., заборгованість по
простроченому кредиту - 17967,69 грн., заборгованість по відсоткам - 845,01
грн., пеня по простроченому кредиту - 3149,67 грн., тому позивач просить
розірвати кредитний договір № 1739 від 26.04.2007 року який було укладено між ВАТ
«Ощадбанк» в особі Філії-Харківське обласне управління та ОСОБА_1, стягнути з
відповідачки на користь філії-Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» суму
в розмірі 89503,12 грн., судові витрати покласти на відповідачку.

Представник
позивача ВАТ «Ощадбанк» - Акімов А.Ю. у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в
судовому засіданні уточнений позов визнала.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
кредитного договору № 1739 від 26 квітня 2007 року, укладеного з відповідачкою,
вона отримала кредит 78250 грн., грошові зобов'язання по договору відповідачкою
не виконуються (а.с.5-8).

Із розрахунку
заборгованості вбачається, що борг у відповідачки станом на 24.07.2008 року
складає  89503,12 грн., а саме:
заборгованість по кредиту - 57834,55 грн., заборгованість по простроченим
відсоткам - 9706,20 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 17967,69
грн., заборгованість по відсоткам - 845,01 грн., пеня  по простроченому кредиту - 3149,67
грн.(а.с.31).

Із копії
договору застави майна № 2321 від 26 квітня 2007 року вбачається, що предметом
застави по договору являється автомобіль марки BYD модель F-3, тип
ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційній номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, договірна
вартість якого за погодженням сторін становить 78275,00 грн.(а.с.9-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки
відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і
заборгованість за кредитним договором на день звернення позивача до суду
складає 89503,12  грн., тому суд вважає
за необхідне стягнути вказану заборгованість на користь позивача.

З огляду на
вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача сплачене держмито на користь
позивача у розмірі 844,00 грн., як з особи винної у виникненні спору у суді.

Згідно
ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
сумі 30 грн.

Керуючись ст.
10, 11, 30, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22, 509, 526 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
філії - Харьковського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Розірвати
кредитний договір № 1739 від 26 квітня 2007 року укладений між ВАТ «Ощадбанк» в
особі філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» суму в розмірі 89503,12
грн., перелічив на п/р 37390005, МФО 351823, .

Стягнути  з
ОСОБА_1 на користь філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»
- витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
сумі 30,00 грн., держмито на користь позивача у розмірі 844,00 грн. перелічив
на  п/р 37390005, МФО 351823, .

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: