overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа НОМЕР_1- 851
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:         головуючої:      Шемети Т.М.

при секретарі :   Коломієць В.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хмільнику

справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 16 лютого 1996 року
він уклав шлюб з відповідачкою в Лелітській сільській раді Хмільницького
району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу у них народилося
двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають з відповідачкою та знаходяться на
її утриманні. Однак спільне життя з відповідачкою у нього не склалося,  між ними стали виникати непорозуміння, сварки
та скандали, відповідачка зраджує його з іншим чоловіком,  тому позивач вимушений був піти жити до своїх
батьків і наполягає на  розірванні шлюбу
з відповідачкою.

Відповідачка позовні вимоги
визнала повністю та просить їх задовольнити, оскільки  в них у кожного своє особисте життя,
збереження їх шлюбу неможливе.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги
задовольнити повністю, оскільки вони доведені свідоцтвом про укладення шлюбу,
копією свідоцтва про народження дітей, довідкою та іншими матеріалами справи,
не суперечать інтересам та вимогам сторін.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплату державного мита слід
покласти  на  позивача.

Керуючись ст.110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215 , 223, 294 ЦПК України
,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
укладений 16 лютого 1996 року, зареєстрований Лелітською сільською радою
Хмільницького району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору на  користь
держави,  ОСОБА_2від витрат
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження,
однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на
апеляційне оскарження,  рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
:    підпис.

З оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                     П.П.
Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій

Довідка:
Рішення набрало чинності  8 липня 2008
року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                     П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-718-08
УХВАЛА

04 липня 2008 року.               Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Нещадименко В.Л.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом комунального підприємства
Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач просив зобов'язати відповідачів відшкодувати позивачу
збитки, завдані порушенням зобов'язання в сумі 2098,28 гривень.

04 липня
2008 року в суд поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке
волевиявлення позивача.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
збитків завданих порушенням зобов'язання залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                        Ходоровський
Б.В.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 серпня 2008 року                          № 2-н-2361/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
1953 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
сумі 554, 49 грн. на о/р № 303776.
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-1530/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
ЗАТ КБ „ПриватБанк” про  видачу  судового
наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,
526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, розташованого  за
адресою м. Дніпропетровськ  вул.
14360570) - 4333 грн. 56 коп. - суму заборгованості за кредитним
14360570) 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
14360570) 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 6-38/08
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року Каланчацький районний суду Херсонської області

під головуванням судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1
,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
на підставі виконавчого листа по справі 2-145-2002 р., виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області, зобов»язана до сплати аліментів на користь
ОСОБА_2
на утримання доньки
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. у розмірі ј частини заробітку, але не менше Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце її знаходження та перебування не відоме. Боржник зареєстрована в
АДРЕСА_1
, однак згідно акту державного виконавця Кушнеренко Т.В. від 22.10.2008 р. та заяви
ОСОБА_2
від. 09.10.2008р., за вказаним місцем фактично не проживає.

Заборгованість по аліментах станом на 01.10.2008 року становить 1832,24 грн..

Стягувач
ОСОБА_2
зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_2
.

Керуючись ст. 42 Закону України Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженки смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання в Каланчацький РВ УМВС України в Херсонській області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Суддя: Л.Г.Прудка
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області
від 10 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хижівської сільської
ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, зазначивши,
що розпорядженням сільського голови від 6 червня 2004 року №
12 була призначена на посаду директора Хижівського будинку культури.
Розпорядженням сільського голови від 7 листопада 2007 року № 12к їй надана
чергова відпустка з 22 листопада по 19 грудня 2007 рік. Розпорядженням
сільського голови від 21 листопада 2007 року № 26 була звільнена з посади у
зв'язку з відсутністю на робочому місці без поважної причини 7 та 8 листопада
2007 року в період з 19 до 24 години.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від     25 лютого 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1задоволені повністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 10 червня
2008 року апеляційну скаргу сільського голови задоволено. Рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові    ОСОБА_1відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хижівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
УКРАЇНИ                                                                                                                                                                     Справа № 2-2939/2008 р.
26 серпня 2008 року                                              Олександрійський
міськрайонний суд                                                                                    Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Лисенко В.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Олександрії справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування
Позивач мотивує тим, що в
спірному жилому приміщенні -в будинку АДРЕСА_1
власником якої вона є, зареєстрована, але не проживає більше шести
місяців відповідач в справі, її особистих речей в жилому приміщенні немає,
участі в оплаті комунальних послуг вона не приймає, тому просить суд визнати
відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідач в суд не
з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки
Позивач не заперечує проти
розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.
Суд вважає можливим
розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідач не
проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців, підстав  для продовження терміну зберігання за ним
права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України
немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті
комунальних послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату
ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання,
тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим
підставі ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
№ 2-н-154/08
серпня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором  з ОСОБА_1, -
звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1.
не виконує умови кредитного договору, і внаслідок чого у останнього утворилась
до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
зі ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
матеріалів заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї,
вбачається, що окрім заборгованості за кредитом, заявляється вимога про
стягнення з боржника заборгованості по процентам за користування кредитом,
тверда грошова сума яких в договорі не визначена, а тому без дослідження та
правового аналізу правовідносин між сторонами договору та перевірки розрахунку
заборгованості і правових підстав її стягнення, суд позбавлений підстав для
встановлення безспірності вимог заявника та видачі судового наказу у
відповідності з вимогами ЦПК України.
підставі вищевикладеного, суд вважає, що з заяви вбачається спір про право,
який необхідно вирішувати у позовному провадженні шляхом подання відповідної
позовної заяви в порядку встановленому чинним законодавством, а тому в
прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
викладене, керуючись статтями, 96, 100 ЦПК України,
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором  з ОСОБА_1 - відмовити.
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

СУДДЯ
Справа №2-2279
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В Василівський районний суд Запорізької області з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки відповідно вимог ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист прав що витікають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст.ст.3,17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього.

Ч.2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації є суб'єктом владних повноважень у сфері призначення і виплати за рахунок коштів державного бюджету державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1
не може бути прийнята до провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України вона не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги.

Роз’яснити позивачу, що йому необхідно звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа №
У Х В А Л А

12 вересня 2008 року                            Бериславського
району Херсонської області

у складі:
головуючого судді      Сіянка В.М.

за участю секретаря                    Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ВАТ ЕК
„Херсонобленерго”  в особі Бериславського
РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН

В С Т А Н О В И
В:

ВАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач за вказаною позивачем
адресою не проживає, а точної адреси на вимогу суду представником позивача не
надано.

Враховуючи вищезазначене,  позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись   п. 8 ч. 1 ст. 207  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ ЕК „Херсонобленерго”
в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків
заподіяних порушенням ПКЕЕН, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Суддя
В.М. Сіянко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року                                                                                         м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за
позовом КП «ВУЖКГ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2008 року КП «ВУЖКГ-1»
звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1, у якому просить стягнути
заборгованість за комунальні послуги.

04 серпня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 11
вересня 2008 року представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. надала до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП «ВУЖКГ 1»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко