overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1772/08 копія
У Х В А Л А

судового засідання

3 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом КП «Власівські мережі» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження по справі, від позову відмовляється.

При таких обставинах у суду є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КП «Власівські мережі» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та комунальні послуги провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа № 2н-38
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за користування кредитом та
сплату відсотків станом на 22.01.2008 року в сумі 3379,60 грн. на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за адресою:
2. Стягнути з ОСОБА_1 що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк у сумі
3. Стягнути з ОСОБА_1 що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк у сумі 15,00  грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду                                                                                 С.І.Жамбровський
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа
№ 2-3278/
У Х В А Л А

26 червня  2008 року                                                                                     м.
Сімферополь

Київський   районний   суд   м.Сімферополя
в  складі:

Головуючого,  судді               Харченко       І.О.,

при
секретарі                          Мевлюдовій   Ф.І.,

розглянувши  у
відкритому  судовому   засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1,  ОСОБА_2до
ПП  «Вега»,  Сімферопольскому   управлінню
земельних  ресурсів,   про
захист  споживчих   прав,

у
с т а н о в и в :

27.03.2008  року
ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись  в  суд
з  позовом  до
ПП  «Вега»,   про
захист  споживчих  прав.

Ухвалою  суду
від  06.06.2008  року
до  участі  в
якості  співвідповідача  було
залучено Сімферопольске
управління  земельних  ресурсів.

В
судовому  засіданні  представник
позивачів  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. -
ОСОБА_3.  просив   позовну
заяву  залишити  без
розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України.

Інші учасники  процесу  у судове засіданні не з'явилися, про
слухання  справи  повідомлені
належним  чином,  про
причини   неявки  суду
не  повідомили.

Відповідно до  вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє  ухвалу про
залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
подав  заяву   про
залишення   позову  без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,   с у д  -

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до  ПП
«Вега», Сімферопольскому
управлінню  земельних  ресурсів,
про   захист  споживчих
прав,  -  залишити
без  розгляду.

Роз'яснити   позивачам  їх
право  на  повторне звернення  до
суду  після  усунення
умов,   що   були
підставою   для   залишення
заяви   без   розгляду.

Ухвала  може  бути оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного Суду АР Крим через
Київський  районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 5-денний строк з дня винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження  і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної   скарги.

Суддя:

.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»  на рішення апеляційного суду Хмельницької
області від 7 жовтня
2008 року та додаткове рішення апеляційного суду Хмельницької області
від 17 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «Тепловоденергія» про незаконне нарахування плати та стягнення
моральної шкоди,   в с т а н о в и в :   Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від
29 травня 2008 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.  Рішенням апеляційного суду Хмельницької
області від 7 жовтня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким позов задоволено частково. Визнано незаконним нарахування ОСОБА_1 ЗАТ
«Тепловоденергія» оплати за послуги з опалення квартири АДРЕСА_1. В задоволенні
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Додатковим
рішенням апеляційного суду Хмельницької області             від 17 жовтня 2008 року Стягнуто
з ЗАТ «Тепловоденергія» на користь ОСОБА_1 681 грн. понесених нею судових
витрат.  У касаційній скарзі ЗАТ
«Тепловоденергія», посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати рішення та додаткове рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Однак, у
відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають
підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у
х в а л и в
:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія» на
рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2008 року та
додаткове рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2008
року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя Верховного Суду України                               Я.М. Романюк
Справа № 2 Н-91
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського
суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України,  ст.ст.81, 95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”
з ОСОБА_1, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
водовідведенню в сумі  498,72 грн.  ( чотириста
в Петровському ВОБУ №5405/219  МФО -
2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою:  АДРЕСА_1державне мито
в  сумі 25,50  грн. (двадцять п'ять гривен 50
клопійок) на користь Держави.
Стягнути з  ОСОБА_1,
який проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
міського суду
м.Вугледар вул. 13 Десантників, 23/55
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Копія заяви та пакет
доданих до неї документів на
Суддя
суду                                                                                                               А.В.Гайдар
Начальнику ККП м.Вугледар
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Суддя
суду
Справа № 2- 820-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року.              Нетішинський міський суд Хмельницької
області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гомілко
Ж.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пояснив суду, що сторони є у шлюбі з 7 листопада 1992 року.  За час подружнього життя народилося двоє
дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. В травні 2007 року
сторони припинили подружнє життя, він зустрів іншу жінку, в подальшому бажає
узаконити шлюбні стосунки, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала, підтвердивши ті обставини, на які вказав
позивач.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, в травні 2007 року сторони припинили подружнє життя, позивач має нову
сім'ю, в подальшому бажає узаконити шлюбні стосунки.

Означені обставини свідчать, що
сім'я у сторін розпалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 07 листопада 1992 року в
Нетішинському міськвиконкомі Славутського району Хмельницької області, актовий
запис № 169 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень  державного мита на
користь держави, звільнивши від сплати відповідачку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.

Суддя Нетішинського

міського суду                                                       Ходоровський
Б.В.
Справа № 2-2122/08р.
У Х В А Л А

судового засідання

01 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді

РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

При таких обставинах у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

В.О.РЕГЕША
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-64/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за послуги електрозв»язку
в сумі 531 грн. 19 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь Центру електрозв»язку №2 Хмельницької філії  ВАТ «Укртелеком» м Кам»янець-Подільський вул.
«Райффайзен банк Аваль») заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі 531
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави - 25,50 грн. державного мита та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 31 березня 2008 року.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу УОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області від             22 травня 2008 року, в справі за
позовом УОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь», третя особа - комунальне підприємство міська лікарня № 2, про
визнання трудового договору невірно оформленим, як погіршуючи умови праці,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 11 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
від          22 травня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1. звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом УОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь», третя особа: комунальне підприємство міська лікарня           № 2, про визнання трудового договору
невірно оформленим, як погіршуючи умови праці, за касаційною скаргою УОСОБА_1
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від                 11 лютого 2008 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 22 травня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                    А.В. Гнатенко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 вересня 2008 року                       № 2-н-2568/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1981 р.н., що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.11.2006 року по 01.09.2008 року в сумі 130
грн. 54 коп., а також понесені заявником витрати на інформаційно-технічне
Маріуполя МФО 394653 код ЗКПО 03361508), а всього 145 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1981 р.н., на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1237/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 451 грн. 95 коп.     з
ОСОБА_1   керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ,  який проживає  за адресою: НОМЕР_1
на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 451 грн. 95 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-4196/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючої судді В.М. Палькової
при секретарі Л.Л. Волинець
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” до
про стягнення збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 11.01.2008р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ за адресою відповідача було виявлено факт безоблікового користування електроенергією, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії порушив положення п.48 «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику складає 977,57 грн., які в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 977,57 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, у зв”язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення пред-ка позивача, суд встановив, що згідно довідки абонента, відповідач є абонентом позивача. Згідно акту № 208898 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 11.01.2008р., за адресою відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією. Розмір збитків, завданих відповідачем складає 977,57 грн, згідно розрахунку по акту, наданого позивачем.
Оскільки відповідачем порушені вимоги ст. ст. 27, 27 Закону України “Про електроенергетіку” та п. п. 37, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача варто стягнути збитки в розмірі 977 грн. 57 коп. та судові витрати – судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетіку», “Правилами користування електричною енергією для населення”, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” – задовольнити.
на користь ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” у рахунок відшкодування збитків – 977 (дев’ятсот сімдесят сім) грн. 57 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. Та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 1058 (одна тисяча п’ятдесят вісім) грн. 57 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Палькова