Cправа № 2-53/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року.

Козелецький  районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері -Нацик В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 про стягнення 100 000 (сто тисяч) гривень згідно
договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення 100
000 (сто тисяч) гривень згідно договору позики та витрати на судове
провадження, мотивуючи тим, що відповідно до умов договору від 30 жовтня 2007
року відповідач ОСОБА_3 в особі її представника, ОСОБА_4, отримала від позивача
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, що підтверджується їх
заявою. У порушення вимог п.2 Договору позики відповідач до 20 листопада 2007
року гроші не повернула.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяву
про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують та просять стягнути
зазначену суму із спадкоємців ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3., померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємець ОСОБА_3, - ОСОБА_4
позов визнала, і просила розглянути справу у її відсутності.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні правові
відносини:

30 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4
було укладено договір позики, відповідно до якогоОСОБА_1, (позикодавець)
передає у борг громадянці ОСОБА_3(позичальнику) в особі представника ОСОБА_4,
гроші у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень. Відповідно до п.2 цього договору,
вищезазначену суму позичальник зобов'язується повернути позикодавцю готівкою в
строк до 23 листопада 2007 року. Даний договір засвідчено нотаріально,
зареєстровано у реєстрі за номером №195 та відповідає вимогам цивільного
законодавства.

31 жовтня 2007 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 одержала від
ОСОБА_1 гроші в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень. Факт отримання грошей
підтверджується заявою від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_3, в особі ОСОБА_4., що
засвідчено нотаріально.

На даний час, у супереч вимогам п.2 вказаного договору, гроші ОСОБА_1., не
повернуто.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов ОСОБА_1., до
ОСОБА_3, в особі ОСОБА_4., про стягнення 100 000 (сто тисяч) гривень згідно
договору позики є обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки правочин
вчинений сторонами відповідає вимогам ст.ст., 203, 208, 209, 524, 1046, 1047 ЦК
України. Позичальник у порушення вимог п.2 договору позики у зазначений термін
не повернув. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених
родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася на його
банківський рахунок.

Оскільки, позичальник ОСОБА_3., померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а спадкоємцем майна
померлої є її дочка - ОСОБА_4, то сума зазначеної позики підлягає стягненню із
неї як спадкоємця.

Керуючись ст.ст., 203, 208, 209, 524, 1046, 1047, 1049, 1282 ЦК України,
ст.ст., 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, про стягнення 100
000 (сто тисяч) гривень згідно договору позики задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) гривень згідно договору
позики та 1030 (одну тисячу тридцять) гривень витрат, що були сплачені
позивачем ОСОБА_1. при зверненні до суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя