Справа № 2-2717/08 року
02 вересня 2008 року            Індустріальний   районний
суд  м.
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 та
3-я особа: Шоста Дніпропетровська державна
контора “Про визнання частки у праві спільної сумісної власності
визнання права власності у порядку спадкування”, -
У серпні 2008 року позивач
звернувся до суду із зазначеним
посилаючись на те, що 31 січня 1970 року між моїм батьком ОСОБА_3, 1940 року
народження та ОСОБА_4, 1951 року народження, було укладено шлюб.ІНФОРМАЦІЯ_1
браку народився він - ОСОБА_1. У 1996 році його було
в  квартиру АДРЕСА_1. На той час в вище
зазначеній  квартирі окрім нього були
його батько - ОСОБА_3 та його мати - ОСОБА_4. У 1999 році вони приватизували вище
зазначену квартиру. На
свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1,  на праві спільної сумісної власності
йому, його батькові та матері. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько
Після його смерті була відкрита спадщина, яка повинна
? частину квартири АДРЕСА_1.
до уваги ту обставину, що він постійно проживав разом із спадкодавцем
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину належним
В свою чергу його мати, яка теж має право на спадщину, як спадкоємиця
черги за законом, в строк визначений законодавством написала заяву про
від права на спадкування на мою користь. На цей час він (позивач) є
спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті батька,  він з'явився
Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про
спадщини. Але у нотаріальній конторі йому відмовили в видачі
про право на спадщину за законом, так як
нотаріус може видати
про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної
лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
викладене, позивач просить припинити право спільної сумісної
на квартиру АДРЕСА_1; встановити спільну часткову власність та визначити, що
у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками є рівними та
встановлює за ОСОБА_3(померлим) 1/3 частину, за ОСОБА_4 1/3
та за ним 1/3 частину; визнати за ним право власності на 1/3 частину
квартири  АДРЕСА_1 у
спадкування за законом після його батька - ОСОБА_3,
року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; всього визнати за ним
власності на 2/3 частини  квартири  АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та
суд їх задовольнити.
Відповідачка та представник
третьої особи - Шостої
державної нотаріальної контори у судове засідання не з'
про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про
неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК
та за згодою позивача та його представника, провести заочний розгляд
справи
по наявних матеріалах справи.
Суд,  заслухавши пояснення позивача та його
представника,  вивчивши матеріали
справи,  вважає, що
позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.
видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,  відповідно до
про право власності на житло від 27.01.1999 року, виданого виконкомом
міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 63,5 кв.м
спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.
до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
ними, законом або рішенням суду.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2  і здійснити виділ
показав у судовому засіданні позивач, після смерті батька він звернувся до
Дніпропетровської державної нотаріальної контори  із заявою про
спадщини після його смерті, однак йому було відмовлено у видачі
про право  на спадщину у порядку
спадкування за законом,  оскільки в
про право власності на житло право власності на квартиру АДРЕСА_1 визначено, як
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за
законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише
(визначення)  частки померлого у
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
У відповідності зі ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом
за законом має право прийняти його або не прийняти його. Спадкоємець, який
проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,
таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини
належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.
У відповідності зі ст. 1273 ЦК
України спадкоємець за заповітом
за законом  може відмовитись  від прийняття спадщини на протязі  строку,
Так, після смерті ОСОБА_3 була
яка відповідно до ст. 368, 370 ЦК України повинна складати ? частину
АДРЕСА_1. Приймаючи до уваги
обставину, що позивач ОСОБА_1  постійно
на час відкриття спадщини, то в силу п. 3 ст. 1268 ЦК України він
таким, що прийняв спадщину належним чином. В свою чергу його мати
яка теж має право на спадщину, як спадкоємиця
черги за законом, в строк визначений ст. 1270
ЦК України написала заяву
відмову від права на спадкування на користь позивача. Цей факт
підтверджується  заявою до шостої держнотконтори від
19.08.2005 року, яка була
державним нотаріусом Драпатою О.М., реєстровий номер 3-6048. Таким
на цей час ОСОБА_1  відповідно до ст.
єдиним спадкоємцем за законом першої черги.
викладене, суд вважає позовні вимоги законні, обґрунтовані та
задоволенню у повному обсязі.
ст. ст. 357, 368, 370, 1220, 1222, 1223, 1226, 1261, 1268, 1270,
ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 169, 197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК, суд -
Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Встановити спільну часткову власність
та визначити, що розмір часток
праві власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками є рівними та встановлює
за ОСОБА_3(померлим) 1/3 частину, за ОСОБА_4 1/3
та за ОСОБА_1 1/3 частину.
Визнати за ОСОБА_1  право власності на 1/3
порядку спадкування за законом після його батька - ОСОБА_3, 1940 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Всього визнати за ОСОБА_1, право
2/3 частини  квартири  АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив,
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку

до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом

подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або

шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:

В.П.Чебикін