overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 811           2008 р.
РІШЕННЯ                                  копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  червня  2008 року                         Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі   Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований
20.09.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий
запис № 183, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося
внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що
призводить до певних непорозумінь у їх відносинах. Шлюбні відносини фактично
припинені, подружні стосунки між ними не підтримуються.

Відповідач позов визнав, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Судом
було встановленою що з 20 вересня 2003 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів
характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, а також
негативної поведінки відповідача.

Мова
про примирення сторін не йдеться. Між сторонами досягнуто угоди про місце
проживання дитини: вона залишаться проживати з ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_2 буде
добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Враховуючи
обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, вияв їхньої волі
на розірвання шлюбу,  суд прийшов до
переконання, що подальше спільне життя
подружжя  і  збереження
сім'ї  стали   неможливими.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 105, 110 СК України, згідно ст.ст.
10,60,88,130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 20.09.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий
запис № 183, розірвати.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита
при видачі даного Свідоцтва - звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 07 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: (підпис)
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2 -4319/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2008 року                                              м. Ялта

Суддя Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши в порядку
цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчього комітету Ялтинської міської
Ради, за участю третій особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та визнання
недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 20 серпня 2008 року зазначена заява залишена
без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст. 80,119 ЦПК України,
позивачці надано час для усунення недоліків до 01 вересня  2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були усунути у
повному обсязі і вимоги суду

не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчього комітету Ялтинської міської Ради, за участю третій
особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та визнання недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині
набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                № 2 о - 13 /
2008 р.

4  лютого 2008  року Під волочиський районний суд
Тернопільської області

в складі :
головуючого судді     Могачевської  В.Й.

при секретарі
Максимів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження звернулася до суду із
заявою, в якій просила  постановити
рішення суду про надання їй дозволу на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заявниця посилалася на те, що вона бажає зареєструвати
шлюб,  так 6 січня  2008 року народила дитину, однак, оскільки
вона не досягла шлюбного віку їй відмовляють у реєстрації шлюбу, а тому змушена
звернутися з даною заявою в суд.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і
пояснила, що в 2007 році вона познайомилася і почала зустрічатися з ОСОБА_2, з
яким  мала  інтимні стосунки. 6 січня 2008 року вона
народила дитину, батьком якої являється ОСОБА_2,а тому бажає зареєструвати
шлюб. ЇЇ  майбутній чоловік, його і її
батьки також цього бажають, однак у зв'язку з тим що вона не досягла шлюбного
віку, їм відмовили у реєстрації шлюбу.

Зацікавлені  особи
- ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заяву підтримали, просять надати право не реєстрацію шлюбу.

Вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб,
дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що заяву
слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Заявниця народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Магдалівка
Підволочиського району Тернопільської області, де й проживає .

ОСОБА_2 народився і проживає в селі Зарудечко Збаразького
району Тернопільської області.

В 2007 році заявниця і ОСОБА_2 почали зустрічатися і
вступили в інтимні стосунки.

6 січня 2008 року заявниця народила дитину, батьком якої
є ОСОБА_2

Однак, у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного
віку їй відмовляють у реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка
досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.57, 64, 204, 212, 213,
234 ЦПК  України, ст 23 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ :

Дати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженці і
мешканці села Магдалівка Підволочиського району Тернопільської області право на
шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцем і жителем села Зарудечко Збаразького району Тернопільської області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про
оскарження зразу може бути подана апеляційна скарга у визначений законом строк.

Суддя :
Справа № 2-5443/2008
Київський районний суд м.
Сімферополя в складі: головуючого судді Бєлоусова М.М.,
при секретарі Красненковой Г.А.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Кримське регіональне управління»
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
ЗАТ КБ “ПриватБанк”  звернулося до
суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором від 02.09.2005 року.
До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної
У судовому засіданні представник позивачки просила провадження по справі
закрити, відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином
про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що проводження по
справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.
205 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Кримське регіональне управління»
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2 - 460 / 2008 р.
У Х В А Л А

1 вересня 2008 р.                                          Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВА

при
секретарі                                             В.І. ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про захист честі та гідності та
відшкодування моральної шкоди.

В судове
засідання представник позивача надав заяву про залишення його позову без
розгляду.

Суд вислухавши
думку позивача, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди
згідно поданої представника позивача заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК
України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, та держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та
відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської
області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1472/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» про стягнення заборгованості по сплаті
телекомунікаційних послуг в сумі 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 77
копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1974 року народження,
що проживає АДРЕСА_1
на користь: заявника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»
розрахунковий рахунок: 26008526 в Райффайзен
Банк Аваль м. Києва МФО 300335, код ЄЕГРПОУ 6 (шістсот шістдесят шість) гривень 77 копійок заборгованості
по сплаті телекомунікаційних послуг
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні
послуги  та  судовий збір 25 (двадцять п'ять) 50
копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, а всього 707,77
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа 2-о-7108
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

04 листопада 2008 року.

Богуславський районний суд Київської області

в складі головуючого судді               Бакуменка А.С.

при секретарі                                      Сиротенко
О.М.

з участю представника заявниці     ОСОБА_2

розглянувши в
судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця померла після подання заяв до суду про що
свідчить свідоцтво про її смерть, а тому суд вважає за необхідне закрити
провадження в справі відповідно до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України.

Керуючись ст.
205 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім'єю провадженням закрити у зв'язку
зі смертю заявниці.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів, шляхом подачі
заяви про оскарження ухвали суду.

Апеляційна
скарга може бути подана на ухвалу протягом 10 днів після подачі заяви про
оскарження ухвали суду.

Суддя                                                  (підпис)                                  А.С. Бакуменко
Справа № 2-3151 / 2008 року
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                             Демчика Р.В.

при
секретарі                                      Воропай
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну
справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

СКП “Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

17 грудня 2008 року відповідач в засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується оголошенням в газеті “Черкаський край” від 10 грудня 2008 року.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-Н-130
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                             смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву Акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі
Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», юридична адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,
буд.44, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 5 172 грн. 86
коп. за кредитним договором №360/607-КУ8-КС2 від 27 липня 2007
року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за
Згідно умов укладеного
договору Боржник зобов'язувався повертати частки кредиту згідно погодженого
графіка погашення та сплачувати проценти за користування кредитом.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Івано-Франківської обласної
заборгованість в сумі 5 172 (п'ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі
09336010, МФО №336019, судовий збір в розмірі 25 грн. 86 коп. та 15 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Справа № 2-1627/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 14
год. 00 хв. 9  липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-1153-2008 р.
У Х В А Л А

17 липня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

ТОВ СП
„Правекс-Брок”

в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”

до   ОСОБА_1

про примусове стягнення
заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  з
позовом  до відповідача про примусове
стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 1382,61 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач
є абонентом Охтирської філії ТОВ СП “Правекс-Брок” як енергопостачальної
організації по споживанню теплової енергії, але не проводить в належному обсязі
оплату за спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим станом на 1.05.2008 р.
виникла заборгованість в сумі 1382,61 грн., яку просить стягнути з відповідача,
а також стягнути  витрати на ІТЗ в сумі
30 грн., а всього 1412,61 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав до
суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі
Охтирської філії ТОВ СП «Превек-Брок»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без
розгляду в зв'язку з добровільним погашення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, так як це не суперечить законові.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВ СП „Правек-Брок”   в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1про примусове стягнення заборгованості за послуги
постачання теплової енергії -  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа №
р.  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої                                                            Жаботинської
при секретарі                                                        Костенко
позивачки                                            ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду  із позовною заявою до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
В  судовому засіданні позивачка просила  справу залишити без розгляду.
1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення            його без розгляду.
викладеного і керуючись ст. ст.
207,  208  ЦПК України,
суд, -
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу   без розгляду.
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1811/2008 року
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 листопада 2008
року

Чугуївський
міський суд Харківської області

У складі:

головуючого судді -
Рєзніковой С.С.,

при секретарі -
Стадник І.С.

розглянувши цивільну справу у відкритому
судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 .
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

24.09.2008 р., 21.10.2008 р., 10.11.2008
року  у судове засідання позивач не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у
встановлений строк, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності
до п.5 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної  неявки позивача у судове
засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.169 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2008р.
смт. Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши
позовну заяву кредитної спілки "Глобинська" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.
Надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.    Відповідачу подати до суду письмове
заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада
2008р. на 9-00 год.

Суддя
Козельщинського районного

суду
Мурашко А.О.