overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1965
І М * Я М   У К Р А Ї Н И
15” вересня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
судді:
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті
Перевальську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини,-
звернулась до суду  з позовом, в
якому просить стягнути з  відповідача
аліменти на її користь на утримання  дитини:
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не
заперечував проти його задоволення.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Сторони мають неповнолітню дитину
- доньку ОСОБА_3,      що підтверджується ксерокопією свідоцтва
про народження,  що було видано 10
березня 2005 року (а.с.3)
Згідно з довідкою, що була видана
Селезнівською сільрадою Перевальського району Луганської області ОСОБА_1 .
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Із зазначеної довідки вбачається, що на утриманні
позивачки знаходиться дитина -   донька
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Беручи до уваги, що відповідач не
надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей, суд вважає, що позов
заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому
він підлягає задоволенню.
З відповідача також підлягає стягненню  державне мито в сумі 51-00 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Новий Уренгой, Тюменської області, РФ, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ,  на утримання дитини:  доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  аліменти у
розмірі  1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня подання
позовної заяви починаючи, з 21 серпня
2008 року, і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 державне
мито на користь держави в сумі  51-00
(п'ятдесят одна) гривня.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий - суддя:
Р І Ш Е Н Н Я
№2о-54/08

Іменем
України

29 вересня 2008 року                      Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,-

В
С Т А Н О В И В:

Своєю
заявою до суду ОСОБА_1 просив встановити факт, що  трудова книжка колгоспника заповнена 1
вересня 1966 року з виправленим іменем на ОСОБА_1 та атестат НОМЕР_1 про
закінчення Кузьменецького СПТУ №4 Барського району на ОСОБА_1 виданий 30 серпня
1966 р. належить йому - ОСОБА_1. Підтримуючи свої вимоги суду пояснив, що
згідно свідоцва про народження та паспорта його ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, в
його трудовій книжці та атестаті НОМЕР_1 про закінчення Кузьменецького СПТУ №4
Барського району його ім'я помилково записане ІНФОРМАЦІЯ_1. В трудовій книжці
він сам намагався виправити ім'я з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли він
звернувся в управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії, йому там
відмовили, так як в трудовій книжці мають місце виправлення імені, а в атестаті
ім'я записане ІНФОРМАЦІЯ_1 і порекомендували звернутись до суду для
встановлення факту належності вказаних документів.  Тому просив заяву задовольнити.

Представник
Піщанського управління пенсійного фонду
України Горанський В.В.  не проти
задоволення вказаної заяви.

Заслухавши
заявника,  вивчивши матеріали справи, суд
вважає заяву  підлягаючою задоволенню, як
таку, що доведена паспортом та свідоцтвом про народження заявника,   трудовою книжкою, атестатом.

Керуючись
ст.ст.256,257,259 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника заповнена 1
вересня 1966 року з виправленим іменем на ОСОБА_1 та атестат НОМЕР_1 про
закінчення Кузьменецького СПТУ №4 Барського району на ОСОБА_1 виданий 30 серпня
1966 р. належить  ОСОБА_1.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду
Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2а-119/2008
УХВАЛА

15 липня 2008 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернувся до Цюрупинського районного суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно з вимогами п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивач пред'явив позов до відповідача, який є органом державної влади, у зв'язку з чим справа підсудна Херсонському окружному адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути
ОСОБА_1
його адміністративний позов до
ОСОБА_2
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Суддя

І.П.Лебідь
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року
м. Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В. розглянувши
заяву   ОСОБА_1   про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня
2008 року за заявою   ОСОБА_2    видано судовий наказ  про стягнення
з   ОСОБА_1   заборгованості за послуги водопостачання у
сумі  819 грн. 92 коп.

Заявник у поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ

Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 жовтня  2008 року виданий Лисичанським міським судом
Луганської області за заявою ОСОБА_2
видано судовий наказ  про
стягнення  з ОСОБА_1   заборгованості за послуги водопостачання у
сумі 819 грн. 92 коп.  скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_2
право на звернення  з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
«20» серпня 2008 року                                                                                                        м.Сокиряни
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д. в порядку
ст.ст. 95-98 країни, розглянувши заяву подану представником ЗАТ комерційний
вул.Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 2604 грн. 12 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, встановила, що заявлена вимога
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені договором.
підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,  96, 102, 103 ЦПК України,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2604 грн. 12 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                      О.Д.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається   судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  «_____» __________________ 2008 року
Місце печатки суду
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                     О.Д.
Відмітки про виконання судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернен-ня судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2494 /2008 р.
про   призначення справи до судового розгляду
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
судді             Харченко Л.Г.,
секретарі                     Бойко Л.М.,
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. АДРЕСА_1 по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк України» Соснівське відділення НОМЕР_1
м.АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»
Соснівське відділення НОМЕР_1 м.АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості,  призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 14 год. 00  хв. 30 жовтня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуюча:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим  у складі:

судді
Дегтярьової В.Ю.

при секретарі         Кірюхіної Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.02.2003 року,
стверджуючи, що шлюбні відносини були припинені з 2005 року із-за  несумісності характерів, проживає відділено.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах та
пояснила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 07.02.2003 року. Спільне життя з
відповідачем не склалося, шлюбні відносини були припинені з 2005 року, спільно
не проживають. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. На примирення не
згодна, оскільки має іншу сім'ю. Просить
розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи сповіщений належним чином.

Вивчив пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні відносини з
2005 року. Позивачка з відповідачем не спілкується, разом не проживає, має іншу
сім'ю. При таких обставинах суд приходить до висновків, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивача, у
зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК України, позов підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
відповідача.

Керуючись ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 07.02.2003 року
Олександрівською сільською радою Красногвардійського р-на Кримської області,
актовій  запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 при  реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито в доход держави 17 грн. ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 22-
Ухвала

Іменем                      України

02 вересня 2008
року                                                                                             смт.
Козельщина.

Суддя
Козельщинського районного суду Оксенюк М.М., розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків і моральної шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Цивільна
справа після задоволення клопотання позивача
про відвід судді, передана  мені
для розгляду.

Для
проведення необхідний дій по подальшому руху справи, вважаю за необхідне
прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 25, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків
і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до свого
провадження і призначити  до розгляду на
09 год. 30 хв. 24 вересня 2008 року. в приміщенні  Козельщинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Справа № 2 - 918/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого-
судді Курнякової Т.А.,

при
секретарі - Варочкиній Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні (у залі суду)
в місті Севастополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року ЗАТ “Український мобільний зв'язок ” звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 647 гривень 15
копійок, по тих підставах, що відповідач добровільно відмовляється погасити
заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належне,
просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти позову.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку про те, що позовні
вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» обґрунтовані і підлягають
задоволенню у повному розмірі.

На підставі договорів про надання послуг мобільного зв'язку від 22.10.2006
року (а.с. 6-11), ОСОБА_1є користувачем мобільних послуг, наданих ЗАТ
“Український мобільний зв'язок”.

Відповідно до лицьового рахунку (а.с. 13-14), відповідач за станом на
01.10.2007 року має заборгованість у сумі 647
гривень 15 копійок.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином
згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов і вимог  - згідно звичаям ділового обороту  або іншим вимогам, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені договором або законом, тому з ОСОБА_1 необхідно
стягнути заборгованість  в 647 гривень 15 копійок на користь закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”.

Вирішуючи питання про судові витрати,
що підтверджені квитанціями (а.с. 2-3), суд вважає, що їх потрібно покласти на
відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” заборгованість у сумі 647 гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” судовий збір
в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду міста Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Балаклавський районний суд міста Севастополя. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    Балаклавського районного суду

міста Севастополя
Т.А. Курнякова
№2-о-60/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Довженко І.М., Підченко Л.П.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника Улянченка В.М.(юридичної
особи) ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання
ОСОБА_1недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат  у березні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,
встановлення опіки і призначення опікуна.

У
судовому засіданні  представник заявника
змінив вимоги, викладені в заяві, і просить визнати ОСОБА_1  недієздатним, стверджуючи, що він
страдає  психічним захворюванням, не може
розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 2 групи є підопічним Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату з 11.12.2007 року і страждає на психічну хворобу, через яку
не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень представника заявника, викладене підтверджується висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.18-21), згідно  якого ОСОБА_1 страждає на стійкий хронічний
психічний розлад в формі шизофренії параноїдної форми. Ступінь порушень в
емоційно-вольовій сфері та сфері мислення такі, що позбавляють ОСОБА_1 .
можливості  усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними в даний час.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-199/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:                                 с.Богданівка
Кременецького району Тернопільської області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” (юридична адреса - м. Дніпропетровськ,
погашення заборгованості)   рах.
тисяч триста чотири) гривень 60 ( шістдесят ) копійок заборгованості за
кредитним договором.
2.          Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  46,52
гривень державного мита та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-718/2008р.
Рядок статзвіту №36
про залишення    позовної заяви без руху
вересня    2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Сусківської сільської ради про
визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спадковим та встановлення права
власності на житловий будинок,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в  суд із позовом  до Сусківської сільської ради про  визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спадковим
та встановлення права власності на житловий будинок.
тим, позивачами не в повній мірі виконано вимоги ст.  119 ЦПК
України, а саме  : в позовній
заяві не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину,  а
саме до заяви   не додано    жодних правовстановлюючих документів на
згаданий житловий будинок.
до ст.  121 ч.1 ЦПК України - суддя,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК, або  не сплачено судовий збір  чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  постановляє
ухвалу , в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому
строк  для усунення недоліків.
наведених обставинах,   позовну
заяву   слід залишити без руху до
виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до   25
вересня   2008 року, позовну   заяву слід
повернути  позивачеві  та вважати її неподаною.
ст.ст. 119,121 ЦПК  України, суддя,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сусківської сільської ради про  визнання житлового будинку АДРЕСА_1спадковим
та встановлення права власності на житловий будинок, залишити без руху до
виправлення недоліків, зазначених  в
невиконання вимог ухвали до 25 вересня
2008 року, заяву  повернути  заявникові та вважати її неподаною.
СУДДЯ
СУДУ :