overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1210/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
серпня  2008 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді:   Гриценко І.Г.

при секретарі:            Нишпорка Т.В.

за участю  позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те, що вони з
відповідачкою  18.06.2006 року  зареєстрували шлюб в Стрижавській селищній
раді, за актовим  записом № 26.

Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
відповідачкою .

Сімейні
відносини не склались через те, що
дружина не виконує сімейні обов'язки, безпричинно вчиняє сварки, ображає
його нецензурними словами, не дає спілкуватись з дитиною. У них різні погляди
на життя, на виховання дитини. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри
один до одного. Він приймав всі міри для збереження шлюбу, однак це не дало
результатів. Тому з березня 2008 року вони проживають окремо.

Позивач прийшов до твердого переконання, що існування їх сім'ї не можливе і
тому  звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити його вимоги,
розірвавши шлюб з відповідачкою.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про
слухання справи у її відсутність, при цьому вона позов визнає.

Вислухавши пояснення позивача по справі, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки було встановлено, що при
таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і
збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а це має істотне
значення для збереження їх сім'ї.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по розірванню шлюбу
покласти на позивача по справі.

Керуючись ст. 110 ч.1, 112 ч.2 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 2006 року у виконкомі Стрижавської селищної
ради Вінницького району Вінницької області за актовим записом №26 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1.   17 грн.  судового збору, ОСОБА_2  від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 705 /  08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 вересня  2008
року                        Борзнянський
районний суд  Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі                                         Чернуха
Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до Ховмівської  сільської Ради Борзнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Ховмівської  сільсько Ради Борзнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті батька ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і
складається з   житлового будинку та
господарських будівель, які розташовані в сАДРЕСА_1 мотивуючи тим, що він не
може оформити право власності на спадкове майно через нотаріальну контору
поскільки у покійного  відсутні
правоустановлюючі  документи на житловий
будинок та господарські будівлі.

Позивач
в судове засідання не з'явився, а подав заяву в якій просить справу розглядати
в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, а подав
заяву в якій просить справу розглядати в їх відсутність. Позовні вимоги
визнають і не заперечують на їх задоволенні.

Виходячи
з вищевикладеного суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно
довідки характеристики, яка мається в матеріалах справи , вбачається, що право
власності на домоволодіння в с. АДРЕСА_1 в бюро технічної інвентаризації не зареєстроване.

Після
смерті ОСОБА_2 позивач є спадкоємцем першої черги, так як згідно свідоцтва про
народження є сином покійного. Прийняв
спадщину  шляхом звернення до
наторіальної контори з відповідною
заявою в установлений законом строк.

Поскільки у померлого ОСОБА_2  відсутні правоустановлюючі документи на  житловий будинок та господарські будівлі, які
розташовані в с.АДРЕСА_1,  що перешкоджає
позивачу  оформити право власності на
спадкове майно через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе його  позов задовільнити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 10,60, 130,174, 212,214,215 ЦПК України,
ст. 1266, 1268 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ

Визнати за
ОСОБА_1право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку і
господарських будівель розташованих в с.АДРЕСА_1і залишилося після смерті
батька ОСОБА_1, який  помер   ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги..

Суддя Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва
Справа № 2 - 1124/08
УХВАЛА

27 серпня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при  секретарі:
Пальонна М.Є.

з участю
позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить суд справу за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа
№ 2-н-590/08
Ухвала

30 вересня 2008 року

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова

Артюх К.В.

розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного  товариства комерційний банк „ПриватБанк”  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 2819,21 грн., -

В с т а
н о в и в:

ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Новозаводського районного суду міста
Чернігова з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
боржника - ОСОБА_1заборгованість у розмірі 2819,21 грн. за кредитним
договором  № CNXRRX06490166 від 20.02.2007 року, судові витрати  у розмірі 25,50 грн. судового збору та 15,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового
наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,
встановленими цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються  в суд за місцем її
проживання.

Враховуючи, що
адреса місцезнаходження ОСОБА_1, зазначена: АДРЕСА_1, - дана адреса не
відноситься до
адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова, тому  у відповідності до ст.
121 ЦПК України заява повертається заявнику для подання до Деснянського
районного суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 97, ч.1 ст. 109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України -

У х в а
л и в:

Повернути
Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” заяву про
видачу судового наказу  про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2819,21 грн., з усіма додатками, для подачі до
належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом  п'яти  днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано

Суддя:                                                            підпис:                       К.В. Артюх

З оригіналом вірно:

Суддя  Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                         К.В.Артюх
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ        Справа
№2о-133/2008 рік

06
серпня  2008 року Малинський районний суд
Житомирської області в складі

головуючої  судді                    Збицької К.Д.

при
секретарі                           Гузіковій І.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
смерті (заінтересована особа - виконавчий комітет Старовороб'ївської
сільської  ради), -

встановив
:

заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем  свого
проживання  в селі Старі Вороб'ї
Малинського  району.  Через
відмову сільською радою у
реєстрації акту про його смерть та видачі свідоцтва вона не може зняти
його з реєстрації, отримати   допомогу на
поховання та вирішити інші питання.

У
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що з 1986 року
вона перебувала в шлюбі із ОСОБА_2, який останні п'ять років тяжко хворів.  Помирав вдома. «Швидка допомога» на виклик та
представники міліції й прокуратури   не
приїхали. Розтин тіла не проводили. Поховали
в селі Старі Вороб'ї.

Свідок  ОСОБА_3 ствердив факт смерті ОСОБА_2 та
засвідчив, що він безпосередньо приймав участь у його похованні.

Згідно
довідок Старовороб'ївської сільської
ради ОСОБА_2 дійсно похований на цвинтарі в селі Старі Вороб'ї,  а свідоцтво про його смерть не видане
внаслідок відсутності лікарських документів.

Представник заінтересованої особи сільський
голова Дубас В.М.  не заперечує
проти  встановлення судом факту смерті
ОСОБА_2, який вони не змогли зареєструвати через відсутність необхідних
документів.

Наведене
дає підстави для встановлення
юридичного факту смерті особи внаслідок неможливості реєстрації органом
реєстрації актів цивільного стану. Від встановлення даного факту залежить
реалізація заявницею своїх прав.

ОСОБА_1
звільнена від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито”.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, п.8 ч.1 ст.256 Цивільно-                                                процесуального
кодексу України, -

рішив :

встановити
факт смерті  ОСОБА_2, 1949 року
народження, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1
в селі Старі Вороб'ї  Малинського
району Житомирської області.

Сторони
мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої  інстанції повністю або частково до   апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження   протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її
подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
Справа
№ 2-671/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 вересня 2008 року                                                         Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого - судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

з участю представника позивача ГриценкоЛ.І.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Лебедині справу за позовом Лебединського КП «Лебединтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 306 грн. 69 коп. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої
вимоги тим, що, відповідачці по справі постачали теплову енергію АДРЕСА_1.  Відповідачка, отримуючи теплову енергію,
претензій щодо якості наданих послуг не заявляла, однак оплату за комунальні
послуги не проводила. Станом на 01.08.2008 року заборгованість за надані
послуги становить 306.69 грн., тому позивач просить стягнути з відповідачки
вищевказану суму в примусовому порядку та відшкодувати витрати за   інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю .

Вислухавши сторони
та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню зі слідуючих підстав:

Даний спір між сторонами виник з житлових правовідносин,
які регулюються ст. 67, 68 ЖК Української РСР.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка
дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.3), надання послуг по обслуговуванню
якої здійснюється позивачем.

Згідно з договором про надання послуг, укладеним між
сторонами 15.10.2007 року, відповідачка зобов'язується своєчасно оплачувати
надані їй послуги з опалення  (а.с. 6).

Згідно з розрахунком суми боргу (а. с. 4), станом на
01.08.2008 року відповідачка має заборгованість в сумі 306 грн. 69 коп.

Відповідно до ст.
67, 68 ЖК Української РСР, плата за
комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими,
що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60,
88, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України та ст. ст. 67, 68 ЖК Української РСР, -

В И Р І Ш И В:

Позов Лебединського КП «Лебединтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 306.грн. 69 коп. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Лебединського КП «Лебединтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Лебедин,
вул. Щербакові, 12  на р/р 4001
МФО 337535 код ЕДРПОУ 30914878 заборгованість за надані послуги  в сумі 306 грн. 69 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На рiшення суду може бути подана заява про апеляцiйне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя

Лебединського райсуду                                                                                         А.О.
Гура
Роздільнянський районний суд
Справа № 2- Н -289/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області       Бобровська І.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, представник
заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 13.11.2007р. у сумі 3007,31
грн. станом на 24.09.2008р. з боржника ОСОБА_2,
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 553,554,624,1054 ЦК України,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Роздільнянським РВ
УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що
заборгованість за кредитом в розмірі 1439,00 грн., заборгованість по оплаті
відсотків 103,76 грн., заборгованість по комісії 387,27 грн., пеня 1077,28 грн.,
а всього - 3007,31 грн., а також судові витрати у розмірі 25,50 гривень
державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ може бути оскаржений протягом
десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про скасування
судового наказу до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право,  у разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримування судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Судовий наказ набрав чинності “_________”_____________________________
СУДДЯ_______________
__________________________________________________________
Підпис                                                ініціали,
прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства, організа-
Судового
ції, в якому знаходився судовий наказ на
Судового
Судового
Наказу на           виконання
за судовим    наказом
наказу до відділу       державної
Справа № 2-1499/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Клюєву О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер
ОСОБА_3
, який проживав в
АДРЕСА_1

Після його смерті залишилося спадкове майно до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка, грошові заощадження та автомобільний причеп.

Спадкоємцем за законом є позивачка як дружина померлого. Інших спадкоємців передбачених законом не має.

11.10.2008 року позивачка
ОСОБА_1
одержала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку, грошові заощадження.

Оформити своє право власності в порядку спадкування за законом на автомобільний причеп позивачка не може через відсутність правовстановлюючих документів на цей автомобільний причеп, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки по дорученню
ОСОБА_3
. позовні вимоги підтвердив, просить позов задовільнити.

Представник відповідача Немирівської міської ради, Подзігун Є.П. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує стосовно їх задоволення.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог зі слідуючих підстав.

Позивачка перебувала у шлюбі з спадкодавцем на день його смерті( а.с.20).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом позивачка
ОСОБА_1
має право на житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку, грошові заощадження.(а.с.17-19).

Факт смерті
ОСОБА_3
.
ІНФОРМАЦІЯ_1
підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 15)

Керуючись ст. ст. 328,392,1223,1268 ЦК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування за законом на автомобільний причеп марки «ПМЗ-810111», д/н
НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
випуску, що належав
ОСОБА_3
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 05. 12. 2008 року.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 7 серпня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробничо-комерційна фірма “Культпобутрембуд”, ОСОБА_3 про визнання недійсним
наказу про звільнення, визнання незаконним рішення зборів учасників товариства,
визнання недійсним наказу про призначення іншого керівника,

в  с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ТОВ “ВКФ
“Культпобутрембуд”, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу про звільнення
ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ “ВКФ “Культпобутрембуд”,
призначення на цю посаду ОСОБА_3 та визнання незаконним рішення зборів
учасників цього товариства від 12 березня              1997 року щодо виведення ОСОБА_1
з членів даного товариства та про прийом інших учасників.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21
квітня           2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 серпня 2008 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробничо-комерційна фірма “Культпобутрембуд”, ОСОБА_3 про визнання недійсним
наказу про звільнення, визнання незаконним рішення зборів учасників товариства,
визнання недійсним наказу про призначення іншого керівника відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк