У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Жайворонок Т.Є.,

Луспеника Д.Д.,

Лященко Н.П., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у квартирі, визнання
права власності, вселення, стягнення коштів за користування квартирою та
відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Автозаводської районної ради, про встановлення порядку користування квартирою
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 3 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 15 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У
березні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_4. про припинення права на частку у квартирі АДРЕСА_1, про визнання права
власності на цю квартиру та вселення до неї, виселення відповідачки, стягнення
коштів за користування спірною квартирою з лютого 2003 року до дня розгляду
справи, відшкодування 9 тис. грн. моральної шкоди.

В січні
2007 року ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом про встановлення порядку
користування спірною квартирою.

Рішенням
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 3 вересня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2008 року,
в задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в
якій просять скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від
3 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15
травня 2008 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, судові рішення є мотивованими і обгрунтованими, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 3 вересня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко