overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1098
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
перебувають в шлюбі з 2003 року від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
.Позивачка просить розірвати шлюб,посилаючись на те,що подружнє життя з відповідачем
не склалось із-за необґрунтованих ревнощів,недовіри з боку відповідача.Більше
ніж півроку вони не підтримують подружніх стосунків.Міри примирення результату
не дали.Сім»я розпалась.
позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.У нього є інша
жінка з якою він має намір оформити свої стосунки.Щодо утримання та перебування
дитини питання вирішені.
Суд
вислухавши сторони вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню так як
сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,міри примирення
результату не дали.Сім»я розпалась остаточно.
ст.110.112 СК України,ст..213,215 ЦПК України
зареєстрований виконкомом Михайлівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області 30 вересня 2003 року актовий запис №3 між ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 -17
грн.,ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа №  2-189 / 2008 року
Суддя Краснопільського  районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді Краснопільського районного суду від  16 травня
2008 року, позивачу  було
запропоновано усунути недоліки при подачі позовної заяви, а саме: уточнити
місце проживання відповідачки,  у строк
вказаний термін позивач  недоліки  вказані в ухвалі суду не усунув, згідно
поштового повідомлення , відповідачка за адресою, яку позивач надав до суду не
Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, коли позивач
відповідно до встановленого строку виконає всі, перелічені в статтях 119,120
цього Кодексу вимоги,  позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява
вважається не поданою і повертається позивачеві.
Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2 - 731/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

4
листопада  2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

з участю:

секретаря
Окулянко У.Г.

позивачки
ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому  (заочному ) судовому засіданні в м. Борщеві
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що з відповідачем склалися неприязні
стосунки, виникають безпідставні суперечки та скандали. Відповідач  обзиває її
нецензурними словами та принижує
як жінку.

Позивачка в судовому  засіданні
позов підтримала і пояснила, що
відповідач  зловживає спиртними
напоями, влаштовує вдома скандали. Протягом 2008 року вони не проживають
спільним подружнім життям.  Продовжувати
такі подружні відносини вона не може і не хоче, а тому  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач  не з"явився  в судове засідання, не повідомивши суд про
причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з  25 травня 1985 року, актовий  запис

№ 30 ( свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане
відділом РАГСу  Борщівського районного
управління юстиції ).

Сторони не проживають спільним подружнім
життям  протягом 2008 року. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу так як вважає, що шлюб між ними фактично
розпався.

Таким  чином  суд
вважає,  що   подальше
спільне  життя  подружжя
неможливе   і  збереження
шлюбу  суперечить  інтересам
позивачки.

На
підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11,  212,
224   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   25 травня 1985 року  між
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 відділом
РАГСу  Борщівського районного  управління юстиції Тернопільської області,
актовий  запис  № 30 -
розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути  держмито в доход
держави з   відповідача  ОСОБА_2 . в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а  позивачку
ОСОБА_1 . від оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою
може   бути  подано
заяву про  апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
днів з дня його  проголошення через
районний суд до   апеляційного суду
Тернопільської області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 2 - 1484
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 листопада   2008
року                             Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі  судді
:  Курач І.В.,

при секретарі :
Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про   стягнення аліментів на утримання   дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини .

Позовні
вимоги мотивувала тим , що з відповідачем перебувала у  шлюбі з 10.07.1993 року. Шлюб розірвано
24.07.2008 року. Мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З липня 2008 року
відповідач  в матеріальному утриманні
дитини участі не приймає, дитина проживає з нею. Просить суд стягувати
щомісячно з відповідача на її користь аліменти
на утримання дитини   в розмірі
14 частки  всіх видів доходу
відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину
відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині  повноліття.

В
судовому засіданні позивачка   позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач  судовому засіданні  позовні вимоги визнав і не заперечує проти
стягнення аліментів  на  утримання дитини в розмірі  1 / 4 частини всіх  видів його доходу, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму  на одну дитину
відповідного віку,  до виповнення
дитині  повноліття на користь позивачки.

Вислухавши
сторони, дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов   обґрунтований і належить задоволенню , бо
згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За новим
законодавством , відповідно до ст. 182 СК України  мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму.

Згідно з
документами в справі ,  батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  є відповідач, який не заперечує проти
задоволення позову.

Керуючись
ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,209,212,213,214,
294, 367 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

- 2 -

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Запорізької області,
проживаючого:АДРЕСА_1 на   користь
ОСОБА_1   аліменти  на утримання дитини - доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  1 4 частини від
усіх видів  доходу, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини
до досягнення нею  повноліття
починаючи з 22.09.2008  року.

Рішення вступає в законну силу негайно у межах платежу за
один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий сбір в розмірі 51 гривні в доход держави і витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Енергодарському
міському суду Запорізької області в сумі 7,50 грн.  на рахунок №
0015 в ГУДКУ Запорізької області , державний бюджет м.
Енергодар, МФО 8130015 , Код 22050000.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                       І.В.Курач.
Справа №  4с-4/2008р.
У Х В А Л А

22 липня 2008 року
м. Носівка

Суддя
Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,

розглянувши та вивчивши матеріали справи за скаргою
Відкритого акціонерного товариства „Носівський цукровий завод” на дії
(бездіяльність) начальника відділу державної виконавчої служби Носівського
районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1.,

В С Т А Н О В И
В:

04 липня 2008 року до Носівського районного
суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства „Носівський цукровий
завод” на дії (бездіяльність) начальника відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення скарги
скаржникові.

Ухвалою судді
від 11 липня 2008 року зазначена скарга залишена без руху та надано строк
скаржникові до 21 липня 2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.
2 ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду не усуне
недоліки, скарга вважається неподаною і йому повертається.

Судом
встановлено, що копію ухвали суду про необхідність усунення недоліків до 21
липня 2008 року скаржником отримано ще 17 липня, однак, незважаючи на це,
станом на 22 липня 2008 року недоліки скаржник не усунув.

Відповідно до ч.
5 ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
скарги.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу
Відкритого акціонерного товариства „Носівський цукровий завод” на дії
(бездіяльність) начальника відділу державної виконавчої служби Носівського
районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1., вважати неподаною
та повернути скаржникові.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана упродовж 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - упродовж 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 2-1831/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28
жовтня 2008 року                                                    Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в
складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі          - Мороз В.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду за позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

Представник
позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії без розгляду у
зв'язку з вирішення спору мирним шляхом та про повернення у зв'язку з цим
судових витрат.

Позивачу
роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду у відповідності до ч. 2 ст.
207 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 83, п. 4 ч.3 ст. 121   ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання
задовольнити.

Позовну
заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж
до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії - залишити
без розглядую

Зобов'язати
Управління Державного казначейства в Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного
Управління  Державного казначейства в
Запорізькій області повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних
районних електричних мереж:

-
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
отримані місцевим бюджетом Хортицького району у сумі 30 гривень, згідно
платіжного доручення № 10400 від 07 серпня 2007 року;

-
сплачене державне мито, отримане міським бюджетом Хортицького району у сумі 51
гривня, згідно платіжного доручення № 10324 від 07 серпня 2007 року.

Контроль
за виконанням цієї ухвали доручити Державній виконавчій службі Хортицького
району  м.Запоріжжя.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
№ 2 «о»-92/08 року
РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня
2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі:       головуючого  судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар  Вінницької області
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 яка постійно проживала і була
зареєстрована АДРЕСА_1 Після її смерті залишилося спадкове майно, яке заявник
має намір успадкувати. Однак, він не може оформити спадкові права в
нотаріальній конторі,оскільки не може довести родинний зв'язок з матір'ю. Тому,
заявник звернувся до суду та просить суд ухвалити рішення, яким встановити  факт його родинних відносин з померлою ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1та його
представник ОСОБА_5. повністю підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх
задоволенні.

Представник Барської міської ради
Вінницької областіОСОБА_6.який діє на підставі довіреності від 15.04.2008 року
не заперечував проти задоволення вимог заявника.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7. та ОСОБА_8. пояснили, що вони добре знають заявника та його сім`ю і
переконливо можуть ствердити, що він  є
рідним сином померлої ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши та оцінивши матеріали  справи,
вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід  задовольнити в  повному обсязі. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так,
метою звернення заявника до суду, відповідно до ст.258 ЦПК України, є
встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_3 для прийняття спадщини
після її смерті. ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину,
оскільки у його свідоцтві про народження в графі «мати» вказано «ОСОБА_3», а у
свідоцтві про смерть матір записана як «ОСОБА_3», що ставить під сумнів їх
родинний зв`язок. Внести зміни в актовий запис про його народження через органи
РАЦС не можливо через відсутність доказів та тривалий період. ОСОБА_1 народивсІНФОРМАЦІЯ_2
в м.Коростені Житомирської області, про що свідчить свідоцтво про його
народження (а.с.6). У зазначеному свідоцтві матір'ю заявника записана
ОСОБА_4Батьком заявника записано ОСОБА_2У свідоцтві про народження померлої її
прізвище записано «ОСОБА_3». Родинний зв'язок заявника з померлою
підтверджується записами у військовому квитку ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданому Барським
районним військовим комісаріатом 31.10.1974 року, де вказано: батько:
ОСОБА_2,1913 р.н.» і мати : «ОСОБА_3 1920 р.н.» (а.с.16). Крім того, факт
родинних відносин заявника та  померлої
ОСОБА_3 підтверджується здобутими в судовому засіданні показами свідків. Суд
вважає, що за таких обставин заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.. 5, 10, 60, 212, 213,
256 ЦПК України , суд -

В И Р I Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним
сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа №2-1075/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Невмержицького С.С.,

із секретарем                  Павлюк
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою,
мотивуючи тим, що відносини в сім”ї не склалися, в сім”ї було відсутнє взаєморозуміння
і вони припинили спільне проживання, няких стосунків не підтримують. Від шлюбу
з відповідачем  неповнолітніх дітей не
має. Вважає, що сім”я розпалася і шлюб існує тільки юридично, а тому він твердо
має намір розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з”явився, та надав заяву про розгляд справи
без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з”явилась, та надала заяву про розгляд
справи без її участі , позов визнає.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб  серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Норинської
сільської ради Овруцького району Житомирської області, 09.03.2006 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб (актовий запис №3).

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя і  збереження
шлюбу  суперечило б інтересам одного з
них, що має істотне значення.

З позовної заяви вбачається, що відносини
між сторонами не склалися, вони не проживають разом, тобто фактично шлюб не
існує, на примирення позивач не згоден, збереження сім`ї стало неможливим, а
тому позов підлягає задоволенню.

Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7,50 грн..

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.18 ст.4
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, а  тому його слід стягнути з відповідача..

Керуючись ст.ст. 105,109,112 СК України та
ст.ст.
10, 11, 60, 196, 212-215, 218  ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 9 березня 2006 року виконкомом Норинської сільською
радою Овруцького району Житомирської області, актовий
запис №3, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір
в розмірі 8,50 грн..

Витрати при
отриманні свідоцтва  про розірвання шлюбу
в органах РАЦС в розмірі 8,5 грн. покласти на
ОСОБА_2 ..

На рішення
суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд
може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-809/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 листопада 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення нерухомого майна, або відшкодування
шкоди, завданої нерухомому майну,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою
до ОСОБА_2. про повернення нерухомого майна, або відшкодування шкоди, завданої
не-рухомому майну.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення нерухомого
майна або відшкодування шкоди, зав-даної нерухомому майну.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  3 грудня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
№
11 листопада 2008 року Іллічівський районний суд  м.Маріуполя під головуванням судді Іванченко
А.М., при секретарі Сєробабіній Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу у  м. Маріуполі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
23.09.2008 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 листопада 1978 році вона уклала шлюб
з відповідачем у міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 4250. Від шлюбу з ОСОБА_3
повнолітніх дітей. З 1996 року вона однією сім'єю з відповідачем не проживає, у
зв'язку з тим, що у них виникли непорозуміння на побутовому ґрунті, вказані
причини привели до розпаду родини. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить
шлюб розірвати, та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4, яка діє у її інтересах
на підставі довіреності від 15.09.2008 р., засвідченої приватним нотаріусом
Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., позов підтримала у
повному обсязі, просила шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на обох у рівному розмірі, тобто по 8 грн. 50 коп. з
Відповідач, будучи неодноразово викликаним в судове
засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, повідомлений
належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
Спору про розподіл сумісно набутого майна не виникає.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215, 224 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,
зареєстрований 10.11.1978 році у Маріупольському міському відділі РАЦС
Донецької області, актовий запис № 4250 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -  розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівному розмірі, тобто по 8
грн. 50 коп. з кожного.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Іллічівського районного суду   м.
Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Заява  про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: