overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-45/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши
заяву приватного підприємства «Восход-Ч» про видачу судового наказу «про
стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 1140 грн. 57 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: Одеська
область, м. Котовськ, АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства «Восход-Ч», яке розташоване за
адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Куяльницький № 28-а, на рахунок №
31795729, заборгованість за надані послуги у сумі 1140 (одна тисяча сто сорок)
грн. 57 коп., а також державне мито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені, а всього 1181 (одна тисяча сто вісімдесят
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________________ 20___ року
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - 82  /2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
Фрунзівський районний суд

Одеської області

у
складі: головуючого - судді ГОНЧАР  І.В.

при секретарі
ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з  20 листопада 2004    року, який зареєстровано  відділом
РАГС   Фрунзівського районного
управління юстиції  Одеської області,
запис акту №   48

Від шлюбу є  малолітня дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка
проживає  з позивачем  та знаходиться на   її
утриманні.

Шлюбні відносини сторони припинили в  листопаді
2007 року, в зв”язку  з тим, що
відповідач допускав подружню невірність, в зв'язку з чим  позивач з дочкою виїхали на постійне місце
проживання до своїх батьків, тому
позивач  просить суд шлюб,
зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

В заяві позивач просить суд розглянути
справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
відповідача,  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як сторони
наполягають на розірванні шлюбу,
не прийняли мір для збереження сім”ї,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам,  що мають істотне значення.

Спору про поділ майна  та місце проживання дитини не має.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК
України,  ст.ст.
10,11,209,212,214-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 20 листопада 2004 року
відділом РАГС   Фрунзівського
районного управління юстиції Одеської області , актовий запис № 48  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2 .- 8 грн. 50 коп., з  ОСОБА_1 . - 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа №2-860-1/08
ухвала

про виправлення
описки

26 листопада 2008 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Вовк С.В., при секретарі: Горовій Н.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» до
ОСОБА_1, третя особа об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Софія-1» про стягнення заборгованості з оплати
внеску на утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

ТОВ
„Сервіс” звернулось до суду з зазначеним позовом до відповідача, третьої особи.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2008 року  позовні вимоги ТОВ „Сервіс” задоволені, а
саме стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс» заборгованість по оплаті внеску
на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2004 року по 01.09.2008 року у сумі
7391,71 грн. та судові витрати 306,72 грн.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового
засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно
до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаному
вище рішенні суду, а саме у резолютивній частині тексту допущена описка у
зазначенні прізвища, ім'я та по батькові відповідача, а саме вказано
«Шуртовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»біної Ірини Борисівни»
замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва
від 20 листопада 2008 року  у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» до
ОСОБА_1, третя особа об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Софія-1» про стягнення заборгованості з оплати
внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

Вказати у
резолютивній частині тексту рішення «ОСОБА_1» замість «Шуртовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»біної
Ірини Борисівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2 - 941 / 2008 року
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|Іменем України

22 жовтня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.Н.

при секретарі Скосаревої Л.І.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради (далі -  Ізюмський міськвиконком), Левківської
сільської ради  Ізюмського району
Харківської області (далі - Левківська сільрада) про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до відповідача і вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2. Після
смерті  брата відкрилася спадщина на
житловий будинок в селі Левківка Ізюмського району, але він з поважних причин
пропустив строк 6 місяців для подачі заяви в Ізюмську державну нотаріальну
контору для прийняття спадщини, так як спадщину прийняв фактично.

У судовому засіданні позивач та його представник
підтвердили позовні вимоги і просять суд позов задовольнити.

Представники відповідачів - Ізюмського міськвиконкому
Якунін М.М. та Левківської сільради Ткаченко В.М., - в судове засідання не
з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні
вимоги визнають повністю, просять|прохає|
суд позов задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справи за відсутності
відповідачів.

Вислухавши позивача та його представника ОСОБА_3.,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

У відповідність з ч.4 ст.174 ЦПК| України у|в,біля|
разі|вражай| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про задоволення| позову.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлений строк для прийняття
спадщини у шість місяців, якій починається з часу відкриття спадщини, позивач
пропустив з поважної причини.

При таких обставинах суд призначає
ОСОБА_1. додатковий строк, достатній для подання ним заяви в державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК| України,
ст.ст. 1270,1272 ЦК| України,
суд, -

ВИРІШИВ|розв'язав| :

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 додатковий строк тридцять днів для
подачі ним заяви в державну нотаріальну контору для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя -
Справа №2-1544/08
У Х В А Л А

08 липня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого -
судді  Хомика А.П.

при секретарі
-           Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивує тим, що 03.12.2005 року уклала
шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦСу м. Дрогобича
Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис за №578. В шлюбі у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. В даний час вони з відповідачем проживають
окремо і останній самоусунувся від виховання та утримання сина.

В судове
засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити дану справу без
розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

18 січня  2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді  Літовки
В.В.

при секретарі Ткаченко Т.Д.

за участю позивачки  ОСОБА_1.,  її представника  адвоката ОСОБА_2.,  відповідача
ОСОБА_3., третіх  осіб ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_3про розподіл  спадкового майна ,  визнання права власності на Ѕ частку
квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розподіл
спадкового  майна подружжя, визнання
права власності на Ѕ частку квартири,
та  стягнення з неї вартості
Ѕ  частки квартири.

У судовому засіданні сторони
прийшли до мирової угоди, згідно якої між ними укладений договір, згідно якого
ОСОБА_1на праві приватної власності буде належати двокімнатна квартира  АДРЕСА_1 ,
і   ОСОБА_1сплачує   вартість
Ѕ частини квартири   яку вони
оцінили  у 2500 грн.,  ОСОБА_3..

ОСОБА_1. відмовляється від позовних вимог у частині розподілу  спадкового майна.

Умови мирової угоди занесені до протоколу судового засідання, сторонам роз'яснені
наслідки затвердження мирової угоди і припинення провадження по справі,
передбачені законом.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону,
зроблена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує
інтересів інших осіб і вона підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.  175, 205 п.4, 206
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , згідно
якої:

На праві приватної власності буде
належати двокімнатна квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і вона   сплачує
вартість  Ѕ частини квартири,   яку вони оцінили  у 2500 грн.,
ОСОБА_3 .

Розрахунок  за Ѕ частину  уже
проведений до затвердження мирової угоди.

ОСОБА_1. відмовляється від позовних вимог у частині розподілу спадкового
майна й визнання права власності  на Ѕ
частку квартири.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розподіл  спадкового майна ,  визнання права власності на Ѕ частку квартири
- закрити.

У випадку невиконання даної ухвали добровільно, вона виконується примусово.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд заявою про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала ухвалена й
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
12 листопада 2008 року                     № 2-н-3199/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 03.02.2006р. у сумі 6 386,53грн.(шість
тисяч триста вісімдесят шість гривень п'ятдесят три копійки).
боржника на користь стягувача 31 грн. 93 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №2-3998
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі: головуючого-судді       Самойленка Є.Ю.

при
секретарі                 Скорозинській
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красний Луч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
-

В с т а н о в и
в :

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбу з 26 березня 1994 року. Шлюб зареєстровано у ВРАЦС м.Красний Луч Луганської
області , актовий запис №185. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що протягом подружнього життя з відповідачем постійно
виникали скандали у зв`язку з
складним характером, у результаті чого вони припинили подружні стосунки
протягом двох років, не бажають проживати разом, так як втратили повагу один до
одного, не ведуть сумісного господарства. Крім того сторони проживають окремо
від одного. Домовленість по аліментам досягнуто.

У судовому засіданні позивач  позов
підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
судом встановлено, що сторони тривали час
не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не
мають загального бюджету, проживають окремо, і як видно з їх пояснень у
судовому засіданні, перебувають у неприязнених стосунках, сторони втратили
усяку повагу друг до друга. Дану сім`ю
зберегти не можливо. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваним.

Суд вважає необхідним покласти витрати по
сплаті судового збору на позивача.

На підставі викладено, керуючись
ст.ст.109,111,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,14,57,79,81, 197,
213-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 березня 1994 року
у ВРАЦС м.Красний Луч Луганської області , актовий запис №185 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., ОСОБА_3 від сплати судового
збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку  через Краснолуцький міський суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
справа № 2 -  827
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
жовтня     2008    року
смт.  Томаківка  Дніпропетровської  області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської
області  - Омеко М.В., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачки,
просить суд  розірвати їх шлюб
укладений 14 лютого 2004 року у виконкомі Мирівської сільської ради
Томаківського району Дніпропетровської області.

28
жовтня  2008 року
при розгляді даної справи стало відомо, що даний спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав був розглянутий та 18.07.2006 року було винесено рішення
Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає
необхідним закрити провадження по даній справі, так як  по даній справі спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав був розглянутий  та 18.07.2006 року було винесено рішення
Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, яке на даний час набрало законної
сили.

На підставі викладенного і керуючись п. 2  ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу  -   провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Головуючий суддя:
Справа № 2-о-148
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю   заявниці ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

в с т а н о в и в  :

заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про втановлення факту, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 являється її мамою.

У судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 повністю підтримала заяву і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2, після якої заявниця залишилася
єдиною спадкоємницею за законом. Нотаріальна контора відмовляє видати свідоцтво
про право на спадщину, оскільки не збереглося свідоцтво про народження заявниці
та відсутні дані про її народження в відділі РАЦС Чечельниицького районного
управління юстиції. Просить суд винести рішення, яким встановити, що вона є
дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

Представник
Рогізківської сільської Ради у судове засідання не з'явився, хоча вчасно і
належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Вислухавши
заявницю ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява повністю
підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Відповідно  до п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення  факту родинних
відносин між фізичними особами.

З довідки
відділу РАЦС (а.с. 4) вбачається, що запису акта про народження ОСОБА_1 не
збереглося. З витягу з погосподарської книги (а.с. 6) вбачається, що в
1991-1995 роках по АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_1. З довідки
Рогізківської сільської Ради (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_1 являється
спадкоємницею ОСОБА_2.

Керуючись
ст. ст. 10,212-215,256,259  ЦПК України,
суд -

Р І Ш И В :

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області. Заява про
оскарження подається протягом десяти днів з дня винесення рішення, а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
М.С.Гарник
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-22/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованість за кредитним
договором  від 04.05.2006 року в сумі
7200 гривень 00 копійок,  відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Кротівщина Великобагачанського району
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором в сумі 8494 (вісім тисяч чотириста дев'яносто чотири ) грн. 03 коп.,
з них : 5778 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом, 1774 грн. 85 коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 862  грн. 37 коп.
- заборгованість по комісії за користування кредитом; 77 грн. 89 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -на користь Закритого
боржника ОСОБА_1 на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).