Справа № 2-1125/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27.11.2008р.
Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

з участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом
прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2008 року прокурор м. Южноукраїнська  звернувся до суду  з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 167 гривень 10 копійок, з кожного відповідача,  щомісячно, починаючи з дня  подачі заяви і до повноліття дитини.

В
судовому засіданні прокурор м. Южноукраїнська підтримав свої позовні вимоги в
повному обсязі пояснивши, що рішенням Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від  24.03.2008
року відповідачка ОСОБА_3. позбавлена батьківських прав відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час, під час розгляду
справи про позбавлення її батьківських прав, питання про стягнення з неї
аліментів на утримання неповнолітнього сина не ставилося та судом не вирішено.

Батько
неповнолітнього ОСОБА_4. - ОСОБА_2, 12.07.2006 року засуджений Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6-ти років
позбавлення волі і на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі.

Рішенням
виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 26.05.2008 року №252
опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено його бабусю -
ОСОБА_1., в сім'ї якої хлопчик постійно проживає та перебуває на утриманні.

Оскільки
ст.ст. 166, 180 СК України та  ст. 12
Закону України "Про охорону дитинства" передбачають обов'язок батьків
утримувати своїх неповнолітніх дітей, навіть якщо особа позбавлена батьківських
прав, просить суд стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. аліменти на користь ОСОБА_1.
на утримання неповнолітнього ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - розміром по 167  гривень 10 копійок, з кожного з батьків,
щомісячно, оскільки вони не мають постійного місця роботи, а саме ця сума
складає 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного Законом України
"Про державний бюджет на 2008 рік" для дитини відповідного віку.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позов заявлений в її інтересах
прокурором м. Южноукраїнська пояснивши, що відповідач ОСОБА_2. її рідний син,
який засуджений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
від  12.07.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК
України до 6-ти років позбавлення волі та відбуває покарання у Арбузинській ВК-83
Миколаївської області.

ОСОБА_3.
- її колишня невістка, яка рішенням Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 24.03.2008 року,
позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради
від 26.05.2008 року призначена опікуном неповнолітнього онука. Весь час вона
виховує хлопчика, піклується про його здоров'я, фізичний, психічний та духовний
розвиток та матеріально утримує.

Відповідачі
тривалий час ніде не працюють і ніякої допомоги на утримання онука не надають,
чим ставлять її у скрутне матеріальне становище, оскільки її доходу недостатньо
для повноцінного матеріального забезпечення онука. Тому, просить суд, стягнути
з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на її користь аліменти на утримання неповнолітнього
онука ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі, а саме з кожного з батьків - по 167
гривень 10 копійок, щомісячно.

Представник
третьої особи - органу опіки і піклування при управлінні безперервної освіти і
науки Южноукраїнської міської ради в судовому засіданні підтримав позов
заявлений прокурором м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1. та просив прийняти
рішення про стягнення з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. аліментів на користь ОСОБА_1. на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2003 року народження у розмірі по 167 гривень
10 копійок з кожного, щомісячно і до досягнення повноліття сином.

Відповідач ОСОБА_2. в
судове засідання не з'явився, оскільки на даний час відбуває покарання
за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в Арбузинській
ВК-83 Миколаївської області, але надіслав до суду письмову заяву, в якій
просить розглядати справу в його відсутності, з пред'явленим позовом згоден.

Відповідачка ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнала
повністю пояснивши, що від шлюбу з ОСОБА_2,
має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого рішенням
Южноукраїнського міського суду від 24.03.2008 року, позбавлена батьківських
прав. Опікуном хлопчика є його бабуся ОСОБА_1., з якою син постійно проживає і
перебуває на її утриманні. Вона дійсно ніде не працює і ніякої допомоги на
утримання сина не надає, як і батько хлопчика - ОСОБА_2., який відбуває
покарання в місцях позбавлення волі з 2006 року. Тому, не заперечує проти
задоволення позову прокурора та стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_1. на
утримання неповнолітнього сина в розмірі по 167 гривень 10 копійок, щомісячно і
до повноліття дитини.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи  вважає, що
позов прокурора м. Южноукраїнська підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. є
батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько хлопчика ОСОБА_2. засуджений вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6-ти років позбавлення волі
та відбуває покарання у Арбузинській ВК-83 Миколаївської області.

Мати - ОСОБА_3., рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 24.03.2008 року, позбавлена батьківських прав відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття.

Згідно
ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону
дитинства"  особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким
чином, відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. мають утримувати свого неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття. Однак, в добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надають. Під час розгляду
судом справи про позбавлення ОСОБА_3. батьківських відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_4, питання про стягнення з неї аліментів на утримання сина не
вирішено.

Самі
відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3., при розгляді справи в суді, позов прокурора
м. Южноукраїнська визнали повністю та не заперечували свого обов'язку по
утриманню неповнолітнього сина.

Рішенням
виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 26.05.2008 року №252
опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 призначено ОСОБА_1., в сім'ї якої хлопчик
постійно проживає та перебуває на утриманні, яка виховує хлопчика, піклується про
його здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток.

Згідно
ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення опіки не припиняє права дитини на
аліменти, пенсії та інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у
зв'язку із втратою годувальника.

Сама опікун
неповнолітнього - ОСОБА_1., при розгляді справи, позов прокурора м.
Южноукраїнська, заявлений в її інтересах, підтримала в повному обсязі та
просила суд стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітнього
онука, посилаючись на те, що її доходу недостатньо для належного забезпечення
її підопічного.

Отже,
ненадання ОСОБА_2 та ОСОБА_3. матеріальної допомоги на утримання свого
неповнолітнього сина, ставить його опікуна - ОСОБА_1., яка відповідно до ч. 3
ст. 72 ЦК України має самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення
потреб підопічного за рахунок пенсії, аліментів тощо та згідно ч. 2 ст. 178 СК
України має розпоряджуватися аліментами, що одержані для утримання малолітньої
дитини, - у складне матеріальне становище та порушує права неповнолітньої
дитини на утримання від батьків.

Неповнолітній
ОСОБА_4, 2003 року народження, відноситься до соціально незахищених верств
населення України, тому його права та законні інтереси, згідно ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру"
підлягають захисту шляхом представництва органами прокуратури в суді.

Згідно
п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ч. 3 ст. 181 СК
України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її
матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК
України) і виплачуються щомісячно. Підставою для визначення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів та інші
обставини, що мають істотне значення для справи.

Крім
того, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан
здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки,
відповідачі у справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. тривалий час ніде не працюють та не
мають постійного заробітку, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів,
що будуть стягуватися з них, як аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у твердій
грошовій сумі. При визначенні розміру цієї твердої грошової суми, суд враховує
матеріальне становище дитини та її опікуна, матеріальне становище та можливість
платників аліментів надавати матеріальну допомогу своєму неповнолітньому
синові.

Таким
чином, позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1., яка є опікуном
неповнолітнього ОСОБА_4. обґрунтований і підлягає повному задоволенню, у
зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3., зобов'язані утримувати
свого неповнолітнього сина до досягнення ним
повноліття, незважаючи навіть на те, що остання позбавлення відносно
сина батьківських прав, оскільки ненадання
ними матеріальної допомоги на утримання сина ставить його опікуна у
скрутне матеріальне становище і порушує
її права та  інтереси дитини.

Крім
того, відповідно до ч. 3 ст. 88 та ч. 3 ст. 81 ЦПК України, стягненню з
відповідачів підлягають судові витрати, а саме
- судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи.

На підставі ст.ст. 166, 180-184, 247 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11,  60, 81, 88,130, 212, 213,
214, 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  прокурора м. Южноукраїнська в інтересах
ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Центральне Снігурівського
району Миколаївської області, аліменти на користь опікуна його сина ОСОБА_1, на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 167 (сто
шістдесят сім) гривень  10 копійок,
щомісячно, починаючи з 29  жовтня  2008 року і до   досягнення сином повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, аліменти на користь
опікуна її сина ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 167 (сто шістдесят сім) гривень  10 копійок, щомісячно, починаючи з 29  жовтня
2008 року і до   досягнення сином
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет  м. Южноукраїнська, код КЕКД  22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у
Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р
0010, )
в сумі  3 (три) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет  м. Южноукраїнська, код КЕКД  22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у
Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р
0010, )
в сумі  3 (три) гривні 75 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-