Справа № 22Ц-9142008 р.                Головуючий у
суді 1 інстанції Бортницька  В.В.
28                                           Доповідач
у суді 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого
судді  Лащенка В.Д. суддів:   Червінко К.С,    Корзаченко І.Ф. при секретарі  Шешко
О.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 17 грудня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
головного редактора Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети
„Вечірній Васильків" ОСОБА_2,
Редакції Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети
„Вечірній Васильків" про визнання порушеними особистих немайнових
прав,  спрямованих на захист честі,  гідності та ділової репутації через
невиконання рішення суду,  відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року ОСОБА_13вернувся в суд з позовом до головного редактора
Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети „Вечірній
Васильків" ОСОБА_2 та редакції зазначеної газети про визнання порушеними
його особистих немайнових прав,
спрямованих на захист честі,  гідності
та ділової репутації через невиконання рішення суду та відшкодування моральної
шкоди.

Позивач
зазначав,  що рішенням колегії суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15
січня 2007 визнано неправомірною бездіяльність редакції газети „Васильків
Вечірній" в даний час „Вечірній Васильків" по не розгляду його
звернення від 5 червня 2006 року і зобов'язано головного редактора газети
„Васильків Вечірній" ОСОБА_2 в місячний термін надати йому відповідь на
його звернення до редакції газети „Васильків Вечірній" від 5 червня 2006
року в порядку,  встановленому ч. 9  ст.  37 Закону України
„Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".

Виходячи
з того,  що у свідомості громадян - читачів газети
залишилися неспростованими поширені газетою щодо нього неправдиві відомості він
направив до редакції газети копію рішення Апеляційного суду Київської області
від 15 січня 2007 року разом із
заявою-вимогою про спростування недостовірної інформації,  які редакція газети отримала 6 лютого 2007 року.

Однак,  у визначений рішенням Апеляційного суду
Київської області строк відповідь від головного редактора газети „вечірній
Васильків" ОСОБА_2 на його адресу не надійшла.

2

23 травня 2007 року на його
адресу надійшов лист від 21
травня 2007 року за
підписом ОСОБА_2,  який має ознаки
приватного листа,  оскільки відсутні
відомості про вхідні та вихідні номери реєстрації звернення та відповіді на
звернення громадянина.

Позивач
посилається на те,  що даним листом
стверджується факт невиконання рішення Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2007 року у
визначений судом місячний строк.

Невчасне
невиконання рішення суду та надання йому приватної відповіді лише 22 травня 2007 року позбавило
його можливості на оскарження до суду відмови в публікації спростування
недостовірної інформації протягом року з дня публікації спростовуваних
відомостей,  що були опубліковані в
статті „Прагматична консолідація більшості навколо дерибана комунального майна
та земель міста" та привело до порушення його особистих немайнових
прав,  спрямованих на захист честі,  гідності та ділової репутації.

Просив
визнати грубо порушеними та такими,  які
неможливо відновити,  у порядку
визначеному чинним законодавством України,
його особисті немайнові права,  спрямовані
на захист честі,  гідності та ділової
репутації. Зокрема,  його право на
отримання відповіді на його звернення,
на ознайомлення з інформацією,
зібраною про нього,  доступу його
до інформації,  право на спростування
недостовірної інформації про нього та оскарження до суду відмови в публікації
спростування недостовірної інформації.

Порушенням
його прав йому завдано моральну шкоду в сумі 10000 грн.,  яку просив стягнути з відповідача - редакції
Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети „Вечірній
Васильків" на його користь.

Розмір
моральної шкоди визначив,  виходячи із
часу триваючого рік порушеного його права,
фактичної неможливості в подальшому поновлення його прав з вини
відповідачів.

Просив
зобов'язати редакцію газети надрукувати за власний рахунок повний текст
прийнятого по його позову рішення тиражем у 3000 примірників на першій сторінці газети таким же
шрифтом,  не пізніше місяця з дня
набрання рішенням суду законної сили під рубрикою „Вибачення".

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено
в задоволенні позову до головного редактора Васильківської міськрайонної
рекламно-інформаційної газети „Вечерній Васильків" ОСОБА_2 та редакції
Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети „Вечірній
Васильків" про визнання порушеними особистих немайнових прав,  спрямованих на захист честі,  гідності та ділової репутації через
невиконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення по суті його позовних вимог,  яким задовольнити його позов,  посилаючись на неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  неналежну оцінку судом доказів
по справі неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

3

Відповідно
до  ст.  30 ЦПК
України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи,  а також держава.

Як
вбачається з матеріалів справи видавцем газети „ Вечірній Васильків" є юридична особа - приватне
підприємство РІА „Вечірній Васильків",
редакція ж Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної газети
„Вечірній Васильків" не є юридичною особою.

Оскільки дана обставина встановлена під час розгляду справи,  то позивачем було

заявлено клопотання про заміну,
відповідно до  ст.  33 ЦПК України,  первісного

відповідача - редакцію Васильківської міськрайонної рекламно-інформаційної
газети

„Вечірній   Васильків"   належним
відповідачем,    видавцем   газети         -   приватним

підприємством
РІА „Вечірній Васильків",  однак суд
безпідставно відмовив у задоволенні даного клопотання.

Оскільки
стороною у справі може бути тільки юридична особа,  то рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

При новому
розгляді справи суду необхідно усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду
порушення і вирішити спір відповідно до вимог закону

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  п. 5  ст.  307,
ст.  ст.  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року скасувати і
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом

суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.