У Х В А Л А

Іменем  України

6 листопада  2008
року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
колективного підприємства “Хмельницький проектний інститут “Цивільпромбуд”
(далі - КП “Цивільпромбуд”), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування
акта технічного обстеження облаштування лоджії за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
хмельницької області від 17 червня 2008 року,

встановила:

У листопаді 2006 року позивачка звернулася до суду із позовом до КП “Цивільпромбуд”,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, головного
архітектора м. Хмельницького ОСОБА_6, управління архітектури та містобудування
Хмельницького міськвиконкому про скасування акта технічного обстеження
облаштування лоджії.  Посилалася   на
те,  що рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 30 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області  від 10 травня 2006 року,
задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницького
міськвиконкому і визнано за ними право власності на добудову  до
лоджії   квартири   АДРЕСА_1. Вказувала, що добудова до лоджії
збудована самовільно, на покрівлі приміщення, яке орендується нею під ресторан
“Товтри”, що порушує її права як орендаря зазначеного приміщення, просила суд
задовольнити її позов.

Ухвалою Хмельницькогог міськрайонного суду від 1 лютого 2008 року
провадження  у  справі
за  позовом ОСОБА_1   до
головного архітектора м. Хмельницького ОСОБА_6, управління архітектури
та містобудування Хмельницького міськвиконкому про скасування погодження плану
добудови лоджії закрито.

Рішенням Хмкльницького міськрайонного суду від 1 лютого 2008 року
задоволено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року
зазначене рішення районного суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати  рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення
норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи
не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального
права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування
вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення апеляційного суду
хмельницької області від 17 червня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.М.
Барсукова