overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1288/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі:
головуючого  -  судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

за участю   представника позивача
Гламазди С.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП
«Деснянське” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі,

в с т а н о в и в :

у грудні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачі за період з 01.08.2004  року по 01.08.2007 року заборгували 662 грн.
21  коп.

У  судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, пославшись
на те, що частину коштів згідно розрахунку, наданому позивачем до позову, нею
було оплачено з вказівкою на період, за який проводилася оплата.

Після огляду наданих відповідачем квитанцій представник позивача  просив стягнути з відповідача суму боргу з
вирахуванням суми оплат, які здійснювала відповідач, і які в розрахунку не
враховані.

Відповідач ОСОБА_1, надала суду докази про часткову оплату боргу згідно
розрахунку, і позов визнала в сумі 305 грн. 89 коп.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  частковому задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, несвоєчасно та не
у повному обсязі здійснювали оплату за утримання житла, у зв»язку з чим виникла
заборгованість в сумі 305 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.3)
та оглянутими в судовому засіданні квитанціями про сплату квартплати, наданими
відповідачем.

Відповідно до ст.64-68 ЖК
України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймачі квартири несуть солідарну
відповідальність та зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,  208, 209, 212-216 ЦПК України,  ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, суд

в и р і ш и
в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Деснянське» заборгованість по квартирній платі в сумі 305 грн. 89 коп.

Стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі по 15 грн. з кожного.

Стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
користь держави по 25 грн. 50 коп. державного мита з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-838/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за
адресою: АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 644 грн. 15 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
У Х В А Л А

Іменем  України

15 травня 2008 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної
інвентаризації” про визнання недійсною документації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 вересня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2007 року рішення
Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 вересня 2006 року скасовано,
провадження у справі закрито.

У листопада
2007 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Сумської області із заявою
про перегляд ухвали апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2007 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою
апеляційного суду  Сумської області від
18 грудня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Сумської  області
від  18  грудня
2007  року  скасувати,
постановити  ухвалу,  якою

скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від
13 лютого 2007 року й передати справу на новий апеляційний розгляд.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Ухвала апеляційного
суду Сумської області від 18 грудня 2007 року постановлена з дотриманням норм матеріального й процесуального права.
Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 грудня
2007 року відхилити.

Ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 18 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа
№2-24/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 січня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Підволочиського відділеня Державного ощадного банку України
про визнання права власності на  спадкове
майно,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом про визнання за
нею право власності на ощадні рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходяться в
Підволочиському відділені Державного ощадного банку України, які належали її
батькові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_3 виданого Скориківською сільською радою Підволочиського району
Тернопільської області.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що її батько  ОСОБА_2 в
Підволочиському відділенні Державного ощадбанку України мав  рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які вона
успадкувала після його смерті згідно заповіту.

Відповідач-представник
Підволочиського відділення Державного ощадного
банку України в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце справи був
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заповів все своє майно своїй
дочці ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 12 квітня 1991 року,
посвідченого секретарем Скориківської сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області.

Після смерті батька
ОСОБА_1 вступила в управління його майном, а ощадні книжки на себе не
оформилатак як про них не знала.

ОСОБА_1 як
спадкоємець за заповітом має право на ці рахунки, а тому її слід визнати їх
власником.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1220, 1233, 1235, 1236, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником  ощадних
рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які знаходяться в Підволочиському відділенні
Державного Ощадного банку України, які належали
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємцю за заповітом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                                              підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа № 6-36/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,
подання начальника Індустріального відділу ДВС Індустріального
Дніпропетровського міського управління юстиції, про розшук боржника, -
До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська  надійшло
начальника Індустріального відділу ДВС Індустріального
міського управління юстиції про необхідність у відповідності
ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» оголосити розшук ОСОБА_1, з
якого за виконавчим листом № 12-45 від 11.02.1993
виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, підлягає
на  користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі
Однак від виплати ОСОБА_1 . ухиляється,
його місце проживання та
невідомі. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1. :АДРЕСА_1 ., але за вказаною
адресою він не проживає.
Керуючись ст. 78,375 ГПК
України, суд -
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1
Розшук доручити Індустріальному РВ
Направити копію ухвали у двох
примірниках  для виконання
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, виконавче
При встановленні місця знаходження
повідомити Індустріальний районний
суд
м. Дніпропетровська, Індустріальний ВДВС Дніпропетровського міського
юстиції та заявника.
Суддя:
Справа №2-12412008 рік
УХВАЛА

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 р.
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого  судді         Кучерук І.Г.

при секретарі                                   Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача
Аніскевич О.Г.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1про спонукання укласти договір № від
01.01.2008 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання
гарячої води»

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача
про ОСОБА_1про спонукання укласти договір № від 01.01.2008
року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води»,
також просить стягнути з відповідачки сплачені судові витрати у розмірі 16 грн.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги не підтримав подав заяву
у якій просить суд провадження по справі закрити оскільки відповідач уклав
договір, а також просить стягнути з відповідача сплачені судовий збір у розмірі
8,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7,50 грн.

Відповідно до
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження по справі.

Відповідно до
ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Керуючись ст.89,
174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом Концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1про спонукання укласти договір № від
01.01.2008 року «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання
гарячої води» - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Концерна «Міські теплові мережі» (поточний рахунок
№0001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код банку 313849 ) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7,50 грн. та судовий збір у розмірі 8,50 грн., а всього 16 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 5 днів, з часу
її оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 4с -3 /2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
заяви

03 березня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду  Романенко
В.В., розглянувши  скаргу ОСОБА_1 на дії
Державної виконавчої служби м.Ялта, АРК,

встановив  :

12
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду зі скаргою на
дії Державної виконавчої служби м.Ялта, АРК по не зупиненню виконавчого
провадження №2-498907.

Заяву
було призначено до розгляду на 03 березня 2008 року.

03
березня 2008 року у судовому засіданні представник заявника заявив
клопотання  про повернення  заяви
у зв'язку з тим що винесено постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Заява  підлягає задоволенню, так як не порушує  прав та інтересів сторін, не
заперечується  законом.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 368, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу
ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби м.Ялта, АРК   -  повернути.

Суддя:
Справа № 2-394
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
травня 2008 року                         Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді           Дузінкевича
І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення
аліментів.

Позивачка в судове засідання не з”явилася, у поданій суду заяві позов
підтримала, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове  засідання не
з"явився, про час і місце судового розгляду повідомлений  належним чином, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який
розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.11.2007р. Від даного
шлюбу мають одну дитину:  дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає коштів на утримання дитини. У відповідності з
вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.  Тому суд вважає, що з
відповідача слід стягувати у користь позивачки аліменти  у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.
щомісячно.

На підставі наведеного, відповідно
до ст. ст. 180, 182, 184, ч.1  СК
України, керуючись ст. ст. 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Івано-Франківська,  жителя  АДРЕСА_1,
аліменти на користь  ОСОБА_1  у розмірі
400(чотириста) грн. щомісячно, на утримання   дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення розпочати з 07 квітня
2008 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн. та 7грн.50коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким
районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Уразі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                             І.М.
Дузінкевич
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                    Номер справи  2 н-329
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    2753 грн. 14 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф. номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
2753 грн. 14 коп. ( дві  тисячі
сімсот п'ятдесять три  грн. 14  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при   подачі   заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9
червня 2008 року                                                                          м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання Резниковій А.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Лисичанського комунального
підприємства ЖЕК № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач проживає у кв.17 буд. 52 по вулиці П. Морозова
в м. Лисичанську Луганської області, що знаходиться на балансі позивача,
зобов'язана сплачувати комунальні платежі, однак ухиляється від їх сплати, тому
виникла заборгованість у сумі 1497,73 грн. за період з березня 2005 року по
березень 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі в сумі 1497,73 грн.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні позов визнала повністю, згодна сплатити
заборгованість в розмірі 1497,73  грн. та судові витрати в сумі 81грн.

Відповідач попереджена судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 67, 68 ЖК України
підстави для стягнення заборгованості по квартирній платі, тому визнання позову
відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1.

Позов Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
контора №1” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
квартирній платі задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Лисичанського
комунального підприємства ЖЕК №1 заборгованість по квартплаті за період з
березня 2005 року по березень 2008 року в сумі 1497 (одна тисяча чотириста
дев'яносто сім) грн. 73 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
в сумі 30 (тридцять)грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: