Справа №2-1388-2008
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
судді      Вохмінової О.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом  ДП "Вінницькі теплові мережі" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
"Вінницькі  теплові  мережі"
звернулось до  суду   з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 3962,06 грн., мотивуючи позов тим, що проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1і споживаючи теплову енергію, відповідачка вчасно не розраховувалась за
надані послуги, тому станом на 01.08.2008 року виник борг в сумі 3102,25 грн.
Крім того, за весь час  прострочення  сплати
платежів, відповідачці нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої
становить 732,43 грн. і 3 % річних, в розмірі 127,38 грн.
судовому  засіданні  представник позивачаОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала і просила суд стягнути з відповідачки на користь ДП суму боргу
3102,25 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 732,43 грн. і 3 % річних в
розмірі 127,38 грн., а також понесені при подачі позову до суду  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Пояснила, що з відповідачкою
договір письмово не укладався, але фактично вона є споживачем послуг, наданих
ДП «Вінницькі теплові мережі».
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи
повідомлялась рекомендованим листом з повідомленням. Заяв, клопотань про
відкладення розгляду справи не надала, позов не оспорила.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник
позивача не заперечила проти такого порядку розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам
справи відповідають правовідносини, що склались між сторонами в сфері
житлово-комунальних послуг, тому при обґрунтуванні рішення суд застосовує норми
Житлового кодексу Української РСР.
Судом  встановлено,
що проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 відповідачка ОСОБА_2 отримує теплову енергію
і гарячу воду, вироблену ДП «Вінницькі теплові мережі», відповідно до Правил
надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної і
гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року
та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року.
Споживаючи послуги, надані ДП «Вінницяміськтеплоенерго»,
відповідачка, в порушення Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" та ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, не оплатила надані послуги у
встановленому порядку, тому станом на 01.08.2008 року виник борг  в сумі 3102,25 грн., що підтверджується
оборотною відомістю (а.с. 4).
Сума основного боргу підлягає стягненню
з відповідачки в повному обсязі.
При обґрунтуванні позовних вимог щодо
стягнення суми втрат від інфляції в розмірі 732,43 грн. і 3% річних, в розмірі
127,38 грн. позивач робить посилку на ст. 625 ЦК України і те, що між ДП
«Вінницькі теплові мережі» та відповідачкою виникли зобов`язальні
Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора
зобов`язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в
частині стягнення суми втрат від інфляції в розмірі 732,43 грн. і 3% річних в
розмірі 127,38 грн., оскільки дана норма ЦК не може застосовуватись до
правовідносин, які виникли в сфері житлово-комунальних послуг, підстав
виникнення цивільних прав і обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України не було,
договір про надання послуг по теплопостачанню, в якому були б вказані наслідки
порушення грошового зобов`язання, між сторонами не укладався.
Оскільки позивачем при подачі позову до
суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану
суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі
51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -
Позов ДП "Вінницькі теплові
мережі" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП
"Вінницькі теплові мережі" суму основного боргу за спожиту теплову
енергію в розмірі 3102 (три тисячі сто дві) грн. 25 коп., а також суму витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
Стягнути з ОСОБА_2 в місцевий бюджет м.
Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
В решті позову - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Вінницької області через
Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя: