overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-600/08
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
24  вересня 2008 року
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
вул.Набережна Перемоги,50 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 05.10.2007 року з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул.Робоча,2
кв.291, м.Світловодськ Кіровоградської області.
вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ст.256 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, який
договором  у сумі  1530 грн. 79
14360570 МФО 305299, судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  Світловодського
міськрайсуду
ч. 2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Судовий наказ
набрав законної сили з    “_____”
__________________2008 року.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано
“_____”_____________________2008 р.
Суддя  Світловодського
міськрайсуду                                                                                 Ю.С.Мельничик
Справа № 2- 2558
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря КУЛИК М.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народилася дочка
ОСОБА_3
. Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися , відповідач зрадив подружній вірності , в нього є інша жінка та дитина, тому й наміру продовжувати спільне життя не має. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є недоцільним, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , на примирення не згідна, шлюб просить розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Сторони по справі одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року . Від спільного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народилася дочка
ОСОБА_3
. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати , на примирення не згідна , на розірванні шлюбу настоює. Відповідач позов визнав , шлюб просить розірвати.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім”ї, в даний час не підтримують сімейних відносин , настоюють на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, то суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 208, 210 , 213-215

ЦПК України, суд –

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с.Кропивник Калуського району за а/з
НОМЕР_1
розірвати.

Стягнути при оформленні розлучення в органах РАГСу із СЕНЮРИ В.В.

17 грн. державного мита в дохід держави, звільнивши позивачку від витрат.

Дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження залишити на проживання з позивачкою.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2- 5945/ 2008
Рішення

Іменем    України

23 вересня  2008 року                                 Кіровський
районний суд міста Кіровограда

у складі:                   головуючого  Драного В.В.

при секретарі
Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 26 березня 2005 року
Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий
запис № 167.Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачкою припинили шлюбні
відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на
сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб, витрати по отриманню
свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася проте надала суду заяву про
можливість слухання справи у її відсутність та визнання нею позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2005 року Кіровським відділом
РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №167, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва
про народження (а. с. 5).  Позивач
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки спільного господарства вони не ведуть
та не мають порозуміння. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої
дитини.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача,
оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України,
ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований
26 березня 2005 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського
управління юстиції, актовий запис №167 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1на користь держави державне мито в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат ОСОБА_2 .

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі
заяви  про апеляційне оскарження, яка
повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Драний В.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 2-н-430/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за кредитним договором у сумі 2245 грн. 14 коп. та понесених судових витрат, а саме сплаченого судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України та
керуючись ст.ст. 88, 102-105 ЦПК України,
року народження, уродженця м.Херсона, який мешкає за адресою:
, місце роботи невідомо, ідентифікаційний номер
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
_________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ
Справа № 2н-149/2008 р.
12 листопада 2008 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про стягнення боргу по кредитному
договору, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3,95,98
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованості),                                  р/р №
14360570 заборгованість по кредитному договору в сумі 2388 (дві тисячі триста
вісімдесят вісім) грн. 35 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь ЗАТ
КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті  державного мита.
3.  Стягнути з боржника на користь ЗАТ
КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                           О.В.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Справа №2-н-177/08 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р.                                                                                  місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву  ЗАТ
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3055,48 грн. за
кредитним договором з  ОСОБА_1, мешканки:
між ЗАТ КБ „ ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладався    договір
про надання послуг кредиту в розмірі 3000,00 грн.. Порушуючи вимоги
вказаного договору  ОСОБА_1 неналежно
виконувала свої договірні обов'язки, а саме порушила  строки сплати заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Дніпрпетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 банківські реквізити: ЄДРПОУ
договором у сумі  1685,80 грн.,  заборгованість по процентам за користування
кредитом у сумі  1369,68 грн., а
всього  3055,48 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ„
збір  (державне мито) у розмірі 25 грн.
50 коп та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя                                                                  Д.П.Криворученко
міський суд Луганської області в складі:
судді                     Лизенко І.В.,
секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 8”  до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території, -
Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у
АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати
на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від їх
сплати, тому виникла заборгованість у сумі 331,70 грн. за період з 01.07.2005
року по 01.08.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму
Від представника позивача до суду надійшла заява про
відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.
Про наслідки прийняття судом відмови від позову та
закриття провадження у справі представник позивача попереджений, повноваження
Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що
захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.1
п.3, 206, 209 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 8” від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Лисичанського
комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 8”  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової
території  у сумі 331,70 грн. за період з
01.07.2005 року по 01.08.2008 року  у
зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду
Луганської області.

Суддя:
Справа №2-269 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 липня 2008р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого -судді        Боднарука М.В.,

секретаря                                     Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користування будинком та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом
в якому просить усунути перешкоди в користуванні
будинком та вселення в нього, однак в судовому засіданні подав до суду заяву
про закриття провадження по справі, так як він відмовляється від позову,

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, беручи до уваги, що відмова від позову є правом позивача,
заява написана ним добровільно, інтереси держави чи інших осіб не порушено,
вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 174 ,205 ч.1 п. З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в
користування будинком та вселення - закрити за прийняттям відмови від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду                                  М.В.Боднарук
Справа
№2-953/2008                                                                                              оригінал:
У Х В А Л А

22
вересня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді                                Харлан Н.М.

при секретарі                                    Рубан
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивльну справу за позовоми ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Веприцької сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, Виконавчого комітету Веприцької сільської ради,
сільськогосподарського товармства з обмеженою відповідальністю ім. Духова про
визнання незаконним рішення виконкому Веприцької сільської ради №16 від 30
січня 2001 року та недійсними свідоцтв про право власності, суд -

в с т а н о в и в :

в
провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Веприцької
сільської ради Гадяцького району Полтавської області, Виконавчого комітету
Веприцької сільської ради, сільськогосподарського товармства з обмеженою
відповідальністю ім. Духова про визнання незаконним рішення виконкому
Веприцької сільської ради №16 від 30 січня 2001 року та недійсними свідоцтв про
право власності.

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6. та ОСОБА_7 звернулися до суду із
заявами про закриття даної цивільної справи в зв”язку з добровільним вирішенням
спору.

Відповідно
до ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки
відмови від позовних вимог, оскільки провадження у справі за кривається і вони
не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих сами підстав.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у
справі за позовоми ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області,
Виконавчого комітету Веприцької сільської ради, сільськогосподарського
товармства з обмеженою відповідальністю ім. Духова про визнання незаконним
рішення виконкому Веприцької сільської ради №16 від 30 січня 2001 року та
недійсними свідоцтв про право власності, закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження, з подачею після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
вул. П.Могили, 22-б, м.Рівне,
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622)
5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-388
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня  2008 року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія” Рівненської районної ради
Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання
послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія
з вимогою погасити заборгованість, яка залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України,
за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК
України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
Заяву задоволити, видавши судовий
стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь:
·     КП „Рівнерайкомуненергія”
Рівненської районної ради Рівненської області (вул. Молодіжна, 14, смт.
„Ощадбанк”, МФО 333368, код ЗКПО 30547471) - 1549,81  грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання,
15 грн. - судові витрати, а всього 1564 грн. 81 коп.;
грн. 50 коп. - судового збору;
Відповідно до статті 104 ЦПК
України, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового
наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області ___________________ Красовський
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області ___________________ Красовський
суду
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
року народження, уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2008 року у розмірі 111,66 грн. та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 545,26 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
року народження, уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської обл., що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 565,92 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _______________ року
Суддя