У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А  Ї Н И

23 жовтня 2008 року
місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.

суддів Демянчук С.В., Хилевича
С.В.

з участю секретаря
судового засідання Колесової Л.В.,

апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 15 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності
на самочинне будівництво,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 15 травня 2008 року позов ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності
на самочинне будівництво задоволено і за позивачкою визнано право власності на
гараж «Ж-1» площею 17,6 кв.м, сарай «б-1» площею 3,4 кв.м, добудову «б» площею
6 кв.м., добудову «а» (коридор 2-1 площею 4,3 кв.м, кухня 2-4 площею 12 кв.м,
санвузол 2-5 площею 3 кв.м) загальною площею 19,3 кв.м, які були самочинно
збудовані наАДРЕСА_1

В поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що
він є співвласником спірного будинку. Вказує, що в Рівненському міському суді з
2003 року розглядається цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 та ін. про
визнання права власності на сарай-літню кухню, визнання недійсним акта про
прийняття житлового будинку в експлуатацію та часткове скасування свідоцтва про
право власності на будинокАДРЕСА_1. Суд першої інстанції без залучення його до
участі у справі задовольнив позов ОСОБА_2 та визнав за нею право власності на
самочинно збудовані приміщення, незважаючи на те, що вони є спірними для нього
з позивачкою з 2003 року.

Посилаючись на ці обставини, апелянт просить апеляційний суд рішення
місцевого суду скасувати і справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов*язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що місцевий суд без залучення апелянта до
участі у даній справі визнав право власності на самочинно збудовані будівлі за
позивачкою ОСОБА_2, незважаючи на те, що деякі ці будівлі з 2003 року є окремим
предметом судового спору між нею та ОСОБА_1 в іншій справі.

Апелянт разом із позивачкою є співвласниками спірного будинку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було допущено порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, а
тому ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2008 року скасувати і
справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення  і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий

Судді: