overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                  м. Єнакієве ( надалі -
відділення Фонду ) на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від
7 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 вересня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області
від 7 липня  2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
4 вересня 2008 року, стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної
шкоди -18 000 грн., в решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення
Фонду просить скасувати рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від
7 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 вересня
2008 року, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1в
задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішення Єнакіївського міського суду Донецької
області від 7 липня 2008 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 4 вересня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті  касаційного  провадження
у  справі  за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве на
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 липня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від               4 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

“12” вересня 2008 року                                                                                                                м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2
від імені позивача ОСОБА_1 доОСОБА_3 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся  до суду
Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства.

Відповідно
до ст. 121 ч. 3 п. 2 ЦПК України позовна заява повертається, коли подана
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Докладене
регламентування правовідносин процесуального представництва міститься у статтях
38-44 ЦПК України.

Так,
зокрема, у відповідності до ст. 42 ЦПК України повноваження представників
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі - фізичних осіб, мають бути
посвідчені довіреністю фізичної особи, свідоцтвом про народження дитини або
рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового
майна.

Як
вбачається з позовної заяви, таку подано не позивачкою, аОСОБА_2

Його
повноваження відповідним чином не підтверджені, адже надано довіреність не
посвідчена у належний спосіб. Уповноваженою посадовою особою посвідчується не
підпис у довіреності, а сама довіреність як правочин, проте такого запису текст
наданого документа не містить.

Отже,
особа, яка звернулась до суду, повноважень на ведення справи не має, тому
позовна заява підлягає поверненню.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ПодануОСОБА_2
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу
дійсним - повернути позивачу.

Суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі тридцять гривень, суму судового збору в розмірі сімсот п'ятдесят
гривень - повернути ОСОБА_1

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, за подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили у порядку та строки, передбачені  ст. 223, 295 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа №2-1081
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 вересня 2008 року.
Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на її
користь аліментів на утримання їх неповнолітнього сина  - ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в розмірі ј
всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття сина.

В судовому засіданні встановлено, що з
аналогічними позовними вимогами ОСОБА_1 зверталась до Першотравневого районного
суду м. Чернівці 05.09.1994 року і рішенням суду від 14.10.1994 року її позов
було задоволено.

19.10.1994 року був
виписаний виконавчий лист та рішення про стягнення аліментів звернуто до
виконання.

З пояснень позивачки в
судовому засіданні встановлено, що в даний час виконавчий лист знаходиться
безпосередньо у неї, оскільки у 1996 році за її заявою було припинено стягнення
з відповідача аліментів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало
законної сили рішення суду, що постановлено з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.10.1994 року постановлено судом рішення про той самий
предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 83, 205
ч.1 п.2, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п′яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                       В.Т.МАРЧУК
Справа
№ 2-834/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 жовтня
2008 року                                                                      Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого - судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

розглянувши матеріали справи за позовом  Лебединського КП «Лебединтеплоенерго»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в розмірі  693 грн. 83
коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів,
мотивуючи свої вимоги тим, що  ним
проводилось теплопостачання теплової енергії відповідачам, які проживають в
приватизованій квартирі АДРЕСА_1.
Відповідачі, отримуючи теплову енергію, претензій щодо якості наданих
послуг не заявляли, однак оплату за комунальні послуги не проводили. Станом на
31.08.2008 року заборгованість за надані послуги становить 693 грн. 83 коп.
Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму в примусовому
порядку та витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача надав суду заяву, в якій відмовляється від заявлених
вимог, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачами боргу.

У відповідності до вимог  ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається, і він не зможе повторно звернутися
до суду  про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився від позову,  і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не
суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом Лебединського КП «Лебединтеплоенерго» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
в розмірі  693 грн. 83 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                               А.О.
Гура
Справа  № 2-582/08р.
Ківерцівський  районний
суд   Волинської   області
складі  головуючого  судді                Поліщук  С.В.
у   відкритому    судовому
засіданні  в   м. Ківерці
справу   за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів  на
утримання  неповнолітньої  дитини,-
до  суду  вказує , що з відповідачем  по справі- ОСОБА_2 .перебуває  у
зареєстрованому  шлюбі  з  2001
Від спільного подружнього   життя
син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
проживає  з  нею  та  знаходиться
і  батьком   якого в
народження    записаний   відповідач
по  справі.
належної   матеріальної  допомоги
на  утримання  дитини
не  надає, хоча   має
таку  можливість , а  їй
одній   важко  утримувати
сім»ю, тому  змушена  звернутися
до суду  з  позовом
про   примусове   стягнення
В судовому
засіданні  позивач   ОСОБА_1., позовні  вимоги
підтримала    в  повному
об»ємі  та   просить стягнути   з відповідача  по
справі  аліменти   на
утримання   дитини   в
твердій  грошовій  сумі
по  300 грн., щомісячно.
ОСОБА_2 ., позов  визнав   та
згідний  сплачувати  аліменти
на   утримання  дитини
у  вказаному  розмірі.
Заслухавши пояснення  сторін
по  справі, дослідивши   матеріали справи , суд приходить  до висновку, що   позов
підлягає до задоволення ,
виходячи  з   таких підстав.
вбачається  з  копії
свідоцтва  про народження  дитини (а.с.3)  відповідач
по  справі   ОСОБА_2., є
згідно   ст. 180   Сімейного
Кодексу  України  зобов”язаний
утримувати  свою   дитину.
З пояснень позивача   ОСОБА_1 .,вбачається, що  відповідач
у добровільному  порядку   матеріальної
допомоги  на  утримання
дитини  не  надає, тому
у примусовому  порядку  в
твердій   грошовій    сумі
по 300  грн., щомісячно.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,367ч.1п.1
ЦПК України, ст.ст. 180, 184
Сімейного    Кодексу    України , суд ,-
Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця  і  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого
охоронцем   ЗАТ» Ювілейний» м.Луцьк   аліменти
в  користь    ОСОБА_1 на
утримання    неповнолітньої    дитини -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в   твердій
300 гривень  щомісячно   до
досягнення  дитиною  повноліття, починаючи   з  09
Рішення
в  частині   стягнення
платежу   в  межах
одного  місяця   допустити
до  негайного   виконання.

Стягнути
з   ОСОБА_2 51грн.,  судового
збору  в  доход держави та 7 грн.50 коп.,  за
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи.

Рішення
набирає   законної   сили
після  спливу 10-ти  днів
після   його  проголошеня,якщо в  цей
термін   не  буде
подана   заява   про
апеляційне  оскарження, а  після
її  подання   протягом 20-ти  днів- апеляційна   скарга.

Суддя
Справа № 2-2918/2008р.
15.09.2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: судді - Зеленського В.В.,
при секретарі - Лукіновій О.О.,
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до Картамиської сільської
ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на
Позивачка просять задовольнити
позовну заяву,  посилаючись на такі докази.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько  -  ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її
мати - ОСОБА_3, після смерті яких залишилася спадщина у вигляді житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Так як при
житті  батьками позивача не були
оформлені правовстановлюючі  документи на
даний будинок, то позивачка просить визнати за нею право власності в порядку
спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований
за адресою: АДРЕСА_1.
до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд,
встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки  -  ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_3, після смерті яких
залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
ст. 1216 ЦК України, спадковістю є
перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час
відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1261 ЦК України в першу
чергу право на спадкування мають діти спадкодавця.
першої черги по даній справі є позивачка. Тому позов слід
ст.ст. 4, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України, -
уродженкою с. Совєтське Первомайського району Харківської області   право власності
на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1,  після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено до судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне
оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2о-52-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                суддя
Піщанського районного суду Вінницької

області Боднар В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2про визнання безвісно відсутньою з 2001 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та відібрання дитини у ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

Отримавши і
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 . , судом була винесена ухвала від
11.09.2008 року , якою заява була залишена без руху у зв*язку з порушенням
вимог ст..ст. 119 , 126 ЦПК України і надано позивачці строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків до 24.09.2008 року .

Даною ухвалою
позивачка була повідомлена , що уразі невиконання вимог ухвали позов буде
вважатись неподаним , а матеріали - повернуті на її адресу .

В
установлений ухвалою строк позивачка не виконала вказані в ній вимоги , а тому
позов залишається без розгляду , а його матеріали повертаються позивачці .

Керуючись
ст..ст. 207 п.8 , 293 п.15 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою з
2001 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і відібрання дитини у ОСОБА_4 залишити без
розгляду .

Матеріали
позовної заяви повернути ОСОБА_1 .

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ( отримання
копії ). Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження .

СУДДЯ :
№ 2 - 1038/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

19 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-
продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на житловий будинок,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння
вказуючи в позовній заяві, що 17 квітня 2008 року він звернувся до відповідачки
і вони домовилися про істотні умови купівлі - продажу житлового будинку в
АДРЕСА_1. Отримавши кошти за будинок, відповідачка склала розписку і пообіцяла
засвідчити договір купівлі - продажу нотаріально, але в подальшому від
виконання умов договору відмовилася. Просить суд визнати договір купівлі -
продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1  дійсним та визнати за ним право власності на
домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав  позовні вимоги і просить суд визнати договір
купівлі- продажу житлового будинку  ,
укладений між позивачем та відповідачкою 17 квітня 2008 року, який розташований
в АДРЕСА_1 дійсним, визнавши за позивачем право власності на будівлю.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх умов
договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

В судовому засіданні із письмових доказів  встановлено, що позивач виконав всі умови
договору, сплатив належні кошти, відповідачка отримала вказані кошти за  будинок, але
нотаріального посвідчення договору не було.

На підставі викладеного та ст. ст. 220 ,316,319,321,328,334,
392,1268,1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218, 225 ЦПК
України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі-продажу  житлового
будинку з надвірними побудовами,який розташований в АДРЕСА_1, укладений 17
квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати дійсним.

Визнати за  ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними побудовами , який розташований в
АДРЕСА_1.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви
на апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                           Дрюк
П.М.
У  Х В А Л А

Справа № 2-842/2008р

25 вересня
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до Ридомильської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ридомильської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 08.10.2008 року на 11.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1639/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В.,
розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 342,00 грн.
відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1  на користь комунального спеціалізованого
підприємства "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ, вул. Свердлова,
„Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 342
(триста сорок дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Лизенко
І.В.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                   ___Лизенко І.В.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1453
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар                             06.10.2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді: Дьяченко С.В.,

при секретарі:     Веселовській л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання з»явилась позивач, відповідач не з”явился, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяв про відкладання справи не надійшло.

Вислухавши пояснення позивача, з”ясував позовні вимоги,суд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню  до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись  ст. 156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в судовому засідання на 14 годину 00 хвилин 20.10.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                 С.В. Дьяченко