Справа №2-811/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді - Яворської Н.І.

при секретарі -
Себестьянській І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Придніпровський К» про
дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008
року представник позивача ОСОБА_2 . в інтересах ОСОБА_1 .  звернувся до суду з позовом до Фермерського
господарства «Придніпровський К» про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки.

В заяві послався на таке.

ОСОБА_1. є
власницею земельної ділянки, площею 5.41 га, що розташована в межах
Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської
області.

В 2004 році
позивачка та відповідач  уклали договір
оренди земельної ділянки, який 12 травня 2008 року зареєстровано у
Снігурівському реєстраційному окрузі Миколаївської регіональної філії ДП «ДЗК»,
про що зроблено запис у Державному реєстрі №18.

Згідно з
договором відповідач взяв на себе обов'язок по сплаті за користування земельною
ділянкою, орендної плати не менше 1,5 % вартості земельної ділянки.

На думку
позивачки та її представника, відповідач порушив умови договору, так як не
сплатив орендну плату за 2007 рік , крім того щорічно недотримував орендну
плату.

Позивачка
просила суд про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

У судовому
засіданні  представник позивача  позовні вимоги підтримав повністю посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві при цьому пояснивши, що позивачка бажає
укласти договір з іншим підприємцем на більш вигідних умовах., крім того за
2008 рік їй також не виплачено орендну плату.

Представник
відповідача позовні вимоги  не визнав.
Суду пояснив, що дійсно сторони уклали договір оренди земельної ділянки і в
2007 році відповідач заборгував орендну плату , але наразі за бажанням
позивачки  має змогу її  сплатити, додаткові послуги передбачені п.9 договору
надаються при зверненні орендодавця  про
надання таких. Підстав для дострокового розірвання договору оренди не вбачає, у
зв'язку з тим, що вимоги позивачки  нічим
не підтверджені. Проводилися збори з орендодавцями і питання про дострокове
розірвання договорів оренди ніхто не ставив. За 2008 рік орендну плату має
змогу отримати  також до 15 грудня, в
списках вона є, але на сьогоднішній день ще не являлася за оплатою. Особисто
позивачка за весь період оренди земельної ділянки ніяких претензій не заявляла.
Щодо оплати орендної плати в грошовому виразі, пояснив якщо орендодавець
просить про таке, господарство
реалізовує  належну  першому
сільгосппродукцію і оплату проводить в грошовому виразі. Просив суд
відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Представник
третьої особи просила справу слухати у її відсутності.

Дослідивши
докази, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з
довідки виданої Новотимофіївською сільською радою (а.с10), ОСОБА_1. є власником
земельної ділянки, площею 5.41 га в межах Новотимофіївської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області, яка передана їй для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта.

Як свідчить
договір оренди земельної ділянки (а.с.6-8),
в 2004 році сторони уклали договір, згідно з яким позивачка передала в
оренду строком на 7 років, належну їй на праві власності земельну ділянку,
площею 5.00 га,  в межах
Новотимофіївської  сільської ради Снігурівського
району Миколаївської області, Фермерському господарству «Придніпровський К» для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а ФГ «Придніпровський
К»  зобов'язалося сплачувати позивачеві
за користування земельною ділянкою орендну плату у розмірі 1,5 % вартості
земельної  ділянки.

Договір
зареєстрований 12 травня 2008 року у Снігурівському реєстраційному окрузі
Миколаївської регіональної філії ДП «ДЗК», про що зроблено запис у Державному
реєстрі №18.

Згідно ст.. 32
Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених ст..ст. 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому договором використання земельної ділянки, а
також на підставах визначених Земельним Кодексом України та іншими законами
України.

Таким чином, між
сторонами виникли правовідносини, які витікають із договору оренди земельної
ділянки.

Представник позивача на обґрунтування позовних
вимог про дострокове розірвання договору послався на те, що відповідач не
виконує умови договору оренди, а саме: не сплатив орендну плату за 2007р. та
частково виплачував за попередні роки і тільки натуроплатою., а не в  грошовому виразі, п.9 договору  виконував частково, наразі  позивач
має бажання передати в оренду землю іншому підприємцю.

Але будь - яких
доказів позивач на підтвердження своїх вимог, суду не надав, в той час, як
відповідно до ст. 60 ЦПК України обов'язок довести ті обставини, на які
посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень покладається на
сторін.

Відповідач надав
суду докази про те, що починаючи з 2004 крім 2007 року сплачував позивачці
орендну плату за земельну ділянку, надававши їй сільгоспкультури  у встановлених договором розмірах та інші
послуги. Згідно висновку від 16 жовтня 2007 року № 409105-4 про форс-мажорні
обставини визнано, що ФГ»Придніпровський К» несприятливими погодними умовами
спричинено загибель посівів сільськогосподарських  культур. Тобто несплата орендної плати за
2007 рік викликана поважною причиною.

Свідок ОСОБА_3 .
яка  працює у фермерському господарстві,
суду показала, що орендодавець щорічно отримувала орендну плату,  не ставила питання про недоплату їй орендної
плати чи бажання розірвати договір оренди., в 2008 році вона є у списках для
отримання орендної плати, але поки-що з невідомих причин не отримала.

Недовіряти
свідку у суду не має підстав, так як крім її показань досліджені в судовому
засіданні надані відповідачем оригінали документів, які стверджують про
отримання орендодавцем орендної плати в кількості яка обумовлена договором.
Згідно умов договору п.11 орендна плата вноситься у строк до 15 грудня, тому
позивачка  має можливість отримати  орендну плату за 2007 рік і відповідач в
такому не заперечує.

Таким чином, суд
дійшов висновку, що відповідач не порушив права позивачки, а тому підстави для
задоволення її позовних вимог відсутні.

Посилання
представника  позивача на ту, обставину,
що позивачку не влаштовують ціни та умови розрахунку за договором оренди, її
бажання перейти до іншого орендаря, суд не бере до уваги, так як вони не можуть
бути підставою дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, а
право вибору плати за оренду землі належить орендарю у грошовій чи натуральній
формі. Під час розрахунку , і протягом всього часу з 2004 року ОСОБА_1 . не
заперечувала проти отримання орендної плати у натуральному вигляді.

Суд відмовляє
позивачці у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю
заявлених вимог.

Керуючись
ст..ст. 3,15, 57, 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
в позові  до фермерського господарства «Придніпровський К» про дострокове
розірвання договору оренди земельної ділянки  - відмовити за безпідставністю
заявлених позовних  вимог.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський
районний суд.

СУДДЯ :