overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1087 за 2008 р.
У Х В А Л А

12 листопада
2008 року             Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дирекції ВАТ
«Укртелеком» м.Київ, третя особа ПП «Зв»язок монтаж» м.Київ про відшкодування
шкоди, завданої ушкодженням здоров»я,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернулась до суду з вказаним порзовом, посилаючись на те, що 09.11.2006 року у
вечірню годину на очах свого малолітнього сина ОСОБА_2 вона провалилася в
колодязь телекомунікаційних ліній на перехресті вулиць Артема та Некрасовської
у м. Києві. Колодязь на той час знаходився в аварійному стані, але продовжував
експлуатуватись з порушенням норм технічної безпеки, не будучи нічим
огороджений.Завдяки стороннім людям та бригаді швидкої медичної допомоги їй
вдалося вибратися з колодязя та вгамувати перелякану дитину.Довгий час вона та
дитина лікувались від наслідків нещасного випадку. Відповідач відмовився вести
з нею розмову щодо відшкодування заподіяної шкоди.Тому вона звернулась з
позовом до суду і просила стягнути з відповідача на її користь на відшкодування
матеріальної шкоди 13000 грн. та моральної шкоди 250000 грн.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Київської міської дирекції ВАТ «Укртелеком» м.Київ, третя
особа ПП «Зв»язок  монтаж» м.Київ про
відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на ІТЗ в
сумі 30 гривень.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п»яти днів з дня її оголошення.Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                       Н.М.ДЗЮБА
Справа  2-450-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року                                                    Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  та ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно ,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно
-домоволодіння  в селі Бобрик -1
Любашівського району .

Посилаючись на те, що він не може оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття
спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом
про смерть ОСОБА_4 (а.с 5), свідоцтвами про народження  позивача та його батька (а.с 13,14), зведеним
оціночним актом по домоволодінню (а.с.7), довідками та рішенням Бобрицької
сільської ради (а с 6,10,11) і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.
392,1258, 1264 , 1274 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно- домоволодіння в селі Бобрик-1 Любашівського району вартістю 4107 грн.
розташованого на земельній ділянці площею 0,55 га, залишене йому  у спадщину за законом після смерті бабки ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-450-08.Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 21квітня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-936
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
серпня   2008 року        Ізюмський міськрайонний суд  Харківської області
в складі: головуючого:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
червні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що  знаходяться
у шлюбі з 5 листопада 2005 року. Мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини припинені з грудня 2007 року оскільки відповідач постійно вчиняє
сварки, дебоші спричиняє мені тілесні ушкодження.
в судове засідання не з'явився без поважних причин , хоча і був повідомлений
про час  і місце розгляду справи,
заперечень проти позову не надіслав.
згоди позивача суд ухвалю рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
судовому  засіданні встановлено , що
сторони  проживають  у шлюбі з 5 листопада 2005 року , який був
зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Слав'янську Донецької області ( а.с.8).
доньку ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою (
2 ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з  них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з грудня 2007 року, можливість
збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
ст.   112 ч. 2 Сімейного Кодексу України,
ст. 10, 11, 209,  212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд
вимоги ОСОБА_1   задовольнити.
зареєстрований 05.11.2005 року в  відділі
реєстрації актів цивільного стану по м. Слав'янську Донецької області, актовий
запис № 689, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2   РОЗІРВАТИ.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень з
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя:
Справа № 2-1676/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року
Краматорський міський суд Донецької
складі:          головуючого судді
при секретарі Аксеніної
розглянувши  у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.
У судове
засідання позивачка надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду.
таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
ст.ст.129, 130, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.
заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя
Справа № 2-1554/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

23 жовтня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надіслала до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з її відмовою від позову.

Відмова
позивачки від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   :
К.С. Лукінова
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі Сакаєвій А.Р..

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, тому що її шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину
неможливо.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги
та пояснила, що з 20.11.2006 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Спільних дітей не мають. Подружні відносини припинені у березні
2007 року через втрату взаєморозуміння і почуття любові одне до одного, спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне життя вважає  неможливим.

Відповідач до суду не з'явився, про
день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав:

Сторони одружені з 20.11.2006 року, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.__5___).

Позивачка
категорично не бажає зберігати родину, вважає, що її  шлюб з відповідачем   цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, крім того у  позивачки та відповідача це другий шлюб.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державний збір
у розмірі 25,50 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, відповідно до ст..ст. 110-112
Сімейного Кодексу України  суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1та ОСОБА_2у міському відділі реєстрації актів громадянського
стану у м. Макіївці 20.11.2006 року, актовий запис № 1781, розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державний збір у розмірі 25,50 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                    М.Т.Максимов
Справа № 2-405
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом ВАТ КБ «Надра», філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського РУ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення 51603,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав в суд письмову заяву в якій просить суд
позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.  207 ч.1 п. 5,   ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра», філії ВАТ КБ
«Надра» Тернопільського РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 51603,18
грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  ухвали через Заліщицький районний суд.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду                                                                          О.О.
Антоновський
Справа
№ 2-673 / 2008 р./
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого - судді Василенка Р.О.
Секретаря  - Сарнавської Н.В.
з участю представника КП “Теплосервіс” Заруцького П.І.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочному порядку цивільну справу за позовом КП «Теплосервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що відповідач проживає за АДРЕСА_1 і відповідно до п.9 «Правил
надання населенню послуг з теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 як наймач квартири у багатоповерхових
будинках зобов'язана вносити плату за теплопостачання, але відповідач цього не
робила, внаслідок чого станом на 01.04.2008 року виникла заборгованість в сумі
1538 грн. 57 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені
судові витрати.
В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, суду
пояснив, що відповідач отримує послуги по теплопостачанню, однак не
розраховується за надані послуги і виникла заборгованість. Просить позов
Відповідач в судове  засідання
не з'явилась, про день і час розгляду справи належним чином повідомлена,
причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів,
представник позивача не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення.
Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши надані докази вважає, що позов  підлягає до задоволення.
Так, судом
встановлено, що відповідач проживає за АДРЕСА_1 та отримує від КП «
Теплосервіс» послуги по теплопостачанню і відповідно до ст.68 ЖК України та п.9
«Правил надання населенню послуг з теплопостачання», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 повинна була своєчасно
розраховуватися за отримані послуги.
Розрахунками підтверджується сума
боргу, яка станом на 01.04.2008 року складає 1538 грн.57 коп.
КП «Коростишівська комунальна служба» підтверджується факт проживання
відповідача за АДРЕСА_1
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача стягуються судові витрати в сумі 81 грн.00 коп., розмір
яких засвідчено платіжними дорученнями від 09.06.2008 року .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,11,60,212,213,215,225,226 ЦПК України, на підставі ст.68 ЖК України, п.9 «Правил надання населенню послуг з теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630суд,-
з ОСОБА_1на користь Коростишівського
Укрінбанк” МФО 311584 код 33165653 - 1538 грн 57 коп. боргу за
надані послуги станом на 01.04.2008 р. та
81 грн. 00 коп. понесених судових витрат.
може бути переглянуте Коростишівським райсудом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2008 р.     Хмільницький міськрайонний суд  Вінницької області

в складі: головуючого            Стасюка М.І.

при секретарі                            Лисій В.В.

прокурора                           Найчука С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в    м. Хмільнику

справу за позовом  органу опіки та піклування при Хмільницької
райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи  ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав, -

Встановив:

Орган опіки та
піклування  Хмільницької  райдержадміністрації просить відібрати
малолітніх - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від матері -
ОСОБА_3 без позбавлення  батьківських
прав посилаючись на те, що  відповідачка,
являючись матір'ю цих дітей, ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей: не турбується про їх розвиток, виховання, здоров'я, навчання і
матеріально не утримує їх, ніде не працюючи, пиячить і веде аморальний спосіб
життя, на попередження змінити своє ставлення до дітей не реагує, діти
перебувають на утриманні ОСОБА_4, оскільки
батька у дітей немає, і ці обставини є небезпечними для життя, здоров'я
та  виховання дытей.

Відповідачка та 3-тя
особа ОСОБА_4. позов визнали повністю, вважають, що є підстави відібрати
неповнолітніх дітей  від ОСОБА_3.

Суд вважає можливим
задовільнити позовні вимоги  повністю,
так як є достатньо законних підстав для задоволення позову, визнання
відповідачами і 3-ю особою позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,174,213-215,223,294 ЦПК України,
ст.ст.155,158,164-167,171 СК України, ст.8 Закону України «Про охорону
дитинства», суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги органу опіки та
піклування Хмільницької райдержадміністрації
задовільнити повністю.

Відібрати дітей - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без
позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітніх дітей -
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 органу опіки та піклування Хмільницької райдержадміністрації
Вінницької області для  встановлення
опіки над ними.

Стягнути з ОСОБА_3 8 гр. 50 коп.
судового збору на користь держави та 7 гр.50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи (держбюджет Хмільницького району рахунок 0624 код
34701015  МФО 802015  Банк ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця).

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
Н.А.Фігурська

Довідка:

Рішення
набрало чинності  29 листопада  2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                      П.П.Альчук

Ст. секретар
Н.А.Фігурська
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Мало-Василівської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно:   земельна ділянка , яка розташована на
території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області
розміром 3,17 га та грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ
Ощадний банк України.

Посилаючись
на те, що вона є спадкоємцем  четвертої
черги але не може оформити спадщину нотаріально із-за того, що факт постійного
проживання однією сім`єю
зі спакоємцем повинен бути підтверджений в судовому порядку, позивачка
звернулась  до суду з наведеним позовом.

Представник відповідача Якименко Н.О
позовні вимоги визнала повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.9),  державним актом на право власності на
земельну ділянку (пай) серії ЯА - № 084688 (а.с.11),  витягом з технічної документації про
нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с.12), рішенням райради
(а.с.13), довідками Мало-Василівської сільської ради (а.с.10,15), копіями ощадних
рахунків (а.с.14), та показаннями свідка ОСОБА_3 і підлягають задоволенню
повністю згідно ст.ст. 392,  1258,
1264,1268  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на  земельну ділянку № 200, розташовану на
території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області площею
3,17 га  вартістю 19589,33 грн. згідно
державного акту серії ЯА № 084688 та на
грошові заощадження на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Любашівському відділенні
ВАТ „Ощадний банк України” з усіма належними нарахуваннями та компенсаціями,
залишене  їй у спадщину за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-549-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 04 травня 2008 року

Суддя
Справа  № 2 -  5236/2008 р.
30 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого судді:
при секретарі судового засідання : Чайка О.П.
відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі,
на даний час сім'я розпалася,
сімейно - шлюбних відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети та
роздільне господарство,  позивач просить
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
судове засідання не з'явилася,
про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини
неявки суду не відомі.
Суд на підставі
ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб  16 березня 1988 року в  відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому
Київської області, від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, з 1996
року не підтримують подружніх стосунків, ведуть роздільне господарство, мають
окремі бюджети. На даний час має іншу сім»ю та неповнолітню дитину. Сім'я
розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам
Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ст. 88 ЦПК України витрати пов»язані з розглядом справи підлягають стягненню з
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,
та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 1988 року в  відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому
Київської області,   актовий запис № 277-
ОСОБА_2 17 грн. державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - 8, 50 грн. судового
збору та 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення може
бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:                                                                                  Н.Г.Таран