Справа №2-8412008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року                                          місто
Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань: Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Лозівського
Комунального підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, -

В С Т А Н О В И
В:

10 квітня 2008 року, представник позивача звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню, посилаючись на те, відповідачі є власниками квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та регулярно користувалися послугами з
теплопостачання у повному обсязі, але оплату не проводили. Так, станом на 01
березня 2008 року відповідачі мають заборгованість по оплаті за вищевказані
послуги на суму в 2450 грн. 20 коп.

В зв'язку з викладеним, представник позивача звернувся до
суду і прохає суд стягнути з відповідачів на користь Лозівське КП “Теплові
мережі” заборгованість за послуги по центральному опаленню  в сумі 2450 грн. 20  коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 06 травня 2008 року та 17 червня
2008 року, відповідачі  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вказали, що позов представника позивача визнають, оскільки дійсно мають
заборгованість, однак зазначили, що вони сплачували періодичні платежі на ту
суму, яку вважали за необхідне сплатити, та з урахуванням того, як їм з боку
позивача надавалися послуги з
центрального опалення та з  що в
їх сім»ї, працює лише ОСОБА_2, а вона, ОСОБА_1, не працює, за станом здоров»я,
а їх син - відповідач по справі - ОСОБА_3, з ними не проживає, з лютого 2008
року, взагалі знятий з реєстрації за адресою їх проживання, тому він не повинен
сплачувати дані борги. В підтвердження чого, ОСОБА_1 подала до суду довідку про
склад сім»ї на своє ім»я.  У судовому
засіданні 06 травня 2008 року, відповідачем ОСОБА_2. було подано до суду заяву,
якою він прохав суд покласти лише на одного нього борги за послуги з
централізованого опалення. Про те, в судовому засіданні 17 червня 2008 року,
відповідач ОСОБА_2 вказав, що вважає за необхідне, щоб дані борги стягувалися
також і з ОСОБА_1. У судових дебатах відповідачі вказали, що, знають про наявну
в них заборгованість, однак прохали суд, щоб з них дану заборгованість
стягували поступово, бо вони не мають можливості одразу сплатити дану суму, так
як доходи вони мають лише від заробітку ОСОБА_2.

Представник позивача - Ткаченко В.В. у судове засідання
не з»явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила і заяв про слухання
справи за її відсутності до суду не подано, тоді як про день, час та місце
слухання справи вона судом повідомлялася, однак у попередньому судовому
засіданні, нею заявлено про уточнення позовних вимог, в частині зменшення
позовних вимог та стягнення з відповідачів суми заборгованості за послуги з
центрального опалення на в розмірі 2437 грн.05 коп., в іншій частині, позовні
вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно  ксерокопії
Довідки  з Єдиного Державного реєстру
підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Лозівське Комунальне підприємство
«Теплові мережі» (а.с.№19). включено до ЄДРПОУ.

Відповідно до ксерокопії Статуту Лозівського комунального
підприємства «Теплові мережі» (а.с.№20-23) метою діяльності Лозівського КП
«Теплові мережі» є задоволення потреб населення, державних кооперативних,
громадських, приватних підприємств і організацій у тепловій енергії. Предметом
діяльності є виробництво, транспортування, розподіл та реалізація теплової
елегії, водопостачання та водовідведення усім групам споживачів за тарифами, що
регулюються відповідно до чинного законодавства, контроль за їх раціональним
споживання, та надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Рішення Краснопавліської селищної ради
Лозівського району Харківської області від 27 вересня 2005 року, затверджено
тарифи на послуги теплопостачання по Краснопавлівській селищній раді для
населення за опалення 1 кв.м. площі в місяць на протязі року (12 місяців) -1,80
грн., за опалення 1 кв.м. в місяць опалювальний сезон - 3,60 грн. (а.с.№9). А
відповідно  до Рішення Краснопавліської
селищної ради Лозівського району Харківської області від 07 серпня 2006 року затверджено
тарифи на послуги теплопостачання по Краснопавлівській селищній раді для
населення за опалення 1 кв.м. площі в місяць на протязі року (12 місяців) -
3,20 грн., за опалення 1 кв.м. в місяць опалювальний сезон - 6,40
грн.(а.с.№10).

Згідно до особового рахунку на ОСОБА_1 у період з 01.10.2005
року по 01.03.2008 року  заборгованість
відповідачів за надані послуги становить 2450 грн. 20 коп. (а.с.№6).

У судовому засіданні 06 травня 2008 року, представником
позивача було подано довідку за 06 травня 2008 року (а.с.№16) в якій вказано,
що станом на 01 травня 2008 року за ОСОБА_1. наявна заборгованість за надані їй
послуги на суму в 2437 грн.05 коп. Саме цю суму представник позивача і прохала
суд стягнути з відповідачів.

Із пояснень відповідачів було встановлено, що вони
здійснювали проплату за надані їм послуги позивачем саме на таку суму, яку самі
вважали за необхідне і по мірі своїх матеріальних можливостей, а не таку яку їм
було нараховано позивачем, тому і виникла така заборгованість.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та
обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
анатолією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки
виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім”ї
наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Представником
позивача у позовній заяві заявлено вимогу про солідарне стягнення з
відповідачів  заборгованості по
квартирній платі.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний
обов”язок  або солідарна вимога виникають
у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності
предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в
повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що
відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї
наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну вимогу
представника позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_3  заборгованості з
централізованого опалення такою, що підлягає задоволенню. З урахуванням
спільної заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_2, суд не стягує з ОСОБА_3 заборгованість за
послуги з централізованого опалення.

Одночасно суд роз»яснює відповідачам, що відповідно до ч.
1 ст. 544 Цивільного Кодексу України боржник, який виконав солідарний
обов”язок, має право на зворотню вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних
боржників в рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за
вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення
рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати
складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

У позовній заяві представником позивача заявлено вимогу
про солідарне стягнення на його користь з відповідачів витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00
коп.

Відповідно до Платіжного доручення №339 від 04 квітня
2008 року (а.с.№1) вбачається, що дійсно Лозівське КП «Теплові мережі»
здійснило сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи на суму в 30 гривень 00 копійок. На підставі викладеного, суд
знаходить позовну вимогу представника позивача в цій частині такою що підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Відносно судового збору, необхідно зазначити, що частиною
5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального
Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює
порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду
сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного
мита.

Так, згідно Рішення від 20 грудня 2007 року
Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області «про
звільнення Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» від сплати
державного мита», встановлено, що Лозівське КП «Теплові мережі» звільнені від
сплати державного мита при зверненні до суду щодо стягнення заборгованості з
боржників на 2008 бюджетний рік.

На підставі викладеного, суд стягує у солідарному порядку
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на суму в 51 (п»ятдесят одна) гривня 00
копійок на користь держави, оскільки відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.ч.1,3 ст.88, ст.ст.209,
212-214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 160 Житлового Кодексу
України, ст.ст.11, 14, 526 Цивільного Кодексу України;  Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, -

В
И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву Лозівського
Комунального підприємства “Теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Лозівського
Комунального Підприємства «Теплові мережі» (рр 260014270, ВАТ «Мегабанк» м.
Харків, МФО 351629) заборгованість за послуги з централізованого опалення на
суму в 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 05 (п»ять) копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Лозівського Комунального Підприємства «Теплові мережі» (рр 260014270,
ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 (тридцять) гривень 00
копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір на суму в 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд