Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1399 2008
Головуючий в 1 інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач  Фомічов С.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

18
листопада 2008 року
колегія суддів судової палати  в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого   -         Бубличенко В.П.

суддів              -         Сукач Т.О.

Фомічова С.Є.

при
секретарі  -         Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 1 квітня
2008  року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог
позивачка зазначала, що 28 листопада 2006 року померла її мати, ОСОБА_3,
після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із земельної
ділянки площею 7,65 га на території Верблюзької сільської ради
Новгородківського району, житлового будинку та майнового паю. Спадкоємцями
першої черги за законом є вона та відповідач, який, скористувавшись тим, що
вона є інвалідом третьої групи та постійно хворіє, обманув її і прийняв
спадщину сам. Посилаючись на такі обставини, позивачка просила суд визначити
для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком один
місяць.

Рішенням суду
Новгородківського району Кіровоградської області від 1 квітня 2008 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 1 квітня 2008 року,  як такого, що, на її думку, постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції. Позивачка вважає, що суд неповно
з'ясував фактичні обставини справи, не дав об'єктивної оцінки наданим нею
доказам, які підтверджують, що протягом встановленого законом часу на прийняття
спадщини вона хворіла, оформляла документи на отримання інвалідності, а тому не
мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, які підтримали доводи
апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог,
заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла  висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції при ухваленні вказаного рішення відповідно до  вимог ст. 10 ЦПК України повно з'ясував всі
обставини справи та дав їм належну оцінку. Судом  встановлено, що після смерті матері сторін, яка померла 28
листопада 2006 року, відкрилася спадщина, строк подачі заяв про прийняття
спадщини закінчився 28 травня 2007 року відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України.
В цей час позивачка неодноразово відвідувала медичні заклади, яки знаходяться в
районному та обласному центрі, в зв'язку з оформленням інвалідності і 17 лютого
2007 року вона отримала посвідчення інваліда третьої групи загального
захворювання з правом працевлаштування.

Крім того, встановлено, що в цей час позивачка працювала.
За таких обставин суд дійшов обгрунтованого висновку, що позивачка мала
можливість звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори
смт. Новгородка до 28 травня 2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст.
1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачкою суду не було надано
жодного доказу поважності причини пропуску нею строку на прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підстави своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи
наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Новгородківського
районного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2008 року відповідає
обставинам справи і вимогам закону ,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.
209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох  місяців.

Головуючий
Бубличенко В.П.

Судді
Сукач Т.О.

Фомічов С.Є.