overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3953/08
Н Е          Р І Ш Е
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
серпня  2008 року Деснянський районний
суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді
при секретарі          Пшеничній І.О.,
за участі                  представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Кредитної
Спілки «Укрсоцкредит»  до ОСОБА_1 про
06 травня  2008 року позивач  звернувся з позовом до відповідача  про
80  коп. та судових витрат.
У судовому засіданні представник
позивача  підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 лютого  2007 року
між КС «Укрсоцкредит»  та
ОСОБА_1  був укладений кредитний
договір  № 422-Д. Відповідно до умов
договору відповідач отримав кредит в розмірі 3710 грн. 00 коп.  з кінцевим терміном повернення до 22 лютого 2008
року зі сплатою відсотків.
Як убачається з матеріалів справи
відповідач умови договору не
виконував  внаслідок чого виникла
заборгованість по кредиту в розмірі 3710 грн. 00 коп., нараховані відсотки  в розмірі 1982 грн. 60 коп. та нараховані
Також підлягають стягненню з
відповідача  судовий збір на користь
позивача  в розмірі 187 грн. 52 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 -
215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 599, 549, 611, 623, 625, 1046, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги  задовольнити.
грн. 80 коп., судовий збір в розмірі 187 грн. 52 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-667/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним
договором б/н від 27.10.2005 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3540 (три тисячі
п'ятсот сорок) грн. 96 коп.; судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
з позовною заявою  Державної Організації
до         ОСОБА_1 про стягнення   боргу за надання
Пред'явлена   заява ухвалою суду від 09  липня 2008 року була залишена без
оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119  ЦПК України, а саме: в
вимог  ст.6 Декрету  « Про державне мито»  на примірнику платіжного
про перерахування  судового збору  з рахунку платника не було
відмітки  кредитної установи « Зараховано в дохід
бюджету - грн.  ( дата)  ».
підпис   повинен скріплюватися першими і
другими підписами посадових осіб і
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
Позивач в позові просив витребувати докази, а
саме:    витребувати у
довідку  про склад сім'ї з місця
проживання та документи, які
право на проживання.
Із  долучених до матеріалів справи вбачається,
що  житлові будинки ( додаток)
на балансі підприємства і були  передані
Рішенням Виконавчого

комітету
Дніпропетровської міської ради 18.03.2004 року №712 на баланс КВЖРЕП

Індустріального
району, тобто в позивача знаходилися
документи які

підтверджували
право на проживання відповідача ( ордер, свідоцтво про право

власності
на житло, договір купівлі-продажу та інші і вівся особовий рахунок на

квартиру)
і які були передані  КВЖРЕП
Індустріального району.  Однак позивачем

не
надано додаток до Рішення
виконкому,  тому не
вбачається  чи   передавався

саме
цей будинок.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках,  коли щодо отримання доказів
у

сторін  та інших осіб,  які беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх

клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази. Позивачем не надані суду

докази
того, що в надані доказів йому відмовлено і не відповідачем,  а КЖЕП
із

місця
проживання відповідача.

Звернено
увагу на те, що також позивачем не надано суду підтвердження, що саме

він
надає послуги щодо опалення  (із наданих
документів це не вбачається) .

Крім
того  в порушення вимог ст.119 ЦПК оскільки  позивачу не
відомо про склад

сім'ї
наймача чи власника то не  визначені всі
сторони по справі, і  правові

підстави
позову та  невірно визначено період
заборгованості.

Для
усунення недоліків судом був встановлений строк до 21  липня 2008 року

включно.

До
даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву Державної Організації Комбінат « Салют»
до ОСОБА_1   про стягнення   боргу за надання опалення   визнати неподаною та

повернути
позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар
Справа
№ 2-Н-364/2008р
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 вересня 2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої але не
виплаченої заробітної плати в сумі 4341 грн. 07 коп., компенсаційні втрати
частини заробітної плати у зв`язку з
порушенням строків її виплати в розмірі 1626 грн. 83 коп. та компенсації за
невикористану відпустку в сумі 92 грн. 08 коп. з Первомайського Державного
підприємства “Хімпром”.

Заявник
посилається на те, що працював у боржника, проте останній тривалий час не
виплачував йому заробітної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість у
сумі пред'явленої вимоги. Крім того заявник вважає,  що з боржника необхідно стягнути  компенсаційні втрати частини заробітної плати
у зв`язку з порушенням строків її виплати та компенсації за невикористану
відпустку.

Відповідно
до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу
або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вимога
про стягнення в порядку наказаного провадження компенсації за невикористаний
відпуск та компенсаційної втрати частини зарплати у зв`язку з
порушенням строків її виплати, з якою ОСОБА_1. звернувся до суду для видачі
судового наказу, не передбачена  ст. 96
ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити  ОСОБА_1
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
ОСОБА_1. його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28.08.2008 р.                     Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Панасюка О.С.

при
секретарі  Ратушняк У.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

5.08.2008 р. до суду заявлено позов ОСОБА_1в якому вона вимагає розірвати
шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований виконкомом Кунянської сільської ради  28.01.2006р. актовий запис НОМЕР_1

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони
не проживають протягом року, дитина залишається проживати з нею, спірного майна
вони не мають.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
до суду направив заяву, згідно з якою позовні вимоги взнав повністю,
наполягав на розірванні шлюбу, просив справу розглядати без його участі.

За таких
обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.ст. 10,11,213,214,215,216 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований виконкомом Кунянської сільської ради  28.01.2006 року актовий запис НОМЕР_1

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивачки державне мито
в розмірі 17 грн.

Відповідача від
сплати витрат за реєстрацію розірвання шлюбу звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом десяти днів з часу оголошення
рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд.

Суддя
13 серпня 2008р. Суворовський районний суд м Херсону в складі
головуючої судді Колєсніченко Т.Є.
при секретарі Бірюковой І.Г.
розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу.
. звернулась в суд з вказаним позовом до
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що в 2004р. уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина –
, 2004р.н. На теперішній час сім'я остаточно розпалась через втрату почуття любові та взаємоповаги між ними. Просила шлюб розірвати..
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки шлюбні відносини припинені, сім’я розпалась остаточно, спору про розподіл майна.
Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, був повідомлен належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини немає, поновлювати сімейні відносини не збираються , тобто суд вважає що сім'я розпалась повністю, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.. 105, 112 СК України, ст.. 208-215 ЦПК України суд,
Шлюб зареєстрований 17.09.2004 року відділом РАЦС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 34, між
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
держмито в сумі 25 грн.,
від сплати держмита звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Т.Є.Колєсніченко
Справа
11  липня 2008 року                                Індустріальний
районний суд
складі головуючого  судді -  Слюсар Л.П..
секретарі     -       Олексенко М.В.
в відкритому судовому засіданні
заяву    Бабушкінського відділу
виконавчої служби  Дніпропетровського
міського  управління юстиції
видачу дублікату  виконавчого листа, -
начальника  Бабушкінського  відділу Державної виконавчої
служби  Дніпропетровського міського  управління юстиції звернувся до
районного суду м. Дніпропетровська  з
виконавчого листа    про стягнення з  ОСОБА_1
користь  ОСОБА_2 аліментів розмірі ?
на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , посилаючись на
що виконавчий лист був загублений при поштовій пересилці.
В судове  засідання
сторони не з'явилися.
Суд,
перевіривши матеріали справи,  вважає,
що заява  Бабушкінського
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
юстиції   про видачу дублікату  виконавчого листа    підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого орігіналу
листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
або поданням  державного  виконавця видати  його дублікат.
Як вбачається,  рішенням Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська  від 10 жовтня 2005 року було  стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження    аліменти у розмірі ?  частки всіх видів
заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян
утриманняОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Стягнення   здійснювати щомісячно на користь ОСОБА_2,
з 08 вересня 2005 року і до повноліття дитини.
Відповідно до заяви    Бабушкінського відділу Державної виконавчої
служби  Дніпропетровського міського  управління юстиції   від 23.06.2008 року
№ 03-39/7737,  виконавчий лист № 2-3963
від 14.11.2005 року  втрачений при
таких підстав суд вважає за необхідне заяву
Бабушкінського відділу
виконавчої служби  Дніпропетровського
міського  управління
юстиції      задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа № 2-3963 від
року, оскільки його оригінал дійсно втрачено.
Керуючись ст. 370 ЦПК України,
суд -
Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби
міського  управління юстиції   про видачу дублікату
Бабушкінському відділу Державної виконавчої служби
міського  управління юстиції    дублікат виконавчого листа №
2-3963  від 14.11.2005  року відповідно до Рішення Індустріального
суду
м. Дніпропетровська  від 10 жовтня 2005
року у справі за позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарг  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Л.П. Слюсар
Справа №2-н-277/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
11 вересня 2008 року                                   м.Снігурівка
Суддя  Снігурівського районного суду  Миколаївської області   Кішковська З.А., розглянувши заяву
Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства
"Снігурівське житлово- комунальне господарство"
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ст. 115, 116 КзпП України,
Стягнути з  Комунального
Снігурівське ЖКГ"  (рр
в розмірі  944,10 грн.
" Снігурівське  ЖКГ "  на користь держави  судовий збір
в розмірі    25,50  грн.
Копію судового наказу
направити  Комунальному підприємству
"Снігурівське житловокомунальне господарство", яке розташоване за адресою: Миколаївська область  м. Снігурівка
СУДДЯ
справа №
У Х В А Л А

4 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді         Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

встановив:

У лютому 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно пояснень позивачки, вона
змінила прізвище з початку з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а потім на
«ІНФОРМАЦІЯ_4». Згідно рішення суду від 11.04.2006 року за позовом ОСОБА_1вже
були стягнуті аліменти з ОСОБА_2 у розмірі &frac14; частини зі всіх видів заробітку (доходу) на утримання малолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав розглядався в іншому суді.

Тому, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Справа № 2-0- 13/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Куца В.І.,

при секретарі -
Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Суми цивільну справу за заявою

ОСОБА_1  заінтересована   особа:Сумська   райдержнотконтора   ,
про

встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин з тих підстав, що після смерті її матері відкрилась
спадщина на належне останній майно. Вона є спадкоємицею за заповітом, але
оформити свідоцтво про право на спадщину не має можливості ,оскільки в її
свідоцтві про народження не вірно вказане ім.»я по батькові матері : замість
ОСОБА_3 - вказано ОСОБА_2, тому просила встановити факт родинних відносин з її
матір»ю.

В судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Сумської
райдержнотконтори в судове засідання не заявився. В письмовому поясненні
нотконтора просила слухати справу без участі її представника, проти заяви не
заперечувала.

Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідка та дослідивши матеріали
справи суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4(мати заявниці), що підтверджується копією
свідоцтва про смерть /а.с.б/.Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй
майно, спадкоємицею якого є ОСОБА_1 , про що свідчить копія заповіту
/а.с.9/.3аявниця звернулась до нотконтори в 6-ти місячний строк з заявою про
прийняття спадщини , але оформити свідоцтво про право на спадщину не можливо ,
оскільки в свідоцтві про народження заявниці не вірно записано ім.»я по
батькові матері: вказано ОСОБА_5 , тоді як вірно -ОСОБА_4, тому необхідно
встановити факт родинних відносин , що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є
матір»ю ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Свідок ОСОБА_6 суду підтвердила , що померла в 2007 році
ОСОБА_4 була матір"ю заявниці.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212, 213,214,215, ч.1 п.1 ст.256 та ст.259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин , що ОСОБА_4 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір»ю ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви,
якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви,
якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Справа
№ 2н-704/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
року ЗАТ „ПриватБанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу  до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності.
вбачається із заяви ЗАТ „ПриватБанк” боржник: ОСОБА_1мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, а згідно до ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, таким
чином заявнику потрібно звернутися  до
Хортицького районного  суду  м. Запоріжжя.
ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 115 ЦПК України, -
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику
разом  з усіма додатками до неї,
роз'яснивши, що заява про видачу судового наказу подається  до суду за місцем проживання фізичної особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Леусенко