Справа № 2-587/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                 м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді -
Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по кредиту в сумі 3021,96 грн., в якій зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_2
уклала із ОСОБА_3 кредитний договір про надання споживчого кредиту із
зарахуванням коштів на картковий рахунок НОМЕР_1у розмірі 5000 грн. строком з
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. зі сплатою 18 процентів річних. Ризик неповернення кредиту та
відсотків по ньому було застраховано ОСОБА_1, у зв'язку з чим Страхове
товариство взяло не себе обов'язок по виплаті страхового відшкодування у
випадку несвоєчасного повернення кредиту. Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не виконала, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 р. її
було звільнено з роботи за угодою сторін та внаслідок чого кошти на рахунок не
вносила. У зв'язку з цим Тростянецьке відділенняНОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до
ОСОБА_1 із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 3021,96 грн.,
на підставі чого було складено страховий акт про страховий випадок та
розрахунок страхового відшкодування. Тому ОСОБА_1 має право на відшкодування
виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3021,96 грн. та звернулося до
суду з позовом.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу у
відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась, надала заяву, у якій просила розглянути справу у її
відсутності.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про видачу
платіжної картки і розрахункове обслуговування фізичної особи (а.с.8).

Як вбачається між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 року було укладено
кредитний договір НОМЕР_1про надання останній кредиту на споживчі потреби в
сумі 5000 грн. строком з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по 28 квітня 2009 року зі сплатою 18
відсотків річних (а.с.6-7), який був застрахований ОСОБА_1 з однієї сторони,
ОСОБА_2 з другої сторони, а також ОСОБА_3з іншої сторони за договором НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року який був укладений з метою забезпечення своєчасного
повернення кредиту (а.с.9).

Згідно копії наказу НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про припинення трудового
контракту ОСОБА_2 була звільнена з посади прибиральника виробничих приміщень на
угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с.10).

Відповідно до копії протоколу засідання Кредитної комісії Конотопської
філії ОСОБА_3 від 05.05.08 року було прийнято рішення розірвати кредитний
договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року з
ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням нею своїх обов'язків (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_7року Тростянецьке відділення КФ ОСОБА_3 звернулося до Сумської
регіональної дирекції філії ОСОБА_1 з проханням сплатити кредит та відсотки
відповідно до договору страхування фінансового ризику НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року  через дострокове розірвання
кредитного договору НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. із позивальником ОСОБА_2  (а.с.12).

Згідно копії акту про страховий випадок та розрахунок страхового
відшкодування  НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_8
року ОСОБА_2 порушила строки повернення кредиту та станом на ІНФОРМАЦІЯ_7року
має заборгованість на загальну суму 3021,96 грн., вказана сума страхового
відшкодування підлягає виплаті на рахунок КФ ОСОБА_3, та перерахована
платіжними дорученнями, з яких 2944,68 грн. - сума кредиту; 37,65 грн. -
погашення відсотків; 39,63 грн. - погашення відсотків (а.с. а.с. 13-16).

Згідно Статуту ОСОБА_1 п 2.3 передбачено
укладання договорів страхування, одержання страхових платежів, виконання робіт
пов'язаних із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувань за
дорученням іншого страховика або страховиків (а.с.22-26).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку)
виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму  (страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 5.2.3 Договору страхування
передбачено, що страховик має право регресу до страхувальника (позичальника) у
разі настання страхової події та виплати страхового відшкодування на користь
вигодонабувача.

Відповідач не надала суду доказів у підтвердження виконання боргових
зобов'язань по кредиту чи добровільної сплати суми страхового відшкодування по
договору страхування, заперечень проти позову не надала, тому приймаючи до
уваги всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Також відповідно
до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути із відповідача судові витрати, у
вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 979, 981, 993  ЦК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3021,96 грн. виплаченого страхового
відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 грн. повернення судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя