Справа № 2-6690/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

24 жовтня  2008 року  Соснівський районний суд м. Черкаси
в складі:

головуючого
- МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при
секретарі - СМІРНОВІЙ
М.Ю.

за  участю прокурора - МОРОКО О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 в
інтересах  неповнолітньої  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  орган опіки та піклування Соснівського району
м.Черкаси  про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3. звернулась
до суду в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом
до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Соснівського району м.
Черкаси  про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що  відповідач є
батьком  неповнолітньої ОСОБА_1, з
2004 року шлюб між сторонами розірваний, проте фактично шлюбні стосунки
припинені  з грудня 2000 року до
розірвання шлюбу, відповідач схильний до зловживання спиртних напоїв, в стані
сп'яніння  вчиняв сварки, скандали, що
відбувалось на очах у неповнолітньої доньки, з 2000 року відповідач з сім»єю не
проживає, жодного разу не надав матеріальної допомоги на утримання дитини, не
спілкується з нею, не опікується дитиною,
участі у її вихованні та утримання не приймає, не цікавиться її життям,
здоров'ям, духовним та моральним розвитком. Просить суд позбавити відповідача
батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_1, стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј частини всіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

В судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила,
що відповідач, будучи батьком
неповнолітньої ОСОБА_1, за час подружнього життя зловживав  спиртними напоями, на ґрунті чого вчиняв
сварки та скандали на очах у дитини з застосуванням до позивачки фізичної сили,
з  2000 року  з сім'єю не проживає, участі у вихованні та
утриманні дитини не бере, самоухилився від виконання своїх батьківських
обов'язків. Просила суд позов задоволити.

Відповідач в
судове  засідання  не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами
до суду не звертався.

Представник органу
опіки і піклування Молчанович Н.О. позовні вимоги підтримала, пояснила, що
відповідач, будучи батьком
неповнолітньої ОСОБА_1, фактично ухилився від виконання батьківських
обов'язків щодо дитини, тим самим позбавив її належного батьківського
піклування, з 2000 року  відповідач з
сім»єю не проживає, жодного разу не надав матеріальної допомоги на утримання
дитини, не спілкується з нею, не опікується дитиною, участі у її вихованні та
утримання не приймає, не цікавиться її життям, здоров'ям, духовним та моральним
розвитком.

Прокурор в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, зазначав, що відповідач не виконує
обов'язки по утриманню та вихованню неповнолітньої ОСОБА_1, чим позбавив дитину
належного батьківського піклування.

Заслухавши
позивачку, представника органу опіки та піклування, думку прокурора,
свідка,  дослідивши матеріали справи
судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами сімейного законодавства.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( актовий запис № 260 від 22 лютого 1994 року по
відділу РАЦС   Соснівського районного
управління юстиції м.Черкаси), батьками дитини зазначено  ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Шлюб між сторонами розірваний  21
липня  2004 року.

Рішенням  виконавчого комітету
Соснівської районної ради м.Черкаси від
10.10.2008 року № 669 наданий дозвіл на зміну прізвища  неповнолітньої ОСОБА_1  на
ОСОБА_1.

Згідно довідки-характеристики ОСОБА_2, виданої Соснівським РВ м.Черкаси
відповідач  неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення у сфері громадського порядку.

Відповідно до характеризуючих матеріалів директора  Черкаської середньої спеціалізованої
школи  № 17 відповідач жодного разу не
цікавився навчанням та вихованням дитини, не відвідував батьківські збори,
участі  у справах класу не приймав.

Висновком  виконавчого комітету  Соснівської районної ради м. Черкаси №
1033/01-16 від 14.10.2008р. визначено про доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_1, органом опіки і піклування
відзначено, що відповідач з 2000 року з донькою не проживає, не опікується нею,
ухиляється від спілкування, участі у вихованні та утриманні дитини не бере, не
цікавиться її життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком, матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний
та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько дитини можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він  ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.166 СК України
особа, позбавлена батьківський прав, не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу
позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на
дитину.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ухилився від виконання батьківських обов”язків по відношенню до
неповнолітньої доньки ОСОБА_1, протягом тривалого часу  діє всупереч
інтересам дитини, тим самим позбавив її права на належне батьківське
виховання та утримання, з 2000 року з донькою не проживає, не опікується нею,
ухиляється від спілкування, участі у вихованні та утриманні дитини не бере, не
цікавиться її життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком, матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
що підтверджується  зібраними у
справі доказами,  а також показами свідка
ОСОБА_4,  тому,  суд, оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності,  приходить до висновку, що
позовні вимоги  про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів підлягають до задоволення.

На підставі ст..88 ЦПК України до стягнення з відповідача в доход держави  належить державне мито в  сумі 51 грн.,
на користь управління державного казначейства в м.Черкаси підлягають
витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166,
180  СК України ,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  батьківських прав щодо
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(актовий запис № 260 від 22 лютого 1994 року по відділу РАЦС  Соснівського районного управління юстиції
м.Черкаси).

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, місце роботи не відоме,  на користь ОСОБА_3  аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі  ј  частини усіх видів заробітку, але не
менше  30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2008 року і до досягнення
дитиною  повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави  належить державне мито в  сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь УДК  в м.Черкаси витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України, в
частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що  його постановив, з
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: