Справа №2-673/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 серпня  2008
року                    Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого                   судді  Славінської Н.Л.

при секретарі
Петрук Н.М.

з участю прокурора                                  Дворжецької
О.В.

представника органу опіки та

піклування Шаргородської РДА             Задорожного С.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду
цивільну справу за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

5.08.2008 року прокурор Шаргородського
району  звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої
дитини  - ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав, в якому зазначив, що
відповідачка  вихованням дитини не
займається, сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишила на свою матір - ОСОБА_3, де
він і проживає з моменту свого народження і по даний час, і яка займається його
утриманням та вихованням. Відповідачка власного житла не має, зареєстрована у
будинку, що належить її матері і знаходиться АДРЕСА_1. ОСОБА_2 ніде не працює,
життям, вихованням та здоров'ям дитини не цікавиться, постійно та надовго
покидає місце проживання та дитину і зникає у невідомому напрямку, не
піклується про фізичний та духовний розвиток сина.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1.

Батько дитини -ОСОБА_4, позбавлений батьківських прав відносно малолітнього
ОСОБА_1 за рішенням Томашпільського районного суду від 22.11.2007 року.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої дитини:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши її органу опіки та піклування Шаргородської
РДА.

В попередньому судовому засіданні прокурор Дворжецька О.В. підтримала
заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо її малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши її органу опіки та
піклування Шаргородської РДА, так як мати дитини свідомого нехтує своїми
батьківськими обов'язками, оскільки вона не піклується про фізичний та духовний
розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду,
лікування, не спілкується з дитиною, постійно та надовго покидає її на свою
матір, не виявляє інтересу до дитини, не створює умов для розвитку дитини.

Представник ради опіки та піклування
Шаргородської РДА Задорожний С.Й. в судовому засіданні підтримав  позов прокурора, просив позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо її малолітньої дитини: ОСОБА_1, передавши її органу
опіки та піклування Шаргородської РДА, оскільки відповідачка власного житла не
має, зареєстрована у будинку матері, але постійно тут не проживає, надовго
залишає дитину і зникає у невідомому напрямку, ночує у своїх знайомих, ніде не
працює. Розвитком, здоров'ям, утриманням дитини
не цікавиться. Всі обов'язки по відношенню до дитини виконує замість
матері бабуся.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, факти, викладені в
позовній заяві, не заперечувала. Суду пояснила, що  свідомо не займається вихованням та
утриманням сина, оскільки  весь час
проживає окремо від дитини, разом із своїм співмешканцем, який не бажає
присутності її сина.   Згодна, щоб її
позбавили батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, оскільки не працює, не може
самостійно утримувати сина і вважає, що дитині краще буде проживати з її
матір'ю, яка може забезпечити хлопчикові необхідний догляд та утримання.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 має одну
малолітню дитину: сина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої вона записана матір'ю (а.с.17).

Батько
дитини - ОСОБА_4, позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 за
рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 22.11.2007 року
(а.с.18).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, як особа, що не працює,
вчиняла адміністративні правопорушення, не займається вихованням сина, залишає
місце проживання та дитину і зникає у невідомому напрямку (а.с.9).

Малолітній ОСОБА_1 проживає з матір'ю
відповідачки - ОСОБА_3, знаходиться на її утриманні (а.с.10).

Мати малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
обов'язків  по вихованню дитини, що
виявилося у тому, що вона проживає окремо від дитини, не здійснює належного
догляду за нею, не турбується про її фізичний і духовний розвиток та її
здоров'я, не надає коштів на  утримання,
і, хоч і має реальну можливість забезпечити дитині належне утримання та
виховання, ніяких мір до цього не приймає, продовжує проживати окремо від
дитини   разом із своїм
співмешканцем,   що стверджувала в
судовому засіданні сама відповідачка та даний факт підтверджується довідкою
сільської ради (а.с.6) і актом обстеження матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_1 (а.с.8).

Крім того, мати малолітнього ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 зверталася до ради опіки та піклування при виконкомі Рахнівсько-Лісової
сільської ради із заявою про те, що вона відмовляється приймати участь у
вихованні та матеріальному утриманні сина ОСОБА_1 (а.с.14).

Зазначені факти в судовому засіданні, крім перерахованих вище доказів,
також підтверджені поясненнями  свідка
ОСОБА_3, яка суду пояснила, що є матір'ю відповідачки.  Її донька ОСОБА_2 постійно зникала з дому
після того, як народила сина ОСОБА_1, ненадовго з'являлася, потім знову
зникала, при цьому нічого не пояснюючи, у зв'язку із чим її дитина постійно
проживає з нею у її будинку. Вона
постійно утримує та доглядає дитину, любить її і в майбутньому бажає
оформити опікунство над онуком. ОСОБА_2 дитину не навідує, утриманням та
вихованням сина не займається, не цікавиться його навчанням в школі.

Крім того, зазначені факти в судовому засіданні підтверджені  висновком ради опіки та піклування
Шаргородської РДА та її рішенням (а.с.19,3),
відповідно до якого опікунська рада просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено факт свідомого
ухилення матері малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків,
свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, оскільки вона не
піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її
утриманням, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду,
лікування, не проживає та не спілкується з дитиною впродовж тривалого часу, не
виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.

Встановленому судом факту відповідають сімейні правовідносини, які
регулюються ст. 150, 164, 165,166 СК
України, відповідно до яких батьки зобов'язані займатися вихованням
дитини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити  здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав за позовом прокурора, якщо вони ухиляються від виконання
своїх  обов'язків по вихованню дитини,
що  виявилося у тому, що вони не
турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини,  не утримують її матеріально.

Оскільки
право неповнолітнього ОСОБА_1 на утримання і виховання, турботу про фізичний та
духовний розвиток з боку  його матері
ОСОБА_2 порушене, то воно підлягає судовому захисту.

Так як в судовому засіданні
встановлено, що  малолітній
ОСОБА_1 у зв'язку із позбавленням батька батьківських прав, не може бути
переданий другому із батьків, то суд вважає за можливе передати його на
опікування органові опіки та піклування Шаргородської районної державної
адміністрації, для визначення осіб, які можуть бути призначені опікунами
малолітньої дитини,   відповідно до
ч.ч.4,5 ст.167 СК України.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави
державне мито в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7,5 грн., згідно Розмірів витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258.

Керуючись ст. 10, 11, 81, 88,209, 212, 214-215 ЦПК України і на підставі
ст. 150, 164, 165,167 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку с. Рахни-Лісові
Шаргородського району Вінницької області, українку, громадянку України
батьківських прав відносно її малолітньої
дитини: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування ради опіки та
піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито на
користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держбюджету Шаргородського району (код
бюджетної класифікації /КЕКД/:22050000, символ звітності 259, банк одержувач:
ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0687)  витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: