overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-35/2008
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною
неявкою позивача  в судове засідання

30 вересня  2008 р.                           Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - судді Ворожбянова А.М.

при
секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

У лютому
2008 року позивач  ОСОБА_1  звернулася до суду зі вказаним вище позовом,
зазнаючи, що 11.09.1993 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей. З відповідачем припинили спільне життя з грудня 2007
року через постійні сварки. Просила шлюб розірвати.

Позивач
ОСОБА_1 у судове засідання на  30.09.2008
року не з'явилася,
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач  не з'явилася
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  не з'явився в
судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
набрала законної сили 06.10.2008 року. Оригінал ухвали знаходиться в справі №
2о-35/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя
підпис                                    А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-0-168
УХВАЛА

22 жовтня 2008 року                          Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Сіянка
В.М.

при секретарі - Третьякової
Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за заявою
Служби у справах дітей районної державної адміністрації, Органу опіки і
піклування Високівської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісно відсутнім; заінтересована особа: ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И
В:

Служба у справах дітей районної державної
адміністрації, Орган опіки і піклування Високівської сільської ради звернулися
до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з заявою про визнання громадянина
безвісно відсутнім; заінтересована особа: ОСОБА_2.

В судовому засіданні
заявники просила залишити заяву без розгляду в частині заявлених ними вимог.

Суд
вважає можливим прийняти дану заяву, поскільки вона не протирічить закону та не
ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Служби у справах дітей
районної державної адміністрації, Органу опіки і піклування Високівської
сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання громадянина
безвісно відсутнім; заінтересована особа: ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Бериславського

районного
суду                                                                                  В.М.
Сіянко
міськрайонний суд  Житомирської області
Номер справи 2-н-314/08
м. Новоград-Волинський
Суддя     Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області Борисюк
розглянувши заяву                                           Кредитної
в особі Новоград-Волинського відділення КС «Акорд»                 __    .
про                                                                    видачу судового наказу
відповідно до                    ст.
530, 629, 1054, 1050  Цивільного  кодексу України __      .
з ____________ОСОБА_1_________________
______ проживаючого  за аАДРЕСА_1
Кредитної спілки «Аккорд»
в особі Новоград-Волинського відділення КС «Аккорд»                     .
1108 (одна тисяча сто вісім) грн. 54
коп.  заборгованості за кредитним договором_______
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  збір         25 (двадцять п'ять)      грн.
50  коп. та  15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір                    грн. ___    коп..
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             _______________________                                            Борисюк
ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
печатки суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада
2008 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Кривошеї С.С.

при секретарі
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 подала суду заяву з проханням цивільну справу за її позовом доОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до
вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала вступає в
силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
Справа  № 2-0-68/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14
серпня    2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В.                                         Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г

з участю прокурора-Гришак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу  за заявою
прокурора  Ямпільського  району
в інтересах
органу  опіки та піклування  та  недієздатної  ОСОБА_1  про
встановлення опіки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
просить  звільнити   ОСОБА_2 від обов'язків  опікуна
над  недієздатною   ОСОБА_1,призначивши  опікуном директора  Свеського
психоневрологічного  інтернату
ОСОБА_3

Представник  виконкому
Свеської  селищної  ради
проти  позову не  заперечує,просить  слухати
справу  у його відсутність.

Зацікавлена  сторона
представник  Свеського  психоневрологічного інтернату просить  встановити
опіку ,визнавши   опікуном ОСОБА_3

Судом
встановлені  такі  факти,та
відповідні  правовідносини.

Матеріалами  справи
встановлено,що   ОСОБА_1,1967 року
народження  знаходиться  у психоневрологічному  інтернаті
в зв'язку  з захворюванням,  12.01.1998 року  визнана
рішенням  суду  недієздатною /л.с.3/.

Рішенням
Свеської  селищної  ради
від 19.03.1998  року  відносно
ОСОБА_1 опікуном призначена
ОСОБА_4 ,яка в подальшому
подала  заяву  про неможливість  виконання
нею  обов'язків  опікуна.

Згідно
ст. 60ч1 ЦК України  суд
встановлює  опіку  над
фізичною  особою  у разі
визнання її   недієздатною  і
признає  опікуном  за
поданням  органу  опіки
та піклування.

Приймаючи
до уваги,що  в справі  є
подання  органу  опіки
та піклування  про  скасування
опіки  та  призначення
опікуном  ОСОБА_3,сам  ОСОБА_3 просить  встановити
його  опікуном.  ОСОБА_4 в судовому   засіданні
просить  звільнити  її від
обов'язків  опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
60ч1,63ч1 ЦК України, ст. ст.  236-241
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Звільнити    ОСОБА_4
від  обов'язків  опікуна
над  недієздатною   ОСОБА_1 ,1967 року  народження.

Встановити
опіку  над недієздатною   ОСОБА_1
і призначити  над нею  опікуном ОСОБА_2 директора  Свеського психоневрологічного  інтернату.

Рішення
може бути  оскаржене  шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження    протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набрана на комп'ютері  має
силу  оригіналу.

Суддя Ямпільського райсуду
С.В.Оснач
Справа  2-521-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 21 квітня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді                          Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

„Про визнання права
власності на спадкове майно”.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, після смерті яких залишилось
спадкове майно: грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ
„Ощадний  Банк України”.

Посилаючись на те, що вона не може
оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про
прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

Відповідачі
позовні вимоги визнали повністю( а с16).

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвами про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с 6,7),  свідоцтвом про народження  та про одруження позивачки (а.с.10,11),
довідками Бобрицької сільської ради ( а.с 12-15), копіями рахунків (а.с.9) та
показаннями свідка ОСОБА_6 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,
1228, 1258,  1261, 1268, 1272, 1274 ЦК
України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно:  грошові заощадження на рахунку
НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та на рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 у Любашівському
відділенні № 3174 ВАТ „Державний Ощадбанк України” , залишене їй  у спадщину за законом після смерті  матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та
батька  ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
з усіма належними нарахуваннями та компенсаціями.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-521-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 01 травня 2008 року

Суддя:
Справа № 2-1056/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
У вересні 2008 року позивач звернуся в суд з даним
Позивач двічі не з'явився в судове засідання з невідомих для
суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його
відсутність не надав.
Відповідач вважала за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1. без розгляду.
З'ясувавши позицію відповідача, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду з таких міркувань.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач двічі не з'явився в судове засідання, не
повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, то позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2 необхідно залишити без
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ майна подружжя
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2849
УХВАЛА

17 листопада  2008р.
Центрально-Міський районний суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовом  КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1  «Про стягнення заборгованості за надані
послуги» ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Макіївтепломережа»  звернулось
до суду з позовом про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію.

До судового засідання від представника
позивача  надійшла заява, в якій
вона  просила  залишити
позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1  «Про стягнення заборгованості за
надані послуги»,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№ 2-1562
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.                                                                      смт.
Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

Головуючого
- судді                                Склярова П.М.

при
секретарі                                            Романовій М.О.

розглянув у
судовому засіданні  в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 9 вересня 1972 року  знаходяться  в зареєстрованому шлюбі. Шлюб перший. Від
шлюбу мають дорослу доньку.

Позивачка
просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем різні погляди на
життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, на цьому ґрунті виникають
суперечки,  втрачено почуття любові й
розуміння друг до друга. Спільного господарства не ведеться. На примирення не
згодна.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним
чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій підлягає задоволенню,
оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Валуйською сільською Радою Станично-Луганського району Ворошиловградської області
9 вересня 1972 року, актовий запис № 49.

Витрати
з розірвання шлюбу в розмірі 15 гривень покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1- від
витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-315/08
УХВАЛА

10 листопада 2008р.                       Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До
розляду справи позивач представив заяву про залишення позову без розгляду.

У
судовому засіданні він пояснив, що позовна заява не конкретна, і її слід
допрацювати. Наслідки залишення заяви без розгляду йому відомі.

Оскільки
задоволення клопотання позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав
та інтересів, його слід задовольнити.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення,  апеляційну скаргу -10 днів
з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                                            І.І.
Вознюк
Справа
№ 2-о-53
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
серпня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві та в судовому
засіданні просить суд встановити юридичний факт про те, що державний акт на
право власності на земельну ділянку серії ТР № 55221 виданий 10.06.2003 року на
ім”я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт необхідний
заявникові для оформлення спадщини.

Представник Ворвулинської сільської ради не заперечує проти встановлення
даного факту.

Суд вважає, що заяву слід задоволити
виходячи з таких фактів: при видачі сертифікату про право на земельну ділянку
(пай) та при видачі земельного акту на право власності на земельну ділянку
допущена помилка в написанні імені власника - замість “ОСОБА_2” записано
“ОСОБА_2” хоча це одне і те ж ім”я і не одна і та ж особа, що стверджували у
судовому засіданні сільський голова Ворвулинської сільської ради та свідок
ОСОБА_3 . А тому, заяву слід задоволити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.
256 - 259, 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що державний
акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 55221, виданий
10.06.2003 року на ім”я “ОСОБА_2” належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Суддя: підпис

Рішення
вступило в законну силу 19.08.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
листопада 2008року                                   Номер справи 2-Н-217/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожиту теплову енергію водопостачання та водовідведення в розмірі  2204 грн. 39 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України, п. 17.1 договору про надання послуг
з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Одеса, жительки АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
(дві тисячі чотири) гривні 39 коп.___
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" 15
(п'ятнадцять) гривень 00  копійок
судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну)
гривню державного мита, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                          (підпис)
Згідно зі статтею 104
Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності “__22___”
____листопада_____ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 1666 - 08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 липня  2008              Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від  03 липня 2008 року
вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий термін для
усунення її недоліків строком до 11 липня 2008 року.

Станом на 14 липня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому її
необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар