overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого    Пшонки М.П.,

суддів:             Костенка А.В.,                Луспеника Д.Д.,

Левченка Є.Ф.,                Лященко Н.П.,

Лихути Л.М.,                   Охрімчук Л.І., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2007 року,
ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2007 року та ухвали
Верховного Суду України від 14 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії
«Хліб України» про визнання незаконними дій, зобов'язання видати довідку про
заробітну плату та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5
вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 26 жовтня 2007 року, у задоволенні позову     ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 грудня 2007 року відмовлено ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України зі скаргою у зв'язку з
винятковими обставинами, просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 5 вересня 2007 року, ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 26 жовтня 2007 року та ухвалу Верховного Суду
України від 14 грудня 2007 року у справі.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку
з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах
можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду
у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)  неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)         визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені заявницею доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами.

Керуючись статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 у зв'язку з винятковими обставинами та
витребуванні справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.П. Пшонка

Судді:
А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Д.Д.
Луспеник

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук
Справа № 2-967/2008р.
районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року  суддя
Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Татарбунарської райдержадміністрації про стягнення одноразової
грошової допомоги ветерану війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з
позовною заявою до УПСЗН Татарбунарської райдержадміністрації про стягнення
одноразової грошової допомоги ветерану війни.

Як вбачається з позовних вимог та
матеріалів справи, позивач порушив публічно-правовий спір, який
необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог
п.1 ч.1 ст.17 КАС України, згідно якого компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України,  суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

За
таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження  по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації про
стягнення одноразової грошової допомоги ветерану війни має бути відмовлено
відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Татарбунарської райдержадміністрації про стягнення одноразової грошової
допомоги ветерану війни, як не підсудну розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернутись із вказаним позовом до
Одеського окружного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Чебан
Справа
№ 2-379-2008р.
2008р.                                                                                                м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській
Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів і прохає визнати за ним право
власності на спадкове майно.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті
спадкоємцями за законом являються його діти і дружина, а саме: він, ОСОБА_3 і
вступив в управління спадковим майном заволодівши Державним актом на земельну
ділянку, так як ОСОБА_4 ще при житті зробив усне розпорядження щоб дане майно
ОСОБА_2 не заперечують проти волевиявлення ОСОБА_4, про що свідчать їхні заяви
завірені належним чином, в яким вони відмовляються від своїх часток спадку на
він не оформляв документально своїх спадкових прав, так як вважав, що зможе
зробити це в будь-який час.
з тим, що ним пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про
прийняття спадщини, то це позбавило його права оформити спадщину на своє
В судове
засідання позивач не з'явився, у своїй телеграмі просить розглянути справу в
його відсутності, позов підтримує; відповідачі у своїх заявах просять
розглянути справу в їх відсутності, позов визнають.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерті спадкоємцями
за законом являються його діти і дружина, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3 і їхня мати
вступив в управління спадковим майном заволодівши Державним актом на земельну
ділянку, так як ОСОБА_4 ще при житті зробив усне розпорядження щоб дане майно
ОСОБА_2 не заперечують проти волевиявлення ОСОБА_4, про що свідчать їхні заяви
завірені належним чином, в яким вони відмовляються від своїх часток спадку на
пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про прийняття
спадщини. Тому необхідно визнати за ним право власності на спадкове майно, так
як він являється єдиним спадкоємцем.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 16, 1220,
1221, 1222, 1225, 1233, 1268, 1296 ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, 1967 р. н., жителем АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на земельну ділянку
Державного акта про право власності на землю ІІІ-ЧР НОМЕР_1 виданого
Великосевастянівською сільською радою Христинівського району Черкаської області
22 грудня 2003 року, зареєстрованого в книзі записів Державних актів на право
приватної власності на землю за НОМЕР_2.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-1247/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв. 26 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 22ц-1574/2008 р.
Головуючий у першій інстанції
Доповідач - Демченко Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

Вступна та резолютивна частини

24 вересня 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді

Хромець Н.С.,

суддів:

Демченко Л.М., Бобрової І.О.,

при
секретарі:

Вареник О.М.

з
участю:

Представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Чернігові  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від  20 травня 2008 року в справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи та  відповідно до вимог ч 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК
України складання повного рішення відкладається на строк 5 днів до 29.09.2008
року,  з проголошенням в даному засіданні
вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 1195, ч 2 ст. 1208 ЦК України,
п.5 ч 4 ст. 34 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності”, Закону України „ Про державний бюджет
України на 2008 рік”,  ч 3 ст. 209, ст.ст.
218, 303,  307, п. 4 ч 1 309, 313,316,
317, 319 ЦПК України,  апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -  задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайсуду
Чернігівської області від 20 травня
2008 року -  скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4  до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4  щомісячно, починаючи з 01 квітня
2008 року по 262 гривні 50 копійок пожиттєво.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на
інформаційно технічне забезпечення  в
сумі 30 гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення  набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10
год. 30 хв. 12 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-332
УХВАЛА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 травня  2008 року                                            смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у
складі: головуючої судді                       Калиній
Г.В.

секретаря                     Федишин
І.П.

прокурора                       Сабара Л.В.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Івано-Франківського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Дубівської сільської
ради до  ОСОБА_1про стягнення 3194 гривні
80 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві прокурор просить
постановити рішення, яким  стягнути  з відповідача у користь Дубівської сільської
ради  в рахунок відшкодування шкоди,
заподіяної навколишньому природному середовищу, 3194 гривні 80 копійок.

Прокурор у судовому засіданні заявив
клопотання, просить даний позов залишити без розгляду у зв»язку з добровільним
відшкодуванням відповідачем заподіяних збитків.

Представник особи, в інтересах якої
заявлено позов та відповідач у судове засідання не з»явилися.

Ознайомившись із заявою прокурора та
матеріалами справи,  суд вважає, що заява
останнього є підставною і підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного та  керуючись
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Івано-Франківського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі
Дубівської сільської ради,  до  ОСОБА_1 про стягнення 3194  гривні 80 копійок  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  :
підпис

Копія
відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного
суду
Г.В.Калиній
Справа
№ 2-1276/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

28
травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ТОВ
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 12 червня
2008 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-Н-65/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересахОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює на сторожа  в ВАТ «Ширяївське ремонтно-транспортне
підприємство», проживає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за травень
місяць 2008 року в розмірі 517 (п»ятсот сімнадцять) гривень 46 копійок,  ВАТ «Ширяївське ремонтно-транспортне
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк» МФО 328384, на користьОСОБА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 517 (п»ятсот сімнадцять) гривень
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк»
МФО 328384, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ( ________________ )
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-166/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня  2008 року                             м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.Большетроіцького району Шебекинського
району Білгородської області, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”,
юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, рах.№
кредитному договору в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 65 копійок.
14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. судовий збір, та
15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Судовий наказ
“______”__________________________________20_______року
Судовий
наказ може бути пред”явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Суддя
___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2057/2008 р.
УХВАЛА

28 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
вказана ціна позову.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 8 серпня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу.

Суддя:
Справа
№ 2-812/08р.    копія
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі                                    ЧЕРНЯК Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на проживання
та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить прийняти додаткове рішення
так як при вирішенні її позову питання про зняття відповідача з реєстрації
досліджувалось, а рішення відносно даної позовної вимоги не прийнято.
В судовому засіданні ОСОБА_1.
свою заяву підтримала.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає відповідно до
ст.220 ЦПК України, розглянути заяву у відсутності відповідача.
Вислухавши заявника та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись п.1,ч1, ст.220 ЦПК
України, суд, -
Світловодського міськрайонного суду від 21 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання таким,
що втратив право на проживання в житловому будинку та скасування його
реєстрації за місцем проживання слідуючим пунктом:
Зобов'язати відділ СГІРФО
Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, скасувати реєстрацію
громадянина ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                     підпис

“згідно”

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.І.ГОНТАРЕНКО
копія                                                                                                             №2-4335/08
У Х В А Л А

08.07.2008р.                                                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в
складі:

головуючого
судді               -
Галаган О.В.

при
секретарі             - Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою Кіровоградський
міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
в якому просить відшкодувати витрати на навчання з ОСОБА_1 в розмірі 611,42
грн., та 30,00 грн. ІТЗ.

В судове засідання позивач надав
заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що на даний момент не має
необхідності в розгляді позовної заяви в звязку з відшкодуванням витрат на
навчання відповідачем в добровільному порядку.

Суд
находить можливим закрити провадження по справі, оскільки позивач відмовився
від позовних вимог по причині погашення боргу та судових витрат..

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за
позовом  Кіровоградський міськрайонний
центр зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання закрити.

Розяснити
заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                     Галаган
О.В.