Справа № 2-1127/08
Рішення

іменем України

14 серпня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1.. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить
шлюб між ними розірвати.

В обгрунтування  своїх
позовних  вимог  позивач зазначила,  що між ними 25 липня 1998 року виконкомом
Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області
було зареєстровано  шлюб,  про що зроблено актовий запис  № 7. Від цього  шлюбу
сторони  мають двоє неповнолітінх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя  з
відповідачем  не  склалося через його подружню зраду. В
листопаді 2006 року він переїхав жити до іншої жінки. Подальше збереження
шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає.

Позивач ОСОБА_1. в
судовому засіданні під час попереднього розгляду справи підтримала
позов з викладених в ньому підстав та просить
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. визнав позов, просить
шлюб розірвати, про що подав суду відповідну заяву.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,  суд
приходить
до висновку,  що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі
з 25 липня 1998 року, який зареєстровано виконкомом
Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області,
про що зроблено актовий запис  № 7. Від
цього  шлюбу  сторони
мають двоє неповнолітінх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони створити міцної  сім'ї
за  час  спільного
проживання  не змогли через
подружню зраду відповідача. В листопаді 2006 року він переїхав жити до іншої
жінки. Подальше
збереження шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає. Дану обставину
відповідач визнав.

Суд вважає, що подальше збереження
шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає.

Відповідно  до  ст.
104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно  до ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд   постановляє   рішення
про   розірвання  шлюбу,
якщо  буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, які не оспорюються сторонами, суд вважає, що
шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя
подружжя  і збереження  шлюбу
буде  суперечити  їхнім
інтересам, інтересам їхніх малолітніх дітей та суперечити моральним
засадам суспільства.

Спору про спільно нажите під час шлюбу майно між сторонами не має.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

Враховуючи
викладене,  на підставі   ст. ст. 104, 112 Сімейного   Кодексу  України,
керуючись ст.ст.
10,  60, 88, 130, 174, 214,
215 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 25 липня 1998 року виконкомом Хобултівської сільської ради
Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис  № 7 - розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу
стягнути  з ОСОБА_2 в користь
держави  державне мито в  розмірі 17
грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: