overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2145/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                      Каленською Н.В.

з участю відповідача         ОСОБА_2,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1 між ним та відповідачем дійсним, визнати за ним право власності
на вказане домоволодіння  мотивуючи тим,
що він придбав у відповідача за 2000 грн. дане домоволодіння, відповідач
обіцяла оформити договір нотаріально, але ухиляється від посвідчення договору
нотаріально.

Позивач в  судове
засідання не з'явився і просить справу розглядати без його участі.

Відповідач вимоги визнала.

Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що
останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 196, 212-215, 218   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1
від 22.08.08 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі  30 грн..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -276/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
29 жовтня 2008 року                                                                                         смт.
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
б/н від 27.03.2007 року в розмірі 2357 гривень 56 копійок.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським
РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
У РОЗМІРІ 2357 /ДВІ ТИСЯЧІ ТРИСТА П*ЯТЬДЕСЯТ СІМ/  ГРИВЕНЬ 56 КОПІЙОК.
2.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським РВ УМВС України в Одеській
області ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентіфікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
на судовий збір ТА на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Справа №2-Н-58
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                                                 смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1 590
коп. за кредитним договором б/н від 18.05.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за
Кредит був наданий у
вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини
другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України
наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 527, 530,1050,1054
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 1 590 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                               Витвицький В.В.
Справа №2-Н-128
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
вересня 2008 року                                                    смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (скорочена назва -
ПриватБанк), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі
6235,84 грн. з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до укладеного договору б/н
від 27.09.2007 року  ОСОБА_1  отримав кредит у розмірі 5000,00 грн зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає дії картки.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
шість тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 84 ( вісімдесят чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
судовий збір в розмірі 31,18 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Суддя: (підпис)
Суддя
Рожнятівського районного суду                                      М.В.Пулик
Справа № 2-788/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2008 року                            м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

Головуючої, судді:          Єрмічової В.В.,

з участю
секретаря:              Спічко А.В.,

розглянувши у попередньому??? судовому засіданні в
приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського
міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав  до суду заяву, в якій він просить залишити
позов без розгляду у зв'язку  з
примиренням з  відповідачкою.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до  ч. 2 ст.207 ЦПК України , особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про забезпечення
позову

06 листопада 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області, у складі: головуючого судді - Лиманської
М.В., при секретарі Даниленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення
його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що 12.03.2008 року він
позичив відповідачу 32 тисячі гривень строком до 12.07.2008 року. У
встановлений договором строк і по день звернення до суду відповідач не повернув
борг. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 32000 грн. боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції
та трьох процентів річних, що становить 32789 грн.

В заяві про
забезпечення позову позивач зазначив, що відповідач має на праві власності
частку в квартирі. Оскільки він побоюється за те, що відповідач, маючи великий
борг, може зробити відчуження майна, позивач просить в забезпечення позову
накласти арешт на майно відповідача― 1/6 частину квартириАДРЕСА_1
в м. Городня Чернігівської області.

Перевіривши
обґрунтованість вимог про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що
невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, а тому
вимога про забезпечення підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на 1/6
частину  квартириАДРЕСА_1  в м. Городня Чернігівської області.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про забезпечення його позову до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на 1/6 частину
в квартириАДРЕСА_1  в м. Городня
Чернігівської області ―
задовольнити.

Накласти арешт
на нерухоме майно, а саме: 1/6 частину квартириАДРЕСА_1  в м. Городня Чернігівської області, яка
зареєстрована в Городнянському БТІ на ім'я ОСОБА_2.

Копії ухвали
направити для виконання Городнянському БТІ, Городнянській державній
нотаріальній конторі, ДВС у Городнянському районі.

Копію ухвали
після її виконання направити відповідачу
― ОСОБА_2.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Лиманська
М.В.
Графа №1                                       Справа №
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
3 листопада 2008 року                        Номер справи 2-н-159/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, відповідно до ст.ст.526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, код ДРФО
(тринадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 34 коп.
збір в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 коп., 15 (п”ятнадцять)
гривень витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд виджає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів  з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ________________2008 року
Суддя
__________________             Т.С. Денисова
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому  знаходився  судовий
Загальна сума,відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-515/ 2008 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(
вступна та резолютивна частини )

08 жовтня 2008
року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської  області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі Марченко О.О., Халимон
Т.Ю., Борисенко О.І.,

за
участю позивачки ОСОБА_1.,

представників позивачки ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

представників відповідача Басенко Г.Г., Пліс Н.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП „ Ельба- інвест” про поновлення на роботі, стягнення
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з
необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення, відповідно до
положень ст.ст. 209-210 ЦПК України, складання повного тексту рішення
відкладається на п'ять днів до 13 жовтня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10,13,14, 60, 208, 209, 215, 218, 224, 226, 233 ЦПК України, ст. 40, 184, 235,
237  КЗпП України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити частково.

Поновити
ОСОБА_1 з 20 лютого 2008 року на посаді інспектора охорони ПП „ Ельба -
Інвест”.

Стягнути
з ПП „ Ельба- Інвест” на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути
з ПП „Ельба- Інвест” на користь ОСОБА_1 1000 грн. сплачених нею за правову
допомогу.

В іншій частині в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі  підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ПП „ Ельба- Інвест „ на
користь держави 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи. та 17 грн. судового збору.

З
повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 13 жовтня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного
суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський  районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Головуюча
Л.В. Хоменко
№2-1057
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунашівської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
просить визначити додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про
прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2,посилаючись
на те,що фактично він та мати,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняли спадщину,що
відкрилась так як обробляли земельну ділянку,слідкували за будинком,але заяви про
прийняття спадщини він не подавав.Поскільки мати дуже хворіла і він весь час
тратив на її лікування то не було змоги подати заяву про прийняття спадщини
після смерті батька.Коли він звернувся до нот контори із заявою про прийняття
спадщини то йому повідомили,що він пропустив термін для звернення для подачі
заяви про прийняття спадщини.Після смерті матері він оформив спадщину.
в судове засідання не з»явився,але просив справу розглянути у його відсутності
та не заперечував проти задоволення позову.
Суд
вислухавши позивача,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як свідоцтвом про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2.Свідоцтвом про народження позивача підтверджується факт,що померлий
ОСОБА_2. являється батьком позивача.Із довідок Кунашівської сільської ради
вбачається,що до дня смерті ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1той постійно проживав з
дружиною ОСОБА_3. в АДРЕСА_1 ,що двір по типу відносився до колгоспного двору і
що ОСОБА_3. фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка.Суд вважає,що слід
визнати поважними причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття
спадщини позивачем,як то догляд за хворою матір»ю.
дадатковий строк терміном два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини
,після вступу рішення в силу,для ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою протягом
10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа №2-448/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Зарицька М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Монастириської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача  ОСОБА_2, актовий запис №63.
Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1. Ще за свого життя ОСОБА_2. склав заповіт на все своє
майно на свого сина ОСОБА_1.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_2.  позов підтримав та
пояснив, що він не може оформити спадщину в нотаріальній конторі тому, що він
пропустив термін прийняття спадщини.

Представник відповідача,
голова Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, хоч належним
чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

Як вбачається з свідоцтва
про смерть, актовий запис №63  від
26.09.2008р. ОСОБА_2 . помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Із заповіту, складеного
ОСОБА_2. 30.07.1999р. випливає, що спадкодавець заповів належний йому на праві
власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами своєму сину -
ОСОБА_1 .

Оцінюючи всі перевірені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1   за
заповітом  після смерті ОСОБА_2 ,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №63.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2о-20/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25червня 2008 року

Народицький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді    Бруховського Є.Б.

секретарем                    Пивовар К.М.

заявника                                 ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просить
встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1року, мотивуючи тим, що остання
була його сестрою, але в паспорті заявника зазначено прізвище  „ОСОБА_1 ”, а в свідоцтві про смерть сестри
„ОСОБА_2”. Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в
свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та паспорті прізвище заявника записано
«ОСОБА_1», а в свідоцтві про народження
серії НОМЕР_2 прізвище сестри записано «ОСОБА_2».

ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки про склад сім»ї, виданої
Бондарівською сільською радою Коростенського району № 1536 від 11.04.2008 року
видно, що ОСОБА_1дійсно являється братом ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4 підтвердили той
факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно є сестрою та братом.

У суду не має підстав ставити під сумнів
довідку Бондарівської сільської ради та покази свідків і таких доказів суду не
надано.

Крім того, суд приймає до уваги, що в паспорті заявника
серії НОМЕР_4 та свідоцтві про народження збігаються всі дані (ім'я, по
батькові, дата народження, місце народження), окрім прізвищ, а тому, суд
вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. про встановлення факту його родинних
відносин з ОСОБА_2., що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору
згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215,
209 та 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто, що перший є братом останньої.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана до Народицького районного суду протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом послідуючих
20 днів до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд.

Суддя: