overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-832/2008 р.
10 вересня 2008 р.                              Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова
при секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу суду смт Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зацікавлена особа: Михайлівська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Михайлівська державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове
майно, в тому числі земельний пай, який знаходиться на території
Старобогданівської сільської ради Михайлівського району.
Своєчасно не звернувся до нотаріальної контори тому що з моменту смерті батька
і до червня 2008 року постійно знаходився у відрядженнях, так як працює
далекобійником. Коли звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено
в зв'язку з тим, що він пропустив строк. Просить задовольнити позов.
та представник зацікавленої особи  в
судове засідання не з'явилися.  Про час,
дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає, що в
справі є достатньо матеріалів для розгляду справи за їх відсутності.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вважає, що позивач пропустив строк з поважної причини, тому  позов підлягає задоволенню.
Так, згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю
додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, якщо визнає
поважним пропущений ним строк.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 208,
215-218, 224-226  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 10.12.2008 року для подання заяви до
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали

про залишення позовної  заяви без
руху

Справа № 2-212

2008 рік

22  вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                     Гольша
О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою
суду від 10 вересня 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з
порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків
судом було встановлено строк до 22 вересня 2008 року,  які ОСОБА_1 не виконав.

Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими до
неї документами визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського
апеляційного суду через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду

Кіровоградської
області                                                  О.А.
Гольша
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Заявник
ОСОБА_1
звернувся з заявою до суду, в якій просить встановити, що трудова книжка колгоспника на прізвище
ОСОБА_2
від 01.04.1967 року, належить
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцю с. Гармака Барського району Вінницької області.

Мотивуючи свої вимоги
ОСОБА_1
вказує, що в трудовій книжці його ім’я записано як «
ОСОБА_2
», а по батькові «
ОСОБА_2
». Відповідно до паспорту його ім’я та по-батькові вказані як «
ОСОБА_1
». Таким чином ім’я і по-батькові, що записані в трудовій книжці, не співпадають з ім’ям та по-батькові, зазначеними у паспорті. Неправильне оформлення запису не дає можливості використати позивачу вказані документи для підтвердження його трудової діяльності та оформити пенсії за віком. Виправити помилку в трудовій книжці немає можливості, оскільки колгоспу ім. Леніна вже не існує.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документах, не збігаються з ім’ям, по батькові прізвищем місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що дійсно в трудовій книжці ім’я та по-батькові заявника вказано «
ОСОБА_2

ОСОБА_2
», що не відповідає записам ім’я та по-батькові в паспорті «
ОСОБА_1
». Суд вважає, що заява підлягає задоволенню про належність заявнику трудової книжки, оскільки всі інші дані, зазначені в трудовій книжці співпадають з даними паспорту, крім того зазначений правовстановлюючий документ видано йому.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника на прізвище
ОСОБА_2
від 01.04.1967 року, належить
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцю с. Гармака Барського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа надійшла 23.09.2008 року
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-260
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської СЕГГ Покровського району
Дніпропетровської області
про стягнення боргу  за спожитий природний газ в розмірі 71 грн.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської СЕГГ Покровського району Дніпропетровської області, яка
знаходиться за адресою смт Покровське                                   вул.
Пушкіна, 49 А, борг за спожитий природний газ в розмірі 71 (сімдесят одна)
гривня  19 (дев'ятнадцять)  копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6-35/08
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року
Каланчацький   районний  суду
Херсонської області

під головуванням судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі                                     Шахової
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
поданням  державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції про
розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа по справі 2-459-2006 р., виданого
Каланчацьким районним  судом Херсонської
області, зобов»язана до сплати аліментів на дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 160 грн.80 коп. щомісячно, на користь стягувачів
- Органу опіки та піклування в особі Дитячого будинку «Радість»( по місцю
знаходження ОСОБА_3 та на користь Ново київської спеціальної загально-освітньої
школи-інтернату ( по місцю знаходження ОСОБА_2).

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце її знаходження та
перебування не відоме. Згідно даних паспортного відділу Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області боржник зареєстрована в АДРЕСА_1, однак фактично
там не проживає. Прийнятими мірами встановити місце знаходження боржника не має
можливості.

Заборгованість по аліментах станом на
01.09.2008 року становить 4048.39 грн..

Стягувачі зареєстровані: Дитячий будинок «Радість» в м. Каховка Херсонської
області, вул.. Ентузіастів,8;
Новокиївська спеціальна загаль-но-освітня школа- інтернат с. Новокиївка,
Каланчацького району Херсонсь-кої області.

Керуючись ст. 42 Закону
України  Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області.

Копію ухвали в двох
примірниках направити для виконання в Каланчацький РВ УМВС України в
Херсонській області.

Виконавче провадження про
стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Суддя:
Л.Г.Прудка
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2«н» - 231/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25,96
грн. судових витрат, та 15,00 грн., інформаційно - технічне забезпечення, що
були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2008 р. Номер справи 2-н-57/08
Суддя Каланчацького районного суду Прудка Л.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з
в с т а н о в и л а:
Відповідно до укладеного договору
отримав кредит у розмірі 5400.00 грн. зі сплатою відсот-ків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.10.2009 року. В зв»язку з порушенням позичальником умов укладеного договору боржник станом на 03.10.2008 року має заборгованість в сумі 5688.75 грн., яка скла-дається з наступного:
-4696.41 грн. заборгованість за кредитом;
-209.58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-486.28 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
-296.48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
заборгованість за кредитним договором
року в сумі 5688,75грн..
2.Стягнути з боржника
на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 28.44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г.Прудка
Справа №2-н-295/08 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя  Снігурівського районного
суду  Миколаївської області   Кішковська З.А., розглянувши заяву
Закритого Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» (далі
ЗАТ «А-Банк»)  м.Дніпропетровськ вул. Батумська, 11 в особі представника  заявника
Янсона  Євгена Валерійовича про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до договору - заяви
ОСОБА_1   отримав кредит  в розмірі 1962,00  грн., зі сплатою відсотків  за користування кредитом.  ОСОБА_1
зобов'язувався  сплачувати  відсотки та погашати  заборгованість своєчасно у встановлений
умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96, 102,1 03, 367
ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КзпП України,
на користь  ЗАТ «А-Банк» юридична адреса: м. Дніпропетровськ ,
3296,26 грн. (три тисячі двісті дев»яносто шість гривень двадцять шість
Стягнути  з ОСОБА_1 на   користь  ЗАТ
14360570  МФО № 305299   судовий збір в розмірі  25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити ОСОБА_1.,    роз'яснивши
йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового  наказу подати
заяву про його скасування.
СУДДЯ
Справа № 2 -741 - 2008
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

16
ВЕРЕСНЯ  2008 РОКУ                      САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:

СУДДІ                                                                      СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ  С.В.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ
У ЗАЛІ СУДУ   В С.М.Т. САРАТА

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2,

ПРО

СТЯГНЕННЯ  МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою,
указуючи, що 07 березня 2008 року, біля 15 годин  її неповнолітній син ОСОБА_3 проїзджав на
мопеді по автодорозі між дитячим садком та Будинком культури у с. Старосілля,
Саратського району. У цей час на дорогу вибіг кінь відповідача, і збив мопед,
на якому їхав її син. У зв'язку  з чим
син упав на землю, отримав пошкодження та неділю лікувався.  Значні механічні пошкодження  отримав і
мопед, який коштує 3.000 гривень. Позивачці заподіяна матеріальна шкода
у розмірі вартості мопеда - 3.000 гривень.

08 березня 2008 року відповідач пообіцяв добровільно погасити матеріальну
шкоду, але не виконав своєї обіцянки, тому позивачка змушена була звернутися до
суду.

У зв'язку з тим, що відповідач
добровільно не відшкодував заподіяні збитки позивачці у сумі 3.000 гривень, вона
просила суд стягнути з відповідача на її користь 3.000 гривень матеріальної
шкоди та 3.000 гривень моральної шкоди, усього 6.000 гривень.

У даному судовому засіданні позивачка просила закрити провадження у справі тому, що
відповідач   добровільно розрахувався з
нею.

Відповідач, будучи належним
чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не
з*явився, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття
провадження  у справі, передбачені ст.
206 ЦПК України, позивачці  роз'яснені і
вона з ними погодилася.

Розглянувши клопотання позивача суд вважає,
що воно засновано на законі, не порушує прав сторін і тому відмова від
підтримання позову може бути прийнята судом.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. СТ. 205 Ч.1 П.3, 206, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В :

СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО
СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

- 2
-

НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ,
ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ, МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ  ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ
Справа № 2-1972/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року     Волочиський районний суд   Хмельницької області

в складі головуючого  судді
Намистюка В.П.

при секретарі                 Козак Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом КПВКГ
«Джерело» до ОСОБА_1  про стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
є абонентом КПВКГ «Джерело», користується послугами водопостачання та
водовідведення  по АДРЕСА_1 .
Підприємство постачає воду згідно норм в межах встановлених рішенням
Волочиського міськвиконкому НОМЕР_1  від
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.. Незважаючи на це,
абонент не провадить розрахунків за спожиті послуги, внаслідок чого станом на
01.10.2008 р. виник борг в сумі 396,72 грн., які КПВКГ просить стягнути.

Представник позивача ОСОБА_2  позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1  в судове
засідання не з»явилася. Проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що КПВКГ «Джерело» дійсно надає
абоненту ОСОБА_1  послуги, а вона їх не
оплачує в порушення пп.33,35 «Правил надання населенню послуг з водопостачання
та водовідведення»,  тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.215,218, 225, 228 ЦПК
України, ст.ст.901-907 ЦК України, пп.33,35 «Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення», суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1  на користь КПВКГ «Джерело»  396,72 грн. боргу станом на 01.10.2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом  20 днів подати апеляційну скаргу або одразу
апеляційну скаргу через Волочиський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа №2-1115/08
У Х В А Л А

04 вересня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Вінниці
в інтересах ОСОБА_1 до ЖЕК №21 про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ЖЕК №21 про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

На
адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без
розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення
позовної заяви без розгляду може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
прокурора м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ЖЕК №21 про стягнення заборгованості
по заробітній платі - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя