Справа  № 22-ц-5872/08
р.                                                            Головуючий  1 інст.
Категорія: шлюбно-сімейні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лиcтопада 2008 року Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого
- Колтунової А.І.

суддів -
Даниленка В.М.,
Піддубного Р.М.,

при
секретарі - Мелешко Т.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дружини, що перебуває у
відпустці по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

29
листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, а також додаткових витрат на утримання їх дочки - ОСОБА_4,
а також на її утримання.

Позивачка
вказувала на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11
червня 2005 року. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні
відносини припинили у лютому 2006 року.

З цього
часу відповідач матеріальної допомоги ні на її утримання, ні на утримання
дитини не надавав, хоча вони потребують не тільки в аліментах, але й в оплаті
додаткових витрат, пов'язаних з придбанням лікарняних препаратів,
полівітамінних продуктів харчування, оскільки як дитина, так і вона страждають
рядом захворювань.

У
зв'язку з чим позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 25 % від всіх видів його доходів, аліменти на її
утримання як такої, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, в розмірі
25 % від всіх видів його доходів, також на її користь додаткові витрати,
пов'язані з хворобою дитини в розмірі 300 грн. на медичні препарати та на посилене
харчування в розмірі 200 грн. на місяць. Крім того, на її користь також просила
стягнути суму, необхідну на додаткові витрати, пов'язані з її хворобою, в
розмірі 300 грн. на місяць.

При
розгляді справи в суді першої інстанції представник позивачки підтримував
позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2. на користь позивачки аліменти в
розмірі &frac14; частини
усіх видів щомісячного доходу відповідача, а також додаткове утримання у
зв'язку з хворобою в розмірі 300 грн.

Вимоги
про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини розглядаються в
іншому провадженні.

Відповідач
ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на і
обставини, що він у зв'язку зі своїм матеріальним становищем не має можливості
надавати відповідачці матеріальну допомогу.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових
витрат на утримання дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, задоволені
частково.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 утримання до досягнення дитиною трьох років у
розмірі &frac14; частини
від всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 29 листопада 2007 року до 16
вересня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 утримання як на
непрацездатну дружину в розмірі 200 (двісті) гривень щомісяця, починаючи з 29
листопада 2007 року до зміни матеріального становища сторін.

Стягнуто також з
ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким
зменшити розмір сум, яки підлягають стягненню з нього, до 50 % від розміру його
пенсії, посилаючись на ті обставини, що рішення суду постановлено з порушенням
норм процесуального закону: ст.. 75, 84 Сімейного кодексу України, ст. 70
Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Заслухавши
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи
рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходу на
утримання позивачки в період з 29 листопада 2007 року до 16 вересня 2008 року,
суд першої інстанції виходив із того, що позивачка знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потребує матеріальної
допомоги, а відповідач має можливість їй надати таку допомогу.

Дані висновки
суду відповідають зібраним по справі доказам, вимогам ч. 2 ст.. 84 Сімейного
кодексу України.

Судом при
розгляді справи було достовірно встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2005 року (а.с. 13).

Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

До досягнення
дитиною трьох років ОСОБА_1 мала право на отримання утримання від чоловіка.

Доводи ОСОБА_2.,
викладені в апеляційній скарзі, про завищення судом вказаної суми не можуть
бути визнані обґрунтованими, оскільки із наявної в матеріалах справи довідки №
30/172 від 12 березня 2008 року вбачається, що з моменту звернення позивачки до
суду (листопад 2007 року) по лютий 2008 року ОСОБА_2 працював та мав, окрім
пенсії, заробітну плату від 2 154,08 грн. до 2 521,00 грн. (а.с. 8).

У зв'язку з чим
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначив розмір алміентів,
не вбачає підстав для скасування рішення суду в даній частині.

Що стосується
рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 утримання як на
непрацездатну дружину в розмірі 200 грн. щомісяця, починаючи з 29 листопада
2007 року до зміни матеріального становища сторін, то колегія суддів вважає, що
воно постановлено з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.
1, 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один
одного.

Право на
утримання (аліменти) має один із подружжя, який є непрацездатним, таким, що
потребує матеріальної допомоги, за умови, що інший із подружжя може надати
матеріальну допомогу.

Згідно ч. 3
даної статті непрацездатним вважається той із подружжя, хто досяг пенсійного
віку, встановленого законом, або хто є інвалідом І, ІІ або ІІІ групи.

Позивачка
ОСОБА_1 за віком пенсійного віку не досягла, даних про встановлення її
інвалідності не надала.

При такому
положенні у суду першої інстанції не було правових підстав для стягнення з
відповідача на користь позивачки матеріальне утримання у зв'язку з її
непрацездатністю.

Даних про
понесених нею витратах у зв'язку з її захворюванням при розгляді справи також
надано не було.

З підстав,
передбачених ч. 3 ст. 84 КК України, вимоги ОСОБА_1 не заявлялися.

При таких
обставинах колегія суддів вважає, що рішення суду в указаній частині
постановлено з порушенням норм матеріального закону, у зв'язку з чим на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

При
постановленні нового рішення колегія суддів виходить із того, що ОСОБА_1 не
надала доказів про її непрацездатність, розрахунок витрат у зв'язку з її
захворюванням та потребою в таких витратах, у зв'язку з чим в задоволенні її
позовних вимог слід відмовити.

Наявність
вказаного рішення не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися знов з аналогічними
позовними вимогами при наданні допустимих доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст..ст. 316, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2008 року в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 утримання як на непрацездатну дружину в
розмірі 200 (двісті) гривень щомісяця, починаючи з 29 листопада 2007 року до
зміни матеріального становища сторін - скасувати.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно по 300 грн. на
додаткові витрати, пов'язані з її хворобою - відмовити.

В іншій частині
рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2008 року залишити
без змін, а скаргу ОСОБА_2. - без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.

Головуючий - суддя -

Судді -