overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1200/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня  2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через несхожість характерів, взаємні
непорозуміння, моральне та фізичне насилля з боку   відповідача.
Шлюбні відносини між сторонами припиненні з серпня 2008 року. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні
на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач  в судовому засіданні позов не  визнав, пояснив що кохає дружину.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 20 квітня 2007 року (а.с. 8), від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
З  серпня 2008 року сторони
припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 2007 року відділом Бериславського РАГСу    Херсонської області, актовий запис № 2,
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9
грудня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із
майна, що є в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що йому
та відповідачам в рівних частинах належить квартира АДРЕСА_1. Просив поділити
спірну квартиру, призупинити право власності на його частку спірної квартири,
визнати право власності на цю частку квартири за відповідачами у рівних
частках, стягнути з кожного з відповідачів на його користь по 32 323 грн. 33
коп. та судові витрати.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2008
року позов задоволено. Поділено квартиру АДРЕСА_1,
припинено право власності ОСОБА_1 на &frac14; частину спірної квартири, визнано право власності на &frac14; частину квартири, яка належала ОСОБА_1., в рівних частках за ОСОБА_2 - на 1/12
частину квартири, за ОСОБА_3. - на 1/12 частину, за
ОСОБА_4. - на 1/12 частину. Стягнуто з кожного з відповідачів на користь
ОСОБА_1 компенсацію вартості &frac14; частини зазначеної квартири по 32 323 грн. 33 коп., судовий збір по 90 грн., витрати на ІТЗ по 10 грн.,
витрати на проведення експертизи по 500 грн. та витрати на юридичну допомогу по
583 грн. 33 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2008 року рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2008 року скасовано,
а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі
суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 30 липня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ
частки із майна, що є в спільній сумісній власності.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
справа № 2-270/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2008 р.                             Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді- Усік Н.Є.,

за участю: секретаря-Гупалик А.С.

позивача-ОСОБА_1,

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом ОСОБА_1

до Горішненської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причину неявки не повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3ст.130 ЦПК
України.

Позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав до позовної заяви. Додатково подасть витяг з єдиного реєстру заповітів.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2008 р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідка.

Витребувати із Горохівської нотаріальної контори спадкову справу.

Головуюча /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік.
Справа № 2-578/08
УХВАЛА

4 липня 2008
року
м. Борзна

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

4 липня 2008 року позивачка до відкриття
провадження по справі подала до суду
заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві
відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу
заява  ОСОБА_1 . підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати
фінансовий орган Борзнянського району
повернути ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , сплачене нею за квитанцією
№ 96012 від 2.07.2008 року державне мито в розмірі 8 грн.50 коп. та сплечені
нею за квитанцією № 96013 від 2.07.2008 року кошти на оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом
подачсі протягом 5 діб з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва
№2-о-20/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

1 вересня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Довгалюк Р.С., Підченко Л.П.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю прокурора Алещенко Н.П.(державна установа),
представника Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату Савенок
Г.М.(юридичної особи),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах
Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського району Полтавської
області в інтересах Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату у лютому
2008 року звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1недієздатним.

У
судовому засіданні  прокурор вимоги,
викладені в заяві, підтримала, і просить визнати ОСОБА_1. недієздатним,
стверджуючи, що він страдає  психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 1 групи з дитинства і є підопічним Кротівського
психоневрологічного будинку-інтернату з 26.02.2004 року і страждає на психічну
хворобу, через яку не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень учасників розгляду справи, викладене підтверджується
висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.19-21), згідно  якого ОСОБА_1 страждає на вроджене недоумство
в формі глибокої розумової відсталості. Ступінь вродженого недоумства у
ОСОБА_1. така, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати
ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву прокурора Пирятинського
району Полтавської області в інтересах Кротівського психоневрологічного
будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крута Балка Новосанжарського району Полтавської
області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Справа №
про призначення справи до судового розгляду
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними  та недійсними зборів власників земельних
часток (паїв), протоколу зборів власників земельних часток від 11 вересня 2004
року та прийнятих на них рішень,
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, оскільки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився через неправильне зазначення в позові його місця проживання.
Також представником позивачки заявлено
клопотання про зобов'язання Плескачівської сільської ради надати довідку про
кількість осіб та їх поіменний список, що посвідчили доручення на представлення
їх інтересів як власників земельних паїв, на зборах власників земельних паїв,
що відбулися 11 вересня 2004 року, про зобов'язання відповідачів надати
доручення осіб, які не були присутні на зборах, на представлення їх інтересів і
оригінал протоколу зборів власників земельних паїв від 11 вересня 2004 року та
документи до нього, а також зобов'язати надати вказані оригінали документів
Смілянську райдержадміністрацію.
Оскільки відповідачка проти заявлених
клопотань не заперечувала, суддя, керуючись
ч. 6 ст. 130  ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними  та
недійсними зборів власників земельних часток (паїв), протоколу зборів власників
земельних часток від 11 вересня 2004 року та прийнятих на них рішень призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10-00 год.
3 вересня 2008 року.
Зобов”язати Плескачівську сільську раду
надати довідку про кількість осіб та їх поіменний список, що посвідчили
доручення на представлення їх інтересів як власників земельних паїв, на зборах
власників земельних паїв, що відбулися 11 вересня 2004 року.
Зобов'язати відповідачів надати доручення осіб, які не були
присутні на зборах, на представлення їх інтересів і оригінал протоколу зборів
власників земельних паїв від 11 вересня 2004 року та документи до нього.
Зобов'язати Смілянську РДА надати оригінал протоколу зборів
власників земельних паїв від 11 вересня 2004 року та документи до нього.
В судове засідання викликати сторони та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
копія                                                                                      2-1478/2008р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
08 вересня 2008 р.    Хортицький
районний суд             м. Запоріжжя
головуючого    судді                                           Бондаренко
при секретарі                                                                       Скачковій
розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом КП “ВРЕЖО № 6”  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості  по квартирній  платі та комунальним послугам,
стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті квартплати та комунальних
послуг  в сумі 5015 грв. 78 коп.
ОСОБА_2, ОСОБА_3  в судовому  засіданні проти позову не заперечували.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі не оплачують квартплату та комунальні
послуги,  в зв”язку з чим  за період
з 01.04.2005 р. по  01.04.2008
р.   виникла заборгованість в сумі 5015
грв. 78 коп., яка не сплачена до теперішнього часу.
Згідно зі  ст. ст. 64, 66-68 ЖК України  наймач жилого приміщення,  та всі повнолітні члени його сім”ї
забов”язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають  задоволенню в повному
Керуючись   ст.ст. 10,60,209, 212-218 ЦПК  України, ст. ст. 64,66-68  ЖК України , суд -
АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, ОКПО 05398349)   в солідарному порядку з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3
-  5015 грв. 78 коп. суму боргу.
держмито у  госдохід  з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3
в сумі 51 грв.- по 17,00 грн. з кожного, а також   витрати
на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв. - по 10,00 грн. з кожного
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, після чого потягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№ 22ц-1326/2008р.                             Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 46                                         Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
27 жовтня 2008р.                          м.
Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Ленінського
районного суду м.Севастополя від 28 липня 2008 року за матеріалами цивільної
справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ подружнього майна, -
Із справи
вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.295
ЦПК України, оскільки в ній не вказані всі особи, які приймають участь у
справі, а саме позивач ОСОБА_2, а також відомості про його адресу.
Згідно зі ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1  на ухвалу Ленінського районного
суду м.Севастополя від 28 липня 2008 року - залишити без руху.
ЗапропонуватиОСОБА_1 у термін до 10 листопада
2008 року усунути вказані недоліки:
надати до апеляційного суду м. Севастополя новий текст виправленої
апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.
В разі не усунення недоліків у вказаний
строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                  В.І.Птіціна
Справа №2-2413/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Зубенко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
“про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат”, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 грудня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
“про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат” призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2009 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:

О.І. Горчакова
У х в а л а

іменем  України

10 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Центрально-Міського районного суду                     м. Горлівки Донецької
області від 18 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2008 року в справі за позовом
закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 18 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 4 серпня 2008 року, зазначений позов закритого акціонерного
товариства “Горлівськтепломережа” задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” 1264 грн. 72 коп. заборгованості за послуги з
теплопостачання за період з квітня 2004 року по травень 2007 року, 51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в солідарному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати
постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом закритого акціонерного
товариства “Горлівськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
УХВАЛА

Справа № 2-262 2008р.

Іменем

України

4.07.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-   Потятинника Ю.Р.,

секретаря                            -    Липко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом державної
податкової інспекції в Снятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з доходів фізичних осіб , -

ВСТАНОВИВ:

Суд, вивчивши матеріали справи
приходить до висновку , що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і підсудний
окружному адміністративного судочинства і підсудний окружному адміністративному
суду, а тому провадження по справі слід
закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за
позовом державної податкової інспекції в Снятинському районі до ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя Снятинського районного суду

Ю.Р.Потятинник