overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 інстанції: Панченко О.М. Справа № 22-438/ 2008 р.
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                                                             м.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С. при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скарги ТОВ "Північазовбуд" на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від «05» січня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Бердянської міської ради про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа з
апеляційною скаргою ТОВ
"Північазовбуд" на рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від «05» січня 2006 р.

Статтею 297 ЦПК України передбачений порядок прийняття апеляційної скарги
до розгляду. Згідно ч. 4 зазначеної статті при
надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач
повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із
зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання від 05 січня
2006 року не підписано секретарем судового засідання (а.с. 19).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ТОВ "Північазовбуд" на
рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від «05» січня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернути до суду першої
інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 23 січня 2008
року.
РІШЕННЯ

Справа № 2-294 2008р.

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

17
травня 2008р.                                                                                                                     м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі: головуючого-судді -  Рожик Є.В.,

cекретаря -         РавлюкМ.І..,

відповідачки -       ОСОБА_1,

адвоката    -        ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом
,в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини з 300 грн. до 50 грн, з мотивів матеріального становища.

В судовому засіданні
підтримав вимоги.

Відповідачка проти позову заперечила, подала
докази, просить в позові відмовити.

Суд, аналізуючи показання, обставини
та докази, вважає, що з врахуванням матеріального становища позивача, так як він не працює, та з врахування
доказів відповідачки, оскільки
на її утриманні є дитина хвора - інвалід, що підтверджено доказами, вважає, що позов слід задовольнити
частково і зменшити розмір стягуваних аліментів з 300 гривень до 250 гривень на утримання
дитини - суд на підставі ст.ст.182 -185 СК України, керуючись ст. 209- 215 ЦПК України
,--

РІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягувати аліменти з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 в розмірі 250 гривень щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 до досягнення повноліття починаючи
стягнення з 21 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в
сумі 8грн.50 коп. держмита, та 7 грн.50
коп. на інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                     Є.В.Рожик
Справа 2-1611 / 2008р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                                  Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.
при секретарі                              Скачковій В.В.
відкритому судовому засіданні  в м.
Запоріжжі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
в с т а н о в и в  :
звернувся до суду з позовом  до
відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в
життєво важливих  питаннях.
у судові засідання двічі не з'явилася,
про день розгляду справи була повідомлена своєчасно, причину неявок суду не повідомила,
заперечень проти позову  не надала.
позивача  не заперечує проти  винесення
судом  заочного рішення.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в  зареєстрованому шлюбі  з
07.04.1989 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, 1990 року
народження, яка після розірвання шлюбу сторін залишаються проживати  з відповідачем. Спільне життя  подружжя
не склалося в силу різних поглядів на життя, відсутні взаєморозуміння.
припинені з травня  2008 року.
таких обставинах  збереження шлюбу стало
Вислухавши  пояснення представника позивача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог,  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти  на позивача.
213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС    м. Запоріжжя, 07 квітня 1989 року,  актовий запис № 346.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути  з
ОСОБА_1 на користь держави  державне мито
в розмірі  17 гривень.  ОСОБА_2 від сплати державного мита  звільнити.
заочне рішення  може бути  подана заява
про апеляційне оскарження протягом
10  днів з дня  проголошення рішення, після чого
протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.
Відповідач    має право
подати  заяву  про перегляд заочного  рішення протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.
Суддя:
Справа № 2-361
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

судді               -  Шаєнко Ю.В.

при секретарі
- Ісаченко І.В.

розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в с.м.т.Петрове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,
мотивуючи тим, що з відповідачем перебував у шлюбі з 16.05.1992 року по
07.02.2006 року. За час проживання у шлюбі сторонами було набуто майно:
квартираАДРЕСА_1 . Угоди про добровільний поділ майна, що є власністю подружжя,
між сторонами не досягнуто, а тому позивач просить поділити майно.

3 липня 2008 року
позивач подав заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви(заяви) без розгляду, якщо  позивач
подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1633/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.

з участю секретаря Федорук Г.Б.

позивача –
ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач в судовому засіданні подала письмову заяву в якій прохає справу за її позовом до
ОСОБА_2
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий:

А.Д. Наваляний
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1420/2008р.
інстанції Бессараб Л.М.
Категорія 5                             Доповідач у
інстанції Володіна Л.В.
2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка
суддів     -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.
ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ПП „Адажіо”,
КП БТІ і ДРНМ                  м.
Севастополя про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк” на заочне рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 квітня 2007 року,
підготовці справи проведені згідно зі                ст.301 ЦПК України, у зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2008 року о                 09 годині 30 хвилин у
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:                               В.П. Клочко
Судді:                                    Л.В.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-552
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Філії - Лохвицького відділення №3087 Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
про стягнення зОСОБА_1 на
користь Філії - Лохвицького відділення №3087 Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним
договором в сумі 1509,92 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути зОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Філії - Лохвицького відділення №3087 Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Лохвиця, вул.
Леніна, 28, Полтавської області (р/р 37395005 в Філії - Лохвицького відділення
№3087 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО
391128, код ЄДРПОУ - 02764196)
заборгованість в сумі 1509,92 грн.
2.   Стягнути з боржника
судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
15,00 грн. на користь Філії - Лохвицького відділення №3087 Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Лохвиця, вул.
Леніна, 28, Полтавської області (р/р 64997001 в Філії - Лохвицького відділення
№3087 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО
391128, код ЄДРПОУ - 02764196)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1373
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04
вересня 2008 року                                                          смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
судді Антонова Ю.А.

при секретарі                     Пшеничній
К.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
одружені з 27 травня 2005 року. Шлюб повторний, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління
юстиції, актовий запис № 41.

Від
цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з серпня 2007 року вони з
відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини, між ними виникали сварки і
непорозуміння з приводу того, що не було досягнуто угод з різних питань
сімейного життя, тому зберегти цей шлюб не можливо.

У
попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи
за їх відсутністю, згодні на розірвання шлюбу.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у
справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що
підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її
неможливо, суперечки про розділ майна не існує.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27
травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Станично-Луганського районного управління юстиції, актовий запис № 41.

Зобов'язати
ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу внести на користь держави
судовий збір - 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-2045/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродженка та мешканка м. Світловодська, Кіровоградської області;
АДРЕСА_1
,

до

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.; уродженець та житель м. Світловодська, Кіровоградської області;
АДРЕСА_2
,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання не з’явився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі, 16.08.1997 р. був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя народилась дитина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.

Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися; мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть; спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. та
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що зареєстрований відділом РАЦС Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
, від 16.08.1997 р.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати, по сплаті державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп., під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
, а
ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа № 2-1840
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

24
вересня 2008 рік                                   смт.
Красногвардійське

Красногвардійський  районний суд АР Крим  у складі головуючого

судді                      Дегтярьової В.Ю.

при секретарі        Кірюхіної Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт. Красногвардійське справу за позовом ДПІ
Красногвардійського р-ну до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості перед бюджетом,

в с т а н о в и в:

ДПІ Красногвардійського р-ну звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Представник позивача 24 вересня 2008 року
звернувся до суду із заявою про закриття справи до ОСОБА_1, у зв'язку з
вирішенням питання у добровільнім порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись   ст. 205 п. 3   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі
за позовом ДПІ Красногвардійського р-ну до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості перед бюджетом у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа№2-223  2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01.04.2008р.                                                                 м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
-   РожикаЄ.В.,

з участю секретаря
-   РавлюкМ.І.,

розглянувши у    відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , який мотивує
тим , що в 2004 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою, але спільне сімейне проживання з нею не склалося через
різні характери , а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав повністю. Просить розірвати шлюб.

Відповідачка в
судовому засіданні проти позову не заперечила.

Суд , аналізуючи обставини встановлені
під час попереднього судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після
укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого
характеру, мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов
підставний і підлягає до задоволення .

На підставі
викладеного та ст. 105, 112СК України , керуючись ст. 213-215
ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 05.06.2004р. виконкомом
Будилівської сільської Ради , аз № 4 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                                               Є.В. Рожик
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2008 року.
Справа №2н-235/2008р.
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02 квітня 2008 року з
року народження, проживаючого
ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
року народження, проживаючого
ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)