Справа № 2-3097, 2008р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 р.                                    м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                   О.В.
Копичинського

При
секретарі:
І.М. Приходько

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження, цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу нежитлових
будівель та про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
визнання дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель, розташованих на
земельній ділянці площею 55.032кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з:
літер «А» - зерносклад, загальною площею 2085.3кв.м.; літер «Б» - гараж,
загальною площею 156.9кв.м.; літер «В» - навіс; літер «Г» - прохідна, загальною
площею 29.3кв.м.; літер «Д» - вісова, загальною площею 12.5кв.м.; літер «Д1» -
навіс; літер «Уб» - вбиральня, №1 і №2 - споруди, та про визнання права
власності на ці об'єкти.

Позов мотивований тим, що в 12.08.08р.
вони з відповідачем уклали угоду купівлі-продажу зазначених об'єктів
нерухомості, які належать відповідачеві на праві власності. У виконання умов
цієї угоди, він передав відповідачеві обумовлену продажну ціну в сумі
208.797гр., а той, в свою чергу, передав йому ключі від об'єктів, технічні
документи на них і своє свідоцтво про право власності.

Але, після отримання грошей за продані
об'єкти нерухомості, відповідач ухилився від виконання домовленості про
нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості, чим
порушив умови договору та його права як покупця.

Позивач в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

Відповідач, який про час і місце судових
засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями про отримання судових повісток про виклик до суду, не з'явився
до суду зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судового
рішення, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

ОСОБА_3., яка була залучена судом до
участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача тому, що є його
дружиною, в судове засідання не з'явилася з поважних причин, про що направила
до суду відповідну заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані
документи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України,
а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.4 постанови «Про судову
практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.78р. №3 - суд може
взнати договір дійсним, але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення.

З пояснень представника позивача і
матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є власником нежитлових
будівель, розташованих на земельній ділянці площею 55.032кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1, які складаються з: літер «А» - зерноскладу, загальною площею
2085.3кв.м.; літер «Б» - гаражу, загальною площею 156.9кв.м.; літер «В» -
навісу; літер «Г» - прохідної, загальною площею 29.3кв.м.; літер «Д» - вісової,
загальною площею 12.5кв.м.; літер «Д1» - навісу; літер «Уб» - вбиральні, №1 і
№2 - споруд, а.с.5-18,19,20.

12.08.08р. сторони уклали письмову угоду
купівлі-продажу цих об'єктів, а.с.24.

У виконання умов цієї угоди, позивач
передав відповідачеві обумовлену продажну ціну в сумі 208.797гр., а той, в свою
чергу, передав йому ключі від об'єктів, технічні документи на них і своє
свідоцтво про право власності.

Зазначені факти підтвердив і свідок
ОСОБА_4.

Враховуюче зазначене суд вважає за можливе
визнати, що сторони виконали усі істотні умови договору купівлі-продажу
нерухомого майна, якими є: право відповідача на продажу належного йому
нерухомого майна (ст.658 ЦК України); факт передачі відповідачем у натурі
позивачеві об'єктів нерухомості, ключі і технічної документації (ст.662 ЦК
України); технічний стан об'єктів нерухомості (ст.673 ЦК України); факт
прийняття позивачем у натурі об'єктів нерухомості, ключів і технічної
документації (ст.689 ЦК України); визначення сторонами продажної ціни об'єктів
нерухомості (ст.691 ЦК України); факт здійснення позивачем оплати за договором
купівлі-продажу (ст.692 ЦК України).

Також відповідно ч.2 ст.60 СК України -
вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.65 цього Кодексу - дружина
чоловіка розпоряджається майном, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.65 цього
Кодексу і п.35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом Мінюста України від 18.06.94р. №18/5, - для укладення одним із подружжя договорів, які потребують
нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів
стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.
Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Згідно ст.657 ЦК України - договір
купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що договір
купівлі-продажу об'єктів нерухомості був укладений між сторонами 12.08.08р.

На час укладення цієї угоди позивач
перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5., а відповідач перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3., які направили до суду особисті заяви про
згоду на укладення між сторони зазначеної угоди купівлі-продажу нерухомого
майна.

Свідок ОСОБА_4. підтвердив, що після
укладення між сторонами угоди купівлі-продажу нерухомого майна в серпні 2008р.,
відповідач не пішов до нотаріуса для посвідчення цієї угоди.

З пояснень представника позивача, листа,
а.с.30, і листа, наданого у судовому засіданні судом встановлено, що позивач
двічі направляв на адресу проживання відповідача листи з проханням відповідача
посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.08.08р.,
на які відповідач відповідав обіцянками.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе
визнати, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного сторонами 12.08.08р.

На підставі зазначеного вище суд дійшов
висновку про наявність законних підстав для визнання дійсним зазначений договір
купівлі-продажу нерухомого майна.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище суд
вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нежитлові будівлі,
розташовані на земельній ділянці площею 55.032кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, які
складаються з: літер «А» - зерноскладу, загальною площею 2085.3кв.м.; літер «Б»
- гаражу, загальною площею 156.9кв.м.; літер «В» - навісу; літер «Г» -
прохідної, загальною площею 29.3кв.м.; літер «Д» - вісової, загальною площею
12.5кв.м.; літер «Д1» - навісу; літер «Уб» - вбиральні, №1 і №2 - споруд тому,
що згідно ст.328 ЦК України - право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

*

На підставі ст.ст. 220,328 ЦК України,
ст.ст. 60,65 СК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.78р. №3, і
керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,80,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна,
укладеного 12 серпня 2008 року між ОСОБА_1і ОСОБА_2 , - визнати дійсним.

На підставі цього договору купівлі-продажу
визнати за ОСОБА_1право власності на нежитлові будівлі, розташовані на
земельній ділянці площею 55.032кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з:
літер «А» - зерноскладу, загальною площею 2085.3кв.м.; літер «Б» - гаражу,
загальною площею 156.9кв.м.; літер «В» - навісу; літер «Г» - прохідної,
загальною площею 29.3кв.м.; літер «Д» - вісової, загальною площею 12.5кв.м.;
літер «Д1» - навісу; літер «Уб» - вбиральні, №1 і №2 - споруди.

*

Копію
рішення направити відповідачу і 3-й особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: