overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 30 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 листопада 2007 року у справі за позовом закритого
акціонерного товариства Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство”
(далі - ЗАТ СК “Східно-Українське страхове товариство”) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської
області                    від 30 серпня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від
22 листопада 2007 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з  ОСОБА_2 та ОСОБА_1на користь ЗАТ СК
“Східно-Українське страхове товариство” 13 050 грн. страхового відшкодування,
139 грн. 50 коп. судового збору, а всього 14 089 грн. 50 коп.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені
судові рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1про
поновлення строку на касаційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 30 серпня 2007 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 22 листопада 2007 року, пропущеного з поважних причин.

Оскільки зі змісту
заявленого клопотання  вбачається, що
строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає  поновленню.

Відповідно до п.5
ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2007 року
та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 листопада                 2007 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
30 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22
листопада 2007 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства
Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення коштів  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2н-3480/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1069.76 грн (одна тисяча шістдесят дев'ять гривень 76 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1069.76 грн (одна тисяча
шістдесят дев'ять гривень 76 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-н-128/2008 р.
В И Й        Н А К А З
4 серпня  2008 року Суддя Печерського районного суду м.
Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу,
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, зазначивши, що
20.04.2005 р. між ЗАТ та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання послуг мобільного зв'язку, проте надіслані боржниці
претензії залишені без відповіді, заборгованість перед ЗАТ не відшкодована та
ЗАТ “Український мобільний зв'язок” щодо видачі судового наказу ґрунтується на
письмових правочинах, якими є:  договір
№2195772/1.10373923 від 20.04.2005 р. та додаткова угода №2973645 до договору
№2195772/1.10373923 від 20.04.2005 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11,525,526,601,611,614,615 ЦК
України, ст.ст.3,4,14,15,95,96,98,102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  народилася: Вінницька обл.,
мешкає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 8.04.2004 р. Голосіївським РУ ГУ МВС
26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335) суму боргу по договору про
скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
сили, може бути пред'явлений протягом трьох років.
СУДДЯ
Справа № 2-599/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.  У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2008
року на 14.30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.  Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 вересня 2008
року.

4.  Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.  Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

 відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1

Закарпатської
області (при собі мати
паспорт або інший документ, що

посвідчує
особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа 2-832
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

за участю представників: позивача
ОСОБА_4
.

відповідача
ОСОБА_5
.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1
. просить стягувати аліменти з відповідача
ОСОБА_2
. на утримання дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, щомісячно по 500 гривень, посилаючись на те, що відповідач повинен утримувати свою повнолітню дитину, та надавати їй матеріальну допомогу в зв’язку з тим, що вона навчається на 1 курсі Буковинському державному медичному університеті, не досягла віку 23 роки, та потребує від відповідача матеріальної допомоги на час навчання.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_4
. позов підтримала повністю, посилаючись на вказані вище обставини.

Представник відповідача
ОСОБА_5
. та відповідач позов визнали частково, відповідач згодився сплачувати на користь дочки
ОСОБА_3
на час її навчання, до досягнення нею віку 23 років по 200 гривень на місяць, вказуючи на те, що він неспроможний виплачувати більшу суму, оскільки має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, на яку виплачує аліменти, постійної роботи чи іншого доходу немає.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3
, виходячи з вимог ст. 199 СК України при умові, що він спроможний надавати таку допомогу.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов на суму 200 гривень, а позивачка не надала суду доказів того, що відповідач спроможний сплачувати на утримання дочки по 500 гривень на місяць, суд вважає можливим стягувати з відповідача на користь дочки
ОСОБА_3
аліменти в сумі по 200 гривень на місяць на час її навчання.

На підставі ст.199 Сімейного Кодексу України. ст.ст.,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Частково задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1
та стягувати аліменти з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, жителя с
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, на користь
ОСОБА_3

ОСОБА_3

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, щомісячно по 200 / двісті/ гривень, на час її навчання в Буковинському державному медичному університеті, але не більш, як до досягнення нею віку 23 роки.

Стягнути з
ОСОБА_2
. судовий збір на користь держави за стягувані аліменти в сумі 51 /п’ятдесят одну/ гривню, та на користь державного казначейства Сторожинецького району 7 /сім / гривень 50 копійок як оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського
районного суду                    м.
Києва від 15 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від                 2 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від
15 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2008
року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 квітня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15
листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа
№ 2-1809/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

1 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області          Яценко С.Л. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого
нотаріально дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в
и в:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і призначити попереднє
судове засідання на 8 год. 00 хв. 8 липня 2008 року

Копію ухвали направити позивачу, а
відповідачці копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3911/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого – судді Філоненко С.О.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії

справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за теплопостачання на суму 915 грн. 91 коп., –

ВСТАНОВИВ:

що Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося з позовом до суду про стягнення з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
заборгованості за теплопостачання на суму 915 грн. 91 коп.

В попередньому судовому засідання представник позивача від позовних вимог відмовився в зв’язку з добровільним вирішенням спору.

Наслідки закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову сторонам відомі.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому вона приймається судом.

Керуючись п. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 130 , ст.ст. 174, 206, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за теплопостачання на суму 915 грн. 91 коп., а провадження у справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

С.О. ФІЛОНЕНКО
Справа № 2-762008  р.
У Х В А Л А

17  березня
2008 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області

Василенко Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася  до Талалаївського районного
суду  з позовом  до відповідачів про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в якому вказала, що 24.11.2007 року  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  що сталася з вини водія ОСОБА_3 було
пошкоджено її автомобіль НОМЕР_1  В
зв'язку  з пошкодженням автомобіля вона
понесла матеріальні  витрати в сумі 1199
грн 83 коп, пов'язані з виплатою франшизи
та придбанням бензину для поїздок
до страхової  компанії. Також  їй заподіяна моральна шкода в сумі 5000 грн,
яку просить стягнути з відповідачів.

З
позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  проживають в м.  Києві.

Згідно
ст.  109 ЦПК України  позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

ч. 6 ст.
110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну
фізичних осіб,  можуть пред'являтися  за місцем завдання шкоди.

Оскільки  відповідачі за позовом
ОСОБА_1  проживають в м. Києві, а
дорожньо-транспортна пригода сталася на території Бобровицького району
Чернігівської області  суд    приходить до висновку, що дана справа  не підсудна Талалаївському районному суду
Чернігівської області  в зв'язку з чим
,  відповідно до вимог  ст. 115 ЦПК
України,   позовну заяву необхідно
повернути   ОСОБА_1  для подання до належного суду.

Керуючись.
ст.ст.  109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди повернути позивачу  для подання її до  місцевого загального суду м Києва, за місцем
проживання відповідачів.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга повинна бути подана
через Талалаївський районний суд протягом 10 днів  з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення   ухвали  суду.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова суду
Ю.Л. Василенко
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Тисменицького районного суду                  від 23 травня 2008 року на
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області          від 15 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 , третя особа - Угринівська сільська рада, про
усунення перешкод в користуванні земелькою ділянкою,   в с т а н о в и в:  Рішенням Тисменицького районного
суду від 23 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 липня 2008 року, позов задоволено.  У касаційній скарзі ОСОБА_1 ., посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дає підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Тисменицького районного суду від 23
травня 2008 року на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від
15 липня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.10.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі
Пономаренко А.С
., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина –
ОСОБА_3
, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
на його користь.

Вимоги мотивує тим
, що відповідач дитини не утримує, добровільно допомогу на її утримання не надає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши доводи сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 181, 183 СК України, при відсутності домовленості між батьками, кошти на утримання дитини стягуються судом у частці від доходу батька. Така домовленість відсутня, а тому необхідно стягнути аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються від дня подання позову.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України
, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1% він суми стягнень за рік та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн. Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі ст.ст. 180, 181, 183, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2
,
який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2

в

м. Олександрії Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1
на утримання дочки – сина –
ОСОБА_3
, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1

аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.09.08 року і до повноліття

ОСОБА_3
, тобто до
4.01.21
року
.

Стягнути з
ОСОБА_2
. 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

на користь Олександрійського УДК
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на рахунок 0006, код платежу – 22050000, код – 24146085, МФО – 823016.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: