Справа
№  6-33/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді
за участю представника   ВДВС                            Пахомович Н.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду № 2 з повним фіксуванням судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу комплексу «Оберіг» інвентарний № 10480009
справу за заявою відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського
управління юстиції про  розстрочку виконання рішення,
року відділ ДВС звернувся до суду  з
вказаною заявою, мотивуючи тим, що з січня 2007 року по теперішній час у них на
виконанні перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1  122,47грн та 2371,76 грн. Ними
вживались всі передбачені законом заходи до виконання судового рішення, але
воно не виконане навіть частково, оскільки арештоване майно не було
реалізовано, стягувач від нього відмовився, а боржник займається
підприємницькою діяльністю, має нестабільні доходи, сам суми не сплачує.  З цих підстав вони не можуть виконати
рішення  Кіровського міського суду
Донецької області від 27 грудня 2006 року, просили розстрочити виконання
судового рішення на 20 місяців, зобов”язати боржника сплачувати по 156грн 90
коп щомісяця, на що вона дала згоду в серпні 2008 року в письмовій заяві

У судовому засіданні представник ВДВС
підтримала заяву в повному обсязі з наведених в ній підстав та  просила
її задовольнити.

Стягувач
ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні
вимог про надання розстрочки виконання рішення суду, посилаючись на
.наявність у боржника щомісячного доходу, який дає їй можливість придбавати
продукти харчування, одяг, сплачувати комунальні платежі та платежі за
кредитним договором.

Боржник ОСОБА_2. суду пояснила, що  з дня набуття рішенням законної чинності вона
займається підприємницькою діяльністю, на що щомісяця витрачає  на єдиний податок 100 гривень та щодня 14
гривень, має  валовий дохід приблизно
2000 грн на місяць. У неї на утриманні перебувають  двоє дітей,
а також вона сплачує  суми на
погашення кредиту та  за надані
комунальні послуги, а тому не має можливості виплатити  стягувачу всю суму боргу. Разом з тим, в неї
є 600 гривень, які вона виручила від продажу кухонних меблів, і цю суму вона
може передати стягувачу, і не передала до цього часу, чекаючи рішення суду.
Крім того, вона зможе і сама сплачувати по 156 гривень щомісяця стягувачу.
Надала до суду копії квитанція про розмір щомісячних витрат.

Заслухав  представника ВДВС, стягувача,  боржника, дослідивши надані матеріали, судом
встановлено наступне.

Рішення  по справі постановлено місцевим судом  27 грудня 2006 року, не оскаржувалось.  Виконавче провадження відкрито 12 січня 2007
року, встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 19 січня
2007 року.  Рішення не виконане навіть
частково.

На підставі  ст.
373 ЦПК України, суд,  у  виняткових випадках, за наявності  обставин, що утруднюють виконання
рішення,  за заявою державного
виконавця  може  відстрочити
виконання  рішення або розстрочити
його виконання.

В судовому засіданні з пояснень представника  ВДВС, боржника не встановлені обставини, що
утруднюють виконання рішення. Суд не вважає такими обставинами  нестабільний дохід  божника та потребу в грошах для  добровільного
виконання зобов'язань божника
перед комунальними службами та банком.

Підстав для надання розстрочки по виконанню рішення у
судовому засіданні не встановлено.

Підстави для розстрочки виконання постанов державної
виконавчої служби законом взагалі не передбачено.

Керуючись   ст.373
ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського
управління юстиції про  розстрочку виконання рішення Кіровського
міського суду Донецької області від 27 грудня 2006 року, яким  стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2  2371,76 грн та 122,47 грн, а також постанов
державної виконавчої служби по виконавчому провадженні  - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя