У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
житлово-комунального підприємства “ЖЕК № 11” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

за касаційною скаргою житлово-комунального підприємства “ЖЕК      № 11” на рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від

26 лютого 2008 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2008
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року позивачка звернулась до суду зі
вказаним вище позовом, в якому зазначала про те, що є співвласником квартири
АДРЕСА_1. Внаслідок протікання каналізаційної розводки в квартирі відповідача,
яка розташована поверхом вище, її квартиру було неодноразово залито та
пошкоджено майно. Посилаючись на вказані обставини, просила з урахуванням
уточнених позовних вимог відшкодувати заподіяну їй матеріальну шкоду у розмірі
1 646 грн., моральну шкоду у розмірі 1500 грн., відшкодувати вартість судової
будівельно-технічної експертизи та інших понесених судових витрат.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від

26 лютого 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Стягнуто з ЖКП “ЖЕК-11” на  користь
ОСОБА_1. матеріальну шкоду в розмірі 1646 грн., моральну шкоду в розмірі 1500
грн. та 1167 грн. 50 коп. судових витрат, у задоволенні решта вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 14 травня 2008 року рішення місцевого суду змінено: стягнуто з ЖКП “ЖЕК-11” на  користь ОСОБА_1. моральну шкоду в
розмірі 500 грн. та 589 грн. 50 коп. судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ЖКП “ЖЕК-11” просить ухвалені судові
рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ЖКП “ЖЕК-11” вартості
заподіяної позивачці шкоди, суд встановив і вірно виходив з того, що заподіяна
позивачці шкода є наслідком неналежного надання експлуатаційною організацією
послуг з технічного обслуговування будинку.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 21 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за
технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень та
утримувати їх в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньо-будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій.

Аналогічні обов'язки передбачені Правилами надання послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 670.

Оскільки залиття квартири позивачки сталося внаслідок
протікання каналізаційного трійника, розташованого на головному каналізаційному
стояку (на стику вводу у трійник), що підтверджується відповідними актами (а.с.
11, 12) та висновком судово-технічної експертизи від 4.05.2007 року (а.с.43-55),
суд дійшов вірного висновку про наявність вини ЖКП “ЖЕК-11”. Розмір
відшкодування позивачкою доведено, зібрані у справі докази судом належно
оцінені.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу житлово-комунального підприємства “ЖЕК №
11” відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від

26 лютого 2008 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 14 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       Д.Д. Луспеник

М.І. Балюк

В.М. Барсукова