Справа № 22ц-21482008 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Куровський Ю.В.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року                                 місто
Чернігів

А  п
е  л  я
ц  і  й
н  и  й
с  у  д
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Позігуна М.І.,

суддів - Губар В.С., Редьки А.Г.,

при секретарі -
Рачовій І.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 2 лютого 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 лютого
2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 5583,50 грн боргу за договором
позики та судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права,
оскільки суд розглянув справу без нього, не повідомивши його про час та місце
судового засідання, чим позбавив можливості заперечити проти позову та надати
докази, які свідчать про безгрошевість позики.

Позивач ОСОБА_1 вважає рішення суду законним, просить відхилити апеляційну
скаргу відповідача оскільки відповідач належним чином був повідомлений про
судове засідання, але свідомо ухилився як від отримання повістки, так і від
явки до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи скарги
та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_2 належить до задоволення частково.

За матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції вирішив справу у
відсутність відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, оскільки у матеріалах справи відсутні достовірні дані
про виручення відповідачу копії позовної заяви, судової повістки про виклик до
судового засідання.

Наявні у матеріалах справи документи свідчать, що виклики до суду
направлялися відповідачу за адресою АДРЕСА_1 у місті Ніжині, як зазначено у
позовній заяві ОСОБА_1  У той же час за
матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 з 1997 року зареєстрований та
проживає за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2у м.Ніжині і саме ця адреса була
зазначена ним у борговій розписці за 21 жовтня 1997 року. За таких обставин не
можна вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце
судового засідання.

За обставин, коли суд розглянув справу
за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час та місце
судового засідання, рішення суду не можна визнати законним, таке рішення
підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.307, 311 п.3, 314, 315,
319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
задовольнити частково, скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 2 лютого 2005 року та повернути справу до того ж суду
на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набуває чинності негайно та може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: