overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1562/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              Манька
М.В.

при секретарі                                       Кушнір
Т.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Наймачем квартири 33 будинку 10 по пров.
Краснопресненському м. Сміла являється ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в
тому числі і цієї квартири  виконує КП
“Смілакомунтеплоенерго”.

КП
“Смілакомунтеплоенерго”,  посилаючись на
те, що свої обов'язки по постачанню тепла виконує, але відповідачка станом на 1
травня 2008 року створила заборгованість по оплаті  послуг з теплопостачання в розмірі 2159 грн.
27 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.

Відповідачка
позов визнала частково.

Суд,
дослідивши  матеріали справи, вважає що
позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачка
отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці
послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1перед КП
“Смілакомунтеплоенерго” в межах позовної давності станом на 1 травня 2008 року
становить 953 грн. 59 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому
порядку.

З
відповідача на користь позивача необхідно
стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 257
ЦК України та керуючись ст.ст.10, 130, 174,213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго, м.Сміла, вул.
Дзержинського,72/а, р/р 1901 в ЧФ КБ “Приватбанк” м.Сміла,
МФО-354347, код-33648312  953 грн. 59
коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 983 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-106/2008
У Х В А Л А

5 листопада
2008 року  Золочівський
районний
суд Харківської області  у складі:

головуючого    Юхименко О.М.

секретаря          Озерської Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні
відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської області,
Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсними
Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення сертифікату на право
на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася
до суду з позовом про визнання частково недійсними Установчого договору
та Статуту СЗАТ «Колос», зареєстрованого 17 березня 2000
року та
повернення сертифікату на право на земельну частку (пай).

В ході судового розгляду
справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1
являється засновником СЗАТ «Колос».

Згідно зі ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Законом України від 15 грудня
2006 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів», що
набрав чинності 29 грудня 2006 року було внесено зміни  до Господарського процесуального Кодексу
України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12
зазначеного Кодексу, справи, що виникають із корпоративних відносин у
спорах  між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, що вибув, а
також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

У відповідності до п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.ст.205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1
до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні відповідача Золочівська районна
державна адміністрація Харківської області, Золочівський районний відділ
земельних ресурсів про визнання частково недійсними Установчого договору та
Статуту СЗАТ «Колос» та повернення сертифікату на право на земельну частку
(пай) закрити.

Роз'яснити  ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься
до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-244
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
липня 2008 року               Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, покликаючись на
те, що їх сім”я розпалася,  що вони
проживають окремо, миритись з відповідачем не бажає.

Відповідач у судовому  засіданні з позовом згідний повністю і
просить суд розірвати шлюб.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 1999
році. Однак на сьогоднішній день сім”я розпалася, сторони проживають окремо.
Сторони не поважають одне одного, і миритись не бажають. А, тому, даний шлюб
слід розірвати, так як збереження даного шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
який був зареєстрований 25.07.1999 року в с. Колодрібка, Заліщицького району,
актовий запис № 3.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17 грн., в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги через Заліщицький районний
суд.

Оригінал рішення знаходиться у Заліщицькому
районному суді Тернопільської області, в справі № 2-244 за 2008 рік.

Головуючий:
підпис

Рішення вступило в
законну силу 28.07.2008 року

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Краматорський міський суд Донецької області
26 травня 2008 року                      Справа № 2н-547/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТХRRX13436060 від 21.06.2007 року в розмірі 2273,14 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорськ Донецької області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
тисячі двісті сімдесят три грн. 14 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-895
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:   головуючого - судді                 Потятинника Ю.Р.

при
секретарі
Липко О.В.

Потятинника Ю.Р.О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині    справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом, який мотивує тим, що 18.07.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем
по справі у Олешківській сільській раді Снятинського району. Дальше спільне проживання з
відповідачем стало неможливим по тій причині, що у них різні погляди на життя і несумісні характери, однією
сім"єю не проживають два роки. Вважає, що такий шлюб є формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала
суду заяву, в якій просить справу розглядати
у її відсутності, миритись не бажає, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його
участі, просить шлюб розірвати.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та зібрані докази, а саме: свідоцтво
про шлюб,-вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого
характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому
позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 105, 112 СК України, керуючись ст. 213-215
ЦПК України,-

РІ
ШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований
Олешківською сільською Радою Снятинського району, а/з № 1 - розірвати.

Витрати при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1. в
користь держави 8 грн. 50 коп. недоплаченого судового збору .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
У Х В А Л А

«28» січня 2008 року                            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі -
Смірновій Є.А.,

розглянувши у судовому засіданні в
м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4, 2004 року народження про
визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, у
зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі звернулися з цим позовом до суду і просили визнати ОСОБА_3 та її
малолітнього сина - ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою
АДРЕСА_1в м.Жмеринка.

В судовому засіданні позивачка і яка діє за дорученням ОСОБА_2. відмовилась
від свого позову і просила провадження в справі закрити.

Представник Жмеринської міської ради Магляк В.А., представник опікунської
ради  Жмеринської міської ради - Андронюк
Є.С. не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Причини неявки не
повідомила.

Суд вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню, так як це не
суперечить закону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Керуючись ст. 174 ч.2, 205 ч.1 п.3, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову від позову прийняти і провадження в даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з передачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
районний суд
СУДОВИЙ
Номер справи 2н -421/2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного суду Казюк Олександр Олексійович розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності  за
кредитним договором.
ст.526, 611, 622, ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Стара Красношора Сторожинецького району
Чернівецької області на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
тисяч двісті вісімнадцять гривень 67 копійок.)
боржника на користь стягувача 86 гривень 09 копійок (вісімдесят шість грн. 09
коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача ІТЗ - 15
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________                                                                               КАЗЮК
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008  року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної  виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-1175
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі з 1995 року.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
.Позивачка просить розірвати шлюб,посилаючись на те,що відповідач зловживає спиртними
напоями і на цьому грунті влаштовує лайки та сварки,бували випадки
рукоприкладства,принижує її честь і гідність.На протязі двох місяців вони разом
не проживають.Вона втратила до нього почуття поваги та любові.Міри примирення
результату не дали сім»я розпалась остаточно.
позовні вимоги не визнав і не бажає розривати шлюб.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши інші матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як,сторони разом не проживають і не підтримують
подружніх стосунків.Міри примирення результату не дали.Сім»я розпалась
ст.110,112 СК України
зареєстрований виконкомом Лосинівської сільської ради 04 листопада 1995
року,актовий запис № 36 між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2
.-17 грн..ОСОБА_1 . від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 2-1323/2008
про залишення позову без розгляду
13 червня 2008 року                               місто
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про визнання договору купівлі продажу недійсним,
В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОСАН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання договору купівлі
Від позивача ТОВ «РОСАН» надійшла заява з проханням цивільну справу
залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про визнання договору купівлі продажу недійсним залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2о-4 2008 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
січня 2008 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді   -
Рожика Є.В.

секретаря                          Равлюк М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 до Снятинського РАЦС, ОСОБА_2 про надання права на шлюб .-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання
їй права на шлюб, мотивуючи тим, що бажає одружитися,
однак не досягнула шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить
суд заяву задовольнити, пояснивши при цьому що
вона бажає одружитися з ОСОБА_2 так як на даний час вагітна 16-17 тижнів, однак не досягнула шлюбного віку.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та представник РАЦС
проти заяви не заперечують.

Суд заслухавши показання сторін , дослідивши і
перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає
до задоволення по слідуючи мотивах. Згідно ст. 23
Сімейного Кодексу України права на шлюб мають особи, які досягли
шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено що це відповідає ЇЇ
інтересам. Судом встановлено, що заявниця не
досягла шлюбного віку, однак бажає одружитись із ОСОБА_2 так як на даний час вагітна 16-17 тижнів, що стверджується
довідкою Снятинського ЦРЛ. При таких
обставинах заявниці слід дати право на шлюб. Тому суд на підставі ст.22, 23 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 209, 213, 215 Сімейного Кодексу
України ,-

РІШИВ:

Заяву
задовольнити. Надати  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. право на шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10-ти днів з часу його оголошення з подальшою подачею апеляції протягом
20-ти днів після поданої заяви через Снятинський районний
суд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                                                  Є.В.Рожик
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
12 листопада 2008 року                     № 2-н-3191/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 25.05.2007р. у сумі 2 081,56грн.(дві
тисячі вісімдесят одна гривня п'ятдесят шість копійок).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду