overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1197/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року                                                                       Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого - судді         Золотар М.М.

при секретарі
Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст позовну
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Хустського
районного суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявниця ОСОБА_1. 27 жовтня 2008 року подала до суду
заяву, в якій просять її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити
без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з     дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне провадження.

Головуючий:                                     підпис                        Золотар  М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
№ 20-416/08
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:
судді  Пономарьова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 25 червня 200
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в виконкомі
Красногорівської міської ради, актовий запис № 36
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через  різні погляди на життя. Шлюбні відносини з
відповідачем припинились у жовтні 2007 року.
проживання з відповідачем неможливе.
примирення не потрібен.
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований в
Красногорівській міській раді, актовий запис
№ 36.
судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
У судове
засідання позивач не  з»явилась,
надіслала лист у якому позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач  у судове засідання не  з»явився, надіслав лист у якому проти
позовних вимог позивача не заперечує просить їх шлюб розірвати.
матеріали справи, листи позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав:
зі  ст. 110 СК України, за одним з
подружжя  закріплено право на звернення
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК України, керуючись ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215 ЦПК України,
суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 червня 2001 року в
виконкомі Красногорівської  міської  раді, актовий запис № 36.
по реєстрації розірвання шлюбу,  в
сумі   17 (сімнадцять) гривень  - покласти на відповідача ОСОБА_2,  звільнивши від сплати вищевказаних витрат
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-11112008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26.08.2008
року                                                          Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі  головуючого судді                                        Алєксєєнко В. М.

при секретарі                                                               Качур З.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Немирів

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року позивачка
звернулась
до суду із даним позовом мотивуючи тим, що 16.
12.
1999 року вони із відповідачем  уклали шлюб, від подружнього  життя в них
народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Негаразди в їхній сім'ї тривають близько
семи років, причиною розладу є зловживання чоловіком спиртними напоями,
цілковите ігнорування інтересів сім'ї, безвідповідальність, відсутність
взаєморозуміння, взаємоповаги. Відповідач неодноразово влаштовував суперечки,
дебоші, під час яких ображав та принижував її гідність. Два роки тому вона
зверталась до суду із аналогічним позовом, але примирення було не тривалим, все
повторилось знову. Вони припинили подружні стосунки, хоча і проживають в одному
будинку. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримає, просить їх
задоволити.

Відповідач в судове
засідання не з'явився про
причини своєї неявки суду не повідомив,
хоча про час, дату і місце слухання справи був повідомлений
належним чином, в установленому законом порядку, заяв на адресу суду не
надходило.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення відповідача,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони
помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась та
подальше її збереження неможливо.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.104, 110, 112 СК України,

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215,
218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 16.11.1999 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконкомі Вовчоцької сільської ради
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 11 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 грн. в дохід держави, позивачку від витрат
пов'язаних із реєстрацією розірвання шлюбу - звільнити.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати за надання їй правової допомоги в сумі 100 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-118/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

9 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                              Манька
М.В.

при
секретарі                                                     Вікторжевському
О.М.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  про
визнання рішення виконкому протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

В
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7  про визнання рішення
виконкому протиправним та його скасування призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 4 серпня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-Н-129
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                               смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер»  в особі Івано-Франківської філії ВАТ СКБ
адреса: м.Івано-Франківськ
93-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 19 252 грн. 40 коп. за кредитним договором №133 к від 25.05.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
Згідно умов укладеного
договору ОСОБА_1 зобов'язувався погасити заборгованість по кредиту, згідно
графіку та сплачувати комісійні за користування кредитом, починаючи з
03.07.2007 року  з кінцевим терміном
погашення 22.05.2009 року. За весь час дії кредитного договору боржник
систематично не сплачував чергові платежі, взявши зобов'язання кожного місяця
протягом часу користування кредитом погашати заборгованість за кредитом
відповідно до графіку.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер»  в особі Івано-Франківської філії ВАТ СКБ
заборгованість в сумі 19 252 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 40
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ Селянський комерційний банк
«Дністер»  в особі Івано-Франківської
філії ВАТ СКБ «Дністер»  на р/р
грн. 26 коп. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Справа №2н-67
С У Д О В И Й   Н А К А З
«01» квітня 2008 року  Суддя
Краснолуцького міського суду Луганської області Янцовська Т.М.,
розглянувши заяву представника ЗАТ   комерційний банк «ПриватБанк» , юридична
договором у розмірі 7346 грн. 02 коп. з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний
За кредитним договором № LGXRRX109230103
від 07.03.2007 року банк  надав грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повертати чергові частини суми кредиту,   відсотки за користуванням кредитом,
комісійні за користуванням кредитом, а також, у разі неналежного виконання
зобов”язання, відшкодувати завдані збитки.
96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 612,1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1індивідуальний ідентифікаційнийНОМЕР_1 на користь ЗАТ   комерційний банк «ПриватБанк», юридична
- заборгованість за кредитом в сумі
- витрати по сплаті державного мита
у розмірі 36грн.73 коп. та сплаті витрат на інформаційно-техничне забеспечення
розгляду справи у розмірі 15,00 грн.  на
Суддя:
Справа № 2- 2688-2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.09.2008
року                                                                       Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :       головуючого судді
- Луценко Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  ТОВ ВКП «МОРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А
Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
мотивуючи тим, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 Оплату за комунальні
послуги відповідач на протязі багатьох років не сплачує. В зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх обов'язків по сплаті коштів за надані послуги в
нього виникла заборгованість, яка з 01.10.2006 року по  01.06.2008 року складає в сумі 2 822 грн. 91
коп.  Добровільно сплатити суму
заборгованості відповідач не бажає, тому позивач просить стягнути її в
примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні  вимоги та просив суд стягнути з відповідача
на користь ТОВ ВКП « МОРІС» заборгованість за оплату житлово-комунальних
послуг, яка складає в сумі   2 822 грн.
91 коп. та витрати на інформційно-технічний забезпечення суду в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В
зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст. 224  ЦПК
України ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідач
зобов'язаний своєчасно вносити  оплату за
наданні комунальні послуг.

Відповідно до розрахунку ТОВ ВКП « МОРІС», заборгованість відповідачки за
надані комунальні послуги з 01.10.2006 року по
01.06.2008  року  складає в сумі  2 822 грн. 91 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати
судового збору, слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн.  на користь держави та витрати на
інформційно-технічне забезпечення суду в сумі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВКП « МОРІС» заборгованість по платі за комунальні
послуги  в розмірі 2 822 грн. 91
коп.  та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, а відповідачем, у відсутність якого
проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя:
Справа №2о-110 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Снятин

21.04.2008р.

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді     Боднарука М.В.,

секретаря                 Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує тим, що в ощадній книжці
щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її
прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію
знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з'явився , але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його відсутності , проти
заявлених вимог не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якій вказано прізвище заявниці
«ОСОБА_2», паспорт заявниці в якому ЇЇ ім'я «ОСОБА_1», - вважає, що заява підставна і підлягає
до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці ощадної книжки
в якій невірно записано її прізвище «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1
ощадної книжки щодо грошового
рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                                     М.В.Боднарук
Справа №2-1876/08
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

15 липня 2008
року
м. Дрогобич

Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого -
судді  Хомика А.П.

при секретарі
-           Кіндратишин Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

В судове
засідання позивачка надала суду заяву про відмову від позову. Просить
провадження в справі закрити та прийняти її відмову від позову.

Згідно з ч. 3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження в справі.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п. 3
ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 31, 174, п. 3 ст.
205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-н-247/2008 р.
В И Й        Н А К А З
27 жовтня  2008 року Суддя Печерського районного суду м.
Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства “Кредит
Європа Банк” про видачу судового наказу,
акціонерне товариство “Кредит Європа Банк” звернулося до суду із заявою про
видачу судового наказу, зазначивши, що 1.02.2008 р. між ним та ОСОБА_1. було
із розрахунку 35,4% річних за час фактичного користування кредитом. Останній
свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого має
тому числі: 9439,06 грн. непогашеного кредиту, 1573,37 грн. несплачених
відсотків, 2986,50 грн. несплаченої пені.
заявника щодо видачі судового наказу ґрунтується на письмовому правочині, яким
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 15, 16, 22, 112 ,526, 530,
550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050
ЦК України, ст.ст.3,4,14,15,95,96,98,102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  уродженця м. Києва,  проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії
акціонерного товариства  “Кредит Європа
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
сили. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Справа № 2-579/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008  року
смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Сорока Б.М., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви  ОСОБА_1 до Могилівської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну
ділянку,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою
судді Царичанського райсуду від 12.09.2008 року позовна заява ОСОБА_1. була
залишена без руху з пропозицією виправити її недоліки, а саме вказати докази,
що підтверджують вартість будинку та земельної ділянки. Визначений термін
усунення недоліків - до 25.09.2008 року.

До 29.09.2008 року недоліки не виправлені, що
згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, являється підставою для повернення позовної
заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилівської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну
ділянку,  вважати неподаною і  повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока
Справа № 2-900/2008р
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно,
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання призначити на 06.11.2008
року на 12.30. годину в приміщенні Кременецького
районного суду.
Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДДЯ :
№ 2-Н-264/2008 р.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
18.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку за договором №3239 від
керуючись ст.ст. 102-106
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком”, юридична адреса: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 (Центр
електрозв'язку №1 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Баштанської республіки,
заборгованість в сумі 593 (п'ятсот дев'яносто три) гривні 37 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений
останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені
останнім при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Баштанському
районному   суді  в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
На підставі ст. 106 ЦПК України - заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 року
судом винесено ухвалу, згідно якої позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишена без руху, а позивачу
надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

До теперешного
часу недоліки позивачем не усунені, в зв'язку з чим, суд вважає на підставі п.8
ст. 207 ЦПК України позовну заяву не поданою та необхідно повернути позивачу.

Керуючись
ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
вважати як не подану та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний
суд м. Миколаєва на протязі п'яти днів.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва                   Т.М.Давченко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Корабельний районний суд м. Миколаєва
надсилає Вам копію ухвали від 29.09.2008 року для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1 арк.

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва                       Т.М. Давченко