Справа
№ 2-1236/2008 р.
РІШЕННЯ

ІMЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого                              Пустовар О.С.

при секретареві                                        Копиця
С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське
справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського
району Дніпропетровської області, третя особа КП „Синельниківське МБТІ” про
визнання права власності на самовільно збудовану будівлю, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності. В
позовній заяві він зіслався на те, що в 2006 році він сумісно з ОСОБА_2. в            АДРЕСА_1 (поблизу будівлі ТОВ
„Покрова Січ”) збудували будівлю пункту
ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.09.2006 року, рішенням № 102-5/У Покровської селищної
ради Покровського району Дніпропетровської області, йому було виділено земельну
ділянку загальною площею 1150 м2, для будівництва станції технічного
обслуговування автомобілів строком  на 20
років поАДРЕСА_1. Розробкою проектної документації, а також відводом земельної
ділянки під будівництво займався ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. помер. Після
його смерті виявилося, що жодних документів на дану будівлю немає. Ним, за
вимогою  органів державного нагляду були
виконані необхідні роботи та отриманий паспорт технічного стану будівлі пункту
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого воно визнано безпечним для експлуатації та
рекомендовано пред'явити державній комісії для введення  до експлуатації. При зверненні до Покровської
селищної ради Покровського району Дніпропетровської області з заявою про
введення  даної будівлі в експлуатацію,
проте, йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Просить
суд  визнати за ним право власності на
самовільно збудовану будівлю пунктуІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану в смт
ПокровськеАДРЕСА_1.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності представника позивача
ОСОБА_3, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1. підтримує та просить суд позов
задовольнити.

Відповідач
- Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області
надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за відсутності їх
представника. Проти задоволення позову не заперечує.

Третя
особа - Синельниківське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області
надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за відсутності їх
представника. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд вивчивши
матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Згідно рішення
Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №
364-15/V від 18.09.2007 року ОСОБА_4. продовжено термін дії
договору оренди землі від 02 листопада 2006 року № 14 на земельну ділянку для
комерційного використання загальною площею 1150 кв.м., яка знаходиться
вАДРЕСА_1, на період виготовлення технічної документації, терміном на 1 (один)
рік (а.с.7).

З протоколу №
8/08 від 01.04.2008 року інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1. проводив
самовільне будівництво приміщень поАДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 22.08.2007 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління
юстиції  Дніпропетровської області,
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с.6).

Копією заяви
ОСОБА_5, завіреної 13.03.2008 року секретарем виконавчого комітету
Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області
Остроух О.І., реєстраційний № 326, підтверджується, що ОСОБА_5 відмовилася від
належної їй частини спадщини після померлого ОСОБА_2., у вигляді шиномонтажної
станції, яка розташована в смт ПокровськеАДРЕСА_1(а.с.12).

З копії заяви
ОСОБА_4., завіреної 13.03.2008 року секретарем виконавчого комітету
Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області
Остроух О.І., реєстраційний № 327, вбачається, що ОСОБА_4. відмовився від
належної йому частини спадщини після померлого ОСОБА_2., у вигляді шиномонтажної
станції, яка розташована в смт ПокровськеАДРЕСА_1(а.с.11).

Згідно копії
технічного паспорту  2008 року власником
будівлі пункту ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованої в смт ПокровськеАДРЕСА_1 є позивач
ОСОБА_1, а рішення Покровської селищної ради Покровського району
Дніпропетровської області № 364-15/V від 18.09.2007
року підтверджує, що  земельна ділянка
загальною площею 1150 кв.м., яка знаходиться вАДРЕСА_1, призначена для
комерційного використання (а.с.25-56).

Таким чином, суд
вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачеві для визнання
за ним права власності на самовільно збудовану будівлю пунктуІНФОРМАЦІЯ_1,
розташовану в смт ПокровськеАДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.376 ЦК України

ст.215
ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської
області, третя особа КП „Синельниківське МБТІ” про визнання права власності на
самовільно збудовану будівлю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3  право власності на
самовільно збудовану будівлю пунктуІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану в                     смт ПокровськеАДРЕСА_1.

Зобов'язати
Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області  прийняти в експлуатацію будівлю пункту
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт ПокровськеАДРЕСА_1.

Зобов'язати
комунальне підприємство „Синельниківське міжміське бюро технічної
інвентаризації” зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на
самовільно збудовану будівлю пунктуІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану в смт
ПокровськеАДРЕСА_1 та видати свідоцтво на право власності на дану будувлю.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :