overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о-19/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

1 вересня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Довгалюк Р.С., Підченко Л.П.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю прокурора Алещенко Н.П.(державна установа),
представника Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату Савенок
Г.М.(юридичної особи),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах
Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського району Полтавської
області в інтересах Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату у лютому
2008 року звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатним.

У
судовому засіданні  прокурор вимоги,
викладені в заяві, підтримала, і просить визнати ОСОБА_1. недієздатним,
стверджуючи, що він страдає  психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 1 групи з дитинства і є підопічним Кротівського
психоневрологічного будинку-інтернату з 6.06.1975 року і страждає на психічну
хворобу, через яку не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень учасників розгляду справи, викладене підтверджується
висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.18-20), згідно  якого ОСОБА_1 виявляє ознаки вродженого
недоумства у вигляді глибокої розумової відсталості. Ступінь вираженості
інтелектуальної недостатності є такою, що позбавляє в даний час ОСОБА_1.
можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву прокурора Пирятинського
району Полтавської області в інтересах Кротівського психоневрологічного
будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петракіївка Хорольського району Полтавської
області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Справа № 2-4632008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася
до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем,
посилаючись на те, що вона
одружилася
з відповідачем 16.11.1992 року. В результаті того,
що відповідач зловживає спиртними напоями, наносить їй
образи та побої, між
ними склались неприязні відносини, вважає що їх сім'я
розпалась і відновлена не може бути.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
таких підстав.

Сторони
зареєстрували між собою шлюб 16.11.1992 року у відділі РАЦС Зборівського районного управління юстиції. Від шлюбу у них народилося двоє дітей. Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями,
наносить позивачці образи та побої, між ними склалися неприязні відносини.
Строк, який був наданий сторонам для примирення нічого не змінив, а тому суд
вважає, що їх сім'я розпалась та шлюб слід розірвати.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 16 листопада 1992 року у
відділі РАЦС Зборівського районного управління юстиції.

При реєстрації
розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору
в дохід держави, а ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 2-с-7/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

“13” жовтня 2008 року                                                                             селище
Верховина

Суддя Верховинського
районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року
Верховинським районним судом за заявою закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 28.11.2005 року в сумі 7353,17 грн.,  а також 36 грн. 77 коп. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1  у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ, посилаючись на те, що ним погашено заборгованість за кредитним
договором.

Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22
вересня 2008 року, виданий Верховинським районним судом за заявою закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором від 28.11.2005 року в сумі 7353,17 грн.,  а також 36 грн. 77 коп. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в
порядку позовного провадження.

Копії ухвали в 3-денний
строк надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                              _____________________                       Р.І. Атаманюк
№ рядка
Справа № 2 - 320 /
У Х В А Л А

­­­7 жовтня 2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до
ОСОБА_3

про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на
землю

в с т а н о в и л а :

До судового розгляду справи позовного провадження, з метою всебічного та
об'єктивного її розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження у справі відкрите
Горохівським районним судом ухвалою судді         від 15 вересня 2008 року.

Керуючись ст. 130  ЦПК  України,

у х в а л и л а :

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 20
жовтня 2008 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 20
жовтня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані
з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть у справі.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

09 липня     2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про   визнання
права  власності  на
житловий  будинок  з
надвірними  спорудами  в
порядку  спадкування,-

в с т а н о в и в:

У
позовній заяві  до  суду
позивач   ОСОБА_1. вказує,  що
її  батьки-ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у
1960 році  побудували житловий  будинок
з   господарськими  будівлями,який  знаходиться за адресоюАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1померла  матір-Приймачук  А.І.

23 січня 1996 року батько -ОСОБА_3.склав
заповіт,яким все  належне своє  майно
заповідав  їй  та
відповідачу по  справі- ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2року
батько-ОСОБА_4.помер.

Після
його  смерті  відкрилася
спадщина, яка  складається   з
житлового  будинку з  господарськими  будівлями
,що знаходиться за  адресою  АДРЕСА_1

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору  їй
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності
правовстановлюючих  документів
на  нерухомість, тому   змушена
звернутися  до    суду
з   позовом .

У судовому  засіданні
позивач    ОСОБА_1. позов    підтримала
в  повному  об»ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.

Відповідач
по справі-  ОСОБА_2. позов  визнав , на
свою  частку  у
спадковому  майні   не
претендує , про що  подав   відповідну
заяву  до суду.

Заслухавши
пояснення  сторін, дослідивши
матеріали  справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає   до задоволення,
виходячи   з  таких
підстав.

Судом  встановлено , що позивач  по справі
ОСОБА_1 . є  спадкоємцем   майна за
заповітом(а.с.9) після
смерті    батька- ОСОБА_4.
який   помер   ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Даний   заповіт
не  змінено і  не скасовано.

Спадщину  прийняла
фактично  ,оскільки  доглядає
за   житловим  будинком , зробила  ремонт, обробляє  земельну
ділянку, що  стверджується  довідкою
Сокиричівської   сільської  ради (а.с.16).

Інші  спадкоємці- відповідач   по
справі -ОСОБА_2. не претендує
на  свою   частку
у  спадковому  майні
після  смерті   батька- ОСОБА_4 . і не  заперечує
проти   визнання   права
власності   на  спадкове
майно в  цілому  за сестрою
ОСОБА_1.

Керуючись
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.1222,1223,1234,1268,1296,1299 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати
за     ОСОБА_1 право  власності
на    житловий   будинок
з  надвірними    спорудами , що  знаходиться
за  адресою  АДРЕСА_1 в
порядку  спадкування  за
заповітом  після  смерті
батька- ОСОБА_4, який   помер  ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 75,41
та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 976,74
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 1052,15грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
№2-640/2008 р. від 22.09.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

02 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-640/2008 року за позовомОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про
визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

22 жовтня 2008 року  на 10 год.00 хв.
в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до
22 жовтня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-2422                                                                                                                                                                            2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року  Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі головуючого судді                                                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці цивільну справу за
позовом  КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача звернулась до суду з заявою  про залишення  позову без розгляду.

Суд
вважає, що  заява представника позивача
підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка
бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач
звернувся з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості»- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                                                  Н.Т.Максимов
Справа № 2-712/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Пляка С.Л., при секретарі – Захаренко С.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах платежу за один місяць.

У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
аліменти, на утримання доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2008 року до повноліття доньки
ОСОБА_3
, тобто до 26 липня 2022 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя : /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
№6/44
по справа № 2-393/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.09.2008 року.
Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді    - Бевз О.Ю.,

при секретарі            - Дубовій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.
Бобринець справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

На підставі рішення
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.10.2008 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання дітей, було видано виконавчий лист № 2-393 від 16 жовтня 2007 року.

Заявник звернувся до суду
з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, пояснивши,
що їй необхідно поновити виконавче провадження так як оригінал виконавчого
листа було втрачено при пересилці.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Видати дублікат
виконавчого листа по справі № 2-393 від 16 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена
в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області,
через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

з оригіналом згідно

Суддя
Бевз О.Ю.
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2638/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 102,54 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-136 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Манойло Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Опішнянського споживчого товариства про визнання договору дійсним та
встановлення права власності на майно придбане за результатами проведення
аукціону, -

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача за дорученням ОСОБА_2 просить суд винести рішення, яким визнати
договір купівлі-продажу, таким, що відбувся.

21 вересня 2001
року, відповідно до рішення аукціонної комісії по проведенню продажу основних
фондів споживчих товариств, підприємств Зіньківської райспоживспілки на
відкритих грошових  аукціонах, позивач
набув право на придбання приміщення складу хлібозаводу, що розташований в смт.
Опішня, по вул.. Леніна 6, Зіньківського району, Полтавської області.

При розгляді
справи встановлено, що позивач за дане приміщення повністю сплатив його
вартість, перерахувавши кошти на рахунок Опішнянського споживчого товариства і
приміщення йому повністю передане, але договір купівлі-продажу нотаріально не
посвідчений, так як в складі майнового комплексу, частиною якого є будівля, що відчужується,
і снують об'єкти  нерухомого майна,
збудовані самочинно, тобто без відповідної проектної документації та дозволів
на забудову.

Представник
Опішнянського споживчого товариства
Світалко Л.В. підтверджує факт купівлі-продажу складу хлібозаводу з аукціону
ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення представника позивача, представника Опішнянського споживчого
товариства, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  328  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати,
що договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 і Опішнянським споживчим товариством
Зіньківського району, Полтавської області складу хлібозаводу, що визначений
технічною документацією під літерою «Б-1», розташований за адресою: вул..
Леніна 6, смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, що відбувся
та визнати право власності на дане майно за ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
чинності 23 лютого 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.