Справ
№2-226/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
смт. Воловець.

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі
судового засідання - Івановій Н.Я., з участю прокурора - Хрипака М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Гукливської сільської
ради Воловецького району до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в розмірі 1085
грн., завданих незаконною порубкою дерев,-

В С
Т А Н О В И В :

Прокурор Воловецького району звернувся
в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Гукливської сільської ради
до ОСОБА_1. про стягнення суми збитків в розмірі 1085 грн., завданих незаконною
порубкою дерев.

Позов мотивовано тим, що проведеною
перевіркою дотримання природоохоронного законодавства на території Гукливської
сільської ради Воловецького району виявлено, що на території приватного
господарства  АДРЕСА_1  відповідачем ОСОБА_1. самовільно зрубано 6
дерев породи вільха та 1 дерево породи смерека.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999
року, з доповненнями  від 28.12.2001 року
№1789 «Про такси обчислення розміру шкоди заподіяних зеленим насадженням в
межах міст та інших населенних пунктів» шкода спричинена відповідачем становить
1085 грн, вказана сума підлягає стягненню в місцевий бюджет.

В судовому засіданні прокурор
Воловецького району підтримав позовну заяву. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави в особі Гукливської сільської ради Воловецького району збитки
заподіяні незаконною порубкою в розмірі 1085 грн., згідно проведеного розрахунку
головним спеціалістом відділу аналізу та координації співпраці з місцевими
органами місцевої влади та місцевого самоврядування державного управління
охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не
з»явилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її
участі.

Свідок ОСОБА_2. - інженер дільниці гірських
річок Мукачівського МУВГ в суді пояснив, що ОСОБА_1. було зрубано 7 дерев, а
саме дерева вільхи і ялини та захаращено ними русло потічка, що мішало
нормальному протіканню води.

Голова Гукливської сільської ради ОСОБА_3
вважає за можливе зминшити розмір відшкодування завданої шкоди враховуючи стан
здоров»я та пенсійний вік відповідача.

Суд заслухавши прокурора, голову Гукливської
сільської ради, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи дійшов до
обгрунтованого висновку про часткове задоволення позову .

Згідно вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України -
майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 08.04.1999 року, з доповненнями  від 28.12.2001 року №1789 ««Про такси
обчислення розміру шкоди заподіяних зеленим насадженням в межах міст та інших
населенних пунктів» та згідно довідки головного спеціаліста відділу аналізу та
координації співпраці з місцевими органами місцевої влади та місцевого
самоврядування державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Закарпатській області  (
а.с. 6), внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1. завдана нею шкода
становить 1085 грн.  вказана сума
підлягає стягненню на користь Гукливської
сільської ради.

Незаконні дії відповідача також
підтверджуються актом перевірки стану додержання водного законодавства від 03
червня 2008 року ( а.с. 4-5), матеріалами про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 Цивільного
кодексу України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду
завдано вчиненням злочину.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачка
пенсійного віку, часто хворіє та її важке матеріальне становище, суд дійшов
висновку, що відшкодування шкоди в повному обсязі неможливе і може поставити
відповідача в дуже скрутне матеріальне становище, розмір завданих збитків
підлягають зменшенню до 350 грн.

З відповідача ОСОБА_1. також слід стягнути
судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. судових витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Воловецькому районному суді.

Суд, керуючись ст. ст. 10; 11; 60; 213;
215  ЦПК України, ч.1 ст. 1166; ч.4 ст.
1193 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Воловецького району в
інтересах держави в особі  Гукливської
сільської ради Воловецького району до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в розмірі
1085 грн. - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гукливської
сільської ради Воловецького району збитки заподіяні незаконною порубкою в
розмірі 350 (триста п»ятдесят ) гривень на р/р 0097 УДК у
Воловецькому районі МФО 812016, а також 51 (п»ятдесят одну)
гривню судового збору на користь держави та 30 (тридцять) гривень судових
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Воловецькому районному суді.

Рішення набирає законної сили після
закінчення  строку подання  заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у
справі  вправі подати заяву про
апеляційне оскарження  рішення протягом  десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

СУДДЯ:                       підпис                           Конепуд В.І.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.