overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-н-81/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 1772,59 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) гривні
59 копійок на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
№305299.
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ЦПК  України  у  разі
ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
26 вересня 2008 року                   Номер справи 2н-  324
Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А.,
комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги за
водопостачання в сумі 827 грн. 33 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15.00 грн., а також на користь держави судовий збір,
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчука
Полтавської області, проживаючої АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: Полтавська область,
м.Кременчук, провулок Героїв Бресту, 35А, розрахунковий рахунок 26001833 в КФ
АКБ «Полтава - Банк», МФО 331423, код 03361655, заборгованість за надані
послуги з водопостачання в сумі 827 грн. 33 коп. (вісімсот двадцять сім гривень
тридцять три копійки) на особовий рахунок боржника.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя         ____________________        Степура А.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності “ ___ ” ___________________ 2008 року

Суддя                     _______________             Степура А.А.
Справа № 2-1342/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Хустський районний суд

03 вересня 2008  р.
Закарпатської області

в складі:
головуючого              Волощук
О.Я.

при секретарі             Савинець
Н.І.

представника             Коструб
Є.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Хуст справу за
позовом

ВАТ ЕК „ Закарпаттяобленерго”

до

ОСОБА_1

про

стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В
:

ВАТ ЕК
„Закарпатттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж звернулося
до відповідача із позовом про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію. В обґрунтування вимог позивач зазначив про те, що відповідачем
порушено Правила користування електричною енергією для населення - здійснено
накид проводів навантаження  на лінію електропереда
.Спожита відповідачем електроенергія не обліковувалася, про що складено Акт №
623 від 14.08.2007 року. Комісією Хустської РЕМ на підставі акту проведено
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику на суму
1440,55 гривень. Позивач просив постановити рішення про стягнення суми 1440,55
гривень із відповідача  ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі юрисконсульта
Коструб Євгенії Вікторівни  просила суд
залишити позов ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” без розгляду.

Відповідно до
ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву
суду про залишення позову без розгляду.

Суд приходить
до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України

суд, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позовну заяву ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго доОСОБА_1про стягнення заборгованості   без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис                      Волощук
О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                              Волощук
О.Я.
Справа
№ 2- 4525
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 05 вересня 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у
термін до 19 вересня 2008 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
було подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно
було вручено ухвалу судді від 05 вересня 2008 року, позовної заяви з
виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, сплатить суму судового збору та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі Ялтинського міського суду від 05 вересня
2008 року не були усунуті позивачем, суд приходить до висновку про необхідність
повернення даної позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути
позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я
Справа №2 -258/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року                                    Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                        В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                   Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 14.07.1961 р. вступив в шлюб з
відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Їхні сімейно-шлюбні стосунки
припинені  з 1980 року, але через відділ
РАЦС відповідач розірвати шлюб в добровільному порядку не хоче, в зв'язку з чим
було подано позов до суду.

Представник
позивача позовні вимоги  підтримав.

Відповідач до
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, однак до суду без поважних причин не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних
доказів.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з 1980 року, але через
відділ РАЦС відповідач розірвати шлюб в добровільному порядку не хоче. Подружжя
не зійшлося характерами, подружнє життя не склалося, а тому  зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен
бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача, оскільки він сам цього зажадав.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 14.07.1961 р. Косенівською сільською радою Маньківського району
Черкаської області за актовим записом  №
19 між ОСОБА_1 таОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 повністю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 2н-384/2008 р.
У Х В А Л А

29
серпня 2008р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І. розглянувши
матеріали заяви про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Відповідно
до ст.ст. 97,.112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справ, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З
наданих заявником матеріалів, а саме: заяви на отримання кредиту вбачається, що
місцем розгляду спорів між сторонами кредитного договору є Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська..

Враховуючи
наведене, вважаю, що заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню
заявнику.

Керуючись
ст. 97, 112, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
-  повернути заявнику.

Роз'яснивши
заявнику, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до суду
визначеному сторонами у письмовому договорі..

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-2433/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
АКБ УСБ у м.Маріуполі, МФО 334185, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення за період з
01.11.2006р. по 01.08.2008р. в сумі 340,38 грн. (триста сорок грн. тридцять
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2н-384/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
розглянувши заяву Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах
, уродж. с.Павлівка Чаплинського району Херсонської області, прож.:
, ідентифікаційний номер
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»,
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗпП України, –
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
2187,10грн. (дві тисячі сто вісімдесят сім грн. десять коп.) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-травень 2008 року.
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2-260
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого   2008 р.

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

м.Снятин

в складі: головуючого-судді секретаря

Рожик Є.В. Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вовчківської сільської Ради про встановлення права
власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   просить
встановити за ним право власності на земельну ділянку з мотивів, що йому належить1/4 частина   земельної ділянки, яка закріплена за
будинковолодінням.

В
судовому засіданні   позивач підтримав
вимоги і пояснив, що він проживає в колгоспному дворі разом з батьками та братом, обробляє земельну ділянку,
яка по закону розміром  1/4 частина відповідно до членів колгоспного
двору, в розмірі 0.0275 га належить йому і він має намір приватизувати на себе як свою частку так і брата, який
відмовляється від своєї частки в його
користь і оформити Державний Акт на землю , просив позов задовольнити.

Відповідач з позовом згідний,

Представник Вовчківської сільської Ради проти позову не
заперечив, посилається на розсуд суду.

Суд заслухавши показання сторін, дослідивши докази,
вважає, що позов слід задовольнити, оскільки встановлено, що згідно закону
він  вправі здійснити своє право на земельну ділянку згідно вимог ст. 87
Земельного Кодексу України, так як право спільної часткової власності на земельну
ділянку виникає, крім інших випадків, і за рішенням суду. Учасник спільної часткової власності
на земельну ділянку має право на отримання в його володіння , користування
частини земельної ділянки, що відповідає розміру його частки, що належить йому.
Ця частка за рахунок відмови брата від своєї частки, збільшилась до 0.055 га, тому співвласники мають
право на поділ або виділ з неї окремої частки. Суд на підставі встановленого та ст..ст.
78, 87, 88, 89 Земельного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209-215 ЦПУ України,-

РІШИВ:

Позов задовольнити. Встановити право власності за ОСОБА_1
на земельну ділянку розміром 0.055 га, що знаходиться в с.Вовчківці Снятинського району.

Рішення   може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано - Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10-днів з дня його проголошення з подальшим    поданням апеляційної скарги протягом
20-днів з дня подання   заяви
про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
№ 2-2706/2008
У Х В А Л А

15
вересня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, 3 особа:
Управління земельних ресурсів Маріупольської міської ради

- про визнання
права власності на самочинно збудоване майно

В С Т А Н О В И В :

У
вересні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась ОСОБА_1
. з  позовною заявою до Маріупольської
міської ради, 3 особа: Управління земельних ресурсів Маріупольської міської
ради, про визнання права власності на самочинно збудоване майно

15.09.2008 р. позивачка  звернулась із заявою про повернення їй
позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що
позовна заява підлягає поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Маріупольської міської ради, 3 особа: Управління земельних
ресурсів Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно
збудоване майно - повернути позивачки.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-2188/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Лозівської міської Ради від
22.10.1986 року вона отримала ордер на житлове приміщення № 01592 - квартиру на
сім'ю з п'яти чоловік, а саме: вона; її колишній чоловік - ОСОБА_3, донька від
першого шлюбу - ОСОБА_4, відповідач по справі, її рідний син -ОСОБА_2 та
молодший син ОСОБА_5. Квартира складалася з 3-х кімнат жилою площею - 43,06
кв.м. До початку весни 2005 року всі вони, за виключенням ОСОБА_2, який після
одруження, а потім розірвання шлюбу виїхав до Росії і місце знаходження якого
позивачці і членам її сім'ї невідоме. 18 лютого 2005 року позивачка розірвала  шлюб з ОСОБА_3.  Згідно довідки з місця проживання, в квартирі
АДРЕСА_1 на теперішній час прописані: позивачка; її сини -ОСОБА_2 та ОСОБА_5.,
її донька - ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_2 в квартирі не мешкає, з 2001 року,
згідно довідки з Лозівського МВ ГУМВС України № 12031 від 14.10.2008 року
вбачається, що він протягом 1998-2000 року знаходився у розшуку, як неплатник
аліментів. Позивачка зазначає, що вона людина похилого віку, отримує незначну
пенсію і їй важко одній виховувати  дітей
і утримувати квартиру. Тому вона вважає, що у неї є підстави для звернення у
суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням.

У зв'язку з викладеним
позивачка звернулася у суд та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2008 року на 09
годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                            О.І.Горчакова
Справа №2-2285/08
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася
ОСОБА_1
. з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 13.10.2008 року була залишена без руху, оскільки позивачка не сплатила державне мито.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до 23.10.2008 року, для усунення недоліків.

Недоліки
ОСОБА_1
не були усунуті.

Керуючись ст.121 УПК, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: