overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2008 року у
справі за позовом ВАТ “Луцький авторемонтний завод” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх
осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, Підгайцівської сільської ради, відділу земельних ресурсів Луцького
району про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та
витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2007
року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2008 року
відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2007 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 23 липня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ВАТ “Луцький авторемонтний завод” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору, Підгайцівської сільської ради, відділу земельних ресурсів
Луцького району про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної
ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
права № 2-482/2008 року
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
9 липня   2008 року                                           м.
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Пелехата А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 12.07.1976  року у виконкомі Малинецької сільської ради
Хотинського району, актовий запис №10.
обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що
від шлюбних відносин дітей у них немає, з 1999 року вони не підтримують
подружніх відносин,  разом прийшли до
висновку, що сім'я   розпалася остаточно,
причиною розпаду стало те, що вони
перестали поважати один одного, різні характери, різні погляди на
життя.  Майнового спору не має.
Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, суду надана заява з проханням розглядати справу без його  участі, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2. в  судове
засідання  не з'явилася, суду
надана заява про визнання позову, просить справу слухати у її відсутності.
Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про одруження;
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
визнання позову відповідачем  не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін чи інших осіб.                                                На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який зареєстрований
12.07.1976   року  у виконкомі Малинецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області , актовий запис №10 -  розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі
10 грн.)  покласти на  позивача ОСОБА_1 , звільнивши від сплати  відповідача ОСОБА_2 .
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                            Ватаманюк
Р.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 21 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП «Білоцерківтепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-861/2008
22 серпня 2008 року                                                                                             місто Василівка
Голова Василівського районного
суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у м. Кам'янка - Дніпровська,
вулиця Першотравнева, 15, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання у сумі 371 грн. 25 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526,
527 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації,  розташованого у м. Кам'янка - Дніпровська,
послуги з газопостачання у сумі 371 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації витрати на
Кам'янко-Дніпровському відділенні ОСБ № 3009, МФО 373180, код ОКПО 05535326).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп., місцевий  бюджет Василівського
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти
вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної
сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Голова  Василівського районного суду
Запорізької області                                                                                С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                             _____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-431/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого – Косована Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Глибока справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Коровійської сільськіої ради Глибоцького району Чернiвецької областi вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 11. В шлюбі обоє перебувають вперше. Від шлюбу мають доньку, яка досягла повноліття. На даний час подружні відносини між ними припинені, цьому передували постійні сварки, що виникали між ними на побутовому грунті з різного роду причин, ініціатором яких був відповідач. Відсутність взаєморозуміння призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Просить суд шлюб з відповідачем розiрвати та стягнути із нього витрати пов’язані із розірваням шлюбу в органах РАЦСу.

Позивач
ОСОБА_1
у попереднє судове засідання нез’явилися, однак надала суду заяву від 27 травня 2008 року, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд шлюб із відповідачем розiрвати і розглянути справу в її відсутність.

Відповідач
ОСОБА_2
у попереднє судове засідання нез’явився, однак надав суду заяву від 27 травня 2008 року, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить суд задоволити позов позивачки.

Вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги
ОСОБА_1
обгрунтованi і пiдлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, сiм’я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали систематичні сварки і непорозуміння на побутовому грунті. На даний час сторони фактично припинили подружні стосунки. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвело до втрати почуття любові та поваги, фактично шлюб носить формальний характер. Більш того, сторони у своїх заявах поданих суду наполягають на розірванні шлюбу.

При таких обставинах, суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 3, 10, 15, 57, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги

ОСОБА_2

– задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Коровійської сільськіої ради Глибоцького району Чернiвецької областi, актовий запис № 11 - розiрвати.

При реєстрацiї розiрвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в сумi 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок,
ОСОБА_1
- звiльнити вiд сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №
про призначення справи до судового розгляду
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, оскільки оскільки сторони в судове засідання не з'явились з
невідомих причин, а тому суддя керуючись ст.130
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 8-45 год. 22 серпня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 листопада 2008
року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2008 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Дніпровського району міста Києва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2008 року рішення
Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада

2007 року скасували, а справу повернуто на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського району міста
Києва.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-129/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5353 грн. 62 коп. за  2008 рік державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області - на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 ,    нараховану, але не виплачену заробітну
плату в розмірі 5353 (п'ять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 62 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 26
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2008 року
Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до ст.ст.
3, 95, 98, 102-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530,1050,1054
, 25.08.1980 року народження, ідент. код.
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
заборгованість за кредитним договором № НЕХRRC 13270011 від 24.12.2007 року у сумі 3 025 (три тисячі двадцять п’ять) грн. 57 коп. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ вул.
, МФО №
, рах. №
акритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ
, МФО №
, рах. №
витрати по судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн., а всього судові витрати у розмір 40 (сорок) грн. 50 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________ В.А. Мамаєв
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________2008 року
Суддя
У х в а л а

іменем
україни

27 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                Прокопчука
Ю.В.,        Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення в жиле приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що з вересня 2005 року відповідач добровільно виселився зі спірної
квартири, постійно мешкає зі своєю дружиною за іншою адресою.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про вселення до квартири,
оскільки відповідачка перешкоджає йому у користуванні нею.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 5
лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 червня 2008 року, у задоволенні первісного та
зустрічного позовів відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та
задоволення її позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 5 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від            19 червня 2008 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Прокопчук Ю.В.                      Романюк
Я.М.
Справа № 2 -1967/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 44
про відкриття провадження у справі
16 липня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та призначити попереднє судове засідання на 5 серпня
2008 року на  9  год. 30
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :