Справа № 2-336
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

10 липня
2008 р.
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області
в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В, при секретарі Кирильчук Ю.М.,
розглянувши в  судовому засіданні справу
за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства “Підприємство
електричних мереж - Енерговугілля” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за відпущену електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” звернулося до
суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів, ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за  використану електроенергію та заборгованості
по актам за порушення Правил користування електроенергією, а також витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачи мешкаючи
в  квартирі, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, ухилялись від сплати заборгованості за використану електроенергію,
таким чином у них на 01.01.2008 року створився залишок заборгованості в сумі 2300,62 грн., за вказаний в позові період. Окрім
того,  в відношенні відповідачів були
складені акти про порушення Правил користування електроенергією від 16.12.1999 р.; 12.04.2005 р.; 11.04.2006 р.;
23.01.2007 р.; 19.02.2007 р.; 10.04.2007 р.  на суму 1592,46 грн. Таким чином загальна сума
заборгованості у відповідачів склалась 3939,67 грн., яку позивач і просить стягнути з них в повному
обсязі, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.,  які були сплачені ним
при подачі позовної заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача  не з'явився надав суду письмову заяву, в якій
підтримав свої позовні вимоги та  просив
розглянути справу в його відсутності.

Відповідачи, ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання неодноразово не  з'являлися з невідомої для суду причини. Суд
в відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України, повідомив відповідачів  про час та місце розгляду справи належним
чином, а тому суд, на підставі п.4 ст.169 ЦПК України вирішив розглянути справу
в їх відсутність, за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі виписки з особистого рахунку НОМЕР_1, довідок з КП “ Керуючої
компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, вбачається,
що в державній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,  проживає
указані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість  на 01.01.2008 року складала  2300,62 грн.

Окрім цього, в відношенні відповідачів 16.12.1999 р.; 12.04.2005 р.; 11.04.2006 р.; 23.01.2007 р.;
19.02.2007
р.; 10.04.2007 р.  було складено Акти про
порушення  Правил користування
електроенергією за  № 4, № 1663, № 000332, № 001647, № 001772, № 001972 на суму 1592,46 грн.

На підставі договору найма жилого приміщення
та ст. ст. 64, 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги, в строки установлені законом, а тому суд вважає за
необхідне стягнути дану заборгованість з відповідачів в повному обсязі. Члени
сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення. Тому суд вважає за необхідне стягнути з  відповідачів, указану в  позовній заяві заборгованість в повному
обсязі.солідарно

В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів, державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто  51 грн.солідарно

В
відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України
“Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ”  позивачем при подачі
позовної заяви були сплачені  дані
витрати в сумі 30 грн.00 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів, перерахувавши їх на рахунок ВАТ ПЕМ “Енерговугіль”.солідарно

На
підставі викладеного ст.ст. 64, 68 ЖК України, та керуючись ст.74 п.9,  ст. 81, п.4 ст.169, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. 3  Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст.3 Постанови Кабінета
Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ”
суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерно товариства “Підприємство
електричних мереж -Енерговугілля” заборгованість за відпущену електричну
енергію за період з 01.01.2000 року по 01.01.2008 року у розмірі 2300,62 (дві тисячі триста) гривень 62 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на  користь Відкритого акціонерного
товариства “Підприємства електричних мереж “Енерговугіль”м. Донецьк  заборгованість по Акту про порушення Правил
користування електроенергією від 16.12.1999 р.; за №
4, від 12.04.2005 р.; за  № 1663, від  11.04.2006 р.; за №
000332,  тавід 23.01.2007
р.; за № 001647, від 19.02.2007 р.; за №
001772, від  10.04.2007 р; за  № 001972 , в
сумі  1592,46 грн.   ( одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві  гривні 46 коп.)

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого
акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж -Енерговугілля” сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.солідарно.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до суду 1-ї інстанції на протязі 10 днів з
моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
сторонами та іншими особами, що приймали участь у справі, шляхом подачі заяві
про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня оголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення  виготовлений 14 липня 2008 р. о 15 годині 50
хв.

Суддя                                                                                                                     А.В.
Гайдар