справа № 2-359 /08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

смт. Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

при секретарі Гуку Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підволочиське підприємство «Ринок» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Комунальне підприємство «Підволочиське підприємство «Ринок» в липні 2008 року звернулось до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи у квартирі
АДРЕСА_1
, забезпечення якої послугами з водопостачання здійснює КППП «Ринок»”, користуючись наданими послугами, не проводять їх оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Представник позивача в суді позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві, та доповнила, що рішенням Підволочиської селищної ради №138 від 14 квітня 2005 року завершено процес реорганізації комунальних служб селища та з УЖКГ передано на баланс КППП «Ринок» основні засоби підприємства, однак дане рішення Підволочиським районним судом було визнано незаконним та скасоване, оскільки при його прийнятті виконавчий комітет селищної ради перевищив надані йому повноваження так як прийняття рішення щодо відчуження комунального майна належить до виключної компетенції сесії селищної ради. Рішенням сесій четвертого скликання Підволочиської селищної ради № 202 від 24 жовтня 2006 року (пунктом другим) передбачено передачу з балансу управління житлово-комунального господарства на баланс комунального підприємства «Ринок» основні засоби, зокрема водопровід, каналізацію, житловий і нежитловий фонд, загальноексплуатаційні споруди. Дане рішення прийнято в межах компетенції сесії селищної ради і на даний час є чинним. Крім того, незважаючи на те, що рішення було прийнято у 2006 році, підприємство почало свою господарську діяльність із надання населенню житлово-комунальних послуг з 01 червня 2005 року, що підтверджується рішенням Підволочиської селищної ради № 229 від 01 червня 2005 року та довідкою, виданою виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради від 12 вересня 2008 року № 742, однак відповідачі відмовляються в добровільному порядку здійснювати оплату за надані послуги з водопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 450 гривень 61 копійки. Пояснила, що неодноразово пропонували відповідачам укласти договір про надання послуг, однак останні відмовляються мотивуючи, що КППП «Ринок» є незаконним, однак посилання відповідачів на незаконність діяльності підприємства є безпідставними, оскільки КППП «Ринок» зареєстроване у встановленому законом порядку, має свідоцтво про державну реєстрацію, статут підприємства та ліцензію про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідач
ОСОБА_2
в судовому засіданні позову на визнала, проти його задоволення заперечила та пояснила, що рішенням Підволочиського районного суду від 08 листопада 2005 року було визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради № 138 від 14 квітня 2005 року, тому КППП «Ринок» неправомірно володіє майном підприємства та незаконно здійснює свою діяльність, тому всі його дії та прийняті рішення також є незаконними. Крім того, з нею не укладено окремого договору про надання послуг з водопостачання, що виключає можливість будь-якого нарахування заборгованості за вказані послуги, однак не заперечила, що безперебійно отримувала послуги з 01 червня 2005 року до серпня 2008 року, після чого КППП «Ринок» опломбувало та припинило подачу води в її помешкання, а можливості здійснити оплату за надані послуги не мала у зв’язку з важким матеріальним становищем.

Відповідач
ОСОБА_1
, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що відповідно до ст. 169 ЦПК України справу слід слухати у відсутності відповідача, який не з’явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі факти :

Згідно рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради № 138 від 14 квітня 2005 року завершено процес реорганізації комунальних служб селища та з УЖКГ передано на баланс КППП »Ринок» основні засоби підприємства.

Відповідно до Рішення Підволочиського районного суду від 08 листопада 2005 року рішення № 138 від 14 квітня 2005 року про завершення процесу реорганізації комунальних служб скасоване як таке, що прийнято з перевищенням виконавчим комітетом своїх повноважень.

Рішенням сесій четвертого скликання Підволочиської селищної ради № 202 від 24 жовтня 2006 року передбачено передачу з балансу управління житлово-комунального господарства на баланс комунального підприємства «Ринок» основні засоби, зокрема водопровід, каналізацію, житловий і нежитловий фонд, загальноексплуатаційні споруди.

Рішенням № 229 від 01 червня 2005 року виконавчий комітет Підволочиської селищної ради вирішив початок фінансово-господарської діяльності реорганізованих комунальних служб УЖКГ та КППП «Ринок» рахувати з 01 червня 2005 року.

Згідно довідки, виданої Виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради, вбачається, що КППП «Ринок» є виконавцем послуг з централізованого водопостачання холодної води, утримання будинків та прибудинкових територій з 01 червня 2005 року.

Рішенням виконавчого комітету Підволочиської селищної ради № 230 від 01 червня 2005 року КППП «Ринок» надано право користуватися тарифами про оплату споживачами житлово-комунальних послуг, які були затверджені для управління житлово-комунального господарства.

Відповідачі
ОСОБА_2
. та її батько
ОСОБА_1
проживають у
АДРЕСА_1
, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Підволочиської селищної ради № 1665 від 19 серпня 2008 року.

Згідно довідки про заборгованість виданої КППП «Ринок» відповідачі станом на 01 червня 2008 року заборгували підприємству за надані послуги 450 гривень 61 копійку.

Згідно п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45) мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. У разі, коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг, плата за послуги з водопостачання та водовідведення розподіляється за чисельністю членів сім’ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць.

Згідно ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Таким чином установлено порушення відповідачами прав позивача, що полягає у невнесенні відповідачами плати за користування надаваними позивачем послугами з водопостачання.

З цих підстав права позивача КППП «Ринок» підлягають до захисту шляхом стягнення з відповідачів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
солідарно 450,61 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання.

При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача
ОСОБА_2
про те, що з нею не укладено окремого договору про надання послуг з водопостачання, оскільки відповідачі у справі користувались послугами з водопостачання, які надавав КППП «Ринок», чого
ОСОБА_2
. в судовому засіданні не заперечила, що свідчить про фактичне існування відносин між сторонами по наданню послуг та їх споживання. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки, а тому відсутність укладеного між сторонами договору не може бути підставою для звільнення відповідача від обов’язку погашення заборгованості за спожиті ними послуги. Крім того, позивачем у справі неодноразово пропонувались укладення такого договору, однак відповідачі відмовлялись, мотивуючи незаконністю здійснення господарської діяльності підприємства. Також судом не може бути взято до уваги твердження відповідача про незаконність нарахування та стягнення заборгованості через те, що КППП «Ринок» є недійсним підприємством, оскільки рішення про його реорганізацію та передачу майна на баланс КППП «Ринок» скасоване Підволочиським районним судом. Дійсно дане рішення було прийнято виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради з перевищенням своїх повноважень, позаяк відповідно до ч. 30 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» передбачено, що прийняття рішення щодо відчуження комунального майна належить до виключної компетенції сесії селищної ради. Підволочиською селищною радою взято до уваги зазначені вимоги закону та рішення Підволочиського районного суду і рішенням сесій четвертого скликання Підволочиської селищної ради № 202 від 24 жовтня 2006 року (пунктом другим) передбачено передачу з балансу управління житлово-комунального господарства на баланс комунального підприємства «Ринок» основні засоби, зокрема водопровід, каналізацію, житловий і нежитловий фонд, загальноексплуатаційні споруди. Дане рішення прийнято в межах компетенції сесії селищної ради і на даний час є чинним. Крім того, КППП «Ринок» зареєстроване у встановленому законом порядку, має свідоцтво про державну реєстрацію, статут підприємства та ліцензію про надання послуг з водопостачання та водовідведення, а тому посилання відповідача на вищезазначені обставини є безпідставними та надуманими.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215,
294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, п.п. 7, 10 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями“, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45), ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути зі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, солідарно, в користь комунального підприємства «Підволочиське підприємство «Ринок» 450 гривень 61 копійки заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Стягнути зі
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, солідарно, 51 гривню судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга – протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя