Справа № 2-822/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м Кам”яна-Дніпровска

Кам”янсько-Дніпровський районний
суд  Запорізької області

у складі головуючого судді:             Комишньої Н.І..,

при секретарі:              Тарасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СООО
“Благовіщенка”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа:
Мале підприємство “Кам”янка”
про визнання акту приватизації недійсним, визнання права власності                     на  житловий будинок за договором
купівлі-продажу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом   до   СООО “Благовіщенка”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я
особа:  МП “Кам”янка”    про визнання акту приватизації недійсним,
визнання права власності на  житловий
будинок за договором купівлі-продажу вказуючи, що  він приїхав працювати по
переселенню  в радгосп ім. Леніна, с.
Благовіщенка, Кам”янсько-Дніпровського району, Запорізької області і
отримав  житловий будинок від радгоспу у
1983 році. Наказом № 501/а від 24.12.1992 року директора радгоспу ім. Леніна
Кам”янсько-Дніпровського  району
Запорізької області йому продано  будинок
АДРЕСА_1, який був побудован у 1983 році, за 7000крб., які сплачено по
прибутковому ордері №5130 від  24.12.
1992 р. За ордером №5131 від 24.12.1992р. сплачено витрати на оформлення
технічного  паспорту в сумі 3600карб. у
касу радгоспу. 24.12.1992 року складено типовий
договір між радгоспом ім. Леніна, в особі  директора Сман  Л.Е.
та ним про купівлю-продаж житлового будинку садибного ділянці розміром
0,15га. З його боку виконано всі  умови
договору, з боку радгоспу частково, а саме не посвідчено договір
нотаріально.  Угода була направлена на
реальний наступ правових наслідків, обумовлених нею, а саме будинок передано за
актом прийому - передачі. Розпорядженням представника Президента України Кам”янсько-Дніпровської
райдержадміністрації Запорізької області від 25.01.1993 року № 31 визнано право
власності за радгоспом ім.Леніна на вказаний будинок і зареєстровано у книзі
реєстрації за №181 від 26.01.1994р.Запорізького БТІ.  Він сплатив кошти за будинок і / знав, що ця
процедура  виконана не повністю. Він  поклався на адміністрацію радгоспу і вважав,
що  є
власник будинку.  У 1997році,
робітники  виконкому казали, що
будинок  необхідно приватизувати. Він не
знаючи  законів оформив приватизацію
будинку і отримав свідоцтво про право власності на житло за № 1201 від
20.08.1997р., видане МП “Кам”янка”, до якого було вписано всіх прописаних на
тій час в будинку. Тобто, крім нього з дружиною, включено  ОСОБА_4 - його батька, який жив з ними
тимчасово, постійне місце проживання в Волинської області, ОСОБА_2 та його
дочку ОСОБА_5, які у цій час мають своє житло, у якому зареєстровані. При
оформленні приватизації будинку у сільраді і МП ”Кам”янка” бачили всі документи
про купівлю будинку і не пояснили їм, що необхідно тільки посвідчити угоду у
нотаріуса, а приватизувати не потрібно. Таким чином, його було введено в оману
та   витрати. Просить визнати
приватизаційне свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 №1201
від 20.08.1997 року, видане МП “Кам”янка” К-Дніпровського району Запорізької
області,  недійсним,  визнати договір купівлі-продажу житлового
будинку  складений 24.12.1992 року між
радгоспом ім. Леніна  ним ОСОБА_1,
дійсним.                    Визнати  за ним право
власності, на житловий будинок
(літера А), прибудову (літера “а”), ганок ( до літери “а”), козирок( до
“а”),  сарай( літера З), погріб з
шійкою(літера  ПГ), теплицю(літера Ж),
теплицю ( літера Т), сарай (літера И), вбиральню(літера У), літню кухню( літера
Б), гараж (літера В), сарай ( літера Г,Д), паркан-№1,2,3, свердловину-№4,
розташованих АДРЕСА_1.

В
судове засідання     позивач ОСОБА_1  не з'явився  подав до суду заяву в якій просить справу
розглянути у його відсутність позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні
вимоги  підтримав у повному обсязі  та підтвердив
обставини, які  викладені  у позовній заяві, просить суд задовольнити.

В  судове
засідання представник відповідача СООО “Благовіщенка”, відповідачі
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  не з'явилися
подали до суду заяву в якій просят справу розглянути у їх відсутність позовні
вимоги визнають..

В
судове  засідання представник 3-ої особи  МП “Кам”янка”
не з'явився, у своєї заяві   просять суд розглядати справу  без участі їх представника, проти позову не
заперечують.

Вислухавши пояснення  представника позивача,   вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги  позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України    обставини,  визнані сторонами та іншими
особами, які беруть  участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Як вбачається з наказу   № 501/а від 24.12.1992 року по радгоспу ім.
Леніна Кам”янсько-Дніпровського  району
Запорізької області було прийнято рішення про відчуження житлового будинку
АДРЕСА_1 за 7000крб. ОСОБА_1, зазначена сума була сплачена позивачем до
каси  радгоспу, крім цього  ОСОБА_1 сплатив  у сумі 3600 кар. за виготовлення
технічного  паспорту, про що
свідчать  прибутковий ордер  №5130 від
24.12. 1992 р., ордер №5131 від 24.12.1992р.(а.с. 9).

Як вбачається з договору купівлі -
продажу   від 24.12.1992 року   радгоспом ім. Леніна, в особі  директора Сман  Л.Е. продав, а ОСОБА_1  купив
житловий будинок АДРЕСА_1 за 7000крб.

Зазначений
договір  не посвідчен   нотаріально

Згідно ч.2 ст.220 ГК України, якщо сторони
домовилися щодо всіх  істотних  умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

Як
вбачається з прибуткового ордеру  №5130 від
24.12. 1992 р., ордеру № 5131 від 24.12.1992р.(а.с. 9) ОСОБА_1
сплатив   до каси
радгоспу за придбаний ним будинок у сумі 7 000 кар.  та 3600 кар. за виготовлення технічного  паспорту.

З акту прийому передачі житлового будинку,
вбачається, що  комісія у складі
трьох  осіб з однієї сторони  та ОСОБА_1 з іншої сторони  склали акт про  прийомку передачі  житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого
комісія здала, а  ОСОБА_1 прийняв
вищезазначений будинок.

Таким
чином в судовому засіданні встановлено, що
з боку продавця радгоспу ім. Леніна
та покупця  ОСОБА_1 повністю
виконані умови договору  купівлі -
продажу   від 24.12.1992 року   житлового будинку АДРЕСА_1.

Як
вбачається з приватизаційного свідоцтва про право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 №1201 від 20.08.1997 року, видане МП “Кам”янка” К-Дніпровського району
Запорізької області ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватизовано
вищезазначений  житловий будинок.

Але
зазначена приватизація була проведена з тих підстав, що право власності  на зазначений будинок  зареєстровано у книзі реєстрації за №181 від
26.01.1994р.Запорізького БТІ   за
радгоспом ім. Леніна.

При тих
правовідносинах, що виникли між позивачем та радгоспом ім. Леніна, щодо купівлі
продажу житлового будинку подальша приватизація є безпідставною.

Згідно статті
ст.56 ЦК України(ред.1963р) угода, укладена внаслідок помилки, що має
істотне значення, може бути визнана недійсною за позовом сторони, яка діяла під
впливом помилки.”

Тому,
приватизаційне свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 №1201
від 20.08.1997 року, видане МП “Кам”янка” К-Дніпровського району Запорізької
області слід визнати  недійсним.

Керуючись
ч.2ст.220,  ст. ст. 655, 656,657  ГК України ст.ст. ст.ст. 60, 61, 215, 256,
291, 292, 294 ЦПК України , суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до СООО “Благовіщенка”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Малео
підприємство “Кам”янка”    про визнання
акту приватизації недійсним, визнання права власності    на
житловий будинок за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати
приватизаційне свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 №1201
від 20.08.1997 року, видане МП “Кам”янка” К-Дніпровського району Запорізької
області,  недійсним.

Визнати
договір купівлі-продажу житлового будинку
укладений  24.12.1992 року між
радгоспом ім. Леніна  ОСОБА_1 -
дійсним.

Визнати  за ОСОБА_1
право  власності, на житловий
будинок  (літера А), прибудову (літера
“а”), ганок ( до літери “а”), козирок( до “а”),
сарай( літера З), погріб з шійкою(літера
ПГ), теплицю(літера Ж), теплицю ( літера Т), сарай (літера И), вбиральню(літера
У), літню кухню( літера Б), гараж (літера В), сарай ( літера Г,Д),
паркан-№1,2,3, свердловину-№4, розташованих АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                     Н.І. Комишня