Справа  № 2 - 1280
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 березня 2008  року
Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у
судді: Земляної Г.В., при секретарі: Копистко О.М. розглянувши у
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу
позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до
про стягнення суми боргу за грошовим
суд
Позивач, просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за надані
мобільного зв'язку в розмірі 1032 гривні 45 копійок, а також судові
у вигляді судового збору і витрат на інформаційно - технічне
на розгляд цивільної справи в Ялтинському міському суді.
вимоги позивач мотивує тим, що між ним і відповідачем був укладений
на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за
позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної
Проте, відповідач не вносив платню за спожиті послуги зв'язку, у
із чим за станом на 26 серпня 2007  року
виникла заборгованість у сумі
гривні 91 копійка, також згідно п.1.1. Додаткової угоди до Договору,
зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку по даному
протягом 365 календарних днів. Згідно п.1.2. Додаткової угоди до
у разі відмови абонента від основного Договору до закінчення терміну,
п.1.1. Додаткової угоди до Договору, або, коли дія основного
припиняється на підставі п.5.2. основного Договору в зв'язку з
Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ „УМС”
санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення
дії Додаткової угоди, із дня відмови або припинення її дії. У зв'язку з
Договору з позивачем, з відповідача повинно бути стягнуто штраф у
879 гривен 54 копійок.
у судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду
справи
вважається сповіщеним завчасно в порядку передбаченому ч.9 ст.74
Цивільно-процесуального
кодексу України. Так, в судове засідання призначене на
березня 2008 року відповідач викликана через оголошення в друкарському
- в газеті “Крымские известия” № 47 (4007) від 13 березня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд уважає,
що позов підлягає  задоволенню.
Судом установлено, що 18 квітня  2006 року між сторонами був укладений
№ 3499493/1.11297714 на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи
зобов'язання за вищезгаданим Договором, позивач із моменту його укладення
відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить
претензій із боку відповідача, своєчасно надавав відповідачу
на оплату послуг мобільного зв'язку.
Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
за надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну
платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору
оплата послуг мобільного зв'язку
здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі
рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.
У той же час відповідач не належно виконує
свої зобов'язання за
передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносить оплату за
послуги зв'язку, у зв'язку із чим за станом на 26 серпня 2007 року в
виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в сумі 152
Згідно п.1.1. Додаткової угоди до
Договору, відповідач зобов'язався
послугами мобільного зв'язку по даному Договору протягом 365
Згідно п.1.2. Додаткової угоди до
Договору, у разі відмови абонента
основного Договору до закінчення терміну, установленого п.1.1. Додаткової
до Договору, або, коли дія основного Договору припиняється на підставі п.
основного Договору в зв'язку з несплатою, Абонент несе відповідальність у
сплати на рахунок ЗАТ „УМС” договірні санкції в розмірі 2,74 грн. за
день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, із дня
або припинення її дії. У зв'язку з розірванням Договору з позивачем, з
повинно бути стягнуто штраф у розмірі 879,54 гривень.
ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства й у встановлений
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
Проте добровільно відповідач погасити
заборгованість не бажає, у
суд уважає, що він не виконав узятих на себе зобов'язань, і сума
підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
На користь позивача також підлягають
стягненню судові витрати у вигляді
судового
збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі
На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
525, 526, 1166 ЦК України,
ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218
ЦПК України, суд
Позов Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв'язок»
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
Товариства  «Український мобільний
зв'язок», юридична адреса:
м. Київ, вул. Лейпцігська б.15, розрахунковий рахунок № 26008526, МФО
АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок відшкодування боргу - 1032
тисяча тридцять дві) гривні 45 копійок і судові витрати в сумі 81
одна) гривня, що складають суму судового збору в розмірі 51 гривні,
на інформаційне технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в
міському суді в сумі 30 гривень, а всього - 1113 (одна тисяча сто
На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Республіки Крим шляхом подачі на протязі
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду в Ялтинській

міський
суд і подачі на протязі 20 днів після подачі суд заяви про апеляційне

оскарження
рішення суду через Ялтинський міський суд, згідно зі ст.ст.294,296

ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.В.Земляна

Справа  № 2-1280

2008
рік

Р
І  Ш  Е
Н  Н  Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна
та резулятивна частини)

20 березня 2008  року
Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у

складі
судді: Земляної Г.В., при секретарі: Копистко О.М. розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу

за
позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до

ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за грошовим

зобов'язанням,
суд

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи
на складність  у викладені повного тексту
рішення суду, пов'язаного з

потребую  в обгрунтованні доводів сторін, на що може
бути витраченим значний

час
, суд уважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
525, 526, 1166 ЦК України,

ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218
ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В  :

Позов Закритого Акціонерного Товариства
«Український мобільний зв'язок»

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого

Акціонерного
Товариства  «Український мобільний
зв'язок», юридична адреса:

95011,
м. Київ, вул. Лейпцігська б.15, розрахунковий рахунок № 26008526, МФО

300335
АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок відшкодування боргу - 1032

(одна
тисяча тридцять дві) гривні 45 копійок і судові витрати в сумі 81

(вісімдесят
одна) гривня, що складають суму судового збору в розмірі 51 гривні,

витрати
на інформаційне технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в

Ялтинському
міському суді в сумі 30 гривень, а всього - 1113 (одна тисяча сто

тринадцять)
гривень 45 копійок.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд

Автономної
Республіки Крим шляхом подачі на протязі
десяти днів з дня

оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду в Ялтинській

міський
суд і подачі на протязі 20 днів після подачі суд заяви про апеляційне

оскарження
рішення суду через Ялтинський міський суд, згідно зі ст.ст.294,296

ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.В.Земляна