overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4984/08
У Х В А Л А

21
серпня  2008 року Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Рахманкулової І.П.,

при
секретарі -  Неслуженко О.А.,

за участю  представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ  «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачами. Провадження  у справі просить закрити та повернути витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3. ст. 206 представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і  повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих
саме самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення з відповідачів витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Згідно ч. 1  ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі сплатили борг після пред'явлення  позивачем позову до суду.

Керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Чернігівгаз» понесені ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                               І.П.
Рахманкулова
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., перевіривши 1 жовтня 2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни, про
визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
власністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам
ст. 326 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги, поданої представником,  додано угоду про надання правової допомоги, у
якій підпис адвоката ОСОБА_4 не завірено печаткою; до касаційної скарги не
додано належним чином завірені судом копії рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження
касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326
цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з
наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 листопада 2008 року для усунення
зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.С. Перепічай
Справа №2-н-95/07
21 липня 2008р.                                                                     Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який
буд.50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
підставі  ст.1054 ЦК України, за кредитним договором
банк або інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ст.ст.96, 102,103 ЦПК України та ст.526,527,530 та 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1 огли на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№305299 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4211 грн.70 коп.,
витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн.50 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2-1400
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 р.
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

в
складі:

головуючого
- судді Босюка В.А.

секретаря
- Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 16
квітня 1977 року, зареєстрованому відділом РАЦС Чернівецького міського
управління юстиції, актовий запис № 662. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. З 1996 року з відповідачкою не проживають, сім'я розпалась і відновити
сімейні відносини не бажає. На протязі останніх 12-ти років проживає у
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. За
викладених обставин просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, підтвердив обставини на які посилається в позовній заяві та пояснив,
що не може розірвати шлюб через органи РАЦС, оскільки відповідач не бажає туди
з'являтися. Просить ухвалити рішення в ході попереднього судового засідання,
оскільки відповідач позов визнала.

Відповідач, будучи у встановленому
законом порядку повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не
з'явилась, направила заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності,
позов визнає..

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов
підлягаючим до задоволення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя.

На підставі ст. 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб зареєстрований,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 квітня 1977 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 662- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15
серпня 2008 року                                                            м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач є власником будинковолодіння в с.
Черче  Рогатинського району. В його
господарстві зареєстрований але тривалий час не проживає відповідач по справі.

В
судовому засіданні  позивачка позов
підтримала, суду пояснила, що  є
власником будинковолодіння в с. Черче
Рогатиннського району. Разом з нею у вказаному будинку значиться
зареєстрованим   її  зять, який фактично там не проживає з 1996
року, добровільно виписатися не бажає, а вона змушена нести додаткові витрати
за комунальні послуги, так як не може оформити субсидію.

Просить
суд позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлявся
вчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка, про вручення
йому судової повістки.

Суд
ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши  позивача, дослідивши надані докази, суд
встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Згідно
ст.71 Житлового кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Законом
встановлено вичерпний перелік, коли житло за тимчасово відсутнім зберігається
понад 6 місяців.

З
довідки виданої виконкомом Черченської сільської Ради, акту обстеження
матеріально побутових умов позивачки вбачається, що відповідач входить до
складу сім»ї позивача і зареєстрований
АДРЕСА_1.

З
акту депутатської комісії вбачається, що відповідач на протязі трьох років за
місцем реєстрації не проживає.

Суду
не подано докази, що відповідач має право на збереження житла при відсутності
понад 6 місяців.

Згідно
ст.72 Житлового кодексу України - визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Керуючись  ст.ст. 214-215, 224  ЦПК України,ст..ст.71,72,163 Житлового
кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити. ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на проживання в
будинковолодінні  ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з
дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо така не була подана.

Якщо
заява про апеляційне оскарження рішення суду була подана, а апеляційна скарга
не поступила в строк передбачений законом, рішення суду набуває законної сили
після закінчення цього строку.

Головуюча:
Справа  № 2-606
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.  Костопільський районний суд  Рівненської
області

в
особі: головуючого судді       Грипіч
Л.А.

при секретарі            Цецик О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до Дюксинської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  Дюксинської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
повністю підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та про розгляд
справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове  рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього ж  Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачаОСОБА_2

Після її смерті
залишилось спадкове майно: будинок АДРЕСА_1 що підтверджено довідкою
Дюксинської сільської ради від 23.11.2007 року № 1065 та технічним паспортом на
будинок.

Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ № 3342/811 від
27.05.2008 р., вартість житлового будинкуАДРЕСА_1 з надвірними будівлями
становить 21050 (двадцять одна тисяча п'ятдесят)грн., загальна площа будинку
54.3 кв.м., а житлова - 14.6 кв.м.

06.02.1995 року секретарем Виконкому Дюксинської
сільської ради посвідчено заповіт, за яким ОСОБА_2 заповіла  все належне їй майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалося, і взагалі те, що буде належним їй на день смерті і
на що вона за законом матиме право,ОСОБА_1

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте
розпорядження фізичної особи  на випадок
своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування
мають особи, визначені в заповіті.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,  212, 214-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст.
1220, 1222, 1223, 1233  ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Дюксинської сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд  шляхом подачі в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 3793
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

15 серпня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі -  Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду  м. Ялта
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення права
власності та визнання права власності

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про припинення права власності та визнання права власності.

Сторони у попереднє судове засідання не
явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивача
на адресу суду надійшла заява у якій він просить суд залишити дану позовну
заяву без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку що вона підлягає
задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення права власності та визнання
права власності - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-47 2008р.
РІШЕННЯ

5 травня ,2008р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
-     РожикЄ.В.,

з участю
секретаря       Равлюк М.І.,

відповідача                    ОСОБА_1.,

адвокатів                         ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1про розірвання договору довічного утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові просила розірвати договір
довічного утримання з мотивів порушення умов договору відповідачкою.

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги і
пояснила суду , що після укладення договору довічного утримання, відповідачка спочатку виконувала його умови,
однак надалі не надавала допомоги,
не забезпечувала медичним оглядом , одягом, не допомагала у веденні
господарства -просить позов задовольнити. Відповідачка з позовними вимогами
згідна , від зустрічного позову відмовилась.

Суд, заслухавши показання сторін свідків, вивчивши
докази, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки як встановлено відповідачка порушила умови договору,
суд на підставі ст, ст. 744,745,755 ЦК України , керуючись ст. 209-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задовольнити. Договір довічного утримання
(догляду) від 18 травня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1- розірвати.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського
райсуду                                                                       Є.В.Рожик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 27 червня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

1 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 27 червня

2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2008 року рішення
Ленінського районного суду міста Донецька від 27 червня 2008 року залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на
частину квартири.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2 - 4607/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
01 вересня 2008 року
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Балаба О.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягав на
задоволенні. Також повідомила, що протягом наданого судом строку примирення не
не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про
причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим, суд за згодою позивачки
постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.11.1999 року, від якого
мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Подружнє життя не
склалося. Сторони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство.
Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.
обставини є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.
статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.11.1999
року управлінням РАГС Чернігівського міської ради Чернігівської області,
Україна, актовий запис №  1896.
час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито
на користь держави в розмірі 17 грн, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачка
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1039/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 936 грн. 43  коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2  ОСОБА_3,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, які проживають   за адресою: виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі 936 грн. 43 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: