overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
2- 370                                                                                                                                                        2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

12
серпня  2008 року
м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В.,

секретаря Благого В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в

м. Рогатині цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували шлюб у виконкомі Верхньолипецької сільської Ради Рогатинського
району 19 вересня 1987 року , актовий запис № 18.

В шлюбі
народився син ОСОБА_3 1996 року народження та дочка ОСОБА_4 1989 року

народження.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що дана
сім”я розпалася, сторони з 2004 року спільно не проживають, не підтримують
шлюбних стосунків.

Відповідач
позов визнає, на розірвання шлюбу згідний, вважає, що сім”я розпалася остаточно
і зберегти її неможливо.

Вислухавши
відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я
розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони  спільно не проживають, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Керуючись
ст.ст.214,215 ЦПК України,ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 19 вересня 1987 року у виконкомі
Верхньолипецької сільської Ради Рогатинського району між ОСОБА_2 /дошлюбне
прізвище ОСОБА_5/  та ОСОБА_1, актовий
запис № 18 -розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4 залишити на утриманні та вихованні матері.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_1,ОСОБА_2 від оплати
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на
протязі десяти днів з дня його проголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Головуюча
:
№2-475/2008 р. від 21.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 липня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-475/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і повернення заборгованості по аліментах

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

06 серпня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-576
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року                                        Ялтинський  міський суд Автономної Республики Крим

у складі судді - Білюнас В.Ю.

при
секретарі
- Стенька М.П..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства (ВАТ) „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А
Н О В И В :

Відкрите
акціонерне товариство „Крименерго” пред'явило позов до ОСОБА_1 .
про стягнення боргу у сумі 114 гривень 77
копійки.

У судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання, та надав пісьмову заяву з
проханням о залишенні заяви без розгляду у зв'язку з тим, що  позивни вимоги будуть на давати до іншої особи.

Згідно до
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо  позивач надав таку заяву і заява
прийнята судом.

У суду
немає підстав для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі
викладенного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Крименерго” до ОСОБА_1 про
стягнення суми  - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.
295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року суддя Печерського районного суду м. Києва Кузьменко В.В. на підставі ст..
ст.. 95, 103 ЦПК України, розглянувши заяву
ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” про видачу судового наказу і стягнення
з боржника ОСОБА_1коштів за Договором про надання послуг мобільного зв'язку за
номером  НОМЕР_1 від 31.01.2007 року та
під іншими номерами в загальній сумі 758 грн. 52 коп., видав наступний судовий
заявлена вимога ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, то
підлягає розгляду і задоволенню в наведеному процесуальному порядку.
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
1050,1054  ЦК  України
- 758 грн. 52 коп. - як суму коштів за зобов'язанням по Договору про
надання послуг мобільного зв'язку.
з ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючого в АДРЕСА_1, на користь  ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Київ,
про видачу судового наказу в загальній сумі 40 грн. 50 коп.
Даний судовий
наказ складено в двох екземплярах, один з яких невідкладно, разом з копією
заяви  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” з копіями доданих до заяви документів
направляється  ОСОБА_1.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів
з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про скасування судового
наказу. Роз'яснити  боржнику, що в разі
не надходження заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,
судовий наказ набирає законної сили і видається для предявлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2008
року у справі за позовом прокуратури м. Кам'янець-Подільського в інтересах
держави в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради до
ОСОБА_2 про зупинення будівельних робіт,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області
від 25 червня 2008 року, в задоволенні позову прокурора м.
Кам'янець-Подільського Хмельницької області в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня
2008 року й ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2008
року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов прокурора м. Кам'янець-Подільського Хмельницької
області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської
міської ради задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2008 року у справі за
позовом прокуратури м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про
зупинення будівельних робіт.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа
2о- 21                                                                                                                                                        2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21
квітня 2008 року                                                  м.
Рогатин

Рогатинський
районний суду в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління пенсійного
фонду України в Рогатинському районі про встановлення факту родинних відносин
,-

В С Т А Н О В И
В :

Пінтелей
в шлюбі ОСОБА_1 народила і виховала п”ятеро дітей : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. Про те в свідоцтві про народження дітей її по батькові
записано не ОСОБА_1, а ОСОБА_7, через що вона не може довести родинні стосунки
з своїми дітьми. Встановлення факту родинних стосунків їй потрібно для
оформлення пенсії.

В
судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, суду пояснив, що
ОСОБА_1 народила і виховала п”ятьох дітей і має право на призначення пенсії, як
багатодітна мати. Про те в свідоцтві про її одруження, а пізніше в свідоцтвах
про народження дітей її по батькові вказано неправильно - ОСОБА_7 замість
ОСОБА_1. Через допущену помилку вона не може документально підтвердити факту
родинних стосунків.

Просить
суд заяву задоволити.

Представник
зацікавленої особи заперечень не має, суду поясниВ з представлених суду доказів
достатньо для задоволення даної заяви.

Вислухавши
представника заявника, думку зацікавленої особи, суд встановив такі

факти і відповідні їм правовідносини:

Згідно
п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними
особами.

Встановлення
даного факту заявнику потрібне для того, що б скористатися своїм правом на
призначення пенсії, як багатодітній матері.

З
свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її батьками є ОСОБА_8 та
ОСОБА_9.

З
свідоцтва  про одруження  вбачається, що по батькові заявниця записана
ОСОБА_7.

З
свідоцтва про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6
вбачається, що їх батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_7.

З
показів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - одна і
таж особа і вона є матір”ю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись
ст.ст.214-215, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків задоволити. Встановити факт,
що ОСОБА_1 1940 року народження, уродженка с. Заланів Рогатинського району є
матір”ю ОСОБА_2 1963 року народження, ОСОБА_3 1964 року народження, ОСОБА_4
1969 року

народження,ОСОБА_5 1974 року народження та ОСОБА_6 1980
року народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Цивільної палати
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
У х в а л а

іменем
україни

31 жовтня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,             Прокопчука Ю.В.,           Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 20 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у
якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 25 276 грн.,
завдану внаслідок пожежі, і відшкодувати моральну шкоду в сумі 5 тис грн.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від             7 листопада 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2008 року,
позов задоволено частково. З відповідача на користь позивачки стягнуто 15 тис
грн. на відшкодування матеріальних збитків, 1 500 грн. моральної шкоди та 643
грн. 20 коп. судових витрат.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування  ухвали апеляційного суду та направлення
справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст., 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Новопсковського районного
суду Луганської області від 7 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 лютого   2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                               Прокопчук Ю.В.           Романюк Я.М.
Справа№2-3075/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2008 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя В.В.Калюжна

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року до
Орджонікідзевського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

18.08.2008 року позивач надав через канцелярію суду письмову заяву  про повернення позовної заяви до відкриття
провадження по справі.

Відповідно до  п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суд повертає заяву якщо позивач до відкриття провадження по справі
подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - повернути позивачу із всіма додатками до неї та копією цієї
ухвали  до відкриття провадження по
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали з подальшою подачею
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження або безпосереднього шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк
з дня винесення ухвали.

Суддя
В.В.
Калюжна
Справа № 2-4512008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю
секретаря Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася  з вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, що  внаслідок
незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті  своєї матері -  ОСОБА_3. Вважає причину поважною і тому
просить суд продовжити  строк на приняття
спадщини.

В
суд позивачка та відповідачка не з”явились, подали заяви, в яких просять справу
слухати у їх відсутність, позивачка- позовні вимоги підтримує, а відповідачка -
визнає.

Суд,  оглянувши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних підставах.

ОСОБА_1
є донькою і, відповідно, спадкоємницею по закону ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області, що
вбачається зкопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 02.02.1993
року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області,
копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 17.10.1970 року
Новоселівською сільською радою Шортандинського району Целіноградської області,
та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03.12.2003 року
Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Позивачка,
як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві,  заяву про прийняття спадщини своєї матері до
нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності.

Відповідачка,  як вбачається із її заяви, поданої до
суду,  не заперечує відносно задоволення позову.

Суд,
враховуючи поважність причини, по якій позивачка пропустила строк на прийняття
спадщини, відсутність заперечень відповідачки відносно задоволення позову,  продовжує
вказаний строк.

Керуючись
ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209, 212, 213, 215 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш
И В:

Продовжити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  строк на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Немиринці
Ружинського району Житомирської області, встановивши їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини терміном на 1(Один) місяць з  часу набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів  з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
З.Б.Руденко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2008 року у справі за позовом
приватного підприємства «Компанія «Центуріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
захист ділової репутації та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня
2008 року зауваження ОСОБА_1 на протокол попереднього судового засідання від 7 серпня 2007 року
по вищезазначеній справі залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 4 червня 2008 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
постановити ухвалою, якою зауваження розглянути і задоволити.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
приватного підприємства «Компанія «Центуріон» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
захист ділової репутації та відшкодування завданої шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа
№ 2-1350
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі :
головуючого - судді Задунайського В.В.

при секретарі
Міріченко О. М.

за участю представника позивача Басалаєва В. К.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м. Нова
Одеса
справу за позовом  ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року позивач  звернувся в суд з позовом до відповідача. про
стягнення 346.06 грн. боргу посилаючись на те , що відповідач заборгував
позивачеві вказану суму за спожитий газ і ухиляється від погашення боргу.

Представник
позивача змінив просить задовольнити позов частково - стягнути з відповідача 30
грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , так як
відповідач борг погасив після їх звернення в суд .

Відповідач
в судове засідання не з*явився , але надав суду квитанцію про сплату 51грн.
судового збору  .

З матеріалів справи видно , що відповідач
проживає вАДРЕСА_1,  і є абонентом по
користуванню газом від мережі позивача , з ним укладено договір на користування
газом  . Відповідач користується  газом від мережі позивача  за спожитий газ розраховується не в повному
об'ємі , тому станом на 20.08.2008 р. заборгував позивачеві  346.06грн. .

Після
звернення позивача в суд відповідач повністю погасив заборгованість за
користування газом  та сплатив судовий
збір в розмірі 51 грн.  .

За таких
обставин згідно ст.81 ЦПК України позов слід задовольнити частково - стягнути з
відповідача витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215 та
218  ЦПК України  ,

с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково . Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В задоволені іншої частини позову
відмовити .

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про  апеляційне оскарження .

Головуючий