РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-660-08

22 травня 2008року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мороз Л.І.

при секретарі - Сидоренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рибалко Н.М., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Краснолиманської міської ради про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008року
позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на  нежиле приміщення: торговий павільон, який
розташований по вул.Карла Маркса в с.Щурове Донецької області.

В судовому засідання позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, інших вимог не заявив.

Представник відповідача Рибалко Н.М. позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю. Не заперечує проти визнання за ним права власності на вищевказане приміщення.

Вислухавши пояснення сторін, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що розпорядженням Краснолиманської міської ради № 65 від 11.02.2002року позивачу було надано дозвіл на проведення попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки під розміщення торгового павільону на землях комунальної власності в с.Щурово м.Красний Лиман Донецької області (а.с.19).

Рішенням
виконавчого комітету Краснолиманської міської ради № 101 від 20.03.2002року
узгоджено місце розташування земельної ділянки
і позивачу надано дозвіл на складення проекту відвода земельної ділянки під
розміщення торгового павільону (а.с.28).

Рішенням
Краснолиманської міської ради № 220 від 29.05.2002року був затверджен проект
відведення земельної ділянки та надана в оренду строком на 5 років земельна
ділянка площею 0,0060га за рахунок земель запасу місцевої ради для розміщення
торгового павільону в с.Щурово м.Красний Лиман (а.с.46).

09.06.2003року був укладен договір оренди вищевказаної  земельної ділянки (а.с.6,7).

На вказаній земельній ділянці позивачем був побудований  торговий павільон. Однак при зверненні до БТІ про його реєстрацію позивачу було відмовлено в зв*язку з тим, що  вказаний павільон побудовано в порушення законодавства - без належного дозволу. Позивач отримав лише архітектурно-планувальне завдання від Архітектурно-планувального бюро, яке узгоджено з головним архітектором (а.с.31-34).

29.03.2002року складено акт виносу меж земельної ділянки, розміром 0,0060га в натуру (а.с.43).

Рішенням Краснолиманської міської ради від 03.12.2007року № 5/18-1265 позивачу було надано дозвіл на розробку проекту по землеустрію відносно відводу земельної ділянки, площею 0,0063га під розширення земельної ділянки для обслуговування торгового павільону на території ринка, розташованого за межами с.Щурово, з земель запасу жилої та громадської забудови Краснолиманської міської ради, для послідуючої передачі її в орненду строком на 10 років.

На підставі ст.376ч.3 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В зв*язку з тим, що позивачу дозвіл на будівництво наданий не був, то вважається, що він побудував торговий павільон самочинно. Однак будівництво було проведено на земельній ділянці, яка була йому виділена належним чином розміром 0,0060га на умовах оренди для розміщення торгового павільону, тобто фактично без зміни цільового призначення.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 побудував торговий павільон на власні кошти та зі своїх матеріалів, суд вважає, що він є його власником і за ним необхідно визнати право власності на нього.

А також відповідно до ст.ст.79,80 ЦПК України з позивача ОСОБА_1 слід достягнути судовий збір, який підлягає сплаті при подачі позову до суду у сумі 46,42грн.

Керуючись ст.ст.328,331,376 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,79,80,209,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення - торговий павільон, який розташований на орендованій земельній ділянці по вул.Карла Маркса (в районі ринка) с.Щурово Донецької області.

Достягнути з ОСОБА_1 недоплачений ним судовий збір у сумі 46,42грн. (сорок шість грн. 42коп.), який підлягає сплаті при подачі позову до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку має бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Головуючий суддя -