overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-7124/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді

Шилової Л.М.

при секретарі

Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до товариства з обмеженої відповідальністю «Водне господарство» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 1029 грн. 29 коп боргу по компенсації за невикористану відпустку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона працювала в ТОВ Водне господарство, при звільнені відповідач добровільно не виплатив їй грошову компенсацію за невикористану відпустку.

Відповідач позов визнав, про що представник відповідача надав суду відповідну заяву.

Судом встановлені факти.

01.07.2008 року позивач звільнилась з роботи з ТОВ Водне господарство за п. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу в КП Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради.

Відповідач позивачу у день звільнення не виплатив грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1029 грн. 29 коп. Вказані обставини підтверджується відповідною довідкою.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються законодавством про працю і дають підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України до стягнення із відповідача ТОВ Водне господарство на користь держави підлягають судові витрати на інформаційно — технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

При вирішенні справи суд керується ст. ст. 83, 116 КЗпП України, ст. ст. 81, 88, 213, 215, п.2 ч.1 ст. 237 ЦПК України. Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі товариства з обмеженої відповідальністю Водне господарство на користь
ОСОБА_1
грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1029 грн. 29 коп., в доход держави витрати на інформаційно — технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку в розмірі 1029 грн. 29 коп. допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

підпис

Л.М. Шилова

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда Л.М. Шилова
Справа № 2 - 1391
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 вересня  2008
рік
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до кредитної спілки « Актив» про
зарахування здійсненого платежу 05.06.2008 року як сплаченого, зменшення суми
нарахованих відсотків, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про  зарахування здійсненого платежу
05.06.2008 року як сплаченого, зменшення суми нарахованих відсотків,
відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

По справі не може бути відкрито провадження,
бо заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

А саме :  відповідно до ст. 119, п. 5 ЦПК України
позовна заява повинна містити  виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.
6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів , що
підтверджують кожну обставину.

Надана до суду
позовна заява має вимоги про зменшення
сум нарахованих відсотків, як безпідставно нарахованих, разом з тим
відсутні розрахунки. Ставиться питання про відшкодування моральної шкоди ,
разом з тим позивач не  зазначив
докази.

Крім того в
позовній заяві не зазначений предмет спору, правові норми , які регулюють дані
правові відносини, позовні вимоги не уточнені.

Керуючись
ст.  121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки « Актив» про зарахування здійсненого платежу
05.06.2008 року як сплаченого, зменшення суми нарахованих відсотків,
відшкодування моральної шкоди та судових витрат,    залишити без руху і надати позивачу строк
для усунення недоліків до 12.09. 2008 року.

В разі невиконання  вимог до вказаного строку заява буде
вважатись не поданою і буде повернута позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа № 2-610/08
У Х В А Л А

17 липня 2008 року

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
та ОСОБА_2  21 квітня 2007 року взяли
шлюб, який був зареєстрований Миколаївською сільською Радою Борзнянського
району Чернігівської області за актовим записом № 1.

Від
спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
обгрунтовуючм позовні вимоги тим, що відповідач зловживає спиртними напоями,
проявляє необгрунтовану ревність із - за чого в сім'ї сварки, скандали, під час
яких були випадки, що він її бив, також ображає її родину непристойними
словами. Вважає подальше спільне сімейне життя неможливим,  просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву,
якщо заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до
досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним
Кодексом України.

Відповідно до ст.110 п.4 Сімейного Кодексу України - чоловік, дружина мають
право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року,
якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості
про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження
дитини.

Як вбачається із актового запису про
народження дитини батьком малолітнього ОСОБА_3 є відповідач по справі.

Виходячи
з вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши
їй, що вона має право повторно з відповідною заявою звернутися до суду після
досягнення дитиною одного року.

Зобов'язати фінансовий орган Борзнянського району повернути ОСОБА_1 ,
яка проживає в АДРЕСА_1 сплачене нею по квитанції №98312 від 15.07.2008 року
державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ  сплачені по квитанції № 98313 від. 15.07.2008
року  в сумі 7 грн.50 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з  дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                        С.Д.Затєєва
О К Р Е М А У Х В А Л А
12.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом прокурора м. Олександрії в інтересах неповнолітнього
про визнання незаконним та скасування рішення третейського суду, де третьою особою є
При проведенні судового слідства судом установлено ряд порушень чинного законодавства.
З матеріалів справи видно, що 14.04.08 року у справі №06/30-2008 за позовом
про визнання дійсним договору дарування 2/3 частини квартири, укладеного 11.04.08 року між
. права власності на 2/3 частини квартири
Постійно діючий центрально-регіональний Третейський суд при асоціації «Арбітраж» прийняв рішення, яким позов задовольнив.
видно, що близько 2 тижнів до укладення договору він утримувався
. в підвалах гаражів.
Суд вважає доцільним про виявлені порушення інформувати прокурора м. Олександрії в Кіровоградській області.
Керуючись ст. ст. 211,209 ЦПК України суд, –
Про виявлені порушення інформувати прокурора м. Олександрії в Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
19 вересня 2008 року                     Номер
справи 2н-315/08
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором  від 14.02.2006
року в сумі 1085 грн. 30 коп., сплаченого судового збору в сумі 25 грн 50
копійок, та 15 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільної справи
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526,530,550,611,1049,1050  ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним
договором  від 14.02.2006 року в
сумі 1085 ( одна тисяча вісімдесят п»ять) гривень 30 ( тридцять) копійок.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя         ____________________        С.І.Сьоря
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Івано-Франківської області
Д О В И Й   Н А К А З
02 жовтня 2008року                                                    Справа
№2-н-1015
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву Комунального
підприємства «ЖЕО№4» м.Калуша про стягнення з ОСОБА_1 213грн.90коп.
заборгованості за плату на утримання будинку і при будинкової території за
період з 01.01.2006р. по 01.09.2008р., відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
в користь КП “ЖЕО№4” р/р 260053863, МФО 336462 код 32177228 АППБ «Аваль»
м.Калуш заборгованість за плату на утримання будинку і при будинкової території
в розмірі 213(двіста тринадцять) грн.90коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
держави 25грн. 50коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________                                   В.Г.Гавриленко
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
міський суд Луганської області в складі:
судді                     Лизенко І.В.,
секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №3»  до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території, -
Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у
АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати
на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від їх
сплати, тому виникла заборгованість у сумі 574,98 грн. за період з 01.10.2002р.
по 01.07.2008р., просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Від представника позивача до суду надійшла заява про
відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.
Про наслідки прийняття судом відмови від позову та
закриття провадження у справі представник позивача попереджений, повноваження
Суд вважає можливим прийняти відмову представника
позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх
прав та інтересів, що захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.1
п.3, 206, 209 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову Лисичанського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №3» від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Лисичанського
комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №3»  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по витратах на обслуговування будинку та
прибудинкової території у сумі 574,98 грн. за період з 01.10.2002р. по
01.07.2008р. у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду
Луганської області.

Суддя:
Справа №2- 1780
19 вересня     2008 року                     Донецька                                область
Дружківський                              міський
суд
У складі:    головуючого                     судді         Сєрікової О.О.
при секретарі                                      Вислогузової Т.В.
з участю: позивача                             ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залу суду міста Дружківки
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1       до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ  в особі ДРУЖКІВСЬКОЇ  МІСЬКОЇ РАДИ
про визначення додаткового  строку
для  прийняття спадщини,
звернулася  до суду з позовом  до відповідача про визнання додаткового
строку на  прийняття спадщини, в якому
вказала   такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її мати  ОСОБА_2, після  смерті якої
залишилася спадщина у вигляді &frac14; частини
квартири, розташованої АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована в
Миколайпільській сільській раді Костянтинівського району Донецької області.
Вона  являється єдиним спадкоємцем
після смерті матері, тому вважала, що в будь-який час може звернутися за
оформленням спадщини.
В теперішній час їй   відмовлено в оформленні спадщини у
зв'язку  з пропуском строку на подання заяви.
Просить  продовжити їй строк для подання заяви про
прийняття спадщини в три місяці, оскільки вважає, що він пропущений з поважних
причин. Вона  вважала, що оскільки
являється єдиним спадкоємцем, то може в будь-який час оформити спадщину.
судовому  засіданні позивач  підтримала вимоги  і просить суд визначити їй  додатковий строк в три місяці, який буде
достатнім для подання  заяви про
відповідача в судове засідання  не
з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи у його
Суд,
дослідивши докази по справі, перевіривши, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує його прав, свобод та інтересів, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
про смерть підтверджується, що ОСОБА_2
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
відділом РАЦС  Дружківського міського
управління юстиції зроблено актовий запис за №707.
Суд
вважає, що позивачем  строк для прийняття
спадщини пропущений з поважної причини, тому
йому  необхідно визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10, 11, 130, 174, 212 ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України,
суд
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяця.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в
разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
р.н., уродженки Миколаївської обл., м. Вознесенськ, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 132,69
та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 939,82
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки Миколаївської обл., м. Вознесенськ, що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 1072,51 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа № 8-41/08
У Х В А Л А

22.09.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про перегляд рішення Дніпровського районого суду м. Херсона від 14.05.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про оплату часу простою за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про оплату часу простою за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що суд постановив рішення яким задовольнив позов
ОСОБА_1
, стягнув з ВАТ “ХБК” оплату за час простою не з вини працівника за 2003-2006р. суму в розмірі 1008,16 грн. При виконанні зазначеного рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми оплати часу простою, згідно даних довіди бухгалтерського обліку, було виявлено проведення подвійного стягнення, а саме: вже було розглянуто спір між тими самими сторонами з того ж самого предмету спору, тобто фактично вже відбулося стягнення позивачем суми оплати часу простою за період 2003-2006р.р.(рішення Дніпровського районного суду по справі № 1989 від 05.07.2006р.) Просить переглянути рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.05.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про оплату часу простою за 2003-2006р.р. за нововиявленими обставинами. В частині стягнення оплати часу простою з січеня 2003р.по грудень 2005р. провадження по справі № 2-2096, 2007 – закрити.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” підлягає задоволенню, оскільки ці обставини є суттєвими для справи та не були відомі заявнику під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ч.2 п.1 361, - 363 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про перегляд рішення Дніпровського районого суду м. Херсона від 14.05.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” про оплату часу простою за нововиявленими обставинами – задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.05.2007р.
у зв'язку з нововиявленим обставинами
.

Розгляд справи призначити на ____________2008 року
на ________год.

Ухвала оскарженню не підлягає
.

Суддя М.Ю. Романова
Справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 вересня 2008 року                                                                                  м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Комунальним
підприємством “Світловодський міський водоканал”, юридична адреса:
м.Світловодськ, Кіровоградської області, вул.Підгірна,10.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
“Світловодський міський водоканал”, юридична адреса: м.Світловодськ,
Кіровоградської області, вул.Підгірна,10, з р/р 26040603 “Райфайзен Банк Аваль”
м.Київ код 33455258 МФО 380805; р/р 260077498 ОД “Райфайзен Банк Аваль”
м.Кіровоград, МФО 323538 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 1286  грн. 18  коп.
Стягнути з Комунального підприємства
“Світловодський міський водоканал” з  р/р
26040603, “Райфайзен Банк Аваль” м.Київ, код 33455258, МФО 380805; р/р
260077498 ОД “Райфайзен Банк Аваль” м.Кіровоград, МФО 323538 на користь держави
судовий збір у сумі  25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
суду                                                                       Ю.С.Мельничик
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Судовий наказ
набрав законної сили з    “_____”
__________________2008 року.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано
“_____”_____________________2008 р.
Суддя  Світловодського
міськрайсуду                                                                                 Ю.С.Мельничик