overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о - 118 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада  2008 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:         головуючого
судді   Панкеєва О.В.

при секретарі            Голівщук Т.М.

за
участю заявника   ОСОБА_1, представник
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження на утриманні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні у
померлого 24.08.2002 року ОСОБА_3, який був її чоловіком, оскільки розмір його
пенсії і заробітна платня значно перевищували її розмір пенсії, і вона
знаходилася на його утриманні. Матеріальна допомога ОСОБА_3 була основним джерелом
її існування. Їй необхідно встановити факт знаходження на утриманні для
переоформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Представник
Управляння Пенсійного фонду України в Хортицькому районі з позовом згоден,
заперечень не має.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підставах.

У судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася в шлюбі з  ОСОБА_3 з 20.11.1982 року (а.с.8). 24.08.2002
року ОСОБА_1 помер (а.с.5).

ОСОБА_1,
знаходилася на утриманні свого чоловіка, оскільки  розмір пенсії чоловіка значно перевищували її
доходи, його пенсія була постійним і основним джерелом її існування, їй
необхідно встановити факт знаходження на утриманні для переоформлення пенсії у
зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст.
37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1, будучи членом сім'ї
померлого має право переоформити пенсію в зв'язку втратою годувальника.

Згідно ст. 256
ГПК України  суд може встановити факт знаходження
на утриманні,  якщо це необхідно для
отримання пенсії .

Виходячи з вище
викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні у ОСОБА_3, померлого
24 серпня 2002 року.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
суд першої інстанції  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної  інстанції.

Суддя:
ОВ. Панкеєв
№2о-110/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                                місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі колегії: головуючого судді Склярова В.В. народних засідателів
Путря Н.В. і Руденко С.В., при секретарі
Панасюк  К.П., за участю    заявника
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
заявою   ОСОБА_1 про визначення
особи  безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Пшонка звернулася до суду із заявою про
визначення безвісно відсутнім  її  чоловіка
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У судовому засіданні  заявник підтримала свої  вимоги і
пояснила,  що   вона знаходиться у  шлюбних відносинах  з
ОСОБА_2.  з  яким вони проживали по АДРЕСА_1  Від шлюбу у них народилась донька  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . народження. В вересні
1995 р. він  став  вести
асоціальний спосіб життя, а коли вона запропонувала йому розірвати шлюб
він забрав своїх речі, і  пішов в
невідомому напрямку. Де він зараз вона не знає і його пошуки результатів не
дали.   Просить визнати ОСОБА_2. безвісно
відсутнім.  Цей факт необхідний їй для
того  щоб розірвати з ним шлюб.

Вислухавши
доводи  заявника,  проаналізувавши зібрані по справі докази, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
видно з свідоцтва про  укладення шлюбу
7.07.1993 р. заявник  зареєструвала  шлюб з ОСОБА_2 ./ а.с.19

Згідно
довідок адресних столів Дніпропетровської,
Полтавської, Черкаської, Луганської,
Запорізької, Харківської, Кіровоградської, Донецької областей, ОСОБА_2.
прописаним і проживаючім  не значиться. /
а.с.8-11/

Як
вбачається з довідки с адресного столу Донецької області  ОСОБА_2.
був знятий з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1  по рішенню суду  в 2005 році.

Згідно  акту
про не проживання  ОСОБА_2. по
АДРЕСА_1 не мешкає./а.с.13/

Свідки  ОСОБА_4 . і
ОСОБА_5 . пояснили, що вони як сусіди не бачили ОСОБА_2 . з 1996 року. Де він їм не відомо.

При таких обставинах суд вважає обґрунтованою   заяву
ОСОБА_2 і можливо визнати ОСОБА_2.  безвісно відсутнім.

Визнання даного факту має для заявника юридичне значення, тому що  дозволить
розірвати з ним шлюб.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212-215, 249 ЦПК України, ст.43 ЦК
України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Краматорська Донецької області.

Заява про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана
протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної  інстанції.

Суддя:

Народні засідателі:

Рішення прийняте в нарадчій
кімнаті, видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа 2 -1162/08
11 вересня 2008 року                                Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді  Діденко  О.П.
при секретарі  Микитин Т.В.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі   суду в м.Ніжині справу
за позовною заявою  ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за
спожиту електроенергію,
позові до суду зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є побутовим споживачем
електричної енергії  за адресою:
АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1. Порушуючи умови Правил користування
електричною енергією для населення, відповідач не проводить оплату за спожиту
електроенергію, в результаті чого за період з лютого 2008 року
по червень 2008 року
за ним утворилась заборгованість у сумі 261,68 грн. Тому позивач просив
стягнути з відповідача на користь Ніжинського району електричних мереж вказану
заборгованість за спожиту електроенергію та судові
В  судовому  засіданні
представник  позивача  позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити   та дала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2  у судове
засідання  не з»явився, хоч викликався
належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, що
є в справі, про  причину неявки суд не
повідомив і про відкладення справи не просив, тому суд визнав можливим провести
заочний розгляд даної справи, проти чого представник позивача не заперечувала.
Так як розмір боргу підтверджується
обіговою відомістю, що на а.с.5-7,
а  копією довідки  на а.с.11 підтверджується, що відповідач
зареєстрований і постійно проживає за вказаною позивачем адресою, тобто є
споживачем електроенергії,  і відповідно
до  п.15 договору  про користування електричною енергією, копія
якого на а.с.9-10,  зобов»язаний  щомісячно
проводити оплату спожитої електроенергії, то суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і їх слід задовольнити, а також з відповідача на користь
позивача відповідно до ст.88 ЦПК України
слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати:
51 грн.судового збору, 30 грн. -витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу.
Керуючись ст.  ст.212, 214,215, 224,226,228  ЦПК України, ст.ст.22, 526, 1166  ЦК
України, суд
Позовні вимоги   ОСОБА_1   задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь
Ніжинського району електричних мереж 261( двісті шістдесят одну) грн.68 коп.
заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,   51 (п”ятдесят одну) грн. в рахунок
повернення витрат по сплаті судового збору та
30 (тридцять)грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу,  а всього стягнути  342 (триста сорок дві) грн.68 коп.
Рішення може бути    оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня
отримання  копії рішення.

Суддя                                                            О.П.Діденко
Справа №3-301/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді :
Костюк М.І.

при секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася в суд
із позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача
ОСОБА_2. не чинити їй перешкод в нормальному користуванні житлом та зобов`язати
його знятись з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_3 позов підтримав і
пояснив, що позивачці на праві особистої власності належить житловий будинок в
АДРЕСА_1

Разом з нею в даному будинку
зареєстрований колошній чоловік позивачки ОСОБА_2. Вже більше восьми років
відповідач не проживає в будинку позивачки. Тому, позивачка, просить, суд,
визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування житлом та зняти його з
обліку реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5суду по справі пояснили, що відповідач ОСОБА_2.
довгий час не проживає в будинку ОСОБА_1.

Заслухавши представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Згідно довідки №495 від 03.07.2008р. виданої Гончарівською сільською радою
ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в будинковолодінні ОСОБА_1., але не проживає там
з 2000р.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення не були пов'язанні з
позбавленням володіння.

Так, ОСОБА_2 . прописаний у вищевказаному будинковолодінні але не проживає
з 2000р.

Керуючись ст. ст.  10, 60, 212
ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст.405 ч.2 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати
ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком,
який належить ОСОБА_1 на праві особистої власності в АДРЕСА_1 .

Зобов'язати Гончарівську сільську раду, Монастириського району,
Тернопільської області та паспортне відділення Монастириського РВ УМВСУ зняти
ОСОБА_2 з обліку реєстрації (виписати) за вищевказаною адресою тобто з
будинковолодіння ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Монастириський
районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Дело № 2-123 / 2008 года
об открытии производства
06.02.2008 года Судья
Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в
г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,-
Истец ОСОБА_1 обратился
в суд с иском к ответчице ОСОБА_2 о расторжении брака, зарегистрированного
Указал в иске, что от
брака с ответчицей у них двое детей, что он проживал с ответчицей до 2006 года,
что в настоящее время он проживает уже с другой женщиной.
Иск истца соответствует
требованиям ст.119, 120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть производство.
Руководствуясь ст.11,122
Открыть производство по
делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
предварительное судебное заседание на 11 часов 27.02.2008 года в зале суда с
копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до
25.02.2008 года подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление
Копию  определения направить сторонам для сведения.
Определение можеть быть
обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь
в части несоблюдения правил подсудности.
Судья
Справа № 2-505/2008 р.
2008 року                     Гуляйпільський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді                                                        Н.Д.
при секретарі                                                                                 Н.М.Юрченко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Гуляйполе справу за
позовом комунального
підприємства «Комунсервіс»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті
комунальних послуг, -
позивач звернувся до
суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті
комунальних послуг, визнання
договору між споживачем
судовому засіданні представник позивача подала письмову
заявила клопотання про
закриття провадження
по справі в частині
стягнення заборгованості
по оплаті комунальних
послуг, оскільки заборгованість була погашена добровільно після пред'явлення
Суд
вважає можливим прийняти
відмову позивача від
стягнення заборгованості
по оплаті комунальних
відмова позивача від
ст. ст. 205 ч.3, 206 ЦПК
Провадження по цивільній справі
за позовом комунального
підприємства «Комунсервіс»
до ОСОБА_1 в частині
стягнення заборгованості
по оплаті комунальних
144,61 грн. закрити.
позивачу, що повторне
звернення до суду
тими самими сторонами, про
про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом
суду подається до Апеляційного суду Запорізької
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2с-11/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

про
скасування судового наказу

«03»
вересня 2008 року                                                                                         м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 18.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 року до
Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся представник
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок», юридична
адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизська, №15, з заявою про видачу судового
наказу у рахунок погашення боргу за послуги зв*язку, договірної санкції за
договором про надання послуг мобільного зв*язку на загальну суму 1432,25
гривень з боржника ОСОБА_1.

18.08.2008 року вищезазначену
заяву ЗАТ «Український мобільний зв*язок» про видачу судового наказу судом було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за послуги зв*язку, договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв*язку на загальну суму 1432,25
гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.

02.09.2008 року боржник
ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 18.08.2008
року (по справі №2Н-154/08), посилаючись на те, що вона не укладала з ЗАТ
«Український мобільний зв*язок» ніякого договору чи угоди про надання послуг
мобільного зв*язку, вважає, що в неї не виникло ніяких зобов*язань за договором
про надання послуг мобільного зв*язку перед ЗАТ «Український мобільний
зв*язок», так як на копіях договору споїть не її підпис і вона не знає звідки у
заявника звялась копія її паспорту.

Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18 серпня
2008 року по справі №2Н-154/08, виданий Краснолиманським міським судом
Донецької області за заявою Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв*язок» про видачу судового наказу у рахунок погашення боргу за
послуги зв*язку, договірної санкції за договором про надання послуг мобільного
зв*язку на загальну суму 1432,25 гривень з боржника ОСОБА_1, витрат по сплаті
судового збору в сумі 25,50 гривень та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень - скасувати.

Роз*яснити заявникові, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський
суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-694/08 р.
РІШЕННЯ

І М 'Я М  У К Р А Ї Н И

16.10.2008 р.
м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого
судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1.,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.,
про  розірвання шлюбу, який
зареєстровано 12.03.2005 року в Новоселівській сільській Раді Пологівського
району Запорізької області,  актовий запис
№ 2.

Позивач
вказав, що від данного шлюбу мають одну неповнолітню дитину,  доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.  Шлюбні відносини
припинено  тому що відповідач  порушує подружню вірність, сторони проживають
окремо, дитина проживає з позивачем, просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, шлюб
розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач   у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, про
що свідчить оголошення в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 16.08.2008 року, тому суд
керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  вислухавши
пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї
склалися ненормальні відносини,  сторони
не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини
припинено,   сторони проживають окремо,
стосунки не підтримують.

За  таких обставин суд доходить висновку, що
подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі  викладенного,
керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,212,215, 226,228  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.03.2005 року в Новоселівській сільській
Раді Пологівського району Запорізької області,
актовий запис № 2,   які  мають
одну неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу на користь
держави державне мито з ОСОБА_2 у
розмірі 17 (сімнадцять) грн, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачи заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
05 листопада 2008 року
Номер справи № 2-н-476/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 14.10.2008р. в сумі 5708 (п'ять тисяч сімсот вісім) грн. 90 коп., а саме:
- 4161,64 грн. - заборгованість за кредитом,
- 1547,26 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
43 (сорок три) грн. 54 коп. судових витрат, а саме, 28,54 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Краматорський міський суд Донецької області
26 травня 2008 року                      Справа № 2н-549/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRX08110425 від 17/10.2007 року в розмірі 9474.85 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 47.37 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорськ Донецької області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 47,37 грн. (сорок сім грн. 37 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).