АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-1147 2008 року                     Головуюча
у 1-й інстанції - Косова І.П.

Категорія - 57                                             Доповідач   у 2-й інстанції - Дуковський О.Л.

16 липня 2008 року.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Черненка В.В.

Суддів
- Фомічова С.Є., Дуковського О.Л.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровського
відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління
юстиції, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 квітня 2008
року.

Заслухавши
доповідача,  сторони та вивчивши
матеріали справи, колегія суддів судової палати,

Встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,
скасування постанов та стягнення моральної шкоди.

В
обгрунтування позову зазначила, що з вини посадових осіб відповідача вона не
може поновитися на роботі у в/ч А-2201 на посаді в'язальниці схемних джгутів і
кабелів з 04.11.2002 року. В порушення Закону України «Про виконавче
провадження», Інструкції з діловодства в органах виконавчої служби, Інструкції
«Про проведення виконавчих дій», державний виконавець ВДВС Кіровського РУЮ
Інгатьєва О.І. 26.04.2004 року винесла безпідставну постанову про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим листом №2-5860-03, виданого Кіровським
райсудом м. Кіровограда, який поновив ОСОБА_1 на роботі.

Виконавець
не перевірила, що наказу про поновлення на роботі роботодавець не видавав,
запису у трудову книжку не робив і фактично позивачку до виконання обов'язків
не допустив. Крім цього, позивачка просила визнати незаконними та скасувати всі
акти та постанови ухвалені ВДВС Кіровського РУЮ, які стосуються даного
виконавчого провадження, та стягнути з відповідача 5000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, пов'язаної зі змінами в організації життя протягом кількох
років.

Суд
позов ОСОБА_1 задовольнив в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як
такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та
повернення справи на новий розгляд.

В
ній зазначено, що суд не вирішив питання про залучення у якості відповідача
територіального органу Державного казначейства України, як юридичної особи, що
відповідає за шкоду заподіяну державним виконавцем.

Не
взяв до уваги роз'яснень Вищого Адміністративного Суду України про те, що
справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої
служби, які ухвалені до 1 вересня 2005 року під час виконання рішень загальних
судів розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України,
тобто відносяться до адміністративної юрисдикції.

Крім
цього, суд не допустив в якості свідків посадових осіб, які брали участь у
проведенні виконавчих дій, а всі докази і доводи позивачки прийняв як
незаперечні.

Обговоривши
доводи апеляційної  скарги, колегія
суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з
поверненням справи на новий розгляд з підстав грубого порушення судом норм
процесуального права.

Однією
з позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі
5000 грн., задовольняючи дану вимогу, суд не взяв до уваги роз'яснення
Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових  осіб державної виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження», де вказано, що при розгляді позовів
фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (в тому числі і моральної),
заподіяної діями чи бездіяльністю державного виконавця, суди повинні виходити з
положень ст..11 Закону України №202/98-ВР, ст..86 Закону України №606-Х1У і
враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи
ДВС, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного
казначейства України.

Суд орган Державного казначейства відповідачем по справі не притяг, тому
згідно ст..311 ЦПК України, колегія суддів не вправі ухвалити нове рішення в
справі, або змінити його.

На
підставі викладеного і керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції - задовольнити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 квітня 2008 року - скасувати.

Справу повернути на новий розгляд  до
того ж суду, іншим суддею.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути  оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      О.Л.Дуковський