Справа № 2-718-2008 р.                              Р І Ш Е Н Н
Я                               копія
червня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді          -О.Ф.Костенко
секретарі-Кулик Л.І.
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справи за
позовомОСОБА_1 до Тиницької сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями,-
на 15 квітня 1991 року в колгоспному дворі під АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_2.
житті, 22 січня 2003 року ОСОБА_2. видала заповіт, яким все належне їй на день
смерті майно вона заповіла ОСОБА_1. Заповіт посвідчений Тиницькою сільською
радою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла. Після її смерті відкрилась спадщина на
будинок з надвірними будівлями під №5 по вулиці Вишневій в селі Тиниця.
спадкоємцем, що прийняв спадщину після померлої за заповітом є позивачка по
справі, так як вона звернулась до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і вже отримала
через нотаріальну контору свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового
майна від 26.02.2008 року.
2008 року  позивачка звернулась до суду з
позовною заявою про визнання за нею, як спадкодавцем за заповітом права
власності на будинок з надвірними будівлями посилаючись на те, що на сьогодні
виникає питання про належне оформлення права на спадщину. Для цього в
нотаріальну контору необхідно було б надати правовстановлюючий документ на
будинок. Але при житті ОСОБА_2 такого документа не отримала. При її дверненні в
Прилуцьке МБТІ для отримання такого документа отримала відмову з посиланням на
ст. 25 ч.4 ЦК України, що змусило її звернутись до суду.
В судове
засідання позивачка не з”явилась, але в своїй письмовій заяві просить справу
розглянути у її відсутність, і позовні вимоги задовільнити.
відповідача в судове засідання не з”явився, але в письмовій заяві сільська рада
просить розглянути справу у відсутність представника і проти задоволення позову
із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року “Про  судову практику у справах за позовами про
захист права  приватної власності” “право
власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті члени двору, корті до 15.04.1991 року  не втратили права на частку в його майні”.
із технічним паспортом будинок з надвірними бдівлями в колгоспному дворі
споруджувався в період 1970-1971 років.
на 15.04.1991 року в колгоспному дворі проживала сама ОСОБА_2, про що
підтверджує довідка Тиницької сільської ради від 01.04.2008 року № 549 і № 548.
житті, 22 січня 2003 року, ОСОБА_2. видала заповіт, яким все належне їй на день
смерті майно вона заповіла ОСОБА_1. Заповіт посвідчений Тиницькою сільською
ОСОБА_2 померла,  про що підтверджує
копія свідоцтва про її смерть від 23 липня 2004 року НОМЕР_1. Після її смерті
спадщину прийняла ОСОБА_1, так як вона звернулась до конаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини і вже отримала свідоцтво про право на спадщину на
частину спадкового майна від 26.02.2008 року, про що свідчить повідомлення
Бахмацької держнотконтори. А тому, за позивачкою необхідно визнати право
власності на будинок з надвірними будівлями.
ст.ст. 1222,1233,1269 ЦК України 2003 року, ст.ст. 60,212-215 ЦПК України,
суд,-
за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними будівлями під №5 по вулиці
Вишневій в селі Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, як
спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігіської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         підпис

Вірно:           Суддя

секретар