Справа
№ 2-237
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
11.04.2008 року                         Рожнятівський районний
суд Івано-Франківської області
складі   головуючого  судді
секретаря                          Семків Л.Й.
представника відділу ДВС          Арендаш В.П.,
адвоката                          ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятова
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1  на
бездіяльність  відділу Державної
виконавчої служби управління юстиції
Закарпатської  області   ,суд-
В своїй скарзі  ОСОБА_1 просить суд
постановити рішення,яким визнати неправомірною бездіяльність Державної
виконавчої служби  Свалявського районного
управління юстиції та зобов'язати відповідача по справі - Державну виконавчу
службу   виконати згідно виконавчого
листа № 2-24206 від 04 травня 2006 року рішення Рожнятівського районного суду
від 13 лютого 2006 року про стягнення  на
її користь з ОСОБА_3,жителя с.Черник Закарпатської області 12.199 гривень в
рахунок відшкодування матеріальної та 30 000 грн.в рахунок відшкодування
моральної шкоди від злочину.
Свої вимоги  виклала в скарзі,яка була оголошена в
судовому засіданні.
В судовому засіданні   скаржниця ОСОБА_1 заявленні в скарзі вимоги
Представник відповідача скаргу
не визнав,суду пояснив,що державним виконавцем вжито всі заходи для виконання рішення
суду,однак з об”єктивних причин,а саме, у зв”язку з відсутністю майна та
грошових коштів у боржника,дане рішення не виконано.
боржник працює у приватного підприємця,тому виконавчі документи
скеровано  за місцем його роботи,і з
заробітної плати ОСОБА_3 стягнуто 120 гривень,які поступили на депозитний рахунок виконавчої служби.
Вслухавши сторін,вивчивши
матеріали скарги суд вважає,що скаргу слід задоволити  частково
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження  та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом
встановлено,що на виконанні відділу ДВС
Свалявського  районного управління
юстиції   перебуває виконавчий  документ,зокрема  виконавчий
лист  № 2-242006 р. від
03.05.2006 року,який виданий на виконання рішення Рожнятівського районного суду
від  13.02.2006 року та ухвали
апеляційного суду Івано-Франківської області,якими стягнуто з ОСОБА_312.199.13
відшкодування моральної шкоди.
Згідно ст.5 Закону України”Про виконаче
провадження” державний виконавець зобов”язаний вживати заходів примусового
виконання рішень,неупереджено,своєчасно,повно вчиняти виконавчі дії.
З оглянутого в судовому засіданні
виконавчого провадження  № 133-608   судом встановлено,що виконавчий лист до
виконання поступив відповідачу
04.05.2006 року,а  постанова про
відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем  06.05.2006 року.Вказаною постановою державний
виконавець зобов”язав  ОСОБА_3 в строк до
13.05.2006  року добровільно виконати
вищевказане рішення суду,однак  воно
не  виконано.Із неодноразових запитів,які
містяться в матеріалах виконавчого провадження видно,що державний виконавець
звертався в  установи банків,які
знаходяться на території  Свалявського
району,в орган місцевого самоврядування,інші державні органи з метою отримання
інформації,щодо наявності грошових
коштів та майна,яке б належало боржнику.Із відповідей,які отримала
виконавча служба,та які містяться в матеріалах оглянутого судом виконавчого
провадження встановлено,що у боржника відсутнє майно та грошові кошти,на які
можна би було накласти стягнення на виконання рішення суду. В даному виконавчому
провадженні наявні акти державного виконавця,в які підтверджують відсутність в
боржника  майна за місцем проживання,яким
є будинок,який належить його матері ОСОБА_4.
Не зареєстрований  боржник і в
надані сторонами в підтвердження та заперечення заявлених вимог докази,суд
вважає,що по суті,державний виконавець вживав передбачених законом заходів
направлених на виконання рішення суду,однак з метою повного  з”ясування слід було ретельніше  підходити
до виявлення  майна,яке,ймовірно,могло  знаходитися в будинку його матері,тобто  за місцем проживання боржника.Натомість
,державний виконавець обмежився відібранням пояснень в боржника ОСОБА_3,в його
дружини-ОСОБА_5,в його матері-ОСОБА_4 про те,що майно належить матері боржника,але
не перевірив достовірність цих пояснень.
таких обставин,суд вважає за необхідне
зобов”язати державну виконавчу службу більш повно вжити заходів до
виявлення майна  боржника де б воно не
знаходилося і з чого б воно не складалося (з урахуванням Переліку видів  майна громаждян,на яке не може бути звернено
стягнення за виконавчими документами),в разі необхідності та в межах вимог  законодавства
арештувати його та вилучити,а питання належності такого майна боржнику
чи іншій особі, зацікавлені особи можуть вирішити згідно ст.59 Закону
України”Про виконавче провадження”.
Питання розподілу судових витрат суд
вирішує у відповідності до ст.388 ЦПК України
викладеного,ст.ст.5,7 Закону України»Про виконавче провадження»,керуючись  ст.ст.387,388,389 ЦПК України,-
СкаргуОСОБА_1  на бездіяльність  відділу Державної виконавчої служби
управління юстиції  Свалявського району
Закарпатської області  задоволити
Зобов”язати   відділл державної виконавчої служби  Свалявського району Закарпатської облатсі
вжити заходів,щодо повного виконання
рішення Рожнятівського районного суду від  13.02.2006 року  про стягнення
на її користь з ОСОБА_3,жителя с.Черник Закарпатської області 12.199
гривень в рахунок відшкодування матеріальної та 30 000 грн.в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Відділ державної виконавчої служби
Свалявського  районного управління
юстиції повідомити  суд і скаржника не
пізніше ніж у місячний термін з дня одержання ухвали суду.

Стягнути з відділу державної виконавчої
служби  Свалявського  районного управління юстиції на користь
ОСОБА_1  16  (шістнадцять) гривень судових витрат по
справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення
ухвали   заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В.