overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-715-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  червня
2008 року              Нетішинський
міський суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Кравчук І.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила суду, що сторони уклали шлюб в 1999 році. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкогольними напоями, порушення
подружньої вірності, з Нового року сторони спільно не проживають, відповідач
проживає з іншою жінкою, з кімнати гуртожитку забрав свої речі,  до дитини не телефонує, не займається її
вихованням, миритися не бажає і просить шлюб розірвати.

Відповідач
позов визнав і пояснив, що з січня 2008 року сторони дійсно не проживають
спільно, він проживає в найманій квартирі, миритися з позивачкою не бажає,
причиною розводу є сварки скандали через різність характерів, відносини в сімї
погані на протязі 8 років.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так,
сторони з січня 2008 року проживають окремо через сварки скандали в сімї,
миритися категорично не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

Означені
обставини свідчать що  сімя у сторін
розпалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 31 серпня 1999
року в Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Хмельницької області, актовий запис № 158 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 17 гривень  державного мита на користь держави,
звільнивши від сплати позивачку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                                      Б.В.
Ходоровський
Справа № 2-2633/2008р.
У Х В А Л А

05 вересня 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягкого
Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну
справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року
представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду по справі за позовом Первомайського КВУ ВКГ до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК
України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може
вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має
право вчиняти ця особа.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову  без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207, 292, 293
ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первомайського
КВУ ВКГ до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
грн. 31 коп.  заборгованості  за
кредитним  договором  і  28
грн. 66 коп.  судового  збору
витрат  на   інформаційно-технічне  забезпечення
на  підставі  кредитного
договору  укладеного  сторонами
року,               ст.ст. 526,
527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та   1054
ЦК  України,  керуючись
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,   уродженця
м.  Миколаєва,  жителя               АДРЕСА_1 ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  на  користь
Закритого   акціонерного  товариства комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,                                  м.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ),                                    рах.
НОМЕР_3(для  відшкодування  судових
МФО №  305299 заборгованість  в
сумі    5732 ( п'ять  тисяч сімсот
тридцять  дві )  грн.
2. Стягнути  зОСОБА_1 на
користь  ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  43  (
сорок  ) грн.  66 коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
Дата  повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
У Х В А Л А

2.12.08 року. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Квітка С.А., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1
до Олександрійської міської ради про установлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, –

У С Т А Н О В И В:

Позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 ЦПК України, а саме: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та ст. 4 ЦПК України, а саме: здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Чинним законодавством передбачений інший спосіб захисту порушених прав: поновлення строку прийняття спадщини та отримання відповідного свідоцтва у нотаріуса.

А тому у відкриті провадження необхідно відмовити, роз’яснивши позивачу право на звернення з відповідним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 206 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження
ОСОБА_1
до Олександрійської міської ради про установлення факту прийняття спадщини та визнання права власності відмовити.

Роз’яснити позивачу про його право звернення з відповідним позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №
про призначення справи до судового розгляду
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, оскільки оскільки сторони в судове засідання не з'явились з
невідомих причин, а тому суддя керуючись ст.130
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 9-15 год. 22 серпня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа
№  2- 25592008р.                                                                                  РІШЕННЯ
року  Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді Прокопчук Т.С., при секретарі  Ровенській В.В., з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_2 про установлення факту шлюбних стосунків,
Заявник ОСОБА_2   звернулася в суд із заявою про встановлення
юридичного факту перебування у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, у якій
вказала, що проживала  з  ОСОБА_3 з 1970 року по день його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 однією родиною в квартирі  АДРЕСА_1, мала спільний бюджет, після смерті
несла всі витрати по похованню
під час перебування у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3
приватизувала  квартиру  АДРЕСА_1, про що ними  отримане свідоцтво № 2664 про право власності
на житло. Просить установити факт перебування
у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 з метою оформлення  права власності на зазначену квартиру в
порядку спадкування.
ОСОБА_4,ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечують, просять винести рішення
в попередньому засідання: представники ОП ЗМБТІ, державної нотаріальної контори
№3 м.Запоріжжя про день розгляду справи повідомлені, заперечень на заяву не
надали. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу в попередньому
засіданні із винесенням рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає , що
заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Із пояснень заявника,
представника заявника,  ОСОБА_4, ОСОБА_5
вбачається, що заявник  ОСОБА_2 проживала
однією родиною з  ОСОБА_3 з 1970 року по
день його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
квартирі  АДРЕСА_1, вони вели спільне
господарство, надавали одне одному допомогу.
підтверджені також довідкою ВРЕЖО-13 від 15.04.2008 року, свідоцтвом № 2664 від
17.11.1999 року  про право власності на
житло, виданим Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської
ради, із якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1
перебуває в спільній частковій власності ОСОБА_3, ОСОБА_2
Відповідно до свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Викладене свідчить, що
заявник ОСОБА_2   проживала одною родиною з померлим ОСОБА_3 з 1970 року по
день його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому її
заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.130, 256-259 ЦПК України, суд
Заяву  ОСОБА_2 про установлення факту шлюбних
стосунків  - задовольнити.
Установити юридичний
факт, що ОСОБА_2 проживала  у фактичних
шлюбних стосунках з ОСОБА_3 з   1970 року
по день його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд  протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                           Т.С.Прокопчук.
Справа  №  2-1345
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02  вересня  2008 року

Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області

в складі:  головуючого судді  Задунайського  В.В.

при секретарі    -   Міріченко
О.М.

з  участю    позивача - ОСОБА_1

та  відповідача -ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі  суду в   м. Нова Одеса   справу за    позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2-  про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В  :

20  серпня  2008 року    позивач    звернувся в  суд  з позовом    до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу    посилаючись   на те, що вони    з  відповідачем часто  сварилися,  не знаходили  спільної  мови по  ряду  питань сімейного  життя,  що й привело  до  того, що  вони  втратили почуття  поваги  та любові  один  до одного.

Позивач   ОСОБА_1  в судовому  засіданні  позов підтримала  повністю,  просить суд  розірвати  шлюб між  нею  та відповідачем.

Відповідач в  судовому  засіданні позов визнав  повністю.

Вислухавши  пояснення сторін,  дослідивши  обставини справи   і  перевіривши їх  письмовими  доказами, оцінивши  досліджені  в судовому  засіданні  докази, суд  приходить  до висновку,  що   позов                          ОСОБА_1 обґрунтований  і  підлягає задоволенню.

З  матеріалів  справи видно,   що   сторони 25  квітня 2004 року  зареєстрували шлюб  в  Бузькій сільській  Раді  Новоодеського   району
Миколаївської  області   за актовим  записом   НОМЕР_1
Від сумісного життя у подружжя є   неповнолітня  донька
ОСОБА_3 2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Припинили  шлюбні  відносини в  січня  2008 року.  Причиною  розпаду сім'ї  послужило  те,  що сторони  часто  сварилися, не  знаходили  спільної мови  по  ряду питань  сімейного  життя.

На  підставі ст.  112  Сімейного кодексу  України   позов слід  задовольнити,  так як  подальше   сумісне життя  подружжя   і збереження  сім'ї   стало неможливим. Також у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України    з відповідача   слід стягнути   судовий збір  в  держбюджет в розмірі 10 грн. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215  та   218 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В  :

Розірвати   шлюб, зареєстрований  25 квітня 2004 року в  Бузькій   сільській
Раді  Новоодеського   району
Миколаївської  області   за актовим  записом   НОМЕР_1 між     ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

При  реєстрації розлучення   стягнути     на користь  держави                         10 грн.    судового збору  з  одного
ОСОБА_2  а  ОСОБА_1 від  сплати  судового збору  звільнити.

Рішення  може  бути оскаржене  повністю  або частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-98/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 1639 грн. 94 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 1639 грн. 94 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
Справа №2о-390/2008р.                                                                                          ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2005
року  Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді Прокопчук Т.С., при секретарі  Ровенській В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1про установлення факту перебування на утриманні  ,

УСТАНОВИВ:

Заявник  ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про встановлення факту
перебування її на утриманні    ОСОБА_2.,
у якій вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з    ним з 16.12.1983 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, до
його смерті. Весь цей час вона знаходилась на утриманні чоловіка, так як не
працювала у зв”язку з виходом на пенсію, розмір її пенсії складає 538гр., а
пенсія чоловіка 1507гр.03коп. Оскільки вона має право перейти на нову пенсію у
зв”язку з втратою годувальника , просить установити юридичний факт перебування
на утриманні у чоловіка  ОСОБА_2. по
липень 2008 року .

Представник  Пенсійного фонду України  в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя в судове засідання не з*явився,
про день розгляду справи повідомлений, проти задоволення заяви не заперечує,
просить розглянути справу у відсутність представника.

При таких підставах суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність   представника   Пенсійного фонду України  в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя в попередньому засіданні заочно
по наявних матеріалах справи з винесенням рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву
обґрунтованою виходячи з наступного.Із матеріалів справи, пояснень заявника,
свідка ОСОБА_3. вбачається, що заявник
ОСОБА_1. з 16.12.1983 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в  зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. , проживала
з ним за одною адресою,  допомога
чоловіка для заявника була  постійним і
основним джерелом  засобів   існування
по день його смерті.

В силу викладеного,
судом вірогідно встановлено, що заявник
ОСОБА_1 .перебувала на
утриманні   ОСОБА_2. , а тому її заява
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.130,256-259, 226,228  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Установити юридичний
факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
перебувала на   утриманні  ОСОБА_2 з серпня 2002 року по липень 2008
року . Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький
апеляційний суд  протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                               Т.С.Прокопчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 5695 грн. 48 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 19 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа № 2-389/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого

Косована Т.Т.

при секретарi

Майщук С.В.

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в смт.Глибока справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власнітю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власнітю шляхом зняття з реєстрації Просила суд визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобовя’зати його усунути перешкоди у користуванні власнітю шляхом зняття з реєстрації.

Позивачка
ОСОБА_1
у попереднє судове засідання не з’явився, однак надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач в добровільному порядку знявся із реєстрації її господарства .

Відповідач
ОСОБА_2
у попереднє судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним був повідомлений про попередній розгляд справи.

Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1
про залишення без розгляду її позовної заяви підлягає задоволеню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власнітю шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику Бугуновій Галині Петрівні право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
.

СУДДЯ: