overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2475/08
УХВАЛА

14.08.2008 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» про визнання
кредитного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна
заява за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Правекс
Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вивчивши матеріали позовної
заяви суд прийшов до наступного.

05.08.2008 року Печерським
районним судом вже була зареєстрована
позовна заява із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав. Цивільній справі було присвоєно номер 2-2433/08.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п.
3  ЦПК України, суд відмовляє позивачу у
відкритті  провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2 п. 3
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» про визнання кредитного договору
недійсним.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя
справа № 2“н”-1879/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 193 грн. 32
коп., з якої сума основного боргу 72,04 грн., сума штрафу 1 121,28 грн. по
договору № 1.11837458, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 193(одна тисяча сто дев'яносто три) грн. 32 коп. по договору №
1.11837458, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-124
квітня 2008 року                                  смт. Рожнятів
Рожнятівський районний  суд
Івано-Франківської області
у складі:     головуючої  судді                                Калиній Г.В.
участю   секретаря                              Федишин І.П.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб,
укладений між нею і відповідачем, дітей залишити  проживати з нею, витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.
У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з жовтня 1995 року. Від спільного
проживання мають двоє дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач
зловживає спиртними напитками, в результаті чого вчиняє сварки.  Це і привело до розпаду їхньої
сім»ї. Наданий судом строк для примирення відповідач не використовує, продовжує
зловживати алкоголем, що негативно відбивається
у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи був
повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.
Судом
встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один
до одного. Відповідач зловживає алкоголем, що робить неможливим спільне з ним
проживання. Наданий судом термін на примирення не дав позитивного результату.
За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб
необхідно розірвати.
На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 1 жовтня 1995 року у
Вербівській сільській раді за актовим
записом  №14  між ОСОБА_2та ОСОБА_1 .
Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання
При оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути із ОСОБА_2. у доход держави один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян судового збору по справі, звільнивши від такого ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

За заявою
відповідача , поданою до суду у десятиденний строк з часу отримання копії
рішення, рішення може бути переглянуте судом.

Суддя:  підпис

Копія відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного суду
Г.В.Калиній
Справа № 2-2084/2008 р.
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів з депозитних рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: п.5, ч.1, ч.2, ст. 207; ст. ст. 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа № 2-1779
«15« серпня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т
при секретарі – Панасюк Н.С.
за участю представника позивача –
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту електричну енергію на користь енергопостачальної організації у розмірі 1115 гривень 20 копійок.
В судовому засіданні представник позивача,
., підтримав заявлений позов, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.
Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За ухвалою суду справа слухалася за правилами ст.224,225 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Відповідач мешкає по
, за спожиту електричну енергію не кошти сплачує, в результаті чого виник борг у 1115,20 гривень.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 525,526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1115,20 гривень відповідача повністю доведена позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язаний сплатити борг позивачу за спожиту електричну енергію.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -
на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (
) борг у розмірі 1115 гривень 20 копійки.
на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (
) інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя Корабельного

Райсуду м.Миколаєва

Т.М.Давченко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року          справа №
2-763-08           м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                            Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі                                               Іщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за
позовом  Житлово-експлуатаційної
контори № 3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за  житлово-комунальні послуги,-

встановив:

07 квітня 2008 року ЖЕК № 3
звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягненя боргу  за
житлово-комунальні послуги.

24 червня 2008 представник позивача Найдич О.І. подав суду письмову заяву,
в якій просить залишити позов без розгляду у зв'язку з частковою сплатою боргу.

Відповідач в судове засідання не з&cent;явився, по невідомій суду причині, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду, у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори №3
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після
проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області

Головуючий   підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                              О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-24/2008
У Х В А Л А

07 липня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В.,

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
, третя особа
ОСОБА_1
про розділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В судові засідання, призначені на 20.06.2008 р., 07.07.2008 р., позивач не з’явився, належно сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.207 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що про причини неявки інформації суд не має, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
про перегляд справи за нововиявленими обставинами
залишити

без розгляду.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 2- 1434/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

позивач –
ОСОБА_1
.

відповідач –

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
, зацікалена особа Новотроїцька держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її співмешканець
ОСОБА_2
Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входять сертифікати. Вона є спадкоємицею за законом. При зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлого
ОСОБА_2
. їй було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Просить надати додатковий термін для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті
ОСОБА_2
..

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник зацікавленої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
, зацікалена особа Новотроїцька держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
задоволити.

Визначити додатковий строк
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженки с. Галіціно Новобураського району Саратовської областії та мешканки
АДРЕСА_1
, для прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
- три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________________О.В.Марківський.
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й         Н А К А З
Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши   заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору   № KGXRRX10260015 від
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жит. АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
Дніпропетровськ, вул.    Набережна
р/рах. №
р/рах.№
коп. (дев»ятнадцять тисяч вісімсот сорок п»ять  гривень сімдесят дев»ять  копійок) за кредитним договором  № KGXRRX10260015 від 24.09.2007року .
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок) судових витрат , що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір  в розмірі 99грн,23коп.(дев»яносто дев»ять
гривень двадцять п»ять копійок)
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  _______________________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення  проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом  трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу , що подана  в
установлений строк ,розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження
без судового  розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

7 липня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка І.В.,

при секретарі                                      Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району про визнання
права власності в порядку спадкування, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки -
ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивачка спадщину прийняла шляхом
подачі відповідної заяви до Смілянської держнотконтори.  Інший спадкоємець, син померлого ОСОБА_3
відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки, оформивши про це
відповідну заяву. Однак, ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на
спадщину на будинок, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

Посилаючись на ці
обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати
за нею право власності на спадкове майно.

Представник відповідача позов
визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Із довідки  Носачівської сільської ради №289 від 23
квітня 2008 року вбачається, що власником домоволодіння АДРЕСА_1 є
померлий   ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-2868/08рік
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 10.07.2008 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України . Позивачу надано строк для усунення недоліків до 08. 08.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті, що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 2-О-7/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

4
квітня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування Смілянського міськвиконкому,
-

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
недієздатною, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Смілянського
міськвиконкому, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі  суду в м. Сміла на 14
год. 00 хв. 17 квітня 2008 року.

В
судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: