УХВАЛА

іменем  україни

24 жовтня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21
серпня 2008 року у справі за позовом ТОВ “Вістас-ком”, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 квітня 2008 року
позов ТОВ “Вістас-ком” та ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ТОВ “Вістас-ком” матеріальну шкоду в сумі 2397 грн. 35 коп. та судові
витрати в сумі 16 грн.; на користь ОСОБА_1 2147 грн. 71 коп. та судові витрати
в сумі 296 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДКЕЦ при УМВС України у
Вінницькій області 405 грн. 65 коп. за проведення експертизи. В задоволенні
позовних вимог ТОВ “Вістас-ком” та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди відмовлено. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2008 року
зазначене рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ТОВ “Вістас-ком” у відшкодування матеріальної шкоди 1483,2 грн. та судові
витрати в сумі 9 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди 1903,8 грн. та судові витрати в сумі 73 грн.
80 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Вінницької області від 21 серпня 2008 року
скасувати, а рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 23
квітня 2008 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доданих до
нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ТОВ “Вістас-ком”,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 21 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник