overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3460/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1526.44 грн (одна тисяча п'ятсот двадцять шість гривень 44
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1526.44 грн (одна тисяча
п'ятсот двадцять шість гривень 44 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-201
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення боргу за
газопостачання в сумі 281 грн. 50 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що проживають за адресою с.Томашівка Дунаєвецького району,
Хмельницької області.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 281 ( двісті вісімдесят одну ) грн.50 коп
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -
15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1484/08
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

20 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території,  суд
-

в с т а н о в и в:

22 травня 2008р. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідач є власником АДРЕСА_1 Зазначений будинок знаходиться на балансі КВ
ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак
відповідач кошти за утримання будинку
та прибудинкової території не вносить, добровільно
сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просив стягнути із відповідача
на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості
та судові витрати по справі.

У судове засідання, яке відбулося 20
червня 2008 р. представник позивача надала заяву, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку
та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                    О.П.Піскун
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008р. Світловодський міськрайоний суд
Кіровоградської  області в складі:

головуючого
судді    - Безсмолого Є.Б.

при
секретарі             - Сулимі І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну   справу за заявою  Світловодської міської ради про визнання
спадщини відумерлою, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся до суду з заявою в якій просить визнати спадщину відумерлою,
мотивуючи свою заяву тим, що власник квартири ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1померла. В
день смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право  власності на житло. Спадкоємці за законом чи
заповітом  до Світловодської
державної  нотаріальної контори не
зверталися.

Представник заявника  в судовому
засіданні заяву підтримав.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вирішує
справу на підставі наданих  матеріалів
справи з постановленням заочного рішення .

Представник заявника не заперечує проти винесення заочного рішення.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд
вважає,  що заява  підлягає задоволенню, з постановленням
заочного рішення.

Встановлення даного факту заявнику необхідно
для  передачі  майна
у власність  територіальної
громади м.Світловодськ  в особі
Світловодської міськради.

Судом  встановлено, що ОСОБА_1,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією   актового запису  про смерть відділу  РАЦС по м.Світловодськ./ а.с. 7/

Згідно повідомлення
Світловодського КМБТІ  квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності./а.с.
3/

Відповідно до повідомлення
Світловодської міської державної нотаріальної контори  будь-які спадкоємці за законом та заповітом
не зверталися./а.с. 5-6/

Відповідно до ст. 1277  ЦПК
України суд,встановивши,що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні,або
спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли
спадщину чи відмовилися від її прийнятт,ухвалює рішення  про визнання спадщини відумерлою та про
передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Керуючись
ст. 1277 ЦК України, ст.ст.,212- 218 ,278 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Визнати  спадщину, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

Передати
майно, що становить спадщину- квартиру АДРЕСА_1
у власність  територіальної
громади м.Світловодськ  в особі
Світловодської міськради.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Зацікавлена особа
має право подати заяву про перегляд
заочного рішення  протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                              Є.
Безсмолий
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 серпня 2008 року                справа № 2-Н-160-08              м.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Кратюк С.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст.
99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527, ст. 530, ст.
536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, кредитний борг в сумі 2175 (дві тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 54
коп., в тому числі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 61 коп. заборгованості
за кредитом, 98 (дев'яносто вісім) грн. 93 коп. заборгованості по процентам за
користування кредитом.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн.  50 коп.  судового збору (держмита), що були останнім
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              С.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"    "                      2008 року.
Суддя                                                              С.П.
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
______________________________________________________________
Справа
№2-1800/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Смілянської
районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 15-00 годину 5 серпня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13  серпня    2008 року                Лисичанський
міський  суд Луганської області

у складі :
головуючої  судді                                                  Чернобривко Л.Б.

при секретарі
судових засідань
Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні   в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка  звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
який було зареєстровано  06.08.1983  року  Лисичанським відділом ЗАГС  Луганської області   актовій запис  № 694.
Раніше ні вона, ні
відповідач у шлюбі не перебували. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.  Посилаючись на ті обставини, що  подружні відносини з відповідачем було припинено
в  2000 році  через те, що відповідач не забезпечував сім»ю матеріально,   просила розірвати шлюб. На примирення   не згодна
,  судові витрати   оплатить сама .

Позивачка  у попередне судове  засідання  подала заяву про розгляд справи без її участі, позов
підтримує, на примирення не  згодна.

Відповідач   у попереднє  судове засіданні
подав заяву про розгляд
справи без його участі, позов визнає, на примиренні не наполягає.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні  позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
передбаченому ст.  174 цього ж Кодексу.  Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК  України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебували у шлюбі  з 06.08.1983 року, мають  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження.    Подружні
відносини було припинені у 2000
року. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення
позову  і
вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання
позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову   ОСОБА_2 .

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.08.1983
року   відділом ЗАГС м.
Лисичанська Луганської області, актовий запис № 694 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1  розірвати.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   на
користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень  ,
ОСОБА_2   від
сплати судового збору  звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

3
жовтня 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 29 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
комунальної лукувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер
м. Слов'янська» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від              25 лютого 2008 року позов
задоволено частково, стягнуто з комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міський наркологічний диспансер
м. Слов'янська» на користь ОСОБА_1 2 800 грн. на відшкодування витрат на
юридичну допомогу, 56 грн. 55 коп. на відшкодування витрат на незалежне
обстеження, 800 грн. на відшкодування витрат на юридичну допомогу по даній
справі, пропорційно задоволеним вимогам. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до комунальної лукувально-профілактичної установи «Міський
наркологічний диспансер м. Слов'янська» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-о-117/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                                 Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа виконавчий комітет Смілянської міської ради про
встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй
свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім'я  "ОСОБА_2".

Необхідність встановлення факту виникла при
оформленні права власності на квартиру, оскільки запис в свідоцтві не
відповідає запису в паспорті. З цієї причини Смілянський відділок ЧООБТІ
відмовляє у видачі свідоцтва про право власності на житло.

Представник
виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 10 серпня 1995 року заявниці видано свідоцтво № 192-Р-П про
право власності на житло, де її прізвище вказано "ОСОБА_2".

Факт
належності свідоцтва заявниці підтверджується паспортом громадянина України, де
вказано її прізвище "ОСОБА_1".

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати
своє право на житло.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що свідоцтво про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 від 10
серпня 1995 року № 192-Р-П, видане на ім'я "ОСОБА_2" належить
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Гончаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
померла мати позивачки - ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння
АДРЕСА_1, присадибну земельну ділянку, грошові вклади та іменні акції.
просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті
матері, оскільки вона пропустила його з поважних причин, та визнати за нею
право на спадкове майно.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом
першої черги після смерті матері. З її пояснень вбачається, що вона останні 3
місяці  проживала з матір'ю однією
сім'єю, доглядала її та поховала та після смерті виїхала на заробітки до Росії,
в зв'язку з чим не могла своєчасно повернутися для подачі заяви до нотаріальної
контори, а тому пропустила 6-ти місячний строк на прийняття спадщини. При таких
обставинах суд вважає причини пропуску поважними та можливим визначити
додатковий строк та визнати право на спадкове майно за позивачкою.
ст. 1233, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215
ЦПК України, суд, -
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1, на земельну ділянку за вказаною адресою площею 0,433
га для ведення особистого підсобного господарства згідно державного акта
на право приватної власності на земельну ділянку ЧР № 13-13-52 від 14 лютого
2000 року на ім'я ОСОБА_2, грошові вклади на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 у філії
№ 3276/074 Смільянського відділення Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_2, грошовий
вклад на рахунку НОМЕР_3 у філії № 7852/012 Ясиновацького відділення Ощадбанку
України Донецької області на ім'я ОСОБА_2, на 525 простих іменних акцій ВАТ
„Авдієвський коксохімічний завод” на ім'я ОСОБА_2
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча /підпис