overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3521/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1208.95 грн (одна тисяча двісті вісім гривень 95 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1208.95 грн (одна тисяча двісті
вісім гривень 95 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
15 вересня 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2008 року рішення
Кам'янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 березня 2006
року скасовано та ухвалено  нове  рішення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана
протягом двох місяців з дня набрання законної сили  рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

На розгляд до Верховного Суду України  касаційна скарга ОСОБА_1 подана
після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

ОСОБА_1 у заяві порушив питання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки  заявником не наведено поважних причин
пропущення вказаного строку.

За таких обставин у поновленні строку на касаційне
оскарження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.325 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2008 року   відмовити.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.А. Мазурок
Справа № 2-О-121/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              Демчика Р.В.

при секретарі                                       Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - виконавчий
комітет Смілянської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою і просить визнати, що ОСОБА_2(ОСОБА_3), яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є його матір'ю, оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу з
ОСОБА_4 її прізвище помилково вказане ОСОБА_3 замість ОСОБА_5.

Необхідність
встановлення факту виникла при оформленні права на спадщину в нотаріальній
конторі.

Представник
заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадковим
майном, згідно ощадної книжки є грошові кошти, які знаходяться на рахунку
НОМЕР_1 в філії Смілянського відділення №3276 ВАТ “Державний ощадний банк
України”.

Відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_1 його матір'ю є ОСОБА_5.

З свідоцтва про
укладення шлюбу вбачається, що 28 січня 1992 року був укладений шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, і її прізвище було змінене на “ОСОБА_2”.

Згідно акту від
11 червня 2008 року, затвердженого начальником будинкової дільниці №5 КЖВП “Наш
дім”, ОСОБА_2 проживала у сім'ї свого сина ОСОБА_1 до дня своєї смерті.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду засвідчили, що ОСОБА_2 є
матір'ю заявника. ОСОБА_1 доглядав її, вона проживала у нього, а коли померла -
поховав її.

Враховуючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходить своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити факт,
що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла
Черкаської області.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-669 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12.08.2008 року.   Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Мельник Р.А., з участю позивача
ОСОБА_1. і  відповідача  ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про поділ спільного майна подружжя і усунення перешкод в
користуванні майном.

Судовий розгляд справи призначено у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска на 10 годину  12.08.2008 року.

Сторони  подали до
суду мирову угоду про те, що спір, який виник між ними вони врегулювали на
основі взаємних поступок.

Позивач і
відповідач просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду і
провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення позивача і  відповідача, вивчивши умови мирової угоди суд
приходить до висновку про те, що вона укладена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК
України,не суперечить закону, не порушує права і інтереси сторін чи інших осіб.

Тому вважає за можливе затвердити її і провадження по
справі закрити.

Керуючись ст.ст. 175, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену  12.08.2008 року між позивачем ОСОБА_1 і  відповідачем ОСОБА_2 затвердити і провадження
по справі закрити.

Ухвала  може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3
на   рішення   Апеляційного суду  м. Києва від 17 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про виселення,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3   до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,
звернулася  до  суду
із  позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виселення,  відшкодування матеріальної та моральної
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 1 квітня
2008 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та неповнолітню ОСОБА_4 з кімнати  площею
12,74 кв.м  квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4                                     2 583 грн. 59 коп. у
рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2008
року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 квітня 2008 року в
частині стягнення з ОСОБА_1 коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди
скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. У решті рішення
суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ставиться питання про скасування
рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм
матеріального та процесуального права, направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення
апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3   на
рішення   Апеляційного суду  м. Києва від 17 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про виселення,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3
до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа № 2 «н»170708
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
договором банківських послуг від 06.11.2006 року в сумі  9220,33 грн. з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від  06.11.2006 р. за
№ 2101110650-547, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит на побутові витрати у розмірі
10 000,00 грн., строком до 06.11.2009 року зі сплатою за користування
кредитними коштами 4 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101110650-547 від
06.11.2006р. становить: 168.38 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення
кредиту; 7778,89 грн. -  заборгованість
за кредитом; 1273,06 грн. - заборгованість за процентам, а всього 9220,33 грн.
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1на користь відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 48
заборгованість за кредитним договором : 168.38 грн. - сума пені за несвоєчасне
погашення кредиту; 7778,89 грн. -
заборгованість за кредитом; 1273,06 грн. - заборгованість за процентам,
а всього 9220,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає АДРЕСА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
№ 2-1115/2008 р.
УХВАЛА

28 липня 2008  року                      Бершадський районний суд

Вінницької     області

В складі головуючого                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

з участю прокурора                     Чорної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну  справу за позовом прокурора Бершадського
району в інтересах ОСОБА_1  до ПП «Зоря»,
про відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями,

встановив:

Прокурор Бершадського району
звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями на тій підставі, що ОСОБА_1 являється
власником земельної частки (паю), яка  на
даний час знаходяться в користуванні на умовах оренди в ПП «Зоря». Станом на
01.06.2008 року в зв»язку з несплатою орендної плати за користування земельною
часткою (паєм) за 2007 рік , ПП «Зоря» має перед ОСОБА_1 заборгованість на суму
340 грн., яку  не бажає погасити в
добровільному порядку, тому прокурор просить примусово стягнути з ПП «Зоря» на
користь  ОСОБА_1 зазначені кошти.

В судовому
засіданні прокурор  відмовився від
пред»явленого позову, оскільки на час розгляду справи відповідач добровільно
відшкодував борг.

Відповідач -
директор   ПП «Зоря»  Бондарина В.П.  не заперечує проти закриття справи в зв»язку
з відмовою позивача від позову.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши матеріали
справи суд вважає, за можливе прийняти відмову від позову прокурора
Бершадського району в інтересах  ОСОБА_1
до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями,
а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 130,174,
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України,  суд,

ухвалив :

Прийняти відмову від позову
прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1  до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями.

Провадження у справі за
позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1  до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями закрити.

Ухвала  набирає законної сили, якщо
протягом 5 днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження
та якщо протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня
її  проголошення заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2008 року Справа 2-н-689/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву представника заявника Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк”,
від 18.05.2007 року з
, 13.12.1975 року народження, проживаючого за адресою
, в сумі 2826 грн. 12 коп.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючисьст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, суд-
, 13.12.1975 року народження, проживаючого за адресою
, 13.12.1975 року народження, проживаючого за адресою
, 13.12.1975 року народження, проживаючого за адресою
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано „____”__________________200__р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М. Баранець
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року в
справі за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ВГІРФО
Голосіївського РУГУ МВС України про визнання осіб такими, що втратили право користування
жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 4 грудня       2007
року позов ОСОБА_1. задоволено. В задоволенні позову         ОСОБА_2., ОСОБА_3 . відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 24 червня 2008 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4
грудня 2007 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий
розгляд іншим складом суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2008 року в справі
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ВГІРФО
Голосіївського РУГУ МВС України про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
СПРАВА
№ 2-2012/08
УХВАЛА

06 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                              Проценко
Л.Г.

при секретарі                                      Іванісенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну
справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, посилаючись на те,
що відповідачі є абонентами КП „Харківські теплові мережі”. У зв'язку із
несплатою отриманих послуг у відповідачів виникла заборгованість за період з
01.04.2005р. по 31.01.2008р. на суму 1364,00 грн.

На попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання,
у якому просила залишити позовну заяву без розгляду, про що надала письмову
заяву.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209,
ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа   № 2-108/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н  Е М        У
К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року

Лановецький   районний
суд  Тернопільської  області
в  складі :

головуючого
суду
Буячок Л.І.

при
секретарі
Майхрук
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у них з
дружиною не склалося сімейне життя.

В судовому засідання він підтримав
заявлені вимоги і наполягає на негайному розлученні, так як вважає
неможливим   примирення, оскільки  вже на протязі року вони живуть окремо, він
остаточно переконався , що спільне
подружнє життя не може бути поновлене, так як він мав час  проаналізувати їхні стосунки.

Відповідач позов  визнає , вважає, що в розірванні шлюбу її
вини немає і пояснила,   що не може
нічого змінити, так як дійсно в них з чоловіком не ладиться , вона вважає,
що  хоч
на сьогоднішній день не хотіла би розлучатися , однак  із врахуванням поведінки чоловіка бачить, що
сім'я фактично розпалася .

Судом встановлено, що сторони
проживають в зареєстрованому шлюбі з 1 листопада 2002   року.

Від даного шлюбу мають дочку  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони також не досягли примирення
за час, що надавався судом для цього.

З врахуванням того, що у ОСОБА_2. на
утриманні є неповнолітня дитина, суд вважає доцільним витрати за розлучення в
органах РАЦСу  покласти на заявника.

Відповідно до ст.112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази, представлені
сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе  і збереження їх шлюбу суперечить інтересам
заявника, тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу, який носить
формальний характер.

Керуючись ст.ст.104,112 СК України та ст.ст.10,15,60,213-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 01 листопада
2002 року Загірцівською сільською радою Лановецького району Тернопільської
області, актовий запис №7, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

При одержанні  свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито в доход держави із
ОСОБА_1- 17 грн, ОСОБА_2 від оплати звільнити.

-  2   -

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо  заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя