overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2378/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді

Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання

Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач,
ОСОБА_1
, пред’явив позов до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою одружились
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалося. Разом не проживають більше чотирьох років, шлюб існує формально.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву, в якій зазначила, що просить справу слухати у її відсутності, з позовом згідна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні, встановлено, що сторони
ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за
НОМЕР_1
та видано свідоцтво про шлюб (а.с.3).

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім’ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і стали проживати окремо, а тому шлюб існує формально і може бути розірваний.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі РАЦСу по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1
, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1
державне мито у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати відповідачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
районний суд Херсонської області
№  2-Н-169/2008р.
Суддя Бериславського районного
суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст.ст.
526, 611, 1050 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95-106
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
договором  в сумі 6607 (шість тисяч
шістсот сім) грн. 09 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,
33,04 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 15 грн., всього стягнути 48 грн. 04
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________2008
Суддя   Бериславського
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1899
УХВАЛА

29 жовтня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2
,

ОСОБА_3

про

визнання угоди недійсною

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 20 листопада 2003 року відповідачами укладено договір купівлі-продажу майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, за яким було продано без його (позивача) згоди належне йому майно. Просив визнати договір купівлі-продажу майна від 30.11.2003 року недійсним.

В судові засідання 09.10.2008 року та 29.10.2008 року позивач не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п. 3.ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, 207, 208, 209, 210 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2
,

ОСОБА_3

про

визнання угоди недійсною

-
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :

Г.В. Подіновська
Справа
№ 2-691/2008р.
У Х В А Л А

29 липня 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області

у складі  :  головуючого -     судді
Кішковської З.А.,

при
секретарі -              Колодязній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снігурівка цивільну справу за позовом Снігурівського гаражного кооперативу
«Победа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості членських внесків,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року
Снігурівський гаражний кооператив «Победа» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості членських внесків у розмірі 467грн. за
період 1997-2008 років.

Згідно свідоцтва про
смерть (серія НОМЕР_1), виданого 27 вересня 2002 року відділом РАЦС
Снігурівського РУЮ Миколаївської області відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
в книзі реєстрації актів цивільного стану проведений відповідний запис
27.09.2002 року за №210.

Згідно довідки Снігурівської державної нотаріальної контори
від 29.07.2008 року за вих..№12652.27 спадкова справа після смерті ОСОБА_1. не
заводилася.

На підставі наведеного провадження по справі підлягає
закриттю у відповідності до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України.

Керуючись ст.206   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі
за позовом Снігурівського гаражного кооперативу «Победа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості членських внесків
- закрити за смертю відповідача і відсутність правонаступництва спірних
правовідносин.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-5035/08
25 листопада 2008 року Гагарінський районний суд
у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.
при секретарі: Барбашовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
звернулася в жовтні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.
У судовому засіданні не були присутні, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач не з’явився, проте сповіщений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2006 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина
року народження, який проживає з позвачкою та знаходиться на її утриманні. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.
При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.
Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між
03 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цвільного стану Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя, актовий запис
Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
у розмірі 20 гривень.
від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
Справа № 2-1120/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 03.10.2005 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції,
Вінницької області, актовий запис № 143. Від даного шлюбу у них є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з батьком, так
як вона працює за кордоном. Одруження виявилось невдалим, між ними відсутнє
взаєморозуміння, вони стали чужими один для одного. Вони тривалий час не
підтримують подружні відносини, відповідач створив іншу сім'ю. Тому звертається
до суду з даним позовом.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Враховуючи,
що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Сторони тривалий час разом не
проживають та не підтримують подружні відносини, відповідач створив іншу сім'ю,
сторони проти примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 3 жовтня 2005 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління
юстиції, Вінницької області, актовий запис № 143, - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн.
державного мита доход держави, а позивачку ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
У х в а л а

іменем  України

10 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області (далі -
Відділення) на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 1
липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 серпня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області
від 1 липня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27 серпня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково:  стягнуто на його користь з відповідача 9 000
грн. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Відділення просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Єнакієве Донецької області у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що спірна угода була
укладена в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла
керувати ними, так як на момент укладення угоди вона страждала на тимчасовий
психічний розлад. З березня 2005 року вона проходила курс амбулаторного
лікування та двічі зверталась до лікаря-психіатра де їй було поставлено
діагноз: церебральний атеросклероз з параноїчними включеннями. Вона
неодноразово проходила курс лікування з даного приводу, що підтверджується
довідкою Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від
7 грудня 2006 року. Після проходження курсу лікування вона відчула
поліпшення стану її здоров'я та до неї прийшло усвідомлення того, яка була
допущена нею помилка при підписанні договору купівлі-продажу. На момент
укладення зазначеного договору остання не сприймала дійсність подій та
правильної життєвої орієнтації та не розуміла наслідків укладеного договору,
оскільки відбувалось загострення її хвороби.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від             13 грудня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня 2008 року,
позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 12 вересня 2005 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на
новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у представнику відповідача - ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
недійсною угоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
гаражно-будівельного кооперативу (далі - ГБК) «Авіатор» про визнання незаконним
рішення загальних зборів,

в
с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 11 липня 2006
року відбулися загальні збори членів ГБК «Авіатор», на яких прийнято рішення про прийняття в
члени кооперативу осіб, які подали відповідні заяви без перевірки виконання
ними обов'язків перед кооперативом. Кількість прийнятих осіб перевищує
кількість запланованих до введення гаражних боксів. Крім того, звільнено старих
членів правління та обрано нових.

Вважаючи рішення правління
кооперативу неправомірним, таким, що порушує його права як члена кооперативу,
просив визнати його незаконним.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2008 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 29 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

Л.І. Григор'єва
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3872008
26 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2640 гривень 39 копійок боргу на рах.
, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ: