overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1540/08
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

м.
Ковель
05 серпня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря
Матвійчук Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300
грн., доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи
від дня подання позову та продовжуючи до досягнення старшою дитиною повноліття.

Належним
чином повідомлений позивач повторно у судовий розгляд не з'явилася, причини
неявки не суду не повідомили.

У
відповідності до п. 3 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це
ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, - слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснити
позивачу, що вона має право звернутись до суду повторно, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
В.П.
Денісов
Справа № 2-5132008р.
У Х В А Л А

22 серпня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
судді                     Кравченко І.М.,

при секретарі                         Данильченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Білозерка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та стягнення завданої шкоди,-

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та стягнення завданої шкоди.

Позивач в судові засідання не з'являвся:
17.07.08 р., 08.08.08 р. та 22.08.08 р. з невідомих причин, про дату, час та
місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини
неявки суд не повідомляв.

У відповідності
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивач вважається таким, що повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин.

У відповідності
до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд, -

у
х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та стягнення завданої шкоди -
залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                  І.М.
Кравченко
Справа № 2-653/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

28 серпня  2008 року                                              м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області  Мазай Н.В. розглянувши
матеріали за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач 06.08.2008 року звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ
спільного майна подружжя.

Так як поданий позивачем позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а
також в матеріалах доданих до позовної заяви були відсутні відомості про
вартість  оспорюваного  майна,
що в свою чергу унеможливлювало визначення розміру судового збору
відповідно до норм діючого законодавства,
відсутня дата її подання, що є обов'язковим атрибутом та вимогою до
форми написання позовної заяви, ухвалою суду від 12 серпня 2008 року, позовну
заяву було  залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків до 26.08.2008 року.

Станом
на  28.08.2008 року заявником, вказані в
ухвалі суду від 12.08.2008 року про залишення позовної заяви без руху недоліки
в повній мірі не усунуті, а тому суд вважає за необхідне  на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву
вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими матеріалами,
роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному  зверненню із позовом до суду,
якщо перестануть  існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Суд
вважає за необхідне на підставі ст. 83 ЦПК України, повернути заявнику сплачені
нею  судові витрати пов'язані з подачею
заяви до суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121,  208  -
210,  293,  294
ЦПК України суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,  вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути
позивачу ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати, а саме: судовий збір  у сумі 51 гривня (квитанція №  290, реєстр № 90661, серійн. № 230032 від
01.08.2008 року, квитанція № 173, реєстр № 90661, серійн. № 220032 від
26.08.2008 року), 30 гривень  сплачених
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом (квитанція №  291, реєстр № 90661, серійн. № 230032 від
01.08.2008 року).

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                              Н.В.
Мазай
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
_________________________________________________________________
Справа № 2-н-177/08
року суддя Печерського районного суду м. Києва Умнова О.В. розглянувши
Закритого акціонерного
“Український мобільний зв`язок”
26008526 в Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335/
/НОМЕР_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/
про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв`язку,
до ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 /НОМЕР_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь Закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв`язок” /м. Київ, вул.
Києві, МФО 300335/ 707 (сімсот сім) грн. 60 коп. заборгованості за договором
про надання послуг мобільного зв`язку та 40 (сорок) гривень 50 копійок у
відшкодування судових витрат, а всього 748 (сімсот сорок вісім) грн. 10 коп.
Роз`яснити боржнику право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Суддя                                                                                                 Умнова О.В.
МІСЬКИЙ СУД
Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4, тел. 8
Справа № 2-н-29
СУДОВИЙ січня  2008 року               Суддя Ялтинського міського суду
Крим Земляна Г.В., розглянувши заяву Заступника прокурора м.Ялта в
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про з Управління механізації і транспоту
Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» по заробітній платі у сумі 604 гривні 13 коп. до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним згідно із умовами угоди і вимогами Цивільного кодексу.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.526 ГК України,
Стягнути з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 19 грудня 2007 року у 604(шістьсот чотирі) гривні 13 коп.. з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) судовий збір в дохід держави в 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок. з Управління механізації і транспоту Державного підрядного ремонтно- будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд»(юридична м.Ялта, МФО №*;%»» ОКПО 05454112) витрати на інформаційне в дохід держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міського суду                                      Г.В.
Справа
№ 2-856/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М   У К
Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.

при
секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1
до   Закритого акціонерного
товариства "РОСТ"

про стягнення середньомісячного
заробітку за час затримки виплати заробітної плати

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в липні 2008 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві
послався на те, що з 12
червня по 26 жовтня 2007
року працював
у відповідача на посаді юрисконсульта, після чого звільнився за згодою
сторін. Після звільнення
з займаної посади відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній
платі, а провів виплати лише 29 лютого 2008 року на підставі рішення суду.
Просить стягнути з відповідача середній заробіток в сумі 1500 грн. 30 коп. за
період з 26.10.2007 року по 29.02.2008 року.

В
судове засідання позивач не з»явився, просить
справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача до суду не з»явився, відповідач належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання про слухання справи у
відсутність його представника не заявляв.

Судом
ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідив
докази, суд встановив слідуюче.

Позивач перебував з відповідачем у
трудових відносинах з 12 червня по 26 жовтня 2007 року, працюючи на посаді
юрисконсульта, після чого трудовий договір був розірваний за згодою сторін.

При
звільненні позивача з займаної посади, відповідач не провів з ним повного
розрахунку, а заборгованість по заробітній платі сплатив лише 29 лютого 2008
року на виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області
від 18 січня 2008 року, постановленого за позовом позивача від 19 листопада
2007 року.

Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може
звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного
в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Позивач
даного строку суттєво не дотримався, в позовній заяві причини пропуску
звернення до суду не вказав, з клопотанням про поновлення даного строку до суду
не звертався, а тому суд вважає, що даний строк пропущений без поважних причин.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 про стягнення з
Закритого акціонерного товариства "РОСТ" 1500 грн. 30 коп.
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи -
залишити без задоволення, в зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію
рішення направити позивачу.

Заява
про перегляд даного заочного рішення може бути поданого протягом 10 днів з часу
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів, з часу
проголошення рішення, після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-527/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9  липня 2008 року                                                       м.
Хотин

Хотинський районний суд
Чернівецької області в складі:                                        головуючого
судді - Ватаманюк Р.В.;                                                                                     при
секретарі - Пелехата А.В.;

сторони:

позивач: Чернівецький
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави  в особі Державної екологічної інспекції в
Чернівецькій області;

відповідач:  ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  Чернівецького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в
Чернівецькій області до  ОСОБА_1 про
стягнення збитків в сумі 197,45 грн., що заподіяні самовільним
водокористуванням.

ВСТАНОВИВ :

В поданій до  суду позовній заяві прокурор просить   стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі
Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області  збитки в сумі 197,45 грн.

В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив наступне.

Проведеною  спеціалістами позивача перевіркою 19.05.2008
року встановлено, що всупереч наведеним вимогам закону відповідачем
здійснюється промислове вирощування риби, без наявності відповідного дозволу. У
зв'язку з наведеним, згідно розрахунків внаслідок самовільного водокористування
державі заподіяно збитків в сумі 197,45 грн.

В судовому засіданні
представник Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області  Макєєв Ю.В.
посилаючись на викладене позовні вимоги підтримав.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав.

Судом
дослідженні письмові докази: підрахунок збитків; акт перевірки від 19.05.2008
року; припис Державної екологічної інспекції.

З
врахуванням  пояснень позивача,
досліджених письмових доказів, суд вважає, що за встановлених обставин,
визнання позову відповідачем  не
суперечить закону, а тому позов підлягає задоволення.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.  49,110,111 Водного кодексу
України ст.ст.  209, 212, 214, 215,      ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області
збитки в сумі 197,45 грн., що підлягають зарахуванню на спецрахунок Кругленької
сільської ради р/р  0269 в УДК
у Хотинському районі МФО 856135, ОКПО 23246241, код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати  в користь держави витрати по сплаті
державного мита  в сумі 25,50   грн. та
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15  грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.   Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів, починаючи з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької області                                                         Ватаманюк Р.В.
Справа № 2 „н” – 57/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2008 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, який проживає в
, заборгованості за кредитом відповідно до договору від 09 лютого 2007 року станом на 16 березня 2008 року в розмірі 3537 грн. 44 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 880 грн. 48 коп., а всього на суму 4417 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 15 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України, -
року народження, який проживає в
, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”, яке знаходиться за адресою:
рах. №
заборгованості за кредитом відповідно до договору від 09 лютого 2007 року в розмірі 3537 грн. 44 коп., відсотків за користування кредитом в розмірі 880 грн. 48 коп., а всього на суму 4417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн. 92 коп.
Крім того, стягнути з
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк
рах. №
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-270
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 06.10.06 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (і.н. НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1 , на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
06.10.06 р. станом на 24.05.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-648-08
УХВАЛА.

28 липня  2008 року.                           Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Гомілко Ж.О.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку що навчається,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позовної заяви сторони є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається в Славутському обласному спеціалізованому ліцеї-інтернаті поглибленої
підготовки учнів в галузі науки в 11 класі і закінчує навчальний заклад 20
червня 2008 року.

Позивачка
сама не має змоги надавати належне матеріальне утримання для дочки, а тому
просить стягнути аліменти в розмірі &frac14; частини доходу відповідача.

Позивачка
повторно, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи
за її відсутності від неї не надійшло.

Відповідач
в судове засідання також не з'явився, про час розгляду справи повідомлений.

Суд
вважає за необхідне за таких обставин позовну заяву залишити без розгляду

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку що навчається
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Нетішинського

міського суду                                                                        Б.В.
Ходоровський