Справа № 22ц-0824/06
Категорія № 42
Головуючий у 1-й інстанції Пироженко О.В.
Доповідач у ІІ-й інстанції Сліпченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого
Сліпченка О.І.,  суддів Тракало
В.В.,  Поліщука М.  І.,
при секретарі Терех Т.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільській ради Києво-Святошинського району
Київської області,  Києво-Святошинського
бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  третя особа приватний
нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області
ОСОБА_9,  про визнання права власності за
1/3 частину домоволодіння,  визнання
незаконним рішень виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області,
визнання недійсним договору купівлі-продажу,  визнання незаконним дії працівників виконкому
та голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області та про безоплатне вилучення у ОСОБА_8 будинку
АДРЕСА_1,  та стягнення моральної
шкоди,  -

Заслухавши
доповідь судді доповідача,  вивчивши
матеріали справи в межах апеляційної скарги,
колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі
звернулись до Васильківського міськрайонного суду Київської області з
вищенаведеною позовною заявою та клопотали про забезпечення позову.

Ухвалою
судді Васильківського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року клопотання
задоволено та в порядку забезпечення позову накладено арешт на жилий будинок
АДРЕСА_1 та на частину приватизованої присадибної ділянки,  заборонено ОСОБА_1у С.  В. вчиняти на присадибній ділянці будь - які
будівельні роботи та заборонено Києво-Святошинській райраді та Петропавлівсько-Борщагівській
сільській раді приймати 5удь-які рішення та дії щодо вказаного будинку та
земельної ділянки.

У своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу про забезпечення позову у зв'язку з її незаконністю та
необґрунтованістю.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення,
виходячи з таких міркувань.

За правилами ч.3  ст.  151 та ч.3 ст 152 ЦПК України
забезпечення позову допускається
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо не вжито заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання ухвали суду. При цьому обраний вид та спосіб забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленними позивачем вимогами.

Крім
того,  згідно п.4 постанови Верховного
Суду України N 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами
цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення
позову",  - розглядаючи заяву про
забезпечення позову,  суд (суддя) має з
урахуванням доказів,  наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися,  зокрема,  в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання
чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог,  дані про
особу відповідача,  а також відповідність
виду забезпечення позову,  який просить
застосувати особа,  котра звернулася з
такою заявою,  позовним вимогам

З
матеріалів справи вбачається,  що
вищевказані вимоги судом першої інстанції не виконано.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів не може
погодитися з ухвалою судді про забезпечення позову і приходить до висновку про
те,  що вона підлягає скасування оскільки
питання,  винесене на розгляд суду першої
інстанції,  вирішене ним з порушенням
норм процесуального законодавства з направленням заяви на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. . 307,  312 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді
Васильківського міськрайонного суду Київської області     від 12 вересня 2007 року скасувати.

Направити заяву
про забезпечення позову на новий розгляд.

Ухвала набуває
чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.