Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року                                                                                    м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого  судді
Розман М.М.

при
секретарі  Цех Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « Буштинський
лісокомбінат» , третьої особи Тячівського районного підприємства технічної
інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на житловий будинок ,

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства « Буштинський
лісокомбінат» , третьої особи Тячівського районного підприємства технічної
інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на житловий будинок. В позовній заяві зазначив , що 2 червня 2008
року він уклав з Буштинським лісокомбінатом договір купівлі продажу №5, згідно
якого придбав у відповідача за 12518 грн. житловий будинок АДРЕСА_1, який
належав Лісокомбінату на підставі договору купівлі-продажу № 211 від 10.11.1993
року та знаходиться на балансі ЗАТ «Буштинський лісокомбінат». Рішенням
спостережної ради вказаного підприємства від 27.03.2008 року дозволено здійснити
відчуження даного будинку.

Факт
укладення договору купівлі-продажу будинку підтверджує письмовим договором
купівлі-продажу №5 від 02.06.2008 року, актом приймання передачі та квитанції
про сплату коштів, однак оформити право власності він не може, так як даний
договір купівлі-продажу потребує нотаріального посвідчення, а відповідач від
цього відмовляється , що перешкоджає йому
отримати свідоцтво на право власності на будинок  , відповідно вступити у повне управління та
володіння житловим будинком, розпоряджатися ним як своєю власністю.

Просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в  АДРЕСА_1 , який укладений між ним та
відповідачем та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю посилаючись на
викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представник
ЗАТ «Буштинського лісокомбінату» в судовому засіданні позов визнав і не
заперечив проти визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності за ОСОБА_1.

Представник
Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації в судовому
засіданні позов не визнав через відсутність окремої державної реєстрації цього
майна від майнового комплексу. На продовження розгляду справи не з'явився , хоч
про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного
висновку.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно письмового договору купівлі-продажу
№5 від 2 червня 2008 року ЗАТ «Буштинський лісокомбінат» продало
ОСОБА_1одноповерховий житловий будинок , що розташований в АДРЕСА_1  за ціну 12 518 гривень.

Підставою
для укладенні даного договору стало рішення спостережної ради підприємства від
27 березня 2008 року за №4-о , за яким вирішено здійснити відчуження будинку та
списати його з балансу.

З наказу
№ 6 від 2 червня 2008 року встановлено факт списання з основних засобів
підприємства даного житлового будинку.

Відповідно
до акта приймання-передачі від 02.06.2008 року ЗАТ «Буштинський лісокомбінат»
передало, а гр. ОСОБА_1 прийняв одноповерховий житловий будинок , розташований
за адресою АДРЕСА_1.

Факт
оплати коштів за придбане нерухоме майно в сумі 12518 гривень стверджується
квитанцією № 10665.66.1 від 09.06.2008 року.

Згідно
довідки № 07182 від 11.06.2008 року, виданої Тячівським РПТІ за адресою         АДРЕСА_1, станом на 11 червня 2008
року права власності на нерухоме майно не зареєстровано.

За
змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (
продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні
( покупцеві ) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити
за нього певну суму грошей.

Договір
купівлі-продажу житлового будинку , згідно до ст.. 657 цього Кодексу ,
укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

А згідно
до ст.. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Беручи
до уваги наведене та ту обставину , що між сторонами досягнуто згоди щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне   виконання договору, тобто
відповідач передав а позивач прийняв майно та оплатив за нього обумовлену суму
, однак відповідач ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд вважає ,
що на підставі ст.. 220 ч.2 ЦК України даний договір купівлі-продажу житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_1 слід визнати дійсним і визнати за позивачем
право власності на нього.

Судові витрати в частині сплати
судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 ,
209 , 213-215 ЦПК України, ст..ст. 220 ч.2 , 655 , 657 ЦК України,   суд ,

Р  І  Ш
И  В:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку , що розташований в АДРЕСА_1,
який укладений 2 червня 2008 року між ЗАТ «Буштинський лісокомбінат» і ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1.

Дане
рішення є підставою для здійснення Тячівським РПТІ державної реєстрації
нерухомого майна.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської  області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення , з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
М.М.Розман