overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 серпня 2008 року                                            цивільна
справа   № 2н -2844/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 312 (триста дванадцять) гривень 71 копійка, а також
інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267,
526 ЦК України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України», затверджених наказом
Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст. 96, 98 ЦПК
1. Стягнути з: ОСОБА_1,
1972 року народження.
що проживає АДРЕСА_1
на користь: КП “Маріупольське виробниче
управління водопроводно-каналізаційного господарства”
312 (триста дванадцять) гривень 71 копійка
заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01 серпня 2008 року по 01 липня 2008 року,
2. Стягнути з боржника на користь: КП “Маріупольське
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя  ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа
№2-2791/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 16-00
годину 23 вересня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 -477, 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області
Марущак Н. М., перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від
21 жовтня 2008 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній
заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області
від 21 жовтня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху та надано
строк на виправлення недоліків до 29 жовтня 2008 року, оскільки подана заява не
відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

У встановлений строк позивачка не виправила вказаних в
ухвалі суду від 21 жовтня 2008 року недоліків, зокрема в заяві:

- не конкретизовано позовні вимоги: ОСОБА_1. просить
встановити її право на 0,5 земельної частки (паю) та майнового паю, не вказуючи
(якої саме земельної частки та якого майнового паю);

- не викладено обставини, якими позивачка обгрунтовує
свої вимоги. Зокрема, не вказано: які дії ОСОБА_1. свідчать про прийняття нею
спадщини після смерті ОСОБА_3.; причини звернення до суду (а не до нотаріальної
контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину) та не зазначено докази
всього цього;

- не зазначено докази про інші обставини, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги, зокрема про наявність рішення суду  про визнання права на спадщину - житловий
будинок після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи викладене‚
позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину
неподаною і повернути з усіма додатками позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-0-66 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

12.09.2008 р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа -Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської
області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

04.09.2008
року ОСОБА_1 (надалі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення
факту належності його покійній матері ОСОБА_2 Державного акту на право
власності на земельну ділянку.

В заяві
заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  і заявник є спадкоємцем померлої матері за
законом.

02.09.2008 року
він звернувся до Державної нотаріальної контори Миколаївської області з метою
отримання свідоцтва на право на спадщину після смерті своєї матері, однак йому
було в цьому відмовлено у зв'язку із тим, що у Деравному акті на право
власності на земельну ділянку по-батькові його матері вказано „ОСОБА_2”, а в
свідоцтві про смерть - „ОСОБА_2”.

Встановлення
даного факту заявнику необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину
за законом на земельну ділянку.

Заява  ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11,
122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -Новобузька державна
нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу .

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду №1 на 08.30 годин 07.10.2008 р.  із викликом заявника та представника
зацікавленої особи.

Направити
зацікавленій особі копію заяви із доданими до неї документами та запропонувати
йому в строк до  06.10.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення на заяву, посилаючись на незаконність вимог
заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити заявнику та зацікавленій особі
для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-925/2008
У Х В А Л А

01 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
судового наказу Красногвардійського районного суду                           м. Дніпропетровська
від 27 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської
міської ради заборгованість за послуги з утримання житлового будинку в сумі 507
грн. 61 коп. та суми судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська
було винесено судовий наказ по справі № 2н-925-2008, яким було стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради заборгованість за
послуги з утримання житлового будинку та при будинкової території за період з
01.01.2007 року по 01.06.2008 року                  в сумі 507 грн. 61 коп., та
суму судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та                 15 грн. 00 коп.

28 липня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій вони
просили скасувати судовий наказ Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради заборгованість за послуги з утримання житлового
будинку та при будинкової території за період з 01.01.2007 року по 01.06.2008
року в сумі 507 грн.    61 коп., та суму
судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп.,
у зв'язку з тим, що розрахунок заборгованості
за спожиті послуги не відповідає дійсності і потребує перерахуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня
2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.01.2007 року по 01.06.2008 року в сумі 507 грн. 61
коп., та суму судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15
грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з
додержанням загальних правил.

Суддя                                                                                                                              М.А.
Руденко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.             Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
„22” липня  2008 року                                 м.
Рахів                      Номер
справи 2-н-108/08 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
О.Б.Бліщ_________________
ініціали судді
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
вказати ім'я (найменування) заявника
92  грн. боргу______________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешк.
АДРЕСА_1___________________                                                   повне ім'я (найменування) боржника
_____________________________________________________________________________
проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 92 коп.__________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місце знаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Закритого
відшкодування судових
витрат)_______________________________________________________________________
указати суму цифрами та прописом
копійок судового збору та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення, що
були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                             _______О.Б.Бліщ_______
Підпис                                                                                                   ініціали,
ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа № 2-н-219/08р.
Шосткінський міськрайсуд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
17.09.2008 року                                                                                                       м.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву
„ Акцент - Банк” представник Заявника ЗАТ КБ «ПриватБанк»
найменування заявника
повне найменування боржника
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367, ЦПК України ,-
зОСОБА_1  (АДРЕСА_1 ) на користь ЗАТ
КБ „Акцент -  Банк” представник
(сім тисяч дев»яносто три грн. 30 коп.), судові витрати у розмірі 35,47 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ  набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності     „________”_______________ 200____ р.
Суддя:
Суддя                                                                                                          Шпак З.П.
Справа
№ 2-125/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26
березня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді -                                                     Стародубцевої
Л.О.

при секретарі -                                                           Нагорної
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача Ярошевська Н.О. просить суд закрити провадження в справі в зв'язку з
відмовою від позову до ОСОБА_1, оскільки відповідачем сплачена заборгованість
за надані послуги в розмірі 2172 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ст.205
ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від
позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості та справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підриємство
«Харківенергоремонт» держмито в сумі 5 грн. 10 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.. на
користь держави держмито 45 грн. 90 коп..

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Л.О.Стародубцева
Справа № 2-347/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в
складі судді:      Павлюченка В.С.

при
секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в смт.Нововоронцовка

справу
за позовом ОСОБА_1

до Миролюбівської сільської ради

про
продовження  строку  прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить  визнати причину пропуску строку поважною
після смерті батька, який згідно державного акта мав у власності земельну
ділянку, поскільки будучи призваним на службу до Збройних сил України не мав
змоги своєчасно звернутись до нотаріуса та просить продовжити строк для подачі
заяви про прийняття спадщини.

Згідно
запису в військовому квитку позивач проходив строкову службу з 13.11.2003 року
по 20.04.2005 року.

Згідно
державного акту НОМЕР_1 батько позивача ОСОБА_2 мав  у приватній власності земельну ділянку
розміром 6,41 га.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Брат та
дві сестри позивача відмовились від
спадщини на користь ОСОБА_1.

Суд
приходить до думки, що перебування позивача на строковій службі є  поважною причиною, що дає підстави продовжити
строк для прийняття спадщини.

Керуючись
ст..ст.8,213,214  ЦПК України, 1272 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини на 2 місяці.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20
днів після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.

Суддя :
Справа
№ 2-1056
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

27.10.2008 року Долинський районний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова  Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., з участю
представника відповідача  адвоката
-ОСОБА_1розглянувши при попередньому розгляді
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1  про визнання  договору купівлі-продажу садового
будинку  дійсним ,  та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася  до суду з позовом до відповідача   про
визнання  угоди дійсною та
визнання права власності  мотивуючи тим ,
що   вона 20 вересня 2008  року
уклала з відповідачем   договір
купівлі-продажу  садового будинку
АДРЕСА_1 та передала продавцеві за
садовий будинок та земельну діляну на якій він розташований   10700 грн.

В той   же час
відповідач , ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому
позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивачка ставить вимогу визнати
договір купівлі - продажу садового будинку та земельної ділянки  дійсним та визнати право власності на
вказаний будинок  і земельну ділянку,
підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні

Представник відповідача ОСОБА_1 не
заперечуе проти заявлених вимог.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Із копії розписки  від 20 вересня  2008 року вбачається , що відповідач отримав
від позивачки 10700 грн за продаж садового будинку АДРЕСА_1

Згідно із ст.334 ЦК України  право власності у набувача майна за договором
виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено

договором
або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов,язання  має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та вимог
Цивільного кодексу

Відповідно до ст.220 ч 2 ЦК
України  якщо сторони домовилися  щодо усіх істотних умов договору , що
підтверджуються  письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі ст. ст. 220,334, 526
ЦК України  та керуючись ст. ст.
10,11,209,212,213,214,215,218  ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 20 вересня 2008 року
садового будинку    АДРЕСА_1і ,
укладений між продавцем ОСОБА_1   і    покупцем
ОСОБА_2,  та визнати право власності
на вказаний будинок та земельну ділянку
за    ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий
суддя :(підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ