Справа № 2-379/2008р.
Рядок статзвіту № 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

09 червня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                           Жиганської Н.М.

при секретарі                                   Станкович
Є.В.

з участю позивача                           ОСОБА_1

представника позивача                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні  справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності,

В С  Т  А
Н  О  В
И  В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 08 жовтня 1993 року виданого Фондом комунального майна м. Свалява громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 було передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,21 м&sup2;. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Спору щодо розміру часток у них не виникає. Для оформлення спадщини за померлим ОСОБА_4 позивачка просить визначити частки у вигляді 1/3 частини кожного із співвласників в майні - в квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній сумісній власності та належить на праві приватної спільної сумісної власності - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також визнати право власності на 1/3 частину в майні (квартира АДРЕСА_1), належної померлому ОСОБА_4 за ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з”явилась, однак подала до суду заяву, в  якій просить суд розглянути справу в її відсутності; заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Враховуючи, що представник
відповідача в судове засідання не з»явився, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі
доказів, тобто провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з”явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце
розгляду справи був своєчасно та належним чином
повідомлений, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його
відсутності.

Заслухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 06.10.1993 року виданого Фондом комунального майна м. Свалява посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та членам її сім”ї - ОСОБА_2, ОСОБА_4.

На зазначену квартиру Свалявським РБТІ 08.09.1993 року виготовлено технічний паспорт на ім”я ОСОБА_1.

Рішенням № 229 від 23.09.1993 року про приватизацію квартири вирішено предати квартиру за адресою АДРЕСА_1 в спільну сумісну власність гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, загальна площа квартири становить 74,21 м&sup2;, житлові чеки використані в повній сумі.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.05.2008 року квартира за адресою АДРЕСА_1, на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Один зі співвласників - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1, виданого 28.08.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявської райдержадміністрації. Ним же 15.10.1997 р. залишено заповіт, зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_2, на ім”я ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, зареєстрованої в реєстрі за НОМЕР_3 від 15.05.2008 року, спадщину за померлим батьком - ОСОБА_4 вона не прийняла та не збирається цього робити.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 та відноситься до спадкоємців першої черги.

Відповідно до ч. 4 ст.
368 Цивільного кодексу України - майно, набуте в результаті спільної праці та
за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 370 ЦК визначено, що - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223
Цивільного кодексу України - у разі неприйняття спадщини або відмови від її
прийняття спадкоємцями за заповітом право на спадкування за законом одержують
особи визначені у статтях 1261-1265 ЦК України, тобто спадкоємці інших черг.

Поскільки особа, на чиє ім”я залишено заповіт не бажає прийняти спадщину, то відповідно, позивачка ОСОБА_1 має право на прийняття спадщини за померлим.

На цій підставі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності -  підставний та його слід задовольнити .

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК ст. 328, 368-372, 392 ЦК України,
суд,

Р  І  Ш
И В :

Позов ОСОБА_1  -
задовольнити.

Визначити частки у вигляді 1/3 частини кожного зі співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності (квартира АДРЕСА_1), яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Визнати право власності на 1/3 частину в майні (квартира АДРЕСА_1), належної померлому ОСОБА_4 за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                       Н.М.ЖИГАНСЬКА