overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0- 87/2008 року
І м е н е м     У к р а ї н и
15 вересня  2008  року Бобровицький районий суд Чернігівської
в складі головуючого судді -
за участю заявника ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобровиця  цивільну
справу  за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин ,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин.
В заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати ОСОБА_2., яка на день смерті мешкала в м. Бобровиця . Після  її смерті залишилось нерухоме майно до
складу, якого входить  житловий будинок,
що знаходиться в АДРЕСА_1. На вказане майно може  претендувати територіальна громада  в особі Бобровицької міськради. Як
спадкоємець за законом заявник володіє спадщиною, проте одержати  нотаріальне свідоцтво про право на спадщину
на вказане майно виявилось неможливим через відсутність актового запису про
шлюб в органах РАЦС матері ОСОБА_2таОСОБА_3. за 1946 рік с. Озеряни Бобровицького
району Чернігівської області, отже необхідно в судовому порядку встановити
даний факт, що має юридичне значення.
Просить встановити факт проте, що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2. , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні  вимоги  підтримала .          Розглянувши матеріали справи,
заслухавши заявника,  свідків ОСОБА_4..
ОСОБА_5., суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню.
Згідно ст.  256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В судовому засіданні підтверджено
, що ОСОБА_2. померла / а.с. 5/. Відповідно
свідоцтва про одруження заявниці
прізвище змінено на ОСОБА_1./.с. 9,11/
Актового запису про одруження
покійної  ОСОБА_2. з  ОСОБА_3. не збережено /а.с.7/. В свідоцтві
про народження  заявниці   матір'ю значиться ОСОБА_2 /а.с.9, 11/.
Згідно заповіту спадкодавця ОСОБА_2.
визнавала ОСОБА_1. своєю донькою /а.с.13/.
В судовому засіданні свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_5  підтвердили, що
покійна переїхала  з сім'єю  з с. Озерян
в м. Бобровиця і мешкали по - сусідські. Заявниця є дочкою покійної
Заінтересована особа  в особі Територіальної громади в особі
Бобровицької міської ради  вимоги заяви
визнали і просять справу слухати у відсутність представника  заінтересованої особи.
доказів для спростування добутих судом доказів                          суду не представлено.
Таким чином, зібрані докази у справі
та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог  заяви ОСОБА_1. про встановлення факту  родинних відносин.
На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 256-259  ЦПК України,
суд -
Задовольнити  вимоги ОСОБА_1   про встановлення факту родинних відносин.
Встановити факт  проте, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 ,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до  Апеляційного суду
Чернігівської області  через Бобровицький
районний суд Чернігівської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :
Справа
№ 2- 410/08
УХВАЛА

іменем    України

13 жовтня 2008 року                                                                                м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області у складі

головуючого  судді                            Артеменко Л.І.,

при секретарі                                      Омельчук
Г.О.,

за участю
представника позивача     Давидової  С.О.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду №2 з повним фіксуванням судового процесу
за допомогою звукозаписувального засобу комплексу «Оберіг» інвентарний номер
10480009 цивільну справу за  позовом
Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та каналізації, -

встановив:

24
квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача 695,28 грн заборгованості за послуги водопостачання та каналізації,
нарахованих їй за період з 01 червня 2005 року по 01 березня 2008 року включно
і не сплачених добровільно.

Рішенням
Кіровського міського суду Донецької області
від 26 травня 2008 року позов задоволено повністю.

Ухвалою
суду від 29 вересня 2008 року судове рішення скасовано за ново виявленими
обставинами.

У
судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю без обмеження
повноважень, наданих законом, заявив про відмову від позову у зв'язку з тим,
що  особа, до якої пред'явлено
позов,  за вказаною адресою
АДРЕСА_1,  не мешкає і не зареєстрована в
той період, за який ставиться питання про стягнення боргу, про що надав
письмову заяву.

Судом
представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову і прийняття
відмови судом, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову  представника позивача не
суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.   205п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі
Кіровського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та каналізації, - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк з дня
подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк,
встановлений для  її подання.

Суддя:
Справа
№ 2с-14/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року                                          смт.
Широке

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку
ст. 104 ЦПК України про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року за заявою
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового
господарства було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості по договору № 30135 від 23 грудня 2001 року про надання послуг з
газопостачання в розмірі 3 507 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України
ОСОБА_1 не погодився з прийнятим рішенням і в термін подав заяву про скасування
судового наказу відповідно до ст. 106 ЦПК України

З врахуванням викладених обставин в
заяві про скасування судового наказу є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 04 листопада 2008 року
виданий Широківським районним судом Дніпропетровської області за заявою
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового
господарства  про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості по договору №
30135 від 23 грудня 2001 року про надання послуг з газопостачання в
розмірі 3 507 грн. 67 коп.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали суду надіслати стягувачеві та боржникові не
пізніше трьох днів після її
постановлення.

Суддя                         І.В. Ліснецький
Справа № 2-241- 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

“21” лютого 2008 року                                                                                                       м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі  Попеско Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом    ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, що
складається з житлового будинку, -

В С Т А
Н О В И В:

11 квітня
2007 року в м.Жмеринка  Вінницької
області помер чоловік  позивачки ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлямиАДРЕСА_1 в м. Жмеринка Вінницької області. Отримати
свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачка не може,
оскільки  чоловік не провів первинну
реєстрацію даного будинку,  юридично не
оформивши його на себе.    Позивачка прийняла
спадщину, так  як  проживала та
була  зареєстована з
чоловіком  в спадковому  будинку. Син позивачки  ОСОБА_3 відмовився від прийняття
спадщини.Інших спадкоємців немає. Будинок під забороною та заставою не
перебуває.

Позивачка
просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на даний будинок.

Представник
відповідача позов визнав повністю і не заперечував щодо визнання за позивачкою
права власності на будинок її покійного
чоловіка.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст.
130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 25, 346, 1216, 1262, 1268,
1269  ЦК України,   суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на спадковий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в м.
Жмеринка Вінницької області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набуває законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької
області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
підпис

З  оригіналом
вірно :

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду                                                         С.Ю.
Клапоущак

Секретар:
Справа 2-408/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

2 жовтня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :       позивача
ОСОБА_1

представника     відповідача                        Арнаута М.П.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Котюжанівської територіальної громади   про продовження строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А
Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котюжани
Мурованокуриловецького району  Вінницькї
області  помер батько позивачки ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки та
грошових вкладів, які він заповів позивачці. Будучи юридично необізнаною з
новим цивільним законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у
визначений законом шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної
контори, а тому просить продовжити  строк
для звернення із заявою  про прийняття
спадщини.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Представник
відповідача сільський голова Котюжанівської сільської ради Арнаут
М.П.  позов визнав
повністю, не заперечує  на встановлення
додаткового строку для подання заяви позивачем до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч.
4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить його право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1959 року народження,
додатковий строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-3458/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року  позивачка звернулась
до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути додані до позовної заяви документи.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачкою
у місцевий бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 8,50
грн. повинна бути їй повернута.

Керуючись п.4 ч.1
ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про
позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. по квитанції № 100/124 від 27.03.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська, , МФО 834016, банк- УДКУ в Донецькій області).

Повернути ОСОБА_1 додані до позовної заяви оригінали документів.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа №2- 3750/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
жовтня 2008 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в
складі: головуючого судді Воєвідко Я.І.

при секретарі  Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янець - Подільського
міськрайсуду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 4
червня 1995 року Рихтівською сільською радою Кам'янець - Подільського району
Хмельницької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, мотивує
його тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки
на ґрунті побутових не гараздів, а також через те, що відповідач зловживає
спиртними напоями та неодноразово застосовував до неї фізичне насильство в
присутності дитини, допускає подружню зраду. Спільне господарство не ведуть,
сім'я розпалась і існує формально, проживають окремо з квітня 2008 року та не
підтримують шлюбних стосунків, тому не має потреби надавати час для примирення.
Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю, заперечує проти пояснень позивачки, вважає причиною розпаду сім'ї не
сумісність характерами, миритись не бажає і просить розірвати укладений між
ними шлюб.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстрований 4 червня 1995 року Рихтівською сільською радою Кам'янець -
Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Сторони не підтримують сімейних відносин з квітня 2008
року, причиною розпаду сім'ї послужило те, що між подружжям постійно виникали
сварки на ґрунті побутових не гараздів, а також через, що відповідач зловживає
спиртними напоями, застосовує до відповідачки фізичне насильство в присутності
дитини та допускає подружню зраду.

При таких обставинах суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу не можливе.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 4 червня
1995 року Рихтівською сільською радою Кам'янець - Подільського району
Хмельницької області, актовий запис № 6, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1від сплати державного
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа
№ 2н-6747/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська,
розглянувши заяву Товариство з
обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002067  від 7
березня 2007 р. у розмірі 12
002,49 грн. (дванадцять тисяч дві гривні 49 коп.) з ОСОБА_1, який зареєстрований
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1,
паспорт: НОМЕР_2,  видан Пролетарським РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, 22.07.2002 року, який
зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», який розташований за
388313, суму заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку
та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002067  від 7
березня 2007 року на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у  розмірі 12
002,49 грн. (дванадцять тисяч дві гривні 49 коп.).
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1» витрати по сплаті державного мита у розмірі 60,02
грн. (шістдесят  гривень 02 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаних із
поданням до суду заяви про видачу судового наказу  у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
Боржнику за наказом:
ст.104 ЦПК України Приморський районний суд м.Одеси надсилає Вам крпію судового
наказу та заяви ТОВ КБ «СКБ» про видачу судового наказу.
скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя:
Боржнику за наказом:
ст.104 ЦПК України Приморський районний суд м.Одеси надсилає Вам крпію судового
наказу та заяви ТОВ КБ «СКБ» про видачу судового наказу.
скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя:
справа № 2-117808р.
УХВАЛА

04 листопада 2008
р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:     головуючого судді
Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області справу  за  позовом ОСОБА_1 до Барської районної
державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Барської районної державної адміністрації
Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги
тим, що  відповідач відмовляє йому надати
дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в
оренду із земель резервного фонду Антонівської сільської ради Барського району
для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В попередньому судовому засіданні
представник відповідача Степаненко Л.С. заявила клопотання про закриття
провадження в цивільній справі, оскільки відповідач є органом державної влади,
а тому спір з ним віднесено КАС України до компетенції адміністративних судів.

Розглядаючи
заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які
не заперечували проти його задоволення, суд вважає за необхідне його
задовольнити, оскільки відповідно до ст. 17, ст. 18 КАС України до компетенції
адміністративних судів належать справи, у яких однією стороною є орган  державної влади.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому суд, керуючись ч.1 ст.205 ст. 168 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барської районної державної
адміністрації Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Суддя: