УХВАЛА

іменем  україни

29 жовтня 2008 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці № 15 м. Полтави, третя особа управління
житлово-комунального господарства, про зміну договору найму жилого приміщення,
встановлення порядку користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київський РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 15 м.
Полтави, про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 7 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня
2008 року, у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці № 15 м. Полтави, третя особа управління
житлово-комунального господарства, про зміну договору найму жилого приміщення,
встановлення порядку користування жилим приміщенням відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця № 15 м. Полтави, про усунення перешкод у
користуванні житлом, визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати в частині відмови задоволення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця № 15 м. Полтави, про усунення перешкод у
користуванні житлом, визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно фактичних даних та переоцінки
доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції, а
порушень норм процесуального чи матеріального права судами не допущено.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 15 м. Полтави,
третя особа управління житлово-комунального господарства, про зміну договору
найму жилого приміщення, встановлення порядку користування жилим приміщенням;
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київський РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області, госпрозрахункова житлово-експлуатаційна
дільниця № 15 м. Полтави, про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 травня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 серпня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Д.Д. Луспеник