№2-18812008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16  жовтня 2008 року  Центрально - Міський районний  суд м. Макіївки, Донецької області у складі:

Головуючого
судді: Мироненко В.В.

при
секретарі:           Лазник І.В.

за участю представника
позивачі:    ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Макіївки, Донецької області,
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
Макіївської міської ради, 3-я особа: КП «БТІ м. Макіївка» про
визнання  права власності на нерухоме
майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулись до суду  із позовом
до відповідача, про визнання права
власності на нерухоме  майно. В
обґрунтування  своїх  позовних
вимог, зазначили, що, після смерті
у ІНФОРМАЦІЯ_1
р.  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,
які були
власниками   квартири АДРЕСА_1, та їх
родичами, вони прийняли спадщину  за
законом,  у вигляді спірної квартири, а
саме  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 прийняли спадщину у розмірі  12 частини квартири в  рівних долях, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  ОСОБА_3, після чого  стали
власниками в розмірі 14 частини квартири кожний, а після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 - ОСОБА_2
прийняв 12  частину спірної квартири,
і  після чого став власником  12 частини
спірної квартири. Однак  після
отримання  у вересні 2007 р.
оновленого  технічного  паспорту на спірну  квартиру, вони дізнались, що загальна
та жила
площа  спірної квартири  не відповідає технічному паспорту від  15 .02.1993 р.  , в зв'язку з чим
їм  було рекомендовано звернутися  до
суду. Просили визнати за ним ОСОБА_1
право власності  на 14  частину
квартири, та за  ОСОБА_2 на 34
частини квартири, яка розташована  за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, та  має загальну
площу  36,4 кв.м., а житлову -
22,5 кв.м.

У судове засідання позивачі
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 не з'явились, про час та  місце слухання справи були повідомлені  належним
чином , направили до суду заяву, з проханням слухати справу  у їх відсутність, за участю їх  представника
яка діє за довіреністю  ОСОБА_5

У судовому засіданні  представник
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє за дорученням  ОСОБА_5, вимоги  та їх обґрунтування викладенні у  позовній
заяві своїх довірителів
підтримала  у повному обсязі.
Просила  визнати  за
ОСОБА_1 право власності  на 1
4  частину   та
визнати право власності  за ОСОБА_2
на 34 частини квартири, розташованої  за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, та  має загальну
площу  36,4 кв.м., а житлову -
22,5 кв.м.

Представник  відповідача Макіївської міської ради до
судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, надіслав до суду
заяву з проханням  справу  розглянути у їх відсутність, та
покладається   на рішення суду.

Представник  третьої особи
КП «БТІ  м. Макіївка» до
судового засідання  не з'явився, про  час та
місце слухання справи  був
повідомлений належним  чином,
надіслав  до суду заяву, з проханням
розглянути справу у їх відсутність, та покладається  на рішення суду.

Суд, вислухав  представника позивачів  ОСОБА_1,ОСОБА_2, яка діє за  дорученням ОСОБА_5, дослідив матеріали
справи, вважає, що позов  підлягає
задоволенню у повному обсязі, та при цьому виходить з наступного.

Так, в  судовому засіданні  встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1
належала  ОСОБА_3  та ОСОБА_4
на  підставі   свідоцтва
про право   на спадщину  за законом, виданого  Першою Макіївською державною нотаріальною  конторою від 11 липня  2001 року, за реєстровим  № 1-2005, та зареєстрованого  в КП «БТІ м. Макіївки» 12.07.2001 р.,
реєстровий НОМЕР_1, реєстровий запис № 37417
в реєстровій  книзі № 185.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  померла
ОСОБА_3.

Після смерті  ОСОБА_3 , спадкоємцями на  12 частину
квартири АДРЕСА_1, є в  рівних  частках
її чоловік -ОСОБА_1 та її син
ОСОБА_2, які  прийняли спадщину за
законом і стали власниками цієї частини квартири, про що свідчить   копія свідоцтва  про право
на спадщину  за законом від  01 лютого
2007 р., виданого  державним  нотаріусом
П'ятої Макіївської  державної  нотаріальної
контори  , спадкова справа  № 6826, зареєстрована в реєстрі № 2-130,
яка  долучена  до матеріалів справи. ( а.с.8-9 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. помер  ОСОБА_4.

Як встановлено
судом, то  після   смерті ОСОБА_4,  спадкоємцем на 12  частини
двокімнатної  АДРЕСА_1, є  його
племінник  - ОСОБА_2, який
прийняв  спадщину за законом, про що
свідчить  копія   свідоцтва
про право  на спадщину  за законом від 26  жовтня
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., виданого
державним  нотаріусом Першої   Макіївської державної  нотаріальної
контори , спадкова  справа  № 311 у ІНФОРМАЦІЯ_2 р., за реєстровим  НОМЕР_2, яка долучена  до матеріалів справи (а.с.6-7).

Судом також, встановлено,  що
свідоцтва  про право  на спадщину
за законом  від 01.02.2007 р.  та від 26.10.2006 р. зареєстровані у КП «БТІ
м. Макіївка» 09.04.2007 р.  та  14.01.2007 р., про що свідчать копії витягів
про реєстрацію  права  власності
на нерухоме майно, які долучені до матеріалів справи. ( а.с  7, 13).

Таким
чином, після  реєстрації   права
власності у КП «БТІ м. Макіївка» на
двохкімнатну  квартиру АДРЕСА_1,
як встановлено судом, то спірна квартира належить  ОСОБА_1 у 14 частині, а  ОСОБА_2 у 34 частині.

У судовому засіданні  встановлено, що 14 вересня  2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1  отримали
новий технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
та  дізнались, що  він не
відповідає технічному паспорту від 15.02.1993 р., і після проведення
інвентаризації, загальна площа спірної квартири складає  36,4 кв. м., замість 42,6 кв.м., а  житлова
22,5 кв.м., замість 28 кв. м. та про що був складений  акт КП «БТІ м. Макіївка» від 14.09.2008 р.,
де  рекомендовано  внести
зміни  у правовстановлюючі
документи для свідчення загальної та житлової
площі спірної квартири зі зверненням до суду, про що свідчить  копія технічного паспорту  від 14.09.2007 р. , та копія  акту від 14.09.2008 р., які долучені до
матеріалів справи ( а.с. 21-25, 26).

Судом встановлено, що згідно
технічного паспорту складеного КП «Містобудування, архітектури та
проектування»  від 26.10.2007 р., АДРЕСА_1,  має
задовільний  стан  конструкцій, і придатна  до нормальної
експлуатації  за умови
дотримання  діючих норм та правил , а
також проведення  регулярного текучого  ремонту, і при цьому  площі загальна та жила не  збігаються, в не відповідають   фактичним, які  складаються з загальної 36,4 кв. м. та
житлової -22,5 кв. м. ( а.с.27-29).

Згідно до ст.319 ЦК України,  власник
володіє, користується , та розпоряджається  своїм майном на власний розсуд, ч.2 цієї
статті передбачено, що  власник   має право вчиняти щодо свого  майна будь - які  дії, які не суперечать закону.

Відповідно
до ст. 321 ЦК України, право власності є
непорушним. Ніхто  не може  бути
протиправно  позбавлений  цього права
чи  обмежений у його  здійсненні.

Згідно
до  ст. 328  ЦК України, право власності   набувається
за підставами,  що  не заборонені
законом, зокрема  із
правочинів,  ч. 2 цієї статті,
передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно  до ст. 392
ЦК України, власник  майна  може
пред'явити  позов  про визнання
його права  власності, якщо це
право оскаржуєтся або не визнається іншою
собою, а також у випадку втрати
ними документу, який посвідчує його
право власності.

Відповідно
до  ст. 182 ч.1 ЦК України, право
власності та інші  речові права  на нерухомі
речі, обмеження  цих прав, їх
виникнення, перехід  і припинення
підлягають  державній реєстрації.
Державна реєстрація прав   на
нерухомість  є публічною, здійснюється
відповідним  органом, який зобов'язаний
надавати  інформацію про  реєстрацію та зареєстровані права  в порядку, встановленим  законом. Відмова у державній реєстрації прав
на нерухомість  можуть бути   оскаржені
до суду.

На
підставі викладеного, суд вважає, що є законні підстави для задоволення
вимог   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та
вважає  необхідним  визнати за
ОСОБА_1  право власності на 14
частини, та за ОСОБА_2  право власності
на 34 частини квартири АДРЕСА_1, яка складається  з двох кімнат, загальною  площею 36,4
кв.м., у тому числі житловою
площею - 22,5 кв.м., так як  це   не суперечить закону.

Керуючись
ст. ст.   319 ч.1,2, 328,321,392 ЦК
України, ст.ст. 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2  до
Макіївської міської ради, 3-я особа: КП «БТІ м. Макіївка» про
визнання  права власності на нерухоме
майно  - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на 14 частини квартири
АДРЕСА_1, яка складається  з двох кімнат,
загальною  площею 36,4  кв.м., у тому числі житловою  площею - 22,5 кв.м..

Визнати за ОСОБА_2  право власності на 34 частини квартири
АДРЕСА_1, яка складається  з двох кімнат,
загальною  площею 36,4  кв.м., у тому числі житловою  площею - 22,5 кв.м..

Рішення  суду може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295  ЦПК України.

Повне рішення  виготовлено
суддею.

СУДДЯ: