overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
до пункту 16.6 Інструкції
Рожищенський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
29 вересня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1192008
Суддя Рожищенського районного суду
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в
особі Рожищенської філії
про видачу судового наказу
відповідно до ст.96, 106 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Рожищенської філії, м.Рожище,
№6366, МФО 303398, Код 00131512 заборгованість за спожиту електричну енергію в
сумі 458,34 грн. (чотириста п'ятдесят вісім грн. 34 коп.).
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.)
Рожищенське відділення №6366 Ощадбанку МФО 303398 ЗКПО 00131512).
боржника на користь держави судовий збір _______ грн. _____коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________           С.П.Панасюк
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-599/2008р.
Рядок статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення справи
до судового     розгляду
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М.,  провівши підготовку справи  за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
підготовки  справи за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
до судового розгляду   суддею
Жиганською Н.М. були проведені  такі дії:
 уточнено позовні вимоги;
заперечення щодо заявлених позовних вимог не надійшли;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити  для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами  позивач буде обгрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закінчити.
Призначити  справу
до розгляду  на  1 жовтня
2008 року на 12.30 годин  у
відкритому судовому засіданні  в залі
№1  Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО    СУДУ
Справа №2-134/2008р.
У Х В А Л А

23 грудня 2008р.

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді

Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю відповідача
ОСОБА_1
, представника Бердянської міської ради –
ОСОБА_2
, третьої особи-
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_4
до
ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться позов
ОСОБА_4
до
ОСОБА_1
Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням.

Провадження у справ зупинялося для проведення експертизи за клопотанням позивача і було відновлено ухвалою суду від 25 вересня 2008р., у зв'язку з невиконанням позивачем ухвали від 26.11.2007р. про призначення повторної експертизи.

Позивач
ОСОБА_4
Двічі, а саме 16.11.2008р. І 23.12.2008р., у судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі є повідомлення про вручення судових повісток. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_4
до
ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням,

залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

І.П. Прінь
Справа №2-5617/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
" Я М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.
В судове засідання надав заяву про
можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав в повному
Відповідач в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує  щодо постановлення рішення без участі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суд дійшов висновку,що позовна заява підлягає задоволенню з
Згідно з матеріалами цивільної
справи позивач з відповідачем перебуває у шлюбі з 2003 року. В позові позивач
зазначає, що вже тривалий час з відповідачем проживає окремо. Подружжя
припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати
відносини не мають наміру.
У сторін від шлюбу є неповнолітні діти-
ОСОБА_3- 2004 року народження та ОСОБА_4-2005 року народження який за
домовленістю сторін буде проживати разом з матір»ю.
За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.
ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 17 жовтня 2003 року
Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції ,
за актовим записом № 969.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 7 гривень держмита, ОСОБА_2 на користь
держави - 10 гривень держмита.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду
В.В.Кабанова

м.Кіровограда
Справа №2-750/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за дорученням в
інтересах ОСОБА_2до  Корсунівської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1за дорученням в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Корсунівської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області прохаючи встановити додатковий строк
необхідний для прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної
заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 за дорученням в
інтересах ОСОБА_2до  Корсунівської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення додаткового
строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права власності на
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-15 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2-1584/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Ракович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» про компенсацію витрат в сумі 1300 грн. 43 коп. в порядку захисту прав споживача,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію витрат в сумі 1300,43 грн..

У судові засідання 19.03.2008 року, 26.03.2008 року позивач не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судові засіданні з`являлась представник позивача, але представництво інтересів позивача не оформлено належним чином.

За таких обставин, суд в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України вважає причини неявки позивача у судові засідання неповажними.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» про компенсація витрат в сумі 1300 грн. 43 коп. в порядку захисту прав споживача залишити без розгляду.

Позивач має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І.Майдан
№
18 сентября 2008 года                Сахновщинский районный суд
председательствующего судьи:                      НЕСТЕРЕНКО О.С.
в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области  материал о направлении на принудительное
лечение от алкоголизма
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ясиночка Турковского
района Львовской области, гр. Украины, украинца, со средним образованием, не
работающего, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого
Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2
годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
ОСОБА_1. систематически злоупотребляет спиртными
напитками,  пропивает из дома  вещи и другое имущество, устраивает с
соседями скандалы, ведет аморальный образ жизни.
Сахновщинский РО на основании ходатайства Бучанского
сельского совета Сахновщинского района Харьковской области просит направить
ОСОБА_1. на принудительное лечение от алкоголизма.
ОСОБА_1. в судебном заседании признал необходимость
лечения от алкоголизма, пояснил, что злоупотребляет спиртными напитками, а
именно употребляет самогон, водку, вино, не отрицает, что за употребление
спиртными напитками неоднократно доставлялся в Сахновщинский РО .
Согласно медицинскому заключению Сахновщинской ЦРБ,
ОСОБА_1., страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии и нуждается в
принудительном лечении от алкоголизма, состоит на учете у врача нарколога
Сахновщинской ЦРБ, от добровольного лечения уклоняется.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 .
злоупотребляет спиртными напитками,
пропивает из дома вещи и другое имущество, не работает,  ведет аморальный образ жизни, неоднократно
задерживался работниками милиции за нарушение общественного порядка.
Следовательно он должен быть направлен на принудительное лечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1 Указа ПВС
Украины от 17.08.1966 года “О принудительном лечении от алкоголизма и трудовом
перевоспитании” ст. 26 Указа ПВС Украины от 25.05.1985 года “О мерах по
усилению борьбы против пьянства и искоренения самогоноварения” ст.1 Указа ПВС
Украины от 28.01.1991 года,
на принудительное лечение в лечебно-трудовой профилакторий сроком на 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток.
Судья:
Копия Верна. Судья:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-2021 / 2008 р.
22 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
2 732 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 07 серпня 2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок) грн. 50 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа№2-844/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
вересня 2008
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Піддубного
І.А.,

при секретарі   - Гордаковій
С.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Ізюмі в залі суду цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1до
Червонооскільської сільської ради

про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про надання додаткового строку для
прийняття спадщини, в якому зазначили,
що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2, яка доводиться позивачці рідною
матір»ю, після смерті якого  відкрилась
спадщина на житловий будинок, грошові заощадження та державний акт на землю.
Позивачка фактично прийняли спадщину, але з поважних причин, за сімейними
обставинами, не мала можливості своєчасно звернутись до нотаріуса.

Позивачка пояснили, що коли вона
звернулась до нотаріуса для того, щоб вирішити питання про оформлення спадщини,
їй було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка
підтвердила свої позовні вимоги.

Відповідач  в судовому засіданні заперечень проти позову
не надав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у  у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставинах, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.3 ст 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який з поважної причини пропустив строк для прийняття
спадщини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1до Червонооскільської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1строк для подачі заяви
про прийняття спадщини в нотаріальну контору до 15 жовтня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                         І.А.
ПІДДУБНИЙ
Cправа № 2 –12792008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини в 2001 році через те, що відповідачка виїхала на роботу за кордон і з тих пір не підтримує з ним ніяких зв»язків.

Відповідачка про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов”язані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_2
, актовий запис
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, і
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, які не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_1
в сумі 17 гривень і з
ОСОБА_2
в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа
№ 2-1751
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                      місто
Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді              Нікандрової С.О.

при секретареві:                                Ущаповської А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 06 березня 2002
року Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 2.

Від
сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

В
судове засідання позивач ОСОБА_1. не з'явився, але надав суду заяву з проханням
про розгляд справи за його відсутності. росить задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності, поти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає,  що сім'я
розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають
задоволенню. Постійні сварки та суперечки створили  умови
за  яких  їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини
не підтримують і відновлювати не збираються.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,88,209,210,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2002 року Підгірненською
сільською радою Василівського району Запорізької області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 2.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивача
ОСОБА_1. в сумі 17 грн., звільнивши від витрат відповідача ОСОБА_2.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                                                  С.О.Нікандрова
09 жовтня 2008 року                                                                                          м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого  судді: Примаченка В.О.,
при секретарі: Халімендик О.В.
розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 . звернулася до суду з
вищевказаним позовом, до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між ними.
09 червня 2008 року у справі
відкрито провадження.
В судовому засіданні за клопотанням
відповідача сторонам було надано строк для примирення до 09.10.2008 року
В судовому засіданні позивач подала
до суду заяву про залишення її позову без розгляду.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                          В.
О. Примаченко