overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- о
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
22  серпня    2008 року                  Київський районний суд
головуючого     судді      Яковенко Н.Л.
при секретарі    Залєвській  Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в
приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту  належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1.  звернулася в суд з заявою про встановлення
факту  належності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 січня 1999
року на квартируАДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_2.
В судовому
засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.
особи  в судове засідання не
з'явилися,  будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи.
Суд,
заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, приходить до
висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
про право власності  на житло, виданому
15 січня 1999 року відділом приватизації житла,
посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2та ОСОБА_5.
належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого  документу, а саме - свідоцтва про право
власності  на житло, виданого 15 січня
1999 року відділом приватизації житла,
на ім'я  ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами справи. Зазначений факт має для заявника   юридичне значення, іншим шляхом встановити
даний факт неможливо.
Тому суд
вважає за необхідне встановити факт належності
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2свідоцтва про право власності на житло,
виданого 15 січня 1999 року відділом приватизації житла на квартиру АДРЕСА_1,   на ім'я
ОСОБА_2, задовольнивши заяву.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 із
наступними змінами „Про судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення”,  ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України,суд,  -
ОСОБА_1   задовольнити.
факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2свідоцтва про право власності на
житло, виданого 15 січня 1999 року відділом приватизації житла на квартиру
АДРЕСА_1 ,   на ім'я  ОСОБА_2.
Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Рішення
суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо  подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду
справи  апеляційним судом.

Головуючий                                     / підпис /
Н.Л.Яковенко
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня  2008 року                                                          Справа №2-н-1/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 2230 грн. 99 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з  ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.Чернівці АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, р/р
боргу  в розмірі 2230 (дві тисячі
двісті  тридцять)  грн. 99 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судових витрат та 15
(п'ятнадцять ) грн. витрат на
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко
Справа № 2-474/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До
початку попереднього судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в
якій вказує, що від позову відмовляється.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачу, що закриття провадження у справі позбавляє його права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2008 року                                  смт.Млинів
номер справи 2-Н-137-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву Млинівського територіального
відоремленого відділення Ощадного банку України про видачу судового наказу , -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки:
відділення Ощадного банку України юридична адреса: смт.Млинів вул.Ватутіна,5,
копійок заборгованості.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були сплачені
останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 51 (п»ятдесят одну) гривню.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  П.В.Феськов
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2о-227/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.10.2008 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді

І.В. Склярської,

народних засідателів

Т.І. Ларченко, С.В.Кучерявої,

при секретарі

Л.О.Лазаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
зацікавлена особа відділ опіки та піклування Суворовського райвиконкому м. Херсона про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
... звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її доньку недієздатною, посилаючись на те, що вона за своєю хворобою не розуміє значення своїх дій. Для захисту її прав та встановлення над нею опіки, заявниця просить визнати
ОСОБА_2
недієздатною та призначити її опікуном доньки.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.. Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатрічної експертизи від 22.07.2008 р.
ОСОБА_2
. . страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені глибокої імбецильності. Внаслідок цього захворювання вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною
ОСОБА_2
.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання виконком Суворовської райради у м. Херсоні просить призначити опікуном
ОСОБА_2
її матір
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України,ст.39,60 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву Строкань Наталі Іванівни задовольнити.

Визнати недієздатною
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку м. Херсона та призначити для неї опікуна
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженку Брестської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В. Склярська

Народні заседателі:

Т.І. Ларченко

С.В. Кучерява
Справа 2- 748/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
АЇ Н И

12 серпня 2008
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при секретарі
Голуб Л.Л.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до суду з позовом в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований  Устимівською
сільською радою Васильківського району Київської області  05 11.ІНФОРМАЦІЯ_1  року  ,
актовий запис № 06, так як сім'я фактично
розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли
вирішувати,  проживають окремо.

На примирення не
згодна.

Від
даного шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження .

В
позивачки та  відповідача шлюб  перший.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх
задовольнити, на розірванні наполягає, на примирення не згодна, фактично сім”ї
не має , сторони проживають окремо.

Відповідач  в судове засідання не з”явився про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно ,
надіслав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність,
вимоги визнає, а тому суд ухвалив справу розглядати в його відсутність.

Заслухавши
позивача  , дослідивши матеріали справи ,
суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так сім'я фактично розпалася,
подружжя проживає окремо позивач категорично налаштований  на розірванні шлюбу, а оскільки шлюб
грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та
жінку до шлюбу.

Витрати
по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на  позивачку, звільнивши відповідача від сплати,
оскільки як зазначила позивачка він  є
особою, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, має посвідчення .

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , 213,215,224-229 ЦПК
України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1   та ОСОБА_2 , зареєстрований  Устимівською
сільською радою Васильківського району Київської області  05 листопада 1996 року , актовий запис №06.

Стягнути
з  ОСОБА_1    держмито на користь держави за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 8 (вісім
)гривень50 копійок, звільнивши ОСОБА_2 від сплати держмита.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя   : підпис

Копія
вірна

Суддя
Бобровицького районного суду

Чернігівської
області
В.О.Кузюра
Справа № 2н-3
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 149,04 грн. на користь
Цеху електрозв'язку № 24 Центру електрозв'язку № 7 Донецької філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що знаходиться за адресою:
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. на користь  Цеху
електрозв'язку № 24  Центру
електрозв'язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
пр.Ворошилова, 24, розрахунковий рахунок 260021262 в Райффайзен банк “Аваль”
3. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь  Цеху електрозв'язку № 24  Центру електрозв'язку № 7 Донецької філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, що знаходиться за адресою:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області
від 15 липня 2008 року в справі за її позовом до Учбово-дослідного господарства
"Приозерне", ОСОБА_2, третя особа Камишанська селищна рада м.
Херсона, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2005 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з названим
позовом.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від
6.05.2008 р. позов задоволено: визнано за позивачкою право власності на
квартири №№ 4 та 5 загальною площею 81 кв. м, які знаходяться в будинку
АДРЕСА_1

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від
15.07.2008 р. рішення місцевого суду скасовано, справу направлено на новий
розгляд до місцевого суду.

У касаційній скарзі заявниця  просить скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за її
позовом до Учбово-дослідного господарства "Приозерне", ОСОБА_2, третя
особа Камишанська селищна рада м. Херсона, про визнання права власності.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня          2008 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 11 червня     2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку,

в с т а н о в и л а:

У липні 2008 року до
Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 таОСОБА_3 на рішення
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня           2008 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 11 червня
2008 року.

Рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 червня 2008 року,
позов ОСОБА_1задоволено.

Ухвалою Верховного Суду
України від 9 вересня 2008 року
відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 19 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 11 червня 2008 року.

21 жовтня 2008 рокуОСОБА_3
надіслано до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 11 червня 2008 року, в якій скаржник
ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала
про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду
України від                      9
вересня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за
касаційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 11 червня 2008 року, то за касаційною скаргою
надісланоюОСОБА_3 на ці самі судові рішення - рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 19 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 11 червня
2008 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 4  ч. 3
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 червня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва