overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-926/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                       Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

у
складі
головуючого судді - Франчук О.Д

при секретарі          -  Коршак О.В.

Розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу|річ| за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну
договору найму

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з|із| позовом
про зміну договору найму квартири АДРЕСА_1в м.Южноукраїнську з ОСОБА_2.

Позивач у судове
засідання не з'явилась, направила до суду письмову заяву про відмову від позову
та з проханням закрити провадження по справі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має право
відмовитися від позову. Відповідно до вимог ч.2
ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206,  ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну
договору найму - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної скарги
до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д.Франчук
Справа № 2-3244/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

31 жовтня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за  позовом
Первомайського міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа - Первомайське комунальне підприємство”Комунальник-1” про визнання  особи такою, що втратила право користування
житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
Первомайський міськвиконком Харківської області
подав заяву   про  залишення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - Первомайське комунальне підприємство”Комунальник-1” про
визнання  особи такою, що втратила право
користування житлом - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Первомайського міськвиконкому
Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа - Первомайське комунальне
підприємство”Комунальник-1” про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом  залишити -
без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа   № 2  - 198008
районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В.,
при секретарі - Губа Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
В позові вказано, що позивач є опікуном малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який на теперішній час мешкає з нею та
перебуває на її утриманні. Мати дитини - відповідач ОСОБА_2 рішенням
Василівського районного суду від 11.06.2008 року позбавлена батьківських прав
на дитину, участі в утриманні дитини не приймає. Позивач просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 16 частини
усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку  до   повноліття дитини.
у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити.
проти позову не заперечує, з позовними вимогами згодна.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов
задовольнити, оскільки позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, визнані
СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню
до матеріалів справи позивач є опікуном дитини, що підтверджено рішенням
Малобілозірської  сільської ради  №НОМЕР_1. Те, що відповідач є матір`ю дитини,  що підтверджено свідоцтвом про народження
дитини. Відповідач позбавлена батьківських прав щодо сина, що підтверджено
відповідним рішенням суду. Участі в утриманні дитини відповідач не приймає.
Судові
витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн.,
30 грн. -  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   на підставі ст. ст.79, 81 ЦПК України - суд
покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст.ст. 3, 4,
10, 11, 14, 79, 81, 82, 88, 208, 209, 214 -215
ЦПК України, суд,-
заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює -
на користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження у розмірі 16 частини усіх видів доходів але не менше 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку  до
ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2  7 грн. 50 коп.. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева
І.В.
районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-688/08/13
року                                                          м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
заяву  Прокурора Київського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ТОВ „ ІнтерАМІ” ЛТД”,
до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно
в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.
1. Стягнути з боржника: ТОВ „ ІнтерАМІ” ЛТД”, що розташоване за
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованність по заробітній платі у розмірі
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 52 ( п'ятдесят дві) гривень 68 копійок  та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви про видачу судового наказу у розмірі 15 (
п'ятнадцять) гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Суддя   _________________                                                 В.М Сенаторов
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст..106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____” _________________2008 року
Суддя   _________________                         _____________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації       ( з прикладанням печатки )
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Оратівський районний суд Вінницької області
найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 вересня 2008 року                                                       Номер
справи 2н-23/2008р.
_____ смт.Оратів_______
Суддя                Оратівського
районного суду Вінницької області__________________________
повне найменування суду
_________________________________ Круглик
В.В.____________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк”______________________________
указати ім'я ( найменування )
указати вимоги заявника
відповідно до ст.525 ЦК
України__________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я ( найменування ) боржника
________ с.Скала Оратівського району Вінницької області.
місце проживання або місце знаходження боржника
___________________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної
особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності
-ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності (для юридичних
осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників
користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”_ _____________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
_____  м.Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги, 50
місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності
-ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності для юридичних
осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників
( п”ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 69 коп боргу
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача __- __ судових
витрат що були останнім сплачені при подачі заяви.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Стягнути з боржника  на користь
держави судовий збір  29  грн.14
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
3.  Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
Суддя                       В.В.Круглик
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-2817/2008 р.
У Х В А Л А

27 жовтня
2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву  позивача
КП УЖГ “Печерськжитло” про
залишення  позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом КП УЖГ “Печерськжитло” до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні
послуги.

В судове засідання позивач не
з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку,
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи,  знаходить
заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.209,210  ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов КП УЖГ “Печерськжитло” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату та
житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№2-560 за 2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

05 червня
2008 року   Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді   Коляденка І.В.,

при секретарі
Реві І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач -
Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» пред'явило до відповідача даний позов.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,
суд

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
(підпис)
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-310/2008р.
20 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву кредитної спілки   „Самопоміч” м.
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, жителя   АДРЕСА_1, м. Почаїв, Кременецького району,
Тернопільської області та ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, м. Почаїв, Кременецького
району, Тернопільської області,
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
користь кредитної спілки „ Самопоміч” ,
вул. С.Бандери, 38/15  м.
____________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код (за наявності)
4 632 ( чотири тисячі шістсот тридцять дві )
гривні  75 ( сімдесят п'ять ) копійок.
з боржників на користь  кредитної спілки
„ Самопоміч”   судовий збір 15 гривень 00
копійок та державне мито  в розмірі 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
Справа №2-14 за
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі            Олійник
Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду і просить встановити порядок
користування земельною ділянкою, що розташована біля жилого будинку АДРЕСА_1,
який належить сторонам на праві спільної дольової власності, у відповідності з
долями у праві власності на будинок.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, за умовами якої:

- спільна земельна ділянка розподіляється між сторонами відповідно до
плану-схеми розподілу земельної ділянки з урахуванням часток, які відповідають
кожній стороні з урахуванням їх часток у праві власності на будинок, тобто
пропорційно площі їх квартир;

- межі між частками сторін земельної ділянки, які відповідають номерам їх
квартир, на план-схемі визначені червоною лінією;

- ОСОБА_2 має право на безперешкодний прохід земельною ділянкою, яка
виділяється ОСОБА_3;

- будь-хто з сторін може звернутися до землевпорядної організації та
Управління земельних ресурсів з метою належного документального оформлення
домовленостей за даною мировою угодою та з метою оформлення права власності на
кожну з часток;

-  витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони в рівних частинах.

Сторони просять мирову угоду
затвердити, а провадження по даній справі закрити.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Наслідки затвердження мирової
угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України,
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 175; 205; 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за
умовами якої:

- спільна земельна ділянка розподіляється між сторонами відповідно до
плану-схеми розподілу земельної ділянки з урахуванням часток, які відповідають
кожній стороні з урахуванням їх часток у праві власності на будинок, тобто
пропорційно площі їх квартир;

- межі між частками сторін земельної ділянки, які відповідають номерам їх
квартир, на план-схемі визначені червоною лінією;

- ОСОБА_2 має право на безперешкодний прохід земельною ділянкою, яка
виділяється ОСОБА_3;

- будь-хто з сторін може звернутися до землевпорядної організації та
Управління земельних ресурсів з метою належного документального оформлення
домовленостей за даною мировою угодою та з метою оформлення права власності на
кожну з часток;

-  витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони в рівних частинах.

Провадження по даній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа №22-Ц- 0736/2008                                          Головуючий
в 1 інстанції      Пархоменко
Категорія                                                                       Доповідач
в II інстанції    Голуб С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого           Хопти С. Ф.

суддів                      Голуб С. А.,  Олійника В.І.

при
секретарі          Бобку О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду від 12 грудня 2007 про
зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  Ірпінської міської ради,  третя особа: садове товариство «Бучанка» про
визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2007 року провадження
у справі зупинено у зв»язку із хворобою відповідачаОСОБА_3

ОСОБА_1
оскаржив названу ухвалу,  посилаючись на
її незаконність. Просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд
суду першої інстанції.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення позивача та
його представника,  дослідивши матеріали
справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Статтею 202 ЦПК України
встановлено право суду за заявою особи,
яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у разі
захворювання сторони,  підтвердженого
медичною довідкою.

Оскільки
в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення розгляду
справи до одужання ОСОБА_3,  суд
правомірно,  на підставі наданого
позивачкою листка непрацездатності ОСОБА_3 зупинив провадження у справі.

Посилання
апелянта на те,  що на підставі ч.2  ст.  202 ЦПК України суд
не мав зупиняти провадження у справі,  оскільки
ОСОБА_3 веде справу через свого представника є необгрунтованими,  оскільки матеріали справи не містять даних
про участь у справі представника ОСОБА_3

Враховуючи
наведене,  судова колегія вважає,  що ухвала суду винесена з дотриманням норм
процесуального права,  а тому скасування
не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307 ЦПК
України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

2

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ірпінського міського суду від 12
грудня 2008 про
зупинення провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  Ірпінської міської ради,  третя особа: садове товариство «Бучанка» про
визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на нерухоме
майно залишити без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду
України.