УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко  Н.П.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Перепічая В.С.,

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року
ВАТ “Державний ощадний банк України” пред'явило в суді позов до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди.

Зазначало, що відповідачка працювала контролером-касиром ТВБВ                № 225/29 села Дубова Уманського
району. З нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

У ніч з 11 на 12 жовтня 2006 року невідомими особами скоєно проникнення в
приміщення банку, де працювала відповідачка, зламано сейф і викрадено готівкові
кошти в розмірі 6 829 грн. 33 коп. та лотерейні білети на суму 85 грн.

У ході перевірки, проведеної ревізійною комісією відділення банку та
службового розслідування, проведеного представником філії - Черкаського
обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, встановлено, що у
порушення умов договору і посадових обов'язків відповідачка безпідставно 10
жовтня 2006 року замовила та отримала підкріплення готівковими коштами в
розмірі 15 000 грн., які не використала на протязі робочого часу, і залишила на
зберіганні в сейфі при встановленому ліміті залишку готівки - 350 грн. Також 11
жовтня 2006 року вона провела видачу частину коштів і знову допустила значне
перевищення встановленого ліміту залишку каси після робочого дня в розмірі 6
829 грн. 33 коп. та лотерейні білети на суму 85 грн.

Посилаючись на те, що недотримання ОСОБА_1 посадових обов'язків та
порушення умов договору про повну матеріальну відповідальність спричинили банку
матеріальну шкоду, позивач просив стягнути з
відповідачки 6 564 грн. 33 коп. матеріальної шкоди та судові витрати.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від                   31 січня
2007 року в задоволенні позову ВАТ “Державний ощадний
банк України” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2007 року
рішення міськрайонного суду скасовано і постановлено нове, яким позов ВАТ “Державний
ощадний банк України” задоволено: стягнуто на його користь з ОСОБА_1 6 914 грн. 33 коп. шкоди та 95 грн. 33 коп.
судового збору.

У касаційній скарзі відповідачка просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ “Державний ощадний банк України”,
апеляційний суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним
доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що неналежне виконання ОСОБА_1
своїх посадових обов'язків та умов договору про повну матеріальну
відповідальність знаходиться в причинному зв'язку із завданням позивачу
матеріальних збитків, тому відповідачка повинна нести матеріальну
відповідальність відповідно до п. 1 ст. 134 КЗпП України в повному розмірі.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є
необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене у справі рішення апеляційного суду є законним й обґрунтованим,
тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

Т.Є. Жайворонок

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

В.С. Перепічай