Справа
№ 2-342/2008
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                головуючого
- судді  Дічакова Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про
захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди і
матеріальних збитків,
Позивач ОСОБА_1.звернувся до суду з позовом до
зазначених осіб про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди матеріальних збитків, посилаючись на те, що ОСОБА_2. ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 .,
ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14. являються депутатами
Новопавлівської  сільської ради, які
після  його звіту на п'ятій сесії п'ятого
скликання 14.12.06 р. незаконним шляхом припинили його повноваження сільського
голови за ст. 79 п.3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,
який втратив чинність з 09.02.00 р.; вони відібрали у нього  печатку та штамп і не дали можливості
виконувати йому свої повноваження, чим принизили його честь, гідність, ділову
репутацію перед жителями села і району. В доповненні до позову посилається на
публікації в газеті «Жайвір», які також принизили його честь гідність, ділову
репутацію в очах жителів села і району. За його приниження депутати повинні
сплатити 25 тис.грн. До моральної шкоди він відносить поневіряння та
недосипання в поїздах та  залізничних
станціях під час поїздок до Одеського адміністративного апеляційного суду, м.Києва,
Херсону за захистом свого порушеного права.
До матеріальних збитків позивач відносить 23 тис. 518
грн. неотриманої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи;
380 грн. - витрати на поїздки до Києва, Одеси, Херсону; за листування з  органами суду,  прокуратури, Мін'юсту та іншими
правоохоронними органами - 230 грн.; за відрядження 35 днів - 875 грн., що в
цілому також складає 25 тис грн..
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову,
пояснив, що рішення про припинення його повноважень сільського голови
депутати  Новопавлівської сільської ради
на п'ятій сесії У скликання 14.12.06 р. прийняли незаконно  - ними порушено процедуру винесення даного
питання порядок денний сесії, вони послалися на незаконні положення Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні».
В результаті незаконно прийнятого депутатами рішення
з'явилися публікації в місцевій газеті «Жайвір» про припинення його
повноважень. Все це принизило його в очах жителів села, району, завдало йому
моральних страждань. Крім того, він змушений був неодноразово здійснювати
поїздки до апеляційного суду,  в м.Київ
добиваючись відновлення своїх порушених прав. Він знаходився тривалий час на
вокзалах, не відпочивав належно, а враховуючи його вік - 64 роки та хворобу
-виразку 12 палої кишки, це було для нього також приниженням. Тому свої
моральні страждання він оцінює в 25 тис.грн. Йому завдано матеріальні збитки до
яких він відносить неотримання ним заробітної плати з часу позбавлення
повноважень, затрати коштів на поїздки до Києва, Одеси за захистом своїх прав, витрати
на листування з офіційними особами і установами, які також складають 25
Відповідачки ОСОБА_6., ОСОБА_2., яка також є
представником інших відповідачів по довіреності позовні вимоги не визнали.
ОСОБА_2. суду пояснила, що повноваження  ОСОБА_1., як сільського голови були припинені
на законних підстава, дотримано процедури винесення питання в порядок денний і
на голосування. Питання законності прийнятого Новопавлівської сільською радою
рішення про дострокове припинення повноважень Новопавлівського сільського
голови розглядалось Великоолександрівським районним судом за позовом ОСОБА_1. і
в задоволенні його позову  відмовлено.
Питання, щодо незаконного  заволодіння
печаткою та штампами сільської ради також було предметом розгляду в суді і за
ним винесено рішення про відмову у справі ОСОБА_1. Депутати є представниками
громади діяли за дорученням громади ставлячи в порядок денний питання про
дострокове припинення повноважень сільського голови. Сесія була відкрита, були
присутні  представники від громади і
ніхто не  став на захист сільського
голови.

Не згодні з оплатою його поїздок, т.я. у відрядження
ОСОБА_1. ніхто не відправляв. Вирішити питання про відновлення його повноважень
може лише суд, а тому звернення в інші органи є безпідставними.

Тому вважає, що в задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Вислухавши сторони і представника, дослідивши подані
матеріали, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Позивач ОСОБА_1. звернувся із своїми вимогами до
депутатів Новопавлівської сільської ради. Депутати складають собою раду, яка
є  органом місцевого самоврядування
територіально громади.  Окремо голос
кожного депутата не має значення при прийнятті рішень, рішення приймаються
більшістю від загальної кількості обраних депутатів, і це є рішення сільської
ради - положення Регламенту роботи сільської ради (а.12, 17). Тобто, рішення,
законність,  якого оспорює позивач і в
результаті прийняття якого було принижено честь, гідність, ділову репутацію,
завдано моральної шкоди і матеріальних збитків, як вказує позивач, приймалося
органами місцевого самоврядування. Його законність розгядалася
Великоолександрівським районним судом за позовом ОСОБА_1. до Новопавлівської
сільської ради про скасування рішення Новопавлівської сільської ради № 50 про
дострокове припинення повноважень сільського голови і поновлення на посаді,
яким було відмовлено в задоволенні позову 16.03.07 р.

ОСОБА_1. звертався до Великоолександрівського
районного суду з позовом, у якому підстави звернення та вимоги були аналогічні
даному позову, однак, відповідачем була вказана Новопавлівська сільська рада. В
судовому засіданні він відмовився від вказаних вимог до сільської ради
провадження по справі було закрито 14.03.08 р., ухвала не оскаржувалась.

Як вбачається з протоколу У сесії У скликання
Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району  процедура внесення в порядок денний питання
про дострокове припинення повноважень відповідача відповідає регламенту роботи
сільської ради (а.14). Приймаючи рішення, рада зробила посилання  не лише на п.3 а й на п.2 ст. 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні». Голосування проводилося таємно,
і із 13 один бюлетень визнано недійсним, тобто, невідомо, чий голос не було
враховано. Публікацію в газеті «Жайвір» позивач також пов'язує з незаконним
припиненням повноважень -  коли б не
прийняли незаконне рішення депутати - не з'явилися б і публікації в пресі.

Однак, виходячи із встановлених судом обставин по справі,
вимоги ОСОБА_1. є безпідставними до депутатів сільської ради про стягнення
моральної шкоди за приниження честі, гідності, ділової репутації і стягнення
матеріальних збитків. Розмір матеріальних збитків також обґрунтовано, т.я.
неотримана позивачем заробітна плата з часу припинення його повноважень не є
збитками;  витрати за  перебування у відрядженні  35 днів також не входять в збитки і , крім
того, доказів про відрядження суду не надано.

З наданих проїзних білетів та квитків  на відправлення рекомендованої кореспонденції
неможливо визначити що вони всі пов'язані із зверненнями позивача з приводу
припинення його повноважень.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від
28.09.90 р. № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист
часті, гідності, ділової репутації громадян
і організацій» передбачає поширення відомостей, що  порочить особу.  В нашому випадку позивач вбачає приниження
його честі, гідності, ділової репутації в очах жителів села і району, прийняття
незаконного рішення про позбавлення його повноважень. А для даного виду рішень
передбачено окремий порядок оскарження, визнання їх законними чи незаконними.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в  силу ст. 275, 16 ЦК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 28.09.90 р.
№ 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності,
ділової репутації громадян та організацій», суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14про захист честі, гідності, ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди і матеріальних збитків, в і д м о в и
т и.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення
рішення.

СУДДЯ                                                                Т.І.ДІЧАКОВА.