overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                  Справа №
2-716, 2008р.

6 жовтня 2008 року суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору недійсним та усунення перешкод у користування та
розпоряджання майном,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008р.
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з зустрічною позов-ною заявою
до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у корис-тування
та розпоряджання майном.

Ознайомившись із заявою суддя
прийшов до висновку про неможливість прийняття вказа-ної заяви до провадження
суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України щодо
змісту і форми позовної заяви.

Стаття 119
ЦПК України передбачає, що:

1.   Позовна заява подається в письмовій формі.

2.   Позовна
заява повинна містити:

1).
найменування суду, до якого подається заява;

2). ім'я
(найменування ) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий ін-декс, номер засобів зв”язку, якщо такий відомий;

3). зміст
позовних вимог;

4). ціну
позову щодо вимог майнового характеру;

5).
викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6).зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав
для звільнення від доказування;

7). перелік
документів, що додаються до заяви.

3.  Позовна заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна
заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До
позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та
оп-лату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У
відповідності до вимог  ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх
осіб.

Суддя
визнає, що в поданій позовній заяві в порушення вимог ст. ст. 119-121 ЦПК
України не були зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину на яку
посилається позивач, а саме: 1). позивач ставить вимогу про визнання недійсним
договору купівлі-продажу незавер-шеного будівництвом складу вторинної сировини,
однак продавець по даному договору до справи не залучений; 2). не вказана ціна
позову і не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову;

При таких обставинах суддя вважає
за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1. без руху, надавши йому строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 235  ЦПК України суддя,-

У Х В А
Л И В :

Залишити зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у
користуванні та розпоряджанні майном без руху, надавши йому строк до  26 жовтня 2008 року для виправлення
недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу виготовлено суддею на комп”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа №  2-815/08
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Монастирищенський  районний суд Черкаської області в складі:
головуючого                -   судді Діденко Т.І.
з участю секретара      -
позивача  - ОСОБА_1  відповідача - ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду під час попереднього розгляду справи
до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  звернулася до суду з позовом
до відповідача   про розірвання шлюбу.
Підставами своїх вимог вважає те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3  року вона з відповідачем
вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
ОСОБА_3 і зроблено запис НОМЕР_3  та
видано свідоцтво  про укладення
шлюбу  серії НОМЕР_3   Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження,  та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5  року народження, які проживають біля
Взаємовідносини позивача з
відповідачем ускладнились, через непорозуміння між ними, пияцтво відповідача,
його постійні  відвідини барів,  протягом тривалого часу тривали лише сварки,
шлюбні відносини  припинені два роки
тому. Збереження сім”ї за таких умов
Позивачка ОСОБА_1   позов підтримала, просить його задоволити, і
пояснила, що відповідач живе в своє задоволення - відвідує з приятелями бари,
не рахується з інтересами сім”ї та дітей, не займається вихованням дітей, через
що між ними  постійно виникали сварки,
фактично шлюбні відносини між ними припинені два роки тому. Вони неодноразово
припиняли та відновлювали шлюбні відносини, але відповідач  не змінив свого відношення до сім”ї та своєї
поведінки. Вона одна займається вихованням дітей, утримує їх. Просить розірвати
шлюб, витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача як винного у розпаді
Відповідач ОСОБА_2 .
позов визнав, не заперечує проти
розірвання шлюбу. Витрати просить покласти на позивачку.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст. 105, 110, 112  Сімейного кодексу України ст.ст.  5, 10, 213-215, 249
ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Розірвати шлюб між   ОСОБА_1  та ОСОБА_2   я кий зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3  року ОСОБА_3 і,  актовий запис НОМЕР_3 .
Витрати за розірвання шлюбу в сумі 17
грн. покласти на ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . звільнити від сплати витрат.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження  через Монастирищенський районний суд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 Т.І. Діденко
Справа № 2-1378/2008 р.
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при секретарі                                 Копиці С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного заочного
рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може
бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну
та резолютивну частини.

Згідно
зі ст.110 СК України та керуючись

Керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 06 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовим
записом № 25, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2в розмірі 8,50 грн., позивачку
ОСОБА_1 від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня  отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

06  червня
2008  року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  визнання
права   власності   в
порядку   спадкування,-

в с т
а н о в и в:

У
позовній заяві  до  суду
позивач   ОСОБА_1 ., вказує, що   її
чоловік  ОСОБА_3.,  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Після   його
смерті  відкрилася  спадщина,яка     складається  з житлового
будинку  з  надвірними спорудами, який  знаходиться
за  адресою   АДРЕСА_1

Спадкоємцями
за  законом  на
спадщину є  вона   та  її
дочка-відповідач  по  справі
ОСОБА_2.,яка  від своєї  частки
у  спадковому  майні
відмовляється.

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору  їй
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності
правовстановлюючих  документів
на  нерухомість, тому   змушена
звернутися  до    суду
з   позовом .

У судовому  засіданні
представник позивача  ОСОБА_4.,
позов    підтримав  в
повному  об»ємі   по зазначених  у  заяві   обставинах
та  просить   його
задовольнити.

Відповідач  по
справі-ОСОБА_2., позов
визнала  в   повному
об»ємі,  на  свою
частку  у  спадковому
майні  не  претендує, про що  подала
відповідну  заяву.

Заслухавши  пояснення сторін ,дослідивши матеріали  справи , суд
приходить  до  висновку, що
позов    підлягає   до задоволення, виходячи   з
таких  підстав.

Судом  встановлено , що позивач по справі  ОСОБА_1.,
є співвласником   у  спільному
сумісному   майні   подружжя
і їй    належить &frac12;   частини  житлового
будинку   з  надвірними
спорудами  та є  спадкоємцем
майна  за  законом після
смерті
чоловіка-ОСОБА_3.,який
помер   ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Спадщину  прийняла
фактично, оскільки   доглядає  за
житловим   будинком, зробила  ремонт, обробляє земельну  ділянку, що стверджується  довідкою
Олицької  селищної  ради (а.с.7).

Інші  спадкоємці-відповідач  по
справі  ОСОБА_2 ., не  претендує
на  свою  частку
у  спадковому  майні
після   смерті     батька
ОСОБА_3.

Керуючись ст.10,60,212-215
ЦПК України,ст.369,372,1222,1223,1268,1296,1299 ЦК  України , ст.ст. 63,67,70 СК  України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1 право  власності  на &frac12;  частину  житлового
будинку    з надвірними
спорудами  , що знаходиться  за
адресою  АДРЕСА_1 як  співвласнику
у  спільному   сумісному
майні  подружжя  та  на  &frac12;  частину
даного  майна  в
порядку  спадкування  за
законом  після  смерті
чоловіка  ОСОБА_3 , який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга

Суддя
Cправа № 2-26008р.
Єланецький районний суд
Миколаївської області
головуючого-судді                             ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
прокурора                                МИШЕНІНОЇ О.В.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом  прокурора
Єланецького району в інтересах ОСОБА_1до СФГ «ОСОБА_2.» про стягнення боргу по
заробітній платі в сумі 1904,17 грн.
Прокурор звернувся в суд  в інтересах
ОСОБА_1 . до СФГ «ОСОБА_2.»  про
стягнення боргу по заробітній платі в сумі 1904,17 грн.
В судовому засіданні 02.10.2008 року прокурор
відмовився від позову так як відповідач
сплатив заборгованість в добровільному порядку до розгляду справи в суді.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд  вважає, що при вказаних обставинах
відмову  прокурора  від позову
необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.
Наслідки закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову, передбачені ст.206 ЦПК України прокурору
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.205, ст.206, 209,210 ЦПК України, суд,
Провадження по справі за  позовом
прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1до СФГ «ОСОБА_2.» про стягнення боргу по заробітній платі в сумі 1904,17
грн.  закрити в зв'язку з відмовою прокурора від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду через місцевий суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя :                                       Н.В.Чернякова.
Справа № 2 - 286  /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю позивачів -
ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок , -

встановив :

Позивачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_2  звернулися  з позовом про визнання за ними права
власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями , в т.ч.
самовільно збудованого сараю літ. « в « , за кожним окремо , що знаходиться
АДРЕСА_1, та встановлення факту , що зазначене майно належало на праві
власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги .

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення
позову не заперечує .

Заслухавши пояснення  позивачів , дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 відкрилася спадщина , яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями , що знаходиться АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_5 не оформив своїх спадкових прав на
зазначене майно .

Дані факти підтверджуються технічним паспортом на
садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 26.11.2007 року .

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної
контори від 26.01.2008 р. № 353 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадкова
справа не заводилася , заяви про прийняття спадщини чи про відмову від неї не
надходили .

Відповідно до висновку інспекції архітектурного -
будівельного контролю у Полтавській області , рекомендовано узаконити
самовільно побудований сарай літ « в « , розміром в плані 2 , 96 * 2, 02 м на
зазначеній садибній ділянці .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України ,
ст. ст. 331 , 1261  ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Встановити факт , що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5належав  на праві власності житловий будинок з
господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уроженкою села Березняки Решетилівського району Полтавської області , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженцем села Писарівка
Новосанжарського району Полтавської області право власності на 1/3 частину
житлового будинку з господарськими будівлями , в т.ч. самовільно збудований
сарай літ « в « , за кожним окремо , що знаходяться АДРЕСА_1, як за
спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М.,
ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського
міського суду від 11 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 вересня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Дочірньої компанії „Укртрансгаз” філії “Управління магістральних
газопроводів” „Прикарпаттрансгаз” про захист честі і гідності, ділової
репутації та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:  Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2008 року
у позові відмовлено. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
зазначені судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Однак, у відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування судових рішень.  На підставі наведеного та керуючись ст. 328
ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від
11 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області
від 17 вересня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                                            Я.М.
Романюк
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа 22ц-1432/08р.                     Головуючий у першій
інстанції Полівод С.В.
5                              Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

27
листопада 2008г.
м. Севастополь

Суддя апеляційного
суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 18 вересня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Філії "Соціальна ініціатива: Донецьк-Севастополь" товариства з
обмеженою відповідальністю "Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк" про
визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна
скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 18.09.2008р., оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК
України, справу оформлено належним чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 вересня
2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Філії "Соціальна
ініціатива: Донецьк-Севастополь" товариства з обмеженою відповідальністю
"Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк" про визнання права власності
на нерухоме майно, прийняти до розгляду апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 08 грудня 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                         В.М.Сундуков
Справа
№ 2-о-31/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

30
травня 2008 року   Золочівський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого                            судді         Калайда І.С.,

при секретарі
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа СГІРФО Золочівського РВ
ГУМВС в Харківській області, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення юридичного факту мешкання в Україні. Зазначив, що з народження та
до 1989 року він проживав в Грузії. В 1989 році
переїхав на проживання в с.Уди, Золочівського району, Харківської
області. Працював в КСП „Іскра” різноробочим. В 1990 році повернувся на
батьківщину.

На
теперішній час він має намір залишитися на постійне мешкання в Україні, але
звернувшись до ВГІРФО Золочівського РВ з питанням отримання громадянства
України, йому було відмовлено в цьому в зв”язку з тим, що він не зміг
підтвердити документально факт свого проживання на території України на час
проголошення незалежності України або на час прийняття Закону України „Про
громадянство”.

Представник заінтересованої особи Івіна Н.М. в судове засідання
з”явилася, при вирішенні питання по суті покладалася на розсуд суду.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в  Грузії.

Згідно довідки Удянської сільської ради Золочівського району № 262
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в період
з лютого 1989 по березень 1990 р.р. проживав в с.Уди.

Згідно
ст. 256 ч.2 ЦПК України суд може встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 234,
256 ч.2 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
на території України в Харківській області з 01 лютого 1989 року до березня
1990 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  20 днів  апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-0-8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.

при секретареві                                                                                                       Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Представника
заявника                                                                              ОСОБА_2
.

Представника
зацікавленої організації                                                      Ненько
О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в смт Ширяєве справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить суд встановити факт належності їй сертифікату серії НОМЕР_1 про право
власності на земельну частку (пай), розміром 4.01 умовних кадастрових гектарів
із земель колективної власності колективного сільськогосподарського
підприємства "Куяльник" Ширяївського району Одеської області, який
вона втратила. Встановлення факту потрібно для отримання Державного акту про
право власності на земельну ділянку.

В
судовому засіданні представник заявника підтримала прохання свого довірителя.

Представник зацікавленої організації
не заперечувала проти задоволення заяви.

Факт
отримання сертифікату підтверджується довідкою відділу земельних ресурсів в
Ширяївському районі Одеської області а.с. 4.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Правовідносини
регулюються цивільно-процесуальним законодавством.

На
підставі частини 2 ст. 256 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 208,
213, 215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікату на право на земельну
частку(пай) серії НОМЕР_1 , розміром 4.01 умовних кадастрових гектарів, на
землях колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського
підприємства "Куяльник" Ширяївського району Одеської області на
території Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом десяти
днів з наступного дня після проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів з наступного дня після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя