overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2008 року, у справі за
позовом  ОСОБА_1 до Дніпропетровського
обласного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до Дніпропетровського обласного управління юстиції про відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від
18 січня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 липня 2008 року, ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні
вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного управління юстиції
про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№ 2-1441/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко В.І. при
секретарі Черняк Н.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодськ, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в
сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не
ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Відповідач в судовому
засідання пояснив, що проти позову не заперечує, просить шлюб розірвати.

Із пояснень сторін судом встановлено, що подружжям спільне господарство не
ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 васильовичем,
зареєстрований 18 серпня 2006 року Миронівської сільською радою Світловодського
району  за НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в сумі 08грн.50 коп.,
звільнивши від цих витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з
подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду                                                                                  В.І.Гонтаренко
У х в а л а

іменем  України

9 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської
області від 15 квітня 2008 року в справі за позовом прокурора           м. Луцька в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державного комунального підприємства “Луцьктепло” про
відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від                    21 лютого 2008 року у
задоволенні зазначеного позову прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 15 квітня                  2008 року рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від                    21 лютого 2008 року в
частині відмови в позові про відшкодування майнової шкоди скасовано і в цій
частині ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з державного
комунального підприємства “Луцьктепло” на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 452 грн. 39 коп. та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в дохід держави. В решті
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_1., ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з
відповідача на їх користь 5000 грн. моральної шкоди.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені                 ст. ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокурора м. Луцька в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного комунального підприємства “Луцьктепло”
про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1279/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2008 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Подружжя
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
. знаходяться в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Шлюб зареєстровано вперше сторонами. Від спільного проживання у подружжя є неповнолітня дочка
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільно з чоловіком не проживають та не підтримують подружніх стосунків з 2005 року, оскільки відповідач заводить сім»ю в систематичні борги, не турбується про матеріальне становище сім»ї, не створює належних умов для життя , а тому вважає, що шлюб з чоловіком не може бути збереженим.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на ці ж обставини.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судове засідання не з’явився, хоча про місце та час розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення, розглянувши позов на підставі матеріалів, наданих позивачкою.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами, показами позивача, встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Про це зокрема свідчить не підтримання подружжям сімейних стосунків.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, зважаючи на те, що неповнолітня дочка залишається з матір»ю.

Керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10,57,60 ЦПК України, суд,-

Рішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Новобросківецькій сільській Раді Сторожинецького району Чернівецької області ,актовий запис №
НОМЕР_1

Дочку сторін
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження залишити при матері.

Стягнути з
ОСОБА_2
.17грн.. держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, а
ОСОБА_1
звільнити від сплати держмита.

На рішення може бути подана заява відповідачем про його перегляд до Сторожинецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА        справа № 2-361/2008 р.

Іменем           України

13 березня 2008
року                           м.Надвірна

Надвірнянський районний суд          Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:        Гураша М.В.

секретаря:                         Типусяк Г.М.

з участю позивачки:                ОСОБА_1

відповідача:                       ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в
м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог і заявила клопотання про
закриття справи, оскільки спір між сторонами врегульовано у добровільному
порядку і вони помирились.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти закриття справи.

Суд, вислухавши думку відповідача, прийшов до висновку,
що клопотання позивачки про закриття справи підставне, так як воно не
суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, а тому відмову від позову слід прийняти.

Крім того, позивачці
роз'яснено зміст ст.206 ЦПК України про наслідки закриття провадження по
справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174 ч.3, 205 ч.3
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову позивачки від позову прийняти і справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.

Суддя         підпис        Гураш М.В.

Вірно: Суддя                                Гураш М.В.
Справа № 2-1215/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

5 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 14 год. 30 хв. 23 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня                  2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 30 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2008 року, позов
задоволено. ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 вселено в спірну квартиру.
Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 16 грн., Заходи
забезпечення позову згідно ухвали суду від 27 лютого 2008 року про накладання
арешту на спірну квартиру скасовано.

У касаційних скаргах ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційних скарг не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 30 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа №
Рядок статзвіту № 1.1.1.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 6913 грн. 58 коп. боргу за кредитним договором,
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 - 6913 грн. 58 коп. боргу за
кредитним договором.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення 6913 грн. 58 коп. боргу за кредитним договором, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 серпня 2008 року, заяву повернути заявниці та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення 6913 грн. 58 коп. боргу за кредитним договором, що має юридичне
значення, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 15 серпня 2008 року, заяву повернути заявниці та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2(н)-588/08
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2008 р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
9408,63грн. по кредитному договору №
від 07.02.2008р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
р.н., уродж. м. Херсон, прож.
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
9408,63 грн. (Дев’ять тисяч чотириста вісім грн. 63 коп.)
по кредитному договору №
від 07.02.2008р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-245/08р.
У Х В А Л А

21 липня
2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                        Муляр В.С.

при
секретарі
Крамаренко Т.Є.

розглянувши
під час попереднього судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за
позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості по квартирній платі -

встановив:

представник
позивача в судовому засіданні заявила клопотання, просить суд справу
провадженням закрити, так як відповідачами заборгованість по квартирній платі
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в
повному обсязі.

Відповідачі не заперечують проти закриття
провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він  не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими  сторонами, про той
самий предмет і з тих самих  підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 210
ЦПК України суд -

ухвалив:

справу за
позовом  Ватутінського виробничого
управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній
платі провадженням закрити  в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     В.С. Муляр
міськрайонний  суд
Кіровоградської  області
Суддя Світловодського  міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 , що проживає :
АДРЕСА_1  на видачу  судового наказу  за вимогою, про стягнення з Комунального
підприємства  «Світловодський
міськводоканал»   ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість  по заробітній платі в сумі 1231,33 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата  виплачується   працівникам
регулярно  в робочі  дні  у
строки , встановлені  колективним  договором , але не рідше двох разів  на місяць
через проміжок часу , що не перевищує
шістнадцяти  календарних днів.
ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1  , на користь   ОСОБА_1 , що проживає   АДРЕСА_1
заборгованість  по заробітній  платі в сумі
1231,33 ( одна тисяча двісті
тридцять одна) грн. 33 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1   ,  судовий
збір в сумі  25 грн.50 коп., на
3. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. на користь
4. Судовий
наказ  після  набрання
ним законної  сили  видати стягувачу.
Суддя                                     Р.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має
право  в разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
Відповідно до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).