УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого:                                       Кукурудза
Б.І.

суддів:                                                  Пнівчук
О.В., Беркій О.Ю.,

секретаря:                                            Довжинської
Н.Б.,

з участю
адвоката:                              ОСОБА_1.,

сторін:                                                  апелянтки,
відповідача, представника відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2на рішення Івано -
Франківського міського суду від 28
листопада 2007 року, -

встановила:

05.07.2007 року ОСОБА_2
звернулася в Івано - Франківський
міський суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання незаконним договору купівлі - продажу домоволодіння; договору дарування домоволодіння
та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Свої
вимоги мотивувала тим, що договір купівлі - продажу домоволодіння від
30.09.2003 року між нею і ОСОБА_3. було укладено лише про людське око, без
будь-якого наміру створити юридичні наслідки, тобто було укладено мниму угоду.
Проте, не виконавши домовленостей усної угоди про повернення їй зазначеного
домоволодіння, відповідач ОСОБА_3. уклав 08.11.2004 року з ОСОБА_4. договір
дарування вказаного домоволодіння та прилеглої до нього земельної ділянки.

Рішенням Івано - Франківського
міського суду 28 листопада
2007 року в
позові

Справа № 22-Ц-178 /2008 р.                     Головуючий у 1 інстанції
Антоняк Т.М.

Категорія
11                                                Доповідач
Кукурудз Б.І.

2

ОСОБА_2. до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання
недійсними договору купівлі
-продажу домоволодіння
та договору дарування
домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1, відмовлено.

Не
погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2. оскаржила його в апеляційному порядку.

В
поданій скарзі зазначила, що оскаржуване рішення Івано - Франківського
міського суду є незаконним, необ'єктивним, необгрунтованим, неправильним,
упередженим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального законодавства.

Вказала,
що судом не встановлено обставини, що мають значення для справи, не в повній
мірі дано оцінку доказам по справі; висновки суду є суперечливими та не
відповідають обставинам справи; суд формально підійшов до вирішення цієї
справи, порушивши принципи судочинства стосовно повного, всебічного і
об'єктивного встановлення та дослідження матеріалів справи.

Просила
дане рішення скасувати та ухвалити нове, яким визнати недійсними договір
купівлі - продажу
домоволодіння від 30.09.2003р. та договір дарування домоволодіння і земельної
ділянки від 08.11.2004р.
поАДРЕСА_1.

Заслухавши
доповідача, сторони, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалюючи
оскаржуване рішення суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, що
виникли між сторонами, з'ясував дійсні обставини справи та прийшов до вірних
висновків.

Зі
змісту спірного договору купівлі - продажу будинковолодіння слідує, що
апелянтка та ОСОБА_3., сторони у спірному договорі, підтвердили, що дана угода
відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру мнимої чи удаваної, а також
не є зловмисною.

Встановлено,
що зазначений договір, у відповідності до вимог ст. 227 ЦПК України (в ред. 1963р.).є
нотаріально посвідченим, а також відповідає всім істотним умовам, які є
необхідними для договорів даного виду.

Посилання
апелянтки, що спірний договір купівлі -
продажу будинковолодіння укладений лише про людське око, без будь - якого наміру
створити юридичні наслідки спростовується вищенаведеним, та не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні.

Твердження
ОСОБА_2., що договір дарування домоволодіння та земельної ділянки від 08.11.2004 року укладений
між відповідачами є недійсним не заслуговує на увагу суду. Оскільки, ОСОБА_3. - "Дарувальник"
у даному договорі, був належним власником відчужуваного майна і ствердив, що
укладена угода відповідає його дійсним намірам.

3

Пояснення
свідка ОСОБА_5., що судом
першої інстанції правильно визнано суперечливими і такими, які заслуговують
критичної оцінки.

Як
вбачається з матеріалів справи, нотаріально завіреною заявою ОСОБА_5. (а.с. 47)
дала згоду своєму чоловіку ОСОБА_3. на дарування ОСОБА_4. земельної ділянки
площею 0, 0665 га та
домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 303 ЦПК України, Апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції.

За таких
обставин повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази,
колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є
законним та обгрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Інших
доказів, які б дали підстави задоволити її позовні вимоги апелянтка не
представила, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не були доведені у
судовому засіданні та не спростували висновків суду першої інстанції.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст. ст. 307,
308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити. Рішення Івано -Франківського
міського суду від 28 листопада
2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.