overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-814/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Наливка Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з
відповідачем по справі, який було зареєстровано 17 травня 2005 року
Святошинським районним управлінням юстиції м.Київа, актовий запис №391. При
вступі в шлюб відповідач прийняла його прізвище.

Від шлюбних відносин у сторін є
неповнолітній  син-ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Син проживає з відповідачкою і знаходиться на її повному утримання.

З травня 2008 року сторони поданій справі
припинили шлюбні відносини і з того часу проживаємо окремо.

Причиною припинення їхнього шлюбу стала та обставина, що у сторін по даній
справі абсолютно протилежні погляди на права та обов”язки подружжя у шлюбі та
відсутність між ними взаємо порозуміння у вирішення багатьох питань подружнього
життя.

При вказаних вище обставинах
продовження сумісного сімейного життя з відповідачем стало неможливим, і тому
позивач бажає з відповідачем по справі шлюб розірвати.

Спору щодо поділу сумісного майна у сторін по даній справі не має.

Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, і при цьому
прохає суд розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Відповідач не заперечував проти позову, пояснивши, що збереження сім”ї не можливе.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає за можливе
задовольнити повністю позовні вимоги позивача, з тих підстав, що сторони
фактично припинили сумісне сімейне життя, шлюбні стосунки довгий час не
підтримують, проживають окремо один від одного, і примиритися не бажають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,15,60,130,212,213,224-226 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2005 року у
відділі  РАЦС Святошинського районного
управління юстиції у м.Києві, актовий запис №391.

Стягнути з ОСОБА_1державне
мито на користь держави в сумі 8,50 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного
мита  - звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 вересня 2008 року
Справа № 2-н-236
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 1133
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в смт Покровське
АДРЕСА_1Покровського району Дніпропетровської області
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 1133 (одна тисяча сто тридцять три) гривні 32 (тридцять дві) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-1033/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши заяву кредитної спілки «Назустріч
людям»  до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,
1.                     Стягнути
солідарно з  ОСОБА_1, яка мешкає за АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка мешкає
за АДРЕСА_2,  на користь кредитної спілки
кв. 21) суму заборгованості за кредитним договором №НЛ- 251207 Г від 25.12.2007
судового збору в розмірі 50 (п′ятдесят) грн. 93 коп., та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення  в
розмірі 15 (п′ятнадцять) грн.
2.               Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати кредитній спілці
Суддя:                                                                                                    В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року.
пред′явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 200___
Суддя :                                                                                             В.В. Калюжна
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
відмітки _______________________________________________________________________________________
Справа №2-375 2008р.
УХВАЛА

22.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі : головуючого -судді -  Боднарука
М.В.,

секретаря -                    Лакусти
М.З.,

прокурора -
Гальчишак Т.В.,

розглянувши у відкритому удовому
засіданні справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі
згідно надісланого суду поштового повідомлення помер.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши
матеріали справи, беручи до уваги, що відповідач помер, правовідносини по даній справі не
допускають правонаступництва, вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ,
керуючись ст, 205ч.1п.6 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Снятинського району в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав
закрити .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                  М.В.Боднарук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця Миколаєва, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 399,20
та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 1055,58
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця Миколаєва, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4007/08
„11” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2335 грн. 31 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2335 (дві тисячі триста тридцять п’ять) грн. 31 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2629/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 125,98 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа №6-114/08/04
УХВАЛА

Іменем України

12
вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши подання Київського відділу державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про обмеження права для виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Київського відділу
державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1.,
керуючись ст. 217 ЦПК України,  звернувся
з поданням про тимчасове обмеження права боржника для виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України
визначити порядок виконання рішення, надати відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання може суд, який ухвалив
рішення.

Як вбачається з подання,
на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Московським
районним судом м. Харкова, про стягнення зОСОБА_2 на користь ТДВ «Міжнародна
страхова компанія» виплачене страхове відшкодування в розмірі 2595,63 грн. та
81 грн. судових витрат.

В зв'язку
з несплатою боржником боргу просить тимчасово обмежити право ОСОБА_2 для виїзду
на межі України.

Враховуючи,
що рішення, виконання якого просить забезпечити Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, постановлене
Московським районним судом м. Харкова, справа не підсудна Київському районному суду, на
розгляд якого вона надійшла, і підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.109,115 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління
юстиції про обмеження права для виїзду за межі України повернути заявнику,
роз'яснивши, що для вирішення поставленого в поданні питання йому необхідно
звернутись до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно:  Суддя

Київський
ВДВС

Харківського
міського УЮ

61024
м. Харків

вул.
Студентська,5/6

12.09.2008
р.

Д-04

Київський
районний суд м. Харкова повертає подання та додані до нього документи
відповідно до ухвали суду від 12.09.2008 р.

Додаток:
за текстом.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова                                                                           О.В.
Донець

Київський ВДВС

Харківського
міського УЮ

61024
м. Харків

вул.
Студентська,5/6

12.09.2008
р.

Д-04

Київський
районний суд м. Харкова повертає подання та додані до нього документи
відповідно до ухвали суду від 12.09.2008 р.

Додаток:
за текстом.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова                                                                           О.В.
Донець
Справа № 2-988/08
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представника відповідача: Пилипюка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору, звернення до стягнення в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором на заставлене майно,-

встановив:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПриватБанк) звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, звернення до стягнення в
рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на заставлене майно.

В судове засідання для участі у
розгляді справи сторони не з»явились. Від позивача надійшла заява про залишення
даного позову без розгляду в зв»язку з повним погашенням відповідачем
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.168, 207 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору, звернення до стягнення в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором на заставлене майно- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                    / підпис
/
О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                            О.В.Лященко
Справа
№ 22-ц-615/2007р.
1 інстанції Єрмоленко В.Б.
Категорія - визнання угоди недійсною
УХВАЛА

24 січня 2008
року     м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого-судді
- Бородіна М.М.,

Суддів - Гальянової І .Г.,

- Ларенка В.І.,  заслухавши суддю -
доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 12 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  3-ті особи: ОСОБА_4,  філія «Харківська дирекція» AT
«ІНДЕКС-Банк»,  приватний нотаріус
ОСОБА_5,  ОСОБА_2,  - про визнання угоди недійсною та визнання права
власності в порядку поділу спільного майна подружжя,  -

встановила:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовано
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії,  що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,  що по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,  колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301,  302 ЦПК України колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1,
3-ті особи: ОСОБА_4,  філія
«Харківська дирекція» AT «ІНДЕКС-Банк»,
приватний нотаріус ОСОБА_5,  ОСОБА_2,  - про визнання угоди недійсною та визнання
права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні
апеляційного суду Харківської області на
11-20 год.   07лютого 2008 року.

В судове
засідання викликати осіб,  які беруть
участь у справі.
Справа № 2-2128/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до Федірківської сільської ради Світловодського району про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду, в якому просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини. Оскільки після смерті його бабусі
ОСОБА_2
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та майнового паю.

Згідно заповіту померлої
ОСОБА_2
, позивач
ОСОБА_1
успадковує все спадкове майно, земельну ділянку та майновий пай.

Представник відповідача в суд не з’явився, своїх заперечень суду не надав.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважної причині, тому цей строк необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.209,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року до 1 квітня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША