overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-412/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
розглянувши заяву Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах
, уродж. с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, прож.:
, ідентифікаційний номер
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»,
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗпП України, –
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
4545,99грн. (чотири тисячі п’ятсот сорок п’ять грн. дев’яносто дев’ять коп.) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-травень 2008р.
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5297/2008р.

м. Краснодон                                                                             8 жовтня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової О.Т., у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за
позовом  КП „Краснодонтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення
у сумі 780,31грн.,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що
відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з центрального
опалення, що надаються позивачем. Однак, відповідачка тривалий час не
оплачувала  послуги по опаленню квартири,
у зв'язку з чим  сформувалася
заборгованість за період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. у сумі 780,31грн.
Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути на його користь з
відповідачки,
поклавши  на неї судові витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги КП
„Краснодонтеплоенерго”  підтримав
повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання надала письмову заяву, у
якій зазначила, що позовні вимоги КП „Краснодонтеплоенерго” визнає та просить
розглянути справу без її участі.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка позивача ЖЕК №6, яка додана до
матеріалів справи (а.с.5).

Відповідно до розрахунку позивача, який доданий до матеріалів справи, за
період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. заборгованість за послуги  по центральному опаленню складає 780,31грн.

На підставі чого суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки суму
заборгованості за послуги по центральному опаленню квартири у розмірі
780,31грн.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. 5-15,130, 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.67 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов КП „ Краснодонтеплоенерго ” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „ Краснодонтеплоенерго ” р/р в
ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Краснодон МФО 304621 заборгованість за надання послуг
з центрального опалення  у сумі
780,31грн. (сімсот вісімдесят гривень 31 копійка), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)
гривень, а усього стягнути 810,31 грн. (вісімсот десть гривень 31 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на
користь  держави.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа  № 2-384/08р.
21  травня   2008   року
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді
при   секретарі                                                Дідух  О.В.
у  відкритому   судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну  справу  за
позовом    ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
заяві  позивач  ОСОБА_1., вказує, що з відповідачем   по
справі - ОСОБА_2.,перебуває у шлюбі, який був зареєстрований    07
Дідичівською  сільською  радою
Ківерцівського   району  Волинської
області   за  актовим записом № 6.
подружнього  життя   народилося
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
причині  розбіжності  поглядів
на  життя , між  ними постійно
виникають непорозуміння , на
даний  час    проживають
окремо,  сім»я  розпалася
остаточно  і  примирення
між  ними    неможливе
, тому   просить  позов
Позивач  ОСОБА_1.,у судовому засіданні  позов
підтримала  по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач  ОСОБА_2 .,
позов не  визнав  та
заперечує  щодо  розірвання
Заслухавши   пояснення
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено,
що  подружжя   тривалий
час  конфліктує ,між ними  виникають
непорозуміння ,протягом
тривалого  часу   проживають окремо термін   на
примирення   бажаних  результатів
не дав,   тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст.10,60,212-215,ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
між ОСОБА_1 та   ОСОБА_2
,який   був   зареєстрований   07
Дідичівською  сільською  радою
Ківерцівського   району  Волинської
області   за  актовим записом № 6.
в  органах  реєстрації
актів  цивільного  стану
стягнути  з  відповідача
ОСОБА_2 .,в  доход  держави
мито  в   сумі 17 грн.,  позивача
ОСОБА_1., від   сплати   мита
Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
Справа
№ 2-825                    2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року        Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого:                                    Пилипчука
О.В.

з участю секретаря                                                               Слободянюк
Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Томашпіль в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з цим позовом і попросила визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті
її батькаОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року в смт Вапнярка Томашпільського
району Вінницької області, посилаючись на те, що на даний час вона постійно
проживає і працює в Росії і через свою юридичну необізнаність, фінансові
труднощі і сімейні обставини не мала змоги на протязі шести місяців після
смерті батька подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,
причину пропуску вважає поважною, тому з цим позовом вимушена звернутися до
суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала повністю,
посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та попросила їх
задовольнити.

Представник Вапнярської селищної ради в судове засідання не з'явився, однак
від селищного голови смт Вапнярка Тихолаза М.М. надійшло повідомлення, в якому
він просить справу слухати у відсутності їхнього представника, позов визнає
повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, розглянувши повідомлення зацікавленої особи,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи,  вважає що позов заявлено
на законних підставах, оскільки позивач являється спадкоємцем за заповітом на
майно, яке залишилося після смерті батька,
відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини,
враховуючи, що суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку прийняття
спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні
інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ч.5 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 73,
130, 174, 213-215   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий  строк
для подання заяви для прийняття спадщини терміном на один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

11
вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні м. Павлограда цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася із позовом до ОСОБА_2 про вселення її в будинок АДРЕСА_1

В  судове засідання від  позивачки надійшла заява про залишення
позову  без розгляду.

Відповідач  в судовому засіданні не заперечує.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення , -  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа №  2-631/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 вересня   2008
року
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого      судді    Іванюта Т.Є.

при секретарі
Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до
Ставівської сільської Ради про визнання
права власності на спадкове будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько - ОСОБА_2, який до дня смерті
проживав у власному будинку в с.Горохове, Кагарлицького р-ну.

Вказаний будинок
є спадковим майном, яке він прийняв шляхом своєчасного звернення з заявою до
держнотконтори про прийняття спадщини в 6 місячний термін після смерті батька -
ОСОБА_2.

Однак із-за
відсутності правовстановлювального документа на будинок він не може, як спадкоємець,
отримати свідоцтво про право на спадщину - спірне будинковолодіння.

За таких
обставин він просить визнати за ним право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивача - ОСОБА_3позов підпримала.

Відповідачі: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та представники третіх осіб: Кагарлицької райдержнотконтори та
Кагарлицького БТІ в судове засідання не з»явилися повторно, будучи належним
чином увідомленими про день, час і місце слухання справи, однак направили
заяви, де просять слухати  справу в їх
відсутність, з позовом згідні.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що
позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Так в судовому
засіданні встановлено, що в 1957 році будинок АДРЕСА_1 був побудований ОСОБА_2.

Як вбачається з
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 524
ЦК України ( 1964р. ) «спадкування здійснюється за заповітом або за законом».

А тому ОСОБА_6
як син ОСОБА_2. відповідно до ст. 529 ЦК України ( 1964р. ), маючи право на
спадкування за законом  звернувся у
шестимісячний термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
відповідно до ст. 548, 549 ЦК України.

Як вбачається з
листа Кагарлицької районної
держнотконтори від 10.01.08р. № 8, що спадкова справа № 701 щодо майна
померлого ОСОБА_2. заведена за заявою лише ОСОБА_6.

За таких
обставин суд знаходить, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2. у
порядку спадкування за законом.

А тому за
ОСОБА_6 слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 як на
спадщину після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.10,11, 209,212, 214-215, 218  ЦПК України, ст. 524, 529, 548, 549 ЦК
України (1964р.), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_6 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 19639 грн., як
на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом: суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у
цивільній справі

„ 09”  жовтня 2008
рік
смт Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши отриману  09 жовтня 2008 року позовну заяву кредитної
спілки „Альянс  Україна” до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна
Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі   № 2-467-08 за
позовом кредитної спілки „Альянс
Україна” до ОСОБА_1про дострокове розірвання договору кредиту та
стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначити
справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного
суду    о 10 год. 30 хв.  „20” жовтня 2008 року.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_1подати в строк до „20”
жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

-     позивачеві  копію ухвали про відкриття провадження у
справі;

-     відповідачеві копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї
документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання
пред'явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за
заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового
засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом
поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі
неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних
причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі
проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час
попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 2-н-25308 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
09  вересня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП
Стягнути з Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» м. Снігурівка вул.
виплачену заробітну плату, за липень 2008 року в розмірі 762,50 (сімсот
шістдесят дві) грн. 50 копійок.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави
судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка вул.Жовтнева,75
Миколаївської області.
Суддя                                                 Лисенко
Справа № 2-1302/08
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2008
року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський
міський суд  Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Для участі у розгляді справи позивач ОСОБА_1 тричі не з»явилась в судове засідання за
викликом суду, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не повідомила та не подала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 943,99 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 3 943 (три тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 99 копійок та на
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-1887
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року                                                                       місто
Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді              Нікандрової С.О.

при секретареві:                                Рудник Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 11 лютого 2006
року Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області, про
що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 15.

Від
сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила розірвати шлюб на
підставах викладений в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення, докази та
заперечення  на позовну заяву не надав.
Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути
збережена  і  позовні
вимоги  підлягають задоволенню.
Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не
збираються.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60,
88, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 11 лютого 2006 року Орлянською
сільською радою Василівського району Запорізької області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 15.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на  відповідача ОСОБА_2 в сумі  25 грн. 50 коп., звільнивши від витрат
позивача ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4  ст. 295
ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                                                  С.О.Нікандрова