overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-591 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

13.10.2008
р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг позовну заяву
Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 392,84 грн.,-

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії
Новобузького району
звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків нанесених порушенням Правил користування електроенергією для населення в суммі 392,84 грн.

В позові позивач вказав, що 07.12.2007 року
під час планової перевірки домоволодіння
відповідача ОСОБА_1, якай
проживає АДРЕСА_1,
працівниками позивача було
виявлено порушення відповідачем Правил
користування електроенергією для населення, в результаті чого відповідачем
було нанесено збитки енергопостачальній компанії на суму 392, 84  грн.

Добровільно
погасити суму збитків відповідач відмовився, а тому позивач змушений звернутися
до суду із вказаним позовом.

Позовна
заява  позивача відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11,
122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 392,84 грн.

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду на 09.00 годин 17.12.2008 р із викликом
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до  16.12.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя
Справа № 2-О-117/2008р.
Рішення

іменем    України

25 вересня 2008 року Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойко І.І.

при
секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України»,
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-

Встановив:

ЗаявникОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2ощадних
книжок: по рахунках №НОМЕР_1 виданих
відділенням філіалу № НОМЕР_2 у с. АДРЕСА_1 Ощадного банку СССР, у яких
помилково вказано її прізвище та по батькові ОСОБА_2, замість дійсного ОСОБА_2
Встановлення даного факту йому необхідно для отримання грошового вкладу із
ощадної книжки.

В судовому засіданні заявник заявні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, заслухавши представника заінтересованої особи,
вважає, що заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено наступне.

17 січня 2008 року ОСОБА_2 склала заповіт,
згідно якого заповіла вклади на ощадних книжках по особових рахунках №НОМЕР_1
ОСОБА_1

В ощадній книжці серії НОМЕР_1 виданій філіалом
№ НОМЕР_2 у с. АДРЕСА_1, Ощадного банку СССР, рахунок № НОМЕР_1  вказано вкладника ОСОБА_2.

В ощадній книжці, виданій філіалом № НОМЕР_2
у с. АДРЕСА_1, Ощадного банку СССР, рахунок № НОМЕР_2,  вказано вкладника «ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть
серіїНОМЕР_1ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179,
256 п. 6 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючих
документів: ощадних книжок по рахунках №НОМЕР_1, виданих відділенням філіалу №
НОМЕР_2 у с. АДРЕСА_1 Ощадного банку СССР, у яких помилково вказано прізвище,
та по батькові вкладника ОСОБА_2 замість дійсного «ОСОБА_2» - померлій ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Cправа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

14 жовтня
2008  року                                                                                          м.
Снятин

Суддя
Снятинського районного суду Боднарук М.В.
розглянувши  заяву  ЗАТ “Акцент-Банк” про видачу
судового наказу про стягнення боргу в сумі 6 602 грн. 78 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ЗАТ “Акцент-Банк” звернувся до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 6 602 грн.
78 коп. з ОСОБА_1.

Заява подана з порушенням правил
підсудності встановлених ст.109-114 ЦПК України, оскільки боржник проживає в
АДРЕСА_1,

Івано-Франківської області, а тому підлягає поверненню
заявнику.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4, 115  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ “Акцент-Банк” про видачу
судового наказу про стягнення боргу в сумі 6 602 грн. 78 коп. з ОСОБА_1
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня
її оголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.

Суддя:
підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-1546/2008 рiк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                      23
жовтня 2008
року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І,

при секретарі:          Веселовській
Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідачка, повідомлена своєчасно, належним чином не
з”явилась, причини та обставини неявки не повідомила, заперечень проти позову
не надала, заяви про проведення попереднього судового засідання за її
відсутністю або його відкладення не надіслала.

Вислухавши
пояснення представника позивача, з”ясував позовні вимоги, суд вважає, що
підготовчи дії виконані та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у
відкритому судовому засідання на 8 годину 30 хвилин 5 листопада 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                     О.І.
Федоренко
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно:  земельна частка (пай) розміром 6,44 умовно
кадастрових гектарів вартістю 16707,00 грн. (43422,46 грн.) згідно сертифікату
НОМЕР_1 із земель колишнього КСП „Карла Маркса”
Любашівського району Одеської області.

Посилаючись на те, що вони не можуть
оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про
прийняття спадщини, позивачі звернулися до суду з наведеним позовом.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.6), свідоцтвом про
народження та одруження позивачок (а.с.7,11,18,19), сертифікатом на земельну
частку (пай) (а.с.5), довідкою земельного відділу (а.с.10), довідкою Боківської
сільської ради (а.с.9), випискою із актового запису про шлюб ОСОБА_1 (а.с.22)
та показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і підлягають задоволенню повністю
згідно ст.ст. 392,  1258, 1262, 1268,
1272, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  право власності на
спадкове майно: земельну частку (пай) розміром 6,44 умовно кадастрових гектарів
вартістю 16707,00 грн. (43422,46 грн.) згідно сертифікату НОМЕР_1 виданого
Любашівською районною державною адміністрацією із земель колишнього КСП „Карла
Маркса”  Любашівського району Одеської
області в рівних долях по &frac12; частині
кожній, залишене їм у спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-654-08. Копія вірна. Рішення вступає в законну
силу 21.06.2008 року.

Суддя:
Справа №2-11/08
У Х В А Л А

1 грудня 2008
року
смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської області

в складі:
головуючої судді        -    Кравчук В.П.

при секретарі               -    Багінській В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а
н о в и в:

4 грудня 2006 року ОСОБА_1
звернулася в  суд  із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання однієї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на її утриманні, де  просила
винести рішення про  стягнення із
відповідача на її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі  1/4 частини всіх
видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку  до
досягнення  сином повноліття.

Ухвалою Романівського районного
суду від 22 січня 2007 року провадження по даній цивільній справі було зупинено
на час розшуку відповідача ОСОБА_2

1 грудня 2008 року до Романівського
районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки до суду надійшла
заява позивачки про залишення
позову без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі
відновити.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява позивачки
про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  207 ч.1
п.5,  207 ч.2, ст. 210  ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуюча
В.П.Кравчук
Справа 2 - н-217/08
КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Кам'янець - Подільський
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідко Я.І., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення боргу, -
з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HMXRFB11390816 від 24 серпня 2007 року в сумі 2088.56 грн., 25.50 грн. сплаченого державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційне забезпечення розгляду судового процесу.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду
суду                                                            В.М.Бо
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляються ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___” ________________________ 200__ р.
Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконання
Повне найменування уст.,
підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанні
Загальна сума відрах. за с/н
Підстава повернення с/н
Підпис керівника з печат-кою
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-121/2008р.
18 вересня 2008 року                                                                                           смт Онуфріївка
Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк „Приватбанк”, що знаходиться у м. Дніпропетровськ по вулиці Набережна
Перемоги, 50  про видачу судового наказу
за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
зазначає, що за кредитним договором № PLOXFB20481018 від
18.11.2007 року ОСОБА_1, який
мешкає вАДРЕСА_1, наданий кредит у розмірі 1679,00 грн. зі сплатою відсотків
(5,04 % річних) за користування кредитом з кінцевим терміном повернення
21.08.2008 року ОСОБА_1 має
заборгованість за користування кредитом у розмірі 1563,72 грн, яка складається
за кредитом - 1539,58 грн.,
користування кредитом - 0,06 грн.
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 24,08 грн.
527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог законодавства. В силу ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором.
боржником зобов»язання він повинен сплатити кредиторові неустойку, яка виникає
з підстав, визначених ст. 550 ЦК України.
2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником
зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526, 536 , ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
боржникаОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк
„Приватбанк”, що знаходиться у м. Дніпропетровськ по вулиці Набережна Перемоги,
50, заборгованість за користування кредитом по кредитному договору  № PLOXFB20481018 від
18.11.2007 року у розмірі 1563,72 грн, яка складається з:          заборгованості за кредитом - 1539,58
користування кредитом -0, 06 грн.
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 24,08 грн.
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”
судові витрати, понесені заявником, у сумі
25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу.
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
У разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може
бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Суддя
районного суду                                                                                          Петров
Іллічівський  районний  суд
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3163/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1949 р. н., ОСОБА_2, 1980 р.н., що мешкають за адресою:
обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі  943.28 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2-1073/08
Рішення

іменем України

06 серпня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеника Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

з участю
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
доОСОБА_2 в якому просить шлюб між ними розірвати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка зазначила, що між нею та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський
Володимир-Волинського міського управління юстиції  було зареєстровано шлюб, про що зроблено
актовий запис НОМЕР_1. Від подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Сторони створити міцної сім'ї за час
спільного проживання не змогли через несумісність характерів та поглядів на
сімейне життя. Відповідач матеріально сім'ю не утримує. Через це шлюб фактично
розпався, подружні стосунки сторони не підтримують на протязі тривалого часу,
спільне господарство не ведуть. Майнового спору та спору щодо місця проживання
дітей між подружжям не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні під час попереднього розгляду справи позов підтримала, просить його
задовольнити, не вживати заходів щодо примирення подружжя, в своїх поясненнях
послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що подальше збереження шлюбу не
можливе, просить шлюб розірвати, не вживати заходів щодо його подальшого
збереження.

Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між
сторонами  слід розірвати, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини та суперечити моральним
засадам суспільства.

Витрати по реєстрації  розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Володимир-Волинський Володимир-Волинського міського управління юстиції, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  в користь держави
судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку  на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: