Справа № 22ц-2048/2008 р.
Головуючий у першій інстанції
Доповідач - Острянський В.І.
У Х В А Л А

Іменем
України

18 листопада 2008 року

м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді

Хромець Н.С.,

суддів:

Острянського В.І., Демченко Л.М.,

при
секретарі:

Зіньковець О.О.,

з
участю:

ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
приміщенні  суду  цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня
2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового
будинку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 30 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та
усунуто перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні ним будинком
АДРЕСА_1 в м.Чернігові, шляхом виселення ОСОБА_1 з цього будинку без надання
іншого житла.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення
неправильно застосовані норми матеріального права. Зокрема, апелянт зазначає,
що відповідно до ст. 157 ЖК України виселення членів сім”ї власника жилого
будинку можливе лише з підстав, передбачених ст. 116 ЖК України. Що виселення
можливе лише за наявності перешкод, а будинок має достатньо житлової площі для
проживання позивача, який в спірний будинок не поселявся, оскільки має інше
житло.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення  учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Місцевим судом встановлено, що
ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Чернігові на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом і витягу про  реєстрацію права власності на нерухоме майно
від 31.08.2006 року (а.с.7-8); що ОСОБА_1 в даний час зареєстрована та проживає
в спірному будинку без укладення з власником договору найму житла і не є членом
сім”ї власника будинку ОСОБА_2, тому відсутні будь-які правові підстави для
набуття нею права користування спірним житлом. Суд також врахував, що ОСОБА_2,
як власник,  не може використовувати
належний йому будинок на свій розсуд, оскільки відповідачка безпідставно ним
користується та перешкоджає йому здійснювати щодо нього належні йому за законом
повноваження.

Апеляційний суд враховує, що рішення Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 18.04.2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Другої чернігівської держнотконтори про визнання недійсним заповіту,
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання
спадкоємцем четвертої черги, зміни черговості одержання права на спадкування,
визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1 було відмовлено - ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 09.06.2008 року було залишено без змін і дані судові рішення набули
чинності в порядку встановленому законом та є обов”язковими для виконання.

Суд також бере до уваги правило ч.2 ст.308 ЦПК України про те, що не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Доводи апеляційної скарги про те, що виселення членів сім”ї власника
житлового будинку можливе лише з підстав, передбачених законом; що виселення,
як усунення перешкод для власника, можливе лише за наявності таких перешкод та
що в будинку достатньо житлової площі для проживання позивача, але позивач в
будинок не поселявся, оскільки має інше житло - не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваного рішення суду і не знайшли свого підтвердження в
засіданні апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційний суд, перевіряючи законність та
обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що
місцевий суд ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, тому доводи
апеляційної скарги не можуть бути підставою для його скасування і не
спростовують висновків місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України впродовж двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: