overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3353/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Добродій В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача
заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.12.2004  року по 31.07.2008 року  в розмірі 1 296 грн. 68 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання
не вносять, є заборгованість за водопостачання
за період з 01.12.2004 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 1 296
грн. 68  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство
„Вода”  - 1 296 грн. 68 коп., а в
частковому відношенні в дохід держави
витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 27 гривень
00 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді                          МАНЬКА
М.В.,

народних
засідателів                        ЛУКІЙ
С.А., ШУЛЬГИ З.І.,

при
секретарі
ВІКТОРЖЕВСЬКОМУ О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за
заявою Смілянського міжрайонного прокурора про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
-

в с т а н о в и в :

Смілянський
міжрайонний прокурор звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1.
недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не
може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує опіки.

Представник органу опіки та піклування виконкому
Смілянської міської ради проти задоволення заяви не заперечує.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 398 від 25
липня 2008 року ОСОБА_1. страждає хронічним психічним захворюванням у формі
епілептичної хвороби з частими без судомними і судомними пароксизмами та
недоумством, що позбавляє її здатності на теперішній час розуміти значення
своїх дій та керувати ними. Тому її слід визнати недієздатною.

На підставі наведеного, ст.ст. 39-41, ЦК України та
керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканку м.Сміла АДРЕСА_1 визнати
недієздатною.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№2-2718/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання
права власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на
17-00 годину 23 вересня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-648-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В. при секретарі Островській
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
пред»явив позов до відповідачки про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сім»я
розпалася і на протязі чотирьох років спільно не проживають.

В судове засідання позивач не
з»явився, а написав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала і також наполягає на розірванні шлюбу.

Допитавши відповідачку, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони  більше 4-х років спільно не проживають.
Неповнолітніх дітей не мають.

Відповідачка на примирення не
погоджується.

При таких обставинах збереження
сім»ї  ОСОБА_1 неможливе.

З врахуванням обставин справи суд
вважає за необхідне витрати по розірванні шлюбу віднести на позивача.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1986
року  у Тернівському відділу РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий
запис №681, між ОСОБА_1, 1963 року народження та ОСОБА_2 1959 року народження,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь
держави.ОСОБА_2  звільнити від сплати
грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:
Справа № 2-258
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року
Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом      ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, покликаючись на
те, що їх сім”я розпалася,  що вони не
поважають одне одного, проживають окремо, що відповідачка не дає можливості
спілкуватися з сином, тікає від позивача та його родичів. Збереження даного
шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідачка на неодноразові виклики у
судове засідання не з'являлась без поважної причини, про час і місце слухання
справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення
виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 12.04.2007 року, в
даний час сім'я розпалася, сторони не поважають одне одного, проживають окремо
з березня 2008 року. Примирення не наступило. Збереження даного шлюбу
суперечить інтересам позивача і тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити і розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 12 квітня 2007 року у с. Бедриківці
Заліщицького району, актовий запис № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_117 грн., в дохід держави, а ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Дане рішення може бути переглянуте Заліщицьким
районним судом за письмовою заявою відповідачки, яка подається на протязі 10
днів з дня отримання копії рішення суду.

Оригінал рішення знаходиться у Заліщицькому
районному суді Тернопільської області, в справі № 2-258 за 2008 рік.

Головуючий:
підпис

Рішення вступило в
законну силу 26.08.2008 року

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
№ 2-771/ 2008 р.
У Х В А Л А

7 жовтня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Дроботовій Л.І.   розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовною
заявою   ОСОБА_1до
ОСОБА_2та ОСОБА_3та 3-я особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної  та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовною  заявою до  ОСОБА_2., ОСОБА_2. та 3-ї особи ОСОБА_4.. про
стягнення  матеріальної  та моральної шкоди.

7 жовтня 2008 року  позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення   заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 174, п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2., ОСОБА_2
. та 3-ї особи ОСОБА_4 . про стягнення  матеріальної та моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1567/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій
розмірі 6743 грн. 41 коп., суми судових витрат що сплачені заявником у
33 грн. 72 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват Банк”,
судових витрат) , в обласному управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 6743 грн. 41 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 33 грн. 72 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-1736/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

23 вересня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

17 липня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 23 серпня 2003р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають доньку -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася через втрату взаєморозуміння, почались сварки.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що
в  січні 2008р.  припинені шлюбні стосунки і чоловік пішов до
іншої жінки.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що
мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    23 серпня 2003р. Від шлюбу
мають доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені з січня 2008р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до
примирення сторони не бажають приймати

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 серпня
2003р., у відділі РАЦС  Самарського
районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 283, -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, з ОСОБА_2
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн., а ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа №2 - 562 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 р.                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                          І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                               Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів дружину, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дружину.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 24 липня 2004 року в смт Маньківка,  Маньківського району, Черкаської області,
уклала шлюб з відповідачем.

6 лютого 2006
року народила дочку, ОСОБА_3 батьком якої є відповідач.

З липня 2008
року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання
позивачки відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з
позовом до суду.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити,
згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно
встановлено в судовому засіданні, 24.07.2004 року зареєстровано шлюб між
позивачкою та відповідачем,ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дочку, ОСОБА_3
батьком якої є відповідач. Дочка проживає з позивачкою, відповідач матеріальну
допомогу на утримання позивачки в добровільному порядку не надає, тому позов
підлягає до задоволення.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задоволити.

Стягувати
зОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює пожежником
Маньківського РВ ГУ МНС, аліменти на утримання ОСОБА_1, в розмірі 1/6
всіх видів прибутку щомісячно, до досягнення дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження - трьохрічного віку, починаючи з 14.08.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до комунального підприємства
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про внесення часток спільної
часткової власності до реєстру права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача КП “БТІ м.
Макіївки” , мотивуючи свої вимоги тим , що відповідачем при проведенні
реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1
не були вказані частки співвласників . На теперішній час у неї виникла
необхідність оформити свої спадкові права , в зв”язку з чим був отриманий витяг
з реєстру прав власності на нерухоме майно . Але в ньому не зазначенні частки
всіх співвласників  і на її звернення до
відповідача , щодо внесення часток співвласників , вона отримала відмову з якою
не згодна , а тому  звернулася до суду.

Позивачка
ОСОБА_1 суду надала заяву з проханням залишити її позовні вимоги без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про внесення часток
спільної часткової власності до реєстру права власності на нерухоме майно
залишити без розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                                             Андрюшина Л.А.
Справа №2-1205
УХВАЛА

28 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, про
визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спадкового майна, про визнання права власності на спадщину за
законом.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду
заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду і повернути державне
мито.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в
разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму
судового збору в розмірі 346 гривень 82 копійки повернути позивачці.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України  суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спадкового майна, про визнання права власності на спадщину за законом
- ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області
повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 346 гривень 82 копійки.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                     В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа № 2-735/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Зіньківський районний
суд  Полтавської області  в складі: головуючого - судді Дігтяр М.І.,
при секретарі П'явка Н.І. , розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в місті Зіньків справу за
позовом

ОСОБА_1   про визначення  додаткового
строку для подачі заяви на                       прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  просить суд  постановити рішення про  визначення
йому  додаткового  строку терміном у 20 днів для  подання
заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у
віці 65 років у селі Бірки, Зіньківського
району Полтавської області , батька ОСОБА_2

Під час
розгляду справи встановлено, що після його смерті відкрилася спадщина у вигляді
земельної частки (пай) - розміром 4,66 умовних кадастрових гектарів на підставі
сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0288898. Одразу після
смерті батька позивач спадщину не оформив. До нотаріальної контори звернувся
лише зараз.

Заслухавши пояснення
позивача,  дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі , що підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного та ст. 1261 цивільного кодекс України, керуючись  ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И  В:

Визначити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю с. Бірки, Зіньківського району, Полтавської
області додатковий строк терміном на два місяці для подання заяви про прийняття
спадщини за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років  у селі Бірки
Зіньківського  району Полтавської
області, батька ОСОБА_2

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його
проголошення, а апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги
через Зіньківський районний суд  з
одночасним направленням копії до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Рішення  вступило   в законну силу  3 липня 2008 року

Голова
Зіньківського

районного суду
М.І.Герасименко