Справа№2-9192008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

24 вересня 2008 року  Снігурівський
районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого     -    судді Кішковської  З.А.,

при секретарі      -            Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка справу за позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої без обліковим споживанням електроенергії та
заборгованості платежів,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди без
обліковим споживанням електроенергії та заборгованості платежів за даними
розрахункового електролічильника.

В заяві вказавши, що відповідач,
являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії, допустив
порушення “Правил користування електроенергією для населення”, без обліково
споживаючи електроенергію перефазуванням вхідних дротів енергопостачання,
внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Факт
порушення виявлено при проведені перевірок 04 березня та 17 вересня 2005 року,
про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно
“Правил користування електроенергією для населення” та Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених
Правил за  періоди з 26.08.2004 року до
04.03.2005 року та з 05.03.2005 року до 17.09.2005 року у  загальному розмірі 751грн.19коп. Крім того,
відповідач заборгував поточні платежі за обліковими даними розрахункового
електролічильника станом на 28 травня 2008 року на суму 38рн.51коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у
заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення,
посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення
діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідач позов визнав частково, показавши, що жилий будинок в АДРЕСА_1
належить йому на праві власності, однак в останньому фактично проживає його
батько ОСОБА_2, яким дії на заниження показів приладу обліку не зчинялися.
Проти стягнення заборгованості платежів у заявленій сумі не заперечував.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

-два акти (протоколи) № С-1476 від 04.03.2005 року та № А-2488 від
17.09.2005 року про порушення “Правил користування електроенергією для
населення”, складені за місцем проживання відповідача (знаходження належного
йому будинку в АДРЕСА_1), якими посвідчено факт виявлення перекиду нульового і
фазного провідників на вводі в будинок (фаза в третій клемі).

-протоколи засідань комісії по розгляду акту про порушення “Правил ...”
від 30.06.2005 року (№160) та від 24.11.2005 року (за №186), якими постановлено
про розрахунок заподіяних збитків безобліковим споживанням електроенергії за
періоди з 26.08.2004 року до 04.03.2005 року та з 05.03.2005 року до 17.09.2005
року та самі розрахунки (звороти а.с.4 та 6) з урахуванням пропускної
потужності - 1.3 та 1.1 кВт, часу використання струмоприймачів (добова величина
споживання - 24 години); коефіцієнту сезонності у 0.8 та 1, періоду перерахунку
(величина розрахункового споживання у днях); тарифу за 1 кВт.год., що був
чинним на час виявлення порушення. Суму до сплати  нараховано у 383грн.32коп. та 307грн.87коп.  Еекспертиза електролічильника на встановлення
втручання у його роботу з метою заниження показів приладу обліку не
провадилася.

-лицьовий рахунок на ім»я ОСОБА_3 - попереднього власника помешкання (
належність будинку відповідачеві по справі підтверджується копією нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу жилого будинку  з господарськими та побутовими будівлями та
спорудженнями від 06 листопада 2003 року), з якого вбачається, що
заборгованість платежів рівна
38грн.51коп. на недотримання відповідачем умов договору на користування
електроенергією, який заключено по даному помешканню з ОСОБА_1 08 січня 2008
року за №6003 - п.11 про строк внесення щомісячних платежів.

Дослідивши докази,
суд прийшов слідуючого :

Відповідач  є споживачем електроенергії,
що постачається підприємством позивача, за договором на користування
електроенергією, прийняв зобов»язання про оплату за діючими тарифами спожитої
електроенергії за даними обліку.

Позивачем не доведено про не належне виконання прийнятого зобов”язання
щодо  безоблікового споживання у
порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”.
Факт  безоблікового споживання при
проведенні перевірок зафіксовано не було.

Чинні «Правила користування
електричною енергією для населення» затв. Постановою КМ України від 26.07.1999
року за №1357 в ст.48 містять перелік порушень наведених Правил…, за які
передбачено відповідальність споживача електричної енергії, застосуванням
Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (на
час виникнення спору діючою була Методика… затверджена Національної комісії
регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 року зі змінами,
внесеними згідно з Постановою НКРЕ №438 (z042601) від 26.04.2001 року), в
тому числі пошкодженням приладу обліку, зривом пломби та діями
споживача, які призводять до
заниження показів приладу обліку.

Таким чином, сам факт неправильного
підключення перефазуванням не є підставою
нарахування збитків від без облікового споживання. Позивачем не
доведено, що внаслідок означеного мало місце втручання у роботу приладу обліку,
яке призвело до заниження показів фактично спожитої електроенергії.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги  в частині стягнення
заподіяних збитків не знайшли свого підтвердження, тому не підлягають
задоволенню.

Абонентська заборгованість відповідача підтверджена обліковими даними
фактично належного йому лицьового рахунку і підлягає стягненню у заявленому
розмірі, постільки ОСОБА_1 допустив порушення п.20 «Правил користування
електричною енергією для  населення».

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26
Закону України «Про  електроенергетику»
та п.п.20,42,48 «Правил користування електричною енергією для  населення».

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ВАТ  ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості платежів за
обліково спожиту електроенергію задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ  ЕК
“Миколаївобленерго” заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію
у розмірі 38грн.51коп.

Позовні вимоги  ВАТ  ЕК
“Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої без обліковим споживанням електроенергії -
залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ  ЕК “Миколаївобленерго” судові
витрати у сумі 3грн.95коп.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

СУДДЯ