Справа № 5-43/2008
29жовтня  2008року                                    смт.
Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого  судді                                                          Бутенко О.Ф.
при секретарі  судового
засідання                           Сіренченко О.І.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт Голованівськ подання старшого
державного  виконавця відділу
Державної виконавчої  служби  Голованівського РУЮ , заінтересована  особа - ОСОБА_1   про виділ 1/4 частини арештованого  автомобіля
Первомайського  міськрайсуду  від 01.11.2005 року  про конфіскацію майна ОСОБА_1
державний  виконавець    ВДВС
Голованівського РУЮ  звернувся до
суду з  зазначеним  поданням
і вказав  , що  19.01.2006 року ним  винесено
постанову  про відкриття
виконавчого  провадження  по виконанню
виконавчого листа  № 1-487 ,
виданого 01.11.2005 року  Первомайським
міськрайсудом  Миколаївської області про
конфіскацію  &frac14; майна ОСОБА_1, жителя с. Перегонівка  Голованівського району .
НОМЕР_1 , що є  майном ОСОБА_1 .
Арештоване  майно  передано
на зберігання ОСОБА_2 , яка
проживає  в АДРЕСА_1 .
Згідно експертної оцінки  від
15.03.2006 року  дійсна  вартість
автомобіля  становить  7 056 грн 36 коп .
19.04.2006 року  копії
документів  виконавчого провадження  по
арештованому  автомобілю  було
передано  СДП “Укрспецюст” для  проведення
торгів  з реалізації &frac14; частини
арештованого  майна  з послідуючим
перерахуванням  виручених
коштів  від реалізації  на
“Укрспецюст” торгів  по реалізації
арештованого майна  не провів , тому
проведення торгів  потрібне  рішення
про  виділ 1/4  частини
1/4 частини арештованого автомобіля
виготовлення , державний  номерний
знак  НОМЕР_1 , що належить Копоть
Володимиру  Володимировичу  для
завершення  виконавчого  провадження  по конфіскації &frac14; частини  майна
ОСОБА_1 на користь держави . .
Представник  ВДВС Голованівського районного
управління  юстиції  в судовому засіданні   свої вимоги
підтримав  просить  заяву задовольнити .
судовому засіданні заінтересована особа - боржник  ОСОБА_1
подання старшого  державного  виконавця відділу Державної виконавчої  служби
Голованівського РУЮ  визнав  повністю,
пояснив , що  оскільки &frac14; автомобіля
виділити  в натурі неможливо він
згоден сплатити  вартість &frac14; частини автомобіля
особа - ОСОБА_2  в судовому
засіданні  подання   підтримала , пояснила , що  згодна
разом  з чоловіком  сплатити вартість  &frac14;  частину
арештованого  , відповідно до  вироку
Первомайського  міськрайсуду  від 01.11.2005 року,  конфіскованого  в
Суд,
заслухавши заявника , заінтересованих осіб ,
дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання  підлягає задоволенню частково.
до  ст. 29 КПК України при  провадженні
в кримінальній  справі  про злочин , за  який
може  бути  застосована
додаткова  міра   покарання
у вигляді   конфіскації  майна , орган
дізнання  , слідчий ,
прокурор  ,  зобов”язані
вжити   заходів   до забезпечення   можливої
конфіскації  майна  обвинуваченого .
Відповідно  до вироку  Первомайського  міськрайсуду
від 01.11.2005 року   видано  виконавчий
лист  № 1-487   про конфіскацію  &frac14;  частини  майна
ОСОБА_1 , мешканця  с. Перегонівка  Голованівського району  Кіровоградської  області .
Відповідно до   акту  опису
й арешту  майна   від 31.01.2006 року, на підставі ст. 55  Закону
України “Про виконавче
провадження”  було  накладено
арешт  на  автомобіль
власності  ОСОБА_1 .   В цивільному
шлюбі  з ОСОБА_1  проживає ОСОБА_2, якій автомобіль передано на
зберігання   .  Згідно
ст. 57  Закону  України “Про виконавче  провадження”
проведена  оцінка  арештованого
до  виконавчого листа   необхідно
конфіскувати  лише  &frac14;    майна  ОСОБА_1  Згідно
акта  оцінки   майна
від 15.03.2006 року  вартість   автомобіля
складає  7056, 36 грн ,тобто  вартість
&frac14;  автомобіля  ВАЗ
4520,36 : 4 = 1764, 09 грн .
ОСОБА_1 згоден сплатити вартість  &frac14;  частини арештованого
в порядку   конфіскації  його
За таких обставин , враховуючи те , що &frac14;  частину  автомобіля виділити  в натурі
і реалізувати  неможливо  суд вважає за необхідне заяву старшого
державного  виконавця  ВДВС Голованівського управління  юстиції Задорожного Д.П. задовольнити,
стягнути  з ОСОБА_1 на користь
конфіскації майна  вартість  1/4 частини
ЦПК України, суд
Заяву старшого державного виконавця  ВДВС Голованівського районного
управління  юстиції Задорожного Дмитра
Прокоповича    задовольнити.
на користь держави вартість &frac14;  частини  майна , конфіскованого  у нього
згідно  вироку Первомайського  міськрайсуду
від 01.11.2005 року  , тобто 1/4 частини  автомобіля
сімсот шістдесят чотири) грн 09 коп .
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом  10
(десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом  5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала   суду набирає
законної сили  після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо таку  заяву не
було подано.

Якщо було  подано заяву про апеляційне оскарження ,
але  апеляційна скарга не була  подана
у строк ,  ухвала   суду першої інстанції набирає  законної сили після  закінчення
цього строку .

У разі подання  апеляційної скарги  рішення
суду , якщо його  не скасовано ,
набирає законної сили після
закінчення  апеляційного розгляду
справи .

СУДДЯ:
підпис

Копія
вірно

СУДДЯ: