Справа № 2-1396/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року                                                                                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд  м. Чернігова в складі:

головуючого-судді -
Овсієнко Ю.К.

при секретарі
Скугоревій Н.О.

з участю: представника позивача Чаус М.В.

відповідача ОСОБА_1., представника
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Чернігівського
обласного центру зайнятості - робочого
органу Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1про
захист честі, гідності і ділової репутації,
-

в с т а н о в и в:

27
березня 2008 року Чернігівський обласний центр зайнятості звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1.  про визнання
розповсюджені 19 березня 2008 року в залі Чернігівської обласної державної
адміністрації під час проведення круглого столу на тему «Участь громадськості,
державних установ та релігійних організацій у ресоціалізації засуджених після
звільнення з установ виконання покарань» відомості директора Чернігівського
центру прав людини ОСОБА_1. недостовірними, такими, що не відповідають
дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію державної служби
зайнятості Чернігівської області; стягнення моральної шкоду в розмірі однієї
гривні та зобов'язання ОСОБА_1. вибачитись перед директором обласного центру
зайнятості ОСОБА_3.

Свої
вимоги мотивував тим, що 19 березня 2008 року в залі Чернігівської обласної
державної адміністрації проводився круглий стіл на тему «Участь громадськості,
державних установ та релігійних організацій у ресоціалізації засуджених після
звільнення з установ виконання покарань». Директор Чернігівського обласного
центру зайнятості ОСОБА_3 була присутня на цьому засіданні та мала виступ з
питання порядку взаємодії територіальних центрів зайнятості населення та
установ виконання покарань області.

Також, на засіданні круглого столу був присутній директор
Чернігівського центру прав людини ОСОБА_1 . Під час свого публічного виступу на
тему «Роль громадських організацій у процесі ресоціалізації засуджених»
ОСОБА_1. на адресу органів служби зайнятості області було висказане наступне:

ОСОБА_1: по поводу трудоустройства. Есть большая проблема
в городских центрах занятості, ,не знаю по поводу областних. Бьіла ситуация
месяц назад или полтора. Человек обратился за помощью в городской центр
занятости трудоустроиться на работу. Что ему предложили, Вы знаєте?
«Откат».

ОСОБА_3.
Конкретно факти?

ОСОБА_1 Люди говорят. Дам конкретно факти, дам человека, дам фамилию, где
она живет. Не нужно так бурно реагировать. Может Ви такого еще не слишали. Я
дам Вам человека, которий Вам даст и Ви его прекрасно знаєте.

ОСОБА_4 ............................ руководитель
«Шанса» по инвалидам ....................  ОСОБА_5 пусть

расскажет как
она устрашалась....................

ОСОБА_3 А кто просилю откат, центр
занятости?

ОСОБА_1 Да.
Человек, которий устраивал на роботу.

В розмові, яка відбулась після засідання круглого столу між ОСОБА_3. та
керівником Чернігівського міського громадського об'єднання інвалідів «Шанс»
ОСОБА_4 було з'ясовано, що нею зазначена інформація ніколи не поширювалась і
взагалі вона була дуже обурена цим фактом, так як з метою координації дій,
спрямованих на підтримку та забезпечення соціального захисту від безробіття
осіб з обмеженими фізичними можливостями, у жовтні 2006 року була підписана
«Угода про співпрацю між Чернігівським обласним центром зайнятості та
Чернігівським міським громадським об'єднанням інвалідів «Шанс», яка діє по
сьогоднішній день. Зазначена співпраця має певні позитивні результати, хоча даний
напрямок роботи пов'язаний з певними ускладненнями, так як при наданні допомоги
у працевлаштуванні особам з обмеженими фізичними можливостями негативно впливає
перш за все те, що з одного боку є вакантні робочі місця, але за висновками
медичної комісії за цими професіями особи цієї категорії не можуть працювати, а
з другого - людей з різних причин не влаштовують наявні робочі місця (відносно
невелика заробітна плата, непрестижні робочі місця, невідповідність наявної
вакансії місцю проживання інвалідів і т.д.).

Враховуючи те, що ОСОБА_4. цю інформацію не підтвердила,
поширені ОСОБА_1. відомості є безпідставними, такими, що не відповідають
дійсності. За своїм змістом інформація, яка була висловлена ОСОБА_1. в
присутності всіх учасників круглого столу, ганьбить та порочить честь, гідність
і ділову репутації служби зайнятості області.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та уточнила, просила
визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та
ділову репутацію державної служби зайнятості Чернігівської області відомості,
розповсюджені директором Чернігівського
«Центру прав людини»ОСОБА_119 березня 2008 року в залі Чернігівської обласної державної адміністрації під час
проведення круглого столу на тему
«Участь громадськості, державних установ та релігійних організацій у
ресоціалізації засуджених після звільнення з установ виконання покарань»,
а саме: «І з приводу працевлаштування. Є велика проблема в міських центрах
зайнятості, не знаю з приводу обласних. Була ситуація місяць тому чи півтора.
Людина звернулась за допомогою в міській центр зайнятості працевлаштуватись на
роботу. Що йому запропонували, ви знаєте? «Відкат». …Люди кажуть. Дам конкретно
факти, дам людину, дам прізвище, де вона живе. Не потрібно так бурно
реагувати. Може Ви такого ще не чули. Я дам вам людину, яка вам дасть і ви її
прекрасно знаєте. ОСОБА_4і один її
співробітник … керівник «Шанса» громадської організації інвалідів. … Да,
людина, яка влаштовувала на роботу. … Вони приходять туди і з них просять гроші
в міському центрі зайнятості, працівники.»

Пояснила, що співробітники органів служби зайнятості
Чернігівської області не притягувались до відповідальності за вчинення
корупційних діянь.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1. пояснив, що слово
«відкат» в своєму виступі він вживав тому, що це слово згадувалась громадянами
в анкетах під час опитування громадської думки. Фразу про те, що в міському
центрі зайнятості з людей просять гроші він навів в своєму виступі як
висловлювання іншої особи. Чернігівській міський центр зайнятості є юридичною
особою, тому Чернігівській обласний центр зайнятості є неналежним відповідачем.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема копію звукового запису
засідання круглого столу від 19.03.2008 року, розглядаючи справу в межах
заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 19 березня 2008 року в залі Чернігівської обласної
державної адміністрації відбулось засідання «круглого столу» на тему «Участь
громадськості, державних установ та релігійних організацій у ресоціалізації
засуджених після звільнення з установ виконання покарань». На цьому засіданні
була присутня Директор Чернігівського обласного центру зайнятості ОСОБА_3.В. та
виступала з питання взаємодії територіальних центрів зайнятості населення та
установ виконання покарань області. Також, на засіданні круглого столу був
присутній директор Чернігівського центру прав людини ОСОБА_1. Під час свого
публічного виступу на тему «Роль громадських організацій у процесі
ресоціалізації засуджених» ОСОБА_1. було висказане наступне:

«І з приводу працевлаштування. Є велика проблема в міських центрах
зайнятості, не знаю з приводу обласних. Була ситуація місяць тому чи півтора.
Людина звернулась за допомогою в міській центр зайнятості працевлаштуватись на
роботу. Що йому запропонували, ви знаєте? «Відкат». …Люди кажуть. Дам конкретно
факти, дам людину, дам прізвище, де вона живе. Не потрібно
так бурно реагувати. Може Ви такого ще не чули. Я дам вам людину, яка вам дасть
і ви її прекрасно знаєте. ОСОБА_4і один її
співробітник … керівник «Шанса» громадської організації інвалідів. … Да,
людина, яка влаштовувала на роботу. … Вони приходять туди і з них просять гроші
в міському центрі зайнятості, працівники.»

Тобто
відповідачем в публічному виступі була повідомлена негативна інформація
стосовно відповідача, що є поширенням відомостей.

Відповідно
до ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової
репутації.

Суд
вважає, що відповідачем були поширена недостовірна і негативна інформація
стосовно позивача, яка порочить ділову репутацію
органів служби зайнятості Чернігівської області в громадській думці з точки
зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів
людської моралі.

Достовірність розповсюдженої інформації
відповідачем не доведена, крім того відповідачем не доведено одержання
розповсюджених ним відомостей з офіційного джерела, тому суд вважає, що вона не
відповідає дійсності і підлягає спростуванню в судовому порядку.

Оскільки
за своєю природою юридичні особі не можуть належати такі особисті немайнові
права як честь і гідність, то позовні вимоги про захист честі, гідності і
ділової репутації підлягають задоволенні лише в частині захисту ділової
репутації позивача.

Суд
вважає, що розповсюджена відповідачем інформація порочить ділову репутацію
органів служби зайнятості Чернігівської області, а тому позовні вимоги в
частині захисту ділової репутації позивача підлягають задоволенню.

Задовольняючи
позовні вимоги суд виходить з того, що на
засіданні під час якого відповідач поширив недостовірні відомості був присутній
керівник Чернігівського обласного центру зайнятості, яка очолює службу
зайнятості області, посилання відповідача на те, що належним позивачем має бути
Чернігівській міський центр зайнятості суд вважає необґрунтованими , оскільки в
його виступі не зазначалось саме про Чернігівській міський центр зайнятості, а
згадувались міські та обласні центри зайнятості в цілому.

Визначаючи спосіб спростування відомостей, суд виходить з того, що вони
були поширені під час усного виступу на засіданні «круглого столу», та
враховуючи, що відомості, які порочать особу, повинні спростовуватись у спосіб
найбільш близький до способу їх поширення, суд вважає адекватним способом
захисту порушеного права зобов'язання відповідача вибачитись перед директором Чернігівського обласного центру
зайнятості ОСОБА_3.

Позовні вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди заявлені в розмірі
однієї гривні підлягають задоволенню, оскільки порушення прав
позивача завдало шкоди його інтересам та діловій репутації.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем та
документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 23, 94, 201 ЦК України,  Законом України  “Про інформацію “, ст. ст. 10,  60, 88,
169, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов Чернігівського обласного центру
зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1про захист честі, гідності і ділової репутації задовольнити
частково.

Визнати такими,
що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію державної служби
зайнятості Чернігівської області
відомості, розповсюджені керівником Чернігівського  «Центру прав людини»ОСОБА_119 березня 2008
року в залі Чернігівської обласної державної
адміністрації під час проведення круглого столу на тему «Участь громадськості, державних установ та
релігійних організацій у ресоціалізації засуджених після звільнення з
установ виконання покарань», а саме: «І з приводу працевлаштування. Є
велика проблема в міських центрах зайнятості, не знаю з приводу обласних. Була
ситуація місяць тому чи півтора. Людина звернулась за допомогою в міській центр
зайнятості працевлаштуватись на роботу. Що йому запропонували, ви знаєте?
«Відкат». …Люди кажуть. Дам конкретно факти, дам людину, дам прізвище, де вона
живе. Не потрібно так бурно реагувати. Може Ви такого ще не чули.
Я дам вам людину, яка вам дасть і ви її прекрасно знаєте. ОСОБА_4і один її співробітник … керівник «Шанса»
громадської організації інвалідів. … Да, людина, яка влаштовувала на роботу. …
Вони приходять туди і з них просять гроші в міському центрі зайнятості,
працівники.»

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Чернігівського обласного
центру зайнятості 1 (одну) гривню відшкодування завданої моральної шкоди.

Зобов'язати ОСОБА_1протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням
законної сили вибачитись перед директором Чернігівського обласного центру
зайнятості ОСОБА_3.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь державного бюджету 17
гривень судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Чернігівського обласного
центру зайнятості 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області  через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга  може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  скарга
буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                                                 Ю.К.Овсієнко