overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України                                                      копія

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

28 жовтня 2008
року
селище Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ГРП
"Сількоопзаготпромторг"
про  стягнення боргу, -

встановила:

До суду
надійшла позовна заява, яка підлягає розгляду в Козельщинському районному суді.

Позовна
заява відповідає вимогам, викладеним у статтях
119 і 120 ЦПК України.

Згідно
ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою
з"ясування  можливості врегулювання
спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ГРП "Сількоопзаготпромторг " про стягнення боргу.

Призначити
попереднє судове засідання на  6.11.2008
року о 11 год.00хв.

Зобов"язати сторони:

Надати
в судове засідання пропозиції  про склад
осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти , які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються стороною , а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи
чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення
строків їх подання;  внести клопотання
щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (
зазначається його ім"я, місце проживання ( перебування) або місце роботи,
обставини , які він може підтвердити ), про проведення експертизи, залучення до
участі в справі спеціаліста , перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 6.11.2008 року.

Роз"яснити сторонам , що у разі неявки у попереднє судове засідання
без поважних причин , або неповідомлення причини неявки, з"ясування
обставин у справі проводиться на підставі доказів , про подання яких було
заявлено до , або під час попереднього судового засідання. У подальшому
прийняття інших доказів залежить від поважності причин , через які вони  були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття
провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Ухвала
може бути    оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду                    підпис                                         Н.Д.Науменко

Суддя Козельщинського районного суду :
Н.Д.Науменко
Справа №2-362/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р
листопада  2008  року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина А.С.
при секретарі                 Бесараб Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої вимоги
він мотивує тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні
погляди на життя, на вирішення важливих питань сім"ї та побуту, що
негативно вплинуло на подружні стосунки,
а тому за таких обставин сім'я сторін практично не існує.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачка, в судовому засіданні позовні з позовними вимогами погодилася.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
підлягає  задоволенню  з таких
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року
виконкомом Самотоївської сільської ради, актовий запис №4 (а.с.11). Від  даного шлюбу сторони мають одну  неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 10). На даний час спільне проживання між сторонами
припинено, дитина сторін проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні
(а.с.6). Причинами припинення шлюбних стосунків є те, що протягом тривалого
часу між сторонами  відсутнє
взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань
сім”ї та побуту,  що негативно вплинуло
на  стосунки сторін та  зрештою призвело до розпаду сім”ї. На
примирення сторони не згодні.
Суд  вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і
зберегти її неможливо.
Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу
суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей
Суд вважає, що подальше збереження
шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.
Суд вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. зі сплатою на користь
держави повинні бути покладені на позивача, оскільки на утриманні відповідачки
знаходиться дитина сторін.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом
Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області  28 квітня 2007 року, актовий запис №04.
за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень зі сплатою на користь держави
покласти на позивача ОСОБА_1 , звільнивши
відповідачку ОСОБА_2 від даних витрат.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду  Сумської області через
Краснопільський районний суд.
Суддя
Справа
№ 2-Н-582/08
УХВАЛА

05 листопада  2008 року                                       Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 03.11.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 3339,81  грн. та судові витрати в
розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -  ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, а тому в порядку
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до    ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 915/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008 року

Суддя
Кременецького районного суд Тернопільської області    Білосевич Г.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кременецька державна нотаріальна контора про
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
визнання права власності по праву спадкування
за законом на &frac14;
частину будинку та &frac14; частинку надвірних будівель,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із заявами  про
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
визнання права власності по праву спадкування
за законом на &frac14;
частину будинку та &frac14; частинку надвірних будівель.

В судовому
засідання  позивач ОСОБА_1 просить в
порядку забезпечення позову  накласти
арешт на &frac12; частину  спірного
будинковолодіння, стверджуючи, що відповідачка може  відчужити дане майно що зробить неможливим
виконання  рішення суду.

Відповідно до
ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у
справі, допускається на будь-якій  стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може  утруднити чи зробити неможливим
виконання  рішення суду.

Все зазначене дає
підстави припускати, що  невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим  виконання рішення суду. Тому на  будинок з надвірними будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1 необхідно накласти арешт.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.151 - 153
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити  заяву  позивача
ОСОБА_1  про забезпечення позову.

Накласти
арешт  на &frac12; частину будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, власниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - яка
померла.

Копію ухвали для
виконання направити відділу Державної виконавчої служби  Кременецького районного  управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер у державному реєстрі фізичний осіб - НОМЕР_1), яка
проживає в  АДРЕСА_2.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання зави про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3066/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
послугами за викликом і розміщенню твердих побутових відходів, за період з
01.09.2006 р. по 01.08.2008 р. у розмірі 162, 24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                    Іванченко А.М.
Справа  2-749-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого
судді                             Споришевої
Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє
законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно: грошові заощадження в
філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ „Ощадний банк України”.

ІНФОРМАЦІЯ_2  померла
ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно: грошові заощадження в
філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ „Ощадний банк України”.

ІНФОРМАЦІЯ_3  помер
ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно: грошові заощадження в
філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ „Ощадний банк України”.

Посилаючись на
те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку подання
заяви про прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

Представник відповідача
в судове засідання не з`явився,
надав суду письмову заяву про слухання справи в його відсутність та про те, що
проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.23).

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть та
актовими за писами про смерть  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7,16,17), свідоцтвами про народження ОСОБА_1 (а.с.11),
записом акта про народження ОСОБА_3 (а.с.14), довідками Ясенівської сільської
ради (а.с.8-10), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.12,13),
копіями рахунків (а.с.18-22) та показаннями свідка ОСОБА_6 і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1266, 1268, 1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно:
грошові заощадження на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в філії-Любашівське відділення
№ 3174 ВАТ „Ощадний банк України” з усіма належними нарахуваннями та
компенсаціями, залишене їй у спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно:
грошові заощадження на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4 в філії-Любашівське відділення
№ 3174 ВАТ „Ощадний банк України” з усіма належними нарахуваннями та
компенсаціями, залишене їй у спадщину за законом після смерті бабки ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно:
грошові заощадження на рахунку НОМЕР_5 в філії-Любашівське відділення № 3174
ВАТ „Ощадний банк України” з усіма належними нарахуваннями та компенсаціями,
залишене їй у спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал заочного рішення зберігається в справі №
2-749-08. Копія вірна. Рішення вступило в законну силу 28 липня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-5889-2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року Соснівський районний суд
м. Черкаси в складі:

головуючого судді         Кальчук А.П.

при секретарі                  Сагань Л.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 06 лютого 1982 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований в
Великохутірській сільській раді Драбівського району Черкаської області, актовий
запис № 5.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сторони не підтримують подружніх стосунків на
протязі декількох років. Сім»я розпалась по тій причині, що сторони не можуть
проживати спільно і бути подружжям, оскільки мають різні погляди на життя. На
даний час сім»я існує формально.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, просив не
надавати строк на примирення, так як збереження сім»ї є неможливим.

Відповідачка
в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом
встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не
мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому
суд вважає за необхідне шлюб між сторонами
розірвати.

Спір
про розподіл майна  та про місце проживання дитини між
ними вирішений.

Витрати,
пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
сторони порівну.

На
підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст.  10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Великохутірській сільській раді
Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 5 від 06.02.1982 року -
розірвати.

Витрати,
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти
на сторони порівну.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-2616 /2008
08 вересня 2008 року                     Індустріальний  районний
суд
в складі : головуючого  судді
при секретарі             -      Цалин О.С.
у попередньому судовому засіданні
витребування доказів  по цивільній справі
за позовною заявою  Акціонерного
інноваційного банку « УкрСиббанк»
надання права продажу ( реалізації) предмету іпотеки за рішенням суду ,
Ухвалою судді від 13  серпня 2008
року провадження у зазначеній
справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Позивач та      у попередньому судовому засіданні  підтримали
щодо забезпечення  доказів шляхом
їхнього  витребування , а саме
витребування  із Шостої державної нотаріальної контори  копію спадкової справи
смерті  ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і  яка
Керуючись ст.130 ЦПК України,
Заяву  Акціонерного комерційного інноваційного банку
УкрСиббанк»  про забезпечення доказів задовольнити.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
із Шостої державної нотаріальної контори копію
справи : ОСОБА_2,  яка померла
яка  мешкала АДРЕСА_1.
Зазначені документи   правити суду до 10 жовтня   2008
, за адресою:  Індустріальний районний
Дніпропетровськ  пр. ім. Газети Правда, 84
Суддя
Справа 2-1202
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2008
р.                     Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1
до   Кармалюківської сільської
ради Жмеринського району   про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

у
с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1    в  с. Гуменне
Вінницького району Вінницької області померла    її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина у вигляді майнового паю члена КСП ( майновий сертифікат серії ВІ У
№001772, виданий Кармалюківською сільською
радою 03.07.2001 р. та майновий сертифікат серії ВІ №002597) та права на
земельний пай, належав її батькові та після його смерті оформлений на мати, а
також майновий пай, належав її.

Все своє
майно мати заповідала  позивачці, згідно
складеного нею заповіту, нотаріально посвідченого 21.08.2001 року секретарем
Кармалюківської сільради. Невідповідність
старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття
спадщини, стан здоров'я  та скрутне  матеріальне становище  призвели до несвоєчасного звернення позивачки
в держнотконтору по питанню оформлення спадщини.

Позивачка просила визначити її  додатковий строк для прийняття спадщини
терміном на два місяці.

Представник
відповідача, згідно поданої  заяви, позов
визнав повністю, і не заперечував щодо визначення позивачці додаткового строку
для прийняття спадщини в попередньому
судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він  ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 1268, 1272
ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк для подання письмової заяви для прийняття спадщини після
смерті  матері ОСОБА_2, продовживши  його на два
місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

«25» лютого 2008 року                                                                                           Справа
№ 2-418

25
лютого 2008 року суддя Зіньківського районного суду Герасименко Микола
Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу «Україна» до ОСОБА_1(відповідач 1) та
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІА» (відповідач 2), третя особа -
Зіньківське відділення Полтавської філії Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних
ресурсах», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Україна» звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1(відповідач 1) та Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАМІА», третя особа - Зіньківське відділення Полтавської
філії Державного підприємства «Цент Державного земельного кадастру при
Державному Комітеті України по земельних ресурсах» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , уклавши
договір оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМІА» порушує
права кооперативу, передбачені чинним в Україні законодавством,  та прохає задовольнити позов.

Позовна
заява Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» за
формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального
кодексу України та підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.
Справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного
та швидкого вирішення справи.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.     Відкрити
провадження у справі за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального
кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 (відповідач 1) та Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАМІА» (відповідач 2), третя особа - Зіньківське відділення
Полтавської філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру
при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

2.     Призначити справу до попереднього розгляду
на 9 год. 00 хв. 12 березня 2008 року.

3.     Особам, які беруть участь у справі,
надіслати копії позовної заяви та доданих
до неї матеріалів і встановити термін для подання заперечень на позовну
заяву до 12.03.2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                               М.І.
Герасименко