Справа №2-1390-2008
14 листопада 2008 року
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
судді      Вохмінової О.С.
з участю представника позивача Клімішиної О.М.,
відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом  ДП "Вінницькі теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
"Вінницькі  теплові  мережі"
звернулось до  суду   з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 1535,18 грн., мотивуючи позов тим, що 01.10.2001 року
між ДП та відповідачами був укладений договір про надання послуг по
теплопостачанню, відповідно до  якого
помешкання, в якому проживають
відповідачі, отримує теплову енергію, але в зв`язку з тим, що вони
вчасно не розраховувались за надані послуги виник борг. В попередньому судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, оскільки відповідачі
частково погасили борг і станом на 16.10.2008 року борг складає 805,18 грн.,
сума втрат від інфляції - 219,22 грн. і 3 % річних - 37,78 грн.
судовому  засіданні  представник позивача Клімішина О.М.  зменшені позовні вимоги підтримала і просила
суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП суму боргу 805,18 грн.,
суму втрат від інфляції - 219,22 грн., 3 % річних - 37,78 грн., а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30
грн., сплачені при подачі позову до суду, а на користь держави судовий збір в
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду
справи викликались в суд шляхом подання оголошення в пресу - газету
«Вінниччина» №166 від 06.11.2008 р., заяв, клопотань про відкладення розгляду
справи не надали, позов не оспорили.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню.
Судом  встановлено,
що  01.10.2001 р. між ДП "Вінницькі
теплові мережі" та відповідачкою ОСОБА_1, сім'я якої проживає в квартирі
АДРЕСА_1, був укладений договір про надання послуг з теплопостачання №052900,
відповідно до якого ДП "Вінницькі теплові мережі" зобов`язалось
надавати відповідачці послуги по центральному опаленню і гарячому
водопостачанню, а відповідачка зобов`язалась своєчасно здійснювати оплату за
споживання і користування послугами за встановленими тарифами та на умовах
Таким чином, суд вважає, що
правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються
ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник)
зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
користуючись послугами, наданими ДП "Вінницькі теплові мережі", в
порушення умов укладеного договору, Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" та ст. 156 ЖК України, не виконали свого обов`язку щодо оплати
наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на 16.10.2008 р. борг
становить 805,18 грн. Борг підлягає стягненню в повному обсязі в солідарному
Крім того, з відповідачів підлягає стягненню сума
інфляційних в  розмірі 219,22 грн. і 3%
річних в розмірі 37,78  грн. (розміри
підтверджуються розрахунком, наданим позивачем а.с. 15), оскільки відповідно до
ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання,
на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
Оскільки позивачем при подачі позову до
суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану
суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі
51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 156 ЖК України,
ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169,
209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України,
суд, -
Позов ДП "Вінницькі теплові
мережі" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1062 (тисяча шістдесят дві)
грн. 18 коп., з яких сума основного боргу за спожиту теплову енергію - 805
(вісімсот п'ять) грн. 18 коп., 3% річних - 37 (тридцять сім) грн. 78 коп.,
інфляційні - 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 22 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
грн., а в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: