Справа
№ 22ц-224 2008 р.   Головуючий
Категорія: 23  Пироженко С.А.
апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008 p. колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого   Адаменко Л.В.

суддів   Магди Л.Ф. Скіця М.І.

при
секретарі        Пономаренко Ю.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
Черкаського облвійськомату на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21 лютого 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного
військового комісаріату про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  вивчивши матеріали справи, -

встановила:

ОСОБА_1 11 квітня 2005 р. звернулася до суду з позовом до Черкаського
обласного військового комісаріату про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної пошкодженням належного
їй автомобіля АУДІА-8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві вказувала,  що 20 грудня 2004 р. з вини водія - рядового
строкової служби ОСОБА_2,  який керував автомобілем УАЗ-469,  що належить відповідачу,  на вул. Благовісній в м. Черкаси сталася
дорожньо-транспортна пригода і було технічно пошкоджено належний їй автомобіль
АУДІ А-8,  яким на той час керував її син
ОСОБА_3 Вина водія відповідача встановлена постановою Соснівського районного
суду від 21 лютого 2005 р.

Пошкодженням автомобіля позивачці було заподіяно матеріальну та моральну
шкоду. Розмір матеріальної шкоди визначено висновком автотоварознавчого
дослідження від 29 грудня 2004 р. у розмірі 35579 грн. 25 коп. про стягнення
яких з відповідача просила позивачка. Крім того просила суд стягнути з
відповідача на її користь 15 тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди,  яка полягала у моральних стражданнях через
позбавлення

можливості
експлуатувати автомобіль та розпоряджатися ним на свій розсуд. Просила також
суд про відшкодування їй судових витрат по справі.

Рішенням Соснівського районного суду від 21 лютого 2006 p.,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені,  стягнуто з Черкаського обласного військового
комісаріату на її користь 35579 грн. 25 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди,  15000 грн. на відшкодування
моральної шкоди і 1554 грн. 80 коп. судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі на рішення суду представник Черкаського ОВК просив
апеляційний суд скасувати рішення і направити справу на новий судовий
розгляд,  посилаючись на те,  що суд неповно дослідив докази по
справі,  зокрема відносно розміру
заподіяної позивачці матеріальної шкоди,
не навів переконливих мотивів про наявність та розмір завданої їй
моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26
квітня 2006 р. апеляційна скарга була відхилена а рішення суду залишено без
змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернігівської області від 20 грудня 2007 р. за касаційною скаргою ОСОБА_2
ухвала апеляційного суду частково скасована і справа скерована на новий
апеляційний розгляд з мотивів розгляду апеляційної скарги не в повному
об'ємі,  а саме,  що апеляційною інстанцією не були перевірені
доводи апеляції відносно обґрунтованості наявності та розміру стягнутої судом
першої інстанції моральної шкоди.

При новому апеляційному розгляді справа розглянута з участю апелянта.
Позивачка ОСОБА_1
була повідомлена про час і місце розгляду справи в установленому законом
порядку,  про що свідчить поштове
повідомлення про вручення їй повістки 19 січня 2008 p.,
однак не з'явилася в судове засідання.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника Черкаського облвійськомату,
який підтримав апеляційну скаргу в частині оскарження визначеного судом
розміру моральної шкоди,  вивчивши
матеріали справи,  перевіривши законність
і обгрунтованість рішення суду в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку про те,  що апеляційна скарга в частині оскарження
розміру моральної шкоди підлягає до часткового задоволення,  а рішення суду повинно бути змінено виходячи
з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Ст. 1167 цього Кодексу встановлено,
що моральна шкода,  завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з роз'ясненнями,  що містяться
у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»
розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань (фізичних,
душевних,    психічних   тощо),
яких   зазнав   позивач,
характеру

немайнових
втрат (їх тривалості,  можливості
відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема,  враховуються стан здоров'я потерпілого,  тяжкість вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках,  ступінь зниження
престижу,  ділової репутації,  час та зусилля,  необхідні для відновлення попереднього
стану,  добровільне - за власною
ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності,  виваженості та справедливості.

Розглядаючи спір сторін,  суд прийшов
до вірного висновку,  що внаслідок
технічних ушкоджень з вини водія відповідача належного позивачці
автомобіля,  їй було заподіяно моральну
шкоду,  яка полягала у моральних
стражданнях в зв'язку з пошкодженням її автомобіля та неможливості належним
чином користуватися і розпоряджатися ним.

Однак,  визначаючи розмір моральної
шкоди в 15 тис. грн.,  суд не врахував
характеру та обсягу страждань позивачки,
ступінь вини відповідача в заподіянні такої шкоди,  зокрема судом не було враховано,  що моральна шкода була заподіяна водієм
автомобіля відповідача внаслідок необережності,
а не умисних дій,  що відповідачем
пропонувалося позивачці здійснити ремонт її автомобіля в добровільному порядку
за рахунок облвійськомату.

Виходячи з наведеного та із засад розумності і виваженості,  колегія суддів вважає необхідним зменшити
стягнуту судом з відповідача на користь позивачки суму на відшкодування
моральної шкоди з 15 тис. грн. до 5 тис. грн.

А тому керуючись
ст.ст. 307,  309,  316 ЦПК України,  колегія суддів,

вирішила :

Апеляційну скаргу Черкаського обласного військового
комісаріату задовольнити частково,
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2006 р. в частині
стягнутого судом розміру моральної шкоди змінити,  зменшити суму моральної шкоди,  стягнутої з Черкаського обласного військового
комісаріату на користь ОСОБА_1
з 15 тис. грн. до 5000 (п'яти тисяч) грн.

Ухвала судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з моменту її проголошення.