Справа № 2-1193/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі

Кузьміна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування майнової шкоди та завданих збитків внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану їй в результаті ДТП, яка мала місце 22.10.2007 р., матеріальну шкоду в розмірі 2 424 грн. 60 коп., з тих підстав, що при ДТП був пошкоджений автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН д/н
НОМЕР_1
. ДТП сталася з вини водія
ОСОБА_2
, який керуючи автомобілем марки БМВ д/н
НОМЕР_2
, здійснив зіткнення з її автомобілем, чим спричинив механічні пошкодження. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені нею при зверненні до суду.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та державне мито в розмірі 250 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За клопотанням позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року о 15-15 годині
ОСОБА_2
, керуючи автомобілем БМВ д/н
НОМЕР_2
, в м. Києві по
АДРЕСА_1
при зупинці не вжив заходів для уникнення самовільного руху автомобіля, в наслідок чого його автомобіль покотився назад та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н
НОМЕР_1
, під керуванням
ОСОБА_1
.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2007 року по адміністративній справі №3-31114/07, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень на користь держави (а.с.5).

Таким чином, відповідно до ч. ч. 3 ст. 61 ЦПК України, вина відповідача
ОСОБА_2
у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода доказана.

В результаті ДТП, автомобілю позивача Фольксваген д/н
НОМЕР_1
було завдано значні ушкодження.

Згідно акту товарознавчого дослідження автомобіля №2941/12053 від 03.11.2007 матеріальний збиток, завданий автомобілю Фольксваген д/н
НОМЕР_1
в результаті його пошкодження при ДТП складає 2 424 грн. 60 коп. (а.с.6-10).

Оцінка виконана у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно-правових актів.

Згідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно акту товарознавчого дослідження автомобіля №2941/12053 від 03.11.2007 матеріальний збиток, завданий автомобілю Фольксваген д/н
НОМЕР_1
в результаті його пошкодження при ДТП складає 2 424 грн. 60 коп.

Тому суд вважає, що з відповідача
ОСОБА_2
на користь позивача
ОСОБА_1
. підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 2 424 грн. 60 коп.

Також суд вважає, що в результаті ДТП з вини відповідача
ОСОБА_2
позивачу було завдано і моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивач перебуває у нервовому напруженні, багато часу витрачає на вирішення питань, пов‘язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля. Звичайний спосіб життя позивача змінився, що негативно вплинуло на її самопочуття, душевну рівновагу та моральний стан.

Моральну шкоду завдану позивачу суд оцінює в 1 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, в зв‘язку з ДТП
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Київської області, проживає:
АДРЕСА_2
, на користь
ОСОБА_1
, проживає:
АДРЕСА_3
матеріальну шкоду в розмірі 2 424 грн. 60 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 3 505 (три тисячі п‘ятсот п‘ять) грн. 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: