Справа № 2-2269/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року

Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.

з участю секретаря Федорук Г.Б.

прокурора – Гайдашук Д.А.

представника органу опіки та піклування м. Ковеля –
ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3
, треті особи на стороні позивача – орган опіки та піклування Ковельської міської ради, Білоус Ганна Матвіївна до
ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження відносно неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідач неналежно ставиться до виконання обов'язків, покладених на батьків по відношенню до його неповнолітньої дочки Анастасії,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Неповнолітня
ОСОБА_3
проживає з бабою та дідом так як мати неповнолітньої померла
ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої
ОСОБА_3
у зв’язку з чим позивач ставить питання про позбавлення
ОСОБА_4
батьківських прав відносно неповнолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Крім того прохає передати неповнолітню на опікування органу опіки та піклування.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування м. Ковеля в судовому засіданні вважає, що позбавлення
ОСОБА_4
батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки є доцільним та таким, що провадиться виключно в інтересах неповнолітньої.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Третя особа на стороні позивача –
ОСОБА_2
в судовому засіданні вважає позов підставним, додатково пояснила, що відповідач вихованням неповнолітньої дочки не займається, не цікавиться розвитком дитини, яка проживає з нею, а тому вважає, що
ОСОБА_4
слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої
ОСОБА_3
, крім того прохає передати неповнолітню на її опікування.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з’ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

З копій свідоцтва про народження вбачається, що батьком неповнолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження є
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
.

З копії свідоцтва про смерть виданого
ІНФОРМАЦІЯ_3
року відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції слідує, що
ОСОБА_5
померла
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

З пояснень представника органу опіки та піклування м. Ковеля, третьої особи на стороні позивача слідує, що відповідач неналежно ставиться до виконання обов'язків, покладених на батьків по відношенню до його неповнолітньої дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Крім того, з поданої заяви, завіреної
ІНФОРМАЦІЯ_4
року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального органу слідує, що
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження відмовляється від своєї рідної дочки –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Вищевказаний факт крім пояснення сторін стверджується висновком органу опіки та піклування м. Ковель про доцільність позбавлення батьківських прав
ОСОБА_4
відносно неповнолітньої дочки –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження з якого слідує, що
ОСОБА_4
не займається вихованням дочки, а тому вважають за доцільне позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позбавлення
ОСОБА_4
батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки є доцільним та таким що відповідає інтересам неповнолітньої.

Відповідно до ст. 167 Сімейного Кодексу України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Позивач та представник органу опіки та піклування м. Ковеля в судовому засіданні не заперечують проти передання неповнолітньої
ОСОБА_3
на опікування бабі –
ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку, що неповнолітню
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження слід передати на опікування бабі –
ОСОБА_2
.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі по 8,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 – 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 165, 166, 167 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити
ОСОБА_4
, 25.10.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м. Ковель,
АДРЕСА_1
батьківських прав відносно неповнолітньої
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Передати неповнолітню
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на опікування
ОСОБА_2
.

Стягнути з
ОСОБА_4
на користь держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий:

А.Д. Наваляний