Справа  №2-1383 за
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Потоцького
В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом
ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа:
Переяслав-Хмельницьке БТІ, про встановлення факту, що має юридичне значення та
визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить встановити юридичний факт - належність
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 Свідоцтва на право власності на будівлі
АДРЕСА_1, виданого 27.02.1961 року, та визнати за ним, позивачем, право
власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що
після смерті діда він, як спадкоємець за заповітом, звернувся із заявою до
нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, але в зв`язку
з тим, що у Свідоцтві про право власності на будинок була допущена помилка в
прізвищі спадкодавця - „ОСОБА_3” замість „ОСОБА_1”, нотаріусом було відмовлено
у його видачі, що позбавляє позивача можливості оформити спадщину на своє ім'я.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав
і просив його задовольнити.

Представники Переяслав-Хмельницької міської ради та
Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явилися,
направили суду заяви, в яких просять розглядати справу без участі
представників, проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1 є спадкоємцем  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 за заповітом. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка
складається із житлового будинку АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 позивач, як
спадкоємець за заповітом, звернувся із заявою до нотаріальної контори про
видачу Свідоцтва про право на спадщину, але в зв`язку з тим, що у Свідоцтві на
право власності на будівлі була допущена помилка в прізвищі спадкодавця -
„ОСОБА_3” замість „ОСОБА_1”, нотаріусом було відмовлено у його видачі..

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1 його власником є ОСОБА_2. Згідно з свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1 прізвище померлого спадкодавця зазначено як „ОСОБА_1”,
також в довідці виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 10.06.2008
року за №1527 зазначено, що позивач - ОСОБА_1, проживав за вказаною у Свідоцтві
на право власності на будівлі адресою разом з ОСОБА_2 до дня його смерті. Таким
чином, у Свідоцтві на право власності на будівлі, виданому 27.02.1961 року за
НОМЕР_2, допущена помилка в написанні прізвища власника: „ОСОБА_3”, замість
„ОСОБА_1”.

Отже, як слідує з правовстановлюючих документів,
Свідоцтво на право власності на будівлі, видане 27.02.1961 року за НОМЕР_2,
згідно з яким домоволодіння в АДРЕСА_1 належне ОСОБА_4, в дійсності належить
ОСОБА_2.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть,
довідкою Переяслав-Хмельницької міської ради, Свідоцтвом на право власності на
будівлі, технічним паспортом на житловий будинок, рішенням реєстратора про
відмову в реєстрації.

При таких обставинах, суд, відповідно до ст.ст.256, 259
ЦПК України, встановлює факт, який має юридичне значення - факт належності
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 Свідоцтва на право власності на будівлі
АДРЕСА_1, виданого 27.02.1961 року на ім`я ОСОБА_4, і за ОСОБА_1 необхідно
визнати право на спадщину після смерті ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 328; 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.
10; 11; 60; 213; 214; 215; 256; 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 Свідоцтва на
право власності на будівлі АДРЕСА_1, виданого 27.02.1961 року на ім`я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: