overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 347 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28  травня 2008 р.                                                Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого - судді -                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                           Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради про
визнання права власності на самочинну забудову, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на самочинну
забудову.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що позивачці належить на праві власності
будинок з господарськими спорудами в селищі АДРЕСА_1

У 2005
році позивачка без відповідного дозволу побудувала на переданій їй у власність,
земельній ділянці, сарай „Е”, вартістю 12955 гривень.

Районна
архітектура та інші відповідні районні служби не заперечують проти визнання за
позивачкою права власності на самочинну забудову, що і змусило позивача
звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач
в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги
підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Представник
Маньківської селищної ради в судове засідання не з'явився, але згідно
письмової заяви просить справу слухати у його відсутності.

Суд,
вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов позивача задовольнити
згідно вимог ст. 376 ЦК України, виходячи із того, що позивачці належить на
праві власності будинок з господарськими спорудами в селищі АДРЕСА_1У 2005 році
позивачка без відповідного дозволу побудувала на переданій їй у власність,
земельній ділянці, сарай „Е”, вартістю 12955 гривень. Районна архітектура та
інші відповідні районні служби не заперечують проти визнання за позивачкою
права власності на самочинну забудову, тому позов позивача підлягає до
задоволення.

На
підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 58 - 60, 213, 215 ЦПК України ст. 376
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на самочинну забудовуАДРЕСА_1 а саме:
позначений літерою - сарай „Е”.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 2-1144/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

22 серпня 2008
року.                                                                           м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне
підприємство „Підприємство комунальної власності”, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 23 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 22 серпня 2008
року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання з”явились позивачі, які підтримали позовні вимоги, просять
призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання свідків
ОСОБА_5., ОСОБА_6

Відповідач, який
про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся відповідно до
вимог діючого законодавства, не з”явився, про причини неявки суд не повідомив,
заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Представник
третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Спір між
сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні
попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати  свої доводи.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності”, про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського
суду за адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 09
годину 40 хвилин 05 вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони, третю особу,
свідків.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа № 2-287/08
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
серпня 2008 року                                                                                 Ямпільський райсуд
складі:     головуючого - судді     - Воловик Г.М.
при секретарі                  - Рудік І.І.
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивачка в судовому засіданні свій позов
підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в
зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало неможливим. На заочний розгляд справи вона згодна.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був у
встановленому законом порядку повідомлений про місце і час слухання справи, про
що в справі є розписка (л.с. 13).
В ході судового засідання було встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 02.03.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Ямпільського районного управління юстиції в Сумській області, запис № 05. Від
спільного шлюбу мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися
характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними виникають
постійні сварки, що негативно впливають на виховання дитини, сторони проживають
окремо три місяці, мають інші сім'ї, збереження шлюбу суперечить інтересам
В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що
має істотне значення.
Миритися позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 не бажає,
наполягає на розірванні шлюбу.
Спірного майна у сторін немає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх
дитини, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 2 березня 2002 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Ямпільського районного управління юстиції
в Сумській області, запис №  05.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15 гривень,
покласти на позивачку ОСОБА_1, повністю, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
райсуду                                                                         Г.М.
Справа №   2- 1481-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  1 384,20 грн.,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 384,20 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 676
від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 652 від 23.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  1 384,20 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 676 від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 652 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,

установив:

20 травня
2008 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин з померлим ОСОБА_2 в якій вказує, що в його свідоцтві про народження
було вказано прізвище батька „ОСОБА_2”, ім`я
„ОСОБА_2” та по батькові „ОСОБА_2” , а в свідоцтві про смерть помилково
ОСОБА_2 і, що встановити даний факт іншим шляхом він не може.

Представник
заінтересованої організації в судове засідання не з`явився та
надав письмову заяву слухати справу в його відсутність та про те, що проти
задоволення заяви не заперечує (а.с.12).

Факт
родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.4,5), свідоцтвом про народження заявника (а.с.6), висновком начальника
відділу РАЦС про внесення, доповнень до актового запису цивільного стану
(а.с.9), свідоцтвом про одруження (а.с.7) та показаннями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Встановлення
даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії і тому має для нього
юридичне значення.

На
підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст.
234  ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являвся рідним батьком ОСОБА_1, 1942
року народження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2о-27-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 13 червня 2008 року

Суддя
Справа № 2-1807/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором позики і призначити попереднє судове
засідання на 14 год. 00 хв. 14 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
17 вересня 2008 року
Справа № 2-н-233
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   5236 грн. 83 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 5236 (п'ять тисяч двісті тридцять шість)
гривень                   83 (вісімдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 26  (двадцять шість) гривень                                  18 (вісімнадцять) копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22ц-749/08                                                            Головуючий
- 33                                                                         Демчик
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

14
березня 2008 р.                                                                                              м.
Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
Іваненко В.Д.,  розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 26 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
районної державної адміністрації,  третя
особа - державне підприємство "Смілянське лісове господарство" про
визнання державних актів на право приватної власності на землю,  -

встановив

Ухвалою
судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2008
року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

5 березня
2008 року. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та
направити матеріали справи на розгляд до іншого суду.

Вважаю,  що апеляційна скарга повинна бути залишена
без розгляду з таких підстав.

Згідно
ч.2  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 4  ст.
295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки
апеляційна скарга подана 5 березня 2008 року,
то термін,  встановлений  ст.
294 ЦПК України для її подачі - пропущений.

Із заявою про
поновлення строку позивач до апеляційного суду не звертається.

В
апеляційній скарзі клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження
також не має.

Тому апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  294,  295, 297 ЦПК України,  -

ухвалив

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 26 лютого 2008 року,  -
залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного суду України на протязі двох місяців.
Справа № 2-1294/2008 року
У Х В А Л А

08 серпня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді              Міщенко С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша справу за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Золотоніське
УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

До
початку судового розгляду позивач надав заяву у якій просить суд закрити
цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно виплатила належну суму
боргу.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття цивільної
справи за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1про стягнення
боргу у зв'язку з відмовою від позову підлягає до задоволення, оскільки це не
суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.  205, 206  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
- провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                                                        Міщенко
С.В.
Справа № 2-806/2008 р.
“6” травня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за адресою : АДРЕСА_2
до відповідача: Одинцівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_1до Одинцівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані. Просить визнати за нею
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер племінник позивачки ОСОБА_3 . Проживаючи з ними
на день смерті сестра позивачки ОСОБА_4 прийняла спадщину але не оформила
належним чином своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра позивачки
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець за
законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у
власність житловий будинок з надвірним будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1  до Одинцівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на  житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа
№2-2762/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 14-30
годину 9 жовтня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: