УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року                                                                                 м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко
Н.П.,  Вакарук В.М. ,
Меленко О.Є

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної-шкоди,  завданої джерелом
підвищеної небезпеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного
суду від 27 жовтня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2005
року, -

встановила:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням
Свалявського районного суду від 27
жовтня 2005 року,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 21
грудня 2005 року ,
позов задоволено частково,  стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1  3561 грн матеріальної
та 850 грн моральної шкоди.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права,  ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої
інстанції стягнувши з нього на користь позивача 799 грн 40 коп.,  а в решти позову відмовити.

Колегія
суддів вважає,  що підстави для перегляду
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Задовольняючи
частково позовні вимоги позивача,  як суд
першої інстанції,  так і колегія суддів
Апеляційного суду,  прийшли до
правильного висновку про те,  що в результаті
ДТП,  яке сталося з вини відповідача,  автомобіль ОСОБА_1  був пошкоджений і на його

Справа № 33-ц-164кс/08р.                               Головуючий у 1 інстанції Личко
Г.К.

Категорія
40                                                       Доповідач
Бідочко Н.П.

2

відновлення
останній витратив 3651 грн 51 коп.. Судами
враховано,  що в результаті винних дій
відповідача,  автомобіль позивача значний
час знаходився в непридатному для використання стані; що викликало душевні
страждання та незручності та завдало позивачеві моральної шкоди.

Відповіно
до ч.2  ст.  324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні ,  чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені
ч.1  ст.
338 ЦПК
України підстави для об"язкового їх скасування.

Отже,  колегія суддів вважає,  що доводи касаційної скарги висновків судів
не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати в
цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Свалявського районного суду від 27
жовтня 2005 року,  залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 21
грудня 2005 року,  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.