overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1534/2008р.
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 48                                   Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

28
жовтня 2008р.
м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста
Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 26
березня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення
розміру аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від
26.03.2008р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів.

Ухвалою суду від 20.06.2008р. заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду залишена без задоволення.

25.06.2008р., відповідно до ч.4 ст.231
та ч.1 ст.294 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне
оскарження заочного рішення суду (арк. справи 114), а 07.07.2007р. - апеляційну
скаргу на вказане заочне рішення суду (арк. справи 118).

22.07.2008р. відповідач ОСОБА_1 подала
доповнення до апеляційної скарги на заочне рішення суду від 26.03.2008р. (арк.
справи 130).

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом
строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, виходячи із змісту вказаної
норми закону, право на зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише
протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що заява про апеляційне
оскарження заочного рішення суду подана відповідачем ОСОБА_1 25.06.2008р.,
встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк на подачу нею апеляційної скарги
закінчувався 15.07.2008р.

З
матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги подані
ОСОБА_1 22.07.2008р., тобто поза встановленим законом строку на апеляційне
оскарження.

За
таких обставин та виходячи з вимог ст.300 ЦПК України, якою не передбачено
вирішення питання про поновлення пропущеного строку на зміну чи доповнення до
апеляційної скарги, подані ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги, підлягає
поверненню особі, що її подала.

Керуючись
ч.3 ст.297, ч.1 ст.300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Доповнення
до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 26 березня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, - повернути особі, що її подала.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного Суду України.

Суддя:
/підпис/
В.М.Сундуков

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду м. Севастополя                   В.М.Сундуков
У х в а л а

іменем україни

25 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду             м. Харкова від
15 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12
червня 2008 року в справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова в
інтересах  ОСОБА_1 до державного
підприємства «Харківського електромеханічного заводу» про визнання права власності
на гараж,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 11 вересня 2008 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова в
інтересах  ОСОБА_1 до державного підприємства
«Харківського електромеханічного заводу» про визнання права власності на гараж.

До Верховного Суду України від ОСОБА_1 повторно надійшла касаційна скарга на рішення Київського районного суду м. Харкова від             15 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від          12 червня 2008 року у справі за
позовом прокурора Київського району              м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до
державного підприємства «Харківського електромеханічного заводу» про визнання
права власності на гараж.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме
рішення чи ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова
в інтересах ОСОБА_1 до державного
підприємства «Харківського електромеханічного заводу» про визнання права власності
на гараж.

Касаційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                              В.Г. Данчук
Справа  № 2-729
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 липня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення, яким визнати право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що в 2005
році поблизу території житлового містечка на вул. Леніна, смт. Опішня,
Зіньківського району, Полтавської області, де заявниця проживає, на земельній
ділянці, яка знаходиться  у власності
Опішнянської селищної ради, Зіньківського району, самочинно, без дозволу
Опішнянської селищної ради Зіньківського району, збудувала гараж. Рішенням
виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 20
лютого 2008 року № 58  самочинно
збудованому заявницею гаражу була приписана юридична адреса 38164, Полтавська область,
Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Леніна 5Н.

Заявниця бажає, щоб її право власності на самочинно
збудований  заявницею гараж «А-1»,
розташований за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня,
вул. Леніна 5Н, було визнане в судовому порядку.

Керуючись
ст. ст. 3-15, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 16, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Визнати за заявником ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
АДРЕСА_1, право власності на самочинно збудований заявницею гараж «А-1»,
розташований за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня,
вул. Леніна 5Н.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  31 липня 2008 року.

З оригіналом вірно.

В.о. голови Зіньківського

районного суду
М.І. Дігтяр
Справа № 2-649/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

9 вересня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування причиненої майнової і моральної
шкоди,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позов-ною заявою
до ОСОБА_2 про відшкодування причиненої майнової і моральної шкоди.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
причиненої майнової і моральної шкоди .

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  24 вересня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е
т
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7.10.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка

при секретарі  С.В.
Селіщевій,

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в  місті
Гайсині

справу
за  заявою ОСОБА_1(заінтересовані
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про надання права на   шлюб ,-

Встановив:

26.09.2008
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця
просила надати право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки шлюбного віку не досягла,
але  бажає вийти заміж в зв'язку з
вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю.

Заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - мати заявниці, ОСОБА_4 - батько заявниці  з вимогами заяви погодилися, підтвердили пояснення
заявниці; наявність у ОСОБА_1 вагітності підтверджується довідкою (а.с. 14).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд
визнає, що даний шлюб відповідає інтересам заявниці, а тому  на підставі ст. 23  Сімейного Кодексу України заяву необхідно
задовільнити , надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене
заявницею або її представником протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять
днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 0,00
та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 978,93
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи  2н-487/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
договором № б/н від 16.06.2006  року в
розмірі 3 520 /три тисячі п'ятсот двадцять/ грн. 59 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«______» _____________20___ року
Суддя                             І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-511/2008р.
Рядок статзвіту № 6
16 вересня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
справа  за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку.
Також в провадженні Свалявського районного суду
знаходиться адміністративна справа за позовом Голубинської сільської ради до
Свалявської районної ради, Свалявської районної державної адміністрації,
Солочинської сільської ради про визнання неправомірними дій Свалявської
районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради щодо виділення
земельних ділянок в АДРЕСА_1
Дані справи пов”язані між собою, поскільки існує спір
щодо  територіального розташування
виділених земельних ділянок і розгляд справи за позовом прокурора  в інтересах Свалявської районної державної адміністрації
до   ОСОБА_1     про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку є неможливим до розгляду
справи  за позовом Голубинської сільської
ради до Свалявської районної ради, Свалявської районної державної адміністрації,
Солочинської сільської ради про визнання неправомірними дій Свалявської
районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради щодо виділення
земельних ділянок в АДРЕСА_1
Відповідно до  ч.1 п.
4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості  розгляду цієї справи
до вирішення іншої, що розглядається  в
порядку конституційного, господарського, цивільного, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі     за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації  до   ОСОБА_1
про  визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку до вирішення адміністративної справи     за позовом Голубинської сільської ради до
Свалявської районної ради, Свалявської районної державної адміністрації,
Солочинської сільської ради про визнання неправомірними дій Свалявської
районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради щодо виділення
земельних ділянок в АДРЕСА_1
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа № 2н - 951
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Кочева І.В розглянувши у місті Василівка матеріли цивільної справи за
заявою  КП «Добробут» з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулося
КП «Добробут» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості  з оплати за участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу
та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне відмовити в прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про  видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачено статтею 96 цього кодексу або із заяви і поданих
документів вбачається  спір про право.

Із поданих документів вбачається, що заявник просить стягнути
заборгованість   з оплати за участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проте договір № 535 про надання населенню послуг з  утримання будинків і споруд та при будинкової
території від 01.04.2007 р. було укладено тільки з  ОСОБА_2, а договір з ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, із вищезазначеного вбачається наявність спору про право, тобто
спір повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст.
96,100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Добробут»  у прийнятті
заяви з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
оплати за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити  КП «Добробут» право на
звернення з вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В. Кочева
Справа
№ 2-637-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                                 Нетішинський міський суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді                                                 Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин
цивільну справу за позовом ДП НАЕК „Енергоатом” ВП ХАЕС до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної  шкоди в
сумі 6800грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача позовні вимоги підтримала вказавши, що відповідачі в 2004 році  з території ДП СМСЧ№4 в м.Нетішин викрали
каналізаційні люки в кількості 10штук, вартістю 680грн за кожний, при цьому
завдали ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС матеріальної шкоди на загальну суму
6800грн.

Просить
стягнути з відповідачів на користь ДП НАЕК
„Енергоатом” ВП ХАЕС 6800грн. солідарно.

Відповідачі
позов визнали повністю.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши учасників судового слідства, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки вироком Нетішинського міського суду від
11.01.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано винними за викрадення ними 10
люків з території ДП СМСЧ№4 в м.Нетішин на суму 6800грн.

Керуючись
ст. ст. 10,60 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1190,1192 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ДП НАЕК „Енергоатом” ВП ХАЕС, р/р 260037421  в ВАТ»Райффайзен Банк Аваль» м.Хмельницький,
МФО 315966, ЗКПО 213136677,

6 800грн. за
відшкодування матеріальної шкоди, 51грн. держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Гаврищук
Л.П.
Справа № 2-706/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Мильнівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, та земельну ділянку
розміром 2,55 га., яка розташована на території Мильнівської сільської ради,
згідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1,
посилаючись на те, що вона після смерті її батька ОСОБА_2 є згідно заповіту
спадкоємницею його майна.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у
позові.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати
в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилася спадщина. 21 червня 1996 року ОСОБА_2 розпорядився
своїм майном і склав заповіт на ім'я позивачки. Спадкове майно складалося із
будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, та земельної ділянки розміром 2,55 га., яка
розташована на території Мильнівської сільської ради. ОСОБА_1 вступила в
управління спадковим майном після смерті батька, проте свідоцтво про право на
спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачкою слід визнати право
власності на спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємцем даного
майна.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, та
земельну ділянку розміром 2,55 га., яка розташована на території Мильнівської
сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю
серії НОМЕР_1, що належало ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер