Справа №74-кс-08
1-ій інстанції: Катаева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року     м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі: головуючого - Бородіна
М.М.,  суддів - Овсяннікової А.І.,  Трішкової І.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня
2005 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2005 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,
що набрало законної сили,  у
зв'язку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  -

встановила:

У травні 2001 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,  який рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2001 року був задоволений.
Шлюб,  укладений між сторонами 17 грудня
1980 року,  розірваний.

20 червня 2005 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про перегляд
зазначеного судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

При цьому посилалася на те,  що у
зв'язку із тривалим від'їздом за межі Одеської області,  вона не мала можливості своєчасно
ознайомитись із рішенням суду від 22 червня 2001 року та оскаржити його в
апеляційному порядку.

Після ознайомлення з рішенням суду,
яке вона отримала лише у червні 2005 року,  їй стало відомо,  що висновки суду про те,  що їх сім'я розпалася з причин несумісності
характеру,  зовсім не відповідають
дійсності. Крім того,  вона була не
згодна на розірвання шлюбу,  її клопотання
не були розглянуті судом.

Посилаючись на ст.. 347-2
ЦПК України просила суд переглянути рішення Суворовського районного суду м.
Одеси від 22 червня 2001 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2005 року,  залишеної без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 21 грудня 2005 року,
у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду Одеської області скасувати,  постановити нову ухвалу про перегляд справи
або вирішити питання по суті,  посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи із
наступного.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може
бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішення суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12
серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.