overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -3488/08
19 серпня 2008 року                                                                     м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 4940 грн.
за період з 01.03.2006 року по 31.12.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи
сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть солідарну
відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка складає 4940 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,  суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 4940 грн. 20 коп. за послуги з
судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
по 10 грн.  з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення  Центрально-Міського  районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня
2004 року  та ухвалу  апеляційного суду  Дніпропетровської області від 17 квітня  2008 року в справі за позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та
виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання договору-купівлі
продажу квартири недійсним та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського  районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня
2004 року позовні вимоги ОСОБА_4. задоволені частково. В задоволенні зустрічного
позову  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня
2008 року рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2004 року залишено без
змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1та ОСОБА_2, в
якій ставиться питання про їх скасування та
ухвалення нового рішення  про
задоволення  зустрічних позовних  вимог, з посиланням на порушення судом
норм  матеріального та
процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1та ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про визнання договору-купівлі продажу квартири недійсним та визнання
права власності на Ѕ частину квартири.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С
у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Світловодського міськрайонного суду від 12 лютого 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого
комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від
12 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від              15 квітня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду
від 12 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
15 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого
комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду від
12 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15
квітня 2008.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1999/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву Черкаської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1про звернення стягнення,-

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Черкаської філії закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1про звернення стягнення на
предмет іпотеки і призначити попереднє судове засідання 6 серпня 2008 року о 13
год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія:Справа № 2-5463/ 08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що сімейні стосунки фактично припинені.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання призначене на 09 жовтня 2008 року надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Разом не проживають, з причин складних взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають.

Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру.

У сторін від шлюбу є неповнолітній син
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір”ю, на час розгляду справи в суді спору про розподіл сумісного майна не виникає.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 88,213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, за актовим записом №
НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2
- 10 гривень судового збору, з
ОСОБА_1

–
7 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда підпис В.В.Кабанова

згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В.Кабанова
Справа № 2- 784
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13.08.20098
року    Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Цигиця Л.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Ритуал», виконавчого комітету Енергодарської
міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради,
міський голова ОСОБА_2, директор  КП
„Ритуал” ОСОБА_3 про скасування розпорядження міського голови, про поновлення
на роботі та  стягнення заборгованості
по  заробітній платі і стягнення
середнього заробітку  за час вимушеного
прогулу,

В И Р І
Ш И В :

Позов
Суворіна задоволити частково.

Стягнути
з КП „Ритуал” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі - 28905
грн.90 коп.

В
задоволенні  других вимог  - відмовити.

З
повним рішенням суду можна ознайомитися 18.08.2007 року з 13 години.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-844/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах центру електрозв'язку №5 м. Сміла Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”,
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судових витрат на підставі п.30 ст. 4 Декрету КМУ “Про
державне мито” та від сплати витрат на ІТЗ на підставі ст. 81 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах центру електрозв'язку №5 м. Сміла Черкаської філії ВАТ
“Укртелеком”, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 10 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-845/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді        Юхно Л.М.

при секретарі                Буюклу І.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду
м.Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування
Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації про усунення перешкод у вихованні
дитини,

В с т а н о в и
в:

Позивачі звернулись до суду з позовною
заявою, згідно якої 06.07.2006 року розірвано шлюб між ним та відповідачкою.
Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
відповідачка чинить перешкоди у вихованні та спілкуванні батька та бабусі з
дитиною.

Позивачі просять усунути перешкоди у
вихованні дитини, зобов»язавши відповідачку не чинити їм таких перешкод.

До
початку судового засідання сторони  по
справі надали суду  мирову угоду, згідно
до якої позивачі та члени їх родини, які проживають разом з ними за адресою:
АДРЕСА_1  в строк до 14.08.2008 року
беруть у лікарні довідки про стан свого здоров»я і позивачі надають їх
відповідачці, після чого відповідачка зі свого боку надає позивачам можливість
два рази на місяць брати дитину  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до свого дому з ранку суботи до вечора неділі з попередженням її
про такий намір за добу. Просять розгляну ти справу у їх відсутність.

Сторонам
зрозумілі права передбачені  ст. 175, п.4
ст. 205, 206 ЦПК України.

Укладення
мирової угоди на таких умовах не суперечить вимогам закону  та інтересам
сторін.

Керуючись  ст. ст.175, п.4 ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Затвердити
мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно до якої   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та члени їхньої родини, які
проживають разом з ними за адресою: АДРЕСА_1
в строк до 14.08.2008 року беруть у лікарні довідки про свій стан
здоров»я і надають їх ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 зі свого боку надає ОСОБА_1,
ОСОБА_2, членам їхньої родини можливість два рази на місяць брати дитину  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до свого дому з ранку
суботи до вечора неділі з попередженням ОСОБА_3.  про такий намір за добу.

Справу
за позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та
піклування Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації про усунення перешкод у
вихованні з дитини закрити.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Запорізького  апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський суд протягом п'яти днів.

Апеляційну
скаргу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський суд протягом десяти днів з дня подання заяви на  апеляційне оскарження.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2008 року в справі за
позовом ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий газ,

в с т а н о в и л а

Рішенням  Жидачівського районного суду Львівської
області від          6 травня 2005 року
позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 2 червня 2008 року відхилено клопотання ОСОБА_1. про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жидачівського районного суду
Львівської області від          6 травня
2005 року, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. ставить питання про скасування
постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1.   не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею
доводи та зміст оскаржуваної  ухвали
також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми
матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування зазначеної  ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1на ухвалу  апеляційного суду Львівської області від 2
червня 2008 року в справі за позовом ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожитий газ
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2008 рік
номер справи 2-н-392/2008 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Налагоджувально-монтажного підприємства “Електропівденмонтаж” на користь
нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 3114 гривень 00 копійок, судовий збір не користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
, проживає за адресою:
, нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 3114 гривень 00 копійок, судовий збір на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання законної чинності видати стягувачеві.
Суддя:______________ І.В. Курач
Судовий наказ набрав чинності “____” _____________ 200__року
Суддя:______________ І.В. Курач
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2-399
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року                                                        смт.
Рожнятів

Рожнятівський       районний    суд    Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого судді   Бейка А.М.,

з
участю секретаря                 Маєвської
С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу так як вони спільно не можуть
проживати у шлюбі.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. заявила
клопотання, просить подану нею позовну
заяву залишити без розгляду.

Суд, оголосивши заяву позивачки, вивчивши матеріали
справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові
і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 207 п.5, 209,  294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-1294
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного
підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
20.08.2008 року о 14-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
20.08.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________