overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5092/2008р.
10 листопада 2008 року                                Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі
Іванової О.В., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодон,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав,
що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2004 року. Від
шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2006 року через
те, що він сліпий та може доглядати за собою, а відповідачка уклала з ним шлюб,
щоб отримати матеріальну вигоду, й у теперішній час не допомагає йому, не
доглядає за ним, тому просить суд шлюб розірвати. Спірного майна немає. Витрати
по розірванню шлюбу просить покласти на відповідачку.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій
зазначив, що на позові наполягає, та просить розглянути справу за його
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки
суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином,
про що у справі є поштове повідомлення про одержання судової повістки про
виклик у суд. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не
надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та
постановити рішення.
Дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 23.11.2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження.
Сторони однією родиною не проживають з 2006 року, миритись не бажають.
У зв'язку з тим, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання
подружжя стали неможливі, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає за
необхідне шлюб між сторонами розірвати.
підставі ст.110, 112 СК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2004 року у Відділі РАЦСу
Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис
№361 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок у доход держави, ОСОБА_1. від витрат звільнити.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа №   2- 55-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 4 561,79
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 4 561,79 грн.
19.09.2008 р. від позивача надійшла заява про залишення
без розгляду позовної заяв.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п.
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі 4 561,79 грн.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справі  № 2-  5577 2008
2008  року суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів-
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів.            12.09.2008 року
судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до
30.09.2008 року для усунення недоліків заяви відповідно до ст.119 ЦПК України.
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів - вважати неподаною і повернути заявнику.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-889/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року        Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
в зв'язку з неможливістю спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення в зв'язку з
неможливістю спільного проживання.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надіслала до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з добровільним вирішенням питання.

Відмова
позивачки від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виселення в зв'язку з неможливістю спільного
проживання закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   Покровського

районного суду
К.С.
Лукінова
Справа №2-1275 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Приходько О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з вказаним позовом, посилаючись на
те,що він  перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 27.02.1993 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,Сімейне життя не склалося з-за різних поглядів на
життя. Між ними постійно виникали конфлікти,сварки,взаємні образи, що негативно
впливало на виховання дитини. Тому він прийшов до висновку про необхідність
розірвання шлюбу. Спору щодо майна немає.Подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам обох з подружжя.Тому він звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Визнання відповідачем
позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.31,174,79,209,215,294 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., зареєстрований
27.02.1993 року  Макарівським  райвідділом ЗАГС Київської області, запис
акту №7, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь бюджету держмито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС в сумі 8 гривень 50 копійок , ОСОБА_3 від сплати держмита звільнена
законом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення  суду набуває чинності відповідно до ст.223
ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-443/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі -  Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове  засідання позивач не
з'явився. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Прохав суд
позовні вимоги задовольнити..

Відповідачка
ОСОБА_2 проти позову не заперечувала. Суду пояснила, що в 1998 році
вступила в зареєстрований шлюб з позивачем по даній справі. Дітей від шлюбу не
мають. В даний час проживають окремо. Подружнє життя не склалося по причині
несумісності характерів. Просила суд шлюб розірвати і залишити її після
розірвання шлюбу дівоче прізвище - ОСОБА_3.

Заслухавши
пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені
вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що  між сторонами по справі 03 березня 1998 року
було укладено шлюб, реєстрація якого була проведена в Липнягівській сільській
раді Семенівського району Полтавської області, актовий запис №02. Дітей від
даного шлюбу не мають. Сім'я розпалася по причині несумісності характерів. В
даний час подружніх стосунків сторони не підтримують. Проживають окремо.
Надання строку для примирення з огляду на викладене є неможливим.

Відповідно до ст.109 ч.3 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і
чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті і майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,
212-214 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем та жителем
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкою с.Оболонь
Семенівського району Полтавської області, зареєстрований в Липнягівській
сільській раді  Семенівського району Полтавської
області, актовий запис №02

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне
прізвище - ОСОБА_3.

При
реєстрації розірванні шлюбу  стягнути з
позивача  ОСОБА_1та відповідачки ОСОБА_2
державне мито  в дохід держави по 8,50
гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів подання апеляційної
скарги.

Головуючий -

«ВІРНО «

Суддя

Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа №2-1328/2008р.
УХВАЛА

22 вересня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:               Нишпорка Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1
надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши
заяву позивачки, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну заяву, на
підставі заяви ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -   4705  2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді
-  Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Чайка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася,
тривалий час не підтримують сімейно - шлюбних відносин, проживають окремо,
мають окремі бюджети, ведуть роздільне господарство, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явилась, суду надала заяву в якій просила
справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила суд постановити рішення про розірвання шлюбу..

Відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, на адресу суду
надіслав заяву, що з позовом згідний.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб
29.11.2002 року  в виконавчому комітеті
Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Від
вказаного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом
тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин,
проживають окремо, спроби  до примирення
позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше
перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов»язані з розглядом справи
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88,174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29.11.2002 року в виконавчому комітеті Озернянської
сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 21 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь держави  при оформленні розлучення в органах РАГС.

Звільнити позивача  від сплати
держмита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати- 7,50
грн.  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Суддя:                                                                     Н.Г.Таран
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  1993,42
грн. ( тисяча дев'ятсот дев'
три грн. 42 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн.
коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. ( тисяча дев'ятсот дев'яносто три грн. 42 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-2632
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Сакаєвій А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу”
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу, тому що ії шлюб з відповідачем розпався і
зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги
і пояснила, що з 18.08.1999 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.  Від шлюбу спільних дітей
не мають. Подружні відносини припинені з червня 2001 року через втрату
взаєморозуміння і почуття любові друг до друга.

Відповідач до залу суду не
з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Сторони одружені з 18.08.1999 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження (а.с.__7_)

Позивачка категорично не бажає зберігати родину, вважає,
що її  шлюб з ОСОБА_1 цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них у тому числі й інтересам неповнолітньої дитини.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з  відповідача державний збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати позивачку в .

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1,
1975 року народження та ОСОБА_2, 1972 року народження у  Макіївському міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Донецької області 18.08.1999 року, актовий запис № 907
розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2  державний збір у розмірі 17
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
Справа №2-434/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

25 липня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 липня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
судовому засіданні на 05 серпня 2008 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та заперечення
відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа
№2-784/2008
УХВАЛА

26 листопада  2008 року         Суддя  Рожищенського
районного
суду
Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2008 року  ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом  до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини.

26 листопада 2008 року
позивач надала суду заяву про повернення заяви про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини.

Згідно ст. 121 ч.3
п.1
ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного, суд приходить до
висновку, що
заяву ОСОБА_1.
слід повернути позивачу  за даною
підставою.

Керуючись ст. 121  ЦПК України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк