overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3438/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1556.11 грн (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість гривень 11
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1556.11 грн (одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят шість гривень 11 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 серпня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2. про зміну розміру аліментів.

Рішенням Чернігівського районного суду
Чернігівської області від
17 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені: змінено розмір
аліментів, який стягується за рішенням апеляційного суду Чернігівської області
від 4 жовтня 2005 року з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на утримання
неповнолітньої доньки, стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. аліменти на
утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі 550 грн. щомісяця,
починаючи з 17 квітня 2008 року і до досягнення дитиною неповноліття та                 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської
області від                                         5
серпня 2008 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області
від 17 травня 2008 року змінено та зменшено розмір аліментів стягнутих з
ОСОБА_2. на утримання неповнолітньої дитини до 300 грн., в решті рішення суду
залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 серпня 2008 року та
ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
Л.І. Охрімчук
Справа №  2-243/2008
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня   2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

5 травня 2008 року заявник
звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 28
лютого 2008 року .

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заяву необхідно задовольнити.

В рішенні суду від 28.02.2008 року дійсно допущена описка в написанні ім'я- по батькові неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Керуючись ст.209-210 , 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні від 28 лютого 2008 року по справі №  2-243/2008, зазначивши , що ОСОБА_1 поновлено в батьківських правах відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2278/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
712,40 гривень договірних санкцій, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та 15
гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Харитонова
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-2087/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 іна користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 536,56 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
У Х В А Л А

Іменем  України

6
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 20 травня 2008 року у справі за позовом Кримського Республіканського
підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
м.Сімферополя” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Сімферополя
від                       17 грудня 2007
року у задоволенні позову Кримського Республіканського підприємства “Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя”
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від                  20 травня 2008 року
заочне рішення суду першої інстанції скасовано, позов Кримського
Республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства м.Сімферополя” задоволено та стягнуто з  ОСОБА_1 на користь позивача 3 209 грн. 39
коп. заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 травня
2008 року у справі за позовом Кримського Республіканського підприємства
“Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                              В.М.
Барсукова
Справа №2-608/2008р.
судового засідання
07 серпня 2008 року                             Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі           Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
справі братимуть участь позивачка та відповідач.
звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
По справі слід встановити факт відсутності
шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачу
надано строк до  21 серпня  2008 року надати свої заперечення.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 21 серпня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
судове засідання викликати позивачку та відповідача.
СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейвана В.М.

з участю
позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , суд, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом  про розірвання
шлюбу.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в позовній заяві,
пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем по
справі   не підтримують подружніх
відносин та проживають окремо з грудня 2006 року, відповідач не цікавиться
інтересами сім”ї, дитини, шлюб носить формальний характер, категорично
заперечила щодо можливості примирення, просить
шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити з нею на проживанні, судові
витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належно
повідомлений про день та час розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України
, суд вважає  за доцільне  провести заочний розгляд  справи.

Заслухавши
пояснення  позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215,
224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
09.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського
міського управління юстиції, актовий запис
№  1534 - розірвати.

Неповнолітнього сина
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір”ю -   ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа № 2-507
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді                    Кузьменка А.Д.

при секретареві                             Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за позовом Чаплинського багатогалузевого комбінату
комунальних підприємств до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги.

У відкритому судовому засідані 24.06.2008 року представник позивача
подав письмову заяву про відмову від позову з посиланням на те, що спір
врегульовано у добровільному порядку.

Представнику позивача роз′яснено наслідки відмови від позову,
передбачені ст.206 ЦПК Ураїни.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та
інтересів, які охороняються законом.

Таким чином у суда є підстави для прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через Чаплинський районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2 - 1232
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19.08. 2008 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого
судді : Курач І.В.,

при секретарі :  Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за   позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3,
Відділ РАЦС Енергодарського МУЮ Запорізької області  про визнання батьківства та виключення
відомостей про батька в актовому запису про народження дитини,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся
до суду з позовною заявою до відповідача
про  визнання батьківства та
виключення відомостей про батька в актовому запису про народження дитини.

На попереднє судове
засідання  сторони, представник
РАЦС Енергодарського МУЮ не з*явились про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа : ОСОБА_3.
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд розглянути
справу.

Вислухавши доводи ОСОБА_3., суд з*ясував якими доказами
вона буде доводити свої доводи.

Суд
вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу
за   позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 ,
Відділ РАЦС Енергодарського МУЮ Запорізької області  про визнання батьківства та виключення
відомостей про батька в актовому запису про народження дитини  на
28.08.2008 року на 11  годин,  про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої
особи: комунального підприємства «Дирекція Єдиного Замовника» про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій
зазначає, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з
2005 року.

Позивачі мешкають в неприватизованій квартирі за адресою: Харківська
область, АДРЕСА_1, в якій з 02 червня 2006 року зареєстрований ОСОБА_3, але
фактично в ній не мешкає з липня 2006 року.

12 липня 2006 року фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
припинилися і з того часу він не проживає разом з ними, зібрав всі свої і
повідомив, що виїжджає за межі Харківської області. З того часу ОСОБА_1 його не
бачила і зв'язок з ним не підтримує.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи: комунального підприємства «Дирекція Єдиного Замовника»
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №  2-397/2008р.
У Х В А Л А

13 червня 2008  року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з  заявою в якій просить справу провадженням
закрити так як відмовляється від позову.

При таких
обставинах суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.174 ч.3 ЦПК
України,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А  ЇН И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 21
жовтня         2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Рівненської області від 15 липня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Здолбунівська державна нотаріальна контора, про визнання частково
недійсним реєстраційного посвідчення про право власності, визначення частки в
будинку та встановлення порядку користування будинком і надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 21 серпня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Здолбунівська державна нотаріальна контора, про
визнання частково недійсним реєстраційного посвідчення про право власності,
визначення частки в будинку та встановлення порядку користування будинком і
надвірними будівлями за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 15 липня 2008 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 3
ст. 328 ЦПК України.

У жовтні 2008 року до Верховного
Суду України повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Рівненської області від 15 липня 2008 року у вказаній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження в зазначеній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Здолбунівська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним
реєстраційного посвідчення про право власності, визначення частки в будинку та
встановлення порядку користування будинком і надвірними будівлями за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 15 липня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.Г. Ярема