overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1687/2008 рік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв‘язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

18 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - ФЕДОСЄЄВА С.В.

при секретарі Кузьміній О.О.

розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1
в попереднє засідання призначене на 06.08.2008 року не з‘явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила (а.с. 8).

У зв‘язку з неявкою позивача, попередній розгляд справи було відкладено на 18.08.2008 року.

18.08.2008 року позивач в попереднє засідання не з‘явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач неодноразово не з‘явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №2- 1219/08
попереднього  судового засідання
04 вересня 2008 року Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
секретарі Шукшиній Є.Ю.,
провівши попереднє судове засідання в залi суду в м.
Києвi  в цивiльнiй  справі за позовом  ВАТ „Укртелеком” в особі
Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1
про стягнення  суми заборгованості
за послуги електрозв”язку ,
Попереднє судове засідання проведене
з метою  з”ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду.
Не з'явилися сторони, про час та
місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник
позивача згідно із заявою просить проводити  попереднє судове засідання у його відсутність.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
проведеннi попереднього судового засiдання було виконано вимоги ст. 130
Визнавши пiдготовку до судового
розгляду завершеною, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд
Призначити справу за позовом ВАТ
„Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1  про стягнення
суми заборгованості за послуги електрозв”язку  до судового розгляду  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду  на 13 листопада 2008 року  на
У судове засідання викликати
представника позивача, відповідача.
Суддя:
Справа № 2 - 993/08 р.
У Х В А Л А

29.05.2008 р.                                       м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області

Ширінська
О.Х., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до НВФ “Нові
технології” про визнання недійсною довідку і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися із позовом
про визнання недійсною довідкиі відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання, позови до
юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Вивчивши матеріали даного позову,
враховуючи, що місцем знаходження відповідача є м. Херсон, дана справа  не відноситься до справ, які розглядаються за
вибором позивача та за виключною підсудністю, тому дана заява підлягає
поверненню позивачам, оскільки справа не підсудна Голопристанському районному
суду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,  -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до НВФ
“Нові технології” про визнання недійсною довідку і відшкодування моральної
шкоди повернути позивачам, оскільки вона не підсудна Голопристанському
районному суду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, шляхом подачі до районного суду заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається пртягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-660
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 червня  2008 року            Лутугинський районний суд Луганскої області

в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.

при секретарі  Семьонкіної М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 25.06.2002 року; вказала, що від цього  шлюбу мають, сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, який мешкає з нею, знаходиться на її утриманні і вихованні. Посилаючись
на те, що між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з
цієї причини в сім'ї виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї,
сімейно-шлюбних відносин не підтримують з 10 жовтня 2007 року,  позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому
засіданні позивач підтримала свій позов, просила їх задовольнити,оскільки
подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідач ОСОБА_2. надіслав до суду заяву, в яких він вказує, що він
згоден з розірванням шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Із довідки про
одруження за №1-ЕД/104056  від
25.06.2002р., що була видано 25.06.2002 року в Зимогір*ївською міською радою,
Слав*яносербського району  Луганської
області Україна (а.с.4). Позивач  зареєстрований
за адресою: с. АДРЕСА_1, Луганської області, в судовому засіданні було
встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних відносин не підримують, проживають
окремо.

Відповідно до
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги,
що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з 10 жовтня
2007 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Шлюб
розривається вперше.

Спір про майно відсутній.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 25.06.2002 року Зимогір*ївською міською
радою Слов*яносербського району, Луганської області, актовий запис №15.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень,
відповідача ОСОБА_2..  від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-542/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008  року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі :

Головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1,  представника територіальної громади
с.Кадубівці Заставнівського району Пісецького Михайла Юрійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1  до  територіальної громади с. Кадубівці  Заставнівського району  про визнання права власності на спадкове
майно по заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. просить  визнати за нею право власності на спадкове
майно , що складається із житлового будинку з господарськими спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В мотивування позову посилається на те, що після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина. Позивачка є спадкоємцем майна померлої по
заповіту. Спадкоємці, що мали б право на обов»язкову частку в спадщині немає.
Позивачка посилається на те, що прийняла спадщину , подавши відповідну заяву до
нотаріальної контори, оформивши спадкове право на грошовий вклад. Позивачка
бажає оформити своє спадкове право на житловий будинок , проте не може цього
зробити, оскільки в померлої не було правовстановлюючого документу на будинок, а
тому вона змушена звертатись до суду..

В
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка  підтримала
позовні вимоги.

Представник територіальної громади позовні вимоги визнав повністю.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін , закону,
суд вважає, що його слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для
постановлення рішення.

Судом
встановлено, що житловий будинок в АДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_2..
Правовстановлюючих документів на будинок не видавалось. Спадкоємицею майна
померлої по заповіту є позивачка ОСОБА_1., котра  прийняла спадщину, подавши до нотаріальної
контори відповідну заяву, оформивши частково спадщину на інше спадкове майно.
Спадкоємців, котрі б мали право на обов»язкову частку в спадщині немає.
Враховуючи наведене, суд вважає , що позовні вимоги позивачки  обґрунтовані і їх слід задовольнити  повністю .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.328,392,1234,1235 ЦК України,
ст.ст. 130,174, 213-215 ЦПК України , суд

В И
Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно : на житловий будинок із
господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по
заповіту після смерті  ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд   протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 2702
справа № 2-4170/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Гагарінський районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Бессараб Л.М.

при секретарі: Барбашовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Квасова А.М. звернулася в серпні 2008 року до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.

У судовому засіданні не були присутні, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл подружнього майна не порушують.

При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
місцевим Відділом ЗАГС міста Севастополя,
ІНФОРМАЦІЯ_2
– розірвати.

Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1
у розмірі 20 гривень.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя Л.М. Бессараб
РІШЕННЯ                           Справа №2-2114/08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 року                                                                                                         м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в складі: головуючого судді Шпак
З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Сторони знаходяться у шлюбі, який
був зареєстрований 30.09.2006 р. в Шосткинському відділі РАГЦу, актовий запис №
438.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся з позовом до
суду, де просить розірвати шлюб з
відповідачем ,  бо протягом
всього  спільного життя між подружжям
відсутнє взаєморозуміння.  Це призводить
до сварок та образ  і стало причиною
припинення сімейних відносин,  які не
підтримуються з травня 2008 р.

Відповідач   не заперечує проти розірвання шлюбу, бо
життя не складається.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Шлюб у сторін перший. В травні 2008
р. сторони припинили шлюбні відносини, які
поновлювати не бажають,  на
примирення не згодні.

Спору відносно майна сторони не
мають. Дочка  після розірвання шлюбу
залишається  разом з матір”ю,
питання   утримання дитини сторони вирішили.

Відповідно
ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування
суперечить інтересам подружжя.

Оскільки
сторони не бажають продовжувати  спільне
проживання  як подружжя, шлюб
підлягає  розірванню

Керуючись ст. 10, 57, 60, 88,  212-215 ЦПК України, ст. 110-112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
, зареєстрований  Шосткинським відділом
РАГЦу  30.09.2006 р., актовий запис №
438.

Витрати пов”язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГЦу покласти на ОСОБА_2в сумі 8 грн. 50 коп., звільнити від сплати
ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція
до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд шляхом подачі заяви про
оскарження на протязі 10 днів та після цього
подачі апеляції на протязі  20
днів.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя                                                                                    Шпак
З.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“
16  ”  липня
2008 року                                                               м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Ніколової Б.Ю., Матковської Л.О.

при секретарі  Коробчук А.А.

з
участю:  прокурора

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц-1339  за апеляційною скаргою заступника прокурора
м. Хмельницького на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 06
червня 2008 року.

Заслухавши доповідача,  пояснення
прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Хмельницького
міськрайонного суду від 06 червня 2008 року постановлено вважати неподаною та
повернути заступнику прокурора м. Хмельницького позовну заяву в інтересах
Хмельницької міської ради до ОСОБА_1про стягнення шкоди.

В своєму апеляційному поданні
заступник прокурора м. Хмельницького означену ухвалу вважає незаконною, просить
її скасувати і врахувати, що він своєчасно подав нову редакцію позовної заяви і
усунув недоліки, зазначені суддею в попередній ухвалі.

Апеляційне подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2008 року
залишено без руху позовну заяву заступника прокурора м. Хмельницького і йому
запропоновано в строк до 02 червня 2008 року обґрунтувати підставу свого
представництва інтересів держави по заявленому ним позову до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди.

30 травня 2008 року в Хмельницькому
міськрайонному суді за вх. № 6630 ц зареєстровано нову редакцію позовної заяви,
де з посиланням на Закон України „Про прокуратуру” та ч.1 ст. 45 ЦПК України
наведено підстави для звернення прокурора до суду по даному спору. Однак, суддя
без належного аналізу цих обставин, прийшов до поспішного висновку про
відсутність підстав для представництва прокуратурою у суді інтересів держави і
безпідставно повернув позов.

За наведених обставин оспорювана
ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду 1 інстанції для
розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

_______________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Карплюк О.І.                 Справа № 22ц- 1339

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № ухвала

у х в а л и
л а:

Апеляційне  подання
заступника прокурора м. Хмельницького задоволити.

Ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду від 06 червня 2008 року скасувати, справу направити до суду
1 інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк
Справа
№ 2-674/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

30 травня 2008 року     Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим

у складі головуючого судді     Халдєєвой О.В.

при секретарі                              Бахтіной Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Красноперекопське справу за позовом
ОСОБА_1 до Красноперекопської міської Ради про визнання
права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_1  та після її смерті відкрився
спадок на квартиру за адресоюАДРЕСА_1,яка належала матері.

Позивач оформити спадок  не зміг
в  установленний законом строк,
однак він проживає у квартирі и проживав на момент відкриття спадщини, робив
ремонт,тобто фактично прийняв спадок

Красноперекопська міськрада відмовила у
оформленні права власності ,так як пайовий внесок у ЖБК „Ювілейний” сплатила
мати ОСОБА_1

Просить суд визнати  право власності на квартиру.

У судовому засіданні  позивач,
представники  позивача ОСОБА_2
ОСОБА_3підтримали  позовні вимоги, просять їх задовольнити.

Представник  відповідача не
з,явився у судове засідання, не заперечує проти
задоволення позовних вимог, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі свідоцтва про народження ОСОБА_1 ,мати ОСОБА_1.а.с 34

На підставі свідоцтв об смерті
ОСОБА_1  померлаІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60
років а.с.9

Згідно техничного паспорта на
квартиру  загальна площа квартири складає  31, 2 кв м

На підставі довідки ЖБК „Ювілейний”
вартість квартири виплачена ОСОБА_1 а.с.11

Згідно відповіді нотаріуса ОСОБА_4 за
прийняттям спадку нихто не звертався з 2004 року а.с26

На підставі 1270 ЦК України встановлено що
для прийняття спадку
встановлюється термін в 6 місяців з дня відкриття
спадку.

Статя 1268 ЦК України передбачає що
спадкоємець який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається таким що прийняв спадщину якщо у строк передбачений ст 1270 ЦК
України не відмовився від неї.

Враховуючи що  позивач не прийняв спадок  в установлений строк ,  на момент смерті проживав разом
із матір,ю, не відмовлявся від спадщини, то суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги позивача, та визнати за ним право власності на квартиру

Керуючись ст.ст. 11,15, 30,60, 79,
88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. ,1263,1268,1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на
спадкове майно у вигляді квартири, розсташованої за адресоюАДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з моменту
оголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції  або у порядку
ч 4 ст 295 ЦПК
України.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-537/08
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2726 грн. 12  коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, керуючись ст.ст. 509, 526, 527,
623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проживають  за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 2726 грн. 12 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
справа №2-с-37/08
про скасування судового наказу
Суддя  Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки  Крим  Халдєєва О.В., розглянувши|розгледівши||відчиненому| заяву ТОВ
«Дніпровський-2006» про скасування судового наказу,
заявою Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1  видано судовий наказ про стягнення
заборгованості по заробітній платні у розмірі 949, 47 грн., витрат судового
збору в сумі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи у сумі 15
«Дніпровський-2006»  у поданій заяві просить
скасувати виданий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись| ст.|106 ЦПК|
України, суд
Судовий наказ
від 26.03.2008 р., виданий Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за
заявою Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах    ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платні у розмірі  949, 47
грн., витрат судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн. скасувати.
Роз'яснитиОСОБА_1   право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: