overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2790/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на
15-00 годину 26 вересня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-676
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року    в складі головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд  Хмельницької області  Маринчак О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася в суд
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Дочка проживає з
позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не
надає, а тому звертається до суду.

Відповідач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин.

А тому, суд ухвалив про заочний
розгляд справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06 червня
2008 року сторони розірвали шлюб, що підтверджується копією про розірвання
шлюбу. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дочка знаходиться на
утриманні позивачки і проживає з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької
міської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Позивачка соціальної допомоги не
отримує, сама утримує дочку, зазнаючи значних матеріальних труднощів.
Відповідач працездатний, має доходи і зобов”язаний утримувати  дитину відповідно до ст.180 СК України.

А тому вимоги позивачки обгрунтовані, і на
її користь на утримання дитини підлягають стягненню аліменти  відповідно до ст. ст. 184, 182, СК України, у
твердій грошовій сумі, враховуючи, що відповідач не має регулярних доходів, в
розмірі 300 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213,
214, 215, 226 ЦПК України , ст.ст.180,182,184, СК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, уродженця м.
Дунаївці Хмельницької області аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 300 грн., починаючи з 03 жовтня 2008
року і до досягнення повноліття дитиною, та судовий збір в дохід держави в
розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30
грн.

Рішення в частині стягнення алімкнтів підлягає негайному виконанню, але
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                                       О.М.Маринчак
Справа
№ 2 -  5655/2008р.
30 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
стягнення аліментів, суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, але до судового засідання надала суду
заяву про залишення позову без розгляду.
ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа  № 2- 462/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при секретарі           Грушовенко
О.В.

за участю позивача  ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 травня 1994
року Маломочульською сільською радою Теплицького району   Вінницької області. Від шлюбу мають двох
дітей.

В судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,
просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не проживають з
червня місяця 2008 року. Причина розпаду сім'ї - неналежна поведінка
відповідача, який зловживає спиртними напоями, влаштовував сварки, проявляв
неповагу до сім'ї, ухилявся від виконання батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню дітей. На даний час він проживає з іншою жінкою.

Відповідач  ОСОБА_2 позов  визнав.

Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 15 травня
1994 року. В сім'ї народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. В червні 2008 року сім'я
розпалась, із-за неналежної поведінки відповідача, внаслідок яких створились
умови нетерпимі для спільного проживання. Сторони миритись не бажають,
проживають окремо. Відповідач проживає з іншою жінкою. Діти проживають з
позивачкою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони  проживають окремо, миритись не бажають,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати за розірвання шлюбу - покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88, 209, 213, 215   ЦПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований  15 травня 1994 року Маломочульською сільською
радою Теплицького району  Вінницької
області, актовий запис № 3.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
грн.    державного мита на користь
держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-460/08
жовтня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Сороки Б.М.
розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
ВАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся із заявою про відмову від позову  в частині стягнення заборгованості у зв»язку
із добровільним її погашенням, а в частині стягнення судових витрат по справі
просить залишити без змін.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього
часу розгляду справи відмовитися від позову.
до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. У зв»язку з тим, що позивачем при подачі позову були понесені судові
витрати по справі, то на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по
справі в сумі 81 грн., (51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.
Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від
позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та
законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути прийнята, а провадження в
справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 88,
208-210 ЦПК України, суд
представника Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» від позову
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
із ОСОБА_1 на користь  Відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» 81 грн. судових витрат.
Провадження в справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р.                            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1 справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 Жмеринського району про визнання права власності на
спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

12.01.2008 р. в сАДРЕСА_2 Жмеринського району помер батько позивачкиОСОБА_3
який при житті зробив заповіт на користь позивачки і після смерті якого
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями
№НОМЕР_1по вул. АДРЕСА_3 в сАДРЕСА_2. Отримати свідоцтво про право власності на
спадкове майно позивачка не може, оскільки батько юридично не оформив будинок
на себе. Будинок під забороною та заставою не перебуває.

Позивачка подала заяву про
розгляд справи у її відсутність в зв'язку з віддаленістю проживання від суду.

Представник відповідача, згідно
поданої заяви, позов визнала повністю і не заперечувала щодо визнання за
позивачкою права власності на будинок її покійного батька.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, ґрунтується на законі,
визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не
порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.346, 1216 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, право
власності на жилий будинок №НОМЕР_1з господарськими будівлями, який
розташований по вул. АДРЕСА_3 в сАДРЕСА_2 Жмеринського району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий      підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-2975/2008 рік
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року    Первомайський міськрайонний суд Харківської
області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А
Н О В И В:

Представник
позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти
ця особа.

Згідно
п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 292, 293 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В:

Позов АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Є.В. М′ягкий
Справа №2-45-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року
Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого
судді  Пчолкіна С.А.

при секретарі Лебідь О.В.

за участю позивача  ОСОБА_1.

без відповідача

розглянув у попередньому судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до
суду, в якому просить  розірвати шлюб,
зареєстрований  з відповідачем 20
листопада  2006 року.

В судовому  засіданні
позивач на своїх позовних вимогах наполягала, просила розірвати шлюб,
суду пояснила, що  відбувач відбуває покарання
в місцях позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, спільне господарство не
ведеться,  дітей від цього шлюбу не
мають.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, був допитаний згідно ст. 76 ЦПК України, пояснив, що він
згоден на розірвання шлюбу. Дітей від шлюбу не мають, спору про сумісно нажите
майно немає.

Згідно вироку
Апеляційного суду Одеської  області від
16.04.2003 року ОСОБА_2. засуджений за ст.ст. 115 ч.2п.б, 187ч.4 КК України до
13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, 20 листопада 2006 р.
сторони уклали шлюб. Дітей від своїх відносин не мають. Спільно  фактично не проживали, так як відповідач
знаходиться в місцях позбавлення волі. Спір про сумісно нажите майно не
заявляють. На надання строку для примирення не згодні, не дивлячись на
неодноразові пропозиції суду.

Згідно ст. 130 ЦПК
України, якщо в попередньому судовому засіданні
відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Внаслідок того, що
сім'я фактично розпалась,  подальше
спільне проживання  та збереження шлюбу
буде протирічити інтересам подружжя. Тому, суд розриває шлюб, вважаючи  його таким, що розпався та існує формально,
сторони фактично  припинили
шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на
позивача, враховуючи його думку.

На підставі
вищевикладеного, керуючись

ст.10,11, 60,  130, 174 ч.4, 212-215  ЦПК України,

ст.ст.110-112
СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 20 листопада
2006 року відділом РАЦС Свердловського міського УЮ Луганської області, актовий
запис № 683.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави держмито в розмірі 17 грн. з
ОСОБА_1., ОСОБА_2 . від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути
оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення та подачі
апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я :
С.А.
ПЧОЛКІН
Справа № 2-759/2008р.
статзвіту № 23
У Х В А Л А

05
листопада 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді              Вінер Е.А.

з
секретарем                       Левко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сваляві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства
«Закарпаттеплокомуненерго» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2)
про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне
підприємство «Закарпаттеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про стягнення
заборгованості.

В судові засідання на 14.00 год. 24 жовтня 2008 року та на 09.30. 05
листопада 2008 року   представник
обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго»  не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з”явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки представник
обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» повторно в
судові засідання не з”явився  без
поважних причин, то позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1п.3 ЦПК України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В:

Позов обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подано апеляційну скаргу
протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подаються  до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Е.А.ВІНЕР
Справа
№2-п-73/08
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
складі :  головуючого - судді Мороз В П.,
при секретарі - Баштаненко І.О.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -
червня 2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська
заочне рішення по цивільній справі № 2-1003/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для
Відповідач в липні 2008 року звернувся до суду з заявою про перегляд
рішення посилаючись на те, що він не приймав участі при розгляді

справи,
оскільки не був повідомлений про час і місце слухання справи та був

позбавлений
можливості надати свої докази та заперечення.

У
відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви  про перегляд заочного
рішення залишити заяву без

задоволення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом
буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне  значення для правильного
вирішення справи.

У
поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення  відсутні обставини, що

свідчать
про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх

до
суду, і докази про це, відсутні посилання на докази, якими відповідач

обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

Крім
того, відповідач був присутній на всіх судових засідання, окрім судового

засідання,
яке відбулося  25 червня 2008 року, так
як знаходився на

лікарняному.

Тому
суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухилення
відповідача від участі у судовому
засіданні давало суду право при

заочному
розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю

відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись  ст.231 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

-
залишити без задоволення.

Роз'яснити
відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного

рішення
без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному

порядку,
а саме рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

В.П. Мороз
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-48-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1відповідно до
ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного
Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична адреса:
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе, 22 в особі Дніпропетровських міських
Ленінградська, 40,                  МФО
обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  -
606 (шістсот шість) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. - суму заборгованості за
спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                              М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                      М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________