overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2141/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с
т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 18.12.1999 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її
утриманні.

Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у
нього немає, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а
тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700 грн. у
зв'язку зі станом здоров`я  дитини.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач по справі у відповідності до ст.132 ЦПК
України допитаний, вимоги позовної заяви визнає частково посилаючись на те, що
має іншу сім`ю, працює, тому
просить стягнути аліменти у розмірі &frac14; частини
зарплати щомісячно.

Суд, вислухав у судовому засіданні пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що
18.12.1999 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на
утримання дитини, що підтверджується копіями чеків, працює, має іншу сім`ю, що
підтверджується свідоцтвом про одруження та народження, позов визнає частково,
а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково і
враховуючи матеріальний стан відповідача,те, що він офіційно працює, стягнути
на утримання дитини аліменти у розмірі &frac14; частини
усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини щомісячно.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с.Лугіни Лугінського району
Житомирської області, аліменти у розмірі &frac14; частини
усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 травня  2008
року та до повноліття дитини.

Рішення  в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривню
державного мита  у доход держави
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
Справа № 2-0-201/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Терещук Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, заінтересована особа - Пільноолексинецька сільська рада
Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина, яку заявниця бажає прийняти. Проте при
оформленні документів виявилось, що у її свідоцтві про народження вона записана
як «ОСОБА_1», а у свідоцтві про смерть брат записаний як «ОСОБА_2», що є
перешкодою при оформленні документів. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється рідною сестрою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження
заявниці та ОСОБА_2., паспортом ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про
одруження заявниці, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідками
Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1, ст.294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною сестрою ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа  № 2 - 163  /2008
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 серпня   2008 року
Фрунзівський районний суд
складі: головуючого - судді ГОНЧАР  І.В.
секретарі ГРАБОВІЙ І.Г.
розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Сторони перебувають у шлюбі з  10 січня 2006    року, який зареєстровано  Затишанською селищною радою Фрунзівського
району   Одеської області, запис акту №
Від шлюбу є  малолітня дочка  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка
проживає  з  відповідачкою
та знаходиться на   її  утриманні.
Шлюбні відносини сторони припинили в  березні
2007 року, в зв”язку  з тим, що
відповідач допустила подружню невірність, тому
позивач  просить суд шлюб,
зареєстрований між ним та відповідачем розірвати.
В заяві позивач просить розглянути справу
за його відсутності, позов підтримує
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України,
про що свідчить оголошення в газеті « Чорноморські новини» від  26 червня 2006 року, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як  позивач  наполягає на розірванні шлюбу, сторони   не прийняли мір для збереження сім”ї,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,  що мають
Спору про поділ майна  та місце проживання дитини не має.
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК
України,  ст.ст. 10,11,209,212,214-215,
224-226  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та  ОСОБА_2 10 січня 2006   року
Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області ,
актовий запис № 1   розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1.- 8 грн. 50 коп., з   ОСОБА_2 . - 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я підпис

Копія
вірна. Голова Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Справа
№2-2684/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі суду
на 10-30 годину 9 жовтня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-39208
про залишення справи без розгляду
19 вересня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Колоса Ю.А., за участю секретаря Кирда Н.М., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Шишаки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
18 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в зв'язку з тим, що
відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки, вихованням та утриманням
дитини не займається.
27 серпня 2008 року відкрито провадження по справі і
призначено попереднє судове засідання на 19 вересня 2008 року.
Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу
залишити без розгляду, в зв'язку з примиренням.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її винесення (вручення) з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Шишацький районний суд Полтавської області.
Суддя
Справа
№2-3263/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільному будинковолодінні, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток в спільному будинковолодінні та призначити
попереднє судове засідання на 10-00 годину 28 листопада 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 11
год. 30 хв. 23 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-5518/08р.
20 жовтня 2008 року                                                                                              м.
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -  Бєлоусова М.М.,
при секретарі - Красненкової Г.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кримського
республіканського  підприємства
„Виробниче підприємство  водопровідно -  каналізаційного господарства” до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості,
У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що
СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню
стоків відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який належним чином не
проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення,
внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач  в судове засідання не явився, про дату та
місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив. Відповідно до  ст. 169 ЦПК
України справа  розглянута у відсутність
відповідача по доказах, що є в справі.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Вислухав представника позивача
Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг СВПВКГ, а саме
подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату
поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого
станом на 01.07.08 року утворилась заборгованість в сумі 259 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 526 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224- 233 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кримського
республіканського  підприємства
„Виробниче підприємство  водопровідно
-  каналізаційного господарства” суму
заборгованості 259 грн.
Стягнути із ОСОБА_1в доход
держави  судовий збір у розмірі 51 грн.,
стягнути із ОСОБА_1на користь Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційне господарства м.
Сімферополя» 30 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М      У К Р А Ї Н И

26.08.2008р.
Гайсинський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

з участю
секретаря Ратушняк У.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині

справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його баба ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2. - його батько - син померлої ОСОБА_2.
ОСОБА_3. В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину
після їх смерті, тому що в свідоцтві про розірвання першого шлюбу з ОСОБА_4
дівоче прізвище баби помилково записано ОСОБА_5 замість ОСОБА_6, як указано в
її свідоцтві про народження.

В судовому засіданні заявник вимагав встановити факт, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була рідною матір`ю його батька ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2., і, відповідно, рідною бабою його самого.

Представник заінтересованої особи - Харпацький сільський голова Соловей
І.В. до суду не з`явився, направив заяву, згідно з якою вимоги ОСОБА_1. визнав
повністю і не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема, довідкою Харпацької сільської ради (а.с.10),
свідоцтвом про народження ОСОБА_2. (а.с.7), свідоцтвами про розірвання та
реєстрацію шлюбу (а.с.6), беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, як зазначено у свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від
10.11.1978р., та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, як указано в свідоцтві (посвідці) про
народження НОМЕР_2, була однією і тією ж особою - матір`ю ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2., і бабою ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким
суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Оскільки в судовому засіданні
беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір`ю
ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., і бабою ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_4,  то цей факт необхідно встановити на підставі
п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Харпачка
Гайсинського району Вінницької області, була рідною матір`ю ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, була
рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано  протягом десяти
днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.

Суддя
№2-651/2008 р. від 26.09.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

06 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-651/2008 року за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

24 жовтня 2008 року  на 11 год.20 хв.
в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 жовтня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-1820/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30
вересня 2008 року                                                   Хортицький
районний суд

м. Запорожжя

в
складі:    головуючого судді - Нещеретної
Л.М.

при секретарі          - Мороз В.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

Концерн
«МТМ» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
за надання послуг з централізованого опалення, постачання
гарячої води.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження по справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості,
просить закрити провадження по справі та стягнути з відповідачки на користь
позивача судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

Представнику
позивачці роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття
провадження по справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Вислухав
думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що маються підстави для
прийняття відмови від позову і припинення провадження по справі.

Крім
того, у відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат  з відповідача.

Керуючись
ст.  ст. 89 ч. 1, 205 п. 3 ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти
відмову від позовних вимог.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (69076, м.
Запоріжжя, Задніпровська, 7,  п/р
0001 в АКБ «Індустріалбанк» м. ЗАпоріжжя, код банку 313849, ) судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме - державне
мито у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнути - 81 (вісімдесят одну)
гривню.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                   Л.М.
Нещеретна
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно:  земельна частка (пай) розміром 5,40 умовно
кадастрових гектарів вартістю 13950,00 грн. (35604,30 грн.) згідно сертифікату
НОМЕР_1 із земель КСП „Перше травня”
Любашівського району Одеської області, грошові заощадження в
Любашівському відділенні № 3174 ВАТ „Ощадний банк України” та автомобіль
ЗАЗ-968 М 005 вартістю 1130,41 грн.

Посилаючись на те, що він не може оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття
спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Відповідач
в судове засідання не з`явився,
надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що не
заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.21).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.7), свідоцтвом про
народження позивача (а.с.4), копіями ощадних рахунків (а.с.11-16,18),
сертифікатом на земельну частку (пай) (а.с.8), довідкою земельного відділу
(а.с.9), технічним паспортом автомобіля (а.с.10), повідомленням держнотконтори
(а.с.17), свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.19), довідкою про
визначення ринкової вартості транспортного засобу (а.с.20) та показаннями
свідка ОСОБА_4 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,  1261, 1268, 1272, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну частку (пай) розміром
5,40 умовно кадастрових гектарів вартістю 13950,00 грн. (35604,30 грн.) згідно
сертифікату НОМЕР_1 виданого Любашівською районною державною адміністрацією із
земель КСП „Перше травня”  Любашівського
району Одеської області, автомобіль ЗАЗ-968 М 005, державний НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4,шасі НОМЕР_5, вартістю 1130,41 грн. та на  грошові заощадження на рахунках НОМЕР_6,
НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 та на рахунках НОМЕР_10, НОМЕР_11,
НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 в Любашівському відділенні №3174 ВАТ „Ощадний банк
України” з усіма належними нарахуваннями та компенсаціями, залишене йому у
спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал рішення
зберігається в матеріалах справи № 2-566-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 30 травня 2008 року

Суддя