overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3796/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1140.38 грн (одна тисяча сто сорок гривень 38 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1140.38 грн (одна тисяча сто
сорок гривень 38 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа№
У Х В А Л А

28 липня 2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого-судді
Черненко І.В.

при секретарі                               Гаркуша І.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основної
заборгованості за договором про надання інформаційних послуг з питань оренди
об'єктів нерухомості в розмірі 500 грн. та суму штрафу за договором  про надання інформаційних послуг з питань
оренди об'єктів нерухомості в розмірі 250 грн.

Під
час знаходження справи в провадженні суду позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши
письмові  матеріали  справи, суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст.  207, ст. 209 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Cправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти  днів з дня її
проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                підпис                                    І.В.
Черненко

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В. Черненко
Справа № 2-436/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 року    Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                                                                                    Лосєва
Д.О.

позивача                                                                                                      ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  Арбузинської селищної
ради Миколаївської області про продовження строку для прийняття спадщини

В С Т А
Н О В И В:

У січні 2008  року
ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовною заявою до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про
продовження строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні   позивач підтримав заявлений позов і прохає
визначити йому додатковий  місячний строк
для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилася
спадщина після смерті його матері - ОСОБА_2, яка складається з     грошового вкладу в  Арбузинському відділенні Ощадбанку.
Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено ним у
зв'язку з тим, що через 3 роки після смерті матері він взнав про наявність на
її ім»я грошових вкладів.

Представник відповідача в заяві, що
надійшла в судове засідання,  не
заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу у його
відсутність.

Заслухавши пояснення  позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає встановленими слідуючі факти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина
після смерті матері позивача ОСОБА_2,  що
складається з грошового вкладу в
Арбузинському відділенні Ощадбанку.

Позивач  є сином спадкодавця та спадкоємцем  1 черги за
законом .

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який
починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який  пропустив строк для прийняття спадщини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними,
тому позовна заява підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви
про прийняття спадщини суд вважає надання йому
місячного терміну.

Керуючись
ст. ст. 3,5,8,10,11,57-60, 130, 174,
212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Арбузинської селищної ради Миколаївської
області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити .

Визначити ОСОБА_1  додатковий
місячний термін для подання ним заяви про прийняття спадщини до   відповідної нотаріальної контори після
смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-1503/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23
липня  2008  року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої
- судді Висоцької Г.А.

при секретарі -  Кашарайло А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Вознесенську цивільну справу за позовом
Мартинівського
житлово-комунального господарства  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про визнання осіб такими, що
втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року директор
Мартинівського ЖКГ    звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 про
визнання  осіб такими, що
втратили право користування житлом.

Свої вимоги
мотивує тим, що   26.06.1981 року
ОСОБА_3.  та його сім»ї, відповідачкам по
справі, була надана у користування квартира АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3
помер, відповідачки знялися з реєстрації місця проживання, зараз мешкають за
іншими адресами. За час проживання у вищезазначеній квартирі відповідачі
користувались комунальними послугами, але не сплачували в повному обсязі, тому
виникла заборгованість у сумі 649,86 гривень, тому представник позивача просить
визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням та стягнути суму заборгованості за комунальні послуги та
задовольнити позов.

В попереднє  судове засідання сторони не з"явились,
від  представника  позивачаОСОБА_1.    на день розгляду справи  надійшла письмова заява  про залишення позову без   розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню
відповідно до вимог   п 5 ч 1  ст. 207
ЦПК України, тому суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 207, 209, 210  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Мартинівського житлово-комунального
господарства  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про визнання осіб такими, що
втратили право користування житлом   -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду  Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня винесення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Висоцька Г.А.
Справа №2-824/2008
У Х В А Л А

04 березня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Захарова В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до Каховської міської ради народних депутатів про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2008 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

20 лютого 2008 року зазначена позовна заява була залишена без руху, так як була оформлена з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Всі недоліки позову викладено в ухвалі суду.

Позивачу було надано строк до 03 березня 2008 року для виправлення вказаних недоліків.

У вказаний судом строк недоліки усунуті не були.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до Каховської міської ради народних депутатів про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування
вважати неподаною і повернути.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню йому із такою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути

ОСОБА_1
сплачену суму судового збору за квитанцією
НОМЕР_1
від 13.11.2007 року у розмірі 120,30 грн. та витрати на інформаційне-тіхнічне забезпечення розгляду цивільної справи за квитанцією
НОМЕР_2
від 13.11.2007 року у розмірі 30 грн.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
Справа № 2-5911-08
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, які проживають за адресою
АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01 вересня 2008 року в сумі 4238,49 грн.

01 жовтня 2008 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя В.М. Литвиненко
Справа №2-3827/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого – судді Філоненко С.О.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії

справу за позовом Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 370 грн. 43 коп., –

ВСТАНОВИВ:

що Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 370 грн. 43 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.10.2008 року.

В судовому засідання представник позивача від позовних вимог відмовився в зв’язку з добровільним вирішенням спору.

Наслідки закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову сторонам відомі.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому вона приймається судом.

Керуючись п. 3 ст. 205, ст.ст. 174, 206, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства “Олександрія-водоканал” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 370 грн. 43 коп, а
провадження у справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

С.О. ФІЛОНЕНКО
№ 2-1129/2008 р.
УХВАЛА

28 липня 2008  року                      Бершадський районний суд

Вінницької     області

В складі головуючого                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

з участю прокурора                     Чорної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну  справу за позовом прокурора Бершадського
району в інтересах ОСОБА_1  до ПП «Зоря»,
про відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями,

встановив:

Прокурор Бершадського району
звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями на тій підставі, що ОСОБА_1 являється
власником земельної частки (паю), яка  на
даний час знаходяться в користуванні на умовах оренди в ПП «Зоря». Станом на
01.06.2008 року в зв»язку з несплатою орендної плати за користування земельною
часткою (паєм) за 2007 рік , ПП «Зоря» має перед ОСОБА_1 заборгованість на суму
340 грн., яку  не бажає погасити в
добровільному порядку, тому прокурор просить примусово стягнути з ПП «Зоря» на
користь  ОСОБА_1 зазначені кошти.

В судовому
засіданні прокурор  відмовився від
пред»явленого позову, оскільки на час розгляду справи відповідач добровільно
відшкодував борг.

Відповідач -
директор   ПП «Зоря»  Бондарина В.П.  не заперечує проти закриття справи в зв»язку
з відмовою позивача від позову.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши матеріали
справи суд вважає, за можливе прийняти відмову від позову прокурора
Бершадського району в інтересах  ОСОБА_1
до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями,
а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 130,174,
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України,  суд,

ухвалив :

Прийняти відмову від позову
прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1  до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями.

Провадження у справі за
позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1  до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями закрити.

Ухвала  набирає законної сили, якщо
протягом 5 днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження
та якщо протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня
її  проголошення заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1477/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р. Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі : Соболь Г.А.

розглянувши заочно у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 16.09.2002 р.. Від спільного шлюбу мають дитину, дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Причиною розпаду сім’ї є подружня невірність у зв’язку з чим вони не проживають однією сім,єю з грудня 2007 року, що призвело до розриву подружніх відносин.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, просила суд судові витрати по сплаті держмита покласти на неї з відповідачем порівну, і визначити місце проживання дитини за нею.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав судові письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, з позовними вимогами згодний.

Позивачка наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

Враховуючи думку позивачки, суд вважає, можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих матеріалів та доказів, вважаючи їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в зв'язку з неможливістю подальшого спільного проживання і збереження родини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 60, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1

(дошлюбне прізвище
ОСОБА_4
)
з
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за матір’ю
ОСОБА_1

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
держмито на користь держави з кожного по 8грн. 50 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом за письмовою заявою відповідача
ОСОБА_2
. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.В. Захарчук
Справа № 2-1308/08
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

13 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  суд -

в с т а н о в и в:

05 травня 2008р. ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з
відповідачем  з 09 червня 2006 року
перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
знаходиться на її утриманні. З відповідачем на теперішній час не проживають
разом. Матеріальної допомоги на утримання сина він не надає. Позивач просила
суд  стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 на її користь.

У судове засідання, яке відбулося 13
червня 2008 р. позивачка  надала заяву, в
якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
О.П.Піскун
Справа № 2-200/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

з участю

представника позивача - Ватаманюка В.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ДПІ у Хотинському районі до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Хотинському районі звернулась до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1
237 грн 60 коп – суми заборгованості за 2006 – 2007 р р по податку з власників транспортних засобів.

В судовому засіданні представник ДПІ у Хотинському районі від позову відмовився.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ДПІ у Хотинському районі до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів
закрити у зв’язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали
. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2 -200/08 року.

Ухвала суду набрала чинності 14 квітня 2008 року.

СУДДЯ: