overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-668
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 247.98 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1  - 247.98 грн. (двісті сорок сім грн. 98 коп.
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-371/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року.          Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді
Вознюк І.І.,

за участю: секретаря Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Локачі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
суду  з даним позовом, мотивуючи це тим,
що відповідач більше трьох місяців жодної матеріальної допомоги на дитину не
надає, добровільно сплачувати аліменти не бажає.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що з
серпня цього року з відповідачем проживає окремо і жодних коштів на утримання
дитини він не надає. Просить стягувати з нього по 200 грн. аліментів  на дитину. Він здоровий і працездатний,
працює у сільському господарстві і може сплачувати таку суму.

Відповідач позов визнав, пояснив, що не може знайти роботу. Інших
утриманців не має.

Заслухавши пояснення, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі з
11.04.2006 року (а.с.2), мають малолітню дитину (а.с.3).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити і стягувати аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі,
визначеній позивачем.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,130, 174,
212 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий
Загорів в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 11 листопада 2008 року і до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2в прибуток держави 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Локачинському
районному суді.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційну
скаргу  протягом -20 днів з дня подання
заяви.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-965
М        У К Р А Ї Н И
22  вересня  2008 року                                                                                            м.
районний суд  Івано-Франківської області
головуючого-судді                                           Боднарук М.В.
представник позивача                                      ОСОБА_1
відповідача                                                        ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_3ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим
Позивачі звернулися в суд із позовом про позбавлення права на
користування житловим приміщенням ОСОБА_2, який мотивують тим, що відповідач
ОСОБА_3проживав і був прописаний у будинку по АДРЕСА_1і йомуналежала1/4 частина
будинковолодіння. Відповідно до рішення суду від 23.06.2008 року він отримав
від відповідачів грошову компенсацію за свою частку в будинковолодінні.
Відповідач більше шести місяців не проживає в їхньому будинку і перейшов
проживати до батьків своєї дружини, а тому вони вважають що він втратив право
на користування та проживання в їхньому житловому будинку.
судовому засіданні  представник
позивача  позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задоволити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_4в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині.
Відповідач проти позовних вимог не заперечує.
Суд
заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази, а саме:
свідоцтво про право власності на нерухоме майно, технічний паспорт на житловий
будинок,  будинкову книгу згідно якої
відповідач прописаний у господарстві позивачів, рішення Снятинського райсуду
від 17 грудня 2007 року та від 23 червня 2008 року - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що відповідач змінив місце проживання і не
проживає в будинку позивачів більше шести місяців, а тому його слід визнати
таким, що втратив право на проживання.
підставі викладеного та ст.167 ЖК України, керуючись ст.209,213,215, 224, 226
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на проживання в житловому будинку, який належить на
праві спільної приватної
власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 і знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10-ти днів з дня оголошення
рішення з подальшою подачею апеляції протягом 20-ти днів з дня оголошення
рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
справа
№2-2941-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11. 09.
2008 р.      Шосткинський міськрайонний суд
Сумської  області  у складі:

головуючого судді                                                   БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
С.А.

розглянув у  відкритому судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   стягнення аліментів на утримання  доньки.

В  С
Т   А  Н
О   В   И    В  :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась з позовом про  стягнення аліментів на утримання доньки з
ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що від шлюбу з ним мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.   Відповідач проживає окремо, донька
знаходиться на її утриманні,  тому
просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 20 %  від усіх видів його  доходів
на місяць до досягнення донькою повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що позовні вимоги  про
стягнення аліментів на утримання доньки
визнає, дійсно проживає окремо , він є інвалідом 2-ї групи ,не працює
,  згоден платити щомісячно 20% від
пенсії.

Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину ( дітей ) до її ( їх )
повноліття .

Як видно з копії свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с.3) сторони  шлюб розірвали
22.08.2008 року .Згідно копії свідоцтва про народження  (а.с.4-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  Її
батьком є  ОСОБА_2

При
таких умовах ,коли позивачка  наполягає
на своїх позовних вимогах, та просить стягнути аліменти  , відповідач
позовні вимоги визнає - позов підлягає задоволенню

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215,  ЦПК  України, ст.ст. 180,183 Сімейного
кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Стягнути
з  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженця с.Вертіївка Ніжинського
р-ну, Чернігівської  області .не працює ,
інвалід 2 групи , проживає  АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1  аліменти на утримання  доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20% від
всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Аліменти
стягувати з 28.08.2008  року.

Стягнути
з  ОСОБА_2  7 грн.50 коп .за ІТЗ від сплати держмита
звільнити як інваліда 2 групи.

Рішення
може бути оскаржене  в Апеляційний суд
Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 22Ц-0551/08                     Головуючий в
суді І інстанції Коляденко І.В.
01.02, 32                              Доповідач
в суді II інстанції Сліпченко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого   2008
року   колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого
Дьоміної О.О.,  суддів: Тракало
В.В.,  Сліпченка О.І.,  при секретарі Сторожук І.П.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 12
грудня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим
приміщенням,  -

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2007 року
позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом,  який обґрунтовувала тим,  що відповідач ОСОБА_1 з березня 2006 року відсутній в
квартирі понад шість місяців без поважних причин.

12 грудня 2007 року
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне
рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_2

Вказане
рішення суду відповідач ОСОБА_1 оскаржив,
подавши до Апеляційного суду Київської області суду апеляційну скаргу.

Разом з
тим,  відповідно до вимог  ст.
ст.  228,  232 ЦПК України,  заочне рішення може бути переглянуто
судом,  який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача,  а повторне заочне
рішення,  в совою чергу,  може бути оскаржено в загальному порядку
встановленому ЦПК України.

З урахуванням
наведеного апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  228,
ст.  232,   ст. 297 ЦПК
України,  колегія суддів,

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 12
грудня 2007 року
повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців
Справа №2-271/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 жовтня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до
редакції газети «Горохівський вісник», ОСОБА_2

про спростування
недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Відповідач
не з`явився  в судове засідання, про причину неявки не
повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач
підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати доказами, які
подала до позовної заяви. Заявила клопотання витребувати протоколи зборів
колективу за 2006-2007роки, статут редакції, угоди про співпрацю за 2007 рік,
акт списання комп'ютерів за 2003 рік.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 1430
годину 3 листопада 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторонни, зобов`язавши
відповідача представити у судове засідання вищеназвані документи.

Головуюча
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

03
жовтня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Слободяник Т.В.

при
секретарі                                                                         Клюєву
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом ОСОБА_1 до Никифоровецької  сільської ради Немирівського району про
визнання права власності   в порядку
спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, який проживав в  с.
Лука  Немирівського району.

Після
його смерті  залишилося спадкове майно до
якого входить житловий будинок АДРЕСА_1.

Спадкоємцями  за законом являються дружина померлого  ОСОБА_3,
діти.

Дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4 від
прийняття спадщини відмовились.

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріальної контори
для оформлення спадщини вона отримала відмову у зв»язку із пропуском строку для
звернення з заявою і через відсутність документів на майно померлого, а тому
змушена звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтвердила, просить позов задовільнити.

Представник
відповідача голова Никифоровецької
сільської  ради Немирівського району
Дудник С.В. в судове засідання  не
з'явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника,
визнанні позову.

Суд,
заслухавши позивача, дослідивши  надані
докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог зі слідуючих  підстав.

Відповідно
свідоцтва про смерть спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8)

За
довідкою  Никифоровецької сільської  ради
ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна померлого ( а.с.9).

Керуючись
ст. ст. 328,392,1223,1268,1270 ЦК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовільнити.

Надати
ОСОБА_1  строк до 01.01.2009 року
для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності в порядку спадкування
за законом на житловий будинок «А» № 41 загальною площею 61,7 кв.м., житловою
20.6 кв.м. з господарськими будівлями верандою «а», літньою кухнею «Б»,
погрібом «Б/під», сараєм «В», ганком «а1», колодязем «к», огорожею 1-2 по
АДРЕСА_1, грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаціями
нарахуваннями згідно ощадної книжки НОМЕР_1, які знаходяться в ощадній касі
№  2929/022 м. Немирова Вінницької
області, та належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  рішення суду.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Рішення
набрало законної сили 14 жовтня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-2285/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі             -
Скачкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою відкритого акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 03.10.2008 року, 31.10.2008 року
представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви від нього про
слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що ні позивачем ні його
представником не надано відомостей про причину їх відсутності, суд дійшов
висновку про залишення позову відкритого акціонерного товариства «Раййфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно зі ст. 169 ч.3 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини, або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повідомити позивача про можливість повторного звертання в суд згідно зі ст.
207 ч. 2 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                 Л.М.
Нещеретна
Справа № 2-837/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до Ренівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за
ним права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1р померлаОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. Склавши
заповіт вона розпорядилася своїм майном у його користь.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1р померлаОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина. Склавши заповіт вона розпорядилася своїм майном у  користь ОСОБА_1..

Позивач постійно проживаючи разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину
прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України,
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку
спадкування на земельну частку (пай) в ІНФОРМАЦІЯ_2згідно сертифіката серії
НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                   Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа
№ 2-640, 2008 р.
УХВАЛА

02 червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі головуючого Герасименко М.І., при секретарі Тараненко
Т.І.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач просить суд справу закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачка з нею повністю розрахувалася, а тому провадження по справі
необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.3ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
повернення боргу закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                          М.І.
Герасименко.