Справа № 22Ц - 3595/2008 р.                                     Головуючий  у 1-й інстанції Унятицький Д.Є.
Доповідач у 2-й інстанції Поліщук М.А.
23 жовтня  2008 року   колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
головуючого - судді Антоненко
суддів:  Касьяненко Л.І., Поліщука
секретарі  Бобку О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1
на  ухвалу  судді Бородянського  районного суду Київської області від  16 липня
2008  року у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  відшкодування збитків,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді
Бородянського  районного суду Київської
області від  16 липня  2008
року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачеві.
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, передати питання на новий розгляд суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
ухвалу про  повернення позовної заяви,
суддя виходив із того, що позивач  у  встановлений
суддею  строк недоліки
позовної  заяви не усунув.
висновками погодитись не можна, так як вони не відповідають обставинам
справи  і
справи  вбачається, що ОСОБА_1 в січні
2008року  звернувся в суд із позовом
до  ОСОБА_2 та просив стягнути збитки в
розмірі 718 000грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач виловив із ставка
на території Луб'янської сільської ради
рибу, яка належить позивачу як власнику ПСП «Наталка», заподіявши
вказаними діями матеріальну шкоду.
Ухвалою судді
Бородянського  районного суду Київської області
від  20 червня  2008
року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю  позовної заяви  вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та надано
строк для усунення недоліків позовної заяви до 7 липня 2008року.
8.07.2008року ОСОБА_1 на виконання  ухвали судді надав нову позовну заяву, яка за
змістом відповідає первісній позовній заяві та звернувся  із заявою, в якій вказав, що клопотання про
витребування доказів на підтвердження позовних вимог буде подане ним в
попередньому судовому засіданні. (а.с.46).
ст.130 ЦПК України. Попереднє судове засідання.
Якщо спір не врегульовано у порядку,
визначеному частиною третьою цієї статті, суд:
3) визначає факти, які необхідно встановити
для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення
щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання;
Постанови Пленуму Верховного Суду України№9 «Про практику застосування судами
процесуального  законодавства при
розгляді   цивільних справ по першій
інстанції» від 21.12.1990 року  позовна
заява не може бути визнана неподаною та повернута  за мотивами ненадання доказів.
вказаних обставин справи та вимог закону постановлення ухвали про
повернення  позовної заяви з мотивів
відсутності в позовній заяві доказів на підтвердження позовних вимог не
узгоджується із вимогами закону.
Ухвала
постановлена  з порушенням вимог
процесуального права, підлягає скасуванню
з поверненням справи в суд першої інстанції для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу  судді  Бородянського
районного суду Київської області від
16 липня  2008 року
скасувати,  матеріали позовної заяви
ОСОБА_1  повернути  в
Бородянський районний суд для
відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді