код суду 2702
Справа № 2-1696/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:

головуючого суді Майданік А.П.

при секретарі Батурині А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на несплату квартирної плати та експлуатаційних послуг, просить стягнути з відповідача заборгованість, що склалася на 01.12.2007 року в загальному розмірі 201,90 гривень.

Однак, 10 грудня 2008 року представник позивача надіслав до суду заяву з проханням прийняти відмову від позову з підстав врегулювання спору між сторонами та добровільною сплатою відповідачем боргу. Наслідки відмови від позову представнику відомі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Причин неявки та заяв про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач не має претензій до відповідача та відмовився від позовних вимог на підставі врегулювання спору та добровільною сплатою відповідачем боргу, суд вважає відмову від позову мотивованою, а тому такою, що може бути прийнята судом. Заява представника не суперечить інтересам позивача. Повноваження представника перевірено.

Враховуючи, що позивач не підтримує свої вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем, відповідно до ст. 89 ч 1 ЦПК України, та в зв’язку з тим, що на час подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. 88, 89 ч. 1, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6” від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості – закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні та у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

/підпис/ А.П. Майданік

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

А.П. Майданік