Справа № 2-2097/2008 рік
З А О Ч  Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
року                                                                                                            м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів
С.В, при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського державного
підприємства «Енергохімпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач 29 травня 2008 року звернувся до суду з позовом, в якому просить задовольнити позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за спожиту
посилаючись на такі докази:
відповідачка користувалася послугами ДП «Енергохімпром» в опалювальний
сезон 2007-2008 рр.,
проте систематично не оплачувала рахунок за теплову енергію.
Станом на 19 травня 2008 року в неї склалася заборгованість на суму 1373 грн. 73
коп., що сприяє збільшенню дебіторської заборгованості
підприємства. Відповідачка попереджалася про наявну заборгованість і, що у разі
її непогашення позивач буде змушений звернутися до суду. Крім зазначеної суми,
позивач також просить стягнути на його користь 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Представник позивача,
за довіреністю Мацак М.О., у судовому засіданні наполягла на задоволенні позовної заяви.
Відповідачка у судове засідання не прибула, хоча судом була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки, заперечень проти позову судові не надала, тому, зі
згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно на підставі наявних
доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази
у справі, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них
так, відповідачка ОСОБА_1 є абонентом та користувачем послуг Первомайського ДП
проте систематично не оплачує рахунок за спожиту теплову енергію. Станом на 19 травня 2008
склалася заборгованість на суму 1373 грн. 73 коп. (лицевий рахунок
яку по теперішній час не погасила, що ставить позивача у
важке матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по
якісному і своєчасному забезпеченню теплом, вчасно сплачувати податки в
державний бюджет, чим порушуються інтереси держави. Відповідачка попереджалася
про наявну заборгованість і про те, що позивач може звернутися до суду за
примусовим стягненням боргу. У Житловому кодексі України передбачено, що споживачі
зобов'язані вносити плату за тепло згідно встановлених
тарифів у встановлені строки. Вимоги позивача
законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідачка також відповідно
до положень ЦПК України має сплатити на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи у сумі 30
грн., які той поніс при зверненні до суду з позовом, а також на користь держави
державне мито у сумі 51 грн.  .
Тому, на підставі зазначеного та керуючись
ст.ст.3, 10, 60, 88, 89, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст., ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
код 34971044, МФО 351458 в БВ №1 філії відділення Промінвестбанк, м. Харків
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1373 грн. 73 коп. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи, а
всього 1403 грн. 73 коп.
Стягнути з відповідачки на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку  ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя