overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-815/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 листопада 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву органу опіки та піклування Вирішальненської сільської ради Лохвицького
району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и
в:

Орган опіки
та піклування Вирішальненської сільської ради Лохвицького району звернувся до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування
Вирішальне-нської сільської ради Лохвицького району доОСОБА_1 про позба-влення
батьківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  3 грудня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа
№ 2 - 2052/08
2008 р.                                                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»
до ОСОБА_1 про повернення помилково отриманих коштів за депозитним договором №
018/22-С від 16.07.2007 року,
акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк» звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 про повернення помилково отриманих коштів за депозитним
договором № 018/22-С від 16.07.2007 року.
від 21 жовтня 2008 року позивачу був наданий строк до 31 жовтня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 31 жовтня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про
повернення помилково отриманих коштів за депозитним договором № 018/22-С від
16.07.2007 року, - рахувати неподаною і повернути Відкритому акціонерному
товариству «Перший Інвестиційний Банк».
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.
Суддя
районного суду :                                                                                           С.М.
Справа №2-4283/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                                      м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно - каналізаційне господарства м. Сімферополя» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя» звернувся до суду до ОСОБА_1 із
зазначеним позовом.

У відкритому
судовому засіданні представник позивача Кисляк О.В. надав суду заяву, в якій
вказав, що відповідачка сплатила суму заборгованості.

Відповідачка
будучи належним чином повідомленої про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 89,  205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову представника
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя», провадження по справі за позовом
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційне господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути із
ОСОБА_1 в доход держави  судовий збір у
розмірі 51 грн., а також 30 грн. витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа  № 2н-109/2008р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає по
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою до ВАТ Носівський завод
ідентифікаційний код 14311399, про стягнення заборгованості з виплати
заробітної плати у сумі 1 942 (одна тисяча дев'ятсот сорок дві) гривні 12 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ Носівський завод
„Побідит” на користь ОСОБА_1,
заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 1 942 (одна тисяча дев'ятсот
сорок дві) гривні 12 коп.
Стягнути з ВАТ Носівський завод „Побідит” на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з ВАТ Носівський завод „Побідит” 15 (п'ятнадцять) гривень витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

4 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Союз-Авто” про відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
, -

в с т а
н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а
л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Союз-Авто” про відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 липня 2008
року.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2008р.
смт. Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Хорішківської і Василівської сільської ради
про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.                                                                                                           Надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.    Відповідачу подати до суду письмове
заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове засідання на 5листопада  2008р. на 9-00 год.

Суддя
Козельщинського районного

суду
Мурашко А.О.
Справа № 2-2107/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року
Краматорський міський суд Донецької
складі:          головуючого судді
при секретарі Аксеніної
розглянувши  у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.
У судове
засідання позивачка надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з примиренням з відповідачем.
таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
ст.ст.129, 130, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя
Справа № 2-616/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                        Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі :    головуючого           ГУДИМИ І.В.

при секретарі           ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареестровано 15
листопада 1980 року в Збаразькому  районному відділі ЗАГС Тернопільської
області, актовий запис за №89.

В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Позивачка
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного
проживання у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки, сварки. Непорозуміння виникали через різницю характерів та негативне ставлення до
неї відповідача. В
даний час сім'я  існує формально, а тому позивачка не бажає
надалі залишатися в шлюбі.

В судовому засіданні позивачка  підтримала
позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як
подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають
роздільно один від одного.

За
вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти
її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 174, 209,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 1980 року в Збаразькому  районному відділі ЗАГС Тернопільської
області, актовий запис за №89, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути в користь держави з кожної із сторін по справі по 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян державного мита.

Дане рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
11 червня   2008 року                                                                                   Номер справи 2н-278
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 2 305 грн. 60
коп. за договором про надання кредиту з
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
305 грн. 60 коп.( дві тисячі триста п'ять     грн. 60
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1035/2008
27 жовтня 2008 року                                                                                          місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева
комунального підприємства
«Дніпрорудненський водоканал» розташованого у м. м. Дніпрорудне, Василівського
району, Запорізької області, пров. Леніна, 2/12,
за вимогою про видачу судового наказу
відповідно до умов договору про
стягнення боргу за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
у сумі  1078 грн. 92 коп.
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Дніпрорудненський
водоканал»,  розташованого у м.
313054 ОКПО 32597938, суму боргу за надані послуги у сумі 1078 грн. 92 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.,
а всього  1093  грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  держмито на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 копійок. Одержувач коштів місцевий бюджет
23787356 банк УДК в Запорізькій області
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                               І.В.Кочева
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________
Термін пред'явлення документа до виконання
___________________20___року
Суддя ________________ І.В. Кочева
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - О  -
Ш Е Н НЯ     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі судового засідання  -
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву
ОСОБА_1  про надання права на шлюб,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба в справах неповнолітніх
Білоцерківської райдержадміністрації, суд -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що півроку перебуває в
фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, завагітніла від нього, термін вагітності
становить 10 тижнів. Вони бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб
у встановленому законом порядку, але вона не досягла шлюбного віку. А тому  просила суд надати їй  право на шлюб.
судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, пояснила, що вони проживають
з ОСОБА_2 однією сім'єю, хочуть узаконити свої стосунки, щоб
дитина народилася в повній сім'ї.
просить заяву задовольнити, пояснив, що хоче щоб дитина народилась в повній сім'ї
тому  має намір зареєструвати шлюб з
мати заявниці, також просить заяву задовольнити, вважає, що це відповідає
інтересам її доньки.
Служби в справах неповнолітніх Білоцерківської райдержадміністрації  в судове засідання неь з»явились, на адресу
суду надіслали заяву з проханням справу слухати в їх відсутності, заяву
пояснення заявника, заінтересованих осіб, оглянувши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що заява підлягає до задоволення.
по справі встановлено, що ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
копією свідоцтва про народження, тобто, вона не досягла на даний час шлюбного
віку, визначеного ст.22 СК України.
пояснень  заявниці, заінтересованих осіб
встановлено, що  ОСОБА_1 перебуває в
фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, вони проживають однією сім'єю,
ведуть спільне господарство, мають намір узаконити свої стосунки.
ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вагітна, станом на 09.09.2008 року
термін вагітності становить 5 тижнів, що підтверджується довідкою  від 09.09.2008 року виданою в жіночій
консультації Білоцерківського пологового будинку.
проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що реєстрація
шлюбу відповідає інтересам ОСОБА_1, а тому суд вважає за можливе надати
заявнику  право на шлюб з ОСОБА_2
наведене та керуючись ст.ст.22,23 СК України, ст.ст.10,60,88,213-215, 234 ЦПК
України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 право на шлюб з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання вказаної заяви протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана через Білоцерківський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н.Г.Таран
СПРАВА  № 2-1330
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Краснолуцький міський суд
головуючого судді   Шелюта В.М.
при секретарі            Сторожук Е.Ю.
розглянувши у відкритому  попередньому
судовому засіданні у м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
Сторони перебували  у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач звернулася до
суду із дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 у розмірі &frac14; частини всіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2008 року і до
Позивач надала суду заяву про розгляд
справи у попередньому судовому засіданні
за її відсутності, підтримує позов у повному обсязі
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнав,  згоден платити аліменти на
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд вислухавши сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню,
оскільки відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленному ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 130, 174 п.4, 209, 212-215, 367
ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на
користь ОСОБА_1  аліменти  на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі &frac14; частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи  з 25.02.2008 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави судовий збір у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області  шляхом подачі у   10-ти денний строк з дня його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням  у     20-ти денний строк  після цього апеляційної скарги.

Суддя: