overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2035/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008
року                       Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Скачковій В.В.

розглянувши   у
попередньому    судовому
засіданні  в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернулась до суду з позовом  до
відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в
життєважливих  питаннях.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечував.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні
встановлено,  що сторони перебувають  в
зареєстрованому шлюбі   з 29.09.
1995  року.   Від даного шлюбу  мають неповнолітнього сина,  1997 року народження. Спільне життя  подружжя
не склалося,  оскільки між ними
відсутні  взаємовідносини,  різні погляди на життя.   Подружні
відносини  припинені з весни 2002
року.

При таких обставинах  збереження шлюбу стало неможливим.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог,  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти  на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб   між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
29.09.1995 р.  відділом  РАГС Ленінського району   м. Запоріжжя ,  актовий запис №  1330 .

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути  з   ОСОБА_2
на користь держави  державне мито
в розмірі  17 гривень.  ОСОБА_1
від сплати державного мита  звільнити.

На
рішення  може бути  подана заява
про апеляційне оскарження протягом
10  днів з дня  проголошення рішення, після чого
протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №2-283 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.03.2008р.                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді
-   Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-    Лакусти М.З.,

розглянувши у   відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за   позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,~-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , який мотивує
тим , що в 2005 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою, але спільне сімейне проживання з нею не склалося через різні
характери і погляди на життя ,
сварки , непорозуміння, а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому
не бажає.

Позивач в судовому
засіданні   позов підтримав повністю ,
просить розірвати шлюб .

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча
повідомлялась про час і місце судового розгляду.

Суд ,
аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та
зібрані докази , вважає , що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили , протиріччя між ними
набули стійкого характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально , а тому позов
підставний і підлягає до задоволення .

На підставі
викладеного та ст, 105, 112 СК України , керуючись ст. 213-215 , 224,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 03.09.2005р. виконкомом Борщівської сільської Ради Снятинського
району , актовий запис № 6 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від
сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                            М.В.Боднарук
Справа № 2 – 305/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Карташевій Н.І.

з участю сторін:

позивача –
ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернувся до суду з позовом до Шиловецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його сестра
ОСОБА_2
, яка постійно проживала в с.Шилівці Хотинського району.

Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку, яка належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1
від 03 листопада 2003 року, яка як спадкодавець заповіла позивачеві згідно заповіту від 20 листопада 2003 року, посвідченого Шиловецькою сільською радою за реєстром №
НОМЕР_2
.

Крім позивача інших спадкоємців немає.

У встановлений законом строк позивач не подав заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв’язку з хворобою.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але сільська рада надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника , позов визнає.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Визначити
ОСОБА_1
строк
до 07 червня 2008 року
для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті сестри
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-305/08 року.

Рішення вступило в законну силу 14 травня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-2314/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2008р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Раскатовій О.П.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв’язку з наведеним просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
. міським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис
НОМЕР_1
, від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, шлюб – перший, спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд –

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
. міським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1
у розмірі 17 грн.

ОСОБА_2
- від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2-860/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

7 жовтня 2008 року.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  - Совгири І.В.

при секретарі -  Тендітній В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині,Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі  з  1
вересня  2002 року.

Від даного шлюбу вони мають
неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження ,
який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

В звязку з тим, що сторони не проживають разом і відповідач не надає
допомоги по утриманню дитини, відмовляється від укладання договору на
добровільну сплату аліментів, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти
в розмірі  ј частини заробітку щомісячно.

Відповідач позов визнав і згідний на стягнення з нього аліментів на
утримання дитини.

Суд, вислухавши  відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони мають спільну дитину,
обидва записані батьками дитини і обидва зобов”яза ні утримувати її до
повноліття, тому,  суд вважає необхідним
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, поскільки вона знаходиться
на утриманні позивачки.

На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,
керуючись ст.208, 209, 213-215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, уродженця с.Вітово,
жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь  ОСОБА_1 в розмірі  ј частини заробітку щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з   29.09.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі п”ятиде -сяти одної гривні та тридцяти гривень за інформаційно-технічне
забезпечення.

Апеляцію на рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду,
шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про
подачу апеляційної скарги та подачі, протягом двадцяти днів після подачі заяви,
апеляцій -ної скарги, а в частині стягнення аліментів підлягає до негайного
виконання.

Головуючий
Справа № 2-0-32
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення
факту володіння транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що 28 жовтня 1994
року придбав у ВАТ “Петрівський райагрохім” причіп НОМЕР_1, модель 2
ПТС-4-887Б, 1988 року випуску, що підтверджується квитанцією №327, однак, не
може зареєструвати причіп, так як відсутнє свідоцтво про реєстрацію, а тому
звернувся до суду для встановлення права власності на причіп.

22 травня 2008 року заявник звернувся до
суду  з заявою про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України
суддя повертає позовну заяву(заяву) позивачеві(заявнику) відповідно до поданої
ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
володіння транспортним засобом повернути заявнику.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-748, 2008 року
Е М                 У К Р А Ї Н И
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі  головуючого судді  Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою
ОСОБА_1 про продовження додаткового строку на подання
заяви про прийняття спадщини,-
Заявник просить суд винести рішення, яким продовжити
додатковий  строк для подачі заяви про
Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника
ОСОБА_2 про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, виданеІНФОРМАЦІЯ_1
виконкомом Тарасівської сільської ради, Зіньківського району Полтавської
області. Після смерті відкрилася спадщина у вигляд земельної ділянки розміром
2,45 га розташованої на території Тарасівської сільської ради, Полтавської
області та КСП «Україна». Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої
черги. Одразу після спливу 6 -ти місячного терміну заявник звернувся до
Зіньківської нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини на майновий
пай та земельну ділянку, але нотаріусом заявнику було відмовлено у зв'язку з
тим, що  заявник у встановлений законом
строк спадщину не прийняв.
пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
1272 Цивільного Кодексу України, ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд,-
Визначити заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини, після  померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, терміном один
рішення  може бути  подано
заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через  Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Рішення набрало законної
чинності 25 липня 2008 року.

В.о. голови  Зіньківського

районного суду
М.І. Дігтяр
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-281/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О.
розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах
р.н. що проживає : м. Світловодськ,
на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з комунального підприємства « Світловодський міський водоканал » м. Світловодськ,
, заборгованість по заробітній платі в сумі 1225,32 грн.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з комунального підприємства « Світловодський міський водоканал » м. Світловодськ,
р.н. що проживає : м. Світловодськ,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1225 ( одна тисяча двісті двадцять п’ять ) грн.32 коп.
2. Стягнути з комунального підприємства « Світловодський міський водоканал » м. Світловодськ,
, судовий збір в сумі 25 грн.50 коп., на користь держави.
3. Стягнути з Стягнути з комунального підприємства « Світловодський міський водоканал » м. Світловодськ,
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-820, 2008 року
Е М                 У К Р А Ї Н И
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі  головуючого судді  Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою
ОСОБА_1 продовження строку для подачі заяви до
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,-
Заявник просить суд винести рішення, яким визначити
додатковий строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори про
Судом встановлено, що рідна сестра заявника ОСОБА_2 при
житті склала на заявника заповіт на належний їй житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований в АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 сестра заявника померла.
Потім заявник став доглядати за житловим будинком, тому що вважав, що прийняв
спадщину і це було основною причиною того, що заявник своєчасно не звернувся до
державного нотаріуса про подачу заяви про прийняття спадщини.
Заслухавши пояснення заявника і дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1272 ч. 3 ЦК України суд,-
Продовжити ОСОБА_1 1938 року народження жителю АДРЕСА_1
строк для подачі заяви до Зіньківської державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини на 1 місяць.
рішення  може бути  подано
заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через  Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Рішення набрало законної
чинності 25 серпня 2008 року.

В.о. голови  Зіньківського

районного суду
А.В. Водолага
Справа №2н-181/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Вохмінова
О.С., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним
договором №б/н від 29.05.2006 року в розмірі 4789,15 грн., судових витрат:
25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України,
ст.ст. 7, 57 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від
21.12.2005 р. № 1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", суд, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
за кредитним договором №б/н 29.05.2006 року в розмірі 4789 грн. (чотири тисячі
сімсот вісімдесят дев'ять гривень) 15 коп., судових витрат: 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп. судового збору та 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень) 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008
року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Алєксандрову
О.О., Халімендик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2008 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість
за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, яка
утворилася за час з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік в сумі 275 грн. 19 коп.
Крім того, просить стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача за довіреністю
Кір`єва А.В. у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову та просить стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача. Представник позивача ставить питання про стягнення судових
витрат з відповідачів.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку про стягнення судових витрат, понесених позивачем у
справі, з відповідача.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206,
210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
В.О.
Примаченко