Справа № 2-1099/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року                                                        Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі -  Кашура М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна, що знаходиться у спільній сумісній
власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням,  -

в с т а н о в и в :

В лютому 2008 року
ОСОБА_1звернулась до суду із зазначеним позовом.

Просила визначити порядок
користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Посилалась на те, що на підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 14 листопада 2007 року Органом приватизації житлового фонду
ВАТ „Харківського тракторного заводу”, на праві
приватної, спільної сумісної власності вказана квартира належить їй,
позивачці у справі, та її чоловікові в минулому - ОСОБА_2 й сину - ОСОБА_3,
відповідачам у справі.

Зазначила, що внаслідок неприязних стосунків, що склалися з
відповідачами, побоїв з боку відповідача ОСОБА_3, вона потребує проживання
окремо від відповідачів згідно до фактичного порядку користування квартирою, що
склався.

В
добровільному порядку відповідачі не бажають встановити порядок користування
житловим приміщенням відповідно до часток, належних їм на праві власності, що
на думку позивачки перешкоджає повноцінному користуванню  належною їй часткою у власності на квартиру,
в зв'язку з чим просить визначити порядок користування житловим приміщенням
надавши їй кімнату № 2  площею 17,4 кв.м.
з балконом, а відповідачам кімнату № 7 площею 17,3 кв.м. та кімнату № 8 площею
17,3 кв. м., а кухню та місця загального користування залишити у спільному
користуванні.

Відповідачі
проти позову не заперечували, але при виділенні позивачці в користування
кімнати № 2 площею 17,4 кв. м. просили залишити балкон, що примикає до
зазначеної кімнати, у спільному користуванні.

Заслухавши
сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, виходячи з наступного.

У
відповідності до п. 1 ч. 1  ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони
підтверджуються.

Судом встановлено, що 14
листопада 2007 року Органом приватизації житлового фонду ВАТ „Харківського
тракторного заводу”, видано свідоцтво про право приватної спільної сумісної
власності на  квартиру АДРЕСА_1 в м.
Харкові на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційний номер 3370
(а.с.4).

Згідно до довідки № 23-29747 від 26.07.2005 р., виданої
Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”,
квартира АДРЕСА_1 в м. Харкові зареєстрована на праві спільної сумісної
власності за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 9).

Квартира
складається з 3 ізольованих кімнат № 2 площею 17,4 кв. м. з балконом, № 7
площею 17,3  кв. м., № 8 площею 17,3 кв.
м., має кухню площею 7,8 кв. м., коридор площею 10,8 кв.м.,  ванної та вбиральні (а.с. 5-8).

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є
у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на спірну квартиру набуто сторонами на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і, таким чином, кожному із сторін на підставі ч. 2 ст. 8 зазначеного закону належить рівні частки від приватизованої частини квартири.

Таким
чином частка кожного з учасників загальної спільної сумісної власності на
квартиру складає 1/3 частину квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників
має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової
власності.

Жила площа трикімнатної
квартири становить 52,0 кв.м., кухня 7,8 кв.м.

На 1/3 частку в праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
припадає відповідно по 17,33 кв. м.

Виходячи
з наведеного, суд вважає за можливе виділити у користування ОСОБА_1 кімнату № 2
площею 17,4 кв.м. з балконом, при цьому вважає різницю в 0,7 кв.м., що
утворюється між часткою, що припадає в праві власності ОСОБА_1 - 17,33 кв.м. та
площею кімнати № 2 - 17,4 кв. м., не суттєвою.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити в користування кімнати № 7 площею
17,3 кв.м., № 8 площею 17,3 кв. м. Коридор, санвузол та кухню площею 7,8 кв. м.
залишити в спільному користуванні сторін.

Виділяючи в користування ОСОБА_1 на належну їй 1/3 частину
вказаної квартири ізольовану жилу кімнату № 2 площею 17,4 кв.м. з балконом, суд
не приймає до уваги заперечення відповідачів щодо залишення у спільному користуванні
балкон, що примикає до зазначеної кімнати, оскільки на балкон мається один
ізольований вихід через кімнату № 2, тим самим спільне користування балконом
порушує право позивачки володіння та користування її часткою спільного майна в
натурі.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 3 ст. 209, п. 1 ч. 1  ст. 214 ЦПК України, ч. 3 ст. 358  ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1про визначення
порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3право власності на квартиру АДРЕСА_1в м. Харкові по 1/3 частині
за кожним.

Визначити
порядок користування трикімнатною ізольованою квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові
та виділити в користування ОСОБА_1 на належну їй 1/3 частину вказаної квартири
ізольовану жилу кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належні їм по 1/3 частині вказаної
квартири виділити у користування ізольовані жилі кімнати площею 17,3 кв.м. та
17,3 кв.м. кожному.

Коридор, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу та кухню
площею 7,8 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові залишити в спільному
користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: