overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

18 березня  2008 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді
Попова Г.Г. при секретарі Котелевській Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, проживає  АДРЕСА_1до ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб
зареєстрований 10 липня  1982 року в відділі  ЗАГС Хотинського райвиконкому  Чернівецької області м. Чернівці, актовий
запис № 41. Від даного шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей.

Посилається в позовній заяві на те, що
спільне  життя  з
відповідачем  не  склалося, оскільки у них різні погляди на
життя, непорозуміння,   постійно виникали
різного роду суперечки, сварки. Вже довгий час вони не підтримують подружні
стосунки Спільне господарство ними не ведеться . Спору про поділ майна у них
немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і
є  такими, що суперечать інтересам
позивачки.

В судовому засіданні позивач  свій
позов підтримала та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила
його задовольнити на примирення не згідна, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив суду, що в
дійсності між ним та позивачкою є непорозуміння і краще буде, якщо вони
розлучаться і просить шлюб розірвати. на примирення не згідний.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та  відповідача,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і
поновленню не підлягає.

Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями
сторін.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача та відповідача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 22, 23, 110-112 СК України, ст.ст. 209,212,213,215, 218
ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 липня 1982 року в
відділ ЗАГС Хотинського райвиконкому Чернівецької області, актовий запис № 41.

Витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання
шлюбу, покласти  на ОСОБА_2 в розмірі 17
грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      Попов
Г.Г.
Справа
№2-522
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
08.05.2008р.                                                                                                            м.Снятин
Снятинський районнний Івано-Франківської
головуючого-судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів ,-
звернулась до суду із позовом ,який мотивує тим , що перебуває у фактичних  шлюбних відносинах  з відповідачем ,від якого мають двох дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. які проживають біля неї
і перебувають на її утриманні. Відповідач
коштів на утримання дітей добровільно не надає, а тому просить стягнути
з нього аліменти  в  розмірі
видів  його  заробітку.
попереднє судове засідання позивачка не з”явилась , але звернулась до суду із
заявою в якій позов підтримала повністю, просить справу розглядати без її
в попереднє судове засідання не з”явився , але звернувся до суду із заявою в
, просить справу розглядати без його участі.
Суд,
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтва про народження дітей згідно яких батьком записаний відповідач,
довідку про склад сім”ї позивачки , вважає ,що позов підставний і підлягає до
задоволення , оскільки відповідач зобов”заний утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.  Тому, слід
постановити стягувати з нього аліменти в користь позивачки на утримання двох
неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення ними повноліття, але не менше 30 % прожиткового  мінімуму доходів громадян на кожну дитину.
підставі викладеного та ст.180, 182, 183
СК України , керуючись ст. 213 - 215
задоволити . Стягувати з ОСОБА_2  в
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно
до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на
кожну дитину, починаючи з  14.04.2008 р.
з відповідача 51 грн. судового збору в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
відповідності зі ст.367 ч.1 п.1ЦПК України допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                                     Є.В.Рожик
Справа № 2-1969/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в
с т а н о в и в:

В ході
попереднього судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять
визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається
право власності на жилий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, а він
до підписання мирової угоди сплатив на користь ОСОБА_2 12 500 грн. за належний
йому вказаний будинок. Сторони відмовляються від
взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись
ч. 4 ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, за
умовами якої:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на жилий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1.

2.  ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатив
на користь ОСОБА_2 12 500 грн. за належний йому жилий будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1.

3. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12 березня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  на 13 год. 30 хв. 25 березня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-4714/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2008 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 р. ТОВ «Ліски-М» звернулося до суду
з
позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги у сумі 477,11 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В ході слухання справи представник позивача від основних вимог відмовився у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу, але питання про сплату 30 грн. витрат на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи відповідачем не сплачено, тому просив стягнути з відповідача понесені витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За згодою представника позивача справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи
, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» 30 грн. - понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Агєєва Л. І.
Справа № 2-1408/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
липня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ВАТ «ХАРКІВГАЗ» до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

2.06.2008р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість в сумі 529,32грн..

В судове засідання представник позивача не з»явився, але
надав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду та справу розглянути
без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви  без розгляду  в разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ВАТ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-Н-67/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює на посаді голови
правління в ВАТ «Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», проживаючого
вАДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати за травень місяць 2008 року в розмірі 600
(шістсот) гривень,  товариством з
обмеженою відповідальністю «Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство»,
відповідності до ст.115 КЗпП  України, заробітна
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк»
МФО 328384, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 600 (шістсот) гривень .
«Ширяївське ремонтно-транспортне підприємство», з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 код 03755756 у банку АКБ «Імексбанк»
МФО 328384, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ( ________________ )
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
суми боргу за кредитним договором з відсотками.
Відповідно до ст.526, 530, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст.95, 96, 103, ЦПК України
року народження , жителя
, Сторожинецького району,Чернівецької області, на користь
рах. №
(для погашення заборгованості), рах. №
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 3 305,88 грн. ( три тисячі триста п’ять гривень, 88 копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п’ять гривень 50 копійок) судових витрат та 15 (п’ятнадцять) гривень за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
про надання судового наказу про стягнення з
заборгованості по договору б/н від 06.03.2006 р. в сумі 4265,75 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
Матеріал № 2-352/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

30
липня 2008
року                                                            м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до СВК
«Цибулівський» про визнання рішення загальних зборів недійсними та ухвалу Монастирищенського
районного суду від 16 липня 2008 року про залишення заяви  без руху,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до
відповідача про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Дана
позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено
яке саме право позивача порушено при прийнятті рішення без уточнення якого
немає можливості визначитись із підвідомчістю спору, в зв»язку із чим на
підставі ст. 121 ЦПК України вона ухвалою від 16.07.2008 року залишена без руху
і позивачу надано строк до 25.07.2008 року виправити недоліки.

Станом
на 30.07.2008 року недоліки заяви позивачем не виправлено, в зв»язку із чим на
підставі ст. 121 ЦПК України вона визнається судом неподаною та підлягає
поверненню позивачу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 119,121,209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до СВК «Цибулівський» про визнання рішення загальних
зборів недійсними
визнати неподаною та
повернути її ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський
районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монатирищенський районний суд до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційцне оскарження, якщо заяву не було подано.

Суддя:                                                                              Д. С. Ротаєнко
Справа №2-о-33/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                                                       м.
Богуслав

Богуславський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді                                Бакуменка А.С.

при секретарі                                        Сиротенко О.М.

з участю заявника                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, був його двоюрідним
братом. Встановлення даного факту
йому потрібно дня прийняття спадщини, тому що в Богуславській районній
державній нотаріальній конторі йому
було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину з посиланням на те, що відсутні документи, які б стверджували факт
родинних відносин між ним та покійним ОСОБА_2.
Заявник на підтвердження родинних відносин посилається на те, що його батько, ОСОБА_3 та мати покійного. ОСОБА_4, за
життя були рідними братом і сестрою,
а отже заявник та померлий ОСОБА_2. є двоюрідними братами, але свідоцтво про народження його батька та
свідоцтво про народження його тітки не збереглися.

Для встановлення даного факту просив допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які постійно проживають в селі Медвин, Богуславського району Київської області і з достовірністю можуть підтвердити
родинні відносини померлого із заявником.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву обгрунтувавши її
вищенаведеними обставинами.

Свідки по справі ОСОБА_5та ОСОБА_6пояснили, що померлий і заявник були двоюрідними братами. Померлий ОСОБА_2 за життя
був братом заявника ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення заявника, зазначених свідків, дослідивши письмові
докази, вважає за необхідне задовольнити
заяву ОСОБА_1і встановити той факт, що він є
двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, заява про встановлення факту, що має
юридичне значення подається до суду для розгляду за місцем
проживання.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що його батьком є
ОСОБА_3, із довідки № 116 від 11.03.2008р.
з погосподарської книги НОМЕР_1 с. Медвин Богуславського району вбачається, що ОСОБА_4, 1887 р.н., за 1944-1946 роки дійсно була матір'ю ОСОБА_2, що також підтвердили свідки
ОСОБА_5та ОСОБА_6. Таким чином з пояснень
свідків, досліджених документів, суд приходить до
висновку, що дійсно ОСОБА_1та ОСОБА_2 є двоюрідними братами.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, був двоюрідним братом
ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
суддя                                   (підпис)
А.С. Бакуменко
справа № 2“н”-1908/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 967 грн. 45
коп., з якої сума основного боргу 115,31 грн., суму штрафу 852,14 грн. по
договору № 1.11759427, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
967(дев'ятсот шістдесят сім) грн. 45 коп. по договору № 1.11759427,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.