overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-318 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

01.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судці
-   Боднарука М.В.,

з участю секретаря    -
Лакусти М.З.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської Ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2. Своєчасно не
звернулась із заявою до нотаріуса про оформлення спадщини через хворобу синів,
один син після продовжуваної хвороби помер. Тому, просить встановити їй
додатковий строк на подання заяви про
прийняття спадщини.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся
про час і місце судового розгляду.

Суд , аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані
докази, а саме: свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, довідку сільської Ради згідно якої позивачка вступила в управління спадковим майном, свідоцтво про смерть
сина позивачки, свідоцтво про одруження позивачки з ОСОБА_2., - вважає, що позов підставний і підлягає
до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка
пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий строк для подання заяви на
прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

М.В.Боднарук

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду
Справа №2-829/2008р
УХВАЛА

25 вересня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересованої особи - ВГІ та РФО Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання сторони та зобов'язати відповідача подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересованої
особи - ВГІ та РФО Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 09.10.2008 року на 12.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду в
м.Кременець.

Суддя:
№ рядка
Справа № 2 - 299 /
У Х В А Л А

­­­18 вересня 2008 року.    Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и л а :

До судового розгляду справи позовного провадження, з метою всебічного та
об'єктивного її розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження у справі відкрите
Горохівським районним судом ухвалою судді         від 20 серпня 2008 року.

Керуючись ст. 130  ЦПК  України,

у х в а л и л а :

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 1 жовтня 2008 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 жовтня
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть у справі.

Суддя
/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від
30 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на
те, що 1 липня 2006 року відповідачі нанесли ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розглядом здоров`я. Крім того, ОСОБА_3 навмисно відштовхнув
ОСОБА_2 завдавши їй фізичного болю. Постановою Шумського районного суду від 1
жовтня 2007 року відповідачі звільнені від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України “Про амністію”.
Внаслідок неправомірних дій позивачам було завдано моральної шкоди.
Просили стягнути з відповідачів на їх користь 20 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2008
року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь
ОСОБА_1 2 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2008 року
рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2008 року
залишено без змін. Виключено з мотивувальної частини рішення з абзацу про
стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1 000 грн. з кожного
моральної шкоди слово “ОСОБА_2”.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення Шумського
районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2008 року, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа №2-642/2008р.
Рядок статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення справи
до судового     розгляду
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М.,  провівши підоготовку справи  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до судового розгляду,
При проведенні   підготовки
справи за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до
судового розгляду ,  до судового
розгляду   суддею Жиганською Н.М. були
проведені  такі дії:
 уточнено позовні вимоги та  заперечення щодо заявлених позовних вимог;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити  для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами  позивач буде обгрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  до судового розгляду ,
Призначити  справу
до розгляду  на  25 вересня
2008 року на 08.40 годин  у
відкритому судовому засіданні  в залі
№1  Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
-відповідача -ОСОБА_1 .
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО    СУДУ
Cправа № 2н-307
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

2  липня  2008
року
м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Боднарук М.В.  розглянувши  заяву
боржника   ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня  2008 року Снятинським районним судом видано
судовий наказ по справі 2н-307  за
заявою  ВАТ “ Івано - Франківськгаз” в
особі Снятинського УЕГГ про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі  386 грн. 54 коп.

На даний судовий наказ поступила заява
боржника про скасування судового наказу в установлені законом строки у  зв'язку з тим, що вона не
згідна з даним судовим наказом. А тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Тому, керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 24 червня
2008  року  за заявою ВАТ “Івано - Франківськгаз” в особі
Снятинського УЕГГ про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі  386 грн. 54 коп.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в порядку позовного провадження.

Копії ухвали направити стягувачеві та
боржнику.

Суддя: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа №2н-3943/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ ”ПриватБанк” про стягнення з
4785 грн. 14 коп. заборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст.102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК України,
ідентифікаційний номер
ЗАТ КБ ”ПриватБанк”,
4785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п’ять)
грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором на розрахунковий рахунок
сплачені судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та 15 (п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Суддя
Справа
№2-1329/2008 року
УХВАЛА

14.08.2008 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючої судді:   Гриценко І.Г.

при секретарі:         Нишпорці Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд оглянувши заяву позивачки, заслухавши її думку та оглянувши матеріали
справи вважає, що заяву ОСОБА_1. слід задоволити, залишивши позовОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207  ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-944/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу  між нею та ОСОБА_2., посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через несхожість характерів, постійні
сварки.  Шлюбні відносини між сторонами
припиненні з березня 2008 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
не можливе.

Позивачка в судовому
засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених в позовній
заяві. Пояснила, що має намір створити сім'ю з іншим чоловіком.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 11 липня 1992 року (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
З  березня 2008 року сторони
припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 липня 1992 року Козацькою селищною радою
Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  від сплати звільнити.

На  рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд.   Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 липня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради, Кобеляцького
району про визнання рішення скасування сесії Бутенківської сільської ради
незаконним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що
рішенням 17 сесії 5 скликання Бутенківської сільської ради від 9 листопада 2007
року йому було виділено земельну ділянки без урахування норм ст. 3.2 ДБН 360-92
“Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”, де
зазначено, що “для догляду за будинками, господарчими сараями та здійснення
поточного ремонту відстань від стіни будівлі до межі повинна становити не менше
1 метра”. В зверненні до Бутенківської сільської ради він просив врахувати
зазначену норму, оскільки між ним та суміжним землекористувачем ОСОБА_1
постійно виникають конфліктні ситуації через землю. Просив визнати незаконним
та скасувати рішення 17 сесії 5 скликання Бутенківської сільської ради від 9
листопада 2007 року в частині встановлення межі суміжного землекористування між
ним та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 13 червня 2008 року у справі залучена ОСОБА_1, як третя
особа.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17
вересня 2008 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 17
сесії 5 скликання Бутенківської сільської ради Кобеляцького району від 9
листопада 2007 року в частині встановлення межі суміжного землекористування
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кобеляцького
районного суду Полтавської області від 29 липня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2008 року, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради,
Кобеляцького району про визнання рішення скасування сесії Бутенківської
сільської ради незаконним.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2- 6856/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі –Петрусю А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства “
ОСОБА_1
” до
ОСОБА_2
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

13.10.2008 року закрите акціонерне товариство “
ОСОБА_1
” звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Представник позивача двічі не з’явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи: на 17 год. 00 хв. 20.11.2008 року, на 11 год. 30 хв. 09.12.2008 року.

Про причини неявки в судове засідання представник позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Поважних причин неявки судом не встановлено.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства “
ОСОБА_1
” до
ОСОБА_2
про стягнення боргу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Лівандовська-Кочура
№2-4768/2008
УХВАЛА

16.12.2008 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі - Ледовській В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом
ДКП «Бердянський міськводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3
надала заяву про відмову від позову у зв?язку із повною сплатою відповідачами суми боргу.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси сторін, у зв?язку з чим є підстава провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., а також витрати на сплату державного мита у розмірі 51 грн.

Судом роз?яснені наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ч. 3, 206, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
ДКП «Бердянський міськводоканал» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Провадження по справі закрити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь позивача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн та державне мито у розмірі 51 грн.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана заява про її апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 10 днів після подачи цієї заяви
.

Суддя

Картофлицький Г.В.