Справа № 22-188/08            Головуючий
у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

суддів :      Мануйлова
Ю.С.

Глазкової О.Г.

при секретарі:
Батарейній О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2007 року про
закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи : Бердянської міської ради,  про
зобов'язання надати земельну ділянку в оренду та визнання відмови від
погодження меж земельної ділянки незаконною ,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні
2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  в якому просив визнати неправомірною відмову
відповідача від погодження зовнішніх меж земельної ділянки,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язати Берднську міську раду укласти договір оренди земельної
ділянки,  що знаходиться за вказаною
адресою,  з ОСОБА_1 без погодження межі з
боку суміжного землекористувача земельної ділянки ОСОБА_2

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від' 29 жовтня 2007  року провадження у справі закрито,  оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

В
апеляційній скарзі,  ОСОБА_1,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права,  просить ухвалу
суду скасувати і постановити нову ухвалу,
якою визнати позов таким,  що є
підвідомчий суду загальної юрисдикції.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши обставини
справи в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

У відповідності
до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з
п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ух валу з додержанням вимог закону.

Згідно
зі ст. 15 ч.1
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно
ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку
із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з
підстав,  визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з
правилами ч.1 ст.15 ЦПК України,  суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є приватними підприємцями,
рішенням Бердянської міської ради № 12 від 17 травня 2007 р. позивачу
ОСОБА_1,  як приватному підприємцю,  було надано дозвіл на розроблення проекту
відведення земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1 орієнтовно площею 0, 0227 га для реконструкції
нежитлової будівлі під готель. Суміжним землекористувачем цієї земельної
ділянки є відповідач- приватний підприємець ОСОБА_2,  якому рішенням Бердянської міської ради № 15
від 26 липня 2007 р. затверджено проект відведення земельної ділянки,  площею 0, 0359 га,  розташованої по АДРЕСА_2 та передано в
короткострокову оренду для розміщення та обслуговування магазину.

Відповідно
ж до положень ст.1 ГПК України підприємства,
установи,  організації,  інші юридичні особи (у тому числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності,  мають право
звертатися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю
господарських прав за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Закриваючи
провадження у справі суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того,  що сторони є суб'єктами підприємницької
діяльності,  тобто в справі наявний спір
про право між суб'єктами господарської діяльності,  який не підлягає до розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Крім
того,  судом взято до уваги,  що земельний спір між сторонами виник з
приводу узгодження меж суміжних земельних ділянок,  які використовуються сторонами для зайняття
підприємницькою діяльністю (ОСОБА_1- для реконструкції нежитлового приміщення,  що знаходиться на земельній ділянці,  під готель,
а ОСОБА_2- для розміщення на земельній ділянці магазину).

Районним судом
повно з'ясовано характер та підстави спірних правовідносин,  його суб'єктний склад,  і на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
постановлено ухвалу щодо закриття провадження у справі,  оскільки справа не підлягає розгляду в судах
загальної юрисдикції.

З огляду
на вищевикладене,  доводи апелянта щодо
допущених судом першої інстанції при постановлені вказаної вище ухвали про
закриття провадження у справі норм процесуального законодавства не ґрунтуються
на законних підставах і підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.
307,  312, 314, 315, 317 ЦПК
України,  колегія суддів,    w

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2007 року
про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи : БердянськГої міської ради,
про

зобов'язання надати земельну
ділянку в оренду та визнання відмови від погодження меж земельної ділянки
незаконною залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена на протязі двох
місяців в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного
Суду України.