overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4406/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 2894 грн. 28 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
ОСОБА_1   є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в якій на правах члена сім'ї наймача  проживає ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та
комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення.
07.02.2005 року між КП
«Чернігівводоканал» та ОСОБА_2  був
укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та
водовідведення, що свідчить про визнання відповідачами боргу за попередній
Однак відповідачі за отримані
послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року
в розмірі 2894 грн. 28 коп., що підтверджується розрахунком   (а.с. 4), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 64,
66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
“Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 2894 грн. 28 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2   витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. 00
коп. на користь КП „Чернігівводоканал” з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий
збір на користь держави в розмірі  по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня   2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Войнаревича М.Г.,

при секретарі  Бевз
О.В.,

за участю
заявника  ОСОБА_1.,  представника заінтересованої особи ОСОБА_2.,

розглянувши в
судовому засіданні в смт  Теплик
справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище
якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи зазначеним
в паспорті, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2008 року  ОСОБА_1  звернулась до суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що
зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи зазначеним в
паспорті, вказавши, що  основним
документом для визначення стажу роботи у неї трудова книжка  та архівна довідка видана архівною установою
„Трудовий архів” у Теплицькому районі від 13 вересня 2006 року  про роботу в колишньому колгоспі ім. Чкалова
с. Пологи з 1965 по 1972 р.р., в якій допущено помилку в прізвищі, замість
„ОСОБА_1” записано „ОСОБА_3”.  Просить
встановити факт належності їй довідки, виданої архівною установою „Трудовий
архів” у Теплицькому районі від 13 вересня 2006 року  про роботу в колишньому колгоспі ім. Чкалова
с. Пологи з 1965 по 1972 р.р.  на ім”я
„ОСОБА_1”.

В судовому засіданні  заявник  ОСОБА_1
заяву підтримала, пояснила,
що        основним документом для
визначення стажу роботи у неї трудова книжка
та архівна довідка видана архівною установою „Трудовий архів” у
Теплицькому районі від 13 вересня 2006 року
про роботу в колишньому колгоспі ім. Чкалова с. Пологи з 1965 по 1972
р.р., в якій допущено помилку в прізвищі, замість „ОСОБА_1” записано „ОСОБА_3”.

Встановлення факту належності правовстановлюючого
документа потрібно для визначення стажу роботи.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 погоджується з вимогами заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні: оригіналом паспортаОСОБА_1.; оригіналом трудової книжки від
17.07. 1978 року; оригіналом свідоцтва про народженняОСОБА_1.; оригіналом
диплома НОМЕР_1виданого ОСОБА_1.

На підставі викладеного ст. 256, ч.6 ст.259 ЦПК України, керуючись ст.ст.10,15,60,
130,174,212,213,215,  ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт
належності  довідки, виданої архівною
установою „Трудовий архів” у Теплицькому районі № 243 від 13 вересня 2006
року  на ім”я „ОСОБА_3.”, про роботу в
колишньому колгоспі ім. Чкалова с. Пологи з 1965 по 1972 р.р.   ОСОБА_3. - ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа 2-1192
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2
. посилаючись на те, що той влаштовував сварки з нею, не рахувався з її думкою, внаслідок чого вони втратили між собою почуття поваги та припинили подружні відносини в травні
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, посилаючись на вказані вище обставини, на збереженні сім’ї не згідна.

Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився і не повідомив причину неявки, хоча про час та дату розгляду справи йому було відомо, що підтверджується його розпискою в отриманні судового повідомлення, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, винісши заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, сім’ю сторін зберегти неможливо, оскільки цього не бажає позивачка, а тому збереження сім’ї сторін буде суперечити інтересам позивачки, яка цього не бажає.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України. ст.ст.,209,212-215,225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований в Сторожинецькому відділі РАГС Чернівецької області
ІНФОРМАЦІЯ_2
року по актовому запису №
НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
. 26 / двадцять шість / гривень, звільнивши від витрат
ОСОБА_1
.

Дане рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Копія вірна;голова Сторожинецького Райсуду Казюк О.О.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня  2008 р.                                                                                  м.
Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі  Марченко О.О.

за участю позивачки ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи
свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, втрачені почуття один до
одного. Шлюбні відносини між сторонами
припинені. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві та зазначила, що
збереження сім'ї з відповідачем вважає не можливим, оскільки втрачено почуття
любові та поваги один до одного.

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує, погодлився з викладеними позивачкою обставинами.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим,
таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
17 липня 1993  року відділом РАЦСУ
Чернігівського міськвиконкому  Чернігівської
області , актовий запис № 1352. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд
вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, за обставин, викладених вище  збереження сім'ї неможливе. За таких обставин
суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить  інтересам позивачки, тому
шлюб слід розірвати.

Судові
витрати відповідно до заяви позивачки покладаються на неї.

На
підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 10, 13,14, 57, 60, 130, 208, 209,
212, 215, 218, ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 17 липня 1993 року відділом РАЦСУ Чернігівського
міськвиконкому  Чернігівської області
(актовий запис № 1352) між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
таОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3народження - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу   державне мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча
Л.В. Хоменко
Справа № 2-308 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Конєвої Л.К.

при секретарі Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопілля справу за позовом

КП "Водоканал Білопілля" до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року КП "Водоканал Білопілля" звернулося до суду із заявою у котрій просить стягнути із відповідачів борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1 568 грн. 64 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що вони мешкають в
АДРЕСА_1
та користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню, за надання яких зобов”язані сплачувати кошти кожного місяця. Але починаючи з жовтня 2005 року відповідачі плату за дані послуги не сплачували, і станом на 01.03.2008 року борг становить 1 568 грн. 64 коп. Також позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 30 грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи , які позивач сплатив до держбюджету.

В судовому засіданні представник позивача Страшок Г.В. позов підтримала.

Відповідачі
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
до суду не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. В судове засідання з"явилась
ОСОБА_1
., позовні вимоги визнала і пояснила, що не сплачувала кошти, оскільки ніде не працювала, на даний час вона влаштувалася на роботу і буде поступово погашати борг.

Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як вбачається із довідки КП "Білопільський Житловик", відповідачі дійсно зареєстровані в
АДРЕСА_1
та користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню (а.с.4), а згідно розрахунку борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.03.2008 року становить 1 568 грн. 64 коп. (а.с.5).

Керуючись статтями 4, 5, 15, 213-215 ЦПК України та статтями 67- 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
1 568 ( одну тисячу п"ятсот шістдесят вісім) грн. 64 коп. як борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в солідарному порядку на користь КП "Водоканал Білопілля".

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
по 10 (десять) гривень з кожного на користь КП "Водоканал Білопілля" за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
з кожного по 17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду надається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Суддя

підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду

Конєва Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили 05.05.2008 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-308/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду

Конєва Л.К.
Справа №2-838/2008р
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання відповідачку та зобов'язати її
подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу призначити до судового розгляду на 23.10.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.

Суддя:
Справа № 2-1265/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 вересня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним
8 серпня 2008 року ВАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" звернувся до Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором №1836 від 27 червня 2006 року та за договором поруки
№1836 від 27 червня 2006 року.
Позовна заява не відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме, не зазначено обставини по справі та докази
на їх підтвердження.
Зокрема, не зазначено докази з чого
виходив позивач вказуючи, що за відповідачем існує заборгованість за кредитом у
сумі 4583 грн. 26 коп., яка сума, в який період відповідачем була сплачена.
Не зазначено докази з чого виходив
позивач визначаючи заборгованість за простроченим кредитом, простроченими
процентами, простроченою комісійною винагородою та за нарахованими процентами,
механізм розрахунку.
Не зазначені докази з чого виходив
позивач визначаючи розмір пені за невиконання договору кредиту, з якого періоду
виникла заборгованість, механізм розрахунку заборгованості.
суду від 18.08.08р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків до
15.09.08р. Але недоліки до даного часу не усунуті, будь-яких заява та клопотань
від позивача не надходило.
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором
вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.
рішення повідомити позивача.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа 2-1139/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2008  року Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді         Юхно Л.М.

при секретарі                  Черненко О.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася  до суду з позовною заявою, згідно якої вони з
відповідачем 07.07.2007 року   уклали
шлюб, що зареєстрований  відділом актів
цивільного стану Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції, про що
в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис
№28.

За час спільного проживання з відповідачем подружнє
життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність,
неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у питаннях
побуту та інші чинники. Від шлюбу мвють дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між подружжям  припинилися, вони стали
проживати окремо.
Загальне господарство сторонами не ведеться.

Примирення з відповідачем позивачка не бажає. Вважає, що за таких
обставин подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім”ї є
неможливим. Цей шлюб у сторін  перший. Спору щодо  спільно нажитого майна та проживання
дитини немає. Позивачка просить розірвати  шлюб, витрати, пов”язані з реєстрацією
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву
з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному
обсязі, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням
розглянути справу в його відсутність, заперечень проти позову не надав, згоден
на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується
свідоцтвом про одруження, про народження, довідками.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України,
ст.ст.110-112 СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07.07.2007 року відділом актів цивільного стану
Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції під актовим записом №28.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17(сімнадцять)грн, ОСОБА_2 від сплати витрат
на оформлення розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Запорізького апеляційного суду  через
Кам”янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-2463/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги електрозв»язку, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги електрозв»язку з
ОСОБА_1
, посилаючись на те, що згідно умов договору № 16200 від 22.11.2007 року ВАТ «Укртелеком» в собі Центру особі Центру електрозв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» надавав послуги електрозв»язку відповідачці, їй було надано в користування номер
НОМЕР_1
за адресою:
АДРЕСА_1
. За вказаною адресою абонентом проводилися міжміські переговори, вилися телефоні переговори в межах міста та району. Станом на дату подання позову до суду
ОСОБА_1
має заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі 512,87 грн. Всього за період з 01.01.2008 року по 01.08.2008 року нараховано: абонентна плата в сумі 164,33 грн.; міжміські переговори в сумі 370,36 грн. Оплачено відповідачем за цей період всього 21,82 грн. За даними КП “ДЕЗ”
ОСОБА_1
10.04.2008 року вибула у с. Домаха Лозівського району Харківської області. Однак договір з ВАТ “Укртелеком” не розірвала. Відповідачу було надіслано попередження, претензії № 192 від 01.09.2008 року та № 281 від 07.11.2008 року про необхідність сплатити заборгованість. 29.07.2008 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг зв»язку.

У зв»язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги електрозв»язку в розмірі 512,87 грн., держмито в розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., сплачені позивачем при звернені до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги електрозв»язку.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2009 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова