УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня   2008 року Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого
судді:       Товянської О.В.,

суддів:        Омельчука М. І., Микитюк О.Ю.,

при
секретарі:          Бурківській Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Словечанського держлісгоспу Житомирського державного лісогосподарського
об'єднання „Житомирліс" про стягнення - заборгованості по оплаті праці за
період виконання робіт по ремонту автобуса за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Овруцького    районного суду  Житомирської області  від 09 січня 2008 року,  -

встановила:

В квітні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.  Посилався на те,  що працює у відповідача водієм автобусу 1
класу з 1991 року. По розпорядженню відповідача з 10.01.2006р. по 13.02.2007р.
виконував роботу по ремонту автобуса,
проте оплату роботи йому провели як слюсарю - ремонтнику 2 розряду.
Вважав,  що згідно  ст.  33
КЗпП України відповідач зобов'язаний був проводити оплату праці за виконувану
роботу,  але не нижче середнього
заробітку за попередній період.

Його
звернення до адміністрації підприємства та комісії по трудовим спорам по
спірному питанню були залишені без задоволення.

Рішенням
Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2008 року позовні
вимоги задоволені частково. Зобов'язано ДП „Словечанське лісове
господарство" здійснити перерахунок виплаченої водію підприємства ОСОБА_1
заробітної плати за період виконання ремонтних робіт за професією слюсаря з
січня 2006р. по лютий 2007р.,
забезпечивши виплату 2/3 тарифної ставки водія автобуса за трудовим
договором,  з врахуванням   виплачених
коштів   та   відповідних
податків   та   платежів.

Стягнуто
з ДП „Словечанське лісове господарство" на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. Стягнуто" з ДП „Словечанське лісове господарство"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Справа №
22 ц /581                                                   Головуючий
у 1 інст.  Ваховський В.Л.

Категорія   52                                                            Доповідач
Товянська О.В.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити його позовні вимоги. Зазначав,  що судом невірно застосовані норми матеріального
та порушені норми процесуального права. Вважає,
що колективний договір,  на який
посилається суд у своєму рішенні як на підставу відмови застосувати п.18
колективного договору,  не має юридичної
сили,  оскільки на порушення  ст.  15
КЗпП України не зареєстрований в місцевих органах виконавчої влади.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.5  ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуван­ню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Як видно
із матеріалів справи,  позивач звертався
до суду із вимогою про стягнення з відповідача 5341, 47грн. заборгованості по
оплаті праці.

Проте ця
вимога судом не розглянута і рішення по ній не постановлено. Проте суд вийшов
за межі заявлених позовних вимог,
зобов'язавши відповідача здійснити перерахунок виплаченої заробітної
плати за спірний період,  „забезпечивши
виплату 2/3 тарифної ставки водія" - таких вимог ОСОБА_1 не заявляв.

За таких
обставин рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.
307, 311, 313-315, 324, 325 ЦПК України,
колегія   суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2008 року
скасувати,  а справу направити до того ж
суду для розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.