Справа
№2-206/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
04 квітня 2008 року                                                                                           смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Войтеха О.І.
секретарі       -       Гуртовій Я.М.
участю прокурора  -   Корявець Л.А.
заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Куликівського району в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 а зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2
Бакланово-Муравійської
село Бакланова Муравійка вулиця Центральна 44, код 04413963, розрахунковий
рахунокНОМЕР_2 ГУДК міста Чернігів, МФО 853592, телефон 2-83-45;
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27,
права власності на будинок з надвірними будівлями, -
звернувся до суду в інтересах Корнієнко Н.А. з позовною заявою де просить у
порядку спадкування визнати її право власності на будинок з надвірними
будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ
літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; пригребиця В-1;
льох в-1; льох Г-1) садибиАДРЕСА_2 який належав її батькам і був оформлений на
померлого батька ОСОБА_4
позовних вимог прокурор і позивачка вказали, що батько позивачки, разом з
мамою, проживав у власноруч побудованому будинкуАДРЕСА_2 який був введений в
експлуатацію як колгоспний двір, і де батько рахувався главою колгоспного
двору, а тому був записаний власником домоволодіння.
батько склав заповіт, в якому все належне йому майно на випадок своєї смерті
заповів позивачці та її брату ОСОБА_2
майна померлого за заповітом залишились позивачка та її брат. Право на
спадкування за законом виникло у матері ОСОБА_3
ОСОБА_3 від свого права на спадкування відмовилися на користь позивачки. Інших
спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає.
що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними
будівлями у свою власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у
спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та
надвірні будівлі в належному стані.
звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що
спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на
що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не
може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а
Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його,
просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; пригребиця В-1; льох
в-1; льох Г-1) садиби АДРЕСА_3
Бакланово-Муравійська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є
спадкоємицею майна померлого за заповітом.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права
на спадкування майна померлого ОСОБА_4. на користь позивачки.
Завідувач Куликівської державної
нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину в частині
домоволодіння, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та
Заслухавши прокурора, позивачку,
розглянувши письмові заяви відповідачів та третьої особи, а також дослідивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за заповітом і
фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживала і продовжує проживати у
спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та
надвірні будівлі в належному стані. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилась
від свого права на спадкування майна померлого ОСОБА_4. на її користь.
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості
із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.
питання можливе лише в судовому порядку.
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені
на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; пригребиця В-1; льох в-1; льох
Г-1) садибиАДРЕСА_3 належать позивачці на праві власності.
користь позивачки заявлено прокурором, то судові витрати і витрати на ІТЗ
стягненню не підлягають.
викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1233, 1235,
1268-1270, 1272 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174,
213-218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити і визнати заОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок з
надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1;
сарай б-1; пригребиця В-1; льох в-1; льох Г-1) садиби АДРЕСА_3
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному
суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського
районного суду
О.І. Войтех