overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-111/2008 р.
Рішення

Іменем    України

10 вересня
2008 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

при секретарі    Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Теребовля цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа
- Теребовлянська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту належності правовстановлюючого   документу,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою,
в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на
житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому помилково вказано її прізвище як члена
сім'ї ОСОБА_1 замість дійсного ОСОБА_1 Встановлення даного
факту заявниці необхідно для отримання спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловіка ОСОБА_2 якому було видано вказане свідоцтво.

В судовому засіданні
заявниця свої
заявні вимоги підтримала,  зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши
та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

У Свідоцтві про право власності на житло,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 приватизаційним органом Теребовлянської ветеринарної
лікарні, вказано: «квартира (приміщення квартири спільного
заселення, одноквартирний будинок), яка (ий) знаходиться за адресою село
Ілавче, дійсно належить на праві приватної, суспільної (сумісної або часткової)
власності гр.ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_1

Згідно свідоцтва  про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2одружилися
АДРЕСА_30

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с. АДРЕСА_1

Відповідно до паспорта громадянина України,
серіяНОМЕР_2, ОСОБА_1народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 місце її проживання у с. АДРЕСА_1

Згідно довідки, виданої виконкомом
Ілавченської сільської ради Теребовлянського району  Тернопільської області 2 липня 2008 року
заНОМЕР_3, ОСОБА_1проживає у житловому будинку, що АДРЕСА_1та належав ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 60,179, п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого  документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1
приватизаційним органом Теребовлянської ветеринарної лікарні, у
якому вказано: ОСОБА_1»  -ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
№2-4434/08/09
І М Е Н Е М        У  К
17 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням
ст.ст.225, 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,
перевіривши  матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню з
За адресою АДРЕСА_1 де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2  які є споживачами послуг водовідведення, наймачем квартири є ОСОБА_1
Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з
01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за
відповідачами склалась заборгованість в розмірі 446
14.06.08 року боржнику було направлено
досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за  водовідведення у десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у
сумі 446 гривень 94 копійок. .держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави
відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ДКП
„Харківкомуночиствод”, який знаходиться за адресою м. Харків вул.. Шевченко 2,
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно на
користь  держави судовий збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№ 2 -  5497  2008р.
25 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалося.
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.ст. 207 п .5  ЦПК
України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2н-268
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Суддя Снятинського районного суду  Івано-Франківської області  Боднарук М.В.
ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення боргу в сумі 5094 грн.
02.06.2008р. заявником ЗАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду
заяву про стягнення боргу  з ОСОБА_1 в
сумі 5094 грн. 22 коп. Дана заява поступила в порушення вимог ст. 109 ЦПК
України, оскільки не підсудна даному суду і підлягає поверненню заявнику для її
направлення за підсудністю.
Суд на
підставі ст. 109 ЦПК України, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -
Заяву ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення
боргу з ОСОБА_1 в сумі 5094 грн. 22 коп. повернути заявнику.
Суддя:  підпис
Голова Снятинського райсуду:                                                 М.В.Боднарук
Справа №2-911 за 2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                      копія

31 жовтня 2008
року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при
секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
батьківства, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 просить
визнати його батьківство відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, а також записати в актовому записі про народження ОСОБА_3 в
графі „Батько” його, ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивач від позову відмовився і просить провадження по справі
закрити, посилаючись на те, що сторони вирішили спір в добровільному порядку.

Суд вважає, що
необхідно прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить
закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів. Провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження по
даній справі закрити. Позивачу роз`яснити наслідки прийняття судом відмови від
позову і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п`яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

СУДДЯ:
Справа №2-1622/2008р.
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при
секретарі:                Волощук
І.О.

за
участю прокурора     Гантімурової Н.В.

представника
відповідача Танського Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення
заборгованості по сплаті за користування земельною часткою (паєм),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницького району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за
користування земельною часткою (паєм).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про
закриття провадження у справі, так як відповідач повністю розрахувався з
позивачем.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить
закону і інтересам сторін, тому справу слід провадженням закрити.

Наслідки прийняття відмови від позову, та закриття
провадження по справі за ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України позивачу
роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Вінницького
району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краса
Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельною
часткою (паєм) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                                  Номер справи № 2-н-446/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ВАТ КБ „Хрещатик” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
ст. ст. 526, 527, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на користь
Академічного відділення Відкритого акціонерного товариства комерційний
банк „Хрещатик”, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
заборгованість за кредитним договором
станом  на 26.09.2008р. в сумі 7283(сім тисяч двісті вісімдесят
три)грн.35коп., а саме:
-4279грн.-    заборгованість за кредитом;
-183,01грн.- заборгованість
по відсотках за користування кредитом;
-320,65грн.- пеня за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором;
-2500,03грн.- залишок за кредитом.
боржника судовий збір на користь стягувача 36(тридцять шість) грн. 41 коп.
та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№
С У Д О В И Й        Н А К А З
22 жовтня 2008 року                                           м.
Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1,
заборгованості за кредитним договором в розмірі  3287,41 грн.,
ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 526, 527, 530
ЦК України  зобов*язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником
підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. ст. 96,
99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1  на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
50, код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1заборгованість за кредитним договором від 10.06.2007 року в розмірі  3287,41
Стягнути  з  ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,
на користь  закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування витрат по оплаті
судового збору в розмірі 25
грн. 50 коп. та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
СУДУ      (підпис)                                О.М. ОЧИРГОРАЄВА
зі ст. 104 ЦПК України   боржник
має право   в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в разі ненадходження заяви   від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником   копії наказу судовий наказ
набирає законної сили   і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк
, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України )
Суддя (підпис)…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Судовий
наказ набрав законної сили _________________________08 року
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-2374-08
2008 року    Уманський міськрайонний суд
головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі     Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
ОСОБА_1в інтересах малолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських
Потапчук Ю.В. звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона
з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі і від якого мають сина
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
розлучення ухилявся від виконання своїх батьківських обов»язків, не сплачував
аліменти, що й стало причиною звернення до суду.
судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що
заява позивача підлягає до задоволення, так як вона не суперечить інтересам
викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-2583
У Х В А Л А

01 грудня  2008 року Первомайський
міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                     Семенюк Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення.

Від представника позивача поступила заява, в якій позивач просив залишити
позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги опалення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1385
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
10.09.2008 року о 13-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
10.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа №2-1495
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2008 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці у  складі:

Головуючого - судді: Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі: Маринюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до  ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» про
відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю
надавача послуг, захист прав споживача, поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулися до суду зі вказаним вище позовом,
зазначаючи, що 18.05.2007 року контролерами ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було
складено акт № 7-1243  про порушення
Правил користування електричною енергією. Вважають, що при складанні акту
контролери допустили неправомірні дії, якими
їм було завдано моральної шкоди. Складений акт є недійсним, оскільки
вони не допускали жодного втручання в роботу лічильника, а також жодних інших
порушень Правил користування електричною енергією. Просили визнати недійсним
акт № 7-1243 від 18.05.2007 року та рішення комісії про нарахування суми
завданих збитків. Також просили стягнути з відповідача на їх користь моральну
шкоду в розмірі по 15500 грн. 00 коп. кожному.

Позивач ОСОБА_2
у судовому засіданні надала  заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Представник
позивачів підтримала заявлене клопотання, просила залишити позов без розгляду.

Представник
відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності
до ст. 207 ч. 2 ЦПК України позивачу роз'яснено, що особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до
ст.. 207 ч.1 п.5. ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.   Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»
про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та
бездіяльністю надавача послуг, захист прав споживача, поновлення порушеного
права - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його  право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів  апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Першотравневого

районного суду м. Чернівці                                             Вівдиченко Т.Р.