Справа № 22-914/2008                       Головуючий в 1
інстанції: Сидоренко З.С.
Доповідач: Демянчук С.В.
суддів судової палати  в цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Григоренка М.П.
при секретарі: Колесовій ЛВ.
розглянула у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 06 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. і ОСОБА_3 та
просила визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з надвірними
будівлями в м. АДРЕСА_1, кухонний набір в кількості 10 одиниць, болер
"РОІНД", пральну машинку "Індезіт", телефонний апарат,
стінку меблеву "Вікторія".
того, просила  виключити з акту опису й
арешту цілий житловий будинок з надвірними будівлями в м. Дубровиця по вул.
Березова, 125, кухонний набір кухонний набір в кількості 10 одиниць, болер
"РОІНД", пральну машинку "Індезіт", телефонний апарат,
стінку меблеву "Вікторія".
Рішенням
Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 травня 2008 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання права власності
на майно відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду
підлягає скасуванню і направленню справи на новий розгляд в Дубровицький
районний суд Рівненської області в зв'язку з порушенням судом матеріального та
процесуального закону. Суд не застосував закон, який підлягав застосуванню.
Висновок суду не оснований на повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи.

Вказує, що прийняте рішення
повністю не відповідає матеріалам справи.

Зазначає,
що судом першої інстанції порушені норми ст. ст. 57, 60, 63 СК України. Перелічені
особисті речі були придбані нею до шлюбу, а житловий будинок придбаний за
кошти, які позичені особисто нею по договору позики, який на даний час  ще не виконано в повному об'ємі.

Крім
того вказує, що судом порушено ст. 64 ЦПК України, а саме письмовим доказам,
які були надані нею для підтвердження того, що зазначені речі були придбані до
шлюбу, не дано правової оцінки в рішенні суду.

Також,
суд безпідставно не взяв до уваги визнання позову відповідачем, посилаючись, що
визнання зроблено із корисливою для себе метою, порушує права та інтереси
співвідповідачки.

Просила скасувати рішення Дубровицького
районного суду Рівненської області від 06 травня 2008 року та направити справу на новий розгляд.

В судовому засіданні
ОСОБА_1., її представник ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.

ОСОБА_2 апеляційну
скаргу  визнав , просив її задовольнити.

ОСОБА_3 апеляційну
скаргу не визнала, вважає висновки суду першої інстанції правильними. Просила
апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції,
правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд
першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позивачка
не надала доказів в підтвердження заявлених вимог.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду про безпідставність заявленого позову
ОСОБА_1. в частині її вимог про визнання за нею права особистої приватної
власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями в м. АДРЕСА_1, болер
"РОІНД", пральну машинку "Індезіт", телефонний апарат.

Позивачка
просила визнати за нею право власності на вищезазначене майно та виключити його
з акту опису, посилаючись на те, що зазначене майно є її особистою приватною
власністю, оскільки придбане за її кошти.

Між тим, з матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом першої інстанції, що спірне майно, а саме , цілий житловий
будинок з надвірними будівлями в м. АДРЕСА_1, болер "РОІНД", пральна
машина "Індезіт", телефонний апарат , є спільною сумісною власністю
подружжя. Будь-яких заслуговуючих на увагу, та спростовуючих вказаний висновок
суду доказів про те, що вказане майно є особистою приватною власністю
позивачки, судом не здобуто, в зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив в задоволенні зазначеної частини позовних вимог .

Разом з цим, колегія суддів не може
погодитися з висновком суду першої інстанції про відмову в позові щодо визнання
права особистої приватної власності на       меблевий
кухонний набір в кількості десяти одиниць,
стінку меблеву "Вікторія".

З
матеріалів справи вбачається,  що  відповідно до накладної /а.с.49/ ОСОБА_1. /
дошлюбне прізвище позивачки/  придбала в
2000 році в приватного підприємця ОСОБА_5 кухонний набір та стінку
"Вікторію", тобто зазначене майно придбане позивачкою до шлюбу. Тому
, за вказаних обставин в силу положень ч.1 п.1 ст.57 СК України, вказане майно
є особистою приватною власністю дружини, як набуте нею до шлюбу.

Таким
чином, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про
визнання за ОСОБА_1. права особистої приватної власності на меблевий кухонний
набір в кількості десяти одиниць,  стінку
меблеву "Вікторія" підлягає до скасування, а позовні  вимоги в цій частині підлягають до
задоволення

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309 313, 314, 316 ЦПК України, ч.1 п.1 ст.
57 СК України.  колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення
Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 травня 2008 року в
частині   позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання за нею права власності на меблевий кухонний набір в кількості десяти
одиниць,  стінку меблеву
"Вікторія" задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на   меблевий кухонний набір в кількості десяти
одиниць,  стінку меблеву "Вікторія",
виключивши їх з акту опису й арешту майна від 16.10.2007 року.

В
решті рішення  залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.

Головуючий :
Буцяк З.І.

Судді :                                                                           Демянчук
С.В.

Григоренко М.П.