overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-226/2008р.
районний  суд Тернопільської області   в складі :
судді                                                                             Сарновського
при секретарі                                                                                     Майхрук
відкритому судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В травні 2008 року позивач звернулася до суду з позовом  про розірвання шлюбу з відповідачем,
мотивуючи тим, що шлюб між ними виявився невдалим.
В судовому засіданні позивач  позов
підтримала і пояснила, що з весни 2006 року із-за
неможливості спільного проживання вона з чоловіком проживає окремо. Позивач
наполягає на розлученні у зв'язку з виїздом за межі України.
судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву про повне визнання
позову і розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд з'ясував  наступні  обставини.
ОСОБА_2 уклали шлюб 3 серпня 1999 року, який був зареєстрований відділом РАЦС
Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис
№32.
подружжя має  неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відносини між подружжям свідчать
про те, що сім'я розпалась.
Позивач і відповідач миритись не бажають і наполягають  на розірванні
За час розгляду  справи в суді відносини  між ними не змінились.
Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить  інтересам сторін,  що мають істотне значення.
Проаналізувавши докази надані
сторонами  суд вважає, що подальше
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають  істотне значення, а тому є законні підстави
для  розірвання   шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.15, 174, 213-215 ЦПК
України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом РАЦС Лановецького районного управління
юстиції Тернопільської області 03.08.1999 року, актовий запис №32.
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану  стягнути з ОСОБА_1держмито в дохід держави в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 1 0 днів, а
також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була  подана у
встановлений строк,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У  разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя  - підпис

В.о. голови
суду
М.З.Сенюх

Секретар
суду
Н.Ю.Приймак
№2н-1454/08
У Х В А Л А

27
червня 2008 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст.98 ЦПК
України, а саме: не зазначене місце проживання боржника.

Виправлення до
заяви необхідно представити у вигляді нової заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати
строк до 24 липня 2008 року виправити вказані в ухвалі недоліки, роз'яснивши,
що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута
заявнику.

Суддя                                                                                                  Т.Ю.Єлісєєва

№2н-1454/08

У Х В А Л А

27
червня 2008 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст.98 ЦПК
України, а саме: не зазначене місце проживання боржника.

Виправлення до
заяви необхідно представити у вигляді нової заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати
строк до 24 липня 2008 року виправити вказані в ухвалі недоліки, роз'яснивши,
що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута
заявнику.

Суддя:                         /підпис/                                               Т.Ю.Єлісєєва

Згідно з оригіналом.

Суддя Бабушкінського районного

суду
м.Дніпропетровська                                                                  Т.Ю.Єлісєєва

ЗАТ КБ«ПриватБанк»

49094,
м.Дніпропетровськ,

вул.Наб.Перемоги,
50

Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська направляє Вам копію ухвали від 27.06.2008р. для
виконання.

Додаток:                        копія ухвали на 1 арк.

Суддя                                                                                                  Т.Ю.Єлісєєва

ЗАТ КБ«ПриватБанк»

49094,
м.Дніпропетровськ,

вул.Наб.Перемоги,
50

Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська направляє Вам копію ухвали від 27.06.2008р. для
виконання.

Додаток:                        копія ухвали на 1 арк.

Суддя                                                                                                  Т.Ю.Єлісєєва
Справа
№ 2-1741
березня 2008  року    Ялтинський міський суд Автономної
головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної організації №3”
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним
суд
лютого 2008 року позивач КП „РЕО №3” пред'явив у Ялтинський міський суд
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по комунальним платежам у
500 гривень 06 копійок станом на 01.01.2008 року..
судовому засіданні 18 березня 2008 року представник позивача заявив
про закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що на
час вимоги не підтримує, через те що сума боргу відповідачем
в судовому засіданні не заперечував проти заявлено клопотання, так
борг нею сплачено 15 лютого 2008 року в повному обсязі.
заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що
підлягає задоволенню.
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
від позовних вимог позивачем не порушує прав і інтересів сторін  і не
закону, позивачеві роз'яснені правові наслідки ст.206 ЦПК України.
таких обставинах, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом
РЕО № 3 варто закрити.
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 210, 293 ЦПК
суд
Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної організації №3”
відмову від позову Комунального підприємства „Рємонтно-експлуатаціоної
№3”  - прийняти.
по цивільній справі №2-1741 за позовом Комунального підприємства
„Рємонтно-експлуатаціоної
організації №2” до ОСОБА_1 про
заборгованості по комунальним платежам -
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі п`яти
від дня її оголошення.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
Справа
№ 2-1130
12 березня 2008  року Ялтинський міський суд Автономної
складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі  Копистко О.М.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_1 про зніс
самовільно збудованого сараю, суд
23 січня 2008 року позивач Виконавчий комітет
Ялтинської міської ради
до суду з позовом до ОСОБА_1. про зніс самовільно збудованого
в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
завчасно. Однак  від представника
позивача до суду надійшло
про залишення позову без розгляду, через те що вимоги позивач не
Розглянувши заявлене клопотання,  вивчивши матеріали справи, суд вважає,
воно підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки, у разі залишення без розгляду
заяви права заявника (позивача) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Таким чином, клопотання представника
позивача Виконавчого комітету
міської ради про залишення позовної заяви без розгляду підлягає
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
Клопотання представника позивача
Виконавчого комітету Ялтинської міської
заяву по справі №2-1130 за позовом Виконавчого комітету Ялтинської
ради до ОСОБА_1 про зніс самовільно збудованого
-  залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
11 лютого 2008 року скасовано рішення Нікопольського міськрайонного суду від 26
червня 2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, ТОВ „Агросвіт”,
Нікопольської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення
Покровської сільської ради та повернення права колективної власності на
земельну ділянку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, ТОВ
„Агросвіт”, Нікопольської районної державної адміністрації про визнання
незаконним рішення Покровської сільської ради та повернення права колективної
власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-263
УХВАЛА

І М Е Н
Е М     У К Р А І Н И

24 червня   2008 року                        Куйбишевський
районний суд    Запорізької області

в складі :

головуючого  судді                          Андрєєвої Л.В.

при секретарі                                    Костенко
А.В.

розглянувши у відкритому
попередньому   судовому засіданні в
смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовом  ВАТ “Запоріжобленерго” в особі Куйбишевського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

В червні  2008
року  відкрите акціонерне
товариство “Запоріжобленерго” в особі Куйбишевського РЕМ звернулось з позовом
до суду  до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією на суму 1154,47
гривень.

При проведенні попереднього
судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову,
так як  відповідач по справі після
відкриття провадження у справі
відшкодував у добровільному порядку завдані збитки в повному обсязі в
сумі 1154гривень 47 копійок. Позивач також просить стягнути з відповідача
понесені ним судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі
відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає
задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових
витрат: судового збору в розмірі 51 гривні та 30 гривень витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
банківськими платіжними дорученнями.

Згідно
ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення
їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним витрат по справі з відповідача.

Керуючись ст.
ст.130,174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ВАТ “Запоріжобленерго” в особі Куйбишевського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією .

Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати  на користь ВАТ
“Запоріжобленерго” в особі Куйбишевського РЕМ на  р/р 260064158 МФО 313827 в ЗОД “Райффайзен
Банк Аваль” м.Запоріжжя, код ОКПО 00130926
в  розмірі 81 (вісімдесят
однієї)  гривні.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційного скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч.1ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Андрєєва
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з      ОСОБА_1 заборгованості за надані
зв'язку з урахуванням договірних санкцій в розмірі  847 грн. 53
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК
ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м.Київ   МФО
санкцій - 847 грн. 53 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього  888
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-335/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
Відкритого акціонерного
товариства « Укртелеком» в особі
філії  Відкритого  акціонерного товариства « Укртелеком», в
Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства « Укртелеком», про видачу судового наказу про
стягнення   боргу у розмірі 276 грн. 94  коп.
та судових витрат  з    ОСОБА_1,      керуючись ст.ст. 525- 526,  623-625 ЦК України, п.1 ст.
Закону України  « Про телекомунікації» ,
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
який проживає  за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Центру
послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного
ДОД « Райффайзен Банк Аваль» МФО
25543196  борг  у сумі 276 грн. 94 коп., судовий збір  у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач вимоги
позову підтримав.

Відповідачка в
судове засідання не з`явилася, проживає по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являється в суд за місцем її
проживання.

Оскільки
відповідачка проживає в АДРЕСА_1, то позовну заяву потрібно залишити без
розгляду, роз'яснивши позивачу право звернення до Немирівського районного суду
Вінницької області за місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. 207, ч.1 ст.109 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу
право звернення до Немирівського районного суду Вінницької області за місцем
проживання відповідачки.

Ухвала може
бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає
чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-551/2008 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
2 вересня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Пляка С.Л. при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом
до Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської про визнання права власності в порядку спадкуцвання ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення права власності на спадкове майно - на житловий будинок
, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька
На зверненню, до нотаріальної контори, про прийняття спадщини за заповітом позивачу повідомили, що він не може прийняти спадщину, так як по Олександрівській дільниці Кіровоградського ООБТІ не зареєстровано житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по
, що підтверджується довідкою № 204 від 27.05.2008 року, а питання визначення належності спадкового майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, надавши суду письмову заяву про це, та розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про власність" громадяни набувають права власності внаслідок успадкування.
Житловий будинок з надвірними будівлями по
Свідоцтвом про смерть підтверджено, що
Вартість житлового будинку з надвірними будівлями по
, становить 30 732 грн. 00 коп. (а.с. 9).
Заповітом від 7 квітня 2001 року,
року, заповів усе своє майно
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд -
, право власності на житловий будинок
в порядку спадкування за заповітом після смерті мого батька
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : (підпис)
Оригінал рішення в справі № 2-551/2008 р.
Рішення набуло чинності ……………………2008 р.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка
Справа № 2-1756/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала  позов
доОСОБА_2про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні  позивачка заявила клопотання,   просила
провадження в справі за її позовом доОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна: