overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-118
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,  розглянувши
товариства  комерційний банк
«Приватбанк»  про стягнення  з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі  9982,11 грн. відповідно
до ст.ст.523,527,530,1050,1054 ЦК України, ст..ст.95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  с.Хрестителево
Чорнобаївського району  Черкаської
області  ІПН НОМЕР_1 на користь закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку  «Приватбанк»  заборгованість  за кредитним договором №б/н   від 29.03.2006 року в сумі 9982,11 грн.
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача 64 грн.91 коп. (шістдесят чотири гривні 91   копійка) судових витрат, що були останнім
сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника
на користь держави  судовий збір
4. Судовий наказ після
набрання  ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
«___»__________________2008 року.
пред`явлення до виконання “___”________________ 2008 року
Суддя:
Відмітки про виконання  судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на    виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
наказу до ДВС  чи  стягувачу
Підстави повернення судового наказу
установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1565/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 14 год. 30 хв. 27 червня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-о-51
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
серпня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  заявою   ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у своїй
заяві та в судовому засіданні просить суд встановити юридичний факт про те, що
вона являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1даний факт
необхідний заявниці для оформлення документів про право власності на спадкове
майно.

Заінтересована особа - ОСОБА_3. із заявленими вимогами згідний повністю,
у своїй заяві просить суд справу слухати у його відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення
виходячи з таких фактів: як видно із довідки Добрівлянської сільської ради №
246 від 8.07.2008 року заявниця являється дочкою ОСОБА_2. Із довідки
Заліщицької фабрики “Дністрянка” суду відомо, що ОСОБА_2 одна і та ж особа, і
дана особа являється рідною мамою заявниці, що видно із свідоцтва про
народження та з пояснення свідка ОСОБА_4 . А тому заяву слід задоволити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.
256 - 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
являється рідною мамою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Суддя: підпис

Рішення
вступило в законну силу 15.08.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
РІШЕННЯ

іменем  України

09
жовтня  2008 року          Піщанський
районний суд Вінницької області  в складі:
головуючого судді         Фартух О.І.

при
секретарі                Цимбалістій О.А.

з участю:

заявника                       ОСОБА_1.

зацікавлена особ                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення  факту
належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення ,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому трудової книжки, атестату
про закінчення міського ІНФОРМАЦІЯ_1 та військового квітка на його ім»я.

В обґрунтування своїх вимог він
посилається на те, що 19 березня 1997 року він отримав паспорт на ім.»я
ОСОБА_1, серії НОМЕР_1. Таке ж прізвище носить його дружина та діти. Аналогічно
викладено воно і в інших документах, які посвідчують його особу.

У зв»язку із різним перекладом його
прізвища з російської на українську мову і навпаки в трудовій книжці заповненій
18.07.1972 року прізвище указано - «ІНФОРМАЦІЯ_2, в атестаті № НОМЕР_2,
виданому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, а в військовому квіткові  НОМЕР_3Первомайським міським воєнним
комісаріатом Ворошиловградської області - «ІНФОРМАЦІЯ_4

Указані суперечності в документах не
дадуть змоги йому отримати пенсію і при цьому правильно обчислити трудовий
стаж, що має для нього юридичні наслідки.

Тому
ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому указаних  документів, що має юридичне значення.

Свої вимоги заявник підтвердив,
представивши суду для огляду оригінали документів та їх ксерокопії і рахуючи їх
достатніми і ґрунтовними, суд вважає підстави для задоволення вимог заявника
наявними.

На підставі наведеного, керуючись
ст..  256 - 259,  213-215
ЦПК  України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Встановити факт, належності  громадянинові України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
уродженцю АДРЕСА_1 трудової книжки

2.

заповненої
18.07.1972 року із прізвищем - «ІНФОРМАЦІЯ_2, атестату № НОМЕР_2, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім.»я - ІНФОРМАЦІЯ_3, військового квітка  НОМЕР_3, виданого 18.11.1972 року
Первомайським міським військовим комісаріатом Ворошиловградської області на
ім.»я - «ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10
денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від
дня подачи заяви.

СУДДЯ:
Справа № 2-1543/2008 року
У Х В А Л А

26 вересня 2008 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1 «про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на
те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 6480059 на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонентОСОБА_1. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  використовує електроенергію для власних
побутових потреб. Станом на 18 липня 2008 року заборгованість по сплаті за
використану електроенергію склала 98 грн. 42 коп.  В зв'язку з викладеним, представник позивача
звернувся до суду і просить стягнути  з
відповідача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 98 грн. 42
коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про продовження строку розгляду даної цивільної справи на
один календарний місяць у звґязку з її особливістю.

Відповідач у судове засідання не зґявилася,
тоді як про день, час та місце слухання справи, судом повідомлена.

Відносно клопотання представника позивача,
необхідно зазначити, що провадження по даній цивільній справі відкрито 28 липня
2008 року. Відповідно до продовження ст.157 ЦПК України, спливає строк розгляду
даної цивільної справи. Суд вважає за можливе клопотання представника позивача
задовольнити і викликати відповідача у судове засідання шляхом дачі оголошення
в пресі.

Керуючись ст.ст.157, 208, 209 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника задовольнити.

Продовжити на тридцять календарних днів
строк розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат».

Викликати відповідача у судове засідання
шляхом розміщення в пресі оголошення про виклик.

Слуханням справу призначити на 16 жовтня
2008  року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М.
Жмуд
Справа № 2-3209/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом КВП «Краматорська
тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання в розмірі 1401,00 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що відповідачі уклала договір
реструктуризації боргу.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2«Б», р/р №
6011 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, код  ЗКПО 00131133) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 539 від 25.02.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - місцевий бюджет, , МФО
834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року                    Мар»їнський районний
суд  Донецької області

в складі головуючого судді: Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву за позовом Курахівської міської ради до ОСОБА_1 зацікавлена
особа: КП «МСЕЗ» про виселення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
виселення.

31.10.08 до суду надійшла заява від позивача про залишення їх позову без
розгляду у зв»язку з тим, що відповідачка самостійно виїхала з жилого
приміщення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе заяву позивача задоволити, та залишити її без розгляду.

Керуючись
ст. 207    ЦПК України,
суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Курахівської міської
ради до ОСОБА_1 зацікавлена особа: КП «МСЕЗ» про виселення  залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа
№ 2-Н-583/08
УХВАЛА

05 листопада  2008 року                                       Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 03.11.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 4252,74  грн. та судові витрати в
розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -  ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, а тому в порядку
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3
п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до   ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-о-109/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада  2008 року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді                Пікули Н.В.

при секретарі                      Мазій І.В.

з участю заявника               ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
в якій просить встановити факт належності його матері - ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Володимир-Волинський, Волинської області свідоцтва
про право особистої  власності на
житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської
ради від 12 лютого 1990 року на 33/50 частини житлового будинку з приналежними
до нього будівлями та спорудами поАДРЕСА_1 в м.Володимир-Волинський, Волинської
облаті та інвентаризаційної справи на це домоволодіння в яких ім”я померлої
записано ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відповідає даним її свідоцтва про народження,
свідоцтва про смерть, ідентифікаційного номеру, свідоцтву про народження сина
померлої та свідоцтву про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. доводи заяви підтримав.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Заявник є сином померлої і має право на
спадкування майна належного останній.

У копії
свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та
інвентаризаційної справи ім”я ОСОБА_2. записано ІНФОРМАЦІЯ_2 що не відповідає
іншим правовстановлюючим документам.

Керуючись
ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1  свідоцтва про право особистої власності на
жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради
від 12 лютого 1990 року на 33/50 частини житлового будинку з приналежними до
нього будівлями та спорудами поАДРЕСА_1 в м. Володимир-Волинський, Волинської
області та інвентаризаційної справи на це домоволодіння.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-370-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської
92 (дев'яносто дві) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового
будинку та при будинкової території за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008
2.   Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
07 листопада 2008 року                     № 2-н-3081/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1    ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
27.06.2007р. у сумі 2 011,88грн.(дві тисячі одинадцять гривень вісімдесят вісім
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду