Справа №2-718/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вайнагій О.М.

з участю:    позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_2.

представника відповідача - Федірцан Н.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до

Рахівської
міської ради

про
визнання права власності на нерухоме майно

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до Рахівської міської ради про визнання права власності на нерухоме
майно.

Позов мотивує тим, що його
бабусі  - ОСОБА_3, належав в цілій
частині житловий будинокАДРЕСА_1. Після її смерті, в даному житловому будинку
залишився проживати батько позивача - ОСОБА_4, який  в ІНФОРМАЦІЯ_1також помер. Спадкоємців у
ОСОБА_3, було двоє: його   батько -
ОСОБА_4 та його дядько (брат батька) - ОСОБА_5, який  також помер. Нотаріальних дій, в тому
числі  заяв про прийняття спадщини до
Рахівської держнотконтори після смерті спадкодавців, ніким із спадкоємців не
подавалося, та не оформлялося.  З дня
смерті ОСОБА_3. минуло більше 29 років.
ОСОБА_1. проживає в даному будинку з 1997 року. Виконком Рахівської
міської ради на  усну заяву
позивача,  у видачі свідоцтва  про право власності на дане нерухоме майно
відмовляє, на підставі того, що він не являється спадкоємцем жодної із черг
спадкування за законом. Оскільки вже на протязі 11 років відкрито та безперервно
користується даним нерухомим майном, то просить суд, визнати за ним  право власності, в цілій частині на житловий
будинок АДРЕСА_1, який зареєстрований на за громадянкою ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач -
ОСОБА_1. та його представник по усній заяві - ОСОБА_2., позов підтримали,
покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просять позов задовольнити,
судові витрати залишають за собою.

Представник Рахівської міської ради
- Федірцан Н.Ю, позов визнала та пояснила суду, що житловий будинок
АДРЕСА_1відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, дійсно
належав  ОСОБА_3. ОСОБА_1, вже на протязі
11 років проживає в даному будинку, утримує його в належному стані, вчиняє за
власні кошти необхідні ремонти, проводить обов'язкові платежі та збори, ні яких
спорів щодо даного нерухомого майна не має, тому Рахівська міська рада не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового
розгляду, оскільки визнання позову відповідачем не протирічить закону та не
порушує права та свободи третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право
особистої власності  житловий
будинокАДРЕСА_1, належав ОСОБА_3, дане також підтверджено витягом з реєстру
прав власності на нерухоме майно.

Згідно довідки про народження
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками являлися: батько - ОСОБА_6,
мати - ОСОБА_3.

Дятько позивача - ОСОБА_5, який теж
являвся спадкоємцем за померлою ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці ІНФОРМАЦІЯ_4
, відповідно до довідки виданої відділом РАЦСу Рахівського РУЮ від 30.05.2008
року №433-6-72.

ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_5у віці
ІНФОРМАЦІЯ_6, про що стверджує довідка №101-6-72 від 29 березня 2005 року,
видана  відділом РАЦСу Рахівського РУЮ.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7, з
свідоцтва про його народження вбачається, що батьками ОСОБА_1.  являються: ОСОБА_4, ОСОБА_7. Батьки позивача
розірвали шлюб 10 вересня 1983 року, що стверджено довідкою відділу РАЦСу
Рахівського РУЮ від 15.02.2005 року, а отже ОСОБА_7, не може претендувати на
спадщину за померлим ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 помер  ІНФОРМАЦІЯ_8у віці
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Довідкою Рахівської міської ради від
30.05.2008 року підтверджено, що  ОСОБА_1
проживає в будинку АДРЕСА_1, разом з своєю сім'єю з 1997 року по даний період.

Згідно акту обстеження житлово -
побутових умов ОСОБА_1., мешканцяАДРЕСА_1 , встановлено, що  позивач разом з своєю сім'єю проживає  в будинку свого покійного батька з 1997
року.

Частина 1 статті 344 ЦК України,
передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти нерухомим
майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років,
набуває права власності на це майно (набувальна давність).

У відповідності до ст.16 ч.2 п.1
Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути - визнання права.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що при житті ОСОБА_3, належав житловий будинок АДРЕСА_1.
Після  смерті  спадкоємцями залишилися її сини - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які на даний час також померли. В спадковому будинку, після смерті
матері залишився проживати  батько
позивача -ОСОБА_4, після смерті якого, в даному будинку залишився проживати
позивач - ОСОБА_1.  Спадкоємців у
померлого  ОСОБА_5судом не встановлено.
Позивач ствердив, що після смерті спадкодавців, спадкоємців жодної з черг
спадкоємців за законом не має, він проживає в даному будинку вже більше 11
років, утримує його у належному стані, проводить обов'язкові платежі та збори,
вчиняє за власні кошти необхідні ремонти нерухомого майна. Дане свідчить про
те, що ОСОБА_1.  добросовісно заволодів
даним майном, продовжує відкрито та безперервно володіти ним. Представник
Рахівської міської ради в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти
задоволення позовних вимог. А тому вимога наведена в позовній заяві, є
доведеною та підлягає до задоволення.

Виходячи з вищенаведеного,  керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 130, 212,213,
223 ЦПК України, ст. ст. 16, 344 ЦК України суд ,-

В И
Р І Ш И В :

В позові задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем
АДРЕСА_1, право власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_1 , який є
зареєстрованим за громадянкою  ОСОБА_3.

На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   О.Б.Бліщ