Справа
№2-2034/08
15 вересня 2008 року                       Печерський районний суд
міста Києва у складі:
головуючого                                 -   судді Умнової О.В.
при секретарі                                -   Скопенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1
стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв”язку, -
звернувся до суду з вищевказаним позовом. Мотивує
свої вимоги тим, що 19.05.2006 року між ним та відповідачем були укладені
договори №2845018, №2845034, №2845050 про надання послуг стільникового зв”язку
на номери телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. На підставі чого відповідачу
присвоєний особовий рахунок НОМЕР_4. Вказує на те, що за даними договорами
виникла заборгованість, яка складає 1730,62 грн., з яких: 426,76 грн. - сума
заборгованості за надані та несплачені послуги зв”язку, 24,28 грн. - внесків до
пенсійного фонду України, 1279,58 грн. - сума договірної санкції. Відповідач не
реагує на направлену йому претензію щодо сплати суми заборгованості, кошти за
надані послуги не сплачує, чим порушує права позивача та умови укладених
договорів. Просить стягнути з останнього зазначену вище суму заборгованості та
судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в
ньому підстав, просив задовольнити вимоги.
Відповідач за викликом в суд не з'явився, про день, час, місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи
вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у
відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про
день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи
З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2006 року між ЗАТ “УМЗ” та
ОСОБА_1 були укладені договори про надання послуг мобільного зв”язку №№2845018,
№2845034, №2845050 на номери телефонів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які
підключено до мережі зв”язку позивача. На підставі укладених договорів
відповідачу наданий особовий рахунок НОМЕР_4.
Згідно пп.2.4.2 п.2.4 договорів, ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в
мережі зв”язку позивача по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому
рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли
надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою
Пунктом 1.2 додаткових угод від 13.05.2006 року до вищевказаних
договорів, в забезпечення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань,
передбачена договірна санкція, яка становить 2,74 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня
припинення дії відповідного договору.
Відповідач не виконує умов укладених договорів, своєчасно не сплачує
рахунки за надані послуги зв”язку, внаслідок чого, у нього перед ЗАТ “УМЗ”
виникла заборгованість, яка станом на 6.04.2007 року становить 1730,62 грн.
Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, надання останньому
послуг зв”язку було припинено.
ОСОБА_1 не реагує на направлену йому позивачем 6.04.2007 року претензію
за №С1.11421685 з пропозицією погасити прострочену суму заборгованості,
вищевказаних коштів не сплачує.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за укладеними
договорами, заборгованість за надані послуги мобільного зв”язку у розмірі 426,76 грн. та 24,28
грн. - внесків до пенсійного фонду України не
сплатив, в зв”язку із, чим йому була нарахована договірна санкція, передбачена
додатковою угодою до договору, яка складає 1279,58 грн.
Перевіривши розрахунки позивача суд вважає їх вірними та обґрунтованими
- з ОСОБА_1 підлягає стягненню 1730,62 грн., з яких: 426,76 грн. - сума
заборгованості за надані та несплачені послуги зв”язку, 24,28 грн. - внесків до
пенсійного фонду України, 1279,58 грн. - сума договірної санкції.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ЗАТ “УМЗ”
підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий
збір у розмірі 51 грн., 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 919,95 грн. - витрат на опублікування оголошень в друкованих
засобах інформації про виклик відповідача в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 14,  526, 546, 611, 614, 625, ЦК України,
11, 59, 60, 88, 208,
209, 212-215, 218, 223, 224-228,
232, 233 ЦПК України, суд ,-
“Український мобільний зв'язок” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” суму
заборгованості за послуги мобільного зв”язку у розмірі 1730,62 грн., сплачений
судовий збір у розмірі 51 грн., 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, 919,95 грн. - витрат на опублікування оголошень в
друкованих засобах інформації про виклик відповідача в судове засідання, всього
стягнути 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 57 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Умнова О.В.