У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти
і науки України, управління освіти і наукової діяльності Одеської обласної державної
адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області
від 17 жовтня 2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 травня
2008 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року позивач звернувся до суду зазначеним
позовом, посилаючись на те, що працював директором Ісаєвського професійного
аграрного ліцею Одеської області на підставі контракту, укладеного на строк з 1
липня 2004 року по 11 липня 2007 року. Наказом № 412-к Міністерства освіти і
науки України від 12.05.2006 року та відповідним наказом № 115-к управління
освіти і наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації від
12.05.2006 року дію контракту було достроково припинено та його звільнено з
роботи за неналежне виконання умов контракту й неодноразові порушення освітньої
та фінансово-господарської діяльності.

Вважаючи, що був звільнений незаконно, в період
тимчасової непрацездатності, просив на
роботі поновити, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу
та відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області
від 17 жовтня 2007 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора
Ісаєвського професійного аграрного ліцею Одеської області з 19 травня 2006 року.
Стягнуто з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13 541 грн. 87 коп. В решті позову
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2008 року вищезгадане рішення місцевого
суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовуОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої
інстанції в частині відмовлених позовних вимог та рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Скасовуючи рішення першої інстанції та ухвалюючи нове
рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції встановив і
правильно виходив з того, що порушень чинного трудового законодавства при
звільненні позивача за п.8 ст.36 КЗпП України з боку відповідача допущено не
було. При цьому суд, надавши оцінку зібраним у справі доказам щодо неналежного
виконання позивачем умов контракту, врахував і зміни в наказах про дату
звільнення позивача.

Наведені в скарзі
доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки
стосуються фактичних обставин справи та зводяться до переоцінки доказів, що
виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Відсутні й передбачені ст.338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 15 травня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:        Д.Д. Луспеник
М.І. Балюк           В.М. Барсукова