Справа № 22-ц-1071 / 2008р.                           Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія - 46                                                    Суддя-доповідач - Білецький О.М.
УХВАЛА

і м е н е м        У к р а ї н и

04
вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
-  Шевченка В.А.,

суддів             - Білецького О.М., Гагіна М.В.

з участю секретаря судового засідання  -
Пархоменко А.П.

та осіб,
які беруть участь у справі  -  позивачів і представника третьої особи -
Затули вітер А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського
міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2008 року

у справі
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Охтирська районна
державна адміністрація, Чупахівська селищна рада,

про
визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2008 року
постановлено передати справу на розгляд Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області.

В
апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на неповноту
з'ясування обставин та порушення норм процесуального права, просять зазначену
ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до того ж суду першої інстанції.

Заслухавши
позивачів та представника Охтирської РДА, перевіривши письмові заперечення
відповідачки та дослідивши матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Відповідно
до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Ст.110
ЦПК України надає можливість позивачу вибору підсудності у справах, які
виникають у сімейних правовідносинах, але лише за вимогами про стягнення
аліментів, визнання батьківства та розірвання шлюбу.

Як
вбачається з матеріалів справи, з 01 жовтня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився спільний син
ОСОБА_4, який після розірвання 13 січня 2007 року шлюбу сторін залишився
проживати з матір'ю.

Органом
опіки - Чупахівською селищною радою, протягом 2007-2008 років неодноразово
вирішувалось звернення ОСОБА_1 щодо його участі у вихованні малолітнього сина
ОСОБА_4 та визначення місця і часу спілкування з ним.

Рішенням
опікунської ради Охтирської райдержадміністрації від 10 квітня 2008 року  ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду
для вирішення цього спору щодо визначення місця проживання дитини.

Звертаючись
з таким позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
місцем проживання відповідачки вказали селище Чупахівка.

У той же
час, у позовній заяві вони зазначили, що з березня 2008 року відповідачка з
дітьми зникла у невідомому напрямку.

Судові
повістки-виклики, які направлялись ОСОБА_3 у селище Чупахівку, повертались без
вручення їй, у зв'язку з вибуттям адресата.

В
подальшому, позивач повідомив суд про встановлення ним місця проживання
відповідачки в АДРЕСА_1, тому суд викликав її в судове засідання за цією адресою.

В
засіданні Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_3 підтвердила, що переїхала
проживати до співмешканця у с.Дмухайлівка і просила передати справу для
розгляду за підсудністю за місцем її проживання.

Проживання
відповідачки з малолітнім сином за вказаною адресою підтверджується наявними у
справі доказами: актом обстеження житлово-побутових умов проживання,
довідкою-характеристикою, довідкою лікарської амбулаторії та копією паспорта.

Системний аналіз
положень п.1 ч.1  і  ч. 4 статті 116 та  п.6 ч.1 ст.311 ЦПК України вказує на те, що у
даному випадку справу, яка розпочата розглядом, не заборонено передавати до
іншого суду.

За таких
обставин, суд обгрунтовано передав цю справу за підсудністю до Магдалинівського
суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи
за місцезнаходженням відповідачки та дитини відповідає вимогам процесуального
закону та сприятиме її всебічному і повному розгляду.

Ухвала суду
першої інстанції відповідає вимогам ч.1 ст.109, п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, а
тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.109,116,  ч.2 ст.307,  п.1 ч.1 ст.312,  ст.ст.314-315
ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 08 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набрала
законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двох місяців може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до верховного Суду України.

Головуючий -

Судді -