overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1173/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

24 листопада 2008 року

м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2
про визнання договору дарування недійсним.

В ході слухання справи представник позивачки звернувся з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_1
., оскільки остання внаслідок травми голови пов’язаної із виробництвом являється інвалідом 11 групи безстрокового і на протязі останніх 5-ти років стан її здоров’я різко погіршився.

Відповідач не заперечує проти проведення по справі судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_1
.

Вислухавши клопотання представника позивачки, думку відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

В зв'язку з тим, що для правильного і об’єктивного вирішення заяви по суті необхідні спеціальні знання з галузі психіатрії в порядку підготовки справи до слухання для визначення психічного стану
ОСОБА_1
. слід призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору дарування недійсним амбулаторну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи хворіла
ОСОБА_1
будь-якою психіатричною хворобою на момент укладення договору, а саме:
ІНФОРМАЦІЯ_1
року?

2. чи може
ОСОБА_1
. усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними на час укладення договору дарування?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №
НОМЕР_1
р., медичні документи районної поліклініки стосовно
ОСОБА_1
.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -  2259/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 22
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до СТОВ „Зернова компанія
„Хорс” про розірвання договору оренди землі,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до СТОВ „Зернова компанія „Хорс” про розірвання договору
оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа
№2-73

2008 р.

26.02.2008р.                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-судді       Рожика Є.В.,

секретаря                      Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка не з'явилась в судове засідання з невідомих
причин , хоча повідомлялась про час і місце судового розгляду справи.

Суд , беручи до уваги, що позивачка
повторно не з'явилась в судове засідання , вважає, що позовну заяву слід
залишити без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст. 207
ч. І п. 5 ЦПК України , --

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  аліментів  залишити
без розгляду.

Копії ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятииський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-1846/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської
філії ВАТ „Укртелеком” про  видачу  судового
наказу щодо  стягнення боргу з
ОСОБА_1, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102,
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”,
ДВД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, ) - 383 грн. 47 коп. - суму боргу.
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
№ 2-2333/2008
У Х В А Л А

12
вересня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Мальцева Є.Є., при секретарі Шевченко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини.

12.09.2008 року
позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути
надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
7 листопада            2008 року справу
за заявою заступника прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_1про видачу судового
наказу за касаційною скаргою прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_1 на
ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від                22 січня 2008 року й
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2008 року
заяву заступника прокурора м. Ялта в інтересах           ОСОБА_1 залишено без руху для
виконання вимог ст. 98 ЦПК України до 18 січня 2008 року .
суду від 22 січня 2008 року вказану заяву визнано неподаною на підставі ст. 121
ЦПК України в зв'язку з неусуненням у повному обсязі недоліків заяви.
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                   27 квітня  2008 року зазначену ухвалу суду першої
інстанції від 22 січня 2008 року скасовано, питання передано на новий розгляд
до суду першої інстанції.
скарзі прокурор м. Ялта просить скасувати судові ухвали й постановити нову
ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції для вирішення її по суті,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального й порушення
норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для  скасування
ухвали апеляційного суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції,
Як убачається з матеріалів справи, Ялтинським міським судом Автономної
Республіки Крим 2 червня 2008 року  заяву
заступника прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_1 задоволено, видано судовий
наказ про стягнення з управління механізації та транспорту державного
підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту
"Кримспецгідрорембуд" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що
апеляційним судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України
скаргу прокурора м. Ялта  відхилити,
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

А.Г. Ярема

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
Справа
№ 2-1800/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14  липня 2008 року             Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді   -
Слюсар Л.П.

при секретарі             -      Олексенко М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.

Дніпропетровська
цивільну  справу за позовною заявою
ОСОБА_1до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
травні  2008 року позивачка звернулася до
суду з позовом  до відповідача про

розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що  13   грудня 1991 року вона

зареєструвала
шлюб з відповідачем . В шлюбі народилася
донька   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.   Постійні сварки та

образи
привели до розпаду сім'ї.   З  2001 року
проживають окремо.  Спільне

господарство
не ведеться.  Після розірвання шлюбу
донька буде проживати з

позивачкою.  Спору про розділ майна не має.  Просила шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.  Вказала, що

відповідач
надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки

добровільно.

Відповідача
було  допрошено в порядку судового
доручення.  Відповідач позов

визнав  в повному обсязі і просив розірвати шлюб. Не
заперечує, щоб

неповнолітня
донька проживала з матір'ю.   Майновий
спір відсутній.

Суд  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши докази по справі, вважає, що

позов
підлягає задоволенню.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 13  грудня 1991 року в

відділі
ЗАГСу  м. Ялта  , актова запис НОМЕР_1, був зареєстрований
шлюб. В шлюбі

народилася  донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження.
Судом встановлено, що сторони з  2001
року проживають окремо,

примирення
не можливе, в кожного створені нові сім'ї.
Майновий спір

відсутній.
Після розірвання шлюбу  неповнолітня
донька  буде проживати з

позивачкою.

При  таких обставинах суд приходить до висновку,
що причини, якими мотивує

позивачка
свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя  подружжя і

збереження
сім'ї не можливе.

Тому
суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові

витрати
віднести за рахунок  відповідача.

Приймаючи
до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу

України
, ст.ст.3,7,11,15,30,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між    ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ,  зареєстрований 13  грудня 1991 року

відділом
реєстрації актів цивільного стану м. Ялта , актовий запис НОМЕР_1які

мають
неповнолітню доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження  - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 17 грн. віднести за

рахунок
відповідача,  позивачку від сплати
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги,  або без
подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з  дня

проголошення
рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Жайворонок Т.Є.,

Луспеника Д.Д.,

Лященко Н.П., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу частини житлового будинку, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу
нікчемним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення та визнання
договору купівлі-продажу будинку нікчемним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 15 червня 2005 року між нею та відповідачем було укладено в письмовій
формі попередній договір. Згідно договору сторони зобов'язувались до 31 грудня
2005 року укласти договір купівлі-продажу частини житлового будинку. Умови
попереднього договору не виконані, відповідач укладати договір відмовляється.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив виселити
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зів спірного будинку та визнати попередній договір
купівлі-продажу зазначеного будинку нікчемним, оскільки він не відповідає
чинному законодавству.

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18
січня 2006 року  первісний позов
задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2008
року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову в
частині визнання попереднього договору купівлі-продажу від 15 червня 2005 року
нікчемним відмовлено; вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження спірним майном шляхом виселення відповідачів за
зустрічним позовом - задоволено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2008
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу прокуратури Київської області на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 7 жовтня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1
до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: управління з
питань економіки та власності Васильківської міської ради, про скасування
договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та визнання права власності на
придбане на аукціоні майно,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від              19 жовтня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 7 жовтня 2008 року відмовлено прокуратурі
Київської області в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

Прокуратура Київської області звернулася до Верховного
Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги прокуратури Київської
області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх
матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для
скасування ухвали.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи:
управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, про
скасування договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та визнання права
власності на придбане на аукціоні майно, за касаційною скаргою прокуратури
Київської області на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 7 жовтня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2-528-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мороз Л.І.

при секретарі - Сидоренко І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман за участю позивачаОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який повністю підтримав в судовому засіданні та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка в судовому засідання позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Вислухавши пояснення сторін, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано  вперше ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 151), (а.с.5).

Від сумісного життя сторони неповнолітнії дітей не мають.

Сім'я розпалася в березні місяці 2008 року з тих підстав, що сторони не досягли згоди у сумісному житті.

Майнового спору сторони не мають.

Ст.ст.21,24 СК України передбачають, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, Примушення чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить  інтересам сторін, що має  істотне значення. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст.21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 214,
225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований вперше ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 151) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку має бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Краснолиманський міський суд Донецької області.

Головуючий суддя -