КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2047/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» листопада 2008року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Олейникові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання договору купівлі - продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008р. позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визнати договір купівлі – продажу
НОМЕР_1
нерухомого майна , а саме - квартири
АДРЕСА_1
, укладеного між ними і відповідачами, 20.03.2001року та зареєстрованого Універсальною біржею «Південь» дійсним.

В обгрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що 20.03.2001року вони придбали у відповідачів квартиру
АДРЕСА_1
, вказаний договір був укладений на Універсальній біржі «Південь». Про те, що вказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню позивачі в силу юридичної необізнаності не знали, а відповідачі від цього ухилилися. Через те, що в даний час позивачі позбавлені можливості в повній мірі використовувати своє право власника у відношенні свого майна, вони змушені звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач
ОСОБА_2
в судове засідання з»явилася, позов підтримала, просила його задовольнити.

Позивач
ОСОБА_1
. в судове засідання не з»явився,подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність,позов визнали в повному обсязі,проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа – Універсальна біржа «Південь», подала заяву, з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

А тому, заслухавши пояснення позивача, суд згідно ст. ст. 47, 224, 227, 228 ЦК України /в ред.1963г./ вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як сторони повністю виконали умови договору і даний договір за законом підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ст. 79 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст.4,3,7,11 ЦПК України, ст.47 ЦК України /в ред.1963 р./, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна – квартири
АДРЕСА_1
і, укладеного між
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, з одного боку, і
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, з іншого боку, 20.03.2001року на Універсальній біржі «Південь», та зареєстрованого в ММБТІ 22.03.2001року за
НОМЕР_2
, - дійсним .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: Л.І.Селіщева

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 09 червня 2008 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-700/2008р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева

Суддя: Л.І.Селіщева

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 11 червня 2007 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-680/2007р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева