справа
№2-2412/08/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  Київський районний суд  м. Харкова
у складі:

головуючого
судді -  Колесник С.А.

при
секретарі -         Половинко М.А.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права власності на
самовільно реконструйований житловий будинок, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 у м. Харкові, посилаючись на наступне. Позивач на підставі договору
купівлі-продажу від 13.11.2007р. є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у
м.Харкові, загальною площею 55,7 кв.м.. На підставі договору купівлі - продажу
від 13.11.2007 року йому також належить квартира АДРЕСА_1 у м.Харкові,
загальною площею 44,5 кв.м. Вказані квартири знаходяться у двоповерховому
житловому будинку, інших квартир в будинку немає. Позивач за власні кошти,
власними силами виконав реконструкцію даного житлового будинку та здійснив
перепланування квартир, об"єднав їх в одну та переобладнавши підвал та
горіще. Внаслідок проведеної реконструкції, за рахунок підвалу та горища, площа
будинку збільшилася та складає 300,0 кв.м. За результатами реконструкції КП
ХМБТІ проведено технічну інвентаризацію нерухомого майна, за результатами якої
складено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту будинок АДРЕСА_2
у м.Харкові   є трьохповерховим житловим
будинком, у якому розміщені квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2, загальна площа
квартири 300,0 кв.м., житловою площею 136,7 кв.м. Згідно технічного висновку,
реконструкція будинку не погіршила його технічного стану. Всі основні
будівельні конструкції будинку на момент обстеження знаходяться в задовільному
технічному  стані, придатні для подальшої
експлуатації.

Позивач у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову у судовому засіданні
заперечував, пояснивши, що позивачем не був дотриманий порядок введення
реконструйованого об'єкту в експлуатацію.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з
наступного.

У судовому засіданні
достовірно  встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1. на підставі договору
купівлі-продажу від 13.11.2007р. належить двокімнатна квартира НОМЕР_2
загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., розташована на першому
поверсі двоповерхового будинку (а.с.5).
Крім того, позивачу по справі ОСОБА_1. на підставі договору
купівлі-продажу від 13.11.2007р. належить двокімнатна квартира НОМЕР_1
загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., розташована на другому
поверсі двоповерхового будинку (а.с.8).

Позивачем за
власні кошти проведена реконструкція належної йому квартири, здійснивши
перепланування квартир, об"їднавши їх в одну та перебудувавши підвал та
горіще, внаслідок чого змінилась загальна площа квартири та площа приміщень.

Згідно листа КП
"ХМБТІ" №1600930 від 15.02.2008р., в будинковолодінні по АДРЕСА_1
ОСОБА_1. переобладнані нежилі і жилі приміщення: підвалу №1,2,3 площею 51.5
кв.м.; 1-го поверху №5 площею 1.6 кв.м.; 2-го поверху №8 площею 10.6 кв.м.;3-го
поверху №11 площею 10.6 кв.м. (а.с.16).

12.02.2008р. КП
«Харківське міське бюро технічної інвентарізації» виготовлений технічний
паспорт квартир АДРЕСА_1 у м.Харкові, відповідно до якого загальна площа
квартири стала складати 300,0 кв.м. (житлова площа - 136,7 кв.м.), де площа 1-й
кімнати складає 58,0 кв.м., площа 2-ї кімнати складає 50,5 кв.м., площа 3-ї
кімнати складає 28,2 кв.м., площа кухні складає 10,3 кв.м., площа
вбиральні  (сполученої) складає 7,2
кв.м., 7,2 кв.м., площа коридорів складає 10,6 кв.м., 10,6 кв.м., 10,6 кв.м.,
26,9 кв.м., 57,7 кв.м., площа вбудованої шафи складає 7,3 кв.м., 0,6 кв.м.,
їдальні площею 14,3 кв.м. (а.с.11-15).

Згідно зі ст. 383 ЦК України власник  квартири на свій розсуд може здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно з Технічним
висновком ТОВ«Харківпроект», відповідно до якого на момент обстеження
технічного стану будівельних конструкцій реконструйованих квартир АДРЕСА_1 у
м.Харкові задовільне; експлуатація реконструйованих з метою об"єднання
квартир можлива після узгодження зі службами міста у встановленому порядку
(а.с.17-20).

Таким чином, самочинно проведена позивачем
реконструкція відповідає всім
будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при
будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї
права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному
обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.317,319, 328, 331,383 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у м.Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням
протягом 20 днів після цього самої
апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-