overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 о -55/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про залишення
заяви без розгляду

20 листопада 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в
складі:          головуючого судді:    Мазай Н.В.

при секретарі:            Возній
В.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в
залі суду в м. Монастирище цивільну справу
за заявою Жовтневої сільської ради с. Жовтневе Монастирищенського
району Черкаської області,
заінтересована
особа ОСОБА_1 про
визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Представник
заявника 14.10.2008 року звернувся в суд із заявою про визнання
спадщини відумерлою.

У
попереднє судове засідання представник заявника Жовтневої сільської ради не
з»явився, подав заяву від 13.11.2008 року про залишення заяви без розгляду та
розгляд справи у їх відсутність.

У
попереднє судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з»явилася, на
адресу суду надала заяву від 19.11.2008 року, в якій просить суд розглядати
справу у її відсутність, в судове засідання з'явитись не може в зв'язку з
сімейними обставинами.

Дослідивши
матеріали справи, суд
вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Суд
вважає за необхідне роз'яснити заявнику положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
згідно з якою особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву
Жовтневої сільської ради с. Жовтневе Монастирищенського району Черкаської
області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою
залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

3.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може
бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Монастирищенський
районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                           Н.В. Мазай
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-41/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 2340( дві тисячі триста сорок )
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа
№ 2-о-84
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказує, що вона проживала із ОСОБА_2 з 1959 року по день
смерті останнього без реєстрації шлюбу. Вони вели спільне господарство,
утримували один одного. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення
спадщини.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримала свою заяву. Кропивненський сільський голова надіслав суду
заяву, в якій просить розглянути справу без представника сільської ради.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню з таких підстав :

Відповідно до п.5) ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.2 ст.
3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Довідкою виконкому Крапивненської
сільської ради від 11.08.2008 року підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживали разом з 1959 року по 2006 рік і вели спільне господарство.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
засвідчено копією свідоцтва про смерть.

Керуючись ст.3 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_1 проживала
однією сім'єю із ОСОБА_2 без шлюбу з 1959 року і по день смерті останнього,
тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-157/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
заяву ОСОБА_1до зацікавленої особи - Управління пенсійного Фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,-
Ухвалою судді від 30 вересня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Управління пенсійного Фонду
України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів призначити до розгляду в судовому
засіданні на 17 жовтня 2008 року на 09-15 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-о-48
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                         Дєдова
М.С.

при секретарі                                        Самарській Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання
права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із заявою в якій просить надати йому
право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив, що вона на даний час  перебуває у стані вагітності, а він не досяг
шлюбного віку, крім того повідомив, що їх батьки не заперечують стосовно
укладення між ними шлюбу.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі,
просить суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи начальник відділу РАЦС Іллінецького
районного управління юстиції ОСОБА_3 проти задоволення вимог  заявника не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2., представника
відділу РАЦС, суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як вимоги заявника
підтверджуються крім його пояснень, копією паспорта  яка підтверджує, що ОСОБА_1 не досяг
повноліття (а.с.3),  копією довідки
Іллінецького РТМО від 07.05.2008 року про те, що ОСОБА_2 перебуває у стані
вагітності (а.с.7).

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1. про надання права на шлюб слід задоволити,
оскільки укладення шлюбу повністю відповідає інтересам заявника.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 23, Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Надати право на укладення шлюбу між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою ІНФОРМАЦІЯ_3

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з моменту подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна
М.С.Дєдов

Голова Іллінецького

районного суду
М.С.Дєдов
Cправа № 2-281
УХВАЛА

про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з

повторною неявкою позивача
в судове засідання

04 вересня 2008 року                                                 Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого             Боднарук
Б.В.

при
секретарі:            Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій
вказує, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей, які на даний час вже
повноліттні.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка
просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1. 05 серпня 2008 року не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була повідомлена
у встановленому законом порядку.

13 серпня2008 року, 22 серпня 2008 року та 04 вересня
2008 року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним
чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя:                               підпис

З
оригіналом
вірно

ГОЛОВА СУДУ                                   Б.В.
БОДНАРУК
Справа № 2-708/2008р.
Рядок статзвіту № 36
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Тибавської
сільської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення права власності на
будинок в порядку спадкування,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
Тибавської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення права
власності на будинок в порядку спадкування, суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
  уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
  письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
  вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
  визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Тибавської
сільської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення права власності на
будинок в порядку спадкування, закінчити.
справу до розгляду на 06 листопада 2008 року на 17.00 год. у відкритому
судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
    позивача:   ОСОБА_1
    представника відповідача: Тибавської сільської ради;
    третіх осіб: ОСОБА_2
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-1837/2008
У Х В А Л А

29
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в    складі
головуючого - судді    Дегтярчук М.О.,  при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
у  попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Лозівський взаємний кредит” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 09 вересня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на
те, що 16 листопада 2007 року між кредитною спілкою “Лозівський взаємний
кредит” та ОСОБА_1було укладено договір № 675П, відповідно до умов якого
позивач надав ОСОБА_1. кредит в сумі 3300 грн., який повинен була
повернути  згідно з встановленим графіком
до 16 листопада 2009 року. Станом на 10 квітня 2008 року заборгованість за
кредитом становить 2664,94 грн. Причиною заборгованості стала смерть ОСОБА_1.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16 листопада 2007 року між ОСОБА_2, відповідачем по
справі, та Кредитною спілкою “Лозівський взаємний кредит” було укладено договір
поруки, згідно якому відповідач зобов'язався відповідати перед кредитором за
виконання зобов'язань ОСОБА_1. В зв'язку з викладеним представник позивача
звернувся до суду і просить  стягнути з
відповідача на користь КС “Лозівський взаємний кредит” суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 2664,94 грн., а також судовий збір у розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Враховуючи той
факт, що безпосередній допит  відповідача
судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця
знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної
підсудності, керуючись ст.132 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити
Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області провести певні
процесуальні дії:

1.Вручити
ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

2.Допитати у
якості відповідача ОСОБА_2з таких питань:

- чи визнає він
пред'явлений позов.

- якщо не
визнає, то з яких підстав.

- чи згоден щоб
справа розглядалась у його  відсутності.

Протокол про
вчинення окремих процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд
Харківської області, що розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, б. 9.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-283
РІШЕННЯ

іменем України

08 жовтня 2008 року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю: пердставника позивачки
ОСОБА_4

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за
позовом ОСОБА_1 до Бритавської сільської Ради про визначення судом додаткового
строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бритавської сільської Ради про
визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття
спадщини померлої матері.

В судовому
засіданні представник позивача - ОСОБА_2
позов підтримав  і  пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Бритавка Чечельницького району Вінницької
області померла ОСОБА_3, яка являється рідною матір'ю  позивача. Після смерті матері залишилось
спадкове майно, розташованае на території Бритавської сільської Ради
Чечельницького району Вінницької області. Позивач являється спадкоємцем за
заповітом. Строк подання заяви для прийняття
спадщини закінчився 10 жовтня 2006 року. В нотаріальній конторі було
відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв'язку з  пропущенним строком подачі заяви. ОСОБА_2
пояснив, що позивач пропустив строк в зв'язку з тим, що його було невірно
проінформовано про строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори. Прость суд задовольнити позов.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча його вчасно та належним чином
було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Із копії
свідоцтва про смерть (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_3померла  ІНФОРМАЦІЯ_1року. Строк для прийняття
спадщини ОСОБА_3закінчився 10 жовтня 2006 року, але з показів представника
позивача вбачається, що строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено
через те, що його було невірно проінформовано про строк подання заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної контори. Тому суд вважає, що ОСОБА_1
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, і йому необхідно
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини
померлої ОСОБА_3

Керуючись
ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,  -

Р І Ш И В  :

позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців з дня вступу рішення в законну силу
для подання ним заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя
Гарник М.С.
У Х В А Л А

3 січня 2008 р.                                                           Маньківський
районний суд

в складі: головуючого - судді                                    І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                            Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка цивільну справу за позовом акціонерного страхового товариства
„Вексель”, м. Київ, вул.. Ярославів Вал 7, доОСОБА_1про стягнення
страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового
відшкодування.

До початку розгляду даної цивільної справи по
суті  від відповідача, через пошту, суду
надійшло письмове клопотання про передачу даної цивільної справи  на розгляд в Солом'янський районний суд м.
Києва.

Суд,
розглянувши дане клопотання та  матеріали
справи,  вважає, що клопотання відповідача
у відповідності до ст.ст. 109, 116 ЦПК України, підлягає до задоволення,
оскільки  у відповідності до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання,
а відповідач проживає в м. Київ, вул.. Солом'янська 16, кв. 87. Крім того
позивач також знаходиться в м. Київ, як і місце вчинення ДТП, внаслідок якого
сплачена сума страхового відшкодування, тому у відповідності до ст. 116 ЦПК
України дану цивільну справу необхідно передати на розгляд Солом'янському районному
суду м. Київ за місцем проживання відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.ст. 109, 116
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом акціонерного страхового товариства „Вексель”, м. Київ, вул..
Ярославів Вал 7, доОСОБА_1про стягнення страхового відшкодування, направити
на розгляд Солом'янському районному суду м. Київ ( 03680, м. Київ, вул..
Максима Кривоноса 25), визначивши підсудність по даній позовній заяві вказаному
суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                              І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2- 633/2008р.
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року                     Садгірський районний
суд м. Чернівці

у
складі:           головуючого  судді
Плавана В.О.

при секретарі
Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні, у його підготовчій частині, до початку судового
розгляду справи по суті, після встановлення осіб учасників процесу та
оголошення складу суду, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3  подали до суду заяву та заявили відвід судді
Плавану В.О., вказують на те, що у них викликає сумнів у об'єктивності,
безсторонності та упередженості судді Плавана В.О. при розгляді даного позову.
Крім того заявили відвід всьому складу Садгірського районного суду м. Чернівці,
мотивуючи тим, що позивач є працівником даного суду. Вважають також, що суддя
прямо чи опосередковано заінтересований в розгляді даної справи. Крім того,
просять справу направити для розгляду до іншого суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є працівником
Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заслухавши пояснення судді Плавана В.О. щодо відводу, думку позивача,
відповідача та його представника та думку сторін стосовно направлення справи
для розгляду до іншого суду, суд вважає, що відвід судді Плавана В.О. є обґрунтованим,
відповідає вимогам ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 25 ч.3, 116 ч.1 п.3 ЦПК України у разі
задоволення відводу судді, який розглядає справу одноособово, а також, у
разі  неможливості утворити новий склад
суду, справа передається з одного суду до іншого суду на підставі ухвали суду
після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - після
залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене в судовому засіданні встановлено, що не всі судді приймали
участь у розгляді даної справи, вказану справу слід спрямувати голові
Садгірського районного суду  м. Чернівці
Проскурняку І.Г. для передачі її до іншого складу суду.

Керуючись ст. ст.20 ч.1 п.4, 25 ч.3, 116 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відвід судді Плавана В.О. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, спрямувати голові Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняку
І.Г. для передачі її до іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Плаван В.О.