Справа № 2-2356/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня   2008 року              Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в складі : головуючого  судді
Слюсар Л.П.

при секретарі                Кудряшовій Т.В.

за участю прокурора     Струкова Є.О.,

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі
суду  м.

Дніпропетровська
цивільну  справу за позовною заявою  ОСОБА_1 в інтересах малолітньої  ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,  треті особи:
відділ  опіки та піклування

Індустріальної
районної  у м. Дніпропетровську
Ради,  прокуратура

Індустріального
району   про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні  2008 року позивачка звернулася до суду з
позовом  до

ОСОБА_3,  треті особи:
відділ  опіки та піклування

Індустріальної
районної  у м. Дніпропетровську
Ради,  прокуратура

Індустріального
району   про позбавлення батьківських
прав, в якій вказує, що

вона
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матерю

малолітньої  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько  дитини
є відповідач ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про народження
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Індустріальним відділом

реєстрації
актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління

юстиції
від  13.04.2005 року, батьками дитини є:
мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батько
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно свідоцтва про шлюб

виданого
відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського

району                                       м.
Дніпропетровська від 19.04.2004

року,
батьки малолітньої ОСОБА_2 перебували

зареєстрованому
шлюбі. Шлюб розірвано 27 березня 2007 року.

Відповідач   із сім'єю не проживає із 2004 року,  матеріальну допомогу

на
утримання дитину не надає,  долею дитини
не цікавився, ухиляється від

законних
своїх обов'язків по вихованню дитини.

В зв'язку з вище наведеним, позивачка
просила позов задовольнити і

позбавити   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

батьківських
прав в відношенні  малолітньої  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала та просила

суд
задовольнити позов у повному обсязі.
Вказала, що  аліменти із
відповідача

стягуються
відповідно до рішення, однак більше року аліменти не отримує.

Відповідач
тричі був засуджений до кримінальної відповідальності.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві, яка

засвідчена
державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної

нотаріальної
контори від 23.05.2008 року,  просив
розглядати позов за його

відсутності,
позов визнає ( а.с.20).

В
судовому засіданні прокурор  вважав за
необхідне задовольнити позов у повному

обсязі,
оскільки є всі законні підстави для позбавлення відповідача

батьківських
прав, тому що відповідач ухиляються від виконання свої

батьківських
обов`язків.

Представник відділу опіки та
піклування  Індустріальної районної у м.

Дніпропетровську
ради підтримав висновком, щодо доцільності позбавлення

батьківських
прав та відповідності його інтересам дитини та просив суд

задовольнити
позов у повному  обсязі, оскільки вважає,
що є достатньо законних

підстав
для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої

доньки.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, думку прокурора,   дослідивши докази

по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що матерю малолітньої

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.   Шлюб між батьками був

зареєстрований,
але 27.03.2007 року шлюб розірвано.
Відповідач, батько дитини,

вихованням
та утриманням доньки не займається, усунувся від виконання своїх

батьківських
обов`язків, долею дитини не цікавиться, матеріально дитину не

утримує,
ухиляється від сплати аліментів.
Вихованням малолітньої  ОСОБА_2
та  її матеріальним забезпеченням
займається її мати - ОСОБА_1.

Згідно висновку відділу опіки та
піклування  Індустріальної районної

у                                   м.
Дніпропетровську ради, щодо доцільності

позбавлення
батьківських прав та відповідності його інтересам дитини вважає за

доцільним
позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає
АДРЕСА_1, по відношенню до малолітньої

доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із акту обстеження житлово-побутових умов
неповнолітньої ОСОБА_2  АДРЕСА_2,  де мешкає мати ОСОБА_1,

встановлено
що  сім'я проживає у квартирі площею 43
кв.м., де є водопостачання

та
газове опалення.  ОСОБА_2, живучи з
матерю,  має все необхідне для

проживання.

Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу
України, підставою позбавлення

батьківських
прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по

вихованню
дитини.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за
необхідне позбавити батьківських

прав  ОСОБА_3, 1984 р. н., щодо її неповнолітньої

доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухилення від виконання обов`язків по
вихованню неповнолітньої доньки

ОСОБА_2
її батьком, підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні

вимоги  ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному

обсязі.

Керуючись ст.ст.  164, 165, Сімейного Кодексу України, ст.ст.

11,15,30,60,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Позбавити  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,  батьківських прав у відношенні  до неповнолітньої доньки

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська,
шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення

рішення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти

днів
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про апеляційне оскарження,

шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення

рішення.

Суддя:

Л.П.
Слюсар