overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -751  /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої:
судді- Очиргораєвої О.М.

при
секретарі: Рибіній Н.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» виконкому
Роменської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі
1078 грн. 15 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року
позивач  звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 1078 грн. 15 коп.

В судовому засіданні
представник позивача надала письмову заяву, в якій прохала справу за  позовом КП «Ромнитеплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу провадженням
закрити в зв'язку з відмовою від позову, так як відповідачі
повністю сплатили борг і судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу
судового розгляду, а в силу ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закритття провадження у справі.

Суд вважає, що
заява представника позивача
про відмову від позову і  про закриття
провадження у справі може бути прийнята, поскільки вона не протирічить закону і
не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін.

Наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України  представнику позивача
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову  не встановлено, тому у відповідності до  п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі  закривається.

Керуючись ст.ст.
130, 174,
205 п. 3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у
справі за позовом комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»
виконкому Роменської міської ради доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 1078 грн. 15 коп. у зв*язку з відмовою позивача від позову, - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2-416/08
У Х В А Л А

Борщівський   районний
суд Тернопільської області

2 липня 2008 року

в складі
головуючого:
Чепесюка О.В.,

при секретарі
Окулянко У.Г.

з участю:

адвоката                                                ОСОБА_1

позивачки
ОСОБА_2

при розгляді в відкритому судовому засіданні  в залі суду
в м. Борщеві  цивільної
справи  за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач -ОСОБА_2
просить залишити позов без розгляду,
так як він помирився з відповідачкою, про що подав  суду письмову заяву.

В
зв"язку з наведеним,  суд
вважає,  що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу  слід залишити без розгляду.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  п.5 ст.207 ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про розірвання
шлюбу  - залишити  без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили   після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне
оскарження.

На ухвалу
може   бути  подано
заяву про  апеляційне оскарження     протягом п"яти днів з дня її
проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа № 2- н -158/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Кременецької міської ради “Міськводгосп” до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів за надані послуги з водопостачання, відповідно до статтей 526, 599, 611,
623 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду та питне
водоспоживання”, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та
ст.ст. 3, 15, 64, 80, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства
Кременецької міської ради “Міськводгосп”,
м. Кременець вул. Осовиця, 12,
р/р НОМЕР_1 в ТОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО - 338017, код 32291616,
заборгованість в сумі 480 гривень 20 копійок (чотириста вісімдесят гривень
двадцять копійок) за отримані послуги з водопостачання.
Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок  (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства Кременецької міської
ради “Міськводгосп”,  р/р НОМЕР_1 в ТОФ
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________                                                    Є.Й. Зембра
( місце печатки суду)
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
при секретарі судового засідання                                Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № 3” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
квартплату в розмірі 606,96 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК
УРСР він не вносить плату за надану жилу площу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: витяг із
особового рахунку; розрахунок заборгованості;
довідка про знаходження будинку на балансі позивача; довідка про
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за надану йому жилу площу, в зв'язку з чим
за період з 01.10.2003 р. по 01.04.2008 р. виникла заборгованість у сумі 606,96
грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
1.Позов Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № 3” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за квартплату задовольнити.
2.Стягнути на користь Лисичанського комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 3” з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги у сумі 606 (шістсот
шість) грн. 96 коп. за період з 01.10.2003 р. по 01.04.2008 р., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 636 (шістсот тридцять шість)  грн. 96 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
№ 2-641/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

22.05.2008
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі  Нестерчук
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1 до Грузчанської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2. відкрилася спадщина на спадкове
майно-  житловий будинок в АДРЕСА_1.
Вона- спадкоємець    за заповітом
,прийняла спадщину,оскільки вступила в управління спадковим майном. Інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину, відсутні. Спадщину  на житловий будинок оформити в нотаріальному
порядку  не має змоги через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок.

Просила суд
визнати за нею право власності  на
вказане спадкове майно  .

Позивач
підтримала  позов в судовому
засіданні  .

Відповідач  визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК
України 1963 р.,ст..ст.1268,1261,1235 ЦК України  ,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності  на таке спадкове
майно:  житловий будинок в АДРЕСА_1
загальною площею 95,4 кв.м.,житловою - 48,9 кв.м.,прибудова (а),ганок,сарай
(Б),сарай (В),сарай (Г),літня кухня (Д),убиральня (Ж),навіс (З),під
З-погріб,колодязь № 1,огорожа № 2-5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа
№ 2- 1461
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 березня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 14 лютого 2008 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано
у термін до 28 лютого 2008 року виправити недоліки позовної заяви, зазначені в
ухвалі.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді Ялтинського міського суду від 14 лютого 2008 року,
позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути
позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-607/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 677 грн. 95 коп.   з
ОСОБА_2,    керуючись ст.
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,  на користь Міського комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.05.2008 року у сумі  677  грн. 95 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1285 / 2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року    Хортицький районний суд м.Запоріжжя у
головуючого - судді
при секретарі                 Рибаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1
звернувся до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично
шлюбні відносини між ними припинені з 2002 року, по причині того, що сторони втратили  взаєморозуміння, почуття кохання та поваги
один до одного, сумісне господарство  не
позов визнала. Просить його задовольнити.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 12.09.1997 року відділом РАЦС
Орджонікідзевського району м.Запоріжжя,
актовий запис №  321. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між стронами припинені у 2002 році
по причині того, що сторони втратили
взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне
господарство не ведуть.
Суд
вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило  б їх інтересам та інтересам
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,
10, 11,  60, 209, 212-215, 218 ЦПК України
(в ред.18.03.2004 р),  ст.ст. 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.09.1997 року відділом РАЦС Орджонікідзевського району м.Запоріжжя,
актовий запис №  321.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1  - 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від витрат
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
10 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-130
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  ВАТ “ Укртелеком”
стягнення боргу за надані послуги в сумі
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає за адресою м.АДРЕСА_1.
Центру електрозв”язку №2 Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком”, що
знаходиться за адресою:  м. Кам”янець-
Подільський вул. Соборна,9,  Хмельницької
ПДВ № 35478958, МФО 315966, р/р 260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 450 ( чотириста п”ятдесят) грн.73 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-573/2008р.

09 липня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу, в якому
пояснила, що 09.08.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Дунаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області області,
актовий запис № 07.

Від спільного проживання в них
народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами почали часто виникати сварки, конфлікти, злагоди в сімейному
житті немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного
почуття любові і поваги. Шлюб носить формальний характер.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-573/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 24 липня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин
справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-418/2008_
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2  червня
2008_року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КАСЬЯН З.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за позовом

Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг,

В С Т А Н
О В И В :

20
лютого 2008 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті комунальних послуг .

2 червня
2008 року представник позивача відмовився від позову, посилаючись на те,  що спір вирішено у добровільному порядку.

Враховуючи,
що відмова позивача від позову не порушує права жодної із сторін, відмову від
позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити.

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись п.3 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову Управління житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради
Маловисківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави - 51 гривню судового збору.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2-308/2008
травня 2008 року                                                                           м.
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при
секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кудлаївської сільської ради с.
Кудлаї, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини,
мотивуючи тим, що в с. Чаульське, Немирівського району, Вінницької області,
постійно проживала і була зареєстрована
її бабуся ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся померла. Після смерті бабусі  відкрилась спадщина, до складу якої входить:
житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Чаульське,
Немирівського району, Вінницької області, присадибна земельна ділянка площею
0,50 га, земельна ділянка площею 2,16 га, яка розташована на території
Кудлаївської сільської ради, майновий пай, грошовий вклад.
спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у
спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем  за заповітом, інших спадкоємців за законом
або заповітом не має.
ОСОБА_1, не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї
причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який
починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.
В судове
засідання позивачкаОСОБА_1, не з'явилася, надала суду заяву в якій просить
справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю, просить його
відповідача Кудлаївської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву в якій просить справу розглянути без
його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як
позовні вимоги визнаються представником відповідача, іОСОБА_1, пропустила строк
для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із  змінами чинного законодавства.
також підтверджується  копією  свідоцтва про смерть, копією  паспорта, копією заповіту, копією довідки
викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК
України, суд, -
Продовжити  ОСОБА_1, 1986 року народження, жительки
АДРЕСА_1, строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її
бабусіОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1   до 01 жовтня  2008 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя: