overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
урахуванням договірних санкцій в
розмірі  583,85 грн. ( п'ятсот вісімдесят три грн. 85
коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають:АДРЕСА_1, на
користь заявника ВАТ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 583,85 грн. ( п'
вісімдесят три грн. 85 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
С У Д О В И Й        Н А К А З
31 жовтня   2008 року
Номер справи 2н-476
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 793 грн. 94 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1,
Івано - Франківської області
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
коп.(сімсот дев'яносто три грн. 94 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-344/08
УХВАЛА

11 листопада 2008р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1.,

третьої особи -  ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовомОСОБА_1 до Локачинської селищної ради
про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до відповідача, в той час як особи, які вона просить
залучити до участі у справі як третіх осіб, на час смерті її чоловіка проживали
у спірному будинку і мають право на спадщину.

Позивач не
заперечує проти проведення заміни неналежного відповідача.

Враховуючи, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. можуть претендувати на спірне майно, суд вважає, що їх слід
визнати відповідачами у справі.

Керуючись ст.33
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
заміну неналежного відповідача - Локачинської селищної ради - на належних -
ОСОБА_2таОСОБА_3.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 2-1380/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Манька
М.В.,

при
секретарі                        Кушнір Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2.  про стягнення розірвання шлюбу.

Позивачка
двічі  в судове засідання не з'явилася
без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи  повідомлялася належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її  відсутності не подавала.

Відповідно до
частини 2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивачка двічі не з'явилася
до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її
оскарження, та протягом 10 днів після подання заяви - апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом
5 днів з дня її проголошення може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:
Справа
№ 2-2549/08
УХВАЛА

Іменем
України

16 вересня 2008 року  суддя
Індустріальний районного суду м.

Дніпропетровська
Чебикін В.П., ознайомившись  з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про

стягнення аліментів.

Оскільки заява була оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК

України, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

07.08.2008 року вона була залишена без руху та позивачу було надано строк до

21.08.2008 року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і

не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву вважати не поданою та

повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прав вважати не поданою та повернути

позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Чебикін В.П.
У Х В А Л А                                 № 2-1253-08

20
жовтня 2008 р.        Староміський райсуд
м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Мілентьєвій Д.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позову, оскільки
відповідач ОСОБА_2 відшкодував йому
шкоду.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує
нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд, роз'яснивши наслідки
відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. ст.
205-206 ЦПК України, вважає необхідним її прийняти, а провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.ст. 31, 174,  205-206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
22 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-782/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від
30.08.2006 року в розмірі 5193,71 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,97 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
яка проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
року в розмірі 5193,71 грн. (п'ять
тисяч сто дев'яносто три грн. 71 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,97 грн. (двадцять п'ять грн. 97 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-136
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2008 року

Чечельницький районний суд Вінницької
області

в
складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.,

з
участю позивачки  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в  :

у серпні
2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні
позивачка повністю підтримала позов і пояснила, що 18 червня 2005 року
зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_3. Сім місяців
тому відповідач залишив сім"ю і до цього часу жодного разу не повідомив
про себе, зовсім не цікавиться сім"єю. Позивачка просить винести рішення
про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання
не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час розгляду справи. Суд
вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, оскільки позивачка не заперечує
проти цього.

Вислухавши позивачку,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до
задоволення по слідуючим підставам.

Зі свідоцтва про шлюб (а.с.3)
вбачається, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 18 червня 2005 року, але
створити міцну сім"ю не зуміли. З показів позивачки вбачається, що сторони
спільно не проживають сім місяців.Поновлювати шлюбні відносини позивачка не
бажає. Спору за місце проживання сина, розподіл спільно нажитого майна між
сторонами немає.

Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Керуючись ст.ст.10.60,
212-215 ЦПК України, суд-

РІШИВ :

позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,зареєстрований у виконкомі Бондурівської сільської Ради Чечельницького
району Вінницької області, актовий запис №1, розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2  8 гривень 50 копійок судового збору, а
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового
збору на підставі п.18 ст.4 Декрету "Про державне мито".

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд судового
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : підпис

Вірно
: Суддя
М.С.Гарник
Справа №  2-550
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                   Дєдова М.С.

при секретарі                                  Самарській
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із заявою в якій просить закрити провадження по справі за її
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, так як вона відмовляється від позову
оскільки досягла примирення з відповідачем.

Суд вважає
за можливе відмову прийняти, як таку що не суперечить закону та інтересам
сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч.1, п. 3
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Прийняти відмову позивачки від позову.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  /підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов
Справа № 2-1362/2008р.
У Х В А Л А

26 вересня 2008р. Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
навчально-дослідного господарства ім.. А.С, Макаренка про визнання права
власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява не
відповідала вимогам ст.119-121  ЦПК
України, а саме:

-     Відповідно до ціни позову не в
повному обсязі сплачено судовий збір, що згідно Декрету КМУ «Про державне мито»
складає  - 1% від ціни позову щодо вимог
майнового характеру;

-     Не зазначено точне місце знаходження та
номер засобів зв'язку відповідача;

-     Не зазначено точне місце знаходження
третьої особи  - Ковалівської сільської
ради Полтавського району;

-     Не зазначено доказів, що підтверджують
зміну господарсько-правової форми радгоспа ім.. Макаренка на навчально-дослідне
господарство ім.. Макаренка;

-     Не зазначено доказів, що підтверджують факт
ліквідації навчально-дослідного господарства ім.. Макаренка; не дату внесення
до державного реєстру запису про ліквідацію господарства;

-     Не зазначено, чи було передано спірний
житловий будинок у комунальну власність внаслідок ліквідаційної процедури, якій
саме територіальній громаді; не зазначені докази, що підтверджують дані
обставини;

-     Не зазначено чи зверталась позивачка в
установленому законодавством порядку до компетентних органів з заявою на
приватизацію спірного житлового будинку;

Ухвалою суду від 12.09.2008
року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до
29.09.2008 року.

На виконання даної ухвали
позивачкою було надано заяву, однак в повному обсязі недоліки усунуті не були,
а саме: копії квитанцій не є належним підтвердженням сплати судового збору, не
зазначено доказів, що підтверджують факт ліквідації навчально-дослідного
господарства ім.. Макаренка;

Тому відповідно до ст.121
ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву
визнати  неподаною та  повернути позивачу.

Керуючись
ст.99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до навчально-дослідного господарства ім.. А.С, Макаренка про
визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами - визнати  неподаною  та
повернути  позивачу..

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-2504/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.07.2003  року по 31.05.2008 року  в розмірі 1 781 грн. 40 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання
не вносять, є заборгованість за водопостачання
за період з 01.07.2003 року по 31.05.2008 року включно в розмірі 1 781
грн. 40  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство
„Вода” -1 781 грн. 40 коп., а в частковому відношенні в дохід держави  витрати на оплату державного мита та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 20 гривень  25 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
залишення позову без руху
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                          Гольша
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Чистопільської сільської ради про
призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття
Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 10 січня 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням
вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не
зазначена дата її подання, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину,
крім цього до позовної заяви не додано копії всіх документів для вручення
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового
збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Для усунення недоліків, судом був
установлений строк до 27 січня 2008 року, які ОСОБА_1 не виконані.
Керуючись ст. 121  ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1до
Чистопільської сільської ради про призначення додаткового строку необхідного
для подачі заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути
що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської
області                                                         О.А.
Гольша
Справа № 2н-158
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши
Управління громадського харчування і торгівлі (УГХТ) ВАТ «ММК ім.Ілліча» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за
договором №810 від 20.07.2006  року
продажу товарів у  розстрочку в розмірі
6094 грн. 80 коп.,  вважає, що заява
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на
м.Маріуполь, вул.Свободи, 20, суму заборгованості за договором №810 від
20.07.2006 р. продажу товарів у розстрочку в розмірі - 6094  (шість тисяч дев`яносто чотири) гривні 80
копійок, сплачені витрати з судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок і з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
Іллічівського ГВ ПІБ м.Маріуполя, МФО 334442, код ЗКПО 00191129.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити Чухан Євгену Юрійовичу, що він має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву
про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя