У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2008 року, у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Вест» до ОСОБА_1,
відкритого акціонерного товариства «Алгоритмцентр», Київської  міської ради, закритого акціонерного
товариства «Центр Спар України» про визнання недійсними рішень Київської
міської ради, зобов'язання виконати умови договору в натурі, зобов'язання
передати земельну ділянку,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 25 грудня 2003 року
затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ НВФ «Вест» та ОСОБА_1, ВАТ
«Алгоритмцентр», Київською міською радою, ЗАТ «Центр Спар України».

Ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2008 року зазначену
ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ЗАТ «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких  підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається,
що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу
постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

Відмовити
закритому акціонерному товариству «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» у відкритті
касаційного провадження, у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю НВФ «Вест» до ОСОБА_1, відкритого акціонерного
товариства «Алгоритмцентр», Київської
міської ради, закритого акціонерного товариства «Центр Спар України» про
визнання недійсними рішень Київської міської ради, зобов'язання виконати умови
договору в натурі, зобов'язання передати земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко