Справа №2-1043/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2008 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Перша
Лубенська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство „Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації” про визначення часток у праві
спільної сумісної власності на житло,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до Лубенської міської ради,
треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, КП „Лубенське МБТІ”
про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло.

Свій
позов мотивували тим, що 27.09.1996 року сім'я, яка складалась з трьох чоловік,
а саме: ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2. приватизували квартируАДРЕСА_1

З того часу квартира
перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними
не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
один із співвласників вищевказаної квартири - ОСОБА_3., а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ще одна із співвласників вищевказаної квартири - ОСОБА_4. і після їх смерті
відкрилась спадщина на їх частку квартири.

При
зверненні ними до держаного нотаріуса по питанню прийняття спадщини,
нотаріусом  було відмовлено їм у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини, на підставі того, що частки кожного у
спільній у квартирі не визначені.

Позивачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  прохають суд
визначити частки спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свої позовні вимоги
підтримали, прохали їх задовольнити.

Представники
відповідача Лубенської міської ради та третіх осіб Першої Лубенської державної
нотаріальної контори та КП „Лубенського МБТІ” в судове засідання не з'явились,
надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти
задоволення позовних вимог не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивачів, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено між ними або законом.

Судом
встановлено, що 27.09.1996 року ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_2 приватизували
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло
(а.с.16).

З моменту
приватизації,
квартира перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер один із співвласників вищевказаної квартири - ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.13), а ІНФОРМАЦІЯ_2померла інша співвласниця
вищевказаної квартири - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2(а.с.12) і після їх смерті відкрилась спадщина на їх частки квартири.

При
зверненні спадкоємцями - дітьми померлих - позивачами ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
згідно свідоцтв про народження (а.с.7,10) та довідкою РАЦС (а.с.11) до
держаного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, нотаріусом  Першої Лубенської державної нотаріальної
контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, на
підставі того, що частки кожного у спільній вищевказаній квартирі не визначені,
згідно листа нотаріуса (а.с.19).

Після
приватизації квартири, між співвласниками квартири не було ніякої домовленості
про розподіл або виділ частин у квартирі, також між ними не виникало спору щодо
часток квартири кожного, а тому суд вважає за можливе визначити 1/3 частину
квартири за кожним із співвласників.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК
України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2- задовольнити.

Визначити
1/3 частину квартири АДРЕСА_1за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та  1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков