overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
21 жовтня  2008  року
Номер справи 2н-451
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  242 грн. 74 коп. з  ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Івано - Франківської області
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
242  грн. 74 коп.( двісті сорок дві   грн. 74 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1616/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Місто Ковель
04 серпня
2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської
області

під
головуванням судді  Лапіна О.Ф.,

за участю
секретаря        Миронюк Т.М.

позивача                           ОСОБА_1

відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
трьої неповнолітніх дітей в розмірі 900 грн щомісячно до досягнення найстаршою
дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивачем подано  відповідну заяву.

Таким чином,
позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207,293
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання
заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:
О.Ф. Лапін
Справа № 2-247/08
У Х В А Л А

про  залишення  заяви
без  розгляду

7 серпня  2008
року
смт. Любешів

Любешівський   районний
суд  Волинської  області під
головуванням

судді

Труша В.О.,

за участю секретаря

Поліщук І.І.,

позивача

ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любешів цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до Великоглушанської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів, Відділу
освіти і науки Любешівської РДА про відшкодування моральної шкоди у зв”язку з
смертю годувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовною заявою до
Великоглушанської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів, Відділу освіти і
науки Любешівської РДА про відшкодування моральної шкоди у зв”язку з смертю
годувальника,  в якій  зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання
трудових обов”язків загинув її чоловік - ОСОБА_2, який працював оператором
газової котельні Великоглушанської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Даний нещасний випадок
трапився з вини відповідачів. Вказує, що внаслідок загибелі чоловіка їй
заподіяно тяжкі моральні та фізичні страждання, які вона розцінює як моральну
шкоду.  Завдану моральну шкоду оцінює на
загальну суму 100000 гривень, яку просила стягнути з відповідачів.

Під час
проведення попереднього судового засідання позивач подала до  суду письмову
заяву про  залишення  позову
без  розгляду, оскільки по даному
факту порушена кримінальна справа, тому вона буде звертатись з цивільним
позовом під час досудового слідства.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо позивач  подав
заяву  про  залишення
позову  без  розгляду.

Виходячи  з
наведеного,  керуючись ч.1 п. 5
ст. 207  ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити   позовну
заяву ОСОБА_1 до Великоглушанської загально-освітньої школи І-ІІІ
ступенів, Відділу освіти і науки Любешівської РДА про відшкодування моральної
шкоди у зв”язку з смертю годувальника без
розгляду.

Ухвала
може  бути  оскаржена
до  апеляційного  суду
Волинської  області  через
Любешівський  районний  суд
шляхом  подачі  в
п”ятиденний  строк  з
дня  проголошення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
десяти  днів  апеляційної
скарги  або  в
порядку     ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Головуючий
Справа № 2- 541/08
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В.,
при секретарі Богдан І.І., розглянувши у  попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  комунального
підприємства «Чернігівська ЖЕД»
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за обслуговування будинку та при будинкової території в розмірі 355
КП "Чернігівська ЖЕД"
звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані комунальні послуги в розмірі 355 грн. 08
В судовому засіданні представник
позивача Войтенко Н.М. відмовилася
від заявлених вимог, посилаючись на те, що сума заборгованості відповідачем
сплачена повністю, що підтверджено квитанцією про оплату.  Просила прийняти відмову
від позову, а провадження по справі закрити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, про день та час
розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини своєї
неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши
матеріали справи,   заслухавши
представника позивача  приходить до  висновку, що дійсно відповідачем сплачена
сума заборгованості в розмірі 355 грн. 08
коп. ,  що підтверджено
квитанціями про сплату № 701, 702 від 07.10.08 (а.с. 16), тому  відмова позивача  повинна бути прийнята , так як не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, а  провадження по
справі закрито. З відповідача повинні бути
стягнуті судові витрати по сплаті
судового збору в дохід  держави в
розмірі  51 грн.      Керуючись ст.ст. 205 , 206  ЦПК України суд,-
Прийняти  відмову позивача від позову.
Провадження по справі за позовом
комунального підприємства «Чернігівська ЖЕД»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за обслуговування
будинку та при будинкової території в розмірі 355
Судові витрати по сплаті судового
збору   покласти на відповідача.
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
судовий  збір в розмірі 51
в Запорізькій області  ОКПО 34677035  МФО 813015.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано  протягом п»яти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Ломейко
24 жовтня 2008 року               Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини.
розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення позову без
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
дитини залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2 «ц»-108508р.
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2008 року                                                           Барський районний суд

Вінницької
області

в складі :                     головуючого  судді Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітніх
дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка ОСОБА_1повідомила,
що від спільного проживання з відповідачем в них народилися двоє неповнолітніх
дітей. На даний час вони з відповідачем разом не проживають  i останній відмовляється добровільно надавати
допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на
свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки зі
всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні
пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України
та  наполягає на їх задоволенні.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав
повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та
обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так, відповідач являється батьком
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1народження таОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею
повноліття.  Згідно довідки виконкому
Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області №1639 від
26.08.2008 року, неповнолітні діти перебувають на утриманні матері. Відповідач
відмовляється добровільно надавати
допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,
10, 60, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця селища Бар Барського району
Вінницької області, жителяАДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, жительки с. Заможне
Барського району Вінницької області аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1народження таОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/3
частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 24.09.2008 року i до їх
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
державне мито в сумі  51 гривню та 7 грн.
50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-6442/08
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Дерунець О.А.

при
секретарі -  Кравченко Н.М..

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом Кредитної
спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному
договору.

Сторони
у попереднє судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До початку попереднього судовому засідання представник позивача надав суду
заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з вирішенням питання в
добровільному порядку .

У
відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо
залишити заяву без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207,  ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд  -

У Х В
А Л И В:

Цивільну
справу за позовом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були  підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
справа № 2-120308р.
РІШЕННЯ

іменем України

05
листопада 2008 р.                                          Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з
відповідачем одружилися 05 лютого 1998 року. Від  шлюбу в них дітей немає. Позивачка,
посилаючись на те, що протягом спільного проживання з  чоловіком взаємовідносини  в них не склалися,вони протягом десяти років
не проживають спільно, просила розірвати їх шлюб.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги підтримала
повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на
діючі законодавчі акти України та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та
миритися  не бажають,  спільне господарство не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим
комітетом Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області 05
лютого 1998 року, актовий запис № 1, між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_1  (дошлюбне
прізвищеОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути з ОСОБА_2. мито в дохід
держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
05 листопада 2008 року.                                               Номер
справи 2н-503/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Тячівської філії кредитної спілки «Святий Мартин»
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
зОСОБА_1 АДРЕСА_1Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь Тячівської філії кредитної спілки «Святий Мартин»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Тячів, вул.Леніна, №42,
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 312378, код 33681496,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисяч сімсот сімдесят шість / гривень 72 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 34
(тридцять чотири) гривні 00 копійок витрат по сплаті держмита та 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І.
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-111/2008 рік
УХВАЛА

28 лютого 2008 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Бондаренко О.І.,

при секретарі: Обревській О.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування
заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. , третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_3. про відшкодування заподіяної шкоди.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2
, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3. про відшкодування заподіяної
шкоди залишити без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3. в судове засідання не з 'явилася.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному
законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом
інтересів.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про
відшкодування заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н -1391/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 147 (сто сорок
сім) гривень 37 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267,
526 ЦК України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України», затверджених наказом
Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст. 96, 98 ЦПК
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1966 року народження
що проживає АДРЕСА_1
на користь: КП “Маріупольське виробниче
управління водопроводно-каналізаційного господарства”
147 (сто сорок сім) гривень 37 копійок заборгованості за користування
послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2007 року по 01
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  162 (сто шістдесят дві) гривні 37 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  _________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.