Справа
№2-2372/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопаду 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді Сіренко М.О.

при
секретарі Карпенко Ю.М.

за
участю позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради „Про визнання права власності на самочинно побудоване
майно”,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008р. ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом про визнання за неї права власності на самочинно побудоване майно у
вигляді житлового будинку та споруд, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що
це домоволодіння належало її чоловіку ОСОБА_3 на підставі договору про надання
у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального
житлового будинку від 13.03.1970р. №1-932. В 2008 році, після смерті чоловіка,
вона звернулася до нотаріальної контори з заявою на отримання свідоцтва про спадщину
за законом, нотаріусом був зроблений запит на отримання витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, і тоді стало відомо, що самочинне будівництво її
чоловіком не зареєстровано. Після складання технічного паспорту КП „БТІ м.
Макіївки” вона звернулася до ГлавУМА, яке видало їй паспорт технічного стану
домоволодіння, яке має задовільний стан. Хоча самовільне будівництво здійснено
її чоловіком, вона просила визнати за неї право власності, тому що чоловік вже
помер.

Згодом, у жовтні 2008 року. ОСОБА_1
змінила свої вимоги і просила визнати приналежність домоволодіння за ОСОБА_3, а
за неї визнати право власності на це домоволодіння у порядку спадкування за
законом.

У судовому засіданні позивач та її
представник підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити їх в повному
обсязі.

Представники відповідача та третьої особи
до судового засідання не з'явилися, просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її
представника, вияснив думку відповідача, допитав свідка ОСОБА_4, дослідив
надані по справі письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, по наступних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що 12
грудня 1969 року ОСОБА_3 отримав в безстрокове користування земельну ділянку
для будівництва житлового будинку на праві приватної власності, з числом кімнат
від однієї до п'яти включно, і цей договір був зареєстрований в БТІ м. Макіївки
3.11.1999р. /а.с.30-31/

У зв'язку з чим, був розроблений проект
забудови земельної ділянки /а.с. 32/.

Фактично домоволодіння у вигляді житлового
будинку та споруд будувалося протягом тридцяти років.

В травні 2000р. ОСОБА_3 отримав державний
акт на право приватної власності на землю /а.с. 33/

Відповідно до частини 2 статті 331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту
його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер /а.с. 28/, але
за життя так і не зареєстрував своє право власності на домоволодіння.

Відповідно до частини 5 статті 376 ЦК
України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це
не порушує права інших осіб.

Позивач ОСОБА_1 постійно проживала разом із
своїм чоловіком на час відкриття спадщини, є спадкоємцем за законом першої
черги відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України і в встановлений законом строк
звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини /а.с. 34/

Відповідно до зведень, наданих завідуючим
Першою Макіївською державною нот конторою заповітів від імені померлого не
посвідчувалося і ніхто про прийняття спадщини або про відмову від прийняття
спадщини, не звертався.

Таким чином, виходячи з того, що суд не
може визнавати право власності на самочинне будівництво за померлою особою,
необхідно визнати приналежність ОСОБА_3 домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту,
складеного КП „БТІ м. Макіївки” від 11.05.2008р. на земельній ділянки
побудовані: житловий будинок під літ. „А-1” загальною площею 94.70 кв.м, літня
кухня під літ. „Б-1”, літній душ під літ. „Д-1”, дворова вбиральня під літ.
Г-1”, сараї під літ. „В-1” та під літ. „Е-1” /а.с. 5-14/

КП
„ГрадАРпроект” складений паспорт технічного дослідження основних несучих
конструкцій споруд від 15.07.2008р., відповідно до якого: „Результаты визуального обследования жилого дома ,
расположенного по адресу: АДРЕСА_1 в Центрально-Городском районе города,
показали удовлетворительное состояние его конструкций. Жилой дом может быть
использован для дальнейшей нормальной эксплуатации без увеличения нагрузок на
основные несущие конструкции, без изменения условий их эксплуатации и при
условии проведения регулярного текущего ремонта.

В
соответствии с ДБН В.2.6-31:2006 «Теплова Ізоляція Будівель» с учетом требований Министерства Украины по делам
строительства и архитектуры требуемая величина сопротивления теплопередачи
составляет 2,80кв.мх0С/Вт. Величина сопротивления теплопередаче существующих
наружных стен, обследуемого здания жилого дома, согласно расчету составляет
1,67кв.мх0С/Вт, что требует дополнительного утепления…

Результаты визуального обследования хозяйственных построек: летней кухни
под литерой «Б-1», дворовой уборной под литерой «Г-1», сарая под литерой «В-1»
показали удовлетворительное состояние конструкций. Строения могут быть
использованы для дальнейшей нормальной эксплуатации без увеличения нагрузок на
основные несущие конструкции, без изменения условий их эксплуатации и при
условии проведения регулярного текущего ремонта.

Летний
душ под литерой «Д-1», сарай под литерой «Е-1» - временные строения.

Сарай
под литерой «В-1» расположен на смежной границе с соседним участком, что является
нарушение п. 3.25* ДБН 360-92** «Планировка и застройка городских и сельских
поселений», согласно которого расстояние до соседней границы участка от
наиболее выступающей конструкции стены должно быть не менее 1.0м /а.с. 15-25/.

Оскільки літній душ та сарай під літ.
„Е-1” є тимчасовими спорудами, суд не може визнати на них право власності, тому
в цій частині позову ОСОБА_1 відмовляє.

Щодо сараю під літ. „В-1” суд вважає за
можливе задовольнити ці вимоги, тому що допитаний свідок ОСОБА_4., яка є
власником домоволодіння і земельної ділянки, які розташовані за
адресою:АДРЕСА_2, пояснила, що вона не має ніяких претензій до сусідки ОСОБА_1,
так як сарай останній не знаходиться на межі їх ділянок і не порушує її права.

Таким чином, суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на
домоволодіння у вигляді житлового будинку під літ. „А-1”, літній

Виходячи з того, що право власності
підлягає державної реєстрації, суд вважає за необхідне зобов'язати КП „БТІ м.
Макіївки” здійснити таку реєстрацію.

Керуючись ст..ст. 331, 376,1261,1268 ЦК
України, ст..10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати приналежність домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді: житлового будинку під літ. „А-1” загальною
площею 94,7 кв.м і житловою 49,7 кв.м; літній кухні під літ. „Б-1”, сараїв під
літ. „В-1” та під літ. „Е-1”, літнього душу під літ. „Д-1”, дворової вбиральні
під літ. „Г-1” - ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за законом на домоволодіння, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, у вигляді: житлового будинку під літ. „А-1” загальною площею 94,7
кв.м і житловою 49,7 кв.м; літній кухні під літ. „Б-1”, сараю під літ. „В-1”,
дворової вбиральні під літ. „Г-1”.

Зобов'язати КП „БТІ м. Макіївки” здійснити
реєстрацію право власності ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом.

В задоволенні позовних вимог про визнання
права власності у порядку спадкування на об'єкти під літ. „Е-1” сарай та під
літ. „Д-1” літній душ - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко