№
УХВАЛА

28 липня 2008    року  Печерський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого   -
судді Кафідової О.В.,

при
секретарі  -              Глібко Н.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконуючий обов”язки Голови Правління -
розпорядник майна Будівельної Корпорації “УкрАзіаБуд” ОСОБА_2 про  встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою
про встановлення факту переходу до нього майнових прав на нерухоме майно
(однокімнатну АДРЕСА_1), яка буде створена в майбутньому; встановити факт
існування у нього  майнових прав на
частку в об”єкті незавершеного будівництва та виникнення в майбутньому у нього
право приватної власності на об”єкт нерухомого майна (однокімнатну АДРЕСА_1)
після його створення (добудови) та прийняття багатоквартирного житлового
будинку до експлуатації.

В попередньому судовому засіданні
заявник підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в ній та пояснив, що встановлення даного факту йому необхідно для
вирішення майнового права на нерухоме майно.

Представник заінтересованої особи в
попереднє судове засідання не з”явився, будучи на належним чином повідомлений
про день, час та місце проведення попереднього засідання за відомою суду
адресою.

Суд, вислухавши думку заявника, вивчивши письмові докази приходить до
наступного висновку.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту переходу до
нього майнових прав на нерухоме майно (однокімнатну АДРЕСА_1), яка буде
створена в майбутньому; встановити факт існування у нього  майнових прав на частку в об”єкті
незавершеного будівництва та виникнення в майбутньому у нього право приватної
власності на об”єкт нерухомого майна (однокімнатну АДРЕСА_1) після його
створення (добудови) та прийняття багатоквартирного житлового будинку до
експлуатації.

Відповідно
до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження
- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності
юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або
підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявником
заявлена вимога про встановлення факту, який
необхідний для вирішення його майнового права на об”єкт  нерухомого майна, по якій законом визначений
інший порядок його встановлення, тому спір, який виник, підвідомчій судам та
носить правовий характер, а при наявності спору про право, спір повинен
розглядатися в позовному порядку, в зв”язку з чим заява залишається без
розгляду, від повідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Крім того,
п. 1,3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995р. (зі змін.) “Про судову
практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”
зазначено, що суди розглядають заяви про встановлення фактів в порядку окремого
провадження, якщо встановлення факту не пов”язується з наступним вирішенням
спору про право, підвідомчого судові.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.234, 235, 236 ЦПК України , суд
, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконуючий обов”язки Голови Правління -
розпорядник майна Будівельної Корпорації “УкрАзіаБуд” ОСОБА_2 про  встановлення факту, що має юридичне значення -
залишити без розгляду.

Роз”яснити  заявнику
право на пред'явлення позову з цих підстав на  загальних
підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного суду м. Києва   через
Печерський  районний суд м. Києва .

Заява про
апеляційне оскарження  ухвали суду може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: