Справа № 2-2322/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, третя особа
ОСОБА_4
про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в:

У серпні 2008 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла
ОСОБА_6
, які мешкали в
АДРЕСА_1
, які були батьками
ОСОБА_7
, який в свою чергу є батьком позивача та який також помер,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Після смерті
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
залишилося спадкоємне майно, яке складається з 14/25 частин будинку з надвірними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1
. Спадщину, після смерті
ОСОБА_5
, прийняв батько позивача шляхом подачі заяви до Каховської міської державної нотаріальної контори, а після смерті
ОСОБА_6
шляхом фактичного управління спадкоємним майном. Спадщина, після смерті батька позивача,
ОСОБА_7
прийнята позивачем шляхом проживання з ним, що підтверджується довідкою про склад сім’ї. В теперішній час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв’язку з тим, що спадкоємне майно, яке залишилося після смерті батька позивача, не було належним чином оформлене, так як, останній, в передбачений законом термін, не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6
Після забудови будинку літ. «А», загальною площею 88,1 м2, житловою площею 53,3 м2,
ОСОБА_5
, побудував будови, що складаються з сараю літ. «П» розм.. 2,6 х 2,0 м., навіс літ. «Р» розм. 4,8 х 1,72 м., гараж літ. «С» розм. 7,0 х 3,5 м., вбиральня літ. «О» розм. 1,25 х 1,1 м., які належно не оформлені.

Просила суд визнати за нею право власності на 14/25 частини будинку літ. «А», загальною площею 88,1 м2, житловою площею 53,3 м2,
ОСОБА_5
, побудував будови, що складаються з сараю літ. «П» розм.. 2,6 х 2,0 м., навіс літ. «Р» розм. 4,8 х 1,72 м., гараж літ. «С» розм. 7,0 х 3,5 м., вбиральня літ. «О» розм. 1,25 х 1,1 м., які розташовані в
АДРЕСА_1
, в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_7
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

В судове засідання позивач не з’явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі та третя особа до суду не з’явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

.
Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.ст. 376,392, 1261, 1268, ЦК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця. Інших спадкоємців, передбачених вищевказаною статтею Цивільного кодексу України немає.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла
ОСОБА_6
, які мешкали в
АДРЕСА_1
, які були батьками
ОСОБА_7
, який в свою чергу є батьком позивача та який також помер,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Після смерті
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
залишилося спадкоємне майно, яке складається з 14/25 частин будинку з надвірними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1
. Спадщину, після смерті
ОСОБА_5
, прийняв батько позивача шляхом подачі заяви до Каховської міської державної нотаріальної контори, а після смерті
ОСОБА_6
шляхом фактичного управління спадкоємним майном. Спадщина, після смерті батька позивача,
ОСОБА_7
прийнята позивачем шляхом проживання з ним, що підтверджується довідкою про склад сім’ї. В теперішній час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв’язку з тим, що спадкоємне майно, яке залишилося після смерті батька позивача, не було належним чином оформлене, так як, останній, в передбачений законом термін, не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6
Після забудови будинку літ. «А», загальною площею 88,1 м2, житловою площею 53,3 м2,
ОСОБА_5
, побудував будови, що складаються з сараю літ. «П» розм.. 2,6 х 2,0 м., навіс літ. «Р» розм. 4,8 х 1,72 м., гараж літ. «С» розм. 7,0 х 3,5 м., вбиральня літ. «О» розм. 1,25 х 1,1 м., які належно не оформлені.

Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Каховської міської ради про відповідність самовільно збудованих будівель будівельним нормам, вказані самовільні забудови відповідають нормам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень».

На даний час позивач має намір на розпорядження своїм майном, а для цього необхідний правовстановлюючий документ на об’єкти самовільного будівництва, однак через відсутність таких документів останній позбавлений такої можливості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64,130, 174, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 376, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1
право власності в порядку спадщини на 14/25 частини будинку літ. «А», загальною площею 88,1 м2, житловою площею 53,3 м2 та будови, що складаються з сараю літ. «П» розм.. 2,6 х 2,0 м., навіс літ. «Р» розм. 4,8 х 1,72 м., гараж літ. «С» розм. 7,0 х 3,5 м., вбиральня літ. «О» розм. 1,25 х 1,1 м., які розташовані в
АДРЕСА_1
, після смерті
ОСОБА_7
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Захарова В.В.