№ 2-1541/2008
вересня  2008  року   Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі -  Шевченко К.В.,
розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про  відшкодування матеріальної та моральної
р. позивачі звернулися до суду з позовом до
відповідача про  відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
вказуючи, що 23.11.2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оформлено
розписку, згідно якої позивач передав, а відповідач прийняв 600 грн. як
передоплата на виготовлення меблів, строк виготовлення - 5 днів.
р. позивачем вже було передано відповідачеві 2400 грн., після чого відповідач
також зобов*язався виготувати меблі до 28.11.2007 р.
р. відповідач повідомив, що виникла проблема з розмірами та отримав від
позивача ще 500 грн., про що було зроблено відповідний запис у тексті розписки
від 23.11.2007 р. Строк виготовлення меблів встановлений до 15.12.2007 р.
сплину нового строку, позивачі почали пошуки відповідача і знайшли його  22.12.2007 р. Відповідач попрохав почекати ще
день та завірив, що меблі будуть доставлені за місцем проживання позивачів
строк сплинув, меблі позивачі не отримали, відповідач знову зник.
р. ОСОБА_1, додзвонившись відповідачеві, домовилась з ним, що меблі будуть
доставлені 28.01.2007 р.
звернення до суду меблі не виготовлені та не доставлені. Вимоги позивача до
відповідача про повернення отриманих ним грошових коштів у розмірі 3500 грн.
відповідач отримав, але відповіді не надав, що свідчить про його небажання
виконувати свої зобов*язання.
який отримав грошові кошти та не виконав свої зобов*язання, порушив права
позивачів. ОСОБА_1, чекаючи отримання меблів, проводила пошуки відповідача,
хвилювалась, була морально пригнічена, та разом з ОСОБА_2 отримала моральні
суд стягнути з відповідач на користь ОСОБА_2 передані йому на виготовлення
меблів 3500 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5500 грн., на користь
ОСОБА_1 - 5500 грн. як відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала, пояснила суду, що  її сім*я
у  2007 р. купила квартиру АДРЕСА_1, для
якої вирішити замовити нові меблі для кухні та шафу-купе. У газеті „Прем*єр” за
31.07.07 - 06.08.07 р. вона знайшла оголошення-рекламу відповідача про
виготовлення меблів.  ОСОБА_3 приїхав до
них додому, де  прийняв замовлення на
виготовлення меблів для кухні та шафи-купе. Вони домовились про вартість роботи
та її строк виконання. Відповідач отримав від ОСОБА_2 аванс у розмірі 2400 грн.
23.11.2007 р. він отримав на виготовлення меблів ще 600 грн. та 14.12.2007 р. -
Дотепер  ОСОБА_3 свої зобов*язання не виконав, меблі
не виготував, отримані грошові кошти у загальному розмірі 3500 грн. ОСОБА_2 не
повертає, уникає зустрічі з ними.
шкода, завдана їй діями відповідача, полягає у душевних стражданнях, які вона
зазнала у зв*язку з його протиправною поведінкою. Внаслідок невиконання
відповідачем своїх зобов*язань по виготовленню меблів, у них в сім*ї, де завжди
панували мир і спокій,  виникла напружена
обстановка, через докори близьких погіршились стосунки, у відсутність меблів на
кухні новорічні свята були зіпсовані, вона відчувала каяття за свій вибір
виконавця  послуг по виготовленню меблів.
Внаслідок  нервового напруження  в неї загострилось захворювання щітовидної
залози, вона перенесла операцію та стала інвалідом. Вважає, що  5500 грн. недостатньо для відшкодування
завданої їй моральної шкоди.
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що
внаслідок протиправних дій відповідача, у відсутність меблів на кухні сім*я
тривалий час відчуває незручності у побуті, позивач не має можливості
розпоряджатись належними йому грошима та купити такі ж меблі у іншого
продавця,  нервує, змушений докладати
додаткових зусиль для відшукання коштів на придбання інших меблів.
в судове засідання   не з*явився, про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність
причини неявки суд не повідомив.
обставин суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого
позивачка не заперечує.
Суд, вислухавши  позивачів, допитавши свідка, дослідивши
матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги  задовільнити частково, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні,   14.11.2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був
укладений договір підряду, згідно якому відповідач зобов*язався у строк до
28.11.2007 р. виготувати меблі для кухні та шафу-купе, зі свого матеріалу.
Загальна вартість роботи сторонами обумовлена у розмірі  4800 грн.
виконання  укладеного договору, у цей
день ОСОБА_2 передав відповідачеві аванс (попередню оплату) у розмірі 2400 грн.
обставини підтверджуються поясненнями позивачів, свідка ОСОБА_4.
р. ОСОБА_2 передав відповідачеві на виготовлення меблів додатково 600
грн.,  що підтверджується наданою суду
розпискою. Строк виконання робіт зазначено - 5 днів. (а.с.7).
р. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 ще 500 грн. для виготовлення меблів, що також
підтверджується наданою суду розпискою. При цьому сторони домовились про новий
строк виготовлення меблів - до 15.12.2007 р. (а.с.7).
відповідач свого зобов*язання  за
договором підряду - не виконав та не передав позивачам виготовлені ним кухонні
ч.1, ч.2 ст.837 ЦК України,  за договором
підряду одна сторона (підрядник) зобов*язується на свій ризик виконати певну
роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник зобов*язується
прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатись на
виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з
переданням її результату замовникові.
ч.1 ст.839 ЦК України, підрядник зобов*язаний виконати роботу, визначену
договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено
Згідно ст.846 ЦК України, строки виконання
роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.
ч.2 ст.849 ЦК України, ст.10 закону України „Про захист прав споживачів”, якщо
підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник (споживач) має право
відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
чином, суд вважає порушеними права позивача ОСОБА_2                                        з вини відповідача, та
поновлює їх шляхом відшкодування збитків (матеріальної шкоди), а саме стягує з
ОСОБА_3 на користь позивача попередню оплату виконаної роботи у розмірі 3500
Відповідно з ч.2 ст.22 Закону України
"Про захист прав споживачів", суд вирішує питання про відшкодування
цьому суд вважає переконливими  доводи
позивачів щодо завдання їм протиправними діями відповідача моральної шкоди, яка
полягає у душевних стражданнях, пов*язаних з протиправною поведінкою
відповідача як щодо ОСОБА_2, так і його матері ОСОБА_1
Виходячи з принципу розумності та
справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка має бути відшкодована
позивачам, співрозмірною розміру збитку, завданого ОСОБА_2, та стягує з відповідача  на користь кожного з позивачів по 3500 грн.,
на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.22 Закону України "Про захист
до  ст.88 ЦПК України, суд стягує з
відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8,50 грн.  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь позивача ОСОБА_2
-   судовий збір у розмірі 51 грн.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 22 Закону України "Про захист
прав споживачів", ст.ст.23, 205, 837, 839, 843, 846, 849, 854, 1166, 1167
ЦК України, ст. ст. 10, 60,  88, 209,
212, 213,  215, 226 ЦПК України, суд -
Позов   ОСОБА_1,ОСОБА_2  до
ОСОБА_3 про  відшкодування матеріальної
та моральної шкоди -
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн., 3500
грн. як відшкодування моральної шкоди та судовий збір  у розмірі
51 грн., а всього стягнути 7051 грн.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 3500 грн. як
відшкодування моральної шкоди, судовий збір
у розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 3538 грн.50 коп.
Копію рішення направити відповідачеві
не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Рішення
може бути  переглянуте
Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача.

Письмову заяву про  перегляд  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів

з  дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене  до Апеляційного суду
Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -