overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-588/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від
позову

06 серпня 2008 року

Богуславський районний суд  Київської області в складі:

головуючого судді                                      Тітова М.Б.

при секретарі                                              Олійник Л.С.

з участю позивачки                                    ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.01.2006 року
відділом РАЦС Богуславського районного управління юстиції Київської області,
посилаючись на те, що їх спільне життя не склалось із-за різних поглядів на
сімейне життя і їх сім'я існує лише формально.

В судовому засіданні позивачка заявила
відмову від позову, з тих підстав, що вона
примирилася з відповідачем, з яким
проживає однією сім'єю і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позову ОСОБА_1 в справі за її позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя        (підпис))
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-776/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О.
р.н. що проживає : м. Світловодськ
, на видачу судового наказу за вимогою, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, заборгованість по заробітній платі в сумі 5877,44 грн.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 527, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
р.н. що проживає : м. Світловодськ
заборгованість по заробітній платі в сумі 5877 (п’ять тисяч вісімсот вісімдесят сім ) грн. 44 коп.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, судовий збір в сумі 25 грн.50 коп., на користь держави.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» м. Світловодськ,
, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №2-1061/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 12 травня 1990 року він
зареєстрував шлюб із відповідачкою по даній справі. Від спільного проживання
мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що сімейні стосунки із
відповідачкою припинені з 2002 року, так як в них є інші сім'ї. Вважає, що
надалі їхні сімейні стосунки не нормалізуються, тому просить суд винести
рішення, яким розірвати їх з ОСОБА_2 шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала, на розірвання
шлюбу згідна.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали
справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 12 травня 1990 року, шлюб зареєстровано
вперше. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони
разом не проживають з 2002 року. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із
сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, та їх неповнолітнім дітям, що мають істотне значення, а тому
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 1990 року у виконкомі
Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий
запис №05.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного
мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ           підпис         М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане рішення
вступило в законну силу: «____»_____________________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4078/08
„10” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2312 грн. 49 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 49 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа №
12 вересня 2008 року
міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську
про встановлення факту знаходження на утриманні,
ОСОБА_1 просить встановити факт знаходження
її на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
оскільки з моменту укладення шлюбу і до моменту смерті чоловіка вони прожили
разом. При житті її чоловік працював на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля». За весь
час спільного проживання заявниця знаходилася на утримані чоловіка, так як його
заробітна плата, а потім і пенсія були набагато більшими, ніж відповідно її.
Чоловік весь час фінансово її підтримував. Таким чином, пенсія чоловіка
заявниці була основним джерелом її існування. На теперішній час пенсія, яку
вона отримує,  є недостатньою для
самостійного ведення господарства.
Просить суд встановити факт перебування її на утриманні
судовому засіданні стало відомо, що заявниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про
що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1.
Таким чином, маються підстави для закриття провадження в справі
до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.
викладеного, керуючись  п.6 ч.1 ст.205,
ЦПК України, - суд
справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Першотравенську про встановлення факту знаходження на утриманні
закрити в зв`язку зі
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Янжула
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівському міськрайонному
суду Луганської області від 19 січня 2006 року  та ухвалу Апеляційного суду Луганської  області від 22 травня 2006 року в справі за
його позовом в інтересах ОСОБА_2 до судді Ровенківського міського суду Луганської
області ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19.01.2006 р.,
залишену без змін  ухвалою Апеляційного
суду Луганської області від 22.05.2006 р., якою відмовлено у відкритті
провадження в названій справі.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали
місцевого та  апеляційного суду та
передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не
вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 19 січня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської  області від 22 травня 2006
року в справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до судді Ровенківського
міського суду Луганської області ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Копія Справа № 2-252
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
липня  2008 р. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі :
головуючого                                                                          Заїка
при секретарі                                                                         Цимбал
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -
відповідача пред'явлено позов про визнання договору дійсним та визнання права
власності на будинок. Вимоги мотивуються тим, що позивач передав у власність
відповідачу 4000-00 грн. за жилий будинок по АДРЕСА_1 і зобов'язався в термін
до 04.05.2008  року нотаріально посвідчити
договір за свій рахунок, однак ухиляється
від даного зобов'язання., мотивуючи відсутністю коштів та тяжким
матеріальним становищем..
В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах, просить їх
В судове  засідання
відповідач не з»явився, надійшла заява про розгляд справи без його
участі , позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення..
позивача, ознайомившись з заявою відповідачки та з матеріалами справи суд
вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню і по справі необхідно винести
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не
В судовому засіданні встановлено факт укладання між сторонами договору  купівлі - продажу жилого будинку ,
розташований в АДРЕСА_1 та виконання позивачем всіх умов договору і ухиляння
відповідача від нотаріального посвідчення договору,  що дає підстави суду визнати договір
дійсним  та визнати за позивачем право
власності на нерухоме майно.
Керуючись ч.2 ст.220, ст. 328 ЦК України, ст. 174, .ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд,-
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним  договір купівлі-продажу від 10.02.2008 року
жилого будинку розташованого в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 та визнати за
ОСОБА_1право власності  на вище вказане
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду   через районний суд на протязі десяти днів
або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                           М.І.Заїка.
справа № 2-927/08
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2008 року

м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до ТОВ „Стальконструкція-103 ЛТД”, третя особа відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про спонукання підготовки документів для реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
. звернулися до суду 21.08.2007р. з позовними вимогами до ТОВ „Стальконструкція-103 ЛТД”, третя особа відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про спонукання підготовки документів для реєстрації.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але позивачі не з’являлися.

В судове засідання, призначене на 07.05.2008р. позивачі не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань про відкладення справи або про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

В сьогоднішнє судове засідання позивачі також не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, про причин неявки не було повідомлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ст.207 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до ТОВ „Стальконструкція-103 ЛТД”, третя особа відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про спонукання підготовки документів для реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

Забіяко Ю.Г.
Справа № 2-453/08
У Х В А Л А

02.12.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Романової М.Ю.

при секретареві Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду від 22.01.2008р. року за матеріалами позову
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про виправлення описки посилаючись на те, що Дніпровським районним судом м.Херсона винесено рішення від 22.01.2008р. за позовом Б
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу у якому допущено описку в відділі РАЦСу яким було зареєстровано шлюб, а саме вказаний Дніпровський відділ РАЦС м.Херсона – натомість за правильне є Комсомольський відділ РАЦС м.Херсона.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час слухання буди повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.01.2008 року, зазначивши відділі РАЦСу яким було зареєстровано шлюб - Комсомольський відділ РАЦС м.Херсона.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.01.2008 року та вважати за правильний відділ РАЦСу яким було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
- Комсомольський відділ РАЦС м.Херсона.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського районного суду м. Херсона заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя М.Ю.Романова
Справа № 2-1080
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
головуючого                      Клімика К.О.
при секретарі                     Гавлович Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-
Позивач  просить розірвати шлюб з відповідачкою
зареєстрований 30 травня 1981 року, посилаючись на те, що спільне життя у них
не склалось із-за різних поглядів на життя та введення справ сім'ї, в зв'язку з
чим між ними постійно виникали сварки та скандали, сторони перестали розуміти
один одного, кожен живе своїм життям, шлюб між ними існує формально, і тому
подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. З таким положенням він
змиритись не бажає та  вважає, що його
судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена судовою повісткою,
причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки показами позивача доведено, що
під час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали,
взаємні образи, на протязі двох років сторони не проживають разом і тому
подальше перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам.
Керуючись ст.ст. 15,
179, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України, суд, -
задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований Жданівської
сільською радою Хмільницького району Вінницької області  30 травня 1981 року за №16 -  розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу
стягнути з ОСОБА_1  17 гривень держмита
на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення на заочне рішення можна подати заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня винесення ухвали та подати апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                  П.П.
Альчук

Ст. секретар                                                                  О.М. Закутій