overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-153/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований
гараж, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно
збудований гараж, що розташований в АДРЕСА_1

Під час розгляду
справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_1,
після смерті чоловіка ОСОБА_2 позивачка стала власником Ѕ частини
домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Ще при житті чоловік самочинно
побудував гараж, який розміщений біля будинку НОМЕР_1 вказаного адресу на
земельній ділянці державного фонду, розміром 1098 кв.м. Оскільки чоловік тяжко
хворів, своєчасно не зміг отримати у встановленому законом порядку земельну
ділянку під будівництво гаража, позивачка на даний час, як спадкоємиця, має
намір узаконити самочинно збудовану споруду.

Представник
відповідача Рудь О.В. не заперечує проти заявлених вимог позивачки і пояснює,
що розглянувши заяву гр. ОСОБА_1. їй було надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують
право оренди на земельну ділянку в АДРЕСА_1, площею 0,01 га, для
індивідуального гаражного будівництва.

Факт того, що
самочинно збудований гараж належить чоловікові позивачки АДРЕСА_2
підтверджується  технічним паспортом на
житловий будинок та фотокарткою забудови.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 212 ЦПК України,  328  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1 - право власності на самочинно
збудований гараж, розміром 1098 кв.м., розташований в АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 2 березня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Дело № 2-493 / 2008 года
об открытии производства по делу.
15.08.2008 г. Судья Новобугского районного
суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о расторжении брака,-
08.08.2008 года ОСОБА_1(далее истец) обратился в суд с
иском к ОСОБА_2 (далее ответчик) о расторжении брака зарегистрированного
07.12.1991 года Новобугским отделом РАГС Николаевского РУЮ.
Истец указал в иске, что 07.12.1991 года он
зарегистрировал брак с ответчицей по делу ОСОБА_2 в Новобугском отделе РАГС
Николаевского РУЮ, актовая запись № 221. от брака у них родилась дочь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, которая сейчас проживает с ответчицей.
Брачные отношения прекратились с ответчицей с июня 2006
года из-за скандалов в семье.
Иск истца соответствует требованиям ст.119, 120 ГПК Украины, по нему
надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст.11, 122 ГПК
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о
Назначить по делу предварительное судебное заседание на
02.09.2008 г. на 08.15 часов в зале суда с вызовом сторон.
Направить ответчице копию иска с копиями приобщенных к
нему документов и предложить ей в срок до 01.09.2008 г. подать в суд свои
письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам для сведения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в апелляционный суд Николаевской области в установленный законом срок и
порядок лишь в части несоблюдения правил подсудности.
Судья:
Справа № 2-2324-08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем         України

29 жовтня
2008 року                Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в
складі : головуючого-судді  Михайленко
В.Г.

при секретарі           Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом  ОСОБА_1 до Уманської міської Ради, третя особа
Уманське міське управління земельних ресурсів про визнання права власності на новостворене
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що йому на праві
спільної часткової власності належить 1/16 частина житлового будинку по
АДРЕСА_1 , яка включає в себе 3 кімнати, кухню та два коридори. У 2006 році він
до існуючого будинку добудував ще одне приміщення в двох рівнях яке складається
з житлової кімнати розмірами 4,1 на 4,7 м площею 19,27 кв.м. розташованої на
2-му поверсі  та приміщення кухні
розмірами 4,1 на 4,7 площею 19,27 кв.м. на першому поверсі. При цьому зовнішня
стіна добудованого приміщення вийшла за межу встановлену планом узгодження меж
земельної ділянки призначеної для обслуговування житлового будинку по пров.
Затонського, 5 на відстань 0,5 м шириною 4,5м.

Позивач
позов підтримав та просив його задоволити.

Представника
відповідача, вважає, що немає підстав для задоволення позову в зв»язку з тим,
що дана побудова проведена самочинно, без відповідного дозволу, на самовільно
захваченій земельній ділянці, яка розміщена практично в червоних лініях вулиці
Затонського, тому відповідні органи забороняли проводити будівництво, але
позивач не реагував на заборону.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що з задоволенні позову Єрмолаєву Ю.Ю. потрібно
відмовити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 30,
60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Уманської
міської Ради, третя особа Уманське міське управління земельних ресурсів про
визнання права власності на новостворене майно
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили
після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-0-77 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

24.10.2008
р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі про
встановлення факту належного правовстановлюючого документа,-

Встановив:

14.10.2008
року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту
належності архівної довідки № 437-0130 від 08.10.2008 року.

В позовній
заяві заявник вказав, що з 1964 року до 1980 року він працював у колгоспі
„Росія” Ново бузького району. В 2008 році він досяг пенсійного віку і звернувся
до Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі для оформлення пенсії.            Тоді ж мені стало відомо, що у
особових рахунках  оформлених в
господарстві ім'я заявника вказано не „ОСОБА_1”, а „ОСОБА_1”, а тому  йому було відмовлено в призначені пенсії.

Встановлення
факту належності архівної довідки заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Заява  заявника відповідає вимогам ст.258,119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11,
122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження
по справі за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі про
встановлення факту належного правовстановлюючого документа

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду №1 на 08.20
годин 05.12.2008 р.  із викликом сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до  04.11.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя
Справа № 2-120/2008 року
УХВАЛА

25 березня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.

при секретарі Нерус Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Позивачка
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним
чином, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко
Справа №22-444/2008                           Ухвалу постановлено під
25                                                             суддіі
УХВАЛА

31 січня
2008 року                                                                               місто
Вінниця

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Морозовський В.І.,  вирішуючи питання щодо
прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 9 січня 2008 року про відмову у
задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судових витрат за позовом
ОСОБА_1 до підприємства «Мегафон-сервіс» в особі його керівника - підприємця ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної внаслідок порушення умов зберігання та ремонту зданого
телефону,  -

встановив:

На
розгляд до апеляційного суду Вінницької області разом із позовною заявою
надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 9 січня 2008 року,
якою ОСОБА_1  відмовлено у
задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судових витрат при
зверненні до суду з позовом.

14 січня
2008 року на ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу,  в якій він просить скасувати зазначене судове
рішення,  звільнити його від оплати
судових витрат та направити позовну заяву до суду першої інстанції для розгляду
її по суті.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною
1  ст. 293 ЦПК України визначено перелік
ухвал суду першої інстанції,  які можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно
цього переліку,  а також відповідно до
положень  ст. 82 ЦПК України ухвала суду
про відмову у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судових витрат
апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких
обставин у апеляційного суду відсутні процесуальні підстави для прийняття до розгляду
зазначеної апеляційної скарги позивача.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 82,
ст.  293,  ч.3
ст.  297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрай­онного суду Вінницької області
від 9 січня 2008 року залишити без розгляду та йому повернути.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подано
касаційну скаргу до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №2-1614/2008р.
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при
секретарі:                Волощук
І.О.

за
участю прокурора     Гантімурової Н.В.

представника
відповідача Танського Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення
заборгованості по сплаті за користування земельною часткою (паєм),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницького району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за
користування земельною часткою (паєм).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про
закриття провадження у справі, так як відповідач повністю розрахувався з
позивачем.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить
закону і інтересам сторін, тому справу слід провадженням закрити.

Наслідки прийняття відмови від позову, та закриття
провадження по справі за ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України позивачу
роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Вінницького
району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краса
Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельною
часткою (паєм) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-2606/08р.
УХВАЛА

12 вересня  2008 року                 Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді:

Слюсар
Л.П.,

при

секретарі         Олексенко М.В.;

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Дніпропетровська

цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1    до

ОСОБА_2, треті особи територіальна громада в особі

виконкому
Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, КП « ДМБТІ» про

визначення технічних характеристик об'єкту права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні  2008 року  позивачка звернулася  до суду з позовом до

відповідачки    ОСОБА_2, треті особи територіальна

громада в особі виконкому Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, КП

«
ДМБТІ» про визначення технічних характеристик об'єкту права власності.

В судове засідання призначене  на 28.08.2008 року, 12.09.2008 року  сторони не

з'явилися.  Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про

причину неявки суд не повідомили,  як і не надали документи, які підтверджують

поважність причин неявки.    Заяви щодо розгляду справи в їх відсутності не

надійшли.

Відповідно до  ч.3 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове

засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або

неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла

заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги

ОСОБА_1   без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву     ОСОБА_1 до   ОСОБА_2, треті особи територіальна громада в особі виконкому

Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, КП « ДМБТІ» про визначення

технічних характеристик об'єкту права власності  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-129
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,  розглянувши
товариства  комерційний банк
«Приватбанк»  про стягнення  з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі  9080,70 грн. відповідно
до ст.ст.523,527,530,1050,1054 ЦК України, ст..ст.95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Червоногірка
Чорнобаївського району  Черкаської
області  ІПН НОМЕР_1 на користь закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку  «Приватбанк»  заборгованість  за кредитним договором №б/н   від 19.05.2006 року в сумі 9080,70 грн.
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача 60 грн.40 коп. (шістдесят гривень 40 копійок) судових
витрат, що були останнім сплачені  при
3. Стягнути з боржника
на користь держави  судовий збір
4. Судовий наказ після
набрання  ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України  (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
«___»__________________2008 року.
пред`явлення до виконання “___”________________ 2008 року
Суддя:
Відмітки про виконання  судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на    виконанні
Загальна сума, відрахована  за
судовим наказом
наказу до ДВС  чи  стягувачу
Підстави повернення судового наказу
установи (з печаткою)
_____________________________________________________________________
Справа № 2-6117/08/10
УХВАЛА

11 листопада 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву
КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
надані послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 05.11.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і  120  цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи
не оплачено  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи,  постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у  встановлений
строк виконає вимоги,  визначені статтями
119 і 120 цього Кодексу, сплатить
суму  судового  збору,
а  також  оплатить
витрати   на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 2-241-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року Сватівський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Юрченко С.О., при секретарі Андріясовій С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду
звернулась позивачка з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якій
вказала, що 16.07.1959 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб
Гончарівською сільською радою Луганської області (актовий запис № 13). Спільним
подружнім життям прожили до 1987 року, а потім сім”я розпалася. Причиною
розпаду сім”ї стало непорозуміння характерів.

В
судовому засіданні позивачка
наполягаючи  на задоволенні
позовних вимог, суду пояснила, що прожили з відповідачем спільним подружнім
життям до 1987 року. Потім їх сім”я розпалася і вони стали проживати окремо.
Причиною розпаду сім”ї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями,
потім почав проживати у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Від шлюбу вони
неповнолітніх дітей не мають. Витрати по справі при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу згодна сплатити сама.

Відповідач в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі та згоду з позовом.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими: факт вступу сторін у зареєстрований шлюб
підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим Гончарівською
сільською радою Луганської області. Як випливає з пояснень позивачки, причиною розпаду родини послужило те, що відповідач зловживав спиртними
напоями, проживав у цивільному шлюбі з іншою жінкою. За таких обставинах, суд
вважає за необхідне даний позов задовольнити.

Витрати по
сплаті держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу прокласти на
позивачку.

На підставі
викладеного, керуючись

ст.ст. 10,11,60,
212-215 ЦПК України,

ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрованим 16.07.1959 року Гончарівською
сільською радою Луганської області,
актовий запис № 13.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави держмито у розмірі 17
грн з ОСОБА_1 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С
У Д Ь Я
С.О.  Ю Р Ч Е Н К О