Справа № 2”о” -138/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

м. Ковель
24 жовтня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді                              Шаруновича В.В.,

за участю:

секретаря
Спасюк К.В.,

заявників
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в
суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту
родинних відносин між фізичними особами, покликаючись на те, що , їх батько
ОСОБА_4 був власником свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства „Україна” с. Грабово
Старовижівського району, та власником сертифіката на право на земельну частку
(пай) цього ж підприємства .
ІНФОРМАЦІЯ_1р. їх батько помер і після його смерті залишилось спадкове
майно.

На даний час заявники вирішили
оформити право власності на спадщину, однак нотаріальна контора відмовила їм в
оформленні документів на спадщину, оскільки, існують розбіжності в документах,
а саме: в заповіті який склав їхній батько зазначено прізвище ОСОБА_5, хоча в
свідоцтві про його народження, в свідоцтві про його одруження та в свідоцтві
про його смерть зазначено прізвище батька
„ОСОБА_4”. Таким чином змушені звертатись до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_5 зазначений як спадкодавець в заповіті є батьком заявників, і зазначений
як власник свідоцтва про право власності на майновий та земельний паї.

Такі розбіжності у прізвищах
батька  позбавляють заявників можливості
реалізовувати права, які випливають із родинних відносин, в тому числі і права
спадкування.

На підтвердження факту перебування
ОСОБА_5. у родинних відносинах з
заявниками останні  посилаються на
відповідні документи.

На підставі наведеного, заявники
просять встановити юридичний факт родинних відносин між ними та їхнім батьком -
ОСОБА_4

В судовому засіданні заявники доводи
заяви підтримали повністю, просять її задовольнити.

Суд, заслухавши
пояснення заявників, свідка, перевіривши
матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтв про
народження ОСОБА_6 виданого 05 грудня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану по Ковельському району Ковельського міськрайонного управління
юстиції, ОСОБА_7 виданого 11 листопада 2005р. відділом реєстрації актів
цивільного стану по Ковельському району Ковельського міськрайонного управління
юстиції, ОСОБА_8 виданого 24 грудня 1959 р. Грабівською сільською радою
Ковельського району Волинської області, їх батьком є ОСОБА_4.

Як вбачається з свідоцтва про
розірвання шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_9 і після розірвання
шлюбу їй присвоєно прізвище Пикалюк, а з свідоцтв про укладення шлюбу ОСОБА_7
та ОСОБА_6 вбачається, що після укладення ними шлюбу їм відповідно присвоєні
прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З довідки виконкому Сераховичівської
сільської ради № 436 від 14.12.05р. вбачається, що згідно по господарської
книги в с. Грабове рахується господарство ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. і
від якого був посвідчений заповіт, який на змінено і не відмінено, а також
зазначено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3

В свідоцтві про смерть батька
заявників зазначено прізвище ОСОБА_4, однак в сертифікаті на право  на пай зазначено прізвище ОСОБА_5, і таке ж
прізвище зазначено і в свідоцтві на право власності на майновий пай.

Як вбачається з заповіту, посвідченого
секретарем Сереховичівської сільської ради 15.06.2000р. заповіт в користь
ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_3 складено ОСОБА_5.

В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що в заповіті складеному від імені ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_1,
ОСОБА_3   допущена орфографічна помилка в написанні
прізвища.

З свідоцтва про смерть, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  відділом РАЦС м.
Ковель вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року., а тому суд приходить до
висновку, що розбіжності в написанні прізвища
заповідача в заповіті  та прізвища
батька є результатом допущеної помилки .

З урахуванням наведеного, у суду не
має підстав ставити під сумнів достовірність того факту, що , ОСОБА_4 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. є батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Задоволення поданої заяви має для
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   юридичне
значення, оскільки розбіжності в їх прізвищі та прізвищі батька дійсно
позбавляють останніх можливості реалізовувати свої права, зокрема права на
спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що в судовому
засіданні достовірно встановлено, що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. дійсно є батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт родинних
відносин ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а саме:

-ОСОБА_5, зазначений як
спадкодавець у заповіті, який був посвідчений 15.06.2000 р. Сереховичівською
сільською радою Старовижівського району, Волинської області, є рідним батьком
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-ОСОБА_5, зазначений як власник
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства „ Україна „ с. Грабово, Старовижівського
району, Волинської області, яке було видане 25.12.2001 р. серія НОМЕР_2,  є рідним батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-ОСОБА_5, зазначений як власник
сертифікату на право на земельну частку (пай) колективного
сільськогосподарського підприємства „ Україна „ с. Грабово, Старовижівського
району, Волинської області, який було видано 19.06.1996 р. серія НОМЕР_3, є
рідним батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом
строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
В.В.ШАРУНОВИЧ