overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 року                                                                           м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Ісауловій Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня
2005 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської
області, актовий запис НОМЕР_1 посилаючись на те, що подружні стосунки
припинені 16 березня 2008 року через непорозуміння в сім`ї. На примирення не
згодна. Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач у попередньому судовому засіданні
позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 червня 2005 року відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис
НОМЕР_1 розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-618/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13  травня 2008
року                Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                    Литвин В.М.

за участю секретаря                  Румини М.В.

позивача                   ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області  справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  ОСОБА_1
звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 стягнення
аліментів на  утримання дитини, в якій
вказала, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка  проживає  разом з позивачем та знаходиться на її
утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не
надає. В зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх
прав. Просить суд стягнути з ОСОБА_2  на
її  користь аліменти на утримання дитини,
в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та
пояснила, що дочка  ОСОБА_3 проживає  разом з нею та перебуває на її повному
утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання
та виховання дитини, хоча відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це
робити. Просить суд стягнути з
ОСОБА_2  аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої  дочки в розмірі
1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,  проти стягнення аліментів не заперечує.

Суд,
вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до  задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько
ухиляється від утримання своєї дитини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу
України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2008 року
і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інфомаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень..

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору як
потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                            В.М.Литвин
І Ш Е Н Н Я                  Справа № 2-о-105/08 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний
суд
у складі: головуючого судді - Чередникова С.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин суд,
звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.
вказувала, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новаки Лубенського району Полтавської
області. Її батьками  відповідно до
свідоцтва про народження є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Батько ІНФОРМАЦІЯ_2, а мати -
матері відкрилась спадщина на майно в с. Остапівка Лубенського району
полтавської області, яку вона не може оформити, оскільки  у свідоцтві про смерть  матері зазначено прізвище "ОСОБА_4",
а в свідоцтві про народження вказане її прізвище та прізвище матері "ОСОБА_3".
встановити факт,  що  ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_3, була її
У судовому
засіданні  ОСОБА_1 заявлені  вимоги підтримала.
Остапівської сільської ради та  Другої
Лубенської державної  нотконтори  в судове засідання не з"явились,
звернулись до суду з заявами в яких прохали справу розглядати без їх участі,
проти встановлення факту родинних відносин не заперечують.
обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають
заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новаки Лубенського району Полтавської області і її
батьками  відповідно до свідоцтва про
народження є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).
судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що матір"ю заявниці  була
ОСОБА_3, що  підтверджується
довідкою Остапівської сільської ради (а.с.8). Протягом життя ОСОБА_3  заявниця ОСОБА_1 постійно відвідувала її та
факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення.
Враховуючи вищенаведене, інтереси заявниці, відсутність
спору та інших шляхів захисту прав
ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявниці.
Керуючись ст.60, 234, 256, 259 ЦПК
України суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
факт родинних відносин, а саме,  що
ОСОБА_3, що ІНФОРМАЦІЯ_3  являлась  матір"ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду
С.М.Чередников
№ 2-1613/2008
червня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді
Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Рада опіки та піклування Іллічівського району м. Маріуполя, про захист
р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки
та піклування Іллічівського району м. Маріуполя, про захист прав дитини.
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви
без розгляду, у зв'язку із вирішення питання мирним шляхом.
Суд,
дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, матеріали справи, вважає, що вона підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з її клопотанням.
підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,    суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування Іллічівського
району м. Маріуполя, про захист прав дитини - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа №2-0-42/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
липня 2008 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Базіль Л.В. при секретарі Шаєнко Т.В., з участю представника
заявника, Пиріг В.І., представника
зацікавленої особи, розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого
документа, зацікавлена особа Верхньосірогозька сільська рада Нижньосірогозького
району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з вимогою встановити, що сертифікат на право на
земельну частку /пай/ в розмірі 6.97 умовних кадастрових гектарах, серії ХС №
0223405 від 01.07.1998 року належить її померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 матері-ОСОБА_2.
Встановлення юридичного факту необхідно заявниці для реалізації права на
спадщину.

Представник зацікавленої особи в
судовому засідані вимоги заявниці визнав, не заперечував проти встановлення
належності сертифікату померлій ОСОБА_2, пояснив суду, що сертифікат виписаний
на дівоче прізвище померлої. Чому саме так сталось  не знає.
Інших осіб з таким прізвищем, ім”ям та по батькові на території
сільської ради не проживає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою померлої ОСОБА_2, про що
свідчить копія свідоцтва про її народження /а.с.10/. Своє прізвище
“ІНФОРМАЦІЯ_2” заявниця змінила на “ІНФОРМАЦІЯ_3” в зв”язку з укладенням шлюбу
27.07.1961 року/а.с.9/.

Померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, мала
дівоче прізвище “ІНФОРМАЦІЯ_5”, що слідує із копії свідоцтва про одруження !-КГ
№046821 від 29.02.2000 року /а.с7/. Із довідки СТОВ “Верхньосірогозьке” слідує,
що ОСОБА_2 дійсно є пенсіонером підприємства та на її ім”я був виданий сертифікат
на право на земельну частку/пай/ /а.с.5/.

Встановлення факту належності
правовстановлючого документа для заявниці має юридичне значення, від якого
залежить виникнення у неї права на спадкування за законом після померлої
матері.

При таких обставинах,  виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.130,174,256-259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що сертифікат на
право на земельну частку /пай/ серії ХС №0223405 виданий Нижньосірогозькою
районною державною адміністрацією 01 липня 1998 року на ім”я ОСОБА_2 належить
померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа №2-1228
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

04 березня 2008
року   Ялтинський міський суд  Автономної Республіки Крим  у складі головуючої судді Білюнас В.Ю., при
секретарі Іваненкової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта цивільну справу  за позовом
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №3 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні експлуатаційні послуги, суд

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Представник у позивної заяві просив стягнути з відповідачки  заборгованість по комунальним та
експлуатаційним витратам станом із 01 лютого 2004 року по 01 січня 2008 року у
сумі  986 гривень.

Дана справа була призначена
до  судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні
надав заяву с
проханням  залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України суд оставляє позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №3 до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні та експлуатаційні послуги -  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                                         В.Ю.Білюнас
Справа №2-1460(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня 2008  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Стратулатової А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності
на земельну ділянку, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею
0,0711 га.

ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позивної заяви  про визнання права власності на земельну
ділянку без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права
власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-216/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Угринівської сільської ради с.Угринів Підгаєцького
району, Підгаєцької філії Бережанського відділення Державного ощадного банку
України про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася
в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а
саме  на сертифікат на право на земельну
частку (пай) серіїНОМЕР_1, виданий 24 серпня 1996 року Підгаєцькою районно
державною адміністрацією,  та на ощадні
рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3які знаходяться в Підгаєцькій  філії Бережанського відділення Державного
ощадного банку України, яке залишилося після смерті  її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що після сметрі чоловіка, вона є єдиний спадкоємець на вказане
майно за законом.

Відповідач-голова
Угринівської сільської ради Патра В.І. позов визнав, пояснив, що ОСОБА_1. є
єдиний спадкоємець на це майно за законом,
після смерті свого чоловіка.

Відповідач-представник
Підгаєцької філії Бережанського відділення Державного
ощадного банку України в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1., є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті свого чоловіка ОСОБА_2., який помер                       ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2власником  спадкового майна,
а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серіїНОМЕР_1, виданого 24
серпня 1996 року Підгаєцькою районно державною адміністрацією, ощадних рахунків
НОМЕР_2, НОМЕР_3, які знаходяться в Підгаєцькій філії Бережанського відділення
Державного ощадного банку України, яке залишилося після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                             підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа
№2-1645/08
05 червня 2008 року Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді                         Єлісєєвої Т.Ю.
секретарі                    Худицькій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська
ДіВіДі Компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист авторських прав і
виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,-
В провадженні Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні сторони заявили
клопотання про укладення мирової угоди та її визнання судом.
Відповідно мирової угоди відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають порушення своїми діями, по реалізації DVD дисків з записами
аудіовізуальних творів та фонограм,
авторських прав позивача ТОВ «Українська
ДіВіДі Компанія» та зобов'язується перерахувати на користь Позивача
восьми тисяч чотириста) гривень,
опублікувати в засобах масової інформації, а саме газеті «Днепровская неделя»
резолютивну частину судового рішення по даній справі за свій рахунок та
в подальшому не порушувати авторські права ТОВ «Українська ДіВіДі Компанія», а позивач відмовляється від частини
позивних вимог заявлених в позові 435600 (чотириста тридцяти п'яти тисяч
шістсот) гривень і погоджується з виплатою компенсації за порушення майнових
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає можливим визнати мирову угоду між позивачем та
відповідачем, роз'яснивши наслідки прийняття мирової угоди, провадження у
справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,
205, 206 ЦПК України, суд,-
Визнати мирову угоду між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія» та ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Провадження у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про захист авторських
прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                          Т.Ю.Єлісєєва
Справа
№2-427 за 2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ               копія

31 березня 2008
року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького виробничого
управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2008 року заявнику
був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки заяви
не були усунуті, що у відповідності до ст.121 ЦПК України дає підстави вважати
її неподаною і повернути заявнику.

За таких
обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву
Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п`яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Код суду 0515                                                                                                Справа №2-422/2008
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

20 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Черткова Л.О.,
розглянувши позовну заяву ВАТ „Донецькобленерго„ в особі Докучаєвського РЕМ до
ОСОБА_1про стягнення шкоди заподіянної порушенням „ Правил користування
електроенергією „-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „
Донецькобленерго „ в особі Докучаєвського РЕМ звернувся до суду з позовом
про  стягнення шкоди, заподіянної
порушенням „ Правил користування електроенергією „ з ОСОБА_1.

20 травня 2008
року від представника позивача надійшла заява про залишення позова без
розгляду.

Суд перевіривши
заяву представника позивача,  вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.5  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ „ Донецькобленерго „ в особі Докучаєвського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення
шкоди заподіянної порушенням „Правил користування електроенергією „ - залишити
без розгляду.

Залишення заяви
без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути
оскарженна шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали, та поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з поданням її копії
до Апеляційного суду.

Суддя