overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-191
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
19.03.2008р.                                                                                                                м.Снятин
районний суд  Івано-Франківської
головуючого-судді
секретаря- Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про зміну  розміру
стягнення аліментів ,-
звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що згідно рішення Снятинського
райсуду від 18.07.2003р. з відповідача стягнуто щомісячно аліменти на утримання
дочок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку  щомісячно. Після цього, ІНФОРМАЦІЯ_3р. у них
народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. На даний час спільно з відповідачем не
проживають. Відповідач аліменти не сплачує.
Тому, просить змінити  розмір
стягуваних аліментів і стягувати з нього аліменти на утримання трьох дітей в
твердій грошовій сумі розмірі 400 грн. щомісячно до їх повноліття.
судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги і просить стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно. Проти заочного розгляду
справи не заперечує.
судове засідання  не з”явився ,
хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.
Суд ,
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. згідно яких батьком записаний відповідач, вважає, що позов підставний і
підлягає до  задоволення, оскільки у
сторін народилась третя дитина, а тому попередній розмір стягнення аліментів
слід змінити і визначити в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до
досягнення дітьми повноліття.
підставі викладеного та ст.182 ,185, 192
СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України ,--
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дітей, починаючи з
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                                         Є.В.Рожик
Справа №2-2124/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді   - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і
відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 1189,04 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, оскільки
відповідачі сплатили частину боргу в сумі 60 грн., тому просить стягнути з
відповідачів решту боргу в сумі 1129,04 грн., а також сплачене при подачі
позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що
вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища, а
також просив всю суму боргу та судові витрати стягнути з нього.

Інші
відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, клопотань про відкладення справи від них не
надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без їх участі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї
(а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, відомість
(а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 1189,04 грн., тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцять
дев'ять) грн. 04 коп.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Т.І.Євтушенко
У Х В А Л А

іменем
україни

20 жовтня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Нетішинського міського
суду Хмельницької області від

14 квітня 2006 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від

15 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в Хмельницькій області про призначення пенсії за
вислугу років,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нетішинського
міського суду Хмельницької області від

14 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 15 червня 2006 року, в позові ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні
2008 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд
рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 квітня 2006
року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від

15 червня 2006 року у зв'язку з винятковими обставинами.

У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, коли
суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право оскаржити до
Верховного Суду України судові рішення у цивільних справах у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку.

Зі змісту поданої
скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що рішення Нетішинського
міського суду Хмельницької області від

14 квітня 2006 року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2006 року, не
переглядалося в касаційному порядку, отже його не може бути визнано об'єктом
перегляду у зв'язку з винятковими обставинами.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті
скарги ОСОБА_1 про перегляд рішення Нетішинського міського суду Хмельницької
області від

14 квітня 2006 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від

15 червня 2006 року у зв'язку з винятковими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                              В.С. Перепічай
Справа
№2-0-38/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

20 травня
2008р.
Підгаєцький  районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про
приналежність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з заявою про приналежність її правовстановлюючих документів, а саме ощадних
рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3,  в яких
невірно записано її ім'я «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_1», як згідно паспорта НОМЕР_1,
виданого 02 квітня 2002 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією.

Як стверджує
представник заявниці ОСОБА_3 в з'в'язку з невірностями в вказаних ощадних
рахунка, заявниця  не може отримати
втрачені заощадження.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявлені вимоги  підтримала,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1 дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

В судовому засіданні
встановлено, що ощадні рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3 відкритті на ім'я  ОСОБА_2, в дійсності належать ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Керуючись п. 6 ст.
256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що  ощадні рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3 відкритті на
ім'я  ОСОБА_2, в дійсності належать
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3742008
21 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
, 100 гривень 70 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від
20 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

20 грудня 2007 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2008 року рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2007 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
№2-242/2008 р. від 05.09.2007 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

25 квітня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-242/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання
права власності на новостворене майно (торговий павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

05
травня 2008 року  на 10 год.45 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 травня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 14 травня 2008 року відмовлено в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Керченського міського суду від 30 жовтня 2006 року, постановленого в справі за
позовом ОСОБА_2 до Керченської міської ради, ОСОБА_3про визнання права
власності на об'єкти самочинного будівництва, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
зазначене рішення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати вирішення питання на новий розгляд до
апеляційного суду, посилаючись на незаконність та необґрунтованість
ухвали.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Керченської міської
ради, ОСОБА_3про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 14 травня             2008 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                          Ю.Л.Сенін
справа № 2“н”-1787/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 652 грн. 76
коп., з якої сума основного боргу 85,58 грн., суму штрафу 567,18 грн. по
договору № 1.11729426, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 652 (шістсот п'ятдесят дві) грн. 76
коп. по договору № 1.11729426, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа №2-1573
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року

Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:

Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення попереднього розгляду у його відсутність. Відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення попереднього розгляду справи та заперечень на позов не надав.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку, призначити на

20 листопада 2008 року з 11 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-175/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її мами
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
, на будинковолодіння
АДРЕСА_1
, Теплицького району, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті її мами.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
, підтримала вимоги заяви.

Від Сокирянської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2
02 вересня 1985 року в Теплицькій державній нотаріальній конторі уклала договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого в с.Сокиряни Теплицького району. Станом на 15 квітня 1991 року, в ньому проживала
ОСОБА_2
про що свідчить запис в погосподарській книзі № 5 по Сокирянській сільській раді, особовий рахунок
НОМЕР_1
. Даний будинок розташований
АДРЕСА_1
, Теплицького району. Після укладення договору купівлі продажу будинку
ОСОБА_2
не виконала вимогу про державну реєстрацію даного договору.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Оскільки
ОСОБА_2
шляхом купівлі - продажу придбала будинковолодіння
АДРЕСА_1
здійснювала за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлої
ОСОБА_2
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_1
яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
являлась власником будинковолодіння
АДРЕСА_1
Теплицького району Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №2-195/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Шумлянської сільської ради с.Шумляни Підгаєцького
району про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а
саме  сертифікат на право на земельну
частку (пай) серії ТР №0275178, виданий 25 грудня 1997 року Підгаєцькою
районною державною адміністрацією,  яке
залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в
заяві. Пояснила, що після сметрі свого чоловіка
і відказу від спадщини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  вона є єдиний спадкоємець на це майно за законом.
Вона вже користуєтьсся вказаною земельною ділянкою, не оформивши права
власності на неї..

Відповідач-голова
Шумлянської сільської ради Іванишин Б.С. позов визнав, пояснив, що позивачка
після відказу інших спадкоємців, є єдиний спадкоємець за на це  майно законом , яке залишилося після смерті
її чоловіка.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті свого батька.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай)
серії ТР №0275178, виданого 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною
адміністрацією,  яке залишилося після
смерті  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
, як спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:                                                          підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.