overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-694
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2 на утримання сина, мотивуючи тим, що з 22 червня 1996 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного проживання є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки і відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в
добровільному порядку не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення  сторін,
вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 22
червня 1996 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від спільного проживання є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки, що підтверджується довідкою Балинської сільської  ради Дунаєвецького району Хмельницької
області.

Позивачка не працює,  сама утримує дитину.

Відповідач працездатний, працює,
має доходи, але в добровільному порядку надавати допомогу на утримання сина
відмовляється, хоча зобов'язаний
утримувати дитину згідно ст. 180 СК України.

А тому,
з відповідача слід стягнути на користь позивачки на утримання дитини аліменти у
розмірі відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11,60, 130,
174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  аліменти на користь  ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/4 частини з
усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
14 жовтня 2008 року до досягнення повноліття дитиною, та судовий збір в дохід
держави  в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
15 вересня 2008 року
Братський районний суд
Миколаївській області
у складі: головуючої судді -                                        О.М. Кірімової
-                   С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного
товариства енергетична компанія „Миколаївобленерго”
в особі філії Братського району
про стягнення заборгованості по електроенергії
ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії Братського району звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по електроенергії в сумі 1377
грн., сплаченого судового збору в сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
судовому засіданні при розгляді справи по суті, встановлено та
підтверджується   поштовою листівкою(а.с.14),
що відповідач ОСОБА_1. за вказаною в позовній заяві адресою не проживає.
позивача в судовому засіданні не надала суду інформацію про місцезнаходження
або місце проживання відповідача ОСОБА_2. в даний час, та не заперечувала проти
залишення позовної заяви без розгляду.
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, а саме без зазначення
точного місця проживання або місцезнаходження відповідача.
зазначене, що унеможливлює розглянути справу всебічно, повно та об'єктивно, суд
вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
ЦПК | України, суд
заяву Відкритого акціонерного товариства енергетична компанія
„Миколаївобленерго” в особі філії Братського району до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за електроенергію - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду.
апеляційне оскарження ухвали  Братського
районного суду Миколаївської області може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя  Братського
районного суду
підпис                                 О.М. Кірімова
Суддя  Братського
районного суду
22Ц-0639/2007                                      Головуючий в
суді І інстанції Слободян Н.М.
Доповідач в суді
II інстанції Суханова
УХВАЛА

04 лютого 2008 року суддя
Апеляційного суду Київської області Суханова
Є.М. ,  розглянувши матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою Поліської районної державної
адміністрації на рішення Іванківського районного суду Київської області від 12
грудня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської районної
державної адміністрації в особі управління праці і соціального захисту населення,  третя особа: Луговська сільська рада про
стягнення компенсації за втрачене майно , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Іванківського районного суду Київської області від 12 грудня 2007 року позов
задоволено частково .

На
вказане рішення Поліська районна державна адміністрація подала апеляційну
скаргу,  яка ухвалою апеляційного суду
від 18 січня 2008 року залишена
без руху,  а апелянту надано строк для
усунення недоліків до 01
лютого 2008 року.

Проте,  станом на 04 люте 2008
року зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

За таких
обставин,  апеляційна скарга має бути
визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись  ст.
ст. 297,  121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу визнати неподаною та повернути Поліській районній державній
адміністрації

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
Справа
№_2-1962/08_
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді            Білоусенка І.В.

з участю секретаря               Петриш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого по довіреності діє ОСОБА_2
до виконкому Першотравневої селищної ради про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить
визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття нею спадщини після
смерті бабусі - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., та надати йому додатковий
строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його бабуся і
після її смерті відкрилась спадщина на її майно. мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер його дід і після його смерті відкрилась спадщина на його майно. Позивач до
нотаріальної контори не звертався, оскільки вважав, що спадщину прийняв, так як
він є спадкоємцем за заповітом, і пропустив строк для прийняття ним спадщини.

В судове засідання сторони не з'явились, але надали заяви
щодо розгляду справи без їх участі.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 25.07.07
слідує, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач являється спадкоємцем за заповітом.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини, який позивач пропустив в зв'язку з тим, що фактично прийняв спадщину.

Згідно ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому, суд вважає, що слід визнати
поважною причиною пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. та визначити позивачу додатковий строк терміном
на два місяці, після вступу рішення в законну силу для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1оку.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн. добровільно.

Від сплати судового збору сторін звільнено законом.

Керуючись ст. ст. 1234, 1270, 1272 ЦК України та ст. ст.
10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття
ОСОБА_1спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на два
місяці, після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-2472/2008р.
жовтня 2008 року   Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді -                                                                       Євтушенко
при секретарі -                                                                                 Антошко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1218,69 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак
вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає 1218,69
грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 69 коп.
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                 Т.І.Євтушенко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого судді     Ворожбянова А.М.

при
секретарі             Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт
Михайлівка справу за заявою Мар'янівською сільської ради про визнання спадщини
відумерлою та передачу майна у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник  звернувся до Михайлівського районного суду з
заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у власність
територіальної громади.

В
судовому засіданні сільський голова ОСОБА_1. пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина - &frac12; частина житлового будинку, розташованого
за адресою: Запорізька область, Михайлівський район,АДРЕСА_1.

Суд,
вислухавши пояснення заявника та дослідивши докази по справі, вважає що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом
і за законом, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу
місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В даному випадку
з часу відкриття спадщини пройшло більше 1 року, Мар'янівська
сільська рада виступає органом місцевого самоврядування, тому відповідно до
цивільного законодавства України є законним заявником.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. ст. 277-278 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Мар'янівської
сільської ради -  задовольнити.

Визнати спадщину - &frac12; частину житлового будинку,
розташованого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район,АДРЕСА_1, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2
відумерлою.

Визнати право
власності на  &frac12; частину житлового будинку,
розташованого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район,АДРЕСА_1,
який належав ОСОБА_2, померломуІНФОРМАЦІЯ_1 - за територіальною громадою
сіл  Мар'янівської сільської ради в особі
Мар'янівської сільської Ради по праву комунальної власності.

На рішення суду протягом 10 днів може
бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
У Х В А Л А

про повернення
заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

05 листопада 2008 року
місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.10.2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить суд підтвердити факт
родинних відносин між сестрами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стаття
234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження
справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно
до ч. 1 п. 1 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При цьому
статтею 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданої
ОСОБА_1 заяви встановлено, що останній проживає за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно
до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

Враховуючи
вищевикладене, зазначена справа даному суду не підсудна і заява підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись ст. 83, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 234, 256, 257109, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами
повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення питання про встановлення
факту, що має юридичне значення, потрібно звернутися до суду за місцем його
проживання.

2. Повернути заявнику ОСОБА_1 з місцевого
бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового
збору у розмірі 8, 50 грн., який сплачено згідно квитанції № 100/100 від
29.10.2008 року в філії Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк”, до
місцевого бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у
Чернігівській області у зв'язку з поверненням заяви.

3.
Повернути заявнику ОСОБА_1 з держбюджету Городнянського району суму сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі
7, 50 грн., які сплачено згідно квитанції 102/102 від 29.10.2008 року в філії
Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк” до державного бюджету
Городнянського району, на розрахунковий рахунок 0101, код отримувача
21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв'язку з поверненням заяви.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа №
29 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді                        Манька М.В.
при секретарі                                   Вікторжевському
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП
“Смілакомунтеплоенерго”.
Позивач, посилаючись на те, що свої обов'язки по
обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року
створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2457 грн. 90
коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 2457
грн. 90 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 66-68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,
88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а,
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 2487 грн. 90 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави  51 грн.
судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського
міськрайонного суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-285-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
Укрсоцбанк,  МФО 305017, код ОКПО
03341305 - 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять)
коп. - суму заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.).
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                            «_____»
_____________________20___ року.
Суддя                                                                                                      М.А.
державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа
стягувану із зазначенням причин повернення.