overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Н Н Я                           Справа №
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У складі: головуючого -
судді   Громова І.Б.
при секретарі                Рибаковій М.В.,
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2
посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з листопада
2004 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що сталою
причиною втрати почуття любові, поваги і
взаємопорозуміння один до одного, тому збереження сім'ї вважає
судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
у судовому засіданні позовні
вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.
У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано
22.02.1980 року Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції
у Запорізькій області , актовий запис НОМЕР_1Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачем. Шлюбні відносини між
стронами припинені з листопада 2004 року через різні погляди на життя,
відсутність взаєморозуміння , що й стало причиною втрати почуття любові, поваги
і  взаємопорозуміння один до одного ,
господарство не ведуть, тому вважають збереження шлюбу недоцільним і
Суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу  суперечило
б їх інтересам та інтересам дитини.
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11,
60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -
Позовні вимогиОСОБА_1задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 22.02.1980 року Запорізьким міським відділом РАЦС Головного
управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис НОМЕР_1
При оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути ізОСОБА_1- 10 гривень,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :                                                                            І.Б. Громов
Справа № 2-1611/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності, -

в с т а
н о в и в:

В ході судового
розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами
угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на
житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, а він до підписання мирової угоди
сплатив  ОСОБА_2 4500 доларів США  доплати за вказане домоволодіння згідно
договору купівлі-продажу від 20 листопада 2007 року.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись
ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності , за
умовами якої:

1. За ОСОБА_1 визнається право
власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1;

2.   ОСОБА_1 до
підписання мирової угоди сплатив  ОСОБА_2
4500 доларів США  доплати за вказане
домоволодіння згідно письмового договору купівлі-продажу від 20 листопада 2007
року.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
справа № 2“н”-1896/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 443 грн. 26
коп., з якої сума основного боргу 443,26 грн., по договору № 1.11667044, також
судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
443(чотириста сорок три) грн. 26 коп. по договору № 1.11667044, також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1078/2008
07 листопада 2008 року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника –
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору № б/н від 15 березня 2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 2515 грн. 07 коп.
, який мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
, який мешкає за адресою:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2008 року
Термін пред’явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області ______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
2250,96 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором  в сумі 2250,96 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 16.07.2008 року.
Суддя                                                                                                            Н.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
16.07.2008 рік № 2 «Н» - 87/2008
Вам копію судового наказу за № 2 «Н» -87/08,
судового наказу на 1 арк.
Суддя
Михайлівського районного суду                                                Н.С.
Справа № 2-2138/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній.

Причиною розірвання шлюбу є неправильна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали, не піклується про дітей, в зв*язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають протягом семи місяців. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав на примирення не згоден.

А тому суд вважає можливим у відповідності зі ст. 130 та 174 ЦПК України ухвалити рішення під час попереднього судового засідання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

В порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх заходів щодо примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів не дали.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Горностаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС – 17 грн.,
ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО
Справа № 2н-3668/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2816.68 грн (дві тисячі вісімсот шістнадцять гривень 68 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 2816.68 грн (дві тисячі
вісімсот шістнадцять гривень 68 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2142/08
У Х В А Л А

8
серпня     2008 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу  Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

При секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом   ЗАТ «Український мобільний
зв,язок» в особі Криворізької філії  ЗАТ
«Український мобільний зв,язок» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв,язку та
санкції за дострокову відмову від зобов,язань,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з вищенаведеним
позовом та просить  постановити стягнути
з відповідачки    заборгованість за
послуги зв,язку в розмірі 1138,96 грн, договірну санкцію за дострокову
відмову  від договору та додаткової угоди
в розмірі 383,60 грн, всього 522,56 грн,
а також  судовий збір в розмірі
51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі  30,00 грн.

До початку
попереднього судового засідання представник позивача заявила клопотання /
надала заяву/,  в якій просить
провадження по їх справі закрити в зв,язку з повним погашенням боргу
відповідачкою після подання позову до суду. Від позову відмовляється. Наслідки
відмови від позову згідно ст.206 ЦПК України їй
зрозумілі. Також просить  стягнути
з відповідачки   судовий збір  у сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30,00 грн.

Це
клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

З наслідками
закриття провадження по справі згідно ст..206 ЦПК України представник
позивача  ознайомлена.

Згідно  ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Згідно ч.1
ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд за заявою
позивача  присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись   ст.
ст. 205  ч.1 п. 3, 130, 174, 89
ч.1   ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по справі  за   позовом
ЗАТ «Український мобільний зв,язок» в особі Криворізької філії  ЗАТ «Український мобільний зв,язок» до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги мобільного зв,язку та санкції за дострокову відмову від зобов,язань,
прийнявши відмову позивача від позову.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український
мобільний зв,язок» в особі Криворізької філії
ЗАТ «Український мобільний зв,язок» повернення судового  збору в розмірі 51 (п,ятдесят одна) гривня 00
копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та
скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа №2-21808
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

29 травня  2008 року
Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Данилюк
А.В.

при секретарі  Чехайда Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу за  позовом  ПП «СТ»
до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 43958, 55 грн.,-

В С Т А Н О В И В  :

В позовній заяві вказується,
що 31 липня 2007 року на автодорозі в с. Липини, Луцького р-ну відбулось
зіткнення автомобіля  МАN c 2000, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить ПП «СТ» з автомобілем ВАЗ-2105 під керуванням ОСОБА_1 внаслідок
якого  автомобілю МАN були завдані механічні пошкодження
чим заподіяні збитки на суму 43 472, 55 грн.

Відповідно до постанови
Ківерцівського районного суду від 28 березня 2008 року винним у даній
дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1

Тому просять стягнути
заподіяну шкоду у сумі 43 472, 55 грн.

В судовому засіданні від
сторін надійшла заява про затвердження мирової
угоди згідно якої позивач зменшує суму грошового стягнення до 25 000
грн., а відповідач зобов'язується сплатити цю суму повністю, з них 4000 грн. до
1 липня 2008 року.

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що дана мирова угода
не суперечить закону і не порушує прав та інтересів осіб, і тому її слід
прийняти.

Керуючись ст. 175 , 205 ЦПК
України , суд, -

У Х В А Л И В  :

Визнати мирову угоду укладену
між приватним підприємством «СТ»  та
ОСОБА_1 згідно якої позивач зменшує суму матеріальної шкоди до 25 тис. грн.., а
відповідач ОСОБА_1 зобов'язується сплатити цю суму повністю, а 4000 грн. з
вказаної суми в строк до 1 липня 2008 року.

Провадження по справі за
позовом ПП «СТ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданоїт джерелом
підвищеної небезпеки закрити.

Ухвала набирає законної сили
через 5 днів після її проголошення, якщо протягом цього строку не буде подана
заява про апеляційне оскарження . а в 20-ти денний термін після її подачі -
апеляційна скарга.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Головуючий по справі                                   А.В.Данилюк
Справа № 2-Н-56/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого трактористом в
ТОВ «Прогрес-Плюс», проживаючого в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за
травень місяць 2008 року в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривень,  товариства з обмеженою відповідальністю
Ширяївського району Одеської області.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривень.
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1код 26542626  у банку «Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО
328351, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні
та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )
Справа
№2-573/2008р.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прогресивної соціалістичної
партії України про стягнення грошових коштів витрачених при проведенні виборчих
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Прогресивної
соціалістичної партії України про стягнення грошових коштів витрачених при
тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.  119 ЦПК України, а саме: позивачем  позивачем не сплачено судовий збір,
відповідно до  Декрету КМУ "Про
державне мито" від 21.01.1993 року та витрати на.  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Прогресивної соціалістичної
партії України про стягнення грошових коштів витрачених при проведенні виборчих
залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 07.08.2008 року
заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прогресивної соціалістичної
партії України про стягнення грошових коштів витрачених при проведенні виборчих
залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі  до 07 серпня 2008 року.
позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ
РАЙОННОГО  СУДУ :
№ 2-470/ 08від 18.07.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на
спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-470/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно, та призначити попереднє судове
засідання на 10 год.00 хв. 01 серпня 2008 року в приміщенні Шумського районного
суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 31 липня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: