overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 2114/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом  ОСОБА_1. до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивач ОСОБА_1.  звернувся до суду із позовною заявою, у якій
вказує, що 07 жовтня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у
відділі реєстрації актів цивільного стану Мар»їнського районного управління
юстиції Донецької області, актовий запис №101
Позивач вказує, що від
шлюбу дітей не мають. Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність
характерів, часті сварки.
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивач просить суд розірвати
шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі
реєстрації актів цивільного стану Мар»їнського районного управління юстиції
Донецької області, актовий запис №101
Всі судові витрати позивач просить покласти на нього.
судове засідання позивач не з'явився, від нього поступила заява, у якій він
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка до суду не
з»явилась, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи
була повідомлена належним чином, про що мається повідомлення з підписом.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований 07 жовтня 2006 року, актовий запис №
101  у відділі реєстрації актів
цивільного стану Мар»їнського районного управління юстиції Донецької області
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на позивача
ОСОБА_1, звільнивши від цього відповідачку
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя
О.П. Пономарьов
Справа №2-2266/2008 року
У Х В А Л А

відкриття провадження
у справі

19 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернулась до суду 13 листопада 2008 року з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської
області, актовий запис №313. Для обох шлюб перший. Від зазначеного шлюбу
подружжя має дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та
буде проживати з нею і після розірвання шлюбу, а відповідач сплачує аліменти на
його утримання. Позивач зазначає, що шлюбні відносини припинились ще в грудні
2007 року з тої причини, що у них з відповідачем зовсім різні характери, у
зв'язку з чим постійно виникають сварки та конфлікти. Спору, щодо поділу
спільного майна подружжя, немає.

У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб між
нею та ОСОБА_2.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК  України,  -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 01 грудня 2008 року на 08 годину 10       хвилин в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01
грудня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-2911/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1973 р.н., ОСОБА_2, 1980 р.н., ОСОБА_3, що мешкають за
Маріуполь, вул.Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з вивозу та
розміщення твердих побутових відходів у розмірі 217.65 гривень.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн. на
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
У Х В А Л А

13 жовтня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., розглянувши  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О
В И В:

18.08.2008 року  позивач звернувся  до суду з позовом  до відповідача про стягнення суми.

13.10.2008
року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки змінились
обставини, які зумовлювали подачу цього позову.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву
без розгляду в разі  подання  відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність
залишення  позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку  до Апеляційного
суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                              Г.С. Носов
Справа № 2-о-86 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17.11.2008
року.        Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю
представника заявника  Соболь
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу за заявою  Смолінської селищної
ради Маловисківського району  про
визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Смолінська селищна рада Маловисківського району звернулась до суду з
заявою  про визнання спадщини відумерлою.

В
судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в ній.

Просить суд визнати  спадщину  після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
в  смт. Смоліно Маловисківського району у
складі однокімнатної квартириАДРЕСА_1  в
смт. Смоліно Маловисківського району
відумерлою та передати її у комунальну власність  територіальної громади смт. Смоліно
Маловисківського району..

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смоліно Маловисківського
району помер ОСОБА_1.

Після
його смерті відкрилась спадщина, яка складається з  однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в смт.
Смоліно Маловисківського району.

При
житті ОСОБА_1. заповіту ні на чиє ім'я не залишав.

Ні
до  Смолінської селищної ради, ні до
Маловискіської джержавної нотаріальної контори заяв про відкриття чи прийняття
спадщини після смерті  ОСОБА_1.  ніхто не подавав.

З часу
відкриття спадщини минуло більше  5-ти
років, але спадкоємці відсутні.

Тому
у відповідності до ст.1277 ЦК України спадщину померлого ОСОБА_1. слід визнати
відумерлою і передати її у комунальну власність територіальної громади смт.
Смоліно Маловисківського району.

Керуючись
ст.ст.1277 ЦК, 234 ч.2 п.8, 274- 278 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву  Смолінської селищної ради
Маловисківського району задовільнити.

Визнати  відумерлою спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смоліно
Маловисківського району  Кіровоградської
області і яка складається з однокімнатної квартириАДРЕСА_1 в смт. Смоліно
Маловисківського району   Кіровоградської
області   та передати її у комунальну
власність територіальної  громади смт. Смоліно
Маловисківського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного
суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-54/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь
ОСОБА_1   , яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 2446  ( дві тисячі чотириста сорок шість)  гривень.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2-814
жовтня    2008 року        Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                     Ярощ  Т.М.
у  відкритому      судовому засіданні в смт. Томашпіль
справу за позовом ОСОБА_1 ,також  в  інтересах
неповнолітніх братів
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до   Рожнятівської  сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно,-
в інтересах  неповнолітніх   братів ОСОБА_2, ОСОБА_3.   звернувся до суду з  позовом
про визнання   права  власності
на спадкове майно , посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1       помер
їх  батько  ОСОБА_4 , після   його
смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом , а саме ,    на
житловий  будинок     з
господарськими  будівлями       , який розташований        в
АДРЕСА_1     Томашпільського  району
Вінницької  області ; грошові
вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках   НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,  НОМЕР_4
в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України. Позивачі  являються         спадкоємцями     за
законом  . Спадщину  нотаріально        не
оформили     , так  як
ніяких      виплат       по
ощадкнижках      не  проводилися ,    тому
змушені    вирішувати це
питання  через суд і  просять
визнати   за  ними  в  рівних
частині  спадкового  майна
судовому   засіданні  представник
позивача  за  дорученням
ОСОБА_5. позов  підтримала ,
зіславшись   на  ті ж
Рожнятівської  сільської ради    надійшла
справу  розглянути  без
участі  їх  представника,   позов
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача  , дослідивши  матеріали
справи,  вважає що позов заявлено
на законних підставах і підлягає
Зазначені     правовідносини    регулюються   ч.1 ст. 1261 ЦК  України
, згідно  якої   у першу
спадкування  за законом  мають
діти  спадкодавця,  позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 являються
синами     ОСОБА_4,  який помер
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1222 , 1267, 1268   ЦК
України, ст.ст. 10, 60,   212-215 ЦПК
України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної
часткової власності в порядку успадкування за законом   в
рівних  долях     по
1/3  частині на       житловий
будинок     з  господарськими    будівлями     , який розташований        в
АДРЕСА_1     ,     Томашпільського  району Вінницької  області
без  виділення    їх
в  натурі   ; по 1/3
частині  грошових вкладів    з
належними    компенсаційними  виплатами
внесеними  на  рахунки
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3,НОМЕР_4
в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні       Вінницької  області
Ощадбанку  України,    що належали на праві власності  батькові позивачів     ОСОБА_4, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  в  с.Рожнятівка     Томашпільського  району
Вінницької  області     .
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
У Х В А Л А

Справа №  2 -673

2008 рік

12 листопада  2008 р.                                  Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі      Тетерук Т.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернулась в суд із заявою про те , щоб справу за її позовом  до  ОСОБА_2 . про стягнення аліментів на утримання дитини, провадженням закрити, оскільки спір вирішено добровільно і вона відмовляється від позову.

Суд вважає, що дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону, тому її слід прийняти, а справу - провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів  провадженням закрити, прийнявши відмову від позову.

На ухвалу протягом 5 діб з часу її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада  2008 року
м.Кам”янка

Кам”янський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі  Ткачук Т.С.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в залі суду в м.Кам”янка цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1 до                                 ВАТ  “Сімілянський цукрокомбінат”  м.Сміла

про розірвання договору оренди землі,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 .  звернулась
до суду  з позовом до   ВАТ “Смілянський цукрокомбінат”  про
розірвання договору оренди землі.

Від позивача
ОСОБА_1 .  до  суду
надійшла письмова заява про залишення
її  позову  без розгляду.

У відповідності до п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.207
ЦПК України ,суд -

у х в а
л и в :

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ВАТ “Сімілянський
цукрокомбінат”  м.Сміла  про розірвання договору оренди землі -  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.  Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів   після
подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.   У
разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення  ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подачі після  цього протягом
десяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 823 2008 рік
У Х В А Л А

18 червня   2008 року    Ніжинський міськрайсуд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі Калюжній Ю.О.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором безпроцентної
позики

в с т а
н о в и в :

позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про  стягнення
з них, як спадкоємців ОСОБА_6,
135 гривень, які  спадкодавець
позичив у неї за життя.

Представник
позивачки   вимоги пояснює тим, що
ОСОБА_3 14 березня 2004 року позичила
ОСОБА_6  180 тисяч гривень, які
він зобов”язувався повернути до  14
березня 2007 року.  08 червня 2006
року  ОСОБА_6   помер і
гроші залишилися не повернутими. Після його смерті  залишилися спадкоємці -  дитина позивачки та відповідачі, а тому
позивачка вважає, що борг спадкодавця має бути розділений між нею та
відповідачами .  Про існування боргу вона
своєчасно повідомляла нотаріальну контору.

Представник
відповідачки  ОСОБА_2 не визнає вимоги
позивачки, ставлячи під сумнів належність підпису на договорі позики
спадкодавцю ОСОБА_6, атому просить призначити почеркознавчу експертизу. Для
проведення експертизи представник просить витребувати із різних  установ
оригінали документів з
підписами    ОСОБА_6

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи
приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання  представника відповідачки ОСОБА_2 про
проведення  почеркознавчої
експертизи  тому, що достовірність
підпису має суттєве значення для вирішення спору, а встановлення достовірності
підпису спадкодавця потребує спеціальних познань

Керуючисть
ст. 143,144,202   ЦПК України, суд

у х в а
л и в:

Призначити
по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити
Чернігівському регіональному відділенню КНДІСЕ, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за відмову в проведенні експертизи та викладення
завідомо неправдивих даних

На
вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.встановити
чи виконаний підпис  “позичальника“ на
договорі безпроцентної позики та на акті прийому-передачі грошей у позику,
складених  14 жовтня 2006 року  ОСОБА_3 та ОСОБА_6,   громадянином ОСОБА_6, померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Для
проведення експертизи експерту надати оригінали договору позики та акту
приймання-передачі грошей та документи з зразками підпису ОСОБА_6, які
витребувати із установ, зазначених у клопотанні про призначення експертизи.

Витрати
за проведення експертизи покласти на відповідачку  ОСОБА_2, яка проживає в м. Ніжині, по
АДРЕСА_1

До проведення експертизи провадження по
справі зупинити.

Суддя
В.М. Хандога.

.
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-2837/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1955 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н., ОСОБА_3, 1976 р.н.,
ОСОБА_4, 1978 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
заборгованість за послуги з вивозу та розміщення твердих побутових відходів у
розмірі 162.24 гривень.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн. на
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
РАЙОННИЙ  СУД  СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ справи  2-н- 14
Суддя Ямпільського районного суду - Філонова Ю.О.
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк “Приват Банк” про видачу
судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1  заборгованості  за кредитним договором в сумі 2650 грив. 92
коп. відповідно до ст.ст. 3,95, 96, 98
ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 530,1050,1054 Цивільного кодексу
з ОСОБА_1  , адреса: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
погашення заборгованості) ,
рах. №
п'ятьдесят  гривень 92 копійки)  заборгованості  за кредитним договором.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
25 грив. 50 коп. судового збору , та 15 грив. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, всього 40 грив. 50 коп., які були сплачені
стягувачем при зверненні до суду.
Суддя
Ямпільського райсуду