overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Данчука В.Г., Перепічая В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до Аудиторської палати України про визнання
недійсним рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Аудиторської палати України про визнання незаконним рішення відповідача від 11
жовтня 2007 року за № 183/1, яким позивачу було анульовано сертифікат аудитора
НОМЕР_1, виключно ПП “АФ” Слауді і К” з реєстру аудиторських фірм та аудиторів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15
квітня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008
року, зазначене рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Аудиторської палати України про визнання недійсним
рішення, зобов'язання вчинити дії закрито.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а
справу передати на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтею 342 ЦПК України передбачено
випадки, в яких ухвали суду скасовуються.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

В.С. Перепічай
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа 2-3719/08
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого-судді Ю.І.Драча
при секретарі А.С. Самчик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ ”ЕК “Житомиробленерго” до
про відшкодування збитків, –
Позивач звернувся до суду з даним позовом, де вказав, що відповідач проживає в
, є споживачем електричної енергії, та заборгував 1440,44 грн. коштів за використану активну електричну енергію.
26 лютого 2008 р., 19 червня 2008 р., в будинку, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж без приладу обліку, що було виявлено працівниками позивача і на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 154 грн. 93 коп.
На підставі викладеного просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача 1440, 44 грн. заборгованості за використану електроенергію та 154 грн. 93 коп. нарахувань по актам.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач проживає в
, є споживачем електричної енергії, та заборгував 1440, 44 грн. коштів за використану активну електричну енергію.
26 лютого 2008 р., 19 червня 2008 р., в будинку, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж без приладу обліку, що було виявлено працівниками позивача і на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 154 грн. 93 коп.
Крім того стягненню підлягає 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Керуючись ст.ст.161, 162, 440 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд –
на користь ВАТ “Енергетична компанія «Житомиробленерго»
. заборгованості за спожиту електроенергію; 154 грн. 93 коп. збитків завданих позивачу, а всього
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Ю.І. Драч
Спр.№
вересня  2008 року.             Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі:               головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом «Тячівдержспецлісгоспу»  до
ОСОБА_1 про лісопорушення ,
«Тячівдержспецлісгосп» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми. Позовні вимоги мотивує тим , що
відповідач ОСОБА_1 самовільно зрубав на території Дубівського лісництва  , в кварталі 102, обх.2 , другої групи лісів
, 2  сироростучих дерева породи бук ,
загальною масою 4.48 м.куб., таксовою вартістю 166.50 гривень , чим заподіяв
держлісфонду шкоду на суму 1460.20 гривень. Просить стягнути з відповідача на
користь держави 1460.20  гривень
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю посилаючись на викладені в позовній заяві
обставини. Просить стягнути з відповідача на користь держави 1460.20 гривень
Відповідач в судове засідання не
з»явився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений
шляхом оголошення в пресі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи ,
суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено ,
що 30.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 самовільно зрубав на території
Дубівського лісництва  , в кварталі 102,
обх.2 , другої групи лісів , 2  сироростучих
дерева породи бук , загальною масою 4.48 м.куб., таксовою вартістю 166.50
гривень , чим заподіяв держлісфонду шкоду на суму 1460.20 гривень , яку в
добровільному порядку не відшкодував.
Факт вчинення лісопорушення
відповідачем стверджується  актом про
лісопорушення  №45 від 14 квітня 2008
року , в якому наведено відповідно до постанови КМ України №1464 від 05.12.1996
року розрахунок розміру лісопорушення і розміру заподіяної шкоди на суму  1460.20 грн., переліко-цінувальною відомістю.
Враховуючи наведене , суд вважає ,
що до правовідносин сторін слід застосувати правила ст.ст. 105 , 107 ЛК України
, ст. 1166 ЦК України і позов задовольнити.
Судові витрати в частині сплати
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на
Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 ,
209 , 213-215 ЦПК України , на підставі ст.1166 ЦК України , ст.ст.105 , 107 ЛК
України , суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 1460 ( одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 20 копійок за
з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривень судового збору.
з ОСОБА_1 на користь «Тячівдержспецлісгоспу»
сплачених 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення судового
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
оголошення , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Г о л о в у ю ч и й:
М.М.Розман
Справа №-2-2465
У Х В А Л А

17 грудня 2008 рік

місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області

Ю.А.Степаненко

розглянувши заяву ЗАТ “Василівкатепломережа” про повернення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом: ЗАТ “Василівкатепломережа” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

16.12.2008 року до суду від ЗАТ “Василівкатепломережа” надійшла заява про повернення позову.

Суд, вважає можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву з усіма матеріалами ЗАТ “Василівкатепломережа”, оскільки ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви в разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ЗАТ “Василівкатепломережа” позовну заяву за позовом: ЗАТ “Василівкатепломережа” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, разом з усіма матеріалами справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко
У  Х В А Л А

Справа № 2-829/2008р

19 вересня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересованої особи - ВГІ та РФО Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
заінтересованої особи - ВГІ та РФО Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 25.09.2008 року на              12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-2542/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05.09.1992 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою вони перебувають з 05.09.1992 року. Мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з грудня 2007 року, і з цього часу сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є несхожість характерами, внаслідок чого постійно виникали сварки в сім”ї. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Крім того, позивач фактично створив іншу сім,ю. Позивач переконаний, що подальше спільне життя недоцільно, миритися він не бажає. Стверджує, що подальше спільне проживання та перебування у шлюбі порушує його інтереси. Спір по майну та житлу відсутній. Дитина залишається з відповідачкою. Аліменти позивач сплачує добровільно. На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бажають, обидва згодні на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з”ясувалось, позивача.

Керуючись ст..ст.104, 110, 112 СК України, 212-215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 05.09.1992 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зі
ОСОБА_1
державне мито на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

ОСОБА_2
від сплати держмита – звільнити.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення – 10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги - 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скарга не подавалась, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Справа №
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді:
Білосевич Г.С.

при секретарі:         Васільєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та  відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та
пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 22 листопада 1994 року у
Почаївській міській раді, Кременецького району, Тернопільської області, актовий
запис № 73.

Від спільного проживання народилось двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Причиною розпаду сім'ї є те,
відповідач зловживає спиртними напоями, а тому в сім'ї постійно
виникають  сварки і непорозуміння. На
протязі двох років сторони проживають окремо. Вважає,
що примирення між ними не можливе та не доцільне, тому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду
невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт
відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти
сім'ю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.109, 110, 111 СК України,
ст.ст.15, 30, 62, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  22 листопада 1994
року у Почаївській міській раді, Кременецького району, Тернопільської області,
актовий запис № 73.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
в користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян -
17 грн.

ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга після двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.

Заочне рішення  може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його  копії.

Головуючий:
Справа № 2-12462008р.
У Х В А Л А

23 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказавши на неможливість подальшого спільного проживання та збереження сім»ї.

Позивачка надала суду свідоцтво про одруження за актовим записом, реєстрація якого проведена у
ІНФОРМАЦІЯ_1
(текст викладено іноземною мовою без перекладу).

За невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 п.6 ЦПК України ухвалою судді від 05 грудня 2008 року вказана залишена без руху з наданням позивачці 10-ти денного строку з дня отримання копії ухвали (11 грудня 2008 року дата вручення поштової кореспонденції) для усунення вказаних недоліків і надання нотаріально посвідченого перекладу свідоцтва про одруження. Дотепер вимогу суду не виконано. Позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та має бути повернена позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення (отримання). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-1600/2008
судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1 до Царедарівської сільської рада Лозівського району
Харківської області, третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори,
Філії - Лозівського відділення № 2841 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» про
продовження строку на прийняття спадщини,-
Ухвалою судді від 01 серпня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Царедарівської сільської рада Лозівського
району Харківської області, третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної
контори, Філії - Лозівського відділення № 2841 ВАТ «Державний Ощадний Банк
України» про продовження строку на прийняття спадщини призначити до розгляду в
судовому засіданні на 18 вересня 2008 року на 10-45 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
08 вересня 2008 року
Справа № 2-н-226/2008 р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С розглянувши заяву ВАТ ЕК
„Дніпрообленерго” в особі Покровського РЕМ в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 108
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
яка проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго”
в особі Покровської РЕМ в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою
смт Покровське вул. Набережна, 171, борг по акту про порушення ПКЕЕН в розмірі
108 (сто вісім) гривень 23 (двадцять три) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору витрат, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________