overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-968/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., які проживають за адресою:НОМЕР_1, м.
на користь Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 753 грн. 22 коп.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., які проживають за
на користь Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-128/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 7566 грн.63  коп. за
2008 рік державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод»,
адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна
Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 7566 ( сім тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн.63  коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 37
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним
заповіту,

в с т а н о в и в:

В травні 2007 року позивачка звернулась із позовом до суду зазначивши, що
вона за правом представлення є спадкоємцем першої черги після смерті її бабусі
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У лютому 2007 року після звернення до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй стало відомо про те ,
що ОСОБА_2 склала заповіт на свою сестру ОСОБА_1 Однак з огляду на те, що
ОСОБА_2 перебувала у тяжкому стані внаслідок хвороби при складанні заповіту не
усвідомлювала своїх дій і не могла ними керувати.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 21 квітня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 23 липня         2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено. Визнано
недійсним заповіт від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа №2-н-291/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRRX11440355 від 24.09.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця селища Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця селища Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ, що зазначено в ч.1 ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 2008 року
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-630 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року Бобровицький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої
по справі - судді                                          КУЗЮРИ В.О.

при секретарі
ГОЛУБ Л.Л.

з участю  позивача
ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до територіальної
громади в особі Бобровицької міської
ради, територіальної громади в особі Олександрівської сільської
ради  про встановлення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду
звернувся ОСОБА_1  із заявою  в якій просить  встановити додатковий строк для подачі заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року матері ОСОБА_2

Позовні вимоги обгрунтовує  тим, що в шестимісячний термін не зміг
звернутися до нотаріальної контори  по
причині хвороби, тобто з поважних причин.

В судовому засіданні позивач  вимоги підтримав повністю, просить їх
задовольнити, так як вважає , що пропустив строк для подачі заяви з поважних
причин.

Відповідачі  в судове засідання не з”явилися  , проте
надійшли  заяви про слухання
справи в  відсутність їх представників ,
вимоги визнають (а.с.11,15).

Заслухавши позивача , дослідивши матеріали
справи,  суд вважає, що позивач
підтвердив своє право вимоги, є спадкоємцем по закону  після померлої матері (а.с.5-10).

Позивачем до позовної заяви додана
довідка, згідно якої він на спливі шестимісячного терміну для прийняття
спадщини перебував на лікуванні (а.с.12). Хворобу позивача  суд вважає поважною причиною через яку
він  не зміг  звернутися до нотаріальної контори в
шестимісячний термін.

Відповідач вимоги визнає.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст. 1272 ЦК УКРАЇНИ , ст.ст. 213,215 ЦПК УКРАЇНИ, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити
ОСОБА_1     додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2   , яка
на день смерті мешкала в
АДРЕСА_1    строком три місяці з
моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку .У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя :
№ 2- 4157 /08р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без
руху

10 липня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської районної
адміністрації про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за
законом, суд

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду від 19.06.2008 року
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської районної адміністрації
про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом, залишена
без руху для усунення недоліків.

Однак в строк до 07.07.2008 року недоліки не усунені,
тобто не виконана вимога ухвали, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною
і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.121 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської районної
адміністрації про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за
законом, повернути позивачеві як неподану.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
Справа № 2 -347/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді :                       Ротаєнко Д.С.

при
секретарі:                                   Пугач В.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в
залі суду                          м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и
в :

Позивач
7.07.2008 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Підставою для позову вважає те, що 28.09.2002 року вона вперше із відповідачем
зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Леськівської
сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, зроблено запис за
№ 7. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає із нею АДРЕСА_1. Взаємовідносини між позивачкою та відповідачем
ускладнились через часте вживання відповідачем спиртних напоїв, сварки. Все це
негативно впливає на дитину. Збереження сім»ї за таких умов є неможливим.
Просить розірвати шлюб, витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав
повністю, просить його задоволити, про що надав заяву.

У попередньому судовому засіданні
відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову, про що
надав заяву.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України, ухвалення рішення у
попередньому судовому засіданні  можливе
у разі визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову  за наявності для того законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер,
сторони не бажають примиритися та спільно проживати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 130, 158-159, 174,
213-215 ЦПК України, ст. 105,
110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом
Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 28
вересня 2002 року, запис № 7, розірвати.

Витрати за розірванню шлюбу в сумі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2,
звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
Справа №2-167/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача
- ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
стягнення моральної шкоди та позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1  про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

На
розгляді у суді знаходиться справа ОСОБА_2 про визнання державного акта на
земельну ділянку недійсним, визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач
по другій справі пропонує зупинити провадження по даних справах до розгляду
вищеназваного позову.

Представник
відповідача клопотання підтримав.

Позивач
ОСОБА_1 із зупиненням справи не згодна.

Заслухавши
думку учасників розгляду справи, суд встановив, що у справі про визнання
державного акта на земельну ділянку буде розглянуто, чиє право на володіння
земельною ділянкою порушено, і вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.201 п.4 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди
та позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою зупинити провадженням до набрання законної сили рішення за
позовом ОСОБА_2 до Горохівської міської ради про визнання державного акта на
земельну ділянку недійсним, про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала
набирає законної сили до закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, апеляційну
скаргу -   10 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 2-3042/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

27 серпня 2008 року                                                  Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
ј частини всіх видів заробітку (доходів), мотивуючи тим, що відповідач є
батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також на
своє утримання в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення
дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивач
змінила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача тільки аліменти на
утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), також
просила суд розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні.

Відповідач позовні вимоги визнав
повністю, погодився на розгляд справи по суті в попередньому судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю,
оскільки батьки відповідно до ст. 180 СК зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання
дитини. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення ним
повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК,
ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
08.08.2008 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в
прибуток держави в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 30 грн. на
оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (код
платежу - 22050000, одержувач - Олександрійське УДК, розрахунковий рахунок -
НОМЕР_1 код - 24146085, МФО - 823016).

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню, а все рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк заяви
про апеляційне оскарження та поданням після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги з одночасним поданням її копії до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-864/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду  м. Запоріжжя Калюжна В.В.
розглянувши заяву ЗАТ УМЗ” в особі Запорізької філії ЗАТ“УМЗ”до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
„Райфайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) суму заборгованості
за договором № 3423651 від 14 березня 2007 р. у розмірі 540 (п′ятсот
сорок) грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривен 50 коп.,
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ УМЗ” в
особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ”.
Суддя                                                                                    В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред′явлення судового
наказу до виконання до «___» ___________ 200__ року
Суддя  __________                                                                                     В.В. Калюжна
Справа № 2-н -154/ 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області     Березій Ю.А.   розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” від  імені якого діє Янсон Євген Валерійович
заборгованості за кредитним договором   в сумі
3231 грн., 25  коп.,
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
з  ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1 Ідент.
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитним  договором
в сумі 3231 ( три тисячі двісті тридцять одна) грн. 25 коп. на рахунок №
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання
протягом трьох років.
Суддя