Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
смт. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд АР Крим
у складі:

головуючого судді - Петрова М.О.,

при секретарі - Фоміної І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Крименерго», Нижньогірський РЕМ про зниження розміру шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ «Крименерго» про зниження розміру шкоди з
1283,80 грн. до 300 грн., на підставі ст. 1193 ЦК України мотивуючи свої вимоги
тим, що розмір шкоди який нарахований йому згідно акту про порушення Правил
користування електричною енергією, складеного представниками ВАТ «Крименерго»
Нижньогірський РЕМ № 111272 від 26.05.2006 року є для нього завеликим, та його
матеріальне становище не дозволяє сплатити всю суму шкоди.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив зменшити розмір
відшкодування на користь ВАТ «Крименерго» до 300 гривень.

Представник
відповідача ОСОБА_2заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що
підстав для зниження розміру шкоди не має, позивач порушив правила користування
електроенергією, що зафіксовано в акті.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Так,
судом встановлено що позивач, на підставі договору з ВАТ «Крименерго», від
23.09.2004 року користувався електричною енергією заАДРЕСА_1 що підтвердив у
судовому засіданні і сам позивач.

26.05.2006
року контролерами ВАТ «Крименерго» за вказаною адресою було встановлено
порушення правил користування електроенергією, про що було складено акт №
111272 про порушення правил користування електричною енергією, та на підставі
цього акту комісією було складено протокол № 7 від 15.06.2006 року згідно з
яким позивач повинен сплати у відшкодування шкоди 1238,80 гривень.

До
тепер ані акт, ані протокол комісії по розгляду актів ніким не скасований.

Звертаючись
до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 просив суд зменшити суму відшкодування
шкоди відповідачу враховуючи його тяжке матеріальне становище, при цьому
посилаючись на положення ст. 1193 ЦК України.

Разом з тим суд вважає, що вимоги позивача не основані на законі та не
відповідають положенням ст. 1193 ЦК України, яка застосовується до відносин які
виникли між сторонами та випливають з деліктних правовідносин, а оскільки
відносини між позивачем та відповідачем випливають з укладеного сторонами
договору про користування електричною енергією, норми ст. 1193 ЦК України на
них не поширюються.

Згідно
з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних або юридичних осіб, яке подане у відповідності з цим
Кодексом, в межах заявлених  ними вимог і
на підставі  доказів сторін і інших осіб,
які беруть участь в справі.

На
підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1
у задоволені позову до ВАТ «Крименерго» про зменшення розміру шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський
районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  /підпис/

З оригіналом згідно                                                                                                               М.О.Петров