УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко  Н.П.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Перепічая В.С.,

Мазурка В.А.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30
січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня
2007 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2006 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до
ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Зазначав, що з 9 серпня 2003 року до 14 листопада 2006
року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час шлюбу ними була придбана двокімнатна квартира
АДРЕСА_1, в якій до червня 2006 року він разом з відповідачкою та сином
проживав.

Посилаючись на те, що у серпні 2006 року відповідачка
змінила замки на вхідних дверях у квартирі, чим перешкоджає йому вільно
користуватися власністю, позивач просив вселити його у квартиру, виділити йому
у користування  кімнату площею 9,6 кв.м,
а відповідачці з сином - кімнату площею 11,2 кв.м, інші приміщення - залишити в
спільному користуванні. Крім того, позивач просив зобов'язати відповідачку не
чинити йому перешкоди у користуванні
жилим приміщенням та приміщеннями загального користування в зазначеній
квартирі.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської
області від 30 січня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 21 травня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Встановлено порядок користування
зазначеною квартирою: виділено в користування позивачу ОСОБА_1 кімнату площею
9,6 кв.м,  відповідачці ОСОБА_1 разом з
сином ОСОБА_3 - кімнату площею 11,2 кв.м, інші приміщення: кухню площею 8,4
кв.м, коридор площею 10,6 кв.м та ванну кімнату площею 2,9 кв.м - залишено в
їхньому загальному користуванні. Зобов'язано відповідачку ОСОБА_1 не
перешкоджати  позивачу в користуванні
кімнатою площею 9,6 кв.м та приміщеннями загального користування в квартирі.

У касаційній скарзі відповідачка просить змінити
постановлені судові рішення в частині встановлення порядку користування
квартирою, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права, і в цій частині постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
зазначених позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Встановивши, що відповідачка змінила замки на вхідних дверях квартири, чим
перешкоджає позивачу в користуванні власністю, суд підставно задовольнив його
вимоги та вселив в спірну квартиру. З такими висновками суду першої інстанції
обґрунтовано погодився і суд апеляційної інстанції.

Рішення судів у зазначеній частині відповідають матеріалам справи та
вимогам закону, тому підстав для їх скасування в цій частині не вбачається.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення порядку
користування спірною квартирою та виділяючи йому в користування кімнату площею
9,6 кв.м,  а відповідачці разом з сином -
кімнату площею             11,2 кв.м, суд першої інстанції виходив з
того, що такий порядок не погіршує права іншого співвласника квартири, якою є
відповідачка.

Проте погодитись із такими висновками
суду не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм матеріального й процесуального
права.

Заперечуючи проти позову в частині запропонованого позивачем порядку
користування квартирою, відповідачка зазначала, що такий порядок суттєво
погіршує її права як співвласника квартири, оскільки кімнати в квартирі є
суміжними і вхід до її кімнати можливий тільки через кімнату позивача.

У порушення ст.ст. 212-214 ЦПК України суд зазначених
доводів не перевірив, хоча зазначені обставини мають суттєве значення для
правильного вирішення спору.

Ураховуючи
наведене, постановлені по справі рішення судів в частині встановлення порядку користування квартирою підлягають скасуванню, а справа в цій
частині направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30
січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від             21 травня 2007 року в частині
встановлення порядку користування квартирою скасувати, справу в цій частині
передати на новий розгляд у суд першої інстанції.         У решті - рішення залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

Т.Є. Жайворонок

В.А. Мазурок

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук