overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 117 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                            У К Р А Ї
Н И

25 червня 2008 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Старенченко О.І.

з участю  позивача
ОСОБА_1 та представника відповідача Остренського О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

В
С Т А Н О В И В :

22
травня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про
визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що за заповітом
його матері ОСОБА_2 від 26 червня 2007 року він є спадкоємцем всього її майна
на випадок її смерті. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і він звернувся до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини, але виявимось, що на спадкове майно мати права
власності не оформляла.

Тому позивач і просить  визнати за
ним право власності на спадкове майно.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити повністю за таких підстав.

Відповідно до акту прийому в експлуатацію закінченого будівництва
житлового будинку, господарських будівель індивідуального за будівельника від
19 березня 2003 року, у ОСОБА_2 прийнятий до експлуатації житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (ас.7).

За
заповітом від 26 червня 2007 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно після своєї
смерті своєму сину ОСОБА_1 - позивачу по справі (ас.9).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить свідоцтво про її смерть (ас.8).

Згідно свідоцтва про народження позивача, він народився від батьків
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ас.11).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на
житловий будинок АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, право власності
на це майно за померлою ОСОБА_2 не було оформлене (ас.5).

Встановлено, що після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину,
користуючись вказаним будинком, проводить необхідний ремонт та обслуговування
будинку, сплачує комунальні платежі.

За таких обставин суд вважає, що за позивачем слід визнати право
власності  на спадкове майно після смерті
ОСОБА_2 - на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованих по
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1268, 1296, 1299 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_2, яке складається із житлового будинку та господарських будівель,
розташованих по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                                   підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
У х в а л а

іменем україни

2
червня 2008 року                                                                           м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 13 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 16 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від  16 квітня 2008 року, в задоволенні позовів
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
18 червня 2008 року                     № 2-н-1718/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки „МДН” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 549-551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
м. Маріуполь,  АДРЕСА_1;
МФО334442 ЗКПО 24798965) заборгованість за наданий кредит на підставі договору
№298/03 від 25.12.2003 р. у сумі 444,76 грн.(чотириста сорок чотири гривні
сімдесят шість копійок).
Стягнути  з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп. судових витрат та 15 грн. інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу  “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа
№ 2-3186/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 червня 2008  року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого  -
судді  Карапута Л.В.,

при секретарі               Антоненко Л.А.,

за участі   позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду у м. Чернігові цивільну  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

21 березня 2008
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу
за договором позики  в сумі 6325
грн. та судові витрати.

У судовому засіданні  позивач підтримав  позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання   не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає  частковому задоволенню.

Судом встановлено,  що ОСОБА_2. 24 вересня 2006
року  взяв  від ОСОБА_1.  1150 доларів США  в борг.
Відповідач зобов'язувалася повернути гроші  до 29 жовтня 2006
року. Відповідач у встановлений строк на вимогу позивача гроші  не повернув.

Тому враховуючи викладене, суд вважає,
що стягненню з відповідача підлягає сума у відповідності
до курсу Національного Банку України станом на 26 червня 2008 року в розмірі 5577
грн. 50 коп. на користь позивача.

Також підлягає стягненню на користь
позивача і сума  30 грн. 00 коп. в
повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292,
294 ЦПК України,  ст.ст. 1046, 1049 ЦК
України,    суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 5577 грн. 50
коп.  боргу за договором позики,  30
грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  а  всього 5607 грн. 50
коп.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в розмірі 55 грн. 78 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до  Апеляційного суду Чернігівської області.  Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-826/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М " Я
М     У К Р А Ї Н И

19 червня  2008 року Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
Литвина В.М.

за участю секретаря
Румині М.В.

позивача            ОСОБА_1

представника відповідача    Танани
Г.П.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Канівської міської ради
Черкаської області  про визнання
права власності  на самочинну побудову

В С Т А Н О В И В:

Позивачу  ОСОБА_1  на праві власності належить недобудований
будинок, який розташований по АДРЕСА_1.
З  метою  покращення умов проживання  здійснив перепланування та реконструкцію в
середині будинку та самочинно побудував веранду до житлового будинку (а1)  розмірами 2,70х1,89 м. та гараж (Д)  розмірами 3.0 х 1,9 м. , а тому звернувся в
суд з позовною заявою про визнання права власності на самочинну прибудову.

В судовому засіданні  позивач  пояснив, що йому  на праві власності належить недобудований
будинок, який розташований по АДРЕСА_1.
На території свого домоволодіння
самостійно  виконав  перепланування та реконструкцію в середині
будинку та самочинно побудував веранду
до житлового будинку  та
гараж,   а тому  просить визнати за ним право власності  на
вказані споруди.

Представник відповідача виконавчого комітету Канівської міської ради  Черкаської області  -  позов     ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що
провівши обстеження самовільного будівництва
веранди до житлового будинку (а1)
розмірами 2,70х1,89 м. та гаража (Д)
розмірами 3.0 х 1,9 м., дійшов до висновку, що ці споруди не порушують
архітектури міста, при їх будівництві дотримані будівельні технології. На
самочинне будівництво БТІ виготовило технічний паспорт.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позивачами виконане самочинне будівництво на земельній ділянці, яка належить їй
на праві власності. Самочинне будівництво не порушує права інших осіб, виконане
із дотриманням архітектурних і будівельних норм .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30, 60,64,212-215, 294 259 ЦПК
України, ст.376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Канівської міської ради
Черкаської області  про визнання
права власності  задоволити.

Визнати  за  ОСОБА_1,
право власності на самочинно побудовані споруди, а саме -  веранду до житлового будинку (а1)  розмірами 2,70х1,89 м. та гараж (Д)  розмірами 3.0 х 1,9 м,  перепланування та реконструкцію в середині
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий
В.М.Литвин
Справа № 2- 165 , 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

09
січня   2008 року                           Судацький міський
суд АР Крим

у
складі
головуючого -  судді Лісовської
В.В.

при секретарі -  Бекірової А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в місті Судаку  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вона з
відповідачем з   12 вересня  1998 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітніх  дітей   -
дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та дочку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини
з відповідачем припинені, тому що відповідач перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою. Подальше сімейне життя неможливе.  Спор про поділ спільно нажитого майна
відсутній.

Позивачка  у
судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, судові витрати просить
покласти на відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку ст. 174 цього Кодексу.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що  позовні вимоги  обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з   12 вересня
1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають  неповнолітніх
дітей   -  дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та дочку
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні відносини з відповідачем припинені, тому що
відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Подальше
сімейне життя неможливе. Спор про поділ спільно нажитого майна відсутній.    На примирення позивач та відповідач не
згодні.

Таким чином аналізуючи встановлені та перевірені в
судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що сім'я  розпалася і збереження такої сім'ї неможливе
і недоцільне. Дітей слід залишити на виховання позивача  -
ОСОБА_1.

Керуючись
ст.  ст.
110-112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 12 вересня 1998 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Судацького міськвиконкому АР Крим, актовий запис №  78 - розірвати. Дочку ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4
залишити на виховання ОСОБА_1.

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито у розмірі
17 грн.  в дохід держави, ОСОБА_1 .  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або у порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя
Судацького

міського
суду
В.В. Лісовська
Справа № 2-30/2008 р.
16 квітня 2008 р. Заставнівський районний суд
Чернівецької області
головуючого - судді  - Остаповича В.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 23.05.1992 р. за актовим
записом НОМЕР_1у виконкомі Васловівської сільської  ради Заставнівського району Чернівецької області.
Від шлюбу є двоє дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і надалі будуть
проживати з позивачкою за згодою сторін.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Ставлення
відповідача до сім'ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних
відносин. Його поведінка є непристойною з моменту їх одруження,  він систематично зловживає спиртними напоями,
влаштовує сварки  з будь-яких приводів,
навіть застосовував до позивачки та дітей фізичну силу.
При таких обставинах позивачка вважає, що збереженя
їхнього шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та
унеможливлює примирення з відповідачем.
Сторонам надавався примирювальний строк 6 місяців, який
позитивних наслідків не дав.
В судовому засіданні позивачка  позов підтримала, обґрунтувавши
вищенаведеним, наполягала на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, будучи належним чином підомленим, він не надав суду відомостей про
причини неявки, тому суд допустив розгляд справи в порядку заочного провадження
у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення,  сім”я
сторін не існує, збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї, шлюб носить
формальний характер.
Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 213-215,  224,
225  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1,  зареєстрований  23 травня 1992 р. у виконкомі Васловівської
сільської  ради Заставнівського району
Чернівецької області за актовим  записом
НОМЕР_1,  розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1  на користь держави по 17 грн.
судового збору, ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за  письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задововлення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Чернівецької області  через
Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.І.Остапович
У Х В А Л А

01 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого
судді Князевої Н.В.,

при секретарі
Корольовій М.Ю.,

за участю
представника позивача Бабіної О.І

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну
справу за позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з комунальних платежів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із  вимогами про стягнення заборгованості з
комунальних платежів, посилаючись на те, що
відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Однак, вартість наданих їм
послуг у вигляді квартирної плати та використання холодної води, сплачують не в
повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 268 гривень
05 копійок за
період  з 01.03.05 року по 29.02.08 року.
Просить стягнути з відповідачів на
користь позивача заборгованість в розмірі 268 гривень 05 копійок.

В судовому засіданні представник позивача
надала суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позов Комунального житлового
підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
комунальних платежів залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-137
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 1031 грн. 75 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3що проживають за адресою с. Січинці,
Дунаєвецького району Хмельницької області.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 1031  ( одну тисячу тридцять одну)
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №2-485/2008р

20
червня 2008 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду  Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2007
року. Від спільного проживання в них дітей не має.

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове
засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву в якій позов підтримує та просить його
задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, причиною розпаду шлюбу є  відсутність взаєморозуміння між подружжям, в
результаті чого між  ними постійно
виникають сварки та непорозуміння. На протязі шести місяців подружжя проживає
окремо та не займається спільним господарством. Позивачка категорично заперечує
можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши відповідача, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_1
склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами
часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. На протязі 6 місяців
подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивачка вважає
подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний
характер.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та
обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований 07 вересня 2007 року в Лосятинській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області (актовий запис №08) між ОСОБА_2та
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: