overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллінецький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-124
07 листопада 2008 року                           м.
Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ЗАТ комерційний банк
за кредитом 2759,27 гривень, заборгованість по відсотках за користування
кредитом в  розмірі 759,36 гривень, а
всього  3518 (три тисячі п'ятсот
вісімнадцять) гривень 63 (шістдесят три) копійки.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені  при подачі заяви.
боржника на користь стягувача   25
( двадцять п'ять ) гривень 50 ( п'ятдесят) копійок витрат
на сплату судового збору, що були останнім сплачені  при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________________                    Дєдов М.С.
статтею 104 Цивільного кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право
в разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його  скасування.
статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ                         ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності   «____» ______________  2008 року
Суддя
_____________________________                    Дєдов М.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувача
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
організації  (з прикладанням  печатки)
відмітки___________________________________________________________
Суддя/підпис/
районного суду
Справа № 2о-54
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12  серпня 2008 року
Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі:
головуючого Круглика В.В.

при секретарі Волинець О.Є.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в смт.Оратів справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту
смерті, за участю заявника ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи -
голови Оратівської селищної ради Барського І.І., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою про встановлення факту смерті брата ОСОБА_2 .

На попередньому
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1в смт.Оратів, Вінницької області помер її брат ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець смт.Оратів, Вінницької області. Похований він на місцевому цвинтарі
в смт.Оратів Оратівського району. Тіло померлого не було доставлено на
судово-медичну експертизу і через відсутність медичного висновку про причину
смерті органи РАЦС цей факт не зареєстрували

Встановлення факту смерті ОСОБА_2.
необхідне заявниці
для оформлення
спадщини.

Свідок
ОСОБА_3 на
попередньому судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і
похований на
місцевому кладовищі в смт.Оратів.

Свідок ОСОБА_4
на попередньому судовому
засіданні дала аналогічні
показання.

Представник
Оратівської селищної ради на попередньому судовому засіданні проти  встановлення даного факту не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи,
зокрема, довідку виконкому Оратівської сільської ради №1174 від 27.07.08 р.,
згідно якої ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований в смт.Оратів; повідомлення
відділу РАЦС Оратівського РУЮ №149/58 від 30.07.2008 року згідно якого актового
запису про смерть ОСОБА_2. по смт.Оратів за 2008 рік не виявлено; вислухавши
ОСОБА_1 , свідків, вважає, що факт смерті ОСОБА_2 . доведено. Беручи до уваги
те, що представник Оратівської селищної ради проти задоволення заяви не
заперечує, суд вважає за можливе в даному випадку ухвалення рішення про
задоволення заяви ОСОБА_1 . у попередньому судовому засіданні.

На підставі п.8 ст.256 ЦПК
України, керуючись
ст.130,  ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт про
те, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Оратів, Вінницької області, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Оратів, Вінницької області.

Рішення суду
може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня проголошення  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення  до апеляційного суду Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

CУДДЯ
№ 2-2808/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Литвиненко
Н.В. при секретарі Тамазенко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті котрого
відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1. Як дружина померлого,
вона є його єдиною спадкоємицею пе6ршої черги за законом. Тому почала
оформлювати свої спадкові права, в процесі чого з'ясувалося, що чоловік за
життя не оформив правовстановлюючі документи на домоволодіння, тому воно є
самочинно збудованим. Просила визнати за чоловіком ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно зведені житловий будинок літ.А-1,
сіни літ.а-1, тамбур літ.а1-1, убиральню літ.Б-1, гараж літ.В-1,
сарай літ.Г-1, площадку літ.а-2, паркани 1,2, замощення 1, включивши їх до
складу домоволодіння АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечувала.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки самочинно зведені ОСОБА_2
житловий будинок літ.А-1, сіни літ.а-1, тамбур літ.а1-1, убиральня
літ.Б-1, гараж літ.В-1, сарай літ.Г-1, площадка літ.а-2, паркани 1,2, замощення 1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відповідають
будівельно-технічним нормам, що підтверджується висновком експерта в галузі
будівництва від 23.09.2008р. за № 1580.

Відповідно
до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може
бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує
прав інших осіб.

За таких обставин,
суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209,
213-215  ЦПК України, ст. 376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно зведені
житловий будинок літ.А-1, сіни літ.а-1, тамбур літ.а1-1, убиральню
літ.Б-1, гараж літ.В-1, сарай літ.Г-1, площадку літ.а-2, паркани 1,2, замощення
1, включивши їх до складу домоволодінняАДРЕСА_1.

На рішення може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа
№ 2-1615 / 2008 рік.
« 03 » листопада  2008 р.         ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    Вінницької області
складі :    головуючого судді                Берегового О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Тульчині справу за
позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги  тим, що
вона проживає з відповідачем
в  зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1  року. Від даного шлюбу у
них народився син ОСОБА_3  ,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження.
день  дитина перебуває на повному
матеріальному утриманні позивачки, а відповідач ніякої матеріальної
допомоги  не надає, участі у вихованні
позивачка просить суд,  стягнути
з   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1   на її користь аліменти у
розмірі    1/4  частини з усіх видів його  заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку на утримання , сина   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження починаючи з 12.08.2008 р. і
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, на
стягненні аліментів у заявленому розмірі наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був
своєчасно і належним чином повідомлений про місце, день і час  розгляду справи згідно наявного  повідомлення про вручення поштового
відправлення і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.
За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно
за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів
відповідно  до  ч. 4 ст. 169,               ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований і
підтверджується, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва  про народження дитини , де відповідач значиться
батьком дитини , а отже, несе обов?язок
щодо утримання своїх неповнолітніх дітей
згідно ст. 180 СК України, а також довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4  сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_5  р. про знаходження на утриманні позивачки
дитини, яка свідчить про те, що відповідач не виконує свій батьківський
обов?язок стосовно утримання дитини і тим самим порушує  законні права позивачки.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 180 - 183 СК України, ст. 10, 60, 88.           ч. 4  ст. 169, ст.
215, 224, 226 ЦПК України,  суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1  аліменти у
розмірі    1/4  частини з усіх видів його  заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку на утримання , сина   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження починаючи з 12.08.2008 р. і
в дохід  держави   51 грн. судового збору та  7 грн.
50 коп.  витрат за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
ч.1 ст. 367  ЦПК України допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Дане рішення може бути переглянуте Тульчинським районним
судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя
суду
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року                справа № 2-1207-08            м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                          судді   Галушки О.Г.,

при секретарі                                 Дячук С.Л..,

з участю представника позивача     Скриннік В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну
справу за позовом  ЗАТ КБ “ ПриватБанк
” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

02 липня 2008 року ЗАТ КБ “ ПриватБанк ” звернулося в суд
з позовом  до відповідачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 . про стягнення 12 882,67 грн боргу за кредитним договором.

01 вересня 2008
року представник позивача подав письмову заяву в якій просить залишити позовну
заяву без розгляду.

За таких
обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви
без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210  ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ КБ “ ПриватБанк
” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа № 2-7443/08;
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Кузьміній Т.С., розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, –

встановив:

6 жовтня 2008 р.
ОСОБА_1
звернулась з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2001 р., від якого сторони мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження. В заяві вона зазначила, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, оскільки сім‘я розпалась з побутових причин і тривалий час сторони проживають окремо.

Під час розгляду справи судом позивач
ОСОБА_1
підтримала свої вимоги і підтвердила викладене, а також пояснила, що в разі розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір‘ю, аліменти на її утримання з нього стягнуті, спору про розподіл спільного майна подружжя немає.

Відповідачка
ОСОБА_2
позов визнав повністю і підтвердив викладене, а також пояснив, що примирення на даний час неможливе, оскільки позивачка живе з іншим чоловіком.

Таке визнання відповідачем позову є підставою для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57 – 66, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 209, 212 – 215 ЦПК України суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб поміж
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 20 вересня 2001 р. міським відділом РАЦС Миколаївського ОУЮ (актовий запис
НОМЕР_1
), розірвати.

Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. стягнути з відповідача позивача
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України, через Заводський районний суд м. Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після його винесення, якщо в цей термін не буде подано заяви про його апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя:

Мачула О.М.
Справа № 2-710/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

9 жовтня 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                -                                          Сегет
Я.С.

при секретарі                                         -
Волошиній Л.О.

за участю сторін:
позивачки                -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив
:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою,
прохаючи розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Під час попереднього судового засідання
позивачка вимоги позовної заяви підтримала. Відповідач в судове засідання не
з»явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений. Суд
вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у
розгляді справи :

Позивачка      -
ОСОБА_1

Відповідач     -
ОСОБА_2

Для вирішення спору
підлягають доказуванню факти :

1. Несумісність
характерів та ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 8-30 год. 05.11.2008 р. в залі судових засідань №  6 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

Суддя
Я.С. Сегет
Справа
№ 2-1233
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

заочне рішення

4 серпня 2008 року
Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:                         Ткаченко І. М.,

при
секретарі:
Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на
своє утримання  у розмірі &frac14; частини з усіх видів прибутку,
мотивуя тим, що вона навчається у навчальному закладі. Відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість
надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад
не має протипоказання проти роботи, інших виплат не має.

Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі, та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи
своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не
надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу
розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має
таку можливість, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Керуючись ст. 180, 182, 198, 199, 200
Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місто народження с. Великі - Лепеси, Кобринського району,
Брестської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів прибутку, але не
менше 30 відсотків прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, на
користь ОСОБА_1, почав стягнення з 28.07.2008 року і до закінчення навчання, то
б то до 30.06.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:______________
Справа №
Головуючий у І інстанції - Білий В.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року

м. Чернігів

Суддя
апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського  районного суду м. Чернігова від 08 жовтня
2008 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„ТехНова” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з абонентської плати та за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова”
про відновлення порушених прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до п/п п/п „а”, „д” „з” п. 1 ст. 3 Декрету Кабміну України „Про державне
мито”, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, виходячи з меж оскарження
постановленого по справі рішення та ціни позову 2960 грн. 11 коп., належить
сплатити судовий збір за її подання у сумі 29 грн. 75 коп. Оскільки при
подачі апеляційної скарги фактично сплачено 8 грн. 50 коп. державного мита,
то апелянту необхідно доплати ще 21 грн. 25 коп.      Відповідно до ст. 81 ЦПК України, п.1
Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, затверджених постановою КМУ від 21 грудня 2005 р. № 1258 (з наступними
змінами), за оскарження рішення
суду з розгляду спору майнового характеру належить оплатити витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Апелянтом
фактично сплачено 7 грн. 50 коп., а тому йому необхідно сплатити ще 22 грн.
50 коп.

Тож дану
апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.
2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а
л и в:

Апеляційну
скаргу залишити без руху.

Запропонувати
ОСОБА_1 в строк до 25 листопада 2008 року доплатити судовий збір у
сумі 21 грн. 25 коп. за наступними реквізитами: отримувач - місцевий
бюджет м. Чернігова, розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКУ у
Чернігівській області, МФО 853592, , код бюджетної
класифікації - 22090100, та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 22 грн. 50 коп. за наступними
реквізитами: отримувач - державний бюджет м. Чернігова, розрахунковий
рахунок №0002, в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО банку 853592,
і надати апеляційному суду в цей же строк
квитанції про сплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити,
що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Суддя                                         О.К.
Євстафіїв

шв
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі
Міріченко О. М.

за участю заявникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту постійного
проживання

В
С Т А Н О В И В :

Заявник
просить встановити факт його постійного проживання на території України з 1987
року і по теперішній час , що йому потрібно для отримання громадянства України
.

Заява
обґрунтована і підлягає задоволенню .

З
пояснень заявника , свідків ОСОБА_2. і ОСОБА_3, архівної довідки та акту
обстеження видно , що заявник  з 1987
року постійно проживає в АДРЕСА_1 .

За таких обставин заявуОСОБА_1 слід визнати
обґрунтованою і підлягаючою задоволенню .

Керуючись ст. ст. 3 , 10 , 11 ,
60 , 208 , 209 , 212-215 , 218 , 234 , 235, 256 та 259  ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити . Встановити факт постійного проживання  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Снігурівка Миколаївської області , в АДРЕСА_1 , Миколаївської області , з 1987
року по теперішній час   .

Факт встановлено для отримання
громадянства України .

Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення  . Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження .

Головуючий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця Миколаївської обл., Баштанського р-ну, с. Христофорівка, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 75,33
та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 983,31
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця Миколаївської обл., Баштанського р-ну, с. Христофорівка, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя