Справа № 2-441/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 жовтня
2008 року                Глибоцький
районний суд  Чернівецької області

у
складі головуючого судді
Герасименко Н.І.

при
секретарі
Затолошній Р.В., Ткач О.

за
участю представника позивача ват "Ощадбанк" - Шелепюк М.К.,
Колотило Ю.Т.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом
Глибоцької філії ВАТ "Ощадбанк України" до ОСОБА_2 ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Глибоцька філія ВАТ "Ощадбанк
України" звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилалося на те, що 3.03.2006
року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №420, предметом якого було надання
позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та
платності грошових коштів в сумі 6000
грн. Кредит надавався строком  на 36 місяців
з терміном остаточного погашення не пізніше 2.03.2009 року. Плата за користування
кредитом встановлена 24% річних. Поручителями за даним кредитним зобов'язанням
виступили відповідачі. Відповідно до п.1.6 та графіком погашення заборгованості
відповідач зобов"язаний
був проводити
погашення кредиту рівними частинами в сумі 166,66 грн. та сплачувати  нараховані відсотки щомісячно. Взятих на себе
зобов"язань ОСОБА_2
не виконав
та ухиляється від явки до Глибоцького відділення ощадбанку. Відповідно до умов
п.3.2.2. кредитного договору  у разі
порушення умов позичальником банк має право стягнути заборгованість у
примусовому порядку. Станом на 12.05.2008 року заборгованість склала 5934,42 грн. У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задовольнити та стягнути заборгованість з відповідачів у
солідарному порядку в сумі 5934,42 грн.   та судові витрати по справі.

ВАТ «Ощадбанк
змінив свої позовні вимоги, просить стягнути заборгованість яка утворилась
станом на  26.08.2008 року в сумі 4469,78
грн. з відповідачів в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача  змінені позовні
вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в позовній
заяві. Просить стягнути також судові витрати по справі.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином
були повідомлені про день та час розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності відповідачів, які належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_1 змінені позовні вимоги визнав та пояснив суду, що він був
поручителем  коли ОСОБА_2 брав кредит.
Він цікавився як сплачується кредит, ОСОБА_2
завірив його, що все улажено. Змінені позовні вимоги визнає та просить
їх задовільнити.

Судом встановлено, що  відповідно до кредитного договору  №420 від 3.03.2006 року ВАТ
"Ощадбанк" надав позичальнику ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення,
строковості та платності грошові кошти у сумі 6000 грн. строком на 36 місяців та
сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 24% річних, комісійні
винагороди та інші платежі, на умовах та в строки, визначені цим договором, що
підтверджується кредитним договором. Банк надав кошти строком остаточного
повернення не пізніше 2 березня
2009 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 5 від 3.03.2006 року, де є підпис отримувача.
Згідно п.3.3.1 даного договору - точно і строки, обумовлені даним договором
позивач зобов"язаний
повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом,
комісійні винагороди. У випадку неналежного виконання взятих на себе
зобов"язань на першу вимогу банку повернути кредит з одночасною сплатою
процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом,
комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати
банку в повному обсязі збитки.

В якості
забезпечення виконання позичальником своїх зобов"язань банк уклав з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 договори поруки від 3.03.2006 згідно якого поручителі
безспірно зобов"язались відповідати перед
кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов"язань,
що витікають з кредитного договору  №420  від 3.03.2006 року.

Крім того 3.03.2006 року був також складений
договір застави майна  згідно якого відповідачка ОСОБА_2 передав в заставу -майно

Листами-претензіями на ім"я ОСОБА_2,ОСОБА_1,
ОСОБА_3 підтверджується,
що ощадбанк повідомляв останніх про порушенні ними строки платежів і відсотків
користування ним та просив погасити перед банком заборгованість за кредитним
договором.

Згідно розрахунку простроченої заборгованості
та штрафних санкцій за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_2 станом на 26.08.2008 року склала 4469,78 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

При таких обставинах позов підлягає до
задоволення, так як банк виконав взяті на себе зобов"язання, а відповідачі
не виконують взяті на себе зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526, 530, 611,
1048,1049,1050,1054 ЦК України,  ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги Глибоцької філії
ВАТ  "Ощадбанк України" -  задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь філії Глибоцького відділення №6794 ВАТ "Ощадбанк
України"  в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором №420 від 3.03.2006 року в сумі 4469,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь філії
Глибоцького відділення №6794 ВАТ "Ощадбанк України"  в
солідарному порядку витрати по справі в сумі 59,34 грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ: