Справа № 2-39/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е  м   У к р а ї н и

21 травня 2008 року Самарський
районний  суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Тарапатові Д.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Самарської
районної Ради, треті особи - Головне архітектурне управління, Інспекція
архітектурно - будівельного контролю, комунальне підприємство «Дніпропетровське  міжміське
бюро  технічної інвентаризації»
про визнання  права  власності
на самочинно  побудоване нерухоме
майно, суд -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого
комітету Самарської районної Ради, треті особи - Головне архітектурне управління,
Інспекція архітектурно - будівельного контролю, комунальне підприємство
«Дніпропетровське  міжміське  бюро
технічної інвентаризації» про визнання
права  власності  на самочинно
побудовані нерухоме майно, а саме: на: житлову мансарду над житловим
будинком  „А-2”, житлову прибудову «А2-1»,
підвал під житловим будинком „А-2- А1-1 та А2-1, гараж
«В» та сарай «Е» домоволодіння АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно рішення виконкому
Придніпровської міської ради від 1 грудя 1969р.йому на праві безстрокового
користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового
будинку на праві особистої власності житловою площею не більше 60 кв.м.
належить будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці загальною площею 504
м2.

У 1973р. він добудував житлову мансарду «А-2», у 1968р. прибудував
прибудову «А2-1», та підвал під житловим будинком „А-2- А1-1
та А2-1, у 1981р. збудував гараж «В», а у 1970р. збудував  сарай «Е»
без належного дозволу і проекту.

Посилаючись на те, що самовільно побудовані будівлі відповідають всім
нормам та правилам, позивач просив задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги і пояснила, що самовільно збудовані будівлі повністю завершені і
відповідають всім діючим нормам та правилам будівництва. Земельна ділянка
знаходиться у нього на праві безстрокового користування. Ніяких претензій від
сусідів,які межують з ним немає.

Представники відповідача позов визнала і пояснила, що є всі підстави для
задоволення позову. Будівництво об»єктів закінчено і вони відповідають
будівельним та санітарним нормам.

Від третьої особи
КП «ДМБТІ» надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти
задоволення позову заперечень немає.

Представник Державного архітектурно-будівельного контролю
міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належно увідомлений і заперечень проти позову від нього не надійшло.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку  особі під уже збудоване нерухоме майно.

У судовому засіданні встановлено, що 23
жовтня 1969р.на підставі рішення виконкому Придніровської міської ради №330
позивач отримав  земельну ділянку площею
504кв.м. АДРЕСА_1. На сьогоднішній день це - АДРЕСА_1.  На згаданій земельній ділянці площею 504
кв.м. розташовані житловий будинок, літня кухня, гараж, сарай та дві споруди.

В 1973р. позивач  добудував житлову мансарду «А-2», у 1968р.
прибудував прибудову «А2-1» та підвал під житловим будинком „А-2- А1-1
та А2-1, у 1981р. збудував гараж «В», а у 1970р. збудував  сарай «Е». Їх технічний стан задовільний і
будівлі придатні для експлуатації.

14 грудня 2007р. вказані самовільно збудовані
будівлі актом державної приймальної комісії прийняті в експлуатацію як
закінчені будівництвом об»єкти.

Рішенням виконкому Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради від 21 грудня 2007р. затверджено акт державної
приймальної комісії від 14 грудня 2007р.

Ці обставини підтверджені поясненнями
сторін, третіх осіб, показами свідків та письмовими доказами: копіями договору
забудови домоволодіння АДРЕСА_1, технічного паспорту на  житловий будинок, планом земельної ділянки,
планом будинку, постанови про накладення штрафу за самовільне будівництво,
висновком спеціалістів про задовільний стан будівель та їх придатність до
експлуатації, актом державної приймальної комісії від 4 грудня 2007р. про
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів та рішення виконкому
про введення в експлуатацію житлової мансарди прибуди та
підвалу(а.с.6-14,15-21, 22-25, 57-74).

Із показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вбачається, що дійсно позивач  самовільно
побудував мансарду, прибудову, підвал, гараж та сарай, які знаходяться на
достатній відстані від межі і придатні до експлуатації. Ніяких претензій до
позивача від сусідів з приводу самовільного будівництва немає. Спору щодо
самочинного нерухомого майна немає.

Відповідно до вказаного висновку про технічний
стан самовільно побудовані позивачем житлова мансарда «А-2» у 1968,.
прибудувана прибудова «А2-1» та підвал під житловим будинком „А-2- А1-1
і  А2-1 у 1981р, збудовані
гараж «В» та сарай «Е»  у 1970р, на
земельній ділянці АДРЕСА_1, відповідають вимогам будівельних норм та правил і
являються придатними до подальшої експлуатації. (а.с.6-15 ).

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 та
визнати за ним право власності на нерухомість, побудовану самовільно, а саме на
житлову мансарду «А-2»,. прибудову «А2-1», та підвал під житловим
будинком „А-2- А1-1 та А2-1,у 1981р. гараж «В»,у 1970р.
сарай «Е», розташованих у домоволодінні АДРЕСА_1.

Керуючись ч.3 ст.376 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України
суд -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовану житлову
мансарду «А-2»,. прибудову «А2-1», та підвал під житловим будинком
„А-2- А1-1 та А2-1, гараж «В» та сарай «Е», розташованих
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я.Маймур

Справа № 2-39/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е  м   У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2008 року Самарський
районний  суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі                                                                      Тарапатові
Д.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Самарської
районної Ради, треті особи - Головне архітектурне управління, Інспекція
архітектурно - будівельного контролю, комунальне підприємство
«Дніпропетровське  міжміське  бюро
технічної інвентаризації» про визнання
права  власності  на самочинно
побудоване нерухоме майно, суд -

Керуючись ч.3 ст.376 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України
суд -

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовану житлову
мансарду «А-2»,. прибудову «А2-1», та підвал під житловим будинком
„А-2- А1-1 та А2-1, гараж «В» та сарай «Е», розташованих
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я.Маймур