overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-761/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що з відповідачем вона
зареєструвала шлюб 08 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстровано вперше. Від
спільного проживання дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припинені.
Вважає, що їхня сім'я розпалась, так як вони з відповідачем не зійшлися
характерами, між ними виникали непорозуміння та суперечки, відповідач зловживає
спиртними напоями, не цікавиться інтересами сім'ї. Тому вона змушена звернутись
до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав, і суду пояснив, що він робив змоги
зберегти шлюб. Але позивачка не бажає зберегти шлюбні відносини.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають з 08
червня 2008 року, сторонам судом надавався строк для примирення у три місяці,
однак позитивних наслідків він не приніс, по-скільки мір до поновлення сімейних
відносин ніхто із сторін не приймав.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №97.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 5 гривень державного
мита на користь держави, з ОСОБА_2 12 гривень державного мита на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

головуючий
підпис
М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу: «____»_________________________2008
року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-246                                                                                                   2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
вересня 2008  року  Бобринецький районний суд Кіровоградської
області в складі :

головуючого-судді  - Сарапа
М.Б.,

при секретарі - Могиленко Н.Г.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
адвоката  ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Бобринець Кіровоградської області
цивільну справу №2-246 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовними вимогами до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У
судовому засіданні, позивачка та представник відповідача зробили спільну
заяву  про укладення мирової угоди за
змістом якої:

- ОСОБА_2 передає у власність
належну йому половину житлового будинку із надвірними будівлями, що розміщенні
за адресою: АДРЕСА_1;

–    ОСОБА_1 відмовляється від стягнення із ОСОБА_2 боргу в
сумі 17109 грн.  Також,  сторони просять визнати вказану вище мирову
угоду та закрити провадження у справі.

Даною
мировою угодою позивач і відповідач задоволені і ніяких претензій один до
одного не матимуть

Заслухавши
думку осіб, які беруть участь у справі в зв»язку з укладенням мирової угоди,
роз»яснивши наслідки передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України та врахувавши, що
умови даної мирової угоди не суперечать Закону та не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб,  суд вважає
можливим  визнати мирову угоду та закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 130,  175, п.4 ст. 205  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати
укладену між позивачкою ОСОБА_1   та
відповідачем ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Кіровоградської міської
юридичної консультації ОСОБА_3  доручення  від 12.11.2007 року № 112 УДД УПВП в
Тернопольській області  мирову угоду  за змістом якої:

- ОСОБА_2 передає у власність належну йому
половину житлового будинку із надвірними будівлями, що розміщенні за адресою:
АДРЕСА_1;

-ОСОБА_1 відмовляється від стягнення із
ОСОБА_2 боргу в сумі 17109 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 100 грн. 50 коп.

Провадження у справі № 2- 246  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу  - закрити.

На ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Бобринецький районний суд заява про апеляційне оскарження  ухвали суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення  та апеляційна скарга  протягом десяти днів після цього з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
/підпис/

Копія вірно:

Суддя
М.Б.
Сарап
Справа №2-2049
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року         Волочиський районний суд  Хмельницької області

в складі головуючого судді         Намистюка В.П.

при секретарі                 Ковбасюк Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання
угоди укладеною і визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1  р. позивач придбав у ОСОБА_2  за 2000 дол.
США гараж в АДРЕСА_1 , при цьому нотаріально угоду
не оформили. ОСОБА_1  з тих пір користується гаражем, але оформити
право власності на нього не може, тому що ОСОБА_2  ухиляється від його оформлення в нотаріуса. В
зв”язку з цим просить суд визнати угоду укладеною і визнати за ним право
власності на гараж.

Представник позивача ОСОБА_3  позов
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2  в судове
засідання не з”явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи без
його участі.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що при придбанні гаража між
ОСОБА_1  І ОСОБА_2
було досягнуто всіх істотних умов договору
купівлі-продажу, відповідач одержав гроші за гараж, передав його позивачу, який
користується ним, а  від  нотаріального оформлення договору ОСОБА_2  ухиляється. В
зв”язку з цим суд приходить до висновку, що договір від ІНФОРМАЦІЯ_1  р. необхідно
визнати дійсним і визнати за позивачем право власності на гараж, задоволивши
позов.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.
220 ч.2 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Визнати угоду
купівлі-продажу гаража від ІНФОРМАЦІЯ_1
р. між ОСОБА_1  і ОСОБА_2
дійсною. Визнати за ОСОБА_1  право власності
на гараж в АДРЕСА_1  по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 20
днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу через Волочиський
районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 2-1478/2008 р.
“27” серпня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає заАДРЕСА_1
до відповідача: Косачівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_2 звернуласьОСОБА_1 до Косачівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судовому засіданні позивачкою позовні вимоги підтримані. Просить визнати за нею
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено,ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати
позивачки ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки ОСОБА_3
Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2
Позивачка прийняла спадщину, однак
не може оформити право  власності на дане
домоволодіння  в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відмовились від прийняття
спадщини на користь позивачки.
Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, щоОСОБА_1 як спадкоємець за
законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у
власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_2.
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
справа № 2- 684/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу до ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи
його тим, що їх спільне життя не склалося, між ними виникли неприязні стосунки,
примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати .

Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи
згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача
та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27
липня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане
Тростянецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області,
актовий запис №3.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично
заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично
розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215,169,224-233 ЦПК України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2007 року Тростянецькою сільською радою
Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №3.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати держмита відповідача
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про  перегляд заочного
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана відповідачем без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
Справа  № 2-о-202/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
грудня  2008 року.       Теплицький  районний
суд  Вінницької  області
в  складі:

головуючого судді
Панченка Д.І.

при секретарі
Грушовенко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик  справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту права власності на
будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з заявою про встановлення
факту права власності його дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у, на 1/2
частину будинковолодіння  по АДРЕСА_1 ,
посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане
будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують
право власності ОСОБА_2 , він, як спадкоємець, не може реалізувати право на
спадкування за  законом, що відкрилась
внаслідок смерті його дружини.

Від заявника
ОСОБА_1 , поступила заява, в якій він підтримує свою     заяви, і просить розглянути справу без
його участі.

Від Соболівської сільської ради поступила заява про
розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 . є одним із
забудовників  будинку по АДРЕСА_1 .
Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи
колгоспників, і в ньому проживали
ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 .  про що
свідчить запис в погосподарській книзі № 12 по Соболівській сільській раді,
особовий рахунок № НОМЕР_1
Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі
документи, що засвідчують право власності ОСОБА_2  на будинковолодіння по АДРЕСА_1  відсутні.
Рішенням  виконавчого
комітету  Соболівської сільської ради 18
листопада 2008 року, дозволено оформити
житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Спірні правовідносини регулюються  ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право
власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК
України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку  їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2 . побудувала будинковолодіння по
АДРЕСА_1 , здійснювала за життя повноваження власника будинку, без отримання
правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після
її смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту
прав спадкоємців на спадщину  після
померлої   ОСОБА_2  суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України,  ст.ст. 3,10,15,60, 256 ч.2, 259  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  являлась власником 1/2 частини  будинковолодіння   по АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана на протязі  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,   Гуменюка В.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства (далі - КП) «Житлосервіс «Оболонь», третя особа -
ОСОБА_2, про захист прав споживача на безпеку продукції,

в
с т а н о в и л а:

У грудні 2007 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що проживає в
квартирі АДРЕСА_1 та перебуває з відповідачем у договірних відносинах з приводу
надання останнім житлово-комунальних послуг, зокрема холодного водопостачання.

Так, холодне
водопостачання повинно подаватися до будинку через залізні труби стояків, однак
ОСОБА_2, який проживає в квартирі № 88, самовільно замінив залізні труби на
металопластикові.

Вважаючи, що порушені
його права як споживача на безпеку продукції та у зв'язку із загрозою залиття
його квартири, ОСОБА_1 просив зобов'язати відповідача усунути вказані порушення
та замінити труби в квартирі ОСОБА_2

Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року позов задоволено. Зобов'язано КП «Житлосервіс «Оболонь» усунути
небезпеку, створену внаслідок надання житлово-комунальної послуги з холодного
водопостачання шляхом заміни в квартирі АДРЕСА_1
металопластикової труби стояка холодного водопостачання на залізну трубу.

Рішенням апеляційного
суду м. Києва від 25 червня 2008 року зазначене судове рішення скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного
суду м. Києва від 25 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк
Справа № 2 - 935
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області                                  в складі:

головуючого
Альчука П.П.

при
секретарі                Шустер О.О.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Хмільнику

справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те,  що вони від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  відповідач
матеріальної допомоги на  утримання
неповнолітнього сина не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою  неповнолітню дитину.

Відповідач  позовні вимоги визнав
повністю, просить їх задоволити.

Суд вважає
можливим задоволити  позовні вимоги
повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється
батьком дитини і зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст.
180-182  СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився і проживає в АДРЕСА_1 ,
працюючого  вантажником  ТОВ « Астарта - Київ» с. Жданівка
Хмільницького району  на користь  ОСОБА_1,
яка  проживає в АДРЕСА_2 ,  аліменти на утримання сина   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку але не менше тридцяти відсотків від прожиткового
мінімуму встановленого для відповідного віку дітей щомісячно,   починаючи з 14 липня 2008 року і до його
повноліття.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 . 51 гривню судового збору  та
7 гривень 50 копійок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
№ 2 -246/ 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.И.

при секретарі

Делик С. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підволлочиськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилалася на те, що подружнє життя в них не склалося так як відповідач зловживає спиртними напоями, погано відноситься до неї і дітей, не надає ніякої матеріальної допомоги на їх утримання. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку і відношення до сім'ї не реагує.

Судом надавався сторонам строк для примирення і збереження сім'ї. Після закінчення вказаного неодноразово : 7 серпня, 27 серпня і 10 вересня 2008 року призначалася до слухання, про що у встановленому законом порядку повідомлялися сторони, однак ні позивачка, ні відповідач в суд не з'явилися, про причину неявки не повідомили, а відповідно . до п. з ч.
1
ст. 207 КК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.
З
ч.І ст.207 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через

Підволочиський районний суд шляхом подання заяви про її оскарження протягом 5 днів з

дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви

про оскарження .

Суддя: