overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 -656/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -  Скрипченко Д.М., при секретарі -  Левкович Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Томаківської селищної ради про зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до
Томаківської селищної ради про зобов»язання вчинити певні дії.

Однак, дана цивільна справа не може бути розглянута через
неодноразову явку в судове засідання сторін у справі, які були належним чином
повідомлені про день і час слухання даної справи, але не з'являлися в судове
засідання без поважних на те причин і про причини своєї неявки суд не
повідомляли. Також від сторін по даній справі не надходили до суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність.

Отже, суд вважає за потрібне  дану справу залишити без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної
ради про зобов»язання вчинити певні дії.-
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Головуючий суддя:
Справа № 2-1407/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 р. Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : головуючої судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 .
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про
залишення свого позову без розгляду.

Заява позивачки підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
:
С.І.
Циганій
№ 2-1586/08
УХВАЛА

26 листопада 2008 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши позовну заяву прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Цюрупинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 554,63грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пред»явивши позов, прокурор зазначив, що відповідно до ст..36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Тобто прокурор вважає, що пред»явивши позов в інтересах комунального підприємства «Водоканал», він здійснює представництво інтересів держави.

Разом з тим, тією ж статтею 36-1 вищезгаданого закону передбачено, що однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Оскільки прокурор пред»явив позов до фізичної особи про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення, тобто з приводу договірних відносин між відповідачем, який є споживачем цих послуг, і позивачем, який є комунальним підприємством, що надає ці послуги, і не є державним органом, який виконує функції держави, тому посилання прокурора на те, що в даному випадку є порушення або загроза порушень економічних, політичних та інших інтересів держави відповідачем, є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст..36-1 Закону України «Про прокуратуру», п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Цюрупинського району його позовну заяву в інтересах держави в особі Цюрупинського міського комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

М.Г. Пляс
Справа № 2-880/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

14 жовтня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -  Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чигирині, Черкась -кої області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

Артеменко Артем Хомович, являвся власником
будинку в АДРЕСА_1, який був зареєстрований в погосподарській книзі  Топилівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1р., він помер і позивачка, будучи спадкоємцем, відповідно до
закону, просить встановити належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а за нею визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,
що власником будинку розташова- ного в АДРЕСА_1, був ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р., що стверджується виписками з погосподарських книг,
довідками  Топилівської сільської ради,
свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності йому вказаного
будинку.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
його смерті, по закону, є позивачка по даній справі, яка фактично вступила в
управління спадковим майном, що підтверджено довідкою Топилівської сільської
ради, тому за нею можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На
підставі викладеного, ст. 328 ЦК України, керуючись ст.15,30,62,130,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , належав
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами, який розташований

в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

29.08.2008
р.
м. Пологи

Справа № 2-767/08

Пологівський районний суд
Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2005
року відділ реєстрації актів громадянського стану  Пологівського районного управління юстиції
Запорізької обл..  зареєстрував  шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2., про що свідчить свідоцтво про  реєстрацію шлюбу НОМЕР_1.

Подружжя
має неповнолітню дочку  Олександру,
01.10.2005 року народження.

В грудні
2005 року  подружжя припинило шлюбні
стосунки  та разом не живе.   06.08.2008 року  ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2  позов про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позов і, давши пояснення по справі,
просить розірвати шлюб з відповідачем та покласти на нього витрати
пов'язані  з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2, позов визнав і просить розірвати шлюб з позивачкою та покласти на
нього витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
ЗАГСУ.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.,ст. 105, 110 СК України, керуючись сть.,ст.130,174
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.03.2005 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл.., актовий
запис за №23.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути, на користь держави, з
ОСОБА_2  17 грн.; ОСОБА_1   від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1166/2008
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал» про стягнення боргу з
, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 514 (п’ятсот чотирнадцять) грн, 78 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________М.А. Носик
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1752
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року                  Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді                        Берегового О.Ю.

при секретарі                                 Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тульчині справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6   ОСОБА_7
,
ОСОБА_8  до Державного підприємства «Шепетівський
ремонтний завод»  про стягнення
матеріальних збитків.

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6   ОСОБА_7
,
ОСОБА_8  до Державного підприємства «Шепетівський
ремонтний завод»  про стягнення
матеріальних збитків.

Справа неодноразово призначалась до
судового розгляду та повістки з повідомленнями надсилались на адресу позивачів
по наявних у справах адресах.

Однак,  позивачі жодного разу в судове засідання не
з'явилися,  а повістки з повідомленнями
повернулись на адресу суду з відмітками про відсутність позивачів за вказаними
адресами.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню
відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не знаходиться.

В зв'язку з викладеним, згідно з
вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подана заява повинна бути залишена без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 77, 207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6   ОСОБА_7
,
ОСОБА_8  до Державного підприємства «Шепетівський
ремонтний завод»  про стягнення
матеріальних збитків -  залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського       Береговий О.Ю.

районного суду:
Справа
№ 2-829/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 2215,88 грн., -
Відповідачка є споживачем електроенергії, яку відпускає
позивач, особистий рахунок № 342068 . 05.01.2006 року представниками
енергопостачальника у відповідачки ОСОБА_1., мешкаючій по АДРЕСА_1 було
встановлено без облікове споживання електроенергії без приладу обліку
енергопосточальника, про що був складений акт № 006541. Згідно останнього,
розмір збитків склав 2215,88 грн., які відповідачка у добровільному порядку не
сплачує. У зв'язку з цим позивач і просить суд стягнути з її  зазначену
заборгованість на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з”являється, хоча
повідомляється про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обґрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року, методики, затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року, згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію, порушення правил користування  нею, розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту за № 006541 від 05.01.2006 року у
відповідачки було встановлено без облікове споживання електроенергії поза
приладом обліку, чим спричинено позивачу збитків на загальну суму 2215,88 грн .
Так як позивач при звернені з позовом до суду
сплатив  судовий збір у сумі 51 грн і 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
документально, суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за
необхідне стягнути їх на його користь з відповідачки.
викладеного, керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України, -
стягнути з ОСОБА_1 користь ВАТ “ Донецькобленерго”  на
обласному управлінні ТОВ “ Ощадбанк”
ОКПО  00131179 МФО 335106
заборгованість в сумі 2215,88 грн. ,а також стягнути сплачений позивачем судовий
збір у сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-Н-307-08
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст. 527, ст.530, ст.536, ст.1050, ст.1054 ЦК України,
, ідентифікаційний номер
, проживає за адресою:
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",
, кредитний борг в сумі 4221 (чотири тисячі двісті двадцять одну) грн. 59 коп., в тому числі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 1221 (одну тисячу двісті двадцять одну) грн. 59 коп. заборгованості по пороцентам за користування кредитом.
з боржника на користь стягувача суму 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача суму 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предґявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2414/08/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2008 року        Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого                 -       судді Муратової С.О.

при секретарі                -                 Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернулася 01.04.2008 з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований
12.06.1992 між нею та відповідачем в Червонозаводському відділі ЗАЦС м.
Харкова.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2008 було відкрито провадження
по справі, попереднє судове засідання призначено на 12.05.2008р., 9-45год.

В
попереднє судове засідання 12.05.2008р., 9-45 позивач ОСОБА_1 ., будучи
належним чином повідомленою про день, час, місце слухання зазначеної справи,
про що свідчить поштове повідомлення про вручення позивачу 10.05.2008 копії
ухвали про відкриття провадження по справі (а.с. 11), не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила.

В дане
попереднє судове засідання, тобто 05.06.2008р., 9-00 год., позивач повторно не
з'явилася, будучи повідомленою про день, час, місце розгляду справи, про що
свідчить поштове повідомлення про отримання нею 20.05.2008 листа суду з
повідомленням про дату, час, місце розгляду справи, та роз'яснення наслідків
неявки в судове засідання (а.с. 10, 12), про причини неявки суд не повідомила,
заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшла, а тому позовна
заява повинна бути залишена без розгляду.

Неявка
відповідача, який теж повторно повідомлений належним чином про день, час, місце
розгляду справи (а.с. 8, 13), не перешкоджає суду вирішити питання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 130,  207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа № 2-562
районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
за участі сторін                   представник позивача
Савицька К.О. , відповідач- заява
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ЗАТ «КРИВОРІЖАГЛОБУД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,  суд - ,
позивача Савицька К.О. позов не підтримує і подала суду заяву про відмову від
позову і закриття справи з причини що відповідач добровільно відшкодував
збитки  . Просить стягнути тільки
понесені судові витрати. Вимоги ст. 206 ЦПК України їй роз'яснено .
така відмова можлива і не порушуються чиї не будь права і інтереси , суд її
приймає і провадження по справі закрити .
ст. ст. 88 , 89 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача
сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. , а також і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 81 ЦПК
України в розмірі 30 грн.  .
Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 , ст. 206 ЦПК України , суд -
відмову від позову ЗАТ «КРИВОРІЖАГЛОБУД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,
провадження по справі закрити .
Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на
користь ЗАТ «КРИВОРІЖАГЛОБУД» у розмірі 51 грн. а також і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 81 ЦПК
Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду .
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя  :