Справа №2-44/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:                                  головуючого - судді Тулик І.І.

при
секретарі - Шемота М.І.

з
участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ВАТ «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант»

до

ОСОБА_2

про

відшкодування у регресному порядку
заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант» заклало позов до ОСОБА_2 про відшкодування
у регресному порядку заподіяної шкоди.

Позов мотивує
тим, що позивачем було застраховано належний ОСОБА_3 транспортний засіб
«ВАЗ-21070», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 03 лютого 2006 року в м.Рахів
сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного застрахованого
транспортного засобу та транспортного засобу «ВАЗ-21104», реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 ОСОБА_3. звернувся до страховика із
заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений, внаслідок цієї
автопригоди, транспортний засіб. 13.03.2006 року було визначено розмір
страхового відшкодування, складено Страховий акт та позивачем було сплачено на
користь ОСОБА_3. страхове відшкодування в розмірі 1660 гривень 37 копійок, а
також страховик сплатив 120 гривень ПП ОСОБА_4. за проведене автотоварознавче
дослідження по визначенню матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням
застрахованого транспортного засобу. За довідкою ДАІ вказана вище ДТП сталася внаслідок
порушення відповідачем правил дорожнього руху. Таким чином позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської філії ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант» 1780 гривень 37 копійок відшкодування у ресресному
порядку шкоди, заподіяної пошкодженням застрахованого транспортного засобу та
судові витрати по справі.

В судове
засідання представник позивача не з'явився, у своїй заяві представник позивача
просить справу розглянути без його участі, повністю підтримують позовні вимоги.

ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам
ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали
справи суд приходить до наступного висновку.

Нанесення
пошкоджень автомобілю «ВАЗ 21070» д/н НОМЕР_1 підтверджується протоколом огляду
транспортного засобу від 14.02.2006 року, звітом про оцінку вартості
матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу НОМЕР_3 від
13.03.2006 року, калькуляцією НОМЕР_3 вартості відновлювального ремонту
транспортного засобу.

Згідно
страхового полісу №19 - 3300903, автомобіль «ВАЗ-21070» був застрахований,
строк дії договору з 17.12.2005 року по 16.12.2006 року.

Страховий акт
НОМЕР_4від 13.03.2006 року свідчить про те, що транспортна подія, яка трапилася
03.02.2006 року є страховою, розмір шкоди завданої об'єкту страхування складає
1660 гривень 37 копійок.

У відповідності
до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зі ст.993
Цивільного кодексу України слідує, що до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В матеріалах справи
є повідомлення відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району УДАІ
УМВС України у Закарпатській області, з якого вбачається, що дійсно 03.02.2006
року о 15 годині в м.Рахів по вулиці Б.Хмельницького інспектором ДПС ВДАІ
Рахівського РВ - Волос Б.А. було складено адміністративний пртокол №379650 за
ст.124 КУпАП на водія автомобіля ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 та вказані
матеріали були направлені до Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області.

Однак у
матеріалах справи відсутня постанова суду, за якою була б доведена вина ОСОБА_2
у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.02.2006 року.

За таких
обставин, враховуючи, що вина ОСОБА_2 у скоєнні даного порушення не була
доведена, тому у позові Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу
заподіяної шкоди слід відмовити.

Керуючись
ст.ст. 10,58,60,88,130,212,213,223,224,226,228
ЦПК України, ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові
Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди -  відмовити.

На заочне
рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                 І.І.Тулик