Справа № 2-720/08
Рішення

іменем України

17 червня 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю
представника позивача: Мороза В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство
«Індустріально-експортний банк» (надалі - АТ
«Індекс-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про  стягнення заборгованості в сумі 5
914 грн. 70 коп.

В обгрунтування  своїх
позовних  вимог позивач
зазначив,  що 13 вересня 2007 року
відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № 370/720365,
відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5000
грн. зі сплатою за користування кредитом 19 % річних. Після одержання коштів
відповідач ОСОБА_1 не дотримувалась умов договору стосовно погашення кредиту
згідно графіка. Станом на 27.03.2008 р. загальна заборгованість по кредиту
становить 5 914 грн. 70 коп.

Крім цього, з відповідачем ОСОБА_2, з метою забезпечення
зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого він взяв на себе зобов»язання у випадку невиконання
зобов»язань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором нести разом з нею
солідарну відповідальність у повному обсязі.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед банком за кредитним
договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку
не реагує, то позивач просить стягнути з обох відповідачів солідарно в їхню
користь  всю суму заборгованості в
розмірі  5 914 грн. 70 коп. та судові
витрати.

В судовому засіданні
представник позивача - керуючий відділенням філії «Волинська дирекція» АТ
«Індекс-Банк» Мороз В.В. позов підтримав, заявив про збільшення позовних вимог,
в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить
позов задовільнити та стягнути з обох відповідачів солідарно 6  214 грн. 74 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання для участі в розгляді справи не з»явились, про причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені
належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти
чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,
а за відсутності
таких умов та вимог -  відповідно до
звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за  кредитним
договором  банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується  надати  грошові
кошти   (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах,  встановлених
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за   договором
поруки   поручитель   поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та
відповідає    перед    кредитором
за   порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК
України,  у разі  порушення
боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник
і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.559 ЦК
України, порука  припиняється  з
припиненням   забезпеченого   нею зобов'язання.

Судом встановлено, що 13 вересня
2007 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № 370/720365,
відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5000
грн. зі сплатою за користування кредитом 19 % річних. Дана обставина
стверджується копією кредитного договору, копією заяви на видачу готівки.

Після одержання коштів відповідач
ОСОБА_1 не дотримувалась умов договору стосовно погашення кредиту згідно
графіка. Станом на 27.03.2008 р. загальна заборгованість по кредиту становить 5
914 грн. 70 коп., а станом на 17.06.2008 року 6
214 грн. 74 коп. Дана обставина стверджується розрахунком заборгованості
та заявою про збільшення позовних вимог.

Судом також встановлено, що
позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, відповідно до умов якого
він взяв на себе зобов»язання у випадку невиконання зобов»язань ОСОБА_1 перед
банком за кредитним договором нести разом з нею солідарну відповідальність у
повному обсязі. Дана обставина стверджується копією договору поруки.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх
зобов»язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити
заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що вимога
позивача про стягнення всієї суми заборгованості з обох відповідачів солідарно
підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на обох відповідачів в рівних
частках.

На підставі ст. 526, 553,
554, 559,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,  60, 88, 212 - 215, 224-226
ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, в користь акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі відділення філії «Волинська дирекція»
АТ «Індекс-Банк» у м.Володимир-Волинський заборгованість за кредитним договором
в розмірі 6 214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 74 копійки, а також
стягнути з кожного по 29 грн. 58 коп витрат по сплаті судового збору та по
15,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

За письмовою заявою відповідача
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти
днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням.

Головуючий: