overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2 -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                                             м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Замрій Є.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому розгляді в залі
суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Білоцерківської
міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі - КП «Білоцерківтепломережа»)
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 1242 грн. 76 коп.

20 червня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 30 липня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді: Карнауха А.С.

при секретарі: Толстовій Т.О.

з участю

заявниці:ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Чернігівського районного відділу

УМВС України в Чернігівській
області: Ленько М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання на території України,

В С Т А
Н О В И В:

12 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила
встановити факт її проживання на території України станом на 13 листопада 1991
року, оскільки у зв'язку з відсутністю таких даних вона не має можливості
встановити належність до громадянства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, пославшись на
обставини, викладені в заяві, пояснивши, що вона разом з сім'єю проживає в селі
Петрушин Чернігівського району з 1989 року по даний час.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення заяви.

За повідомленням виконкому Петрушинської сільської Ради Чернігівського
району Чернігівської області, ОСОБА_1 разом із сім'єю прибула на територію
сільської ради  у 1989 році.
Зареєстрована у 1990 році.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи,
дослідивши письмові докази в справі, враховуючи, що відповідно до статті 3
Закону України “Про громадянство України” від 18 січня 2001 року, громадянами
України є: особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та
інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану,
місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності
Законом України «Про громадянство України» 13 листопада 1991 року проживали в
Україні і не були громадянами інших держав, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, оскільки факт проживання заявниці на території України
станом на 13 листопада 1991 року знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,130,174, 209, 212; 213; 214; 215 ,
234, 235, 256, 259 ЦПК України, ст. 3 Закону України “Про громадянство України”
від 18 січня 2001 року -

В И Р І
Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту проживання на території України  - задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Баку республіки
Азербайджан на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.С.Карнаух
Справа № 2-о-31/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

8 травня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої - судді Сімонової С.Г.

при
секретарі -  Мотроненко І.Ю.,

з
участю  заявника ОСОБА_1.(фізична особа),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  справу
за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
у березні 2008 року звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2недієздатною.

У
судовому засіданні  заявниця  подала заяву про залишення заяви без
розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд  постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за
заявою  ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
недієздатною залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження  до Пирятинського районного суду протягом 5
днів з дня її проголошення.  Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Пирятинський районний суд .

Головуюча:
Справа № 2-1810
У Х В А Л А

29
жовтня 2008 року           Тульчинський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Кокошко І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_1  сільської ради Тульчинського району про поновлення
строків для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до   ІНФОРМАЦІЯ_1
сільської ради Тульчинського району про поновлення строків для прийняття
спадщини.

25.09.2008 року по даній справі було
відкрито провадження і призначено справу до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 13 жовтня 2008 року, проте позивач на вказану дату в судове
засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки. В зв”язку з
цим, попереднє судове засідання по даній справі було призначене на 29 жовтня
2008 року, проте позивач в судове засідання знову не з”явився, не повідомивши
суд про причину своєї повторної неявки.

Згідно ч. 3 ст.. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивачем ж заяви про розгляд справи
за його відсутності жодного разу до суду подано не було.

На підставі викладеного , керуючись
ст. 130, ч. 3 ст.. 169 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_1  сільської ради Тульчинського району про
поновлення строків для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення до
Тульчинського районного суду Вінницької області.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької
області.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
01 жовтня 2008 року                                                                    Номер справи 2н-355/2008р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є.,
Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго” про стягнення з ОСОБА_1
боргу за спожиту електричну енергію в сумі 444 грн. 08 коп.,
відповідно до ст.ст.3, 15, 79, 81, 88, 95, 96, 97, 99,
102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
ВАТ”Полтаваобленерго”, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Старий Поділ,
м.Кременчука, код 25717118,
електричну енергію в сумі 444 грн. 08 коп. ( чотириста сорок чотири гривні
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень) витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що
в ПФ ПРУ КБ „Приваьбанк” м.Полтава, МФО 331401, ЄДРПО 25717118.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25грн. 50коп. (двадцять п'ять гривень
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя              ____________________                   Т.Є. Якимець
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “ ___ ” ___________________
2008 року

Суддя              _______________               Т.Є. Якимець
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання двічі не з'явилися, про час розгляду справи були
повідомлені вчасно.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ______________
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
22 вересня 2008 року
Справа № 2-н-91/08
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'', юридична
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у
розмірі 2993.02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у
розмірі 90.46 грн., що  ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі з боржником ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
Закритого акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'', юридична
кредитному договору у розмірі 3083.48 грн. та
судові витрати у
МФО  № 305299).
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
Судовий наказ видано «____»
_____________200__року
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2788/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2008 року                                                 м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
головуючого-судді  Філатової Л.Б.
секретарі            Пучиній А.Ф.,
участю позивачки     ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 10.10.1987 року
актовий запис № 539, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Спільне життя з відповідачем не склалось. З січня 2007 року шлюбні відносини
припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено
почуття поваги та взаємо порозуміння.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просила шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на відповідача.
Доповнила, що примирення між ними не можливе.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений  належним чином, про що
свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні. Відповідно до ч.4
ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних
у ній даних та доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати,
оскільки між ними втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки
фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер; примирення
між подружжям не відбулося.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209,
212-215, 223, 224-226 ЦПК    України, ч.1
ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
10.10.1987 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського
райвиконкому м.Чернігова Чернігівської області, Україна, актовий запис № 539 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 17
(сімнадцять)гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Новозаводського

районного  суду м.
Чернігова                                            Л.Б. Філатова
Справа № 2-677/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася
до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу 43/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що в
АДРЕСА_1,
дійсним, посилаючись на те, що 28 серпня 2008
року вона
купила
у відповідачки
дану частину будівлі і сплатила
за неї домовлену суму. Однак цей договір не був нотаріально
посвідчений.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що
позовні вимоги визнає і просить суд слухати справу в її відсутності.

Суд вислухавши позивачку,
дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що 28 серпня 2008
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу
43/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1. За
дану частину приміщення позивачкою було сплачено відповідачці домовлену суму
згідно договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір
купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови
договору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі - продажу 43/100 частини житлового будинку з
господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
28 серпня 2008 року  дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 43/100 частини житлового будинку з господарськими
будівлями, що в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя  підпис                                        Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа 2-3718/08
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого-судді Ю.І.Драча
при секретарі А.С. Самчик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ ”ЕК “Житомиробленерго” до
про відшкодування збитків, –
Позивач звернувся до суду з даним позовом, де вказав, що відповідач проживає в
, є споживачем електричної енергії, та заборгував 2109,61 грн. коштів за використану активну електричну енергію.
26 березня 2008 р., 12 травня 2008 р., 17 червня 2008 року, в будинку, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж без приладу обліку, що було виявлено працівниками позивача і на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 224 грн. 12 коп.
На підставі викладеного просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача 2109,61 грн. заборгованості за використану електроенергію та 224 грн. 12 коп. нарахувань по актам.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач проживає в
, є споживачем електричної енергії, та заборгував 2109,61 грн. коштів за використану активну електричну енергію.
26 березня 2008 р., 12 травня 2008 р., 17 червня 2008 року, в будинку, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж без приладу обліку, що було виявлено працівниками позивача і на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 224 грн. 12 коп.
Крім того стягненню підлягає 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Керуючись ст.ст.161, 162, 440 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд –
на користь ВАТ “Енергетична компанія” Житомиробленерго”
. заборгованості за спожиту електроенергію,
збитків завданих позивачу, а всього
. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, 51 грн. судового збору;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Ю.І. Драч