overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-12/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 липня 2008 року                                Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 березня 1990 року взяли шлюб, який був
зареєстрований Алданським відділом реєстрації актів цивільного стану Якутської
автономної республіки  за актовим записом
№ 70.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що підставою розпаду сім'ї стало те, що
відповідач був засуджений  до позбавлення
волі і вона переїхала на постійне місце проживання до України. З 2000 року
ніяких стосунків з відповідачем не підтримує. Вважає подальше спільне життя
неможливим, примиритися категорично не бажає і просить суд шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що після засудження
відповідача, вона переїхала проживати на України. В даний час вона є
громадянином України. Ніяких сімейних стосунків вони не підтримують. Вона в
даний час проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Мають спільну дитину.
Вважає, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, а тому наполягає
на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав заяву в якій просить
суд також шлюб розірвати.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, вивчивши обставини справи вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт
перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу
від  23 березня 1990 року ( а.с. 3 ).

Враховуючи, що сторони тривалий час
не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства,
мають інші сім'ї суд доходить висновку про те що сім'ю  ОСОБА_1 зберегти немає можливості, тому суд
за вимогою позивачки  шлюб розриває.

Керуючись ст. 10, 12, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного
Кодексу України

суд,-

ВИРІШИВ

Шлюб,
зареєстрований  23 березня 1990 року  відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Алдан Якутської АРСР  за актовим записом
№  70
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито стягнути з ОСОБА_1 в сумі
17 грн.

ОСОБА_2 від сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС звільнити..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду черз Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                       С.Д.Затєєва
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2008 року.
Справа №2н-236/2008р.
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 грудня 2006 року з
року народження, проживаючого
ідентифікаційний номер
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України,
року народження, проживаючого
ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського
районного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 вересня 2008 року                                                                                  м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Комунальним
підприємством “Світловодський міський водоканал”, юридична адреса:
м.Світловодськ, Кіровоградської області, вул.Підгірна,10.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
“Світловодський міський водоканал”, юридична адреса: м.Світловодськ,
Кіровоградської області, вул.Підгірна,10, з р/р 26040603 “Райфайзен Банк Аваль”
м.Київ код 33455258 МФО 380805; р/р 260077498 ОД “Райфайзен Банк Аваль”
м.Кіровоград, МФО 323538 на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1439  грн. 27
Стягнути з Комунального підприємства
“Світловодський міський водоканал” з  р/р
26040603, “Райфайзен Банк Аваль” м.Київ, код 33455258, МФО 380805; р/р
260077498 ОД “Райфайзен Банк Аваль” м.Кіровоград, МФО 323538 на користь держави
судовий збір у сумі  25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
суду                                                                       Ю.С.Мельничик
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Судовий наказ
набрав законної сили з    “_____”
__________________2008 року.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано
“_____”_____________________2008 р.
Суддя  Світловодського
міськрайсуду                                                                                 Ю.С.Мельничик
Справа№2-2057/08
У Х В А Л А

Іменем
України

Місто Ковель
25 вересня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді АГЕЄВОЇ
Є.О. ,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявлено позов про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини   після смерті ОСОБА_2.

В
судове засідання  позивач ОСОБА_1
подала суду заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимогами
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Є.О.АГЕЄВА
Справа № 2-549
У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року .
с.м.т. Широке .

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Ліснецького І.В.

при секретарі
Піско Л.В.

за участі сторін                                                           не
з»явились

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання непрацездатної дружини ,
суд - ,

ВСТАНОВИВ :

Так позивач по справі ОСОБА_1 подала в суд заяву вказуючи що з
відповідачем вони вирішили спір мирним шляхом і він буде надавати допомогу
добровільно , а тому позов її залишити без розгляду , рішення прийняти в їх
відсутність  .

Тому відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за необхідне
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду згідно поданої нею заяви .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд - ,

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини , залишити без розгляду .

Особа , заяву якої залишено без розгляду , має право звернутися до суду
повторно ч.2 ст.207 ЦПК України . Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду . Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя  :
Справа № 2-2386/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2008р.

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом
ЗАТ
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі
до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.543, 554, 1048-1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст.88,
212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ЗАТ
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь ЗАТ
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
заборгованість в сумі 5904,23грн. та понесені судові витрати в сумі 92,04грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа №2-918-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

При секретарі                             Горкавій В.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в
судовому засіданні - на 12.09.2008р., 23.09. 2008р., разом з тим, позивач в
судове засідання не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним
чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких
обставин, у суда є всі підстави залишити позовну заяву  без розгляду, оскільки позивач не подавав
суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в судове засідання не
з»явився без поважних причин.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
- залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2н-293/2008р.
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року
Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали заяви ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач
звернувся до суду з заявою про  видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме:

- не зазначено,
з чого виходив позивач визначаючи розмір заборгованості за нарахованими
процентами, з якого періоду виникла заборгованість, механізм розрахунку
заборгованості;

- не
зазначено, з чого виходив позивач визначаючи розмір заборгованості за
нарахованою комісійною винагородою, з якого періоду виникла заборгованість,
механізм розрахунку заборгованості;

- не
зазначено, з чого виходив позивач визначаючи розмір пені, з якого періоду
виникла заборгованість, механізм розрахунку заборгованості;

- з
огляду на періодичність платежів, не зазначено, яку заборгованість має
відповідач помісячно;

- надано
неякісну ксерокопію листа паспорта в якому зроблена відмітка за якою адресою
проживання зареєстрований боржник (як вбачається боржник можливо виписаний за
вказаною адресою проживання). Якщо в паспорті дійсно стоїть штамп виписки, то
стягувачу необхідно надати письмові докази на підтвердження проживання боржника
АДРЕСА_1 на момент звернення до суду.

Ухвалою суду від
18 липня 2008 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення
недоліків до 30 липня 2008 року.

Заявником
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне заяву
рахувати неподаною та повернути стягувачу.

Керуючись
ст.ст.98, 101, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором визнати неподаною та повернути стягувачу.

Роз'яснити
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
повернення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2- 4976                                                                                                                                       2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇІНИ

(про  повернення
позовної заяви)

16 жовтня  2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Руденко В.В. , розглянувши  позовну
товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету  Ялтинської міської ради  про визнання
частково недійсними договорів купівлі - продажу, визнання  недійсним
договору  про поділ  нерухомого майна, визнання  частково недійсним  рішення
виконавчого комітету,

встановив  :

Ухвалою  судді
від  18 вересня 2008 року  позовна
заява товариства з обмеженою відповідальністю  «Інвестсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
виконавчого комітету  Ялтинської міської
ради  про визнання  частково недійсними договорів купівлі -
продажу, визнання  недійсним  договору
про поділ  нерухомого майна,
визнання  частково недійсним  рішення
виконавчого комітету,  була  залишена
без руху  у зв`язку   з тим,
що вона  не відповідає  вимогам
ст.  ст. 119, 120  ЦПК України.

Позивачу   було
запропоновано  у строк  до 15 жовтня
2008 року  усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду
та  роз`яснено, що у випадку   не усуненя
недоліків  позовна  заява
буде  вважатися  не поданої
та повернута.

Копія  ухвали
про залишення  позовної заяви  без руху
була  направлена  позивачу
своєчасно,  в установленому
законом порядку, листом  з повідомленням.

Однак  у встановлений  судом
строк  позивач  не усунув
недоліки  зазначені   в ухвалі
суду  від   18 вересня
2008 року, що  перешкоджає  подальшому
руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданої  та  підлягає
поверненню.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.  121  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву  товариства з обмеженою
відповідальністю  «Інвестсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету
Ялтинської міської ради  про
визнання  частково недійсними договорів
купівлі - продажу, визнання
недійсним  договору  про поділ
нерухомого майна, визнання
частково недійсним  рішення  виконавчого комітету -  вважати
неподаної   та  повернути.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим  через
Ялтинський  міський  суд   в
порядку  та  строки
передбачені  ст. ст.  292, 294
ЦПК України .

Суддя:
Справа № 2-о-155/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

10
жовтня  2008 року.   Теплицький районний суд Вінницької області в
складі

головуючого
судді    Панченка Д.І.

при
секретарі             Пекалюк В.В.

за
участю заявника  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду
просить  встановити факт, що
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 є її мамою, для
щоб вступити в право спадкування на належне їй майно. Підтвердити факт родинних
відносин документами про  народження,
заявниця не може, так як в свідоцтві про її народження  мама записана як ОСОБА_2. Підтвердити факт
родинних відносин  можуть свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4, також це підтверджують довідки Маломочульської сільської ради.

В судовому засіданні  заявник  ОСОБА_1 підтримала свою заяву, пояснивши, що
в свідоцтві про  народження її мама
записана як ОСОБА_2, по  своєму
дошлюбному прізвищі, так як мама проживала з її батьком ОСОБА_5 без укладення
шлюбу з 1938 по 1940 рік. В сім'ї 12 жовтня 1940 року народилась вона ОСОБА_1.
В 1940 році батько залишив сім'ю і більше з ними не проживав. В 1941 році її
мама зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, проте свідоцтво про укладення шлюбу між ними
не збереглось.

Від Маломочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без
участі їх представника, заяву вони визнають.

Свідки  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтвердили, що померла ОСОБА_2 є рідною мамою ОСОБА_1

Судом оглянуто свідоцтво про укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_7, і дошлюбне
прізвище заявниці ОСОБА_5,   свідоцтво
про народження заявниці, де вона значиться як ОСОБА_1, паспорт заявниці. Згідно
довідки відділу РАЦС, актовий запис про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6
відсутній, так як архів не зберігся. Довідка Маломочульської сільської ради
підтверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2. одна і таж особа.

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування,
керуючись ст.ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт,
що  ОСОБА_2, 1917 року народження, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1є рідною  мамою  ОСОБА_1, 1940року народження. яка проживає в
с.Мишарівка, Теплицького району Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-940/2008
24 вересня 2008 року                                                                                 місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов кредитного
договору про стягнення боргу у сумі 2736 грн.  16 коп.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
обслуговування кредитної карти заборгованість у сумі 2736 (дві тисячі
сімсот тридцять шість) грн. 16  коп.,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п&cent;ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                І.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання  «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________
_____________________     І.В. Кочева
підпис                                                                              ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________