Справа №2-161 /08
Р І Ш Е  Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

25 липня 2008 року                                        Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого - судді                                 Рудь Н.В.

при секретарі судового засідання                          Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Голованівськ  справу за позовом      ВАТ
комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1  про стягнення  кредитної заборгованості

в с т а н о в и в  :

Позивач  звернувся до суду з зазначеною заявою  і вказав, що
відповідно  до умов кредитного
договору  № 401/01/12/2005/980-2849/КФ/2
від 02 грудня  2005 року, укладеного
між    ВАТ   КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1, остання
отримала в кредит зі ставкою 18 відсотків річних для споживчих цілей 10 000
(десять тисяч) гривень.

Відповідно до п.п. 3.3.1,
3.3.2, 3.3.3 кредитного  договору  основна
плата та відсотки  за користування   кредитом
вносяться  позичальником не
пізніше 20  числа місяця  щомісячно на рахунок ВАТ   КБ «Надра». Однак в порушення   вимог  глави 71
Цивільного кодексу України
та  умов  зазначеного договору, відповідачка  систематично не виконувала  свої
зобов»язання  по договору  і не
сплачувала згідно умов договору обов'язкові щомісячні платежі, що
призвело до значної кредитної заборгованості відповідачки,  так станом на
24.03.2008 року  її
заборгованість  по кредиту  становила
9265 ( дев'ять тисяч двісті шістдесят п'ять )  грн 32
коп , з яких : 8596 грн  14 коп
складає основний борг, 501 грн 80 коп - заборгованість по відсотках, а 167 грн
38 коп  - заборгованість по комісії .

Відповідачці неодноразово по
телефону та письмово надсилались попередження
про  відповідальність за
непогашення боргу   за користування кредитом,
проте борг  добровільно погашено не було
.

З метою
забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ   КБ «Надра» та  ОСОБА_1
було  укладено іпотечний договір №
1341350, згідно якого іпотекодавець - ОСОБА_1 передала в іпотеку
іпотекодержателю - ВАТ   КБ «Надра»  предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно -
житловий будинок, загальною площею 51,49 кв.м, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Просить стягнути з відповідача на користь  ВАТ  КБ
«Надра» кредитну  заборгованість  у сумі
9265 ( дев'ять тисяч двісті шістдесят п'ять ) грн 32   коп
та судові витрати  по справі.

Представник
позивача  ОСОБА_2  в судовому засіданні   свої
вимоги  уточнив. В уточнених
позовних вимогах вказав, що відповідачем кредит та проценти за користування
кредитом погашалися без дотримань вимог
п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного
договору   щодо щомісячного
обов'язкового платежу, що призвело до значної
кредитної заборгованості
відповідачки.

Станом на  14.07.2008 року   заборгованість  по кредиту
складає основний борг  8596
грн  14 коп  , 978 грн 84 коп - заборгованість по відсотках,
пеня за неповернення кредиту - 13830 грн 25 коп, та  326 грн 42 коп  - заборгованість по комісії, всього
заборгованість складає 23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн.
64 коп.  В зв'язку з порушенням
відповідачем п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного  договору позивач згідно п.п. 4.2.3, 4.2.4,
5.1, 5.2 цього ж договору має право вимагати від відповідачів дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних
санкцій, тому  представник  просить стягнути з відповідача всю суму
заборгованості в розмірі 23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн.
64 коп та судові витрати по справі. На арешті майна відповідача не
наполягає.

Відповідачка   ОСОБА_1
в судовому  засіданні пояснила, що
в неї склалось важке матеріальне становище, вона позбулась роботи, але проти
заявлених позовних вимог не заперечує, борг буде погашати поступово до повного
розрахунку.

Суд , заслухавши   представника позивача, відповідачку,   дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку , що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено  , що відповідно до умов кредитного
договору  № 401/01/12/2005/980-2849/КФ/2
від 02 грудня  2005 року, укладеного між    ВАТ
КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1
банк зобов'язувався надати кредит, а відповідачка - сплачувати необхідні
платежі в розмірі та порядку, передбаченому вказаним договором, проте  відповідачка
систематично не виконувала
свої  зобов»язання  і не
сплачувала  необхідних платежів, в
зв»язку з чим  станом на  14.07.2008 року  її заборгованість  по кредиту
становила:  основний борг  8596 грн
14 коп  , 978 грн 84 коп -
заборгованість по відсотках, пеня за неповернення кредиту - 13830 грн 25 коп,
та  326 грн 42 коп  - заборгованість по комісії,  всього
23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн. 64 коп.

ВАТ   КБ
«Надра»   надсилалась претензія про   наявність несплачених платежів та припинення
терміну дії кредитного договору, проте борг
погашено не було. Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму з
усіма нарахуваннями, які передбачені кредитним договором. Він не звільняється
від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання,  незалежно від того , виникла така неможливість
з його вини чи випадково.  Це правило
грунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості
безпідставного збереження коштів однією строною зобовязання за рахунок іншої.
Матеріальне становище учасників цивільного обороту схильне до змін, тому
боржник, неспроможний виконати грошове зобовязання зараз, зможе у відповідності
до ст. 625 ЦК України виконати його пізніше, з урахуванням умов кредитного
договору.

Викладене
підтверджується          договором №401/01/12/2005/980-2849/КФ/2
від 02 грудня  2005 року , а/с -
9-11,  розрахунком  боргу , а/с -
7-8 , листом претензією про
наявність несплачених платежів та припинення терміну дії кредитного
договору  від 05.12.2007 року, а/с - 12,
копією повідомлення  на ім'я  ОСОБА_1,з якого  видно, що 13.12. 2007 року  відповідачка отримувала  претензію,
а/с-13   надані суду матеріали не
викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

У відповідності  до ст. 88 ЦПК України  суд вважає за необхідне стягнути   з відповідача на користь  позивача
державне мито  та  витрати на інформаційно- технічне
забезпечення  з розгляду справи .

Керуючись   ст.ст.
3,  5,  10, 60, 88, 212, 213, 218  ЦПК
України,  ст.ст. 11, 15, 16,   1048-1050, 1054 ЦК України,   суд

в и р і ш и в :

Позов  ВАТ   КБ
«Надра»   до   ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь ВАТ  КБ
«Надра»:

-    заборгованість   по кредиту
в розмірі 23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн.
64 коп.  з яких : основний борг  8596 грн
14 коп  , 978 грн 84 коп -
заборгованість по відсотках, пеня за неповернення кредиту - 13830 грн 25 коп,
та  326 грн 42 коп  - заборгованість по комісії;

-  витрати на  інформаційно- технічне забезпечення з
розгляду справи в   Голованівському
районному  суді  у сумі
30 ( тридцять) грн ;

-    витрати  по сплаті
державного мита у сумі  92 (
дев'яносто дві)  грн  65 коп,

Рішення  може бути  оскаржене
до апеляційного суду Кіровоградської області  через Голованівський районний суд   протягом 20           ( двадцяти ) днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне
оскарження  може бути  подана
протягом 10                   (
десяти  )
днів з дня проголошення рішення
.

СУДДЯ: