У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
2-1163/2008 рік

04 листопада 2008 р.
м. Першотравенськ

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права
власності на &frac12; частку
квартири та виділення &frac12;
частини квартири,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року
ОСОБА_1. звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2про
визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права
власності на &frac12; частку
квартири та виділення &frac12;
частини квартири. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 2003
року по 2006 рік він перебував в шлюбі з відповідачкою. 27 грудня 2003 року
вони уклали договір міни однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_2. Тобто, двокімнатна квартира АДРЕСА_2є спільною сумісною
власністю подружжя, відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, так як
набута подружжям під час шлюбу. 14 грудня 2006 року їх шлюб було розірвано, але
в добровільному порядку поділити квартиру АДРЕСА_2 відповідачка відмовляється.

Просить суд
визнати квартиру АДРЕСА_2 об'єктом спільної сумісної власності подружжя,
визнати за ним право власності на &frac12; частину квартири та виділити йому &frac12; частину квартири.

В судовому
засіданні сторони уклали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди позивачу ОСОБА_1на праві власності належить &frac14; частка квартири АДРЕСА_2, належну
йому &frac14; частку
квартири АДРЕСА_2 позивач передає у власність своїй доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за відповідачкою залишається право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2.

У відповідності
до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у позові, що передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, оскільки
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває
провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись  п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Визнати мирову
угоду, укладену міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1 на праві
власності належить &frac14; частка
квартири АДРЕСА_2, яку він передає у власність своїй доньці ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на &frac14;
частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 згідно договору міни ВВА №
231273 від 27 грудня 2003 року.

Залишити за
ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2.

Провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом
спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на &frac12; частку квартири
та виділення &frac12; частини
квартири  закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             С.А.
Янжула