overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-535
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 5470,10 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 5470,10 грн.
2.   Стягнути з боржника судовий збір 27,35 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1114
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження
своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство
не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, причиною
розпаду сім'ї послужила зрада чоловіка.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій просить суд
справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованому 09 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим
записом № 351.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________
Справа
№2-2712008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13
червня 2008 року
м. Олевськ

Олевський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
-судді              Волощука В. В.

при секретарі              ОСОБА_1

з участю:
позивачки             ОСОБА_1

відповідача             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилася позивачка та подала заяву про залишення
позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду в
зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слідує, що суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачка подала таку заяву. В
даному випадку позивачка подала вище зазначену заяву, тому суд вважає, що її
слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через
Олевський районний суд Житомирської області на протязі 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення хвали.

Суддя:
Справа № 2-632
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
18 липня 2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом

Комунального
підприємства «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в
сумі 1665,32 грн.,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1665,32 грн.

До початку
судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від
позову та закриття провадження по справі з тих підстав, що відповідачі прийняли
заходи до добровільного погашення боргу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174 ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1
ст. 205, ст.206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Комунального підприємства «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію в сумі 1665,32 грн.- закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І. Биліна
Справа №
районний  суд Одеської  області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М                                  У К Р
А Ї Н И

15 вересня 2008 року Саратський
районний  суд Одеської області у складі:
судді - Бучацької А.І., за участю: секретаря - Новохацької В. Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Сарата цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

позивачка в серпні 2008 року звернувся з позовом до відповідача, в якому  просила розірвати шлюб, укладений між ними,
посилаючись на те, що спільне
життя в них
не склалося,
шлюбні
відносини вони припинили і
примирення не досягли. В шлюбі мають
одну  малолітню дитину.

Під час розгляду справи
позивачка
позов  підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не
заперчував.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
таких підстав.

Ч.3 ст. 105 СК України передбачає,  що
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя.

Ч.1 ст.112 СК України встановлює, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне
значення.

Як
вбачаэться з  копії свідоцтва про одруження, сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  12  жовтня  2002 року (а. с. 6). Згідно копії свідоцтва  про народження,   в шлюбі мають одну
малолітню  дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7). Дитина проживає з позивачкою.
Спору з приводу місця проживання дитини між
сторонами немає.

Шлюбні
стосунки сторони припинили з
серпня 2007 року,
проживають окремо, примирення не досяги.

За
таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з подружжя, що мають істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 5, 6, 10,
11,  ч.ч.1-2 ст. 209, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 105, 110,  112 Сімейного кодекса України,

суд,

В  И  Р  І
Ш  И  В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2002 року Зорянською
сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис за № 23, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу  в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1  державне мито в сумі по вісім гривень  50 копійок з кожного.

Рішення суду може бути  оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Саратський районний  суд
Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 2-8245/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2008р.
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво за адресою: м.Миколаїв
АДРЕСА_1
.

Представник позивача –
ОСОБА_2
у судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2007 року зареєстрованого за № Д-152 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, позивачу на праві приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві.

З процесі експлуатації вищевказаної квартири та у зв’язку з необхідністю і поліпшенням умов, позивачем самовільно, без отримання дозволу, за адресою: м.Миколаїв
АДРЕСА_1
було побудовано: літ.А’ -1 житлова прибудова, замість знесеного сараю Б-1, літ.а’ -1 сіни (2,8*1,55+2,92*2,12)м., площею 6,80м2, літ.а’’ -1 веранда (4,52*1,60)м, площею 6,8м2, таким чином квартира двокімнатна. Загальна площа 57,5кв.м., житлова площа 30,1кв.м.

Судом встановлено, що вищевказані самовільно побудовані приміщення мають позитивний відгук, не протирічать нормам пожарної та санітарної безпеки та узгоджені з Заводським РВ м.Миколаєва ГУ МНС, санітарно-епідеміологічною станцією Заводського району, ТОВ «Укренергоресурс», ЖЕД -2 ПП «Шалгіс» та з сусідами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.376 ЦК України, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на самочинно побудовані споруди, а саме: літ.А’ -1 житлова прибудова, замість знесеного сараю Б-1, літ.а’ -1 сіни (2,8*1,55+2,92*2,12)м., площею 6,80м2, літ.а’’-1 веранда (4,52*1,60)м, площею 6,8м2, таким чином квартира двокімнатна. Загальна площа 57,5кв.м., житлова площа 30,1кв.м., що розташовані за адресою: м.Миколаїв
АДРЕСА_1
.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ:

підпис

Ж.П.ПАВЛОВА

З оригіналом згідно. Рішення набрало законної чинності, оригінал рішення зберігається у Заводському райсуді м.Миколаєва.

Суддя:

Секретар:
Справа
№ 2-1225
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження
своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство
не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, у
чоловіка є інша жінка.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно
попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст.
169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрованому 18 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за
актовим записом № 424.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_2 . у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1 . від витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:______________
Справа № 2-1336/2008 р
06 грудня 2008 року м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Яковлєвої М.С.
за участю секретаря Гайванюк М.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання дитини
Позивачка звернулася до суду з позовом до
про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач зазначає, що з
08.10.2005 року вона
знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом
Від шлюбу мають доньку
, 29.11.2006 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження
, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за
Спільне життя з відповідачем припинилося, дитина проживає з позивачкою, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.
Інших дітей відповідач не має, стягнення по аліментним зобов’язанням з нього не проводяться
Позивач просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки
, 29.11.2006 року народження.
В попередньому засіданні позивач
позов повністю підтримала, просить задовольнити її вимоги.
не з»явився,причину суду не повідомив,про день час повідомлен своєчасно,про що свідчить розписка про вручення йому повідомлення.Суд ухвалив справу розглянути у заочному порядку.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та підлягають повному задоволенню. Відповідач є батьком
, 29.11.2006 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження
, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. 180, 182 ч. 2 СК України, ст. ст.
209, 213, 214, 215, ЦПК України, суд
, 20.11.1974 року народження, уродженця та мешканця м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області, аліменти у розмірі 14 частини від його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь
, 29.11.2006 року народження щомісячно, починаючи стягнення з 27.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп. на р/р
Заяву про перегляд рішення може бути подано до Кам»Ясько-Дніпровського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання відповідачем рішення.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя

М.С. Яковлєва
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року                справа №
2-1375-08               м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області у складі:

головуючого                          судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                 Дячук С.Л.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

07 серпня 2008 року ОСОБА_1 . звернулася в суд з
позовом  до ОСОБА_2 .  про розірвання шлюбу.

01 вересня 2008 року в суд позивач подала письмову заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30
липня 2008 року, позовну заяву ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 10 582 грн., витрати,
пов'язані з проведенням експертизи, в розмірі 390 грн. та моральну шкоду в
розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір а сумі
155 грн. 82 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 30 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права й порушення норм
процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа №2н-226/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
22 жовтня 2008 року                                                                                    м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду
м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилась в с.Звенігородка Черкаської
області, проживаючої в АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором в сумі
2660 грн. 17 коп., а також 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,533,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102,103
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилась в с.Звенігородка Черкаської області,
проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна
Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором в сумі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 17
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилась в
с.Звенігородка Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерціного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299) судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду
справи в розмірі 15 грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя