overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1654/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                                           Манька
М.В.

при
секретарі                                                     Вікторжевському
О.М.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце
його проведення був повідомлений належним чином.

В
попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00
хв. 5 серпня  2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1510/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19
вересня 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим  у складі:

судді                       Дегтярьової В.Ю.

при
секретарі         Кірюхіної Ю.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні у смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.1990 року,
стверджуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини були
припинені з червня 2008 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка у
судовому засіданні наполягала на позовних вимогах та пояснила, що 17.11.1990
року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.
Але спільне життя  не склалося через
вживання відповідачем спиртних напоїв, влаштування   вдома скандалу, ображає її постійно. Шлюбні
відносини припинені з червня 2008 року. Спору про поділ майна не має. Досягнуто
угоди про утримання дитини. На позові наполягає в повному обсязі, на примирення
не згодна. Після примирення нічого не змінилося.

Відповідач у
судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вже місяць не зловживає
спиртними напоями. Хоче сумісно проживати з дружиною.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні відносини з
червня 2008  року, сумісно не проживають,
відповідач ображає дружину, зловживає спиртними напоями. Спору про поділ майна
не має. При таких обставинах суд приходить до висновків, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивача, у
зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК України, позов підлягає задоволенню.

Державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з відповідача,
позивачку від сплати держмита звільнити.

Керуючись
ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 17.11.1990 року Янтарненською
сільською радою Красногвардійського р-ну Кримської області, актовій  запис № 34.

Стягнути
з ОСОБА_2 при  реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС державне мито в доход держави 17 грн. ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-2221
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

29 вересня 2008 рік.                                                                                 м. Чугуїв                        Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 таОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,
витребування його з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання права власності на майно,
витребування його з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

11
вересня 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху
через те, що вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, та
позивачу надавався термін для усунення недоліків до 25.09.2008 року, що не
виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 таОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,
витребування його з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                                                                 О.А.Спаскін
21 листопада 2008 року                                                     м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу представника Закритого
акціонерного товариства "Філдес Україна" - Гризодуба Ярослава Дмитровича
на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 жовтня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Філдес
Україна" про захист прав споживачів,
До Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга представника ЗАТ "Філдес
Україна" - Гризодуба Я.Д. на ухвалу Апеляційного суду Львівської області
від 7.10.2008 р., якою апеляційна скарга заявника на ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від 9.06.2008 р. залишена без руху з наданням
заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У касаційній скарзі представник ЗАТ
"Філдес Україна" - Гризодуб Я.Д.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
визначено вичерпний перелік ухвал судів, що підлягають перегляду в касаційному
Оскільки у касаційній скарзі ставиться питання про
скасування ухвали  апеляційного суду, яка не підлягає оскарженню в
касаційному порядку, то правові підстави для прийняття касаційної скарги
Керуючись ст.ст. 324,  328 ЦПК України,
Відмовити представнику
Закритого акціонерного товариства "Філдес Україна" - Гризодубу
Ярославу Дмитровичу у прийнятті його касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 жовтня
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                    Є.Ф. Левченко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1534/2008р.
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 48                             Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

28 жовтня
2008р.                              м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нахімовського
районного суду м.Севастополя від 26 березня 2008р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя
від 26.03.2008р. подана в строк, встановлений ч.4 ст.231 та ч.1 ст.294 ЦПК
України, оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, справу оформлено
належним чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом
м.Севастополя.

Керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 26 березня 2008р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
прийняти до розгляду апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 15 грудня 2008р., протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       В.М.Сундуков
Справа №2н-179/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Вохмінова
О.С., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним
договором №б/н від 27.06.2006 року в розмірі 5478,91 грн., судових витрат:
27,39 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України,
ст.ст. 7, 57 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від
21.12.2005 р. № 1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
за кредитним договором №б/н 27.06.2006 року в розмірі 5478 грн. (п'ять тисяч
чотириста сімдесят вісім гривень) 91 коп., судових витрат: 27 грн. (двадцять
сім гривень) 39 коп. судового збору та 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень) 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я                                     №
2-4606/08

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року
Кіровський  райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді -  Дьомич
Л.М.

при секретарі - Вовкуненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  Дочірнього підприємства  «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій  Української нафтогазової  академії»
до ОСОБА_1  про стягнення боргу за
використану теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за
теплову енергію в сумі 907 грн. 48 коп. з ОСОБА_1.

Представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги зменшив до 515,18 грн., зазначивши що під час
розгляду справи була здійснена
часткова  оплата в сумі  241,30 грн.

Відповідачка у суді позовні вимоги визнала повністю, повідомивши що сама
виховує дитину, надала довідку про отримання допомоги на дитину як одинокій
матері, повідомлення про надання державної допомоги сім'ям з дітьми.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову
повністю.

Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання
відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання.  Шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та
отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу
теплопостачання.

Відповідачу було відпущено теплової
енергії, в період з листопада 2007 року по травень 2008 року на суму 969,93
грн., але оплата за отриману послугу не здійснювалася. Тому,  виникла заборгованість /станом на 29.09.2008
рік/ в сумі  -  515,18 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541
ЦК України,   з боржника  підлягає стягненню  вищевказана сума боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан
сторони, може звільнити від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, тому  відповідачка звільняться
від сплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 213-215, 294,
ЦПК,  суд

В И Р І
Ш И  В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково
- технічних інновацій  Української
нафтогазової  академії»  до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» - 515,18 грн.
заборгованості.

Рішення  може бути оскаржене   до апеляційного суду  протягом двадцяти днів  з дня подачі заяви на апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів. Матеріали оскарження подаються до суду
першої інстанції.

Суддя Кіровського

райсуду м, Кіровограда                                                                                   Дьомич Л.М.
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-114
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
гривень одинадцять копійок).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-663/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 червня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд постановити рішення, яким продовжити строк для подання заяви на прийняття
спадщини, посилаючись на те, що  він
фактично прийняв спадщину.

Під час розгляду
справи встановлено, що мати позивача ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До
смерті  у її власності знаходилась
приватизована земельна ділянка та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

14 серпня 1991
року померлою був складений заповіт на позивача ОСОБА_3. ОСОБА_3було написано
заяву про те, що спадщини за заповітом вона не прийняла  та на неї не претендує.

Позивач ще при
житті матері, а потім після її смерті фактично користувався її майном, але при
зверненні в Державну нотаріальну контору для подання заяви про прийняття
спадщини йому було відмовлено, в зв'язку з пропуском строку подання заяви.

Позивач в
зв'язку з сімейними обставинами не зміг вчасно оформити спадщину.

Заслухавши
позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, так як позивач пропустив строк для подання заяви про
прийняття спадщини з поважної причини.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визначити
додатковий строк ОСОБА_1 для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 (один) місяць після
вступу рішення в законну силу.

На
рішення може бути подана заяву про апеляційне оскаржен6ня протягом 10 днів
після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 15 червня 2008 року.

Голова Зіньківського
районного суду                                                   Герасименко
М.І.
Справа № 2о-252
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року                          м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді         Гамрецького М.О.

при секретарі               Щербініній І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Бокиївська сільська Рада Волочиського району про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2008 заявниця ОСОБА_1  звернулася до суду з зазначеною заявою,
посилаючись на те, що її сусідка ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1  р. в
АДРЕСА_1  та похоронена  на кладовищі в АДРЕСА_1 ,  паталогоанатомічний розтин трупа не
проводився,   а  тому Волочиським райвідділом РАЦСу відмовлено
у видачі свідоцтва про смерть за відсутності медичної довідки про причину
смерті (повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2  р.
НОМЕР_1 ), похорони здійснювала заявниця, встановлення факту необхідне для  отримання
допомоги на поховання.

У судовому засіданні заявниця  заявлені вимоги підтримала повністю,
посилаючись на обставини, викладені в заяві, крім того пояснила, що похорони
відбулися ІНФОРМАЦІЯ_3  р.

Представник заінтересованої особи у судове
засідання не з”явився, від заінтересованої особи надійшов лист від 10.11.2008
р. НОМЕР_2  про слухання справи у
відсутності представника, заперечень щодо задоволення вимог немає.

Судом встановлені обставини, викладені в
описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими доказами, зокрема
нотаріально-посвідченими письмовими поясненнями від ІНФОРМАЦІЯ_4  р. ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1 п.8,
257-259 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт смерті
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5  року
народження,  уродженки АДРЕСА_2 ,  в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року.

На рішення може бути подана до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили в  порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду
Гамрецький М.О.
Справа №2-6924/08
УХВАЛА

Іменем України

1 грудня 2008 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2
, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за позовом
ОСОБА_2
до територіальної громади м. Бердянська, третя особа
ОСОБА_3
, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2008 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, замінено відповідача виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області на належного відповідача – територіальну громаду м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

До судового розгляду витребувати: з Бердянського КПТІ довідки про вартість квартири
АДРЕСА_1
в м. Бердянську та про вартість квартири
АДРЕСА_2
; з Бердянської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті
ОСОБА_4
, померлого 30.12.2007 р.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2009 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Витребувати з Бердянського КПТІ довідки: про вартість квартири
АДРЕСА_1
в м. Бердянську; про вартість квартири
АДРЕСА_2
.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті
ОСОБА_4
, померлого 30.12.2007 р

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідка
ОСОБА_5

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа №2-310
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  Судді
Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши
у   попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Рахнівської сільської  ради Дунаєвецького
району,ОСОБА_4

Фабіянівни про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд  з даним позовом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка - ОСОБА_2. Після її смерті в АДРЕСА_1
залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 - бабчин син, а його батько, який вступив в управління
спадковим майном, але спадщину оформити не встиг.

Спадкоємцем за законом на майно померлої є
позивач.

Однак,
в даний час він не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті ОСОБА_2 не
оформила правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.

А тому,
звертається до суду.

Представник відповідача
Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району та відповідачка ОСОБА_4.
позов визнали повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши
сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4,
331, 346,1266 ЦК України.

Судом
встановлено, що 17 жовтня  2000 року
померла бабка позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Після її смерті в АДРЕСА_1  залишилось спадкове майно - жилий будинок з
господарськими будівлями, що підтверджується довідкою та випискою з
погосподарської книги Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району,
технічним паспортом на будівлі та зведеним актом вартості будівель. Спадкоємцем
за законом є позивач.

Однак,
ОСОБА_2 при житті на належне її домоволодіння свідоцтво про право власності не
оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.

Відповідно
до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на
померлу.

Відповідно
до ст.1266 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом і має право на
оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлої.

А
тому,  вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174,
213, 214 , 215,  ЦПК України,
ст.ст.25ч.4,

331,
346, 1266 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в двадцятиденний строк в Хмельницький апеляційний суд
після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне оскарження , яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення і в разі її неподання рішення
в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/
О.М.Маринчак

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак