УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2008
року

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
судді Худякова AM.,

суддів
Франовської  К.С.  ,
Широкової Л.В.,

при секретарі
судового засідання Закалюжній І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 5 грудня 2007 року
по справі за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах держави в
особі Павлівської сільської ради до ОСОБА_1про
стягнення шкоди,  заподіяної корупційним
діянням,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2007 року прокурор Червоноармійського району в інтересах держави в особі
Павлівської сільської ради звернувся до суду із вказаним позовом.   В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав,  що на підставі постанови
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.10.2007 року
ОСОБА_1. вчинив корупційне діяння,  чим
своїми неправомірними діями заподіяв сільській раді збитки на суму 1443 грн. 16
коп.,  тому просив задовольнити позовні
вимоги.

Рішенням
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 5 грудня 2007 року
стягнуто з ОСОБА_1. на користь Павлівської сільської ради заподіяну корупційним
діянням шкоду в сумі 1443 грн.16 коп.

У
апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування постановленого по
справі рішення та закриття провадження у справі. Апелянт посилається на
те,  що ніякого корупційного діяння він
не вчиняв,  і ніякої шкоди державі не
завдав.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Справа №  22ц/284

Категорія  30

Головуючий в
суді 1 ін  ст.   Кулик П.О.

Доповідач Худяков А.M.

Відповідно
до ч.3  ст. 61 ЦПК України
обставини,  встановлені судовим рішенням
у цивільній,  господарській або
адміністративній справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших справ,  у яких беруть участь
ті самі особи або особа,  щодо якої
встановлено ці обставини

Як видно
з матеріалів справи,  згідно постанови
Червоноарміиського районного суду Житомирської області від 17.10.2007 року ОСОБА_1. вчинив
корупційне діяння,  внаслідок чого на
нього був накладений штраф в розмірі 260 грн. відповідно до  ст. 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»(а.с. 2).

На
підставі наявних у справі доказів суд прийшов до правильного висновку,  що відповідач зобов'язаний відшко­дувати
шкоду,  яка заподіяна Павлівській сільській
раді.

Відповідно
до  ст. 60 ЦПК України обов'язок
доведення обставин,  на які сторона
посилається як на підставу своїх заперечень,
лежить на останній.

ОСОБА_1. не довів в
судовому засіданні,  що збитків
Павлівській сільській раді він не наносив.

Заподіяння
відповідачем збитків стверджується вищевказаною постановою по адміністративній
справі,  яка набрала законної сили.
Так,  ОСОБА_1.,  працюючи Павлівським сільським головою,  діючи в інтересах своєї дружини,  особисто складав табелі виходу на роботу
ОСОБА_1.,  в які вносив недостовірні
відомості,  про час роботи
останньої,  збільшуючи кількість
відпрацьованих днів та годин,  та які
передавав в бухгалтерію сільської ради для нарахування заробітної плати,  в наслідок чого Павлівською сільською радою
було безпідставно нараховано та виплачено ОСОБА_1. заробітної плати в сумі 1443
грн. 16 коп. Крім того,  винуватість
відповідача в скоєнні адміністративного правопорушення визнана ним самим.

Відтак,  з урахуванням наведеного,  суд обґрунтовано стягнув з ОСОБА_1. на користь
Павлівської сільської ради 1443 грн.16 коп.,
задовольнивши позовні вимоги.

Рішення
суду є законним і обґрунтованим,  підстав
для скасування якого немає.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 5 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.