overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2008
року в справі за його позовом до Автогаражного кооперативу «Московський», третя
особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції, про стягнення компенсації та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 27.08.2008 р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за його позовом до Автогаражного кооперативу «Московський», третя особа
Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління
юстиції, про стягнення компенсації та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа №2-о-149/08 копія
2 липня 2008 рік                                                                                           м.
Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                          -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                         - Фоломеєвій В.В.
відкритому судовому засіданні у м. Білогірську
заяву  ОСОБА_1заінтересована особа
- Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білогірського РВ
ГУ МВС України в АР Крим, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою  про встановлення факту родинних відносин зі
своїм батьком - ОСОБА_2який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа -
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим.
вимоги заявниця мотивувала тим, що вона переїхала на постійне проживання до АР
Крим, для оформлення паспорту громадянина України їй необхідно довести,
щоОСОБА_2- її батько. Однак вона не може це довести, оскільки під час укладення
шлюбу не змінювала паспорт. Просить встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, - її батько.
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. на заяві наполягала з мотивів, викладених
у заяві, просив суд її задовольнити.
У судове засідання представник заінтересованої
особи - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, не з'явився, причини неявки суду
невідомі. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час
відсутності заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів
достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.
пояснення заявника, дослідивши й оцінивши докази,  які маються в
справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
свідоцтві про народження, виданому  на
ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “
Батько - ОСОБА_2 Мати -ОСОБА_3(а.с.5).
судом встановлено, що 01.01.1947 року ОСОБА_1уклала шлюб зОСОБА_4та набула
прізвище „ОСОБА_4 (а.с.7). 30.07.1993 рокуОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 та
набула прізвищеОСОБА_5 (а.с.8).
того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх
такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4народження.
підставі  ст.ст. 256-259 ,
керуючись  ст.ст. 10,11,60, 169,212-215
ЦПК України, суд, -
факт того,  що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4народження.
Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:
(підпис)

З
оригіналом згідно.  Суддя:                                     Секретар:

Рішення
набрало законної сили_________року.
Суддя:                        Секретар:
Справа №
року  Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого  судді                                   Жаботинської
при секретарі                                            Костенко Ю.О.
позивача                                   ОСОБА_1
відповідача                                                ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 9 листопада 1991 року,
посилаючись на те, що сумісне життя  та
збереження сім'ї неможливо, оскільки різні погляди на життя, розлад у
сімейних  стосунках. Від спільного життя
є неповнолітні донька  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спору  про виховання дітей між
В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що проживали разом до
березня 2008 р., після чого став проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї
вважає різні погляди на життя. Шлюб перший, діти мешкають разом з матір'ю.
судове засідання з'явилась позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась,
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти
Судом
встановлено, що 9 листопада 1991 року, у відділі  реєстрації актів громадянського стану
Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 331. Від
шлюбу є неповнолітні діти: донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл сумісного майна і про виховання дітей
між сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не підтримують сімейні
відносини з березня 2008 р.
Суд прийшов до
висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям
необхідно розірвати. Судові витрати покласти на позивача.
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-59,
212, 214, 215  ЦПК України, суд, -
зареєстрований 9 листопада 1991 року, у відділі
реєстрації актів громадянського стану Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 331
між ОСОБА_1, 1966 року народження і ОСОБА_2, 1969 року народження.
свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на
сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №2-2422/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

12 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
“про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат”, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд 05 грудня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента
НОМЕР_1
на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_2
, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, використовував електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 01.12.2008 року за період часу з 18.05.2008 року по 18.11.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 140 грн. 31 коп., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та абонентською довідкою за особовим рахунком
НОМЕР_1
.

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 140 грн. 31 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

у х в а л и в
:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
“про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат”.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2008 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 грудня

2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І. Горчакова
Справа №
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області  Лобановська С.М.,
розглянувши заяву прокурора Близнюківського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості по заробітній платі
Прокурор Близнюківського району
Харківської області звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення із сільськогосподарського товариства
з  обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області заборгованості  по заробітній платі в сумі 2445 гривня 36
копійок посилаючись на наступне.
Прокуратурою Близнюківського району
Харківської області проведена перевірка в СТОВ «Самара» Близнюківського району
Харківської області з питань погашення заборгованості по заробітній платі.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працює в СТОВ «Самара»
Близнюківського району Харківської області, де заробітна плата йому
нараховувалася в період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року в розмірах, які не
відповідали мінімальній заробітній платі у періоді, що перевірявся. Станом на
01.05.2008 року загальна сума недорахованої заробітної плати складає 2445 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.95 КЗпП
України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір
заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці
заяву та додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище
правочин вчинено в письмовій формі, сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком, а тому і підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 95 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району
Харківської області, яке знаходиться  за
адресою: с. В.Самара  Близнюківського району
Харківської області код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен  Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 на
користь ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі, станом на 01.05.2008 року, в сумі  2445 (дві тисячі чотириста сорок п'ять)                грн. 36 коп.
із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара»
Близнюківського району Харківської області, яке знаходиться  за адресою: с. В.Самара  Близнюківського району Харківської області
код 30758623, р/р 260064518 в ХОД «Райффайзен
Банк «Аваль», м. Харків, МФО 350589 судовий збір на користь держави  в сумі 25 гривень             50 копійок  та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року справа № 2-1664-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі

Дячук С.Л.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №2

до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за квартирну плату, - суд,

встановив:

06 жовтня 2008 року ЖКП-2 звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за квартирну плату.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом Житлово-комунального підприємства №2

до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О.
, проживаючого м. Світловодськ
, заборгованості по наданому кредиту в сумі 2898 грн. 79 коп.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
, проживаючого м. Світловодськ
, проживаючого м. Світловодськ
, проживаючого м. Світловодськ
.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №2-356
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26  вересня   2008р.
м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області  в
складі:

головуючого
судді  Полулях В.Г.

при секретарі
Мамедової С.О.

за участю позивача   ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась  до Приморського райсуду  з позовною заявою  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, укладеного 23.12.2006р та
зареєстрованого в  відділі  РАЦС Приморського районного управління
юстиції в Запорізької області

В ході підготовки справи до судового розгляду  встановлено, що сторони мають  неповнолітнього сина  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу  не може бути пред'явлений  протягом вагіднгості дружини та протягом
одного року після народження дитини, крім випадків коли один із подружжя вчинив
противоправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя
або дитини.

Враховуючи, що на момент подання
ОСОБА_1 позову до суду, дитині не виповнилось  року,
позивачем не надано доказів які б підтверджували вчинення відносно неї
або дитини противоправної поведінки, яка містить ознаки злочину,   провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти
днів з дня його проголошення та подано апеляційну скаргу протягом десяти діб
після подання заяви про апеляційне оскарження
до Запорізького апеляційного суду через районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях
Справа
№ 2-2097/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

16 вересня 2008
року                                                                                     м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного
відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної АК
«Харківобленерго» в наслідок порушення «Правил користування електроенергією для
населення»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду
з заявою про відшкодування шкоди заподіяної АК «Харківобленерго» в наслідок
порушення «Правил користування електроенергією для населення». Ухвалою від 08
вересня 2008 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позовна
заява АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу
енергозбуту  до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди заподіяної АК «Харківобленерго» в наслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення», була залишена без руху та до 15 вересня 2008
року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не вказані засоби
зв'язку відповідача, необхідно уточнити адресу проживання відповідача. В
позовній заяві відповідач проживає в м. АДРЕСА_1, а з матеріалів справи
вбачається що він мешкає м. АДРЕСА_2, але вище зазначена ухвала суду виконана
не була.

Керуючись
п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерної
компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної АК «Харківобленерго» в наслідок
порушення «Правил користування електроенергією для населення», вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.            Копія вірна: суддя -