УХВАЛА

іменем  україни

31 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 19 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції Запорізької області про поновлення строку
позовної давності, припинення права на частку у спільному майні співвласників,
визнання переважного права купівлі частки, збільшення частки у праві спільної
часткової власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 червня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
19 серпня 2008 року,  позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Припинено право власності Держави України в особі Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції Запорізької області на 51/162 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 51/162 частин домоволодіння АДРЕСА_1
в порядку виплати грошової компенсації.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави України в особі Бердянської
об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області риночну вартість
51/162 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 31884 грн.

Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації
України у Запорізькій області перерахувати Державі Україна в особі Бердянської
об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області грошову
компенсацію за 51/162 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 31884 грн., яка
знаходиться на його депозитному рахунку та поступила від ОСОБА_1 В іншій
частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Бердянська об'єднана державна податкова інспекція
Запорізької області, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і
передати справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про
поновлення строку позовної давності, припинення права на частку у спільному
майні співвласників, визнання переважного права купівлі частки, збільшення
частки у праві спільної часткової власності, за касаційною скаргою Бердянської
об'єднаної державна податкової інспекції Запорізької області на рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити Бердянській
об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник