overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6443-08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до
про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,
30 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідачів, які станом на 01 вересня 2008 року мають заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 1928,04 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач
. у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача
., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65.
Згідно з довідкою ЖЕД №2 (а.с.5) відповідачі проживають за адресою
Сума заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
солідарно судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
Справа № 2- 2752
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї  Н И

22 липня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення суми.

Представник
позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи
сповіщений належним чином, на адресу суду від нього надійшла заява у якій він
просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду, та повернути позивачу
судовий збір.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, то вона підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у
відповідності до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу
сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1, ст. 207, ст. 210 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
суми - залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» сплачений  до місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий
рахунок № 0039 код банку одержувача 824026, код одержувача 34740850
Банк: Головне Управління державного казначейства України в АР Крим м.
Сімферополь, за квитанцією від 28 березня 2008 року судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

С У Д Д Я -
У х в а л а

іменем  України

25 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“Укртатнафта”, товариства з обмеженою відповідальністю “Центр ЛТД” про усунення
перешкод у здійсненні права на працю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 лютого 2008 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 травня
2008 року, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства “Укртатнафта”, товариства з обмеженою відповідальністю
“Центр ЛТД” про усунення перешкод у здійсненні права на працю відмовлено на
підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу передати на
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Укртатнафта”, товариства
з обмеженою відповідальністю “Центр ЛТД” про усунення перешкод у здійсненні
права на працю відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-57/08
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”, юридична адреса: м.Дніпропетровськ,
заборгованості у розмірі 3142,66 грн., яка грунтується на правочині, вчиненому
у письмовому вигляді з боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1.
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договора та вимог закону,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номерНОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”,
кредитному договору у розмірі 3142,66 грн.
судові витрати у розмірі  40 грн.50 коп.
судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатком документів до неї
надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в  разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання  та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана  в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав
«_____»________________20_____року
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загаль-на сума, відра-хована за судо-вим наказом
Дата повер-нення судового наказу до відділу держав-ної
вико-навчої служби чи стя-гувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції
( з прикла-данням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2- 717/08/05
УХВАЛА

05 серпня 2008  року  Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді                                         Єфіменко Н.В.

при секретарі                                                 Черненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ЗАТ «Українська акціонерна
компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просив стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за договором позики № 215 від
06.10.2003 року у розмірі 700 гривень, а також понесені судові витрати.

До судових засідань 19.05.2008 р. та 05.08.208 р. представник позивача,
належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи,
або заяв про розгляд справи за своєї відсутності   суду не подавав.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини
своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає залишенню без
розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився до суду, про
причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності не
надійшла.

Керуючись
ст. ст. 77,169, 207 ЦПК  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ
«Українська акціонерна компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом
подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м Харкова,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2 н - 392/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд
з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.
ст. 97 ЦПК України, - заява про видачу судового наказу подається  до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.
уваги наведене вважаю, що вказана заява підлягає поверненню з наступних
ЦПК України передбачає що, - до неналежно оформленої заяви застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.
України заява повертається у випадках, коли:
справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст.ст.  98, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
У х в а л а

іменем України

22 липня 2008 року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 20 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення меж суміжного землекористування, усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 березня             2008 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2005 року відмовлено за
відсутністю нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути
подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на
касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує
питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку
відмовлено.

До Верховного Суду України разом з касаційною скаргою надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 20 березня
2008 року.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження
зазначеної ухвали можна визнати поважними, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про
поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 20 березня 2008 року.

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення меж суміжного
землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
відмовити.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2008 року № 2-Н-201/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, який проживає за адресою:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2171/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючої-судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі – КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю :

позивача--
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до Вознесенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до

відповідача

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу він є власником житлового будинку
АДРЕСА_1
.

На підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивач є власником земельної ділянки розташованої по
АДРЕСА_1
площею
ІНФОРМАЦІЯ_2

На вказаній земельній ділянці позивачем самовільно була побудована: відкрита
ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно висновків відділу архітектури, Вознесенської районної санепідемстанції , пожежної охорони, центральної державної екологічної станції самочинно збудована відкрита
ІНФОРМАЦІЯ_3
розташована в
АДРЕСА_1
відповідає будівельним , санітарним та екологічним нормам та правилам пожежної безпеки .

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд задовільнити.

Відповідач-- представник Вознесенської міської ради в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності.

Треті особи
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
в попереднє судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви, в яких просили суд розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб

Оскільки в даному випадку будівництво самочиної будівлі проведено з дотриманням будівельно-архітектурних, санітарних та екологічних норм , а також

Правилам пожежної безпеки в Україні , що підтверджується відповідними довідками цих служб , з використанням земельної ділянки за призначенням, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову на підставі ст.376 ЦК України..

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд --

-2-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до Вознесенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -
- задовільнити повністю.

Визнати за

ОСОБА_1

право власності на самочинно збудовану відкриту
ІНФОРМАЦІЯ_3
, яка розташована по
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 2-147/08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇН

13 травня 2008 року                                           Ямпільський
райсуд

Сумської
області

В складі: головуючого-судді  - Селезньової В.І.

при секретарі  - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом  ДП „Свеське лісове господарство” ОСОБА_1про
стягнення шкоди, завданої лісовому господарству в сумі 2533грн 00 коп ,  суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

До початку
судового засідання  позивач подав до
суду  письмову заяву  в якій просить провадження в справі закрити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 174 ,205 п.3 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за  позовом ДП „Свеське лісове
господарство” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди ,завданої лісовому господарству в
сумі 2533 грн 00коп  провадженням закрити
в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом .

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                                    В.І.Селезньова
Справа № 2-1961/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15серпня
2008 року  Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача в сумі 223,81грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому
просить залишити позов без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення клоптання.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя: