Справа № 2-536
Рішення

іменем України

03 листопада 2008 року  Камінь-Каширський районний суд Волинської
області
в складі:
головуючого - судді  Борсука П.П.

за
участю секретаря - Фесь Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Камінь-Каширської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання передачі у
власність квартири, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особою
такою що втратила право на користуванням житлом.

Особи,
які беруть участь у справі:

позивач за
первинним позовом та відповідач за зустрічним                      позовом ОСОБА_1 та його представник                            ОСОБА_4,

відповідачі за
первинним позовом Камінь-Каширська міська                    рада та її представник Заїка Сергій
Вікторович,

ОСОБА_3,

відповідачка за
первинним позовом та позивачка за                                           зустрічним позовом ОСОБА_2 та її                                             представник  ОСОБА_5.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом в якому зазначає, що під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2. їм надано в
1996, 1999 роках квартири АДРЕСА_1.

У 1998-1999 роках ОСОБА_2.
приватизувала ці квартири, без включення його до числа співвласників, за
відсутності на це його згоди, та &frac12; квартири №20 відчужила. Порушене його
право було відновлено в судовому порядку.

В лютому 2008 року на його
заяву про передачу у приватну власність квартири №20 Камінь-Каширська міська
рада відмовила.

Вважає, що його право на
приватизацію житла порушено.

Просить зобов'язати
Камінь-Каширську міську раду передати йому у власність квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2. звернулася і
зустрічним позовом про визнання ОСОБА_1. таким, що втратив право користуванням
житлом.

Свої вимоги обґрунтовує  тим, що ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з 20
січня 2006 року змінив місце проживання та проживає в квартирі №17 з
співмешканкою ОСОБА_6.

На виконання рішення суду
відповідач 18 квітня 2008 року був вселений в спірну квартиру. Однак і з цього
часу він жодного дня в ній не проживав.

Вважає, що відповідач втратив
право на житло, оскільки був відсутній в ньому більше шести місяців.

Просить визнати ОСОБА_1
таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та його представник
первинний позов змінили, зустрічний не визнали та суду пояснили, що його право
на приватизацію житла виконкомом міської ради порушено. Просить зобов'язати
відповідачів передати безоплатно на праві спільної сумісної власності разом з дочкою
ОСОБА_7 спірну квартиру. Зустрічний позов не визнають та вважають, що
шестимісячний строк не закінчився, оскільки його вселення відбулося 18 квітня
2008 року. Просять в задоволенні відмовити.

Представник Камінь-Каширської
міської ради позов ОСОБА_1. не визнав та суду пояснив, що позивачу
відмовлено  у передачі у власність
спірної квартири, оскільки на її приватизацію не дала згоди ОСОБА_2., а також
не визначено уповноваженого власника житла. Просить в позові відмовити.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з`явився подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В ній
зазначає про невизнання позову.

ОСОБА_2. та її представник
позов ОСОБА_1. не визнали, свій підтримали та суду пояснили, що згоди на
приватизацію квартири №20 вона не дає. Просять в позові ОСОБА_1. відмовити.

Вважає, що ОСОБА_1 втратив
право на користування квартирою №20, оскільки більше шести місяців в ній не
проживав. Просить позов задовольнити.

Позови ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Рішенням Камінь-Каширського
районного суду від 30 вересня 2005 року за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. Камінь-Каширської міської ради про право на приватизацію житлового
приміщення за ОСОБА_1 визнано право на приватизацію житлових квартир АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому
Камінь-Каширської міської ради №370 від 18.08.2008р., №388 від 29.09.2008р.
ОСОБА_1 відмовлено у передачі у власність спірної квартири із-за відсутності на
це згоди ОСОБА_2. яка в ній зареєстрована і проживає та у зв'язку з не
визначенням уповноваженого власника квартири.

В силу ч.2 ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир
здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім`ї, які мешкають в даній квартирі, в тому числі тимчасово
відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири.

Як вбачається з довідки
Камінь-Каширського ВУЖКГ № 193 від 21 жовтня 2008 року (а.с.55) в квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_7.

Суд вважає, оскільки ОСОБА_2.
як мешканець даної квартири згоди ОСОБА_1 на її приватизацію не дала, ними
також не визначеного уповноваженого власника квартири, тому міська рада
підставно відмовила в задоволенні заяви останнього.

Покладення на міську раду
зобов'язання ОСОБА_1 про передачу у спільну сумісну власність спірної квартири
без дотримання зазначених вимог суперечитиме нормам вищезазначеного Закону.

З приводу зустрічного позову
судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 25 грудня
2007 року за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про вселення в жиле
приміщення ОСОБА_1. вселено в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

18 квітня 2008 року, це
стверджено актом державного виконавця (а.с.16) ОСОБА_1. вселено в спірну
квартиру. Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закінчено
14 травня 2006 року. Оскільки ОСОБА_2. перешкоджала ОСОБА_1  користуватися квартирою, в судовому засіданні
також стверджувала, що проживання в однокімнатній квартирі її та ОСОБА_1.
неможливе, суд вважає, що посилання позивачки за зустрічним позовом про
визнання останнього таким що втратив право на користуванням житлом у зв'язку з
його відсутністю понад шість місяців безпідставні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
ст.ст.71, 72 ЖК України,  суд,

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконкому Камінь-Каширської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання передачі у власність квартири, зустрічному
позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особою такою що втратила право на
користуванням житлом відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк заяв про апеляційне оскарження з подачею після
цього протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                           П.П.Борсук