УХВАЛА

Іменем   України

17  січня
2008  року  колегія
суддів  судової  палати
у  цивільних  справах апеляційного суду Житомирської
області в складі: головуючого - судді Матюшенка І.В. суддів: Малахової Н.М.
,  Жизневської А.В. при секретарі
судового засідання Лаговській О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу представника
позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.  Житомира від 19 липня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24) до товариства з обмеженою відповідальністю
„Житомирбджолоінвест" про виділення паю в натурі,

встановила:

Ухвалою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 липня 2007 року провадження у вказаній справі зупинене у
зв'язку зі смертю третьої особи - ОСОБА_12 на підставі п. 1 ч. 1  ст.
201 ЦПК України.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  просить скасувати вище вказану ухвалу суду та
прийняти нову про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про
зупинення провадження у справі.

Представник
відповідача заперечує проти задоволення апеляційної скарги,  вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Зупиняючи
провадження у справі,  суд першої
інстанції виходив з того,  що згідно
положень п. 1 ч. 1  ст.  201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі в разі смерті фізичної особи - третьої особи,  яка бере участь у справі.

Проте,  такий висновок суду є помилковим.

Так,  відповідно до п. 1 ч.
1  ст.  201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою,  яка була
стороною у справі,  якщо спірні
правовідносини допускають правонаступництво.

Частиною
1 статті 26 ЦПК України передбачено,  що
у справах позовного провадження особами,
які беруть участь у розгляді справи,
є сторони,  треті особи,  представники сторін та третіх осіб.

Сторонами
в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1  ст. 3О ЦПК України).

Оскільки
Закон обов'язковість зупинення провадження у справі (п. 1 ч. 1  ст.
201 ЦПК України) пов'язує лише зі смертю або оголошенням померлою
фізичної особи,  яка була стороною
(позивачем чи відповідачем) у справі,  у
суду не було підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю
фізичної особи,  яка брала участь у
розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача.

За таких
обставин,  коли ухвала постановлена судом
з порушенням норм процесуального права,
вона підлягає скасуванню.

Не
підлягають до задоволення вимоги апелянта щодо постановления нової ухвали щодо відмови у
задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у
справі,  оскільки вирішення цього питання
віднесене до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312-315 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 липня 2007 року скасувати,  передавши справу до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа №
22ц/ 55                                          Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Поліщук М. Г.

Категорія 44        Суддя-доповідач Матюшенко І.В.