Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2008 року. Бобринецький
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бевз О.Ю.
відповідача - ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 08 жовтня 1977
року  Фадіївською сільською радою
Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 5, вказуючи, що
подружні відносини між ними не склалися та подальше проживання є неможливим, із-за
розбіжностей поглядів на життя, що призводило до постійних сварок та конфліктів
в сім'ї. Крім того, відповідач ОСОБА_2 ображав непристойними образливими
словами та приміняв фізичну силу до позивачки ОСОБА_1 Від вказаного шлюбу
сторони не мають неповнолітніх дітей, на даний час спору, щодо розподілу
спільного майна між ними немає.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлену позовну вимогу в повному обсязі, пояснивши, що бажає
розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між ними суперечить її інтересам.
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та не заперечив розірвати їх шлюб з
позивачкою, проти примирення заперечив.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї,
подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати.
В судовому засіданні сторони в категоричній формі заявили про небажання
Спору про поділ спільного майна у
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1,
виданого 08 жовтня 1977 року Фадіївською сільською радою Бобринецького району,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 08 жовтня 1977 року, про що було зроблено
актовий запис № 5, згідно якого після одруження ОСОБА_1 отримала прізвище -
Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного
кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За даних обставин, збереження даного
Позивач ОСОБА_1 позовну вимогу про
стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення не ставила, а тому суд вважає за можливе не
застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215,
218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 1977
року Фадіївською сільською радою Бобринецького району, актовий запис № 5, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження -
Відділу Бобринецького РАЦС
Кіровоградської області під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито на користь держави у сумі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати
державного мита - звільнити.
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький
районний суд, протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя                                                            (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя