Справа № 2-3/08р.
Рішення

іменем України

12 червня 2008 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб на стороні відповідача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання ордера на службову квартиру недійсним, про  виселення і визнання права на житлову площу,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання ордера на
службову квартиру виданого на ім»я відповідача недійсним, його виселення та
членів сім»ї з квартири та визнання за ним права на житлову площу. Свої позовні
вимоги обгрунтовує тим, що з 13.08.1988 року перебуває на квартирному обліку у
міськвиконкомі Володимир-Волинської міської ради ( далі міськвиконком ),
користується правом позачергового отримання житла, а також був взятий на
квартирний облік за місцем служби у Володимир-Волинському МВ УМВС у Волинській
області (далі міськвідділ), де він служив на посаді оперуповноваженого до
10.07.2001 року та на посаді старшого оперуповноваженого Нововолинського МРВ
УБОЗ УМВС до 30.12.2002 року, після чого
звільнився на пенсію за вислугою років за станом здоров»я. Зазначив, що
проживав спочатку у гуртожитку, а з 1992 року і по даний час проживає з сім»єю,
яка складається з чотирьох осіб в однокімнатній квартирі житловою площею 10,5
кв.м.

22.02.2003 року житлово-побутова комісія міськвідділу прийняла рішення про
виділення трьох квартир в будинку НОМЕР_1 по вул. Драгоманова в м.
Володимир-Волинський, придбаних за рахунок інвестицій працівникам міськвідділу
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості службових, а міськвиконком видав на них
ордери.

Вважає рішенння житлово-побутової комісії міськвіддлу та рішення виконкому
незаконними у зв»язку з порушенням вимог ст.ст.22,42,43,46 та 119 Житлового
кодексу України, п. 25 Переліку категорій працівників, яким може бути надано
службові жилі приміщення.

Зазначає, що квартира відповідачу надана безпідставно і просить
визнати  ордер на квартируНОМЕР_2 в
будинку НОМЕР_1 по вул. Драгоманова, виданий на
ім»я ОСОБА_2 недійсним, виселити його разом з членами  сім»ї з спірної квартири та надати жиле
приміщення йому.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши про
незаконність включення спірної квартири до числа службових, безпідставне
надання її відповідачу, який не перебував на обліку для отримання житла,
порушення його прав на законне отримання даної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що наказом МВС України від
04.02.2002 року був переведений на посаду начальника міськвідділу з правом
позачергового отримання житла. Спірна квартира була придбана за інвестиційні  кошти і надана йому, як службова, на законних
підставах. Позивач на дане службове житло претендувати не може, так як в 2001
році припинив трудові відносини з міськвіділом. Просить в позові відмовити.

Представник Володимир-Волинського міського відділу внутрішніх справ ОСОБА_3
вважає виділення квартири відповідачу законним, оскільки вона віднесена до
службового житла і порушень житлового законодавства при її наданні не було.

Представник виконкому Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_4 пояснила,
що рішення виконкому №78 від 28.02.2003 року прийняте на підставі Законів
України «Про місцеве самоврядуванння», «Про міліцію»,  квартира, надана відповідачу, включена до
числа службових за клопотанням відомства і до житлового фонду міської ради не
належить, а тому питання її розподілу не є компетенцією міськвиконкому. Вважає
вимоги, щодо визнання ордеру на спірну квартиру і інші вимоги позивача
безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, представників міськвіддіду та міськвиконкому,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов до задоволення не
підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні квартира НОМЕР_2 в будинку НОМЕР_1 по
вул. Драгоманова в м. Володимир-Волинський як і дві інших за зазначеною адресою
придбана за рахунок інвестиційних коштів і згідно акту приймання -передачі від
21.11.2002 року Департаментом капітального будівництва МВС України передана
відділу капітального будівництва УМВС України у Волинській області.

Відповідно до протоколу засідання житлово-побутової комісії УМВС України у
Волинській області від 21.02.2003 року було рекомендовано Володимир-Волинській
міській раді визнати придбані квартири як службові жилі приміщення, а
житлово-побутовій комісії Володимир-Волинського МВ ВС розглянути питання про їх
розподіл, як службових.

Рішенням житлово-побутової комісії міськвідділу від 22.02.2003 року
квартири виділено в якості службових ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
перебували на службі.

Посилання позивача на незаконність даного рішення ЖПК міськвідділу через
відсутність на ньому голови комісії ОСОБА_7 до уваги не приймається, оскільки у
судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він ознайомившись з рішенням
інших членів комісії і не заперечуючи проти виділення службової квартири
відповідачу, підписав протокол засідання від 22.02.2003 року.

Виконком 28 лютого 2003 року своїм рішенням включив спірні квартири в
список службових і затвердив рішення уповноваженого органу про розподіл квартир
та видав службові ордера на квартири.

Зокрема ОСОБА_2 на склад сім»ї в кількості 4 осіб було видано службовий
ордер на квартируНОМЕР_2 в будинку НОМЕР_1
по вул. Драгоманова в м. Володимир-Волинський.

Суд не вбачає порушень житлового законодавства при включенні спірної
квартири до числа службових, оскільки
було відповідне клопотання відомства і за змістом ст.22 Закону України «Про
міліцію», міліція може мати службовий житловий фонд, а виконком в межах своєї
компетенції згідно п.п 5 і 8 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та ст.ст. 118 та 122 ЖК України включив спірне жиле
приміщення в список службових та видав на неї спеціальний ордер.

Відповідно до ст. 118 Житлового кодексу України службові житлові приміщення
призначаються для заселення громадянами, які у зв»язку з характером їх трудових
відносин, повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.

Закон України «Про міліцію» не передбачає переліку посад, яким може бути
надано службові жилі приміщення.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач на момент розподілу квартир
перебував на службі в місквідділі і був взятий на облік у виконкомі для
позачергового надання житла у зв»язку з переводом та призначенням на посаду
начальника міськвідділу відповідно до наказу МВС України від 04.02.2003 року з
правом позачергового надання житла.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 станом на 22.02.2003 року на службі в
органах внутрішніх справ не перебував, а отже претендувати на службовий  житловий фонд підстав не мав, оскільки цей
фонд створюється в порядку і на підставі ст. 22 Закону України «Про міліцію»
для забезпечення житлом кадрів з метою організації належної роботи відомства.

Крім того, як вбачається з пояснень позивача, він не був першим по списку
для отримання житла ні в міськвідділі, ні в виконкомі.

Свідок ОСОБА_8 ствердив, що він перебував першим у списку осіб, що мали
право позачергового отримання житла, який вівся у міськвідділі та другим у
списку міськвиконкому.

Згідно рішення Нововолинського міського суду 03 жовтня 2003 року в позові
ОСОБА_8 до виконкому, ОСОБА_2 та інших про визнання ордерів недійсними,
скасування рішення виконкому та надання житла було відмовлено.

Таким чином позивач не є суб»єктом правовідносин, які склались між
сторонами.

Оскільки судом не встановлено порушень житлового законодавства при
включенні спірної квартири до числа службових, її розподілу та наданні її по
спеціальному ордеру відповідачу під час виконання ним службових обов»язків, суд
відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України та на підставі ст.46, 59, 118-122 ЖК України, суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання ордера на службову квартиру НОМЕР_2 в будинку НОМЕР_1 по вул.
Драгоманова в м. Володимир-Волинський на ім»я ОСОБА_2 не дійсним, виселення
його  та членів сім»ї та визнання права
на спірну житлову площу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне  оскарження протягом 10 днів і
поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарженя не було подано.

Головуюча
/ підпис/
Н.В. Пікула

З оригіналом вірно.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                                                         Н.В.
Пікула