Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Панька В.Ф., Куштана Б.П.
при секретарі - Медяник Л.В.
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 14 травня
2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Дружба» с. Стеблівка Хустського району, ОСОБА_2 про
спростування недостовірної інформації,-
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» с.
Стеблівка Хустського району, ОСОБА_2. про спростування недостовірної інформації.
Позивач зазначав, що відповідачем ОСОБА_2., як головою КС
ТзОВ «Дружба» с. Стеблівка до справи, що розглядалася судом, долучено
характеристику, в якій міститься негативна, недостовірна інформація щодо нього.
Поширена інформація принижує його честь, гідність і ділову репутацію.
Посилаючись на вказані обставини просив зобов'язати
відповідачів спростувати викладену в характеристиці недостовірну інформацію в
засобах масової інформації - газеті «Вісник Хустщини» та місцевому телебаченні.
Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім
рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення
суду як незаконне та необґрунтоване і направити справу на новий розгляд.

Межі оскарження - апелянт вважає, що суд не взяв до уваги
надані ним докази, які повністю спростовують викладену в характеристиці
недостовірну інформацію та відмовив у витребуванні книги протоколів про розгляд
та затвердження характеристики.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., який підтримав
апеляційну скаргу, представника відповідачів ОСОБА_3, яка не визнала апеляційну
скаргу, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Матеріалами справи встановлено, що у 2000 році в процесі
розгляду цивільної справи № 2-381/00 за позовом ОСОБА_1 до АПСФГ «Дружба» про
видачу сертифікату на земельну частку (пай) та виділення майнового паю за
клопотанням позивача  була надана суду
характеристика на ОСОБА_1, бригадира-майстра по заготівлі лісу, яку підписав
голова правління АПСФГ «Дружба» ОСОБА_2. та голова профкому цього господарства.

Вирішуючи спір суд керувався ч. 1 та ч. 3 ст. 277 ЦПК
України, яка регулює виниклі між сторонами правовідносини і прийшов до вірного
висновку про відмову в задоволенні позову за відсутності доказів для
задоволення такого.

Підстав для скасування рішення суду в апеляційній скарзі
не наведено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хустського районного   суду
14  травня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: ___________________

___________________