Справа № 2-911/08
Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі: головуючого судді - Ганзя О. Д., при секретарі -
Заковоротній Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
«Житло-Експлуатація» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. у якому прохали
суд стягнути борг за послуги з експлуатаційного обслуговування квартири в
розмірі 467,20 грн, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також 51 грн судового збору на користь держави.  Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1
проживає в приватизованій квартирі АДРЕСА_1.
КП «Житло-Експлуатація» надає послуги з обслуговування вказаного
будинку, якими фактично користується відповідач. Останній  не вносить плату за отримані послуги, в
зв'язку з чим і виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2008 року за період
з 01.07.2006 року по 01.06.2008 року складає 467,20 грн.
У судовому засіданні представник
позивача  позовні вимоги підтримала і
прохала суд стягнути з відповідача на користь КП «Житло-Експлуатація»
заборгованість за експлуатаційне обслуговування квартири в сумі 467,20 грн та
30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
при подачі позову до суду. Одночасно прохала стягнути з відповідача 51 грн
судового збору на користь держави, оскільки підприємство рішенням Роменської
міської Ради від 23.01.2008 року звільнено від сплати державного мита.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився. Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм
Згідно довідки КП «Житло-Експлуатація» № 697
від 20.06.2008 року ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Відповідно до рішення виконавчого комітету
Роменської міської Ради № 167 від 14.06.2006 року КП «Житло-Експлуатація» надає
послуги з утримання будинку по вул. Київській, 82 та обслуговування
прибудинкової території (а.с. 10-11).
Відповідач добровільно відмовляється вносити
плату за  експлуатаційне обслуговування
квартири чи укласти договір на погашення заборгованості.
Станом на 01.06.2008 року заборгованість
ОСОБА_1. за експлуатаційне обслуговування квартири за період за період з
01.07.2006 року по 01.06.2008 року складає 467,20 грн.
Установлені факти свідчать, що між сторонами
виникли спірні  житлові відносини з
приводу оплати за надані комунальні послуги.
Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальній послуги», ст. ст. 66, 68 ЖК України.
Відповідно п.4 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків сторін є акти органу місцевого
самоврядування, тобто на основі рішень Виконкому між сторонами виникли права та
обов'язки відповідно по наданню послуг у встановлений строк та належної якості,
а для іншої сторони - належної їх оплати.
Таким чином, відсутність письмову договору з
наданням послуг не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки на
підставі рішень міськвиконкому КП «Житло-Експлуатація»  надавало і відповідач фактично
користувався  послуги з експлуатаційного
обслуговування квартири та прибудинкової території..
В судовому засіданні доведено, що відповідач
дійсно не сплачує позивачеві за надані послуги з експлуатаційного
обслуговування квартири, чим порушує житлове законодавство.
заборгованості і розміру тарифів підтверджується матеріалами справи і не
викликає сумніву у суду.
зв'язку з цим борг у сумі 467,20 грн підлягає стягненню з відповідача у
примусовому порядку через суд.
до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь КП «Житло-Експлуатація» слід
стягнути 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн судового збору.
На підставі ст. ст. 10, 11,
88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК
України, керуючись ст. 11 ЦК України, ч.2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальній послуги» ст. ст. 66, 68 ЖК України суд, -
Позов Комунального підприємства
«Житло-Експлуатація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь  Комунального
підприємства «Житло-Експлуатація» борг за послуги з експлуатаційного
обслуговування квартири в сумі 467 (чотириста шістдесят сім) грн 20 коп.
з ОСОБА_1 на користь  Комунального
підприємства «Житло-Експлуатація» 30 (тридцять грн) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позову
до суду.
з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області  через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

СУДДЯ: підпис. ..

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                      О.Д
. ГАНЗЯ