Справа № 2-993/2008 р.
І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И
19 червня 2008  року                              Хортицький районний
суд м. Запоріжжя
в складі:     головуючого судді -
при секретарі          - Рибаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати
шлюб з відповідачем ОСОБА_2
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати
шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося,
шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2007 року, спільне  господарство
не  ведеться.  Подальше збереження шлюбу вважає не
можливим,  просить задовольнити позов в
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки не
повідомив, звернувся до суду з заявою про визнання позову, згоден на розірвання
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
22.10.2003 року у відділі РАГС
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий
запис № 107. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1997 року народження. Сторони
подружні стосунки припинили с лютого 2007 року, оскільки втратили друг до друга
почуття любові і поваги, спільне господарства не ведеться, примирення між ними
та подальше спільне життя подружжя неможливе.
Відповідно  до  п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно  до ч. 2  ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило  б  інтересам одного з них,  інтересам їхньої дитини.
Таким чином,  враховуючи викладене та
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя
подружжя  і збереження  шлюбу
буде  суперечити  їхнім
інтересам, інтересам їхньої дитини.
Крім того, на підставі ст 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачкою
надано суду квитанцію про сплату 100 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової
допомоги адвоката, вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213, 215 ЦПК
України ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.2003 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного
управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 107.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_2 держмито
в доход держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката в розмірі 100 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                         Громов І.Б.