Справа № 2-2988
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

07 листопада 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого                                                 судді   Суханової А.В.

при секретарі                                                Юнусовій
Е.Ф.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство “Макіївтепломережа” звернулось до суду з
позовом  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію. Вимоги позовної заяви мотивувало тим,
що відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем
була надана теплова енергія, за споживання якої відповідачем не здійснена
оплата, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. 16.03.2004 р. між сторонами
по справі було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості у сумі
2166,20 грн. Але умови вказаної угоди відповідачем не виконуються, тому позивач
вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Просили суд стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію за
період з 01.04.1996 р. по 01.04.2008 р. у розмірі 6494,19 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.

Представник позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, у судовому
засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила суд
стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надану теплову
енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.04.2008 р. у розмірі 6494,19 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги КП
“Макіївтепломережа” визнала частково. Пояснила, що угоду про реструктуризацію
заборгованості у сумі 2166,20 грн. укладала її опікун. Вона на той час була
неповнолітньою. У зв'язку з вказаними обставинами позов визнала у межах
позовної давності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є
наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг з
надання теплової енергії, що надаються позивачем (а.с. 3).

У судовому засіданні встановлено, що 16.03.2004 р. між опікуном відповідача
та КП “Макіївтепломережа” було укладено угоду про реструктуризацію
заборгованості, яка станом на 01.07.2003 р. складала 2166,20 грн. (а.с. 4).
Відповідач на момент укладання договору була неповнолітньою.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість відповідача за
період з 01.04.1996 р. по 01.04.2008 р. складає 6494,19 грн. (а.с.5-11).

Але, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за
період з 01.07.2005 р. по 01.04.2008 р. у розмірі 3988,49 грн., враховуючи
норми закону щодо загальної позовної давності тривалістю у три роки.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при
зверненні до суду - 30 грн. (а.с.1). Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає
стягненню на користь держави з відповідача.

На підставі викладеного, керуючі ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 3-7, 10-13, 60, 61, 88,
209-213 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Макіївтепломережа”
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Макіївтепломережа”
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.04.2008 р. 3988,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн., а всього стягнути 4018,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог КП “Макіївтепломережа”
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова