Справа № 2-16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року
Городищенський   районний   суд

Черкаської  області

в  складі :

головуючого судді                                                                                 Черненка В.О.

при  секретарі                                                                                           Сидоренко О.С.

розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні  в
місті   Городище  цивільну
справу  за  позовом
Закритого акціонерного товариства страхової компанії
«Українська страхова група» м. Київ до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ СК «Українська страхова група»
м. Київ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., в якій просить, в
порядку регресу, стягнути з останнього у відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 11075 (одинадцять тисяч сімдесят
п'ять) гривень 73 копійки та судові витрати у розмірі 140 (сто сорок) гривень
75 копійок, з яких: 110 (сто десять) гривень 75 копійок судовий збір та 30
(тридцять) гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на
те, що 20.09.2006 року між ЗАТ СК «Українська страхова
група» та ОСОБА_2. був укладений договір добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 28-0103-0046, предметом якого є страхування
транспортного засобу «Honda Jazzt», державний номерний знак НОМЕР_1. 01.02.2007 року приблизно о 13.00
годині по вул. Смілянська у м. Черкаси сталась дорожньо-транспортна пригода за
участю зазначеного вище транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3. та
транспортного засобу «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_1.  Згідно з довідкою ВДАІ
УМВС України в Черкаській області та постанови Городищенського районного суду
Черкаської області від 26.02.2007 року (справа № 3-663/07 року) дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху
України. 01.02.2007 року  до ЗАТ СК
«Українська страхова група»
звернуласяОСОБА_2. з заявою про настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та надала
усі необхідні документи. 26.03.2007 року ЗАТ СК «Українська страхова група» на
підставі калькуляції вартості відновлювально-ремонтних робіт від 03.02.2007
року  було складено страховий акт № 4658Т
та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі зазначених
документів ЗАТ СК «Українська страхова група» була здійснена виплата страхового
відшкодування  в розмірі 11075 гривень 73
копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 1575 від 02.04.2007 року.
Згідно зі звітом про оцінку автомобіля № 24103 від 16.03.2007 розмір
матеріальної шкоди  становить 11922
гривні 54 копійки. 28.04.2007 року на адресу відповідача було надіслано
регресну вимогу № 03/3062, однак останній залишив її без розгляду. Враховуючи
вище викладене та керуючись нормами чинного законодавства, просить в порядку
регресу, стягнути з останнього у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди - 11075 (одинадцять тисяч сімдесят п'ять) гривень
73 копійки та судові витрати у розмірі 140 (сто сорок) гривень 75 копійок, з
яких: 110 (сто десять) гривень 75 копійок судовий збір та 30 (тридцять) гривень
00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на
те, що відповідач ОСОБА_1. відповідно до постанови Городищенського районного
суду від 07.07.2008 року, винесеної в адміністративній справі про притягнення
останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої власнику автомобіля «Honda Jazzt» ОСОБА_2. була спричинена матеріальна шкода, винним не визнаний.
Окрім того, представник відповідача піддав сумніву порядок визначення та
виплати позивачем страхової суми власнику автомобіля «Honda Jazzt».

Суд вислухавши представника позивача, представника
відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які надані сторонами та були досліджені в судовому засіданні,
вивчивши матеріали адміністративної справи №3-2226/08 (3-663/07) вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до постанови Городищенського районного суду
від 07.07.2008 року, винесеної в адміністративній справі №3-2226/08 (3-663/07) про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, останній був визнаний винним
в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої власнику автомобіля «Honda Jazzt» ОСОБА_2. була спричинена матеріальна шкода, однак справа була
закрита провадженням в суді на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП, тобто в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення двомісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 28-0103-0046 від 20.09.2006 року, укладеного між
позивачем ЗАТ СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2., предметом якого є страхування автомобіля «Honda Jazzt», державний номерний
знак НОМЕР_1, калькуляції вартості відновлювально-ремонтних робіт від
03.02.2007 року та страхового акту № 4658Т і розрахунку страхового
відшкодування, які приєднані до справи та які суд вважає належними доказами,
позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2. в розмірі 11075
гривень 73 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 1575 від
02.04.2007 року. Тобто, позивач відшкодував шкоду, завдану  ОСОБА_2. іншою особою, а саме ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим
та підтвердженим належними доказами, а тому його слід задоволити та стягнути з
ОСОБА_1. на користь ЗАТ СК «Українська страхова група»
в порядку регресу 11075 гривень 73 копійки у рахунок відшкодування шкоди,
завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася  01.02.2007 року на вул. Смілянській  в м. Черкаси.

Щодо судових витрат, то вони, відповідно до ч. 1 ст. 88
ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 140
гривень 75 копійок, з яких: 110 гривень 75 копійок судовий збір та 30 гривень
00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 993,
1166, 1191 ЦК  України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст. ст. 4, 10, 11, 13, 14, 47, 60, 88, 209, 212,
214, 215 ЦПК  України,  суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1на
користь Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Українська
страхова група" м. Київ  11075
(одинадцять тисяч сімдесят п'ять) гривень 73 копійки у відшкодування шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
страхової компанії "Українська страхова група" м. Київ  судові витрати  у сумі
140 (сто сорок) гривень 75 копійок, з яких: 110 (сто десять) гривень 75
копійок судовий збір та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі
залишення його без змін.

Суддя:
В.О. Черненко