Справа
№ 2-1218/2008 р.
20 серпня 2008 року  Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого -   судді Вуїва О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом комунального підприємства «Єдність» (далі - КП «Єдність»)
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та
прибудинкової території,
16 травня 2008 року КП «Єдність» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та
прибудинкової території (з уточненнями від 28 травня 2008 року), в якому
вказувало, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, зареєстрована та
Крім власника житла в квартирі проживає малолітній син останньої - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідачка договір на обслуговування будинку та прибудинкової території з
позивачем не укладала, але отримувала комунальні послуги та користувалася ними.
що споживач надані послуги оплачувала не
регулярно та не в повному обсязі, КП «Єдність» просило стягнути з неї
заборгованість, що виникла за період з 01 січня 2004 року по 01 травня 2008
року на загальну суму 515,66 грн., а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, пояснивши, що відповідачка, а також малолітній син останньої -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за період з 01 січня 2004 року по 01
травня 2008 року постійно проживали в квартирі АДРЕСА_1, отримували послуги по
обслуговуванню будинку та прибудинкової території, однак сплачували не
регулярно та не в повному обсязі їхню вартість, внаслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 515,66 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена, причина її неявки суду не відома.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих стороною доказів, суд
прийшов до наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1,
зареєстрована та проживає в ній.
Крім власника житла в квартирі проживає малолітній син останньої - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 8. 9, 10).
В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» відповідачка не укладала договір з виконавцем послуг (КП «Єдність»),
однак відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України в період проживання в квартирі
знаходилася в договірних відносинах, оскільки вона та її малолітній син
отримували послуги та користувалися ними.
Обсяг прав та обов'язків сторін при неукладенні окремого
договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб,
що надають послуги зі споживачами цих послуг.
Судом встановлено, що споживачам надавалися належної якості послуги по
обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Зі своєї сторони відповідачка отримані послуги сплачувала не регулярно та
не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 179 ЖК України, п.5 ч. 3 ст.20  Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими  територіями,
затверджених Постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року № 572 в редакції,
затверджених Постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45 (п.7) споживачі
зобов'язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або законом.
Тому з врахуванням рівня споживання послуг, тарифів на послуги, рівня їх
проплати та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню
заборгованість на користь КП «Єдність» за період з 01 січня 2004 року по 01
травня 2008 року в сумі 515,66 грн.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають
стягненню 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду, а також 51 грн.
державного мита на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.
ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233  ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги комунального підприємства «Єдність» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової
території - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за комунальні послуги на
користь комунального підприємства «Єдність»
за період з 01 січня 2004 року по 01 травня 2008 року
в сумі 515 (п'ятсот п'ятнадцять) гривень 66 копійок, перерахувавши
Вознесенська, код ОКПО 30766131,  МФО 326289),
а також 30 (тридцять) гривень  витрат
з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши
кошти на цей же рахунок.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в особі місцевого
бюджету м. Вознесенська (Банк  УДК
в  Миколаївській області код банку
23406957,  МФО  826013,
код платежу 22090100,  р/р
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: