Справа № 22ц
- 2845/2008року                            Головуючий по 1-й
Кругляк В.Г. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року січня
місяця 08 дня          м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Буленка О.О.

Суддів :   Триголова В.М.,  Бондаревської С.М.

При секретарі:
Барило Я.В.

розглянула у м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою військового комісара

Полтавського
обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_1

на рішення
Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до військової прокуратури Полтавського   гарнізону
Центрального   регіону   України
та   головного   Управління військових прокуратур Генеральної
прокуратури України про визнання бездіяльності органів прокуратури
неправомірною та відшкодування моральної шкоди. Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області
від 28 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону
Центрального регіону України з приводу ненадання відповіді на заяву громадянки
ОСОБА_2 від 27 жовтня 2006 року неправомірною.

Визнано бездіяльність головного управління військових прокуратур
Генеральної прокуратури України з приводу ненадання відповіді на заяву
громадянки ОСОБА_2 від 27 жовтня 2006 року неправомірною.

Стягнуто з військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального
регіону України та Управління військових прокуратур Генеральної прокуратури
України солідарно на користь ОСОБА_2 5000 грн. у відшкодування моральної
шкоди,  51 грн. в повернення державного
мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  а всього 5081 грн.

Військовий комісар Полтавського обласного військового
комісаріату,  особа яка не брала участі у
справі,  але вважає,  що даним рішенням було вирішено питання про
належні їй права та обов'язки,  не
погодилася з рішенням та подала на нього апеляційну скаргу,  у якій просить рішення скасувати,  а справу направити на новий розгляд.

Апелянт вважає рішення таким,  що постановлено з порушенням норм
процесуального права,  оскільки
фінансування військової прокуратури Полтавського гарнізону здійснюється за
рахунок Полтавського ОВК.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
до задоволення за наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,  за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду першої інстанції було задоволено вимогу позивача і стягнуто
з військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України та
управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України в солідарному
порядку на користь ОСОБА_2 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди,  51 грн. в повернення державного мита і 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 5081 грн..

В свою чергу,  Військова прокуратура
Полтавського гарнізону не має власних розрахункових рахунків і перебуває на
фінансовому забезпеченні Полтавського обласного військового комісаріату.

Проте судом першої інстанції не було залучено до участі у справі та не
визначено процесуальний статус Полтавського обласного військового
комісаріату,  але при цьому вирішено
питання про права та обов'язки особи,
яка не брала участь у справі.

Крім того,  судом першої інстанції в
ході розгляду справи не звернуто увагу на те,
що розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії),  дій чи
бездіяльності віднесено законодавцем до компетенції адміністративних судів. З
цих підстав вирішення питання щодо визнання бездіяльності військової
прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України та
бездіяльності Головного управління військових прокуратур Генеральної
прокуратури України неправомірною не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

За таких
обставин,  колегія суддів приходить до
висновку про необхідність скасування рішення Пирятинського районного суду
Полтавської області від 28 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України та
головного Управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України про
визнання бездіяльності органів прокуратури неправомірною та відшкодування
моральної шкоди на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,  та направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись
ст.303,  п.5 ч.1 ст. 307,  п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військового комісара Полтавського обласного військового
комісаріату полковника ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області
від 28 серпня 2007 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до військової
прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України та головного
Управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України про визнання
бездіяльності органів прокуратури неправомірною та відшкодування моральної
шкоди -направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.