Справа № 2-2636/2008
Р І Ш Е Н НЯ

І м е н е
м   У к р а ї н и

04 серпня
2008 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі:
головуючого судді
ШУМОВА В.В.

при секретарі
Самохвалової Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з-я особа Перша Ялтинська
державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з-я
особа Перша Ялтинська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на
спадщину за законом.

Свої  вимоги
позивачка  обґрунтовує тим, що після смерті її доньки - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, відкрилося спадкове майно - квартира АДРЕСА_1.  У встановлений законом термін  для прийняття
спадщини до нотаріальної контори вона не звернулася, оскільки є жінкою
похилого віку, страждає декількома хронічними захворюваннями, постійно мешкає
за межами України.

Представник позивачки стверджує що зважаючи на  поганий стан здоров'я,  похилий вік позивачка не виїжджає за межі
м.Сочі, Російська Федерація,
постійно  знаходиться вдома, що також
підтвердила  відповідачка  - ОСОБА_3 в ході судового слідства.

Відповідач
- ОСОБА_2 проти задоволення позову позивачки заперечував, пояснив що він є
рідним внуком позивачки, та остання не прийняла у встановлений законом строк
спадщину без поважних причин, та вважає, що вона не довела той факт, що  не змогла прийняти спадщину  в строк у зв'язку із тяжким фізичним станом.

Відповідачка
- ОСОБА_3 позивні вимоги визнала в повному обсязі, вважає позов підлягаючим
задоволенню.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, завчасно, направив  заяву з проханням розглянути справу в їх
відсутність.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступних підставах.

Судом
встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (л.с.10)., після Ії
смерті відкрилась спадщина - квартира АДРЕСА_1,
яка належала Ії згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого 30 листопада 1993р. державним нотаріусом
Ялтинської державної нотаріальної контори за реєстром №1-8843 (л.с.14).

У чинність ст.
1220 ЦК України,  спадщина відкривається
внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст.1261 ЦК України першочергове право на
спадкоємство за законом мають діти, подружжя,
та батьки. Позивачка, як і відповідачі
є спадкоємцями першої черги. Спадщину прийняли відповідачі - ОСОБА_2
та  ОСОБА_3 по 1/2 частки майна кожен.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є інвалідом
II групи по загальному захворюванню (л.с.12) і має поряд хронічних захворювань
- хронічна ішемія мозку II ступеня, хронічна серцева недостатність II ступеня,
гіпертонічна хвороба III ступеня, III стадії і ряд інших захворювань, що
підтверджено випискою з амбулаторної карти від 13.02.2008р. (л.с.13).

Згідно поясненням представника
позивачки після смерті Ії  доньки
відзначається різке погіршення стану здоров'я, внаслідок чого в період з 29.01.2007р.
по 09.10.2007р. вона неодноразово оглядалася вдома дільничним терапевтом  і невропатологом, що підтверджується  випискою з амбулаторної карти  (л.с.13).

В період з
15.05.2007р. по 25.05.2007р. позивачка була госпіталізована і знаходилася на стаціонарному
лікуванні в міській лікарні №4 м.Сочі
(л.с.13).

Згідно довідки Ялтинського міського залізничного агентства обслуговування
пасажирів за №250 від 29.07.2008р. в 2007 році по теперішній час відсутній
прямий безпересадочний зв'язок по маршруту Сочі-Сімферополь (л.с.37).
Згідно  довідки №511/9 від 25.07.2008р.
виданої Ялтинським автовокзалом, також відсутній  рейс, маршрутом проходження Ялта-Сочі
(л.с.42), що підтверджує той факт, що
за станом здоров'я позивачка не могла самостійно
добратися  до м. Ялти
для прийняття спадщини після смерті своєї дочки, що також  в судовому засіданні підтвердила і
відповідачка - ОСОБА_3

Допитаний в ході судового слідства фахівець - ОСОБА_5 підтвердив, що в
результаті переїзду, тобто зміни клімату, людина, страждаюча такими  захворюваннями як позивачка може  отримати інсульт.

Що стосується пояснень фахівця, в частині того, що відповідачка, маючи II групу
інвалідності по загальному захворюванню може працювати, то суд дає їм критичну
оцінку і не бере до уваги, оскільки вони спростовуються іншими доказами,
встановленими в ході судового слідства.

Сам відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що позивачка -
ОСОБА_1 не була присутня на похоронах його матері, також  це підтвердила й відповідачка - ОСОБА_3 Крім
того, відповідачка - ОСОБА_3, пояснила це різким погіршенням здоров'я
позивачки.

Через ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив термін для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
термін, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24 червня 1983 р. " Про практику
розгляду судами України справ про спадкування " ( зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 р. № 13,
від 25 травня 1998 р. № 15) передбачений
ст.549 ЦК України, шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої
особи при доведеності поважності причин
його пропуску.

Через ст.1280 ЦК України, якщо після
закінчення терміну для прийняття спадщини і після розподілу Ії між
спадкоємцями, спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу
між ними.

Згідно ч. 2 ст. 1300 ГК України на
вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни в свідоцтво
про право на спадщину.

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог
і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка надала
суду докази, що вона через свій стан здоров'я не могла
прийняти спадок у встановлений законом шестимісячний термін.

Поважними причинами слід вважати такі причини, які
з огляду на моральні норми суспільства
виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини.

За такими обставинами, виходячи з конкретних обставин справи, стану
здоров'я ОСОБА_1, 1928 р.н., підтвердженого медичними документами, суд вважає
що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
пропущений нею з поважної причини, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.1272, 1280, ЦК України ст..ст.10,
60, ,118-120, 212, 213, 215, 217, 218
ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа
: перша Ялтинська державна нотаріальна контора
про  встановлення додаткового
строку  для прийняття  спадщини
та  внесенні змін  до свідоцтва
про право на спадщину - задовольнити .

Визначити
ОСОБА_1 , як  спадкоємниці  за законом
додатковий строк  для подачі   заяви про прийняття   спадщини
від  її доньки  ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року  протягом
трех мясяців  с вступу  рішення до законної сили .

Внести
зміни   до свідоцтва  про право на
спадщину за законом  яке видане 26
липня 2007  на ім'я ОСОБА_3  , зареєстроване  в реєстрі
під № 3-1572 , на Ѕ частку
майна  ОСОБА_4 , шляхом  зміни
розміру  долі у  майні
на 1/3 частку .

Внести
зміни  до свідоцтва  про право
на  спадщину за законом  , яке видане 26  липня 2007 року на ім'я  ОСОБА_2
, на Ѕ частку   майна  ОСОБА_4
, шляхом  зміни розміру долі  у майні
на 13 частку.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  судовий сбір
у розмірі  810 гривен   на користь держави .

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя -

Конец формы