overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-646/2008 р.
Е М                   У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року                  Гуляйпільський районний суд
В складі:головуючого cудді
у відкритому судовому засіданні в м.Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з зв'язку з тим, що
між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне проживання
В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі,  суду пояснив, що на його думку збереження
сім”ї не можливе, син проживає разом з позивачем, подружні стосунки між ними
припинені, позивач має іншу сім`ю.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки
судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1998 року ( а. с. 6 ), від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( а.с.6 ). Причиною розладу сімейних
відносин послужили постійні сварки, втрата почуття поваги і любові один до
одного, сумісно не проживають 5 років, позивач має іншу сім`ю, що слідує з
пояснення сторін, від примирення відмовилася в судовому засіданні, тому суд
приходить до висновку, що сім'ю ОСОБА_1 зберегти не можливо, подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне
по справі необхідно покласти на відповідача.
ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110-112 СК України суд,-
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 1998 років Воздвижівською
сільською радою Гуляйпільського району
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1 .
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави судовий збір, ОСОБА_1 від
повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 11.11.2008року.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№ 2 -  5426  2008р.
25 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Краматорський міський суд Донецької області
22 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-754/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від
15.06.2007 року в розмірі 1476,03 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
яка проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
року в розмірі 1476,03 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят шість грн. 03
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Гусятинський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-279
Суддя Гусятинського районного суду
коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115 Кодексу Законів про працю України, ст.95, 96, 102, 103,  ЦПК України,
рр 260002969 МФО 338501 Ват РБ «Аваль», вул. Гетьмана Мазепи 40, м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області,
жителькиАДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 1884
(одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави 15
грн.  витрат на інфораційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя _____________                                              Г.М.Римар
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності
„____”_____________________ 200___ року.   Суддя                    _____________  ______________________________
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/
відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-342/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
заяву Закритого  акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення  суми боргу за договором кредиту відповідно до
вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
заборгованість за договором  кредиту № DNH4KS20440152
від 09 серпня 2005 р. в сумі 7544 гривень 79 копійок (сім тисяч п'ятсот сорок
чотири гривні сімдесят дев'ять копійок) з ОСОБА_1(АДРЕСА_1)  на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
2. Стягнути  з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 15 гривень (п'ятнадцять
гривень) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь   Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
3. Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1)  судовий збір в сумі 37 гривень 72 копійок
(тридцять сім гривень сімдесят дві копійки) на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“9” жовтня   2008 року        Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Юрченко
С.В.,

розглянувши
у попередньому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської
міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, за участю третьої особи,
Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про
стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

До початку судового засідання представником надана заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, що не є
перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України йому
відомі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, за участю третьої особи, Комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про стягнення суми боргу
- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-1844/2008 рік
У Х В А Л А

“9”
вересня 2008 року
смт.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Короїд Ю.М.,  ознайомившись з позовною заявою:

позивача:
ОСОБА_1, проживає заАДРЕСА_1

до
відповідача:ОСОБА_2, проживає за АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В       :

Справа
підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст
і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх
документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі позовної заяви необхідно відкрити провадження
у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому
судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК  України ,

У Х В А Л И В     :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання по справі на

“3” жовтня 2008 року на “14” год. ”00” хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про
відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію
позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до “3”
жовтня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову з метою
врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це
і про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і
не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Козелецького районного суду

Чернігівської області                                                                                            Ю.М.Короїд
У Х В А Л А

24 січня 2008 року                            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі -
Смірновій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася з цим позовом до суду і просила їх шлюб з відповідачем
розірвати.

На початку судового засідання позивачка ОСОБА_1заявила клопотання про
залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як відповідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з передачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-41/08
УХВАЛА

6
листопада   2008р.
м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова
у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Забіяка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду  цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
договору довічного утримання  та
стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання договору довічного
утримання,  укладеного  15.08.1996р.,    та стягнення моральної шкоди.

Під час слухання справи  позивачка
ОСОБА_1. та  її представник за
довіренностю ОСОБА_3. у судові засідання, призначені судом на  21.11.2007р., 07.02.2008р., 19.08.2008р.
та  06.11.2008р.  не з'явилися , про час та місце слухання
справи були повідомлені судом належним чином, про причини неявки у судове
засідання  суд не повідомили, заяву  з проханням відкласти розгляд справи не
надали.

Згідно з ч.3  ст.169 ЦПК України    у разі
повторної неявки  в судове
засідання  позивача, повідомленого
належним чином ,без поважної причини  або
неповідомлення  ним про причину  повторної
неявки , якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає  заяву без розгляду.

На підставі  викладеного та керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК
України,  суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного утримання
та стягнення моральної шкоди  -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали суду  може бути подано  протягом
п'яти днів  з дня  проголошення ухвали через Фрунзенский
районний суд м.Харкова, а  апеляційну
скаргу  до апеляційного суду Харківської
області протягом  десяти днів  після
подання заяви  про апеляційне
оскарження також через Фрунзенский районний суд м.Харкова.

Суддя- підпис

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться у справі.

Копія вірна. Суддя-

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Баб3  10.03.2006р.

Направляємо Вам для  відома копію ухвали суду  від 10.03.2006р.  про залишення позову без розгляду.

Суддя Фрунзенського районного

Суду м.Харкова
Т.В. Бабкова

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Баб3  10.03.2006р.

Направляємо Вам для  відома копію ухвали суду  від 10.03.2006р.  про залишення позову без розгляду.

Суддя Фрунзенського районного

Суду м.Харкова
Т.В. Бабкова
Справа № 2-37/2008
У Х В А Л А

про
відновлення провадження у справі

13
жовтня 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Харківського
гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Військова частина А
0829, до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду 09 лютого
2007 року з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Військова
частина А 0829, до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, посилаючись на те,
що згідно Державного акту №115 від 01.11.1960 року військовій частині А0829 в
постійне користування було надано 504,2 га земельної ділянки. Рішенням
Лозівської Ради народних депутатів від 27 січня 1992 року №23 площа була
зменшена у зв'язку з наданням частини землі у постійне користування садовому
товариству „Зірка” і складає 475,2 га. Передача землі (будівель, споруд)
військовою частиною А0829 в оренду та за договорами спеціальної діяльності,
дарування, безоплатної передачі підприємствам, організаціям чи приватним особам
командуванням частини не проводилось. При проведенні перевірки щодо цільового
використання земельної ділянки було встановлено, що в порушення вимог чинного
законодавства на адміністративно-господарській території військової
частини  А 0829 на загальній площі 0,8 га
були встановлені несанкціоновані будівлі та споруди гаражів у кількості 73
одиниць, функціонування яких не відноситься до основної діяльності військової
частини, а належать військовослужбовцям та колишнім військовослужбовцям
частини, які мешкають в житловому містечку. При огляді території було
встановлено, що громадянином ОСОБА_1 самовільно захоплена земельна ділянка
розміром 7х3 кв.м., де побудований гараж. Позивач зазначає, що вищезазначена
земельна ділянка з побудованим на ній гаражем використовується відповідачем без
дозволу Міністерства оборони України та не за цільовим призначенням, чим
порушуються економічні й оборонні інтереси держави.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2008 року
провадження у справі зупинено строком на шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній  цивільній справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Військова частина А 0829, до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 22 жовтня
2008  року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Дегтярчук
М.О.
Справа № 2-2183/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008 року позивач звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення аліментів.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2008 року о
08 годину 10 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

До початку розгляду справи по суті здійснити наступні
дії:

1.   Здійснити запит до ВДВС Лозівського  міськрайонного управління юстиції в   Харківській області щодо надання письмової
інформації з питання: чи проводяться стягнення за виконавчими листами з громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Якщо проводяться, то на користь кого і в якому розмірі.

2.   Запит
за місцем роботи відповідача, а саме: ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ Укртелеком», щодо надання довідки про
середній заробіток за два останніх календарних місяці на ОСОБА_2, з
зазначенням, чи проводяться з нього стягнення за виконавчими листами, якщо так,
то на користь кого і в якому розмірі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд