Справа № 2-2507/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 серпня 2008 року
істо Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді
Попової С.А.,

при секретарі
Ченгал О.М.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні у місті
Маріуполі справу за позовом БОСОБА_1, який на підставі довіреності діє від
імені та в інтересах ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2008 року ОСОБА_1, діючи від імені та в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання
дійсним договору купівлі-продажу (біржова угода НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1укладеного
на Маріупольській універсальній товарній біржі від 30 вересня 1994 р. між
ОСОБА_2 та відповідачами по справі.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1, який на підставі
довіреності діє від імені та в інтересах ОСОБА_2., позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі, будучи своєчасно та належним чином
повідомленими про день та час слухання справи відповідно до положень ч. 3 ст.
76 ЦПК України, у судове засідання не прибули, тому суд, за наявної згоди позивача,
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30 вересня 1994 року
на Маріупольській універсальній товарній біржі між ОСОБА_3ОСОБА_4 з одного
боку, та ОСОБА_2 з іншого, було укладено договір купівлі-продажу (біржова угода
НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1

Згідно із реєстраційним посвідченням, виданим
Маріупольським БТІ від 05 жовтня 1994 року, квартира АДРЕСА_1на праві приватної
власності зареєстрована за ОСОБА_2 запис в реєстрі НОМЕР_2

Договір купівлі-продажу жилого приміщення (квартири),
сторонами по якому є громадяни, укладений на товарній біржі у порушення вимог
ст. 227 ЦК України, якою передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення угод
цього виду.

Таке ж положення міститься в ст. 657 ЦК України (в
редакції 2003 року).

Відповідно до ст. 47 ч. 2 ЦК України, якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а
друга сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Відповідачі, не бажаючи приймати участь в
судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування
доводів позову, тим самим його не оспорюють.

За таких певних обставин досліджених у судовому
засіданні, суд вважає встановленим, що між ОСОБА_3ОСОБА_4 з одного боку, та
ОСОБА_2 з іншого,  мав місце договір
купівлі-продажу квартири, тому як продавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4. було передано
майно у власність покупцю ОСОБА_2,  який
прийнв майно та виплатив за нього певну грошову суму і право власності
останнього не ставилось під сумнів понад 13 років.

На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України, керуючись ст. 10,
11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов БОСОБА_1, який на підставі довіреності діє від імені та в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити.

Договір купівлі-продажу (біржова угода НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1укладений
на Маріупольській універсальній товарній біржі від 30 вересня 1994 року між
ОСОБА_3ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого - визнати дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя _________________________С.А. Попова