overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_10 жовтня 2008 року_                                                                Номер
справи ­_2н - 470/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 5897,51 боргу по кредиту та 44,49
грн. судових витрат         __         _______    __
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ___    ___
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1____________________________ _
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1_______
проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________    ____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(п»ять тисяч вісімсот дев»яносто сім) гривень 51 копійку боргу_по кредиту__________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача   44 (сорок чотири) гривні 49 копійок                                                                                                                      (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1458
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                                                                  Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, -

в с т а
н о в и в :

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачка подала позов про
стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Він вважає, що розмір
аліментів, які просить стягнути з нього відповідачка, є великим. Просить суд
врахувати його майновий стан, та постановити рішення про стягнення аліментів на
утримання дітей в розмірі по 100 грн. на одну дитину. Просить задоволити позов.

Відповідачка
позов не визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
до задоволення, як недоведений.

Відповідно до статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає
спір.

Позивач
не представив суду доказів того, що рішенням суду з нього були стягнуті
аліменти на користь відповідачки на утримання дітей.

За
положеннями статті 192 СК України, суд може змінити розмір аліментів, якщо вже
є рішення суду про їх стягнення.

Таким
чином, в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Позивачем
не були сплачені судові витрати, а тому вони підлягають до стягнення з нього.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити
за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь:

·           держави
51 грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

·           ГУ ДКУ
в Рівненській області, р/р 0295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в
Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу -
„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським
районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2 - 670/08
листопада 2008  року
Барвінківський районний суд Харківської області.
головуючого - Черних Є.А.
в відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання
складність      у  викладенні
повного  рішення  суду, пов”язаного  з
потребою   у  обгрунтуванні
доводів  сторін, на  що
може  бути    витрачений
значний  час, суд  вважає
на  необхідне  проголосити
резолютивну частини.
Керуючись   ст.  ст.    10,11,209,
212,214-215,217,218 ЦПК України, суд
Позов  ОСОБА_1до  ОСОБА_2    про
розірвання  шлюбу  - задовольнити.
шлюб  між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  та  ОСОБА_2
,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,   зареєстрованого   3
Барвінківським  районним   відділом
реєстрації актів  громадського
стану,    актовий  запис
№ 75.
При  видачі  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу стягнути  з
відповідача  на  користь
держави 17 (сімнадцять)  грн.  державного  мита,
позивача від  витрат  звільнити.
Стягнути  з  ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 сплачене  нею  державне мито в  сумі 8 (вісім)  грн.
50  коп. та   7 (сім)
витрат  з  інформаційно-технічного   забезпечення
розгляду  цивільних  справ.
припиняється  у  день
набрання   чинності  суду.
Рішення   може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку до  Харківського
апеляційного  суду через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі в 10 - денний  строк з
дня  проголошення рішення  заяви  про  апеляційне
оскарження і  поданням  після цього
протягом 20  днів апеляційної  скарги, з
подачею  копії  до
апеляційної інстанції або  в  порядку
ч.  4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне  рішення може  бути
переглянуте  судом , що  його
ухвалив,  за  письмовою заявою   відповідача,
поданою  протягом  десяти
днів з  дня  отримання
його  копії.

Суддя
Є.А. Черних.
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
року                                                                                   Номер справи 2н-401
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 3 962 грн. 58
коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
962 грн. 58 коп.( три тисячі дев'ятсот шістдесят дві    грн. 58 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-845/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2008 року Сумський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого   -
судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі                Білій В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До Садівської сільської ради
Сумського району

3-я особа: Комунальне підприємство
«Сумське міське БТІ»

Про визнання самовільно збудованих
будівель законними та визнання права власності на самочинне  будівництво,

Встановив:

Позивач
звернулась до суду з тих підстав, що вона придбала незавершений будівництвом
житловий будинок зі ступенем готовності 98%, розташований вАДРЕСА_1. Вона
самочинно, без отримання відповідних дозволів здійснила добудову житлового
будинку «А-1» та прибудову «а1». Самочинна забудова знаходиться на належній їй
земельній ділянці,  не порушує встановлених
норм, просила визнати самочинне будівництво таким, що відповідає нормам ДБН та
визнати  за нею право власності на нього.

Представник
відповідача для розгляду справи до суду не з»явився, був належним чином
повідомленим про час та місце слухання справи.

Представник
3-ї особи про свою відмову від участі у справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що позивачу на праві приватної власності належать земельні ділянки
площами 0,0801 для ведення особистого селянського господарства  та 0,04га для будівництва та обслуговування
житлового будинку (а.с.13,14), розташовані по вул.Окружна,45, в с.Сад Сумського
району Сумської області, а також незавершений житловим будівництвом житловий
будинок «А-1»за цією адресою (а.с.11), право власності зареєстровано у
встановленому законом порядку (а.с.12).

На
належній позивачу земельній ділянці нею самочинно, без відповідних дозволів
здійснені добудова житлового будинку «А-1» та будівництво прибудови «а1»
загальною вартістю 206976 грн.  (а.с.10).

Згідно
висновків органів архітектурного, санітарного та пожеженого контролю самочинна
добудова та прибудова не суперечать встановленим нормам та правилам (а.с.8-9).

За
наведених обставин суд вважає, що за позивачем може бути визнане право
власності на самочинні будівлі, оскільки це не порушує прав інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст.213,215,218 ЦПК України, ст..ст.375, 376
ЦК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
законними самовільно добудову житлового будинку «А-1» та самовільну прибудову
«а1», розташованих вАДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво: добудований житловий
будинок «А-1» та прибудову «а1», розташовані в АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання
заяви.

Суддя
Справа
№2-368/08
УХВАЛА

10 листопада 2008 року                        Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за
участю: секретаря  Марчук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в селищі Локачі

справу за
позовом   закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Волинської філії ЗАТ КБ «Приватбанк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом у розмірі 14821,98 грн. Відповідач у порушення
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов'язання належним чином не
виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Одночасно
позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Позивач
вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання
рішення суду, тому просить накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать
відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглянувши
заяву про забезпечення позову, інші матеріали справи, суд вважає, що заява про
забезпечення позову є обгрунтованою, і вимоги щодо забезпечення позову
підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позовні вимоги
будуть задоволені.

Згідно
із п.п. 1.3 ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб; встановленням обов'язку вчинити певні
дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення
позову.

Керуючись
ст.ст.151-153, 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на майно або грошові
кошти, що належать ОСОБА_1, який проживає за адресою: с. Холопичі,
Локачинського р-ну і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Виконання
ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Локачинського районного
управління юстиції.

Ухвала
підлягає негайному виконанню.

Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом      5 днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-408/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача: Сенькович В.А.,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу
за позовомОСОБА_1 до Тюшківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 21.08.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадковий будинок.

В заяві зазначала, що після смерті її батька вона
успадкувала по заповіту будинок АДРЕСА_1, який був споруджений в 1968-69 роках.
Спадщину прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй
було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки
відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають
труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить
визнати за нею право власності на жилий будинок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинокАДРЕСА_1.

Судових витрат по справі немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня  2008 року                                                       Справа №2-н-530/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 3464 грн. 26 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з  ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко
Справа № 2-852/2008
У Х В А Л А

6 жовтня
2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої  - судді Шитченко Н.В.,

при
секретарі - Борисенко О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з  ОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим, що
фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем з червня 2008 року припинені,
спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження сім'ї є
неможливим.

До
розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить її позов до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі надходження
відповідної заяви від позивача.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський
районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа №2-826/2008р.
рядок статзвіту №23
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

27 жовтня
2008 року                                                          м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву
обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви  обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості відповідає вимогам
ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на  14 год. 00 хв.  06 листопада 2008 року.

3.Відповідачу подати
суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання
копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 листопада 2008 року.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє
судове засідання:

представника            позивача                         ОКП “Закарпаттеплокомуненерго”

(з належно оформленою довіреністю                         м.Ужгород, вул.Брестська,3

та
посвідченням особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

(з належн о оформленою довіреністю                                 АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер