overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2031/2008 р.
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайсуді Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Світловодської міської Ради народних депутатів Кіровоградської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: п.5, ч.1, ч.2, ст. 207; ст. ст. 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Носівський районний суд
СУДОВИЙ
Справа № 2н-129/2008 р.
22 вересня 2008 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про стягнення боргу  по кредитному договору, відповідно до ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3,95,98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(дві тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 75 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь ЗАТ
КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат по
сплаті  державного мита.
3.  Стягнути з боржника на користь ЗАТ
КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                           О.В.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1110/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
24.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_4. Після смерті батька
відкрилася спадщина на належне йому майно, однак оформити право на спадщину він
не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не
звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову
підтримав, пояснив, що після смерті батька своєчасно не подав заяву до
нотаріальної контори у зв'язку з віддаленістю місця відкриття спадщини від
місця його постійного проживання.
Відповідач ОСОБА_2, який представляє свої інтереси та
ОСОБА_3., вимоги позову
визнав, не заперечував проти його задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
В судовому засіданні
беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем
спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6),
проте у встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв'язку з віддаленістю місця
відкриття спадщини від місця його постійного проживання, що суд визнає поважною
причиною пропуску строку для подання вказаної заяви.
Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у
відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивач пропустив встановлений законом
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,
то з метою захисту його майнових прав, йому необхідно визначити додатковий
строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до
нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
справа № 2-с-22/08
м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського
суду Галушка О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 серпня 2008 року видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1в користь ЗАТ КБ  «ПриватБанк» 2
260,52 грн.  заборгованості за кредитним
договором, 15 грн. судових витрат та витрат по сплаті судового збору в сумі
25,50 грн.

09 вересня 2008 року боржник ОСОБА_1. звернулась в суд з
заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 05 вересня 2008
року добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором в сумі  2 260, 52 грн., тому просить судовий наказ
скасувати.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 ., та
додані до неї матеріали: копії квитанцій
про сплату заборгованості за кредитним договором, суд вважає що заява
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судовий наказ від 12 серпня 2008 року, виданий Нововолинським міським судом
за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 2 260,52 грн., 15 грн. судових витрат та витрат по сплаті
судового збору в сумі 25,50 грн. скасувати.

Ухвала
оскарженню не підлягає

Суддя
О.Г.Галушка
Справа № 2 -
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н
е м  У к р а ї н и

01 жовтня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева
В.О.,

при секретарі - Бабич В.Д.,

з участю представника позивача -
Слісаря А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в
с т а н о в и в:

07.08.2008
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 313 грн 68 коп., а також
81 грн у відшкодування судових витрат.

У
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав
на задоволенні.

Відповідачка
не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідачка
проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем телекомунікаційних послуг, які
надає позивач по телефону за НОМЕР_1

Відповідно
до статті 33 Закону України "Про телекомунікаційні послуги" від
18.11.2003 року № 1280-ІV,
пунктів 40, 108 Правил надання населенню телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, відповідачка
зобов'язана не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду,
сплачувати за спожиті телекомунікаційні послуги. Втім, відповідачка свої
обов'язки виконує неналежним чином, внаслідок чого в період з 01.02.2008 року
по 30.06.2008 року виникла заборгованість в розмірі 313 грн 68 коп.

Розмір
заборгованості підтверджується розрахунком, що є підставою для її стягнення.

Керуючись
статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" 313 грн 68 коп. у відшкодування заборгованості за телекомунікаційні
послуги та 81 грн у відшкодування судових витрат, а всього 394 грн 68 коп.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Справа 2-1458/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріски О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної плати, водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної плати, водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що у відповідачів перед Кіцманським ВУЖКГ існує заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 888,63 гривень. Відповідачі не з»явилися в Кіцманське ВУЖКГ для заключення договору на реструктуризацію заборгованості, який дав би їм можливість сплачувати заборгованість на протязі 60 місяців, а тому просив задовольнити заяву.

Клопотань про відкладення справи від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то суд може закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 205, ч. 5 ст. 207, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної плати, водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-713
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення, яким визнати право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що згідно
свідоцтва, на право особистої власності на житловий будинок № 2626 від 16
лютого 1989 року, виданого Опішнянською селищною радою Зіньківського району,
заявник володіє на праві приватної власності будинковолодіння за АДРЕСА_1.

В 1989 році заявник самочинно, без дозволу Опішнянської
селищної ради Зіньківського району у вищевказаному будинковолодінні збудувала:
тамбур «а-1», сіни «а», сарай «Д», сарай «Ж», сарай «в».

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-15, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 16,
376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Визнати за заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
АДРЕСА_1 на самочинно збудоване заявником нерухоме майно: тамбур «а-1», сіни
«а», сарай «Д», сарай «Ж», сарай «в».

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  6 липня 2008 року.

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко.
Справа № 2 - 922/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого-
судді Курнякової Т.А.,

при
секретарі - Варочкиній Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні (у залі суду)
в місті Севастополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року ЗАТ “Український мобільний зв'язок ” звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 944 гривні 36
копійок, по тих підставах, що відповідач добровільно відмовляється погасити
заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належне,
просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти позову.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку про те, що позовні
вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» обґрунтовані і підлягають
задоволенню у повному розмірі.

На підставі договору про надання послуг мобільного зв'язку від 16.10.2006
року (а.с. 6-8), ОСОБА_1є користувачем мобільних послуг, наданих ЗАТ
“Український мобільний зв'язок”.

Відповідно до лицьового рахунку (а.с. 9-11), відповідач за станом на
01.10.2007 року має заборгованість у сумі 944
гривні 36 копійок.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог  - згідно звичаям ділового обороту  або іншим вимогам, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені договором або законом, тому з ОСОБА_1 необхідно
стягнути заборгованість  в сумі  944 гривні 36 копійок на користь закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”.

Вирішуючи питання про судові витрати,
що підтверджені квитанціями (а.с. 2-3), суд вважає, що їх потрібно покласти на
відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” заборгованість у сумі 944 гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” судовий збір
в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем та відповідачем до Апеляційного
суду міста Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення
рішення через Балаклавський районний суд міста Севастополя.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів, з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя    Балаклавського районного суду

міста Севастополя
Т.А. Курнякова
Справа №2н-177/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Вохмінова
О.С., розглянувши заяву кредитної спілки "Партнер" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0000103 від 02.02.2007 року в
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України,
ст.ст. 7, 57 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від
21.12.2005 р. № 1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів", суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
"Приватбанку" МФО 302689) заборгованість за кредитним договором
сімнадцять гривень) 69 коп. та судових витрат: 63 (шістдесят три гривні) 00
коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять гривень) 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Справа № 2-1702/08/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року                                      Київський районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого
-   судді  Муратової С.О.

при секретарі
-              Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської Ради,
ОСОБА_2про визнання права власності на самовільно збудовані споруди, припинення
спільної дольової власності на домоволодіння, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом про визнання за ним
права власності на самочинні побудови: житловий будинок літ. „Е-1” з мансардою
„Ем” та прибудовою літ. „е”, розташовані в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1;
припинити право спільної дольової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ,
визнавши за ним право власності на домоволодіння в цілому.

В судовому
засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, про що позивач подав письмову заяву, пояснив при цьому, що
він не бажає продовжувати розгляд справи, оскільки його вимоги стосуються й
особи, відносно якої необхідно встановити, коли і де ця особа померла, хто є
його спадкоємцями, тому до отримання ним таких даних в  теперішній час він не бажає підтримувати
позов та розглядати справу.

Відповідач
ОСОБА_2 . підтримала заявлене позивачем клопотання про залишення позову без
розгляду.

В судове
засідання відповідач - представник Харківської міської Ради не з'явився, про
день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки
суду не повідомив, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити вказану
заяву позивача. .

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає заяву про
залишення без розгляду позову такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 168,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Харківської міської Ради, ОСОБА_2про визнання права власності на
самовільно збудовані споруди, припинення спільної дольової власності на
домоволодіння - залишити без розгляду
.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа № 2-855/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

7 жовтня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являлася власником будинку та
головою двору в АДРЕСА_1, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Галаганівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. вона померла  і
позивач, будучи єдиним спадкоємцем, поскільки його сестра відмовилася від
спадщини, позивач  просить визначити
належність вказаного будинку  ОСОБА_3, а
за ним визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в
судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Третя особа: сестра позивача ОСОБА_2, також не заперечує проти
задоволення позовних вимог, поскільки вона відмовилася від спадщини на його
користь.

Суд, вислухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що поскільки  в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт, що власником  будинку розташованого в АДРЕСА_1 була
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.  що
стверджується довідками  та рішенням
Галаганівської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити
факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що
спадкоємцем  майна  після її смерті, є ОСОБА_1, тому за ним
можливо визнати право власності на  вказане
домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1,
належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1 і який належав
ОСОБА_3 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий