overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-647/2008р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
19 вересня 2008 року
Пирятинський районний суд
Полтавської області:
у складі головуючої - судді Корсун О. М.,
позивача ОСОБА_1(фізичної особи),
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в липні 2008 року року до суду з позовом до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що 28 липня 2001
року   зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Спільне життя не склалося через втрату
взаємних почуттів,  постійні
непорозуміння, сварки,  спільне
господарство не ведеться,  фактично
шлюбні відносини припинено, з липня 2007 року проживають окремо, просить шлюб
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2001
року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження (а.с.5), спору про місце
мешкання дитини,  як і про поділ майна,  у сторін не виникає. Сім'я сторін розпалася,
ніякого спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, позивач не
має наміру відновлювати сімейні стосунки.
Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечитиме інтересам сторін. За таких
обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 215,
224-226    ЦПК України, ст.112 СК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 28.07.2001 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Пирятинського районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 51.
Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, залишити проживати з матір'ю
реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з ОСОБА_2  - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження  до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
№2-814
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в шлюбі з 2007 року.Від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те,що
подружні стосунки не склались по вині відповідача,який неналежним чином вів
себе,а потім скоїв злочин і відбуває міру покарання в місцях позбавлення
волі.Вони втратили почуття поваги один до одного і між ними склались неприязні
стосунки.а тому вважає,що сім»я розпалась.
позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд
вислухавши позивачку,вивчивши інші матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як сторони разом не проживають,подружні стосунки не
підтримують,міри примирення результату не дали сім»я розпалась остаточно.
ст.110,112 СК України
зареєстрований відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції 28
липня 2007 року актовий запис №335 між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2
.-17 грн.,ОСОБА_1 . від сплати держмита звільнити.
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача подано протягом
10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови від перегляду рішення
воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1328/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 533,11 грн. (п'ятсот
три грн., 11 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 533,11 грн. (п'ятсот
три грн., 11 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Мальованого В.О.

при секретарі
Синяковій О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів та додаткових
витрат за минулий час-,

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів та
додаткових витрат за минулий час.

24
листопада 2008 року року  позивач ОСОБА_1
яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , повторно
не з”явився в судове засідання , про причини неявки не повідомила , заяви про
розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності..

Керуючись  ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів та додаткових
витрат за минулий час, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.О.Мальований
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                    Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Комунальник”, юридична адреса:
користування послугами за викликом і розміщенню твердих побутових відходів, за
період з 01.09.2006 р. по 01.08.2008 р. у розмірі 162, 24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                    Іванченко А.М.
Справа
№ 2-н-149/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “КРЕДИТ
ЄВРОПА БАНК”  про видачу судового наказу
про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Закритого акціонерного товариства  “КРЕДИТ
ЄВРОПА БАНК”  (знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-А, код ЄДРПОУ-34576883, р/р №
37399076 в ЗАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК», МФО 380366), заборгованість за кредитним
29.12.2007 р.  у розмірі 17 756 грн. 68
коп., а також  відшкодування за сплату
судового збору у розмірі 88 грн. 78 коп., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.; всього стягнути 17 860
(сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 46 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Дата набрання наказом законної сили - _______________
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня набрання
наказом законної сили.
Суддя
Справа № 2-1934/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року           Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                   Євдокімової
О.П.

при
секретарі:                                                           Кеня
Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості  по водопостачанню та водовідведенню в сумі
185 грн. 54 коп.

Позивач
звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст. 207  ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу  може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
оскарження ухвали на протязі 5 днів і на протязі 10 днів подачі самої апеляції.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              О.П.Євдокімова
Справа№ 2- 304
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року

Онуфріївський  районний  суд
Кіровоградської  області

в
складі :

головуючого судді  Шелесько В. Д.

при секретарі  Гладкій Т. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Онуфріївка

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини , -

В с т а н о в и в :

В позові  та судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти на утримання
дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј частини
заробітку(доходу),але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Посилається на те , що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з
06.12.2003  року, від якого народилась
дочка батьком якої записаний відповідач. Шлюб між ними розірвано
30.01.2008року. Дочка проживає з нею, а відповідач допомоги на утримання дитини
не надає в добровільному порядку, а тому вимушена звернутись до суду.
Відповідач працездатний, але на постійному місці роботи не працює. У
відповідача інших дітей немає, ніякі примусові стягнення з нього не
проводяться.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав з доводами позивача погодився, згоден на
сплату аліментів на дочку в розмірі ј частини заробітку(доходу) працює по найму
, отримує оплату за роботу 1000 - 1500 грн. в місяць.

Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає що позов
підлягає  задоволенню з таких підстав :

Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003 року по 30.01.2008
року.

а.с.
5 - 6

Батьками ОСОБА_2 ОСОБА_3 Романівни що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року є
сторони.

а.с.
7

Згідно довідки Троїцької сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області ОСОБА_1.А. проживає в АДРЕСА_1і виховує дочку ОСОБА_3

а.с.
8

Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється
від утримання дочки і з нього необхідно стягнути аліменти в розмірі ј частини з
усіх видів заробітку(доходу), а також судові витрати по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.180-183,191 СК України,
ст.ст.130,174,212-215 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження уродженця м. Добропілля Донецької області на користь
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження кошти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі ј(одна четверта) частини з усіх видів
заробітку(доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини  відповідного віку  починаючи з 9 вересня 2008 року до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51(п'ятдесят
одна) грн. та судових органів витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7(сім)грн.50 коп.

Допустити негайне
виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області  шляхом подачі до Онуфріївського районного
суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення
та подання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий

суддя:
В.Д. Шелесько.
№ 2-с-121/2008
УХВАЛА

24 липня 2008 року
суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Гімон М.М., розглянувши в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №
2-н-1788/08 від 16.07.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Маріупольгаз» заборгованості за користування
газом в сумі 127,29 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
заяви в розмірі 15 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50
гривень.

Відповідно до ст.106
ЦПК України в разі подання зави про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про
скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 2-н-1788/08 від 16.07.2008 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ
«Маріупольгаз» заборгованості за користування газом в сумі 127,29 грн., витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн. та
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу
КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
07 листопада 2008 року                     № 2-н-3076/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 28.04.2007р. у сумі 6 335,68грн.(шість
тисяч триста тридцять п'ять гривень шістдесят копійок).
боржника на користь стягувача 31 грн. 68 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-0-87/08
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Бородянський районний суд Київської області в складі :

головуючого- судді                                                  Додатко
В.Д. ,

при секретарі -
Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка справу за заявою   ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб -
ОСОБА_2, Шибенської сільської ради, Бородянської державної нотаріальної
контори,  про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною заявою
звернулася ОСОБА_1. мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її
матір ОСОБА_3. Вона втратила свідоцтво про своє народження і не може
оформити спадщину на себе.

А тому, в суді необхідно встановити факт, що вона- ОСОБА_1 являється рідною
дочкою ОСОБА_3.

Заявник в судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене
підтвердила.

Зацікавлена особа-ОСОБА_2. заявлену заяву визнала, зазначивши, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, була матір”ю
ОСОБА_1, які проживали однією сім”єю і відносилися один до одного, як
матір та дочка.

Зацікавлені особи- Шибенська сільська рада та Бородянська державна
нотаріальна контора в своїх листах до суду просили справу слухати без участі їх
представників. В своєму листі до суду Шибенська сільська рада підтвердила, що
ОСОБА_1 являється рідною дочкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Матеріалами справи встановлено, що до своєї смерті ОСОБА_3 носила призвіще
ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з свідоцтва про одруження та свідоцтва про
народження, а ОСОБА_1 до  одруження
носила дівоче  призвіще ІНФОРМАЦІЯ_3

Як
вбачається з листа  відділу реєстрації
актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції за №
345-03-38 від 18.07. 2008 року актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Шибено Бородянського району Київської області ОСОБА_1 не виявлено.

Оцінюючи дослідженні
докази суд вважає, що  заява підлягає
задоволенню, так як в суді було встановлено, що
ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, являються  рідною дочкою
та матір”ю.

Керуючись ст.ст.  212, 213, 256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що  ОСОБА_1
являється рідною дочкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги

Головуючий- суддя
В.Додатко
Справа № 2-763/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня
2008 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Висиповецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на земельну ділянку, яка розташована
на території Висиповецької сільської ради, розміром 2,28 га., згідно
державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №НОМЕР_1,
посилаючись на те, що вона після смерті її матері ОСОБА_2 є згідно заповіту
спадкоємницею її майна.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати позивачки ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. 22
травня 2003 року ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я
позивачки та її сестри ОСОБА_3., яка не бажає спадкувати, відмовляючись від
своєї частки у спадковому майні в користь позивачки, що підтверджується її
заявою. Спадкове майно складалося із земельної ділянки, яка розташована  на території Висиповецької сільської ради,
розміром 2,28 га.,. ОСОБА_1. вступила в управління спадковим майном після
смерті матері, проте свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано, а
тому за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона
є згідно заповіту спадкоємницею даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована  на території Висиповецької сільської ради,
розміром 2,28 га., згідно державного акту на право приватної власності на землю
серії ТР №НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                                   Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер