Справа №2-792/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року         Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого:                Гарбуз О.А.

при
секретарі:               Ковач Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської
сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на
землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача, посилаючись на те що відповідачем видано Державний акт на право
приватної власності на землю на ім»я його матері ОСОБА_2 18 травня 2001 року,
проте остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому вважає право власності на
земельну ділянку мати не набула і так як після смерті матері користувався
земельною ділянкою, сплачував податки, тому вважає що відповідачем допущено
помилку при видачі Державного акту після смерті матері чим порушено його права
та просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної
власності на землю на ім»я ОСОБА_2.

Представник відповідача позовні вимоги
визнав частково, пояснивши, що дійсно мало місце видача  Державного акту на право приватної власності
на землю на ім»я  ОСОБА_2 18 травня 2001
року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  але
виготовлення проводилося на підставі рішення сесії Григорівської сради №11 від
28 лютого 2001 року про передачу у приватну власність притому підстав визнавати
про скасування Державного акту немає.

Представник 3-ї особи  ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності
ОСОБА_4 від 01 серпня 2007 року поянила, що підстав для задоволення позовних
вимог не має, так як є відповідні рішення суду про визнання дійсним заповіту
ОСОБА_2 на користь її нині покійного чоловіка ОСОБА_5 та про відмову у визнанні
права власності на спадкове майно за позивачем, які набули законної сили.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки до суду не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, третьої особи,
дослідивши матеріали справи, відповідно до 12,22,78-81 Земельного Кодексу
України,  суд вважає, що позов  не
підлягає задоволенню за наступних обставин та відповідно до встановлених
правовідносин.

Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується відомостями свідоцтва про смерть та яка при житті
згідно нотаріально посвідченого заповіту від 25 жовтня 2000 року  заповіла ОСОБА_5 - брату позивача, належну їй
земельну частку (пай), що знаходилася в КСП ім. Ульянова с. Григорівка
Новоукраїнського району Кіровоградської області, який належав спадкодавцю на
підставі сертифікату серія НОМЕР_1 та майновий пай, що знаходиться в КСП ім.
Ульянова.   (а.с.5-9,50)

На час
відкриття спадщини, згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 09 квітня 1999 року, спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 являвся недієздатним.
Рішенням виконкому Кіровської районної ради м. Кіровограда від 15 червня 1999
року № 262  опікуном недієздатного
ОСОБА_5призначено ОСОБА_1, позивача по справі, який не вчинив значимих дій для
прийняття підопічним спадщини, що встановлено Новоукраїнським районним
судом  від 14 січня 2008 року, яким у
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове
майно відмовлено.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області зазначене  рішення залишено без змін. (а.с.22-29)

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також судом встановлено, що на підставі рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 06 листопада 2006 року відмовлено в задоволені позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_2 від 25 жовтня 2004
року посвідченого в Новоукраїнській державній нотаріальній конторі (а.с. 53,
54).

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня
2007 року (а.с. 56 - 58) скасовано рішення Новоукраїнського районного суду від
08 грудня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки площею 6,64 га на тереторії
Григорівської сільської ради яка належала ОСОБА_2, а заяву залишено без
розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня
2006 року (а.с. 59) скасовано рішення Новоукраїнського районного суду від 22
травня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання за ним права на земельну ділянку площею 6,64 га на
території Григорівської сільської ради яка належала ОСОБА_2, а заяву залишено
без розгляду.

Посилання позивача в обгрунтування
позовних вимог, що він фактично прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки,
так як сплачував податок до сради, але як встановлено в судовому засіданні
Григорівська сільська рада не виносила відповідних рішень та зобов»язань на
позивача, позивач добровільно сплачував за дві земельні ділянки, якими
користувався і продовжує користуватися.

Рішенням Новоукраїнського районного суду
від 14 січня 2008 року, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку, яка
належала спадкодавцю ОСОБА_2 відмовлено, що підтверджує користування позивача
спірною земельною ділянкою без правової підстави та відсутність в останнього
підстав вимагати за зазначених обставин визнання державного акту недійсним.

Відповідно до ст..12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських
рад у галузі земельних відносин належить:
розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до
цього Кодексу;  надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;
вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього
Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних
територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація
діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за
використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного
та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення)
використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними
вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та
надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;  встановлення та зміна меж районів у містах з
районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання
земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і
зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; ) вирішення інших
питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Обов»язкові
умови для виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю на
ім»я  ОСОБА_2, виготовлення технічної
документації та оскаржуваного акту
проводилося на підставі рішення сесії Григорівської сради №11 від 28
лютого 2001 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 при житті ОСОБА_2,
яка мала відповідний сертифікат на земельну частку (пай), позивач достовірно
знаючи про смерть матері не повідомив землевпорядну організацію та відповідний
відділ земельних ресурсів, тому  порушень
у виготовленні Державного акту, які б потягли його недійсність, передбачених
ст.215 ЦК України чи іншими нормами закону судом не встановлено, тому правових
підстав для скасування оскаржуваного Державного акту немає.

Таким чином позовні вимоги позивача не є обґрунтованими та  позовні вимоги не ґрунтуються на законі,
спростовуються вищевикладеними фактами.

Керуючись ст. 12, 22,78-81
Земельного Кодексу України, ст. 215 ЦК України, ст. 88, 213 - 215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Григорівської
сільської ради про визнання недійсним та скасування  Державний акту на право власності на землю
серія НОМЕР_2 виданий 18 травня 2001 року на ім»я ОСОБА_2 відмовити за
необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
на апеляційне оскарження, якщо заву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
О. А. Гарбуз