У Х В А Л А               Справа №
2-410/2008

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29  жовтня 2008 року                                                                                смт
Голованівськ

Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді                                             Бутенко О.Ф.

при
секретарі судового засідання                                           Сіренченко  О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний нотаріус    Голованівського нотаріального округу про
скасування арешту на жилий будинок.

встановила:

Заявниця  звернулася
до суду із   заявою і вказала,
що   в 1985-1989 рр. в селищі  Голованівськ вона побудувала житловий будинок
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.         15.02.1990 року  на підставі рішення виконавчого комітету
Голованівської селищної ради  № 23
їй  було видано Свідоцтво про право
власності.   21.01.1994 року заявниця
уклала шлюб з ОСОБА_2. і вони мешкали в зазначеному будинку до його
смерті.  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
помер.  Після його смерті відкрилася
спадщина на автомобіль, грошовий вклад, акції та інше майно, яке вона  успадкувала разом з дітьми спадкодавця від
попередніх шлюбів.

Жилий будинок  предметом спадщини не був, так як  належав заявниці на праві власності до шлюбу,
але після смерті ОСОБА_2  його донька
ОСОБА_3. намагалася довести своє право на частину житлового будинку, домовилась
із суддею Бурковським В.Г., який безпідставно у відсутність позовної заяви,
цивільної або кримінальної справи в суді наклав арешт на належний  їй житловий будинок ( арх. №67018).

Заявниці
про це стало відомо лише 17.10.2008 року, коли вона мала намір  оформити в нотаріальній конторі договір
дарування будинку на користь своєї
доньки, тому  і вимушена
звертатися до суду.

Просить  постановити
ухвалу,  якою скасувати  арешт на житловий  будинок            № 19-а по вул. Черняховського в смт
Голованівськ Кіровоградської області, накладений 24.01.1997 року ухвалою
Голованівського районного суду, так як будинок належить їй на праві приватної
власності і будь-який спір щодо нього відсутній.

Заявниця
ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені  вимоги   підтримала . просить  скасувати арешт  на будинок.

Заінтересована особа - державний нотаріус  в судове засідання не  з»явилася , надала суду заяву  в якій просить  справу
слухати в її відсутність ,  з
вимогами ОСОБА_1 згодна .

Суд заслухавши заявницю ,
дослідивши  матеріали  справи
дійшов до висновку , що заява підлягає задоволенню .

Судом  встановлено , що 15.02.1990 року  на підставі рішення виконавчого комітету
Голованівської селищної ради  № 23
ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями поАДРЕСА_1 .
21.01.1994 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер.  Після його смерті відкрилася спадщина на
автомобіль, грошовий вклад, акції та інше майно, яке заявниця  успадкувала разом з дітьми спадкодавця від
попередніх шлюбів.

Спадщина на жилий будинок  не відкривалась так як він належав заявниці
на праві власності до шлюбу, але після смерті ОСОБА_2  його донька ОСОБА_3. намагалася довести своє
право на частину житлового будинку в порядку спадкування .

Заявниці
про це стало відомо лише 17.10.2008 року, коли вона мала намір оформити
в нотаріальній конторі договір дарування будинку на користь  своєї доньки.

Ухвалою  судді
Бурковського В.Г. від  24.01.1997
року  у порядку забезпечення  позову
у відсутність  заяви  про забезпечення  позову , позовної заяви , будь-якої
кримінальної  або цивільної справи  відносно заявниці,   було накладено  арешт
на    житловий будинок  АДРЕСА_1, що належить  ОСОБА_1 на праві  власності
.

Відповідно  до вимог ст.. 149 ЦПК
України  1963 року  забезпечення
позову  до подачі  позовної заяви  не передбачалось. Забезпечення  позову
допускалося  в усякій  стадії справи , якщо невжиття  заходів забезпечення  може утруднити  чи зробити
неможливим виконання  рішення  суду .

Відповідно  до  п.
1 ч. 7  ст. 154 ЦПК України 2004
року  заходи  забезпечення
позову, вжиті  судом  до подання позовної заяви , скасовуються  судом
у разі  неподання  заявником
відповідної  позовної заяви  згідно з вимогами  ч. 5
ст. 151 ЦПК України .

З матеріалів справи , оглянутих в
судовому засіданні  , реєстраційних
карток  на цивільні та кримінальні  справи
за 1996-1998 рр. встановлено , що будь-яких цивільних справ , де
відповідачем була ОСОБА_1 та
кримінальних справ  відносно
ОСОБА_1 в провадженні суду  в зазначений
період не було , підстави  для накладення
арешту на будинок відсутні .

Враховуючи те, що  при
забезпечені  позову цивільне
процесуальне  законодавство  в однаковій
мірі захищає  інтереси  як позивача
, так  і відповідача , законні  права
якого не можуть бути
порушені  , вважаю за
необхідне  скасувати  ухвалу про забезпечення  позову .

Викладене підтверджується  копією свідоцтва  про укладення шлюбу  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, а/с- 4 ,  копією
свідоцтва № 2924  про право
приватної   власності  на жилий будинок , з якого слідує , що жилий
будинок , який розташований  в
АДРЕСА_1належить на праві  приватної
власності  ОСОБА_1  відповідно до
рішення  Голованівської селищної
ради № 23  від 15.02.1990 року , а/с- 8
-9,  копією позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_3. та ОСОБА_2про
розподіл  спадкового  майна
та визнання  права  власності
на це майно , слідує , що позов
подавала  заявниця  , а не
ОСОБА_3. , а/с- 14-15, копією ухвали суду від 24.01.1997 року , а/с- 18
не викликає сумніву,  є достовірним.

Керуючись   ч. 5
ст.  151, п.1 ч.7   ст. 154
ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати арешт  на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
належить  ОСОБА_1  на праві приватної власності ,
накладений  ухвалою  суду
від 24 січня  1997  року , як безпідставний ..

Копію ухвали
надіслати  в державну  виконавчу службу   Голованівського  районного управління юстиції    Кіровоградської області , Державному  нотаріусу Голованівського району  та
приватному нотаріусу  Воєводі  С.М.
для виконання  та                    ОСОБА_1 для відома     .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає  законної сили
після  закінчення  строку подання заяви про апеляційне  оскарження , якщо таку  заяву не було подано.

Якщо було  подано заяву про апеляційне оскарження ,
але  апеляційна скарга не була  подана
у строк ,  ухвала  суду першої інстанції набирає  законної сили після  закінчення
цього строку .

У разі подання  апеляційної скарги  ухвала
суду , якщо її  не скасовано ,
набирає законної сили після
закінчення  апеляційного розгляду
справи .

Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання  і не  перешкоджає
подальшому  розгляду справи .

Ухвала виконується негайно в
порядку , встановленому  для
виконання  судових рішень .

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ: