Справа
№2-478/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
02 вересня 2008 року                                                                                   смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Войтеха О.І.
секретарі       -       Горбиній А.І.
заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
село Орлівка вулиця Центральна 70, телефон 2-17-71;
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;
права власності на будинок з надвірними будівлями, -
до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право
власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда
а-1; льох Б-1; льох В-1; сарай Г-1; сарай г-1; сарай Д-1) садиби АДРЕСА_4, який
належав його покійному діду Морозу Григорію Микитовичу на праві власності.
позовних вимог позивач вказав, що його дід проживав у власноруч побудованому
будинку АДРЕСА_4, який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. ОСОБА_4
був главою колгоспного двору, а тому був оформлений як власник домоволодіння.
дід склав заповіт, згідно якого, все своє майно на випадок свої смерті заповів
Спадкоємцем майна померлого за
заповітом залишився позивач. Спадкоємцями майна померлого за законом залишились
його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які відмовились від свого права на
спадкування і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не
спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає.
що після смерті діда фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями
у свою власність, оскільки навідується до спадкового будинку, виконує роботи по
господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані.
звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що
спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на
що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не
може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може
видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право
власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда
а-1; льох Б-1; льох В-1; сарай Г-1; сарай г-1; сарай Д-1) садиби АДРЕСА_4.
Справу просить
розглянути у його відсутність.
Орлівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем
майна померлого за заповітом.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права
на спадкування майна померлого батька на користь позивача.
Від Куликівської державної
нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у
відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.
Розглянувши письмові заяви позивача,
відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і
фактично прийняв спадщину, оскільки він навідується до спадкового будинку,
виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за
відсутності правовстановлюючих документів на нього.
питання можливе лише в судовому порядку.
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені
на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; льох В-1; сарай Г-1; сарай г-1; сарай Д-1)
садиби АДРЕСА_4 належать позивачу на праві власності.
Судові витрати
відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності
на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача.
викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1233, 1235,
1268-1270 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174,
213-218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; льох В-1; сарай Г-1; сарай г-1;
сарай Д-1) садиби АДРЕСА_4.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному
суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського

районного
суду                                                                                               О.І.
Войтех