19 листопада 2008 року                                                                м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства “МТЦ-Запоріжжя” про визнання незаконним наказу, зміну формулювання
причини звільнення, дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2007 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав,
що з 16 січня 2006 року він працював заступником директора
виробництва № 2 у приватному
підприємстві (далі - ПП)
“МТЦ-Запоріжжя”. 1 червня 2007 року він подав
заяву про звільнення за власним бажанням, а 15 червня 2007 року - заяву про
видачу трудової книжки поштою, оскільки мав намір працевлаштуватись на іншу
роботу. 8 липня 2007 року він отримав поштою трудову книжку, в якій було
зроблено запис, що він звільнений з 15 червня 2007 року за п. 2 ст. 41 КЗпП
України у зв'язку з втратою довіри на підставі наказу № 100-к.
Посилаючись на викладене, позивач
просив визнати наказ відповідача № 100-к від 15 червня 2007 року незаконним,
змінити формулювання причини звільнення з п. 2 ст. 41 КЗпП України у зв'язку з
втратою довіри на ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, стягнути з
відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5 734 грн.
88 коп. та 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від                 18 лютого 2008 року позов задоволено
частково. Визнано незаконним наказ № 100-к від 15 червня 2007 року щодо звільнення
ОСОБА_1 на підставі
п. 2 ст. 41 КЗпП України у зв'язку з втратою довіри. Зобов'язано ПП “МТЦ-Запоріжжя”
змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з п. 2 ст. 41 КЗпП України на ст. 38 КЗпП України за власним
бажанням з 15 червня 2007 року. Стягнуто з ПП “МТЦ-Запоріжжя” на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2007 року по 26 грудня

2007 року в розмірі 4 902 грн. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 червня

2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Скасовуючи
рішення районного суду та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 у зв'язку
з пропуском строку звернення до суду, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що висновок
суду першої інстанції про те, що спір про зміну формулювання причин звільнення не
є спором про звільнення, тому згідно зі ст. 233 КЗпП України застосовується тримісячний
строк звернення до суду, є помилковим, оскільки при вимогах як про зміну формулювання
причин звільнення, так і про поновлення на роботі предметом позову є наказ про звільнення
працівника, для оскарження якого встановлено місячний строк.

При розгляді справи апеляційним судом не були порушені норми матеріального
й процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими та
правильність висновків суду не спростовують, тому колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України не знаходить підстав для
задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 червня

2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді Верховного Суду України:

Т.Є. Жайворонок

В.А. Мазурок

В.С. Перепічай  Ю.В. Прокопчук