СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22 -
295 / 2008                                     оскаржувана ухвала постановлена
Категорія 26                                                      під головуванням
Доповідач Чуприна В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
лютого   2008 року                    Судова палата у цивільних справах

Апеляційного суду Вінницької
області у складі колегії суддів :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів     :
Морозовського    В.І.,     Цюри
Т.В.

При секретарі : ЛипачЮ.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну
скаргу представника по довіреності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2007 року за матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства «МА-КІ»
ЛТД про стягнення вартості частки у товаристві в порядку успадкування ,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 2
серпня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за вищевказаним позовом.

30 серпня 2007 року представником по довіреності ОСОБА_1
-ОСОБА_2 подана апеляційна скарга,
строк оскарження по якій поновлено ухвалою апеляційного
суду від 6.02.2008 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2
поставив питання про скасування
судової ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального

2

права, зокрема на безпідставне неврахування судом того,
що позовні вимоги випливають з правовідносин у сфері
спадкового права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників
процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, районний суд виходив з
того, що спір випливає з корпоративних відносин, який повинен розглядатися в
порядку передбаченому ГПК України.

Проте, з таким висновком не можна
погодитись.

У вирішенні питання про те, чи є спір таким, що виник з
корпоративних правовідносин, та чи підлягає він
вирішенню господарським судом, слід виходити
з вимог пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Пункт 4 частини першої статті 12 ГПК передбачає такий
склад сторін корпоративного спору : 1) учасник
(акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у
спорі між ними, пов'язаному із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства. До виключної
компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками)
господарського товариства та господарським
товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав.

Господарським судам підвідомчі спори, пов'язані з
набуттям, передачею та припиненням корпоративних прав.

Частина перша статті 55 Закону України «Про господарські
товариства» передбачає переважне право
правонаступників та спадкоємців на вступ до господарського товариства.

Президія Вищого господарського суду України в
Рекомендаціях від 28.12.2007
року № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин» роз'яснила господарським судам, що якщо спадкоємець (правонаступник)
відмовився від участі у товаристві з обмеженою або з додатковою
відповідальності або йому відмовлено
у прийнятті до товариства, до відносин, пов'язаних з виплатою спадкоємцю або правонаступнику вартості частки
майна товариства за аналогією
може бути застосована стаття 54 Закону України «Про господарські товариства» (оплата вартості майна при виході
учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 не вбачається
спору щодо вступу чи відмови у вступі в
товариство, а позовні вимоги вони обґрунтовують
неналежним виконанням ТОВ ВКП «МА-КІ» ЛТД умов договору від 27.12.2005 року про сплату частки померлого
учасника товариства.

За таких обставин у районного суду не було законних
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі за правовідносинами, що випливають із цивільного зобов'язального права.

Відповідно до ст.15 ЦПК України в порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи про захист порушених, не визнаних або
оспорюваних прав,

з

свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судова ухвала прийнята з порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника по довіреності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2007 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«МА-КІ» ЛТД про стягнення вартості частки у товаристві в порядку успадкування
передати на новий розгляд до цього ж суду для
вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України.