Справа № 22ц-642/08                                                                                                     Головуючий в 1
інстанції  Пушкарчук В.П.
Категорія 20                                                                                                                   Доповідач Лончук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к
р а ї н и

31
липня 2008 року.                                                                                    м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді
Лончука В.Г.,

суддів                       Киці С.І., Расевича С.І.

при
секретарі           Масляній С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення вартості майна та
відшкодування моральної шкоди та позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу недійсним і стягнення вартості майна за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2на рішення Луцького міськрайонного суду від 6 червня 2008
року,

в с т а н о в и л а :

В липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, стягнення вартості майна та відшкодування моральної
шкоди, покликаючись на те, що 10 грудня 2006 року  на її прохання сусідка ОСОБА_4уклала
кредитний договір з АКБ «Правекс Банк» з метою придбання за безготівковий
рахунок комп'ютера «Ноутбук LG K1-323DR». З часу придбання комп'ютер знаходився у користування
внука ОСОБА_1 ОСОБА_5, опікуном якого вона являється. В кінці квітня 2007 року
ОСОБА_5 продав ноутбук неповнолітньому ОСОБА_6, сину відповідача ОСОБА_2
Позивач вважає, що договір купівлі-продажу є недійсним, оскільки ОСОБА_5 є
неповнолітнім, а тому не мав права без її згоди укладати даний правочин.

В
зв'язку з цим позивач просила суд визнати недійсним оспорюваний договір
купівлі-продажу, привести сторони в попередній стан, стягнути з відповідача
4089 грн. на відшкодування вартості комп'ютера та коштів, що підлягають оплаті
згідно кредитного договору, а також 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

17
січня 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з аналогічним позовом  до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним і стягнення вартості майна. Просила суд визнати
недійсним оспорюваний договір купівлі-продажу, привести сторони в попередній
стан, стягнути з відповідача 4089 грн. на відшкодування вартості комп'ютера та
коштів, що підлягають оплаті згідно кредитного договору

Ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 4 квітня 2008 року вказані позови об'єднані в
одне провадження.

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 6 червня 2008 року позов ОСОБА_1  задоволено частково.

Постановлено
визнати недійсним договір купівлі-продажу
комп'ютера «Ноутбук LG K1-323DR», укладений неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім
ОСОБА_6 та привести сторони в попереднє положення.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3030 грн. на відшкодування вартості
комп'ютера «Ноутбук LG K1-323DR» та 581 грн. судових витрат.

В решті
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В
позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і
стягнення вартості майна відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, і порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення Луцького міськрайонного суду від 6 червня
2008 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Судом
встановлено, що в кінці квітня 2007 року між неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6
було укладено договір купівлі-продажу комп'ютера «Ноутбук LG K1-323DR»
вартістю 4 530 грн., на який було оформлено кредит в АКБ «Правекс Банк» на суму
5 589 грн. на ОСОБА_3

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в
момент укладення договору купівлі-продажу комп'ютера не дотримано вимог про
обсяг дієздатності сторін правочину, а тому його слід визнати недійсним на
підставі ст. 215 ЦК України.

На
думку колегії суддів такий висновок зроблено судом без врахування всіх обставин
справи.

Відповідно
до ч. 2 ст. 29 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до
вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть
особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в
суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь,
якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах
законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність
якої обмежена.

Із
матеріалів справи вбачається, що неповнолітньому ОСОБА_5, який є стороною
договору купівлі-продажу, на момент звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом
виповнилося 14 років (а.с.3, 4). Отже, він може самостійно здійснювати свої
цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що
стосуються спірного правочину, а позивач ОСОБА_1 не наділена правом звернення
до суду із позовом про визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.
Крім того, на час вирішення справи по суті ОСОБА_1 не була опікуном ОСОБА_5
(а.с. 6).

Зазначені
обставини залишені судом першої інстанції поза увагою і їм не дано ніякої
оцінки, хоча вони мають правове значення для справи.

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 підлягає скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову ОСОБА_1 в позові, так як їй не належало право вимоги.

Оскільки
рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 не
оскаржується, то його слід залишити без змін в цій частині.

Керуючись
ст.ст. 209, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2задовольнити.

Рішення
Луцького міськрайонного суду від 6 червня 2008 року в частині задоволення
позову ОСОБА_1скасувати і ухвалити нове рішення.

У
позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
стягнення вартості майна та відшкодування моральної шкоди відмовити.

У решті
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: