overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2- 195208
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі - Кара Р.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В позові вказано що позивач вступив у
шлюб з відповідачемІНФОРМАЦІЯ_1, дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у
сторін не склалося, шлюбні відносини припинили та не живуть разом майже 8
років. Кожен фактично створив нову сім`ю, спільне
господарство не ведуть. Зберегти сім'ю та поновити подружні відносини з
відповідачем позивач не бажає, шлюб у обох сторін перший.

Позивач позов підтримав та просить
задовольнити. Зберегти сім'ю з відповідачем не бажає, оскільки має намір
створити іншу сім'ю та укласти повторний шлюб. Витрати на реєстрацію розірвання
шлюбу просить покласти на нього.

Відповідач проти позову не
заперечувала, просить позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає задоволенню, так  як судом встановлено, що сім'я  сторін розпалася, шлюбні відносини сторони не
підтримують, спільне господарство не ведуть, сторони на примирення не згодні,
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином сім'я та не може бути
збережена,

Відповідно до ст.ст.104,105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом  одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно
до ст.109 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104,
105, 110, 112  СК України, ст.ст. ст.ст.
, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 Кам`янською
сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом
НОМЕР_1.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1 у розмірі 17 грн.,
звільнивши від їх сплати відповідача - ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької
області
Кочева І.В.
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-1474/2008
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заявуОСОБА_1 про скасування судового
наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня
2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська
було винесено судовий наказ по справі № 2н-1474-2008, яким було стягнуто
зОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Південне» Дніпропетровської міської ради заборгованість за послуги з утримання
житлового будинку та при будинкової території за період з 01.01.2005 року по
01.08.2008 року в сумі 1 198 грн. 25 коп., та суму судових витрат на користь
держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп.

07 жовтня 2008 року до суду надійшла заяваОСОБА_1 в якій вона просила
скасувати судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 29 серпня 2008 року про стягнення зОСОБА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 1 198 грн. 25
коп., та суму судових витрат на користь держави в розмірі                25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00
коп., у зв'язку з тим, що заборгованість за послуги з утримання житлового
будинку та при будинкової території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008
року в сумі 1 198 грн. 25 коп., у зв'язку з тим, що розрахунок заборгованості
за спожиті послуги не відповідає дійсності і потребує перерахуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня
2008 року про стягнення зОСОБА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 1 198 грн. 25
коп., та суму судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15
грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з
додержанням загальних правил.

Суддя                                                                                                                              М.А.
Руденко
УХВАЛА

Справа №2-759 2008 р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

28
липня 2008 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі : головуючого судді                  Боднарука М.В.

секретаря                    Лакуста М.З.

розглянутий
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про розірвання

шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка   звернулася
до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу .

Позивачка   в судовому засіданні подала   заяву в якій просить   позовну заяву залишити без розгляду.

Суд,
беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та
закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207ч.1п. 5 Ц1ІК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис Голова Снятинського райсуду :

М.В.Боднарук
Справа № 2-1893/08
УХВАЛА

15
вересня 2008 року
Артемівський районний суд міста Луганська

в особі
судді                    Селезньової Т.В.

при
секретарі                   Шуваєвій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання непрацездатного
чоловіка,

встановив:

Позивачем подано позов доОСОБА_2. -колишньої дружини - про стягнення
аліментів на утримання непрацездатного чоловіка. В подальшому було уточнено прізвище
відповідачки, яка змінила своє колишнє прізвище на нове ( у новому шлюбі)-
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду,
погодившись з запереченнями відповідачки, поданими нею до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду,
якщо від позивача поступила заява про таке.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатного чоловіка.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.В. Селезньова
Справа
№2-939
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової
А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

за участю представника позивача та
відповідачки

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ямпільського міської ради Вінницької області про визнання права власності на
земельну ділянку при переході права власності на будівлю, що розміщена на ній
за цивільно - правовою угодою,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового засідання суду надійшло письмове клопотання від
позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачці судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - ОСОБА_1 до
Ямпільського міської ради м.Ямпіль Вінницької області про визнання права
власності на земельну ділянку при переході права власності на будівлю, що
розміщена на ній за цивільно - правовою угодою - залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1 51 гривню судового збору.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, він  має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              підпис

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу : “    ” ______
2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                  А.В.
ПАТРАМАНСЬКА
№ рядка статзвіту 56
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

16 жовтня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву прокурора Локачинського району в інтересах держави в особі
Володимир-Волинської ОДПІ

до ОСОБА_1

про стягнення
недоїмки по податку з власників транспортних засобів

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 3 листопада 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 3 листопада 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може
бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду                                                    Н.Є. Усік
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                           5
серпня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючої
за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. до ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, надаю
пропозицію відповідачам надати в строк до попереднього судового засідання
письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 , діючої за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я.

Попереднє судове засідання по справі
призначити на 15 годину 21 серпня 2008 року в приміщенні Енергодарського
міського суду Запорізької області (Запорізька обл., м.Енергодар,
пр.Будівельників,17).

Копію ухвали направити сторонам по справі.
Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для
можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти
позову.

Суддя                            О.І. Федоренко
Справа
№ 2-1760/2008
У Х В А Л А

про прийняття до свого
провадження

17 жовтня  2008 року Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Дегтярчук М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів, -

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про зменшення розміру стягуючих аліментів, посилаючись на те,
що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01
серпня 2008 року з нього стягнуті аліменти на користь відповідачки на утримання
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку
(доходу). Позивач зазначив, що неодноразово був свідком того, що його колишня
дружина використовувала аліменти  не на
дитину, а на свої особисті потреби. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до
суду і просить зменшити розмір стягуючих аліментів на користь відповідачки на
утримання сина  і стягувати з нього
щомісячно по 600 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчаковою О.І., від
01 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В
зв”язку з відводом судді Горчакової О.І. справа була передана до розгляду судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.

Керуючись
ст. 107, ст. 208-209 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 2-4/08
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року                Суддя Староміського районного
суду м.Вінниці Білоус О.В.,

розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,  -

в с т а
н о в и в :

В провадженні Староміського
районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою
суду від 20.10.2008 року вищевказану цивільну справу було залишено без руху і
надано позивачу строк до 06.11.2008 року для усунення недоліків його позовної
заяви, відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Станом
на 06.11.2008 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог
закону, а саме:

- до
позовної заяви не додано рішення Вінницької міської ради про закріплення за
будинковолодінням АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 1376 м2;

-  також в судовому засіданні встановлено, що в
даному будинковолодінню змінилися власники квартир, а тому позивачеві необхідно
надати технічний паспорт поточного року на садибний житловий будинок АДРЕСА_1;

- крім
того, позивач звернувся із позовом про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, однак в прохальній частині позовної заяви не зазначив з ким
саме він хоче встановити порядок користування земельною ділянкою;

- не
зазначено в позовній заяві, які саме вимоги ставить позивач до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

За таких обставин суд, вважає неможливим на підставі
наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Суд
зазначає, що згідно вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.Суд
зазначає,  що відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для
повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.207 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа 2-820/2008р.
У Х В А Л А

22
серпня 2008 р.                             Ренійський
районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглядаючи
у судовому засіданні в м. Рені  справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення 344 грн. 48 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач
- ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж звернувся із позовом
до ОСОБА_1 та просив  стягнути на
свою користь  суму заборгованості у
розмірі 344 грн. 48 коп., яка склалася у відповідача у зв'язку із
неналежним виконанням своїх обов'язків за угодою із позивачем про користування
електричною енергією з приводу несвоєчасної сплати за  спожиту електроенергією. В ході судового
засідання з'ясувалося, що відповідач по справі помер, про що свідчить  відмітка листоноші на повернутому конверті.
Обставини підтвердження факту проживання інших мешканців за адресою
відповідача, прийняття спадщини або фактичного володіння та управління майном
померлого  представником позивача не
надані, письмові клопотання про їх перевірку також не заявлені. Згідно ст. 608
ЦК України   зобов'язання припиняється
смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з  його особою
і у зв'язку із цим не може бути виконане іншою особою.  На час розгляду справи  суд не мав даних про те, що по заборгованості
відповідача може відповідати інша особа.

Згідно
із ч.1 п. 6 ст.205 ЦПК України смерть фізичної особи, яка була однією із сторін
по справі, якщо спірні правовідношення не допускають правонаступництва, є
підставою для закриття провадження по справі.

Наслідки
закриття справи за даною підставою представнику позивача роз'яснені.

На
підставі вищенаведеного,

Керуючись
ст.ст.  205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі  № 2-820/2008р. за позовом ВАТ
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж до ОСОБА_1  про
стягнення 344 грн. 48 коп. - закрити.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна: суддя
Справа № 2-968/2008 р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді: Карпенко Г.М.

при секретарі: Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення з
займаного приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду із зазначеним позовом ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні майном та виселення з займаного приміщення,
витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., надали заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні майном та виселення з займаного приміщення, витребування майна з
чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс»
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з   ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.509, 510,
526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка Вінницької області,АДРЕСА_1,
заборгованість за договором від  4 квітня
2008 року  в сумі 224 ( двісті двадцять  чотири)
гривень 40 копійки, а також
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.