Справа №22ц-2015/2008р.            Головуючий
у 1 інстанції - Чурупченко М.І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І
м е н е м       У к р а ї н и

18 листопада 2008 року
місто  Чернігів

Апеляційний суд   Чернігівської  області
у  складі:

Головуючого-судді
-  Іваненко Л.В.

Суддів:        Квача М.О., Страшного М.М.,

при  секретарі - Сетченко Н.М.,

Розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  приміщенні  суду
цивільну справу за апеляційною скаргою магазину мобільного зв”язку „МТС”
в особі суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення Корюківського
районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до магазину мобільного зв”язку „МТС” про захист прав споживачів, -

в с т а н о
в и в :

В липні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила
розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону Samsung Е390, вартістю 755 грн.,
укладеного між нею та магазином мобільного зв”язку „МТС” 19.07.2008 року;
стягнути з відповідача на її користь сплачені вартість мобільного телефону- 755
грн.

Рішенням Корюківського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу від 19
липня 2008 року мобільного телефону Samsung Е390, вартістю 755 грн., укладений між ОСОБА_1 та
магазином мобільного зв”язку „МТС” в особі СПД ОСОБА_2, стягнуто з магазину
мобільного зв”язку „МТС” в особі СПД ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 755 грн., 130
грн. у повернення сплачених судових витрат по розгляду цивільної справи, а
саме: 30 грн. у повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного
забезпечення та 100 грн. у повернення сплачених витрат на юридичну
допомогу.  Мобільний телефон Samsung Е390,
вартістю 755 грн., залишено у магазині мобільного зв”язку „МТС” в особі СПД
ОСОБА_2

В апеляційній скарзі магазин мобільного зв”язку „МТС” в особі СПД ОСОБА_2
просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на те, що магазин не
являється належним відповідачем, так як не є юридичною особою, а таким належним
відповідачем являється він, як суб”єкт підприємницької діяльності, який орендує
приміщення магазину. Крім того, судом не дано будь-якої оцінки Акту оцінки
технічного стану спірного мобільного телефону, відповідно до якого заявлений
позивачкою недолік „не працює клавіша „відбій” -  не проявився.

Вислухавши
суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з направленням справи на новий
судовий розгляд, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно
бути законним та обґрунтованим.

Правила ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України регламентують, що
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом
встановлено, що 19 липня 2008 року ОСОБА_1 придбала в магазині мобільного
зв”язку „МТС”, що належить суб”єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2,
мобільний телефон Samsung Е390, вартістю 755 грн.

Магазин мобільного зв”язку „МТС” не є юридичною особою, а
тому не міг бути стороною у справі, оскільки не є належним відповідачем. Однак
питання про залучення в якості належного відповідача по справі ОСОБА_2, який є
суб”єктом підприємницької діяльності,
судом вирішено не було. Дане порушення є безумовною підставою для
скасування рішення та передачі справи на новий розгляд.

Також  чомусь не став предметом перевірки та
відповідної оцінки суду  Акт оцінки
технічного стану № ПБ/Э- від 21 серпня 2008 року мобільного телефону Samsung Е390,
відповідно до якого в ході діагностики заявлені позивачкою недоліки не
проявилися, порушень правил експлуатації, механічних пошкоджень та слідів
потрапляння рідини не виявлено (а.с.27).

Керуючись
ст.ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,  апеляційний суд, -

у х в а л и
в :

Апеляційну  скаргу магазину мобільного зв”язку „МТС” в
особі суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Корюківського районного
суду м.Чернігова від 24 вересня 2008 року - скасувати, а справу направити на
новий розгляд до того ж суду в іншому судовому складі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: