overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №2-н-273
Суддя Братського районного суду Миколаївської області
Губанова В.М., розглянувши заяву прокурора Братського району в інтересах ОСОБА_1
до сільськогосподарського приватного товариства ім. Лесі Українки про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати в розмірі 950 (дев'ятсот п'ятидесяти)
Відповідно до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК
1.Стягнути з  сільськогосподарського
в Вознесенському ВОБ № 3153/053 МФО 386025  на користь ОСОБА_1, жителя с. Кам'яно-Костувате
Братського району Миколаївської області, заборгованість  нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати в розмірі 950 (дев'ятсот п'ятидесяти) гривень 01 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності    “        “                              20     року.
“        “                              20     року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання
Суддя                                                                        В.М.
печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-2026/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді - Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання - Бандури
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою одружились 12.10.2002року, шлюб
зареєстрований у відділі РАГСу Калуського міського управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис №28. Від даного шлюбу народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні та вихованні дружини.
Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалося,
разом не проживають, шлюб існує формально.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак подала
заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить
шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву,
в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує,
згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні, встановлено, що сторони 12.10.2002року
зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Калуського міського управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис №28, про що стверджує свідоцтво про
укладення шлюбу (а.с.4).

Від даного шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

У судовому засіданні встановлено, що за час спільного
проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що
вони втратили почуття поваги та любові один до одного і стали проживати окремо,
шлюб існує формально і може бути розірваний. При таких обставинах, суд
приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Судові витрати покласти на позивача.

Дочку, ОСОБА_3 залишити на вихованні з матір'ю-відповідачкою
- ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня
2002року у відділі РАГСу Калуського міського управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис №28, розірвати.

Дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні з
матір'ю - ОСОБА_2.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 один неоподаткований мінімум доходів
громадян державного мита, звільнивши від сплати відповідачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження. Заява про оскарження подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений законом.

Головуючий
Печерський районний суд міста Києва
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-212
Суддя  Печерського районного суду міста Києва
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ » (указати ім'я (найменування) заявника)
кредиту ________________________________________________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 15,16, 509,526,903  ст.ст. 95 , 96, 97, 102, 103, 107  ЦПК України_________________________________________________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
(найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
_____________________________---------------------------------------------------------------________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ
» ____________                                                                                _____________________________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача)
М.Київ вул..Струтинського 8  ________________________________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти)
______________________________________________________
______________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
( дев»ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дві грн.. ) 69 коп. (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________                                   Остапчук Т.В.
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-4358/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 24.08.1985 р., від якого вони не мають неповнолітніх дітей.

Своє прохання мотивує тим, що подружні стосунки між ними припинено з червня 2002 р., оскільки відповідач покинув сім’ю.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільне господарство, не проживають разом. Що свідчить про розпад сім’ї і неможливість її збереження.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на сторони порівно, враховуючи те, що вони перебувають в першому шлюбі.

Керуючись статтями 104, 105, 110-112 СК України, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований 24.08.1985 р. Інгуло-Кам'янською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської обл., актовий запис № 7.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожної сторони по 08 грн. 50 коп. мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або ж протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа
вересня 2008 року  Роменський
міськрайонний суд Сумської області
в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           СТЕЦЮРА
у відкритому судовому засіданні справу за позовом
підприємства «Ромнитеплосервіс» Виконавчого комітету Роменської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 653 грн. 05 коп., -
7.08.2008 року КП «Ромнитеплосервіс»
Виконавчого комітету Роменської міської ради звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 653 грн. 05 коп.
22.08.2008 року від представника
позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в
зв»язку з добровільним погашенням боргу відповідачкою і про розгляд клопотання
Відповідачка до суду не з»явилася,
хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Суд вважає, що є підстави для
прийняття відмови від позову
представника позивача і закриття провадження у справі, оскільки не
порушуються права та інтереси сторін,
Наслідки відмови від позову,
передбачені ст.. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206
у справі за позовом Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Виконавчого
комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
653 грн. 05 коп. - закрити в зв»язку з відмовою від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№2-175/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

11.12.2008 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Ледовській В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом
ОСОБА_1
до Бердянського відділу податкової міліції, Бердянської міської ради про визнання правочину дійсним, визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір №
НОМЕР_1
від 30.03.1999р. купівлі-продажу нерухомості, згідно з яким вона придбала у продавця – відділу Бердянської міжрайонної податкової міліції 3/20 частини будинку, розташованого в м. Бердянськ по
АДРЕСА_1
, оскільки правочин сторони оформили не нотаріально, а на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов?я». Також позивач просить визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що під час здійснення правочину сторони дійшли згоди за всіма умовами договору та повністю їх виконали. Вона сплатила зазначену суму, вселилася в домоволодіння, зробила ремонтні роботи і проживає в ньому до теперішнього часу.

Представник Бердянського відділу податкової міліції
ОСОБА_2
в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій позов визнає повністю, просить розглядати справу за його відсутності.

Представник Бердянської міської ради в судове засідання не з?явився, заперечень проти позову не надав, про причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Обставини позову документально підтверджуються договором купівлі-продажу №
НОМЕР_1
від 30.03.1999р., згідно з яким позивачка придбала у відповідача 3/20 частини домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1
в м. Бердянськ, реєстраційним посвідченням Бердянського ПТІ від 06.04.1999р.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.220 ЦК України, бо сторони повністю виконали умови договору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.220 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості №
НОМЕР_1
від 30.03.1999р., укладений між продавцем Бердянським відділом податкової міліції та покупцем
ОСОБА_1
.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 3/20 частини житлового будинку
АДРЕСА_1

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви.

Суддя Г.В. Картофлицький
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного
суду міста Києва від 24 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 1 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1. на рішення Подільського районного суду міста Києва від
24.03.2008 р., залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 1.07.2008 р., яким позов задоволено частково:
стягнуто з відповідачки на користь ОСОБА_2 9686,16 грн. матеріальної шкоди;
1000 грн. компенсації моральної шкоди; 350 грн. сплачених за проведення
автотоварознавчого дослідження та вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявниця  просить змінити судові рішення, зменшивши
розмір стягнутої матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа №2-О-99 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року             Макарівський  районний суд Київської області в складі судді
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Макарів справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована
особа Макарівська філія Ощадного банку України №3033  про встановлення
факту належності правоустановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась  до суду з вказаною заявою, посилаючись на
те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
мати  ОСОБА_2, яка постійно
проживала в с.Козичанка Макарівського району. Після її смерті відкрилась спадщина
на грошові клади в Ощадбанку України.
Спадщину вона прийняла своєчасно. Однак, нотаріусом при прийнятті від
неї документів було виявлено, що ощадні книжки померлої виписані на ім»я
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2». В зв»язку з цим вона не може оформити спадщину на
грошові вклади померлої.Тому за захистом своїх прав вона звернулась з заявою до
суду.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 свої вимоги  підтримала.

Представник заінтересованої
особи- Макарівської філії Ощадного банку
України №3033- ОСОБА_4 заявлені вимоги визнала.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

З  свідоцтва про смерть , свідоцтва
про народження видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2.

Як свідчать ощадні книжки
померлої, вони виписані на ОСОБА_3.

З пояснень представника
заінтересованої особи видно, що такого вкладчика, як ОСОБА_3 немає, грошові
вклади належать померлій ОСОБА_2.

Про це також свідчить довідка
Козичанської сільської ради.

Судом встановлено, що померла
ОСОБА_2  була власником грошових вкладів
в Ощадбанку України, що належали їй на підставі ощадних книжок НОМЕР_1,НОМЕР_2,
в яких замість імені вкладчика «ОСОБА_2» записано «ОСОБА_3»..

Факт належності правоустановлюючих документів на грошові вклади померлої має
юридичне значення для оформлення спадщини заявницею до майна померлої її  матері.

На підставі  наведеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Макарівська філія Ощадного банку України
№3033  про встановлення факту належності
правоустановлюючого документу  задовольнити.

Встановити факт належності
ощадних книжок НОМЕР_1,307 філіалу Ощадбанку України
№3033/034 Макарівського відділення с. Козичанка, №5218 філіалу Ощадбанку
України №3033/021 Макарівського відділення с.Грузьке  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
А                                 справа №2-439/2008 р.
про залишення позовної заяви без
«25» липня 2008 року                                                                             смт.
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
Головуючого - судді Каліберди В.А.
при секретарі -          Пушкар І.М.,
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
До Краснокутського районного суду Харківської
області 01 липня  2008 року звернулася
позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.
в судові засідання неодноразово не з'являються, причини неявки суд не
повідомляють, хоча були  викликані
своєчасно та належним чином.
В суду не має можливості допитати позивача
по справі та дослідити матеріали справи про права та взаємовідносини сторін
через  відсутність позивача.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
На підставі вищевказаного та керуючись ч.6 ст.154, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів  - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний
суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                В.А.
Каліберда
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
міський суд Луганської області в складі:
судді                     Лизенко І.В.,
секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем
у зареєстрованому шлюбі до 13 серпня 2008 року, від спільного подружнього життя
сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач матеріальну
допомогу на утримання доньки не надає, тому вона просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3
у розмірі ј частини від всіх вдів доходу відповідача щомісячно   до досягнення  дитиною повноліття.
Від позивачки надійшла заява про залишення позову без
розгляду у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу  про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України,
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дитини  залишити
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: