overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1656
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року    Шосткинський
міськрайонний суд  Сумської області в
складі:

головуючого-                                                                             Євдокімової
О.П.

при секретарі-                                                                            Кеня
Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  ними, що тягло за
собою сварки та конфлікти.

У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала та
просить розлучити їх так як  їхня сім'я
не може бути відновлена.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши докази по справі та
заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги підлягають
задоволенню з наступних причин.

Відповідно до
ст.ст.  110, 112 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 1  вересня 2001 року у Шосткинському РАГС
(а.с.4). Від шлюбу мають дитину. Шлюб у сторін перший. На сьогоднішній
день  проживають окремо не підтримуючи
подружніх стосунків та не спілкуються між собою в зв'язку з чим збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що позов доведено і він
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  15, 60, 212 - 215ЦПК України, ст.
110, 112, СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 1 вересня 2001
року Шосткинському відділі РАГС, актовий запис № 303.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8 грн 50
коп.. покласти на
ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                             О.П.Євдокімова
Рішення

іменем України

19 березня 2008 року
Сватівський районний суд
Луганської області

в складі:     головуючого  судді                                           Половинки
В.О.

при секретарі
Фурсової Н.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №
2о-53-08 за заявою ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій  прохає суд встановити факт прийняття ним -
ОСОБА_1спадку в вигляді 1/5 частини домобудівлі АДРЕСА_1  та земельного паю після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, шляхом фактичного вступу в володіння та керування спадщини.

У
судовому засіданні    заявник наполягає
на задоволенні заяви та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №127 от 20 березня 1997 року.
Після її смерті відкрився спадок у вигляді 1/5 частина домобудівлі  АДРЕСА_1, який належав її на праві власності
та  на земельний пай. Спадкоємців вона не
мала, таким чином спадкоємців за законом немає. Однак за життя спадкодавець
посвідчила заповіт від 21 вересня 1996 в Сватівській  державній нотаріальній конторі, згідно якого
все майно заповіла йому - ОСОБА_1., але свої права він оформити своєчасно не
зміг.

Вислухавши
пояснення  заявника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлений факт прийняття ним спадку у вигляді будинку та земельного паю
після смерті ОСОБА_2., оскільки  за життя
спадкоємець постійно проживав в домобудівлі спадкодавця. Після похорон
спадкодавця він продовжує мешкати в цій домобудівлі до цього часу. Даний факт
підтверджується паспортними даними про реєстрацію його місця проживання з 09
січня 1997 року, а також даними про прописку в домовій книзі. Крім того в нього
знаходяться правовстановлюючі документи, як на домобудівлю, так і на земельний
пай, що також підтверджує факт прийняття ОСОБА_1. спадщини.

На підставі викладеного та
керуючись

ст.ст.
61, 256 ЦПК України;

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадку в
вигляді  1/5 частині домобудівлі
АДРЕСА_1  та земельного паю після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в володіння та керування
спадщиною.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення  може бути подано в
Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Сватівського

районного суду                                        В.О. Половинка
Справа № 2-1084
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16  жовтня  2008 року                                                                                             м.
Снятин

Снятинський
районний  суд  Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                  Боднарука М.В.

секретаря                                Лакусти М.З.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі
аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно,
мотивуючи тим, що перебувала  з
відповідачем  в зареєстрованому  шлюбі
від якого у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та син ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Діти перебувають на її
утриманні. Відповідач по справі протягом року матеріальної допомоги на
утримання дітей не дає, а тому неї склалося скрутне матеріальне становище, і
вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить стягувати із
відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно на утримання
дітей до досягнення ними повноліття.

В  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала повністю і просить задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач
в судовому  засіданні проти позову не
заперечив, згідний платити аліменти на утримання дітей і твердій грошовій сумі
до досягнення ними повноліття.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме:   свідоцтва про народженняОСОБА_4
таОСОБА_3згідно яких батьком є відповідач, вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки відповідач, зобов'язаний утримувати своїх
неповнолітніх  дітей  до
досягнення ними повноліття, а тому суд вважає, що із відповідача слід
стягувати  аліменти на утримання дітей в
твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

На
підставі викладеного та ст.ст. 199-200 СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в
користьОСОБА_1аліменти на утримання синаОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в твердій грошовій
сумі 300 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з  10.10.2008 р.

Стягнути
зОСОБА_251 грн. судового збору в дохід держави.

У
відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-73-08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

22
січня 2008 року Сватівський районний суд Луганської області

за
участю головуючого Половинка В.О.

при
секретарі Бурдун Т.А.

за участю
позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання  шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася з позовом до
суду, в якому просить  розірвати шлюб,
зареєстрований 28 грудня 1991 року.

В судовому засіданні позивач
наполягала на своїх позовних вимогах, просила суд задовільнити їх, та суду
пояснила, що спільним життям проживала з відповідачем до 14 листопада 2007
року. Сім'ю вважає втраченою через зловживання відповідачем спиртних напоїв, з
приводу чого траплялися  часті
сварки.  Мають  двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Під час строку
для примирення вони не примирилися. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та
можливість її відновити втрачена.

Відповідач
в судовому засідання позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб, також
вважає, що сім'я розпалася остаточно.

Згідно ст. 130 ЦПК України,
якщо в попередньому судовому засіданні
відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що подальше спільне
проживання  та збереження шлюбу буде протирічити інтересам подружжя. Тому суд розриває шлюб,
вважаючи  його таким, що розпався та
існує формально, сторони фактично
припинили шлюбно-сімейні відносини. Під
час наданого судом строку для примирення сторони не примирилися.

Витрати
по отриманню свідоцтва про  розірвання
шлюбу суд покладає на відповідача, враховуючи думку сторін, та те, що на
утриманні позивача знаходяться неповнолітні діти і вона понесла витрати при
подачі позовної заяви.

На підставі
вищевикладеного, керуючись

ст.ст.10,11,60,130,174ч.4,212-215ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовільнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, зареєстрований 28 грудня 1991 року Куземівською сільською радою
Сватівського району Луганської області, актовий запис № 22.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі 17 грн. з
відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд  Луганської області через Сватівський
районний  суд Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту оголошення
рішення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

С У Д Д Я:
В.О.ПОЛОВИНКА
Справа № 2-316
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді         Боднарук Б.В.

при секретарі:        Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовом ОСОБА_1до Глинської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що його батько, ОСОБА_2 та мати, ОСОБА_3,
проживали в с. Золочівка Козівського району Тернопільської області.

Мати позивача, ОСОБА_3., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
батько позивача, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після їх смерті залишилось спадкове майно про існування
якого позивач дізнався лише в даний час, через це він пропустив строк подачі
заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому просить
визнати поважною причину пропуску для прийняття спадщини
по закону після смерті батька і визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав,
просить
їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги визнає, не заперечує проти продовження ОСОБА_2 строку для прийняття
спадщини за законом після смерті батька.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_2, представника відповідача, оцінивши зібрані докази, суд,
вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач строк звернення до державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька пропустив по
поважних причинах, часто хворів, фактично вступив в управління спадковим
майном, зберігає в себе ощадну книжку, лише в 2008 році йому стало відомо про
існування спадкового майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до 01 січня 2009 року.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя:                                    підпис

З
оригіналом:
вірно:

ГОЛОВА
СУДУ:                                                Б.В.БОДНАРУК
Справа №2-869/2008року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Томаківський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -  Скрипченко
Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття
справи провадженням, в зв”язку з примиренням сторін.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, вважає за потрібне дану справу
провадженням закрити, так як позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

На підставі викладеного і
керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В
:

цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський
районний суд.

Головуючий суддя:
Справа №2-2490/2008р.
жовтня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого  судді
-                                              Євтушенко
секретарі -                                                         Антошко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 3085,62 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
3085,62 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 3085 (три
тисячі вісімдесят п'ять) грн. 62 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 22,95 грн. з
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Т.І.Євтушенко
травня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
секретарі Прядко О.С.
в відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-141 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 травня 2003 року
вступили в зареєстрований шлюб. Від спільного шлюбу є неповнолітній син.
30.01.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа неодноразово призначалась до
слухання, однак відповідач в судове засідання не з»являвся. Чергове судове
засідання було призначено на 15 травня 2008 року, однак відповідач в судове
засідання не з»явився, хоча він був повідомлений повісткою про день і час
слухання справи.
Позивачка настоювала на розірванні шлюбу,
пояснила, що вона вже три роки як не живе з відповідачем по справі, а за цей
час вона вступила у фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком і на сьогодні
В судовому засіданні була пред»явлена
довідка про те, що ОСОБА_1 має вагітність терміном 37 тижнів.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст.112
сімейного кодексу України, ст.209 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований
30.05.2003 року в Носівському
РАГС актовий запис №32 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_117 гривень держмита, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дикий В.М.
Справа № 2-5527/08/10
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 14.10.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і
120  цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не    оплачено  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються
підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму
судового  збору,  а
також  оплатить  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДКП КГ „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані
послуги водовідведення вважати неподаною та повернути разом з усіма додатками
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -