overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-444 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 липня 2008  року                                                                                                 Драбівський районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого -         Шведуна В.С.,

при секретарі -        Бубир В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1до Погребської сільської ради
про визнання права власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними
будівлями,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом,  де просила прийняти рішення, яким визнати за
померлою ОСОБА_2право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1

Представник позивачки ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав і пояснив, що позивачка ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вступила в оперативне управління спадковим
майном шляхом подачі заяви до Драбівської державної нотаріальної контори. Як
виявилося технічна документація на успадкований жилий будинок та надвірні
споруди в АДРЕСА_1 відсутня.  Просить
позов задоволити та визнати за померлою право власності на жилий будинок з
надвірними будівлями.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3. заявлений позов підтримав.
Представник відповідача Погребської сільської ради в судове засідання не
з'явився надіславши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності,
заявлений ОСОБА_1. позов повністю визнає і згідний на його задоволення.

Суд вислухавши пояснення представника позивачки,
вивчивши матеріали справи вважає за необхідне за наявності для того законних підстав у відповідності з ст.174 ЦПК України
ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1.

В судовому засіданні доведено, що спадкодавець ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вступила в оперативне управління спадковим майном
шляхом постійного проживання в спадковому будинковолодінні.  У відповідності до ст.1268 Цивільного Кодексу
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.   За таких обставин
суд вважає за необхідне визнати за померлою ОСОБА_2. право власності на жилий
будинок з надвірними будівлями, розташований в будинковолодінні АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130; 174; 212;213; 215; ЦПК України,
ст.ст.376,  392, 1268 ЦК України,  суд ,-

в и р і ш и в :

Визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.С.Шведун
Справа № 2-1770
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року Корабельного районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -Давченко Т.М.

при секретарі -Кукумань В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 400 грн., щомісячно на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі 400 грн., щомісячно до повноліття доньки. Також вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання доньки аліменти у зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180 – 183, 184, 191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки батьком дитини є відповідач, по своєму матеріальному становищу може утримувати доньку, що мешкають з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання якої він не надає.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 8,14.209,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на користь Цвєткової Олени Петрівни аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у твердій грошовій сумі 400 грн., щомісячно, починаючи з 05.02.2008 року до досягнення нею повноліття, але не менш 30-ти відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Стягнути з
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження судовий збір на користь держави 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення 7,50 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Справа №2-452/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді                -                 Крекотень С.А.

при секретарі
-                 Криворучко В.І.

з участю сторін :

позивач                                                    -                 ОСОБА_1

треті особи :
-                ОСОБА_2

представник ССД Лохвицької РДА      -                 Яблучанської О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
прохаючи позбавити батьківських прав ОСОБА_3.

Суд на місці
ухвалив залучити третіми особами : Орган опіки та піклування Васильківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області та Орган опіки та
піклування Лохвицької районної державної адміністрації. Під час попереднього
судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в попереднє
судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій позовні вимоги не
визнає. Треті особи :ОСОБА_2 та представник Служби у справах дітей Лохвицької
районної державної адміністрації Полтавської області позовні вимоги підтримали.

Суд
вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у
розгляді справи

Позивач         -
ОСОБА_1;

Відповідач     -
ОСОБА_3.;

Треті особи
:  -
представник ООП Васильківської с/р;

-     представник
ССД Лохвицької РДА;

-     представник ООП Лохвицької РДА;

-     ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Ухилення батька
від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позовні
вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Інших
клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-00 год. 24.07.2008р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня
2008  року Смілянський міськрайонний  суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

народних
засідателів                        ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

при секретарі                                                Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського
міжрайонного прокурора, діючого в інтересах Смілянського психоневрологічного
будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, заінтересована
особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради,
-

встановив:

Смілянський
міжрайонний прокурор, діючи в інтересах Смілянського психоневрологічного будинку-інтернату,
звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною,
посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не може розуміти
значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує опіки.

Представник
заінтересованої особи не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно акту
судово-психіатричної експертизи № 249 ОСОБА_3 виявляє ознаки параноїдної
шизофренії з безперервно-прогредієнтним перебігом, вираженим некомпенсованим
емоційно-вольовим дефектом особистості, що позбавляє її здатності усвідомлювати
свої дії та керувати ними, тому, відповідно до ст. 39 ЦК України вона повинна
бути визнана недієздатною.

На підставі
наведеного, ст. 39-40 ЦК України, та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:

Народні
засідателі:
Справа № 2н-3451/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1841.65 грн (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня 65 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1841.65 грн (одна тисяча
вісімсот сорок одна гривня 65 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1097
31 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу про стягнення
881,86 грн. заборгованості за надані послуги .
Відповідно до Договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, проживаючої в м.Калуші по
в користь КП “ Водотеплосервіс” ( МФО 336008, р/р
, код ЗКПО 32364207 в ІФФ АБ «Київська Русь») 881,86 грн. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Олександрівський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2008 року 2-Н-114/2008 рік
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ Фундукліївське ХПП заборгованості по заробітній платі в розмірі 2167грн.47 коп.,
відповідно до ст.95,ст.96,ст.98,ст.99 ,ст.102,ст.103 ЦПК України:
, заборгованість по заробітній платі у розмірі 2167грн.47 коп (дві тисячі сто шістдесят сім гривень сорок сім копійок) згідно довідки виданої Головою правління ВАТ Фундукліївське ХПП .
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять гривен 50 копійок)
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок) судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________ С.Л.Пляка
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04 серпня 2008 р.                                                                                   м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О. при
вирішенні питання про прийняття заяви, поданої ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Державний нотаріус Енергодарської державної нотаріальної контори, управління
Пенсійного Фонду України м. Енергодар Запорізької області, про встановлення
факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що
вона є дружиною ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 121 ЦПК
України, оскільки під час її подачі не сплачено судовий збір та не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Прохання заявниці про звільнення її від сплати судових витрат не може бути
задоволено.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою звільнити її від оплати судових витрат.

Але ні в поданій ОСОБА_1 заяві, ні в доданих до неї документах будь-яких
відомостей про її майновий стан не має, що унеможливлює вирішення питання про
можливість звільнення її від оплати судових витрат.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та
надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву, подану ОСОБА_1, заінтересовані особи - Державний нотаріус
Енергодарської державної нотаріальної контори, управління Пенсійного Фонду
України м. Енергодар Запорізької області, про встановлення факту, що має
юридичне значення залишити без руху, про що її повідомити, направивши копію
цієї ухвали.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 серпня 2008 року для усунення зазначених
недоліків.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде
вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Діоба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Красноармійського міськрайонного
суду Донецької області від 11 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 22 травня 2008 року в справі за позовом комунального
підприємства «Красноармійській центр єдиного замовника» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2008
року позов  задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2008 року рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2008 року залишено без
змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення про  відмову в задоволенні позовних вимог, з посиланням
на порушення судом норм матеріального та
процесуального  права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та  процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом комунального підприємства
«Красноармійській центр єдиного замовника» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка  подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 11.08.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Крім того, враховуючи, що відповідач мешкає за межами м. Енергодар, то б то
за межами територіальної підсудності, в порядку підготовки справи до розгляду,
суд вважає за потрібне надати окреме доручення Дунаєвському райсуду
Хмельницької області, з метою вручення копії документів відповідачу, та допитати
його з приводу позовних вимог.

Керуючись ст. 130, 132, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 03.09.2008 року о 08 годині 00 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Доручити Дунаєвському райсуду, Хмельницької області вручити відповідачу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Дунаївці, проживає АДРЕСА_1 , копію
позовної заяви з доданими документами, та допитати його з приводу, чи визнає
він позов, чи бажає надати свої заперечення, чи бажає прийняти участь у
судовому засіданні, якщо бажає, то повідомити письмово про час розгляду справи
на 03.09.2008 року о 8 годині.

Копію ухвали направити Дунаєвському райсудові, Хмельницької області для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 2-1335/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 26 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам,
а позивачам - копію ухвали.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: