У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши
касаційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі  на ухвалу судді судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18
квітня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1до Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого                                2008 року
у  задоволенні заяви Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі  про роз'яснення рішення Саксаганського
районного суду у м. Кривого Рогу від 6 травня 2006 року відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 квітня 2008 року апеляційну скаргу Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі  на вказану ухвалу суду першої інстанції
повернуто скаржнику, оскільки зазначена ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК
України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У касаційній скарзі Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі просить
скасувати постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції та
задовольнити її касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування
суддею норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної судової ухвали, доданої до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвалу постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у                       м. Кривому Розі у
відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1до Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко