Справа №2-522
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Деражнянський районний
суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді                Зарєчної І.В.

при секретарі
Шушкевич Л.М.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі суду м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до Згароцької сільської ради про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Згароцької сільської
ради про визнання договору купівлі-продажу
дійсним.

В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з
договором дарування від 27 вересня 1994 року він є власником &frac12; частини будинковолодіння, розташованого
АДРЕСА_1. 4 квітня 1995 року між ним і ОСОБА_2, яка є власником іншої &frac12; частини вказаного будинковолодіння,
відбулася домовленість з приводу купівлі-продажу належної їй частини нерухомого
майна. При цьому сторонами була погоджена ціна, яка становила 16 млн. крб. та
інші істотні умови договору купівлі-продажу. В той же день позивач сплатив
вказану суму грошових коштів ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_2, проте договір
купівлі-продажу оформлений не був, а тому позивач просить задовольнити його
позов.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і
просить задовольнити їх в повному обсязі.

Залучена судом до участі у справі в якості належного
відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла
письмова заява, в якій вона просить провести розгляд справи за її відсутності,
визнаючи позовні вимоги.

Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з договору дарування від 27 вересня 1994
року, позивач є власником &frac12; частини будинковолодіння, розташованого АДРЕСА_1.

4 квітня 1995 року між позивачем і ОСОБА_2 було досягнуто
згоди про купівлю-продаж належної останній іншої &frac12;
частини будинковолодіння за вищенаведеною адресою, що
підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Як вбачається із
розписки від 4 квітня 1995 року, позивач передав представнику останньої за
дорученням грошові кошти в розмірі 16 млн. крб. в рахунок оплати вартості
будинковолодіння. Наведену розписку суд приймає до уваги, оскільки ОСОБА_2
підтвердила той факт, що розписку позивачу видав її представник, що вбачається
з її письмової заяви.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про те,
що договір купівлі-продажу &frac12; частини спірного будинковолодіння вважається укладеним,
оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору,
як це передбачено ст. 638 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 220 цього Кодексу якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання  договору, але одна із сторін ухилилася від
його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави
для визнання договору купівлі-продажу &frac12; частини спірного будинковолодіння дійсним.

Керуючись ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні
вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу &frac12;
частини будинковолодіння
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 - продавцем і ОСОБА_1 - покупцем.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через районний
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                        Зарєчна І.В.