Справа № 2-620/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді:                Єгорової Н.І.

При секретарі:                       Маковецькій Л.А.

За участю прокурора:           Ціома В.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Доманівка цивільну справу за позовом прокурора м.Миколаїва в інтересах
держави в особі Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області доОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 765 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  м.Миколаїва звернувся до
суду в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 765
грн. посилаючись на те, що  23.05.07р.
інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області під
час  здійснення перевірки було встановлено,
що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1., в нерестовий період незаконно, без відповідних
документів на промисел, забороненим знаряддям лову, сіткою виловив з річки
Південний Буг  рибу, а саме: 15 шт.
судака. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами
України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб,
водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об*єктів
України, затверджених Постановою КМ України № 32 від 19.01.98р., внаслідок
незаконного вилову риби,  ОСОБА_1
спричинив рибному господарству збитки в розмірі 765 грн. Постановою
Вознесенського міськрайонного суду на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..85 ч 4 КУпАП було накладеного адміністративне
стягнення в  вигляді штрафу в розмірі 340
грн. Згідно ст..1166 ЦК України шкода завдана відповідачем повинна бути
ним  відшкодована в повному обсязі.

Прокурор
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  в Миколаївській області в судове засідання не
з*явився, але надіслав на адресу суду письмову заяву з клопотанням справу
розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, але на адресу суду
направив  квитанцію про сплату збитків в
добровільному порядку в розмірі 765 грн.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Із
матеріалів справи вбачається, що
постановою Вознесенського міськрайонного суду від 18.06.2007р. ОСОБА_1
був визнанний винним  за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого за ст..85ч4 КУпАП за те, що
23.05.2007р. о 8.30 год. в АДРЕСА_1 в р.Південний Буг, він в порушення
п.п.3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, в заборонений
час- в нерестовий період, не маючи дозволу на промисел, забороненим для
спортивного та любительського рибальства знаряддям лову- сіткою «павук» з
мисини, незаконно виловив рибу - 15 шт. судака, загальною вагою 4 кг.,
заподіявши згідно такс, викладених в додатку № 1 до Постанови КМ України № 32
від 19.07.1998р. шкоду рибним запасам України в сумі 765 грн.

Згідно ст..1166 ЦК України  шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідач ОСОБА_1 згідно квитанції НОМЕР_1 від 05.09.2008р. завдану
шкоду рибним запасам України відшкодував в повному обсязі в добровільному
порядку, а тому підстав для задоволення позову у суда не має.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем була сплачена після призначення
справи до судового розгляду, судові витрати в вигляді судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача.

Керуючись ст..1166 ЦК України, ст..ст.68,69 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища, ст..63 Закону України «Про тваринний
світ», ст..88 ЦПК України, ст..ст.5,6,8,10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В
задоволені позову прокурора м.Миколаїва в інтересах держави в особі Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Миколаївській області доОСОБА_1 про стягнення збитків
в розмірі 765 грн.-   відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судові витрати в вигляді  судового збору  в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення  набирає  чинності
з дня закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення суду. Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст..294
ЦПК України.

Суддя:                              підпис
Н.І.Єгорова

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: