Справа
№ 2- 1441/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.2008
року     Чугуївський міський суд
Харківської області  в складі:

головуючого судді - Рєзнікової С.С.,

при секретарі - Стадник І.С.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Введенської селищної ради, Чугуївського району,
Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення,  в силу якого визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за
заповітом на  будинок літ. «А»,
веранду літ. «а»,  сараї літ. «Б», «В»,
«Г», льох літ. «Д» , що розташовані за адресою АДРЕСА_1, які належали її дідові
ОСОБА_3, що  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
обгрунтування позовних вимог  представник
позивачки
ОСОБА_1  посилається на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, що складається з  вищевказаних об*єктіві, якою спадкодавець
розпорядився
на користь позивачки,
згідно заповіту від 29.10.1993
року, посвідченого секретарем
Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Крім позивачки,
після смерті спадкодавця, мала право спадкувати її матір ОСОБА_4, яка
відмовилася від спадщини.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, як
викладено вище, крім того повідомила суд про те, що позивачка не явиться у
судове засідання та
просила суд розглянути
справу без її
участі. Представник відповідача також не явився в судове засідання, надав суду
заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних
вимог не заперечував. Третя особа по справі
в особі завідуючої Чугуївської державної нотаріальної контори, про час
та місце слухання справи повідомлялася належним чином, просила суд розглянути
справу у її відсутність.

Суд
дослідивши матеріали справи, вважає,
у справі достатньо доказів для прийняття рішення, позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки
ОСОБА_3, що підтверджується виданим повторно
свідоцтвом про смерть від 19
лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району Чугуївського
міжрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис  № 129.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді будиноку  літ. «А», веранду літ. «а»,  сараї літ. «Б», «В», «Г». льох літ. «Д» , що
розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Зазначена спадщина належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності від 26.11.1948 року, однак після смерті спадкодавця частина
спадкового майна була перебудована, а саме будинок літ. «А» та веранда літ.
«а». На вказане спадкове майно було видано технічний паспорт 30.07.2008 року.

Все своє спадкове майно ОСОБА_3 заповів своїй онукі - позиваці по справі ОСОБА_2, про що свідчить заповіт, складений 19.10.1993 року, посвідчений секретарем  Введенської селищної ради Чугуївського району
Харківської області.

Окрім
позивачки, право на спадок мала її матір - дочка померлого спадкодавця ОСОБА_4,
яка відмовилася від своєї обов*язкової частки у спадщині та підтвердила даний
факт у судовому засіданні.

Виходячи зі
змісту ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або
не прийняти її.

Дочка померлого ОСОБА_4,  не претендує на
спадщину та відмовляється від прийняття спадщини на користь позивачки, що не суперечить положенням ст.
1274 ч.2 ЦК України.

Відповідно
до ст. 549 ЦК України в редакції 1961 року вважається, що ОСОБА_2 прийняла
спадщину  у 1993 році, так як вона
фактично вступила в права спадщини та зробила самовільну перебудову житлового
будинку і веранди.

Згідно
висновку про стан забудови від 19.08.2008 року самочинно перебудовані житловий
будинок з верандою виконані в межах присадибної ділянки № 33 на АДРЕСА_1 - не
порушує права та інтереси власників сусідніх садиб, не суперечить
суспільним  інтересам та не порушує
п.3.25 ДБН 360-92.

Самовільне
будівництво виконано в межах земельної ділянки, площею 1327 кв.м.. що
закріплена при домоволодінні АДРЕСА_1 на підставі рішення Введенської селищної
ради Чугуївського району, Харківської області.

Згідно з
положеннями ч.3 ст. 376 ЦК України  право
власності  на самочинно збудоване
нерухоме майно  може бути  за рішенням суду  визнане
за особою , яка здійснила
самочинне будівництво  на
земельній ділянці , що не була  їй
відведена  для цієї мети , за умови  надання
земельної ділянки  у встановленому
порядку  особі  під
уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, позивачка
ОСОБА_2 набула право власності на спадкове майно та самочинно перебудований
будинок з верандою, розташований за адресою АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209,
212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1261,
1268,1274, ч.2 376 ЦК України в редакції 2003 року та
ст. 549 ЦК України в редакції 1961 року,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок з надвірними
будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, а зокрема: будинок літ. «А»,
веранду літ. «а»,  сараї  літ «Б», «В», «Г», льох літ «Д» в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

На вказане рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області може
бути подано заяву про апеляційне оскарження, а також через Чугуївський міський
суд Харківської області внесена апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -