Справа № 22 ц- 129108                             Головуючий  І інстанції
Доповідач    Зінченко С.П.
Апеляційний суд Чернігівської
Головуючого -           судді Позігуна М.І.
суддів:                         Зінченко С.П.,
при секретарі:             Штупун О.М.
з участю сторін:          ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Прилуцького міськрайонного  суду
Чернігівської області  від 04 червня  2008 року за позовом  ОСОБА_1до Комунального підприємства
„Прилукитепловодопостачання” про поновлення на роботі, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. ,-
На рішення суду, яким ОСОБА_1
відмовлено  задоволенні позову про
поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди
ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення
Апелянт зазначає, що суд
неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення
питання, а  саме не встановив,   чи дійсно було на підприємстві скорочення
чисельності та штату працівників. Не взяв до уваги,  що фактичною підставою для її звільнення
було   упереджене ставлення до неї
відповідача, оскільки попередньо до неї безпідставно застосовувались
дисциплінарні стягнення в тому числі  і
звільнення з роботи, але судовими рішеннями її порушенні права були поновлені.
Просила поновити її на попередній посаді начальника абонентського відділу КП
„Прилуки тепловодопостачання” та стягнути заробіток за час вимушеного прогулу,
починаючи з 15.05.2008 року.
Заслухавши  суддю-доповідача, пояснення учасників
судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу треба відхилити  з таких підстав.
Постановлюючи рішення про
відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно встановив, що
питання управління підприємством  вирішує  директор, зокрема він самостійно визначає
структуру підприємства та затверджує штатний розпис п. 5.3. Статуту
підприємства, а.с.27\
У зв”язку  зі скороченням чисельності
штату наказом №34 від 15.02.2008 року були скорочені посади, в тому числі і
посада  начальника абонентського відділу
КП „Прилуки тепловодопостачання”. а.с.31\
Оскільки посаду, яку займала позивачка було скорочено, їй
запропонували  вакантні посади, від
переведення на які вона відмовилась. а.с.32, 41-42 У зв”язку з цим,  наказом №94 - к від 15.04.2008 року її було
звільнено з роботи за п.1 ст.40 КЗпП з дотриманням  законодавства про працю.
Згідно з правилами ст.49-2
КЗпП України про наступне звільнення працівник має бути персонально
попереджений не пізніше ніж за два місяці. Попередивши про звільнення у зв”язку
зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним
орган повинен запропонувати працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до
відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із
зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.
Отже, наведена норма закону
передбачає порядок вивільнення працівників.
Суд першої інстанції встановивши,
що у відповідача дійсно мали зміни в організації виробництва і праці, що
відповідач дотримався всіх норм діючого законодавства прийшов до вірного
висновку, що оскільки порушень трудового законодавства при  звільненні позивача не було допущено,  підстав для поновлення останньої на роботі
Незважаючи на те, що ОСОБА_1
раніше зверталась до суду з позовами про поновлення її порушених трудових прав
і апеляційний суд задовольняв її позовні вимоги, доказів того, що позивачка  15.04.2008 року звільнення з роботи  в зв'язку з упередженим   ставленням до неї суду не надано.
За таких обставин, апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з”ясував обставини справи
і постановлене рішення відповідає вимогам закону, а тому залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний  суд ,-
ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення
Прилуцького міськрайонного  суду
Чернігівської області  від 04 червня
2008  року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили  негайно після проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий                                                   судді: