УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                                                                    м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                 Гнатенка
А.В.,

суддів:                          Барсукової В.М.,          Луспеника Д.Д.,

Балюка М.І.,
Косенка В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства (далі
- ПСП) «Роса» про визнання права на майновий пай, виділ його в натурі,
стягнення вартості обігових коштів та стягнення майна,

в с т а н о
в и л а:

У жовтні 2006 року позивач звернувся до суду
із позовом до ПСП «Роса» про витребування майна із чужого незаконного володіння
та відшкодування збитків.

У процесі розгляду справи ОСОБА_1 змінив
позовні вимоги. Посилаючись, на те, що згідно з договорами купівлі-продажу
сертифікатів про право власності на майновий пай він є власником майнового паю
сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, правонаступником якого є ПСП
«Роса», на загальну суму 41 967 грн., просив виділити йому в натурі майно на
суму 15 195 грн., а також стягнути з ПСП «Роса» вартість обігових коштів у
сумі    26 690 грн. 17 коп.

Рішенням Приазовського районного суду
Запорізької області від 13 березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької
області від 20 червня 2007 року рішення Приазовського районного суду
Запорізької області районного від
13 березня 2007 року в частині позовних вимог про виділ частки майнового
паю в натурі скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки в натурі
задоволено частково. Стягнуто з ПСП «Роса» на користь позивача грошову
компенсацію в сумі 4 303 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні
позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в
повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У касаційній скарзі ПСП «Роса» просить
скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення
Приазовського районного суду Запорізької області від 13 березня 2007 року,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга ПСП «Роса» підлягає
задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_1 - відхиленню з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи
частково рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про стягнення з
відповідача на користь позивача       4
303 грн. (вартість його майнового паю) керувався ч. 2 ст. 364 ЦК України та п.
15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної
політики України від 14 березня 2001 року № 62 (далі - Порядок).

Однак з таким висновком
апеляційного суду погодитися не можна.

Апеляційний суд, ухвалюючи таке
рішення не врахував положень п. 16 Порядку, відповідно до якого визначення
конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових
паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів
співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною
згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Спірні питання щодо розподілу майна
між співвласниками вирішуються в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, єдиною
підставою для отримання паю в натурі окремим власникам є рішення співвласників
цього майна чи судове рішення про виділ частки з майна спільної часткової
власності. Лише на підставі одного із вказаних документів окремому власнику
можливо виділити майно відповідно до його майнового паю.

Оскільки рішення співвласників з
цього питання щодо вимог ОСОБА_1 не приймалося,
районний суд обґрунтовано відмовив йому в позові, а апеляційний суд помилково
скасував рішення районного суду в зазначеній частині.

Що стосується вимог
ОСОБА_1 про витребування майнового паю в сумі 41 967 грн. з тих підстав, що за
договорами купівлі-продажу паїв він набув право на ці паї, то суди обґрунтовано
дійшли висновку про безпідставність таких вимог, оскільки правовстановлюючий
документ про право власності на пай в сумі 41 967 грн. (свідоцтво) позивачеві
не видавався.

З урахуванням
наведеного, колегія суддів вважає рішення районного суду законним і
обґрунтованим і залишає його без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 відхиляє.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Роса»
задовольнити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2007 року в
частині стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Роса» на
користь ОСОБА_1 грошової компенсації за пай в сумі 4 303 грн. скасувати.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 13 березня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                                      В.М.
Барсукова

М.І.
Балюк

Д.Д.
Луспеник

В.Й.
Косенко