Справа №2-230/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада  2008 року   Рожищенський районний  суд Волинської області в складі:                      головуючого -                          судді Матвійчук Л.В.

при секретарі  -                        Криворучко Т.В.

з участю позивача-                 ОСОБА_1.

представника відповідача -
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рожище  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування  моральної шкоди.

В обґрунтування
своїх вимог вказує, що 05.08.2007 року в с.Копачівка Рожищенського району з
вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої їй та її
малолітній дочці ОСОБА_4., як пасажирам автомобіля ЗАЗ-11022 р.н. знак НОМЕР_1,
заподіяні тілесні ушкодження,  просить
стягнути в її користь 2000 моральної шкоди та
судові витрати по справі.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просила задовольнити
їх.

Представник
відповідача ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав, в задоволені позову
просив відмовити.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив
слухати справу у його відсутності.

Заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов  підлягає
до задоволення.

Відповідно до
ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Відповідно до ч.3
ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З пояснень
позивача, матеріалів справи судом встановлено, що 5 серпня 2007 року в
с.Копачівка Рожищенського району ОСОБА_3., проїжджаючи власним автомобілем
марки «Мерседес-Бенц», р.н. знак НОМЕР_2 перехрестя доріг
Ковель-Луцьк-Рожище-Торчин, допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху
України, в результаті чого сталася ДТП, внаслідок якої пошкоджений
автомобіль  ЗАЗ-11022, р.н. знак НОМЕР_1,
власником якого є чоловік позивачки
ОСОБА_5. Позивачка, як пасажир автомобіля, водій та інші пасажири
автомобіля отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до
постанови від 10.08.2007 року в порушенні кримінальної справи

- 2 -

відмовлено
на підставі п.2 ст.6 КПК України, постановлено ОСОБА_6. притягнути до
адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП (а.с.1 відмовного матеріалу №969  Рожищенського РВ УМВС України у Волинській
області).

Згідно постанови
судді Рожищенського районного суду від 2.10.2007 року ОСОБА_3. визнаний винним
в порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху України,  в тому, що 05.08.2007 року  в с.Копачівка Рожищенського району, рухаючись
по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, чим створив
перешкоду для руху ОСОБА_5., який рухався автомобілем по головній дорозі, що
змусило останнього приймати міри для уникнення зіткнення. Дії ОСОБА_6.
кваліфіковані за ст.122 ч.1 КУпАП та на останнього накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу (а.с.9 адміністративної справи №3-2549/2007).

Постановою голови
апеляційного суду Волинської області від 23.11.2007 року  зазначена постанова від 02.10.2007 року
залишена без зміни (а.с.43 адміністративної справи №3-2549/2007).

З пояснень
позивача, актів судово-медичного дослідження від 08.08.2007 року судом
встановлено, що у ОСОБА_1. мали місце тілесні ушкодження: синяки, садно правої
нижньої кінцівки, лівої сідниці, забій грудної клітки. Дані  ушкодження виникли від дії тупих твердих
предметів,  або ж при контакті з такими,
якими можуть бути виступаючі частини салону автомобіля, в термін та при
обставинах вказаних обстежуваною, тобто в момент ДТП. За ступенем тяжкості
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.6). У малолітньої дочки
позивачки ОСОБА_4., яка була пасажиром автомобіля ЗАЗ-11022, виявлені тілесні
ушкодження: синяки нижніх кінцівок, садна обличчя.  Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих
твердих предметів, більш вірогідніше при ударі об виступаючі частини салону
автомобіля, не виключається можливість в термін та при обставинах вказаних
обстежуваною. За ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних
ушкоджень (а.с.7).

На основі
викладеного суд приходить до висновку, що оскільки шкода позивачу заподіяна
неправомірними діями  відповідача, між
його діями та заподіяною позивачу шкодою є безпосередній причинний зв'язок та
вина, тому позов слід задовольнити.

Вирішуючи питання
про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та
обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнала  позивач та її дочка,  внаслідок заподіяння їм тілесних ушкоджень,
погіршення стану здоров'я, переживання, пов'язані з пошкодженням майна,
позбавленням можливості користуватись ним, для усунення яких потрібен деякий
час та зусилля та виходячи із засад
розумності, виваженості та справедливості, суд стягує з відповідача в
користь позивача 2000 грн..

На підставі
ст.ст.1167, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, 224,
226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про  стягнення
моральної шкоди  задовольнити.

Стягнути  із ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1  2000  грн. у відшкодування моральної шкоди та 38,50
грн. судових витрат, всього 2038,50 грн. (дві тисячі тридцять вісім грн. 50
коп.).

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:/підпис/                                                                              Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук