overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-29662008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня  2008 р.      Орджонікідзевский
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 30 грудня 2004 р. В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що за час спільного життя з відповідачкою, систематично
виникали конфлікти через різні погляди на життя, виховання дитини,  не було взаємопорозуміння, в сімейне життя
втручалася матір дружини . Останні декілька років відношення загострилися, що
привело до втрати відчуттів до відповідача і припинення шлюбно-сімейних
відносин. Позивач
вважає, що поновлення шлюбу неможливе і суперечить інтересам
подружжя.

Відповідачка проти позову не
заперечувала, стверджуючи , що   чоловік
не приділяв належної уваги сім'ї, матеріально не забезпечував,  тривалий час до 6 місяців і більш знаходився
за кордоном,  займався науковою роботою,
тому виникали нерозуміння і конфлікти. Наполягає на розірванні  шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2004 р., мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони  тривалий час, з  червня 2007 р. не підтримують шлюбні
відносини, наполягають на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше
спільне життя подружжя, примирення  і
збереження сім'ї неможливі,  шлюб існує
формально, його збереження суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208,  212. 214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 грудня 2004 р.
во Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції під актовим записом № 459, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1 -25 грн., ОСОБА_2
віт витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 22 листопада 2008 р. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
№2-925
року                        Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
перебувають в шлюбі з 1983 року.від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
.Позивачка просила розірвати шлюб.
звернулась із клопотанням про закриття провадження по справі,посилаючись на
те,що вони з відповідачем помирились.
Суд
вивчивши клопотання позивача вважає,що воно підлягає задоволенню так як сторони
від позову ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу прийняти,а провадження по справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний
строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа
№ 2-394/2008р.
року                Якимівський
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Бойчевой Н.В.
при секретарі -Колєдаєвої Л.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
справу за позовом ОСОБА_1 до КБ “Приватбанк” в особі Якимівського відділення Запорізького регіонального управління про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до КБ “Приватбанк” в особі Якимівського відділення Запорізького регіонального управління про відшкодування шкоди.
В судові засідання, призначені на
19.06.2008 р., 08.07.2008 р. належним чином повідомлений позивач не з”явився, про причини неявок суд не повідомив.
Розглянув  матеріали справи, суд вважає, що дана
цивільна справа підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з”явився до суду без поважних причин.
Згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Керуючись ст. ст. 77ч.2,  207 ч.1 п. 3  ЦПК України, суд
Цивільну справу  № 2-394/2008р. за позовом ОСОБА_1 до КБ “Приватбанк” в особі Якимівського відділення Запорізького регіонального управління про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області  протягом 10 днів з дня подачі заяві про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до
Якимівського районного  суду Запорізької
області протягом 5 днів з моменту проголошення рішення.
Суддя -
Справа №2-906/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» листопада  2008 року
Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого   -
судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі                 Білій В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До Н.Сироватської сільської ради
Сумського району

3-я особа: Сумська
райдержнотконтора

Про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно, в тому числі - на
земельні ділянки та домоволодіння АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2. уклала заповіт на
його користь. В установлений законом строк він до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини не звернувся з поважних причин: проживає в іншому
районі, а в зв'язку з роботою йому не могли надати відпустку. Просив визначити
йому додатковий строк  для прийняття
спадщини.

Представники
відповідача та  третьої особи - Сумської
райдержнотконтори для розгляду справи до суду не з»явились, просили слухати
справу у їх відсутність, з позовом погодились повністю.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2. (а.с.11). Після смерті якої
відкрилась спадщина на належне померлій майно:
земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та
обслуговування житлового будинку, житловий будинок з надвірними будівлями,
розташовані вАДРЕСА_1 , тощо (а.с.7-10). За життя ОСОБА_2. уклала заповіт на
все належне їй майно на користь позивача (а.с.6).

Спадкова
справа після померлої не заводилась, з заявами про прийняття спадщини ніхто не
звертався, свідоцтво про спадщину не видавалось (а.с.14).

Позивач
пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини через те, що у
період 22-24 вересня 2008 року у зв»язку з виробничою необхідністю йому було
неможливо надати відпустку, місцем його постійного проживання є АДРЕСА_2
(а.с.5).

Вказану причину пропуску суд вважає поважною, тому позивачу слід надати
додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.213,215,218 ЦПК України, ст..1272
ЦК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання
заяви.

Суддя
Справа № 2-582/2008 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року           Ріпкинський районний суд
Чернігівської  області

у складі :   головуючого - судді
Жовток Є.А.

при
секретарі Савенко І.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом   ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що будинок
належав  його батьку ОСОБА_2, котрий
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що він фактично вступив у володіння
спадковим майном, однак не може оформити право власності у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Під час судового
розгляду до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені ОСОБА_4 та
ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги,
обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача -
територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду
клопотання про розгляд справи у його відсутність,  у вирішенні спору покладається на розсуд
суду.

Співвідповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги визнала.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,
надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення
позову не заперечує.

Представники третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації
та державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надавши
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних
вимог, не заперечують.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за законом
після батька ОСОБА_2, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вступив у
володіння спадковим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 209,
212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа №2-349/08
районний суд Хмельницької області
в складі головуючого                    Бурлак
при секретарі                                  Радчишиній
за участю прокурора                      _____________________________________________________
адвоката                                          _____________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Теофіполі
справу за позовом ОСОБА_1
позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого  відділом реєстрації актів громадянського стану
Теофіпольського РУЮ 29.12.2002 року актовий запис №71.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,  що
29.12.2002 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем, від шлюбу мають
сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження Спільне життя не склалося,  з
відповідачем мають різні характери, він не бажає проживати разом з нею та
підтримувати подружні  стосунки,   примирення неможливе.   Просив
Відповідач  позов визнала, пояснила,
що  з позивачем примирення не можливе,
просила шлюб розірвати.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим.
з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, ,212, 174
ЦПК України, районний суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задоволити.
Шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Теофіпольського РУЮ 29.12.2002 року
актовий запис №71 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із сторін в дохід
держави по 8,50 грн  державного мита.
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана  до
Теофіпольського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга -  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
„12” вересня 2008 року                                м. Рахів                      Номер справи 2-н-135/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
Ємчук В.Е._________________
ініціали судді
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ___________
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  900,20  грн. боргу._________________________
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України______________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний номер (для фізичних осіб)
на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ суму  900 ( дев'ятсот)
грн. 20   коп.___________________________________________________________________
(найменування) стягувача
м. Рахів, вул. Миру, 226, Закарпатської
області_____________________________________
або місце знаходження стягувача
відшкодування судових витрат)____
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ_______________________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                             _______В.Е.Ємчук______
Підпис                                                                                                   ініціали,
ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа № 2-652/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 р.
м. Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Пологовської
райдержадміністрації про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1.,
звернулась в суд з позовом до органу опіки та піклування Пологовської
райдержадміністрації про поновлення батьківських прав відносно її доньки
ОСОБА_2.

Позивач вказала,
що за рішенням Пологівського районного суду від 27.03.2007 року вона була
позбавлена  батьківських прав відносно
своєї доньки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. За час який минув з моменту винесення данного рішення, спосіб її
життя змінився. На данний час вона має постійну роботу та постійне місце
проживання, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, донька
проживає разом з нею і вона займається її вихованням та утриманням. Просить
поновити батьківські права відносно своєї доньки ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити.

Представник
відповідача проти позову заперечень не має, згоден щоб позивачу поновили
батьківські права відносно її доньки ОСОБА_2., так як за час який минув після
позбавлення позивача батьківських прав спосіб її життя змінився, вона має
постійну роботу та місце проживання, дитина проживає з позивачем, яка
піклується про неї, займається її вихованням та матеріально утримує. Зауважень
на поведінку позивача за цей час не надходило.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено, що за рішенням Пологівського районного суду від 27.03.2007
року позивач була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої
доньки ОСОБА_2. За час який минув з моменту винесення данного рішення
спосіб  життя позивача  змінився. На данний час вона має постійну
роботу та постійне місце проживання, за місцем роботи та проживання
характеризується позитивно, донька проживає разом з нею і вона займається її
вихованням та утриманням. За таких обставин суд доходить висновку, що позивачу
в інтересах дитини можливо поновити батьківські права відносно її доньки
ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 169 СК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ  :

Поновити
батьківські права ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з
дня подачи заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 2-1902/08
року                     Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчий комітет
Красногорівської міської ради, 3-я особа: РКП «Мар»їнське БТІ» про визнання
Позивач звернувся до суду з позовом у
якому просить визнати за ним право власності на домобудівлю. ІНФОРМАЦІЯ_1
померла бабка позивача ОСОБА_3, при житті склала заповіт на ім.»я позивача,
яким заповідала належну їй частку домобудівлі АДРЕСА_1. В позовній заяві також
позивач вказує, що після смерті його матері відкрилась спадщина на домобудівлю.
Спадкоємцями першої черги є він та його сестра ОСОБА_2 При житті його мати
склала заповіт на ім.»я позивача, яким заповідала належну їй частину
домоволодіння АДРЕСА_1. Позивач мав намір належним чином оформити спадщину але
йому було відмовлено через те що при проведенні технічної інвентаризації були
виявлені самовільно побудовані господарські побудови
до суду не  з»явився, надіслав лист у
якому  просить суд позовні вимоги  задовольнити, справу розглянути у його
Відповідачка до судового засідання не з»явилася, надала лист у якому з
позовом погодилася, та просить справу розглянути у її відсутність.
3-я особа до суду також не з»явилась, надала відгук у якому просить справу
розглянути у їх відсутність з позовними вимогами згодні.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні заявами, які надійшли від відповідача, 3-ї особи,
наданими  документами: довідкою БТІ,
технічним паспортом на будівлю, свідоцтвом
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст. 392, 1261, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч
2, 212-215, ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з жилого
будинку А-1 загальною площею 61,2 кв.м в тому числі жилою площею  34,4 кв.м із прибудовою а-1, верандою а'-
1, верандою а “-1, крильцем ак, літньої кухні Б-1, тамбура б-1, тамбура
б'-1, погрібу П-1, сараю Ж-1, сараю К-1, сараю В-1, уборної
У-1, гаражу Г-1, вигрібу м, паркану №1, воріт №2, огородженням на загальну суму
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з моменту подачи заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:        головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши  у
попередньому судовому   засіданні
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
Котузівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача Державна
нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно - 1/5 частину
житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1
після смерті його батька ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви,
викладені в позовній заяві.

Представник Котузівської сільської ради у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
визнав.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні
вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ч. 2 ст. 325  ЦК
України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за
винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно
до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
позов слід задоволити, визнавши право власності за ОСОБА_1 на спадкове
майно, а саме: 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1, що належало померлому його батькові
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 , 174  ЦПК України, ст.ст. 325, 1223, 1225 ч.2, 1268
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове
майно, а саме: 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1, що належало померлому його батькові
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В. Малярчук