overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28
лютого 2008 р.                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного  суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                                 Меленко
О.Є.

суддів                                                            Павлишиної
А.Т., Проскурніцького П.І.

з участю
секретаря                                       Самуляк
О.М.

позивача                                                       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 30.10.2006
року, -

встановила:

Рішенням
Надвірнянського районного суду від 30.10.2006 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним
рішення Пнівської сільської ради від 23.09.2003 року та визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 24.11.2003
року.

На дане
рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Вислухавши
доповідача, пояснення позивача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно
ст. 73 ЦПК України у разі поважності причин пропуску строку суд може поновити
пропущений строк.

Однак,
як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлене судом
30.10.2006 року з участю заявника, порядок та строки оскарження судового
рішення йому роз"яснено. Наведене підтверджується журналом судового
засідання (а.с. 78).

Справа №
22-ц-406/2008 р.                    Головуючий
у 1 інстанції Безбородько В.А.

Категорія 33                                              Суддя-доповідач                     Меленко О.Є.

Апеляційна
скарга подана апелянтом 30.01.2008 року.

Посилання
заявника на стан здоров"я, як причину пропуску строку на апеляційне
оскарження судового рішення, не заслуговують на увагу, оскільки в цей же час
ним оскаржувалося це ж судове рішення до Верховного Суду України.

Колегія
суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не доведено поважності причин пропуску
строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому подану ним апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського
районного суду від 30.10.2006 року, його апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року

Мар*їнський районний суд в складі:

головуючого судді                            Пономарьова О.П.

при секретарі
Герасименко Т.А.

з участю представника позивача     Гріценко Л.В.

розглянув у відкритому  судовому
засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом СО
«Донбасенергоспецремонт» ВАТ «Донбасенерго» доОСОБА_1 про визнання втратившим
право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Відповідачу було надано жиле
приміщення в АДРЕСА_1 відповідач зареєстрований в вищеназваному приміщенні, але
більше  ніж п»яти років за вказаною
адресою не мешкає, ні за якими питаннями до адміністрації житлової -
експлуатаційної ділянки не звертався, сплату за житлове приміщення не робить,
ніяка кореспонденція на його адресу не надходила. Представник позивача просить
визнати ОСОБА_1.  втратившим право
користування жилим приміщенням

Представник позивача у судове засідання
з»явився  вимоги позову підтримав
та просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не
повідомив, але була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,
шляхом опублікування оголошення в газеті.

Тому  суд вважає за доцільне  винести заочне  рішення.

Суд  вважає , що позов  обґрунтований і підтверджений письмовими
доказами -  актом депутата, довідками.

Вивчивши матеріали справи, надані документи, суд  приходить
до  висновку , що відповідач
втратив право користування жилим приміщенням..

Згідно ст.. 72  ЖК Визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі ст 130,72 ЖК
України , керуючись ст 209ч.2, 212-215, 224ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги СО
«Донбасенергоспецремонт» ВАТ «Донбасенерго»
- задовольнити.

ВизнатиОСОБА_1  втратившим право
на користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.

Суддя
справа № 2-113308р.
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня
2008 року                                                   Барський
районний суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при
секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з
відповідачем одружилися 29 серпня 2005 року. Від спільного проживання в них
народилася одна неповнолітня дитина, яка проживає з матір'ю.   Позивачка, посилаючись на те, що протягом
спільного проживання з чоловіком взаємовідносини  в них не склалися, вони разом не проживають,
просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1заявлені
позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування,
посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягав на їх задоволенні.

Представник
відповідача за довіреністю ОСОБА_2. позов визнала повністю та проти розірвання
шлюбу не заперечувала.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та
миритися  не бажають,  спільне господарство не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом
Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області 29.08.2005
року, актовий запис № 6, між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_1(дошлюбне
прізвищеОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути  зОСОБА_1 мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_3. від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ                          Справа  № 2-157/2008 р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                                   Ямпільський
райсуд

в складі :головуючого - Селезньової
В.І.                            Сумської
області

при секретарі : - Савченко О. М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу за позовом  ОСОБА_1 до Марчихинобудської територіальної
громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,суд , -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивачки  просить визначити
додатковий  строк для подачі  заяви в Ямпільську нотаріальну контору  для прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті її батька , ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник
відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  заслухавши сторони, оцінивши докази  в межах позовних вимог, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк  для прийняття спадщини  з поважної причини , суд може визначити йому
додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні було встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в                    с. Марчихина Буда помер
батько позивачки, ОСОБА_2.  Після його
смерті залишився спадок -  вклад на
рахунку НОМЕР_1  в філіалі №047
с.Марчихина Буда  Ямпільського району
Сумської області та земельний пай,
згідно сертифікату серії СМ №0163114 ,виданого Ямпільською районною
державною адміністрацією 24.09.1996 року №354. При зверненні з заявою  в
Ямпільську державну нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про
право на спадщину  , нотаріус відмовив ,
оскільки позивачка пропустила встановлений законом  6-місячний термін.

Позивачка
є єдиним спадкоємцем за заповітом
померлого .

Суд
вважає , що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний   строк для звернення до Ямпільської районної
державної нотаріальної контори  із заявою
про прийняття спадщини  з поважної
причини .

Згідно
довідки Ямпільської ЦРЛ, ОСОБА_1  в
відведений законом строк для подачі заяви для прийняття спадщини , що
відкрилася після смерті її батька , ОСОБА_2, знаходилася на  стаціонарному лікуванні в Ямпільській ЦРЛ ,
внаслідок чого вказаний термін нею було пропущено.

На
підставі викладеного , та керуючись ст.ст1272,1270,1261,1269 ЦК України, ст.
ст. 60,179,212,213 ЦПК України ,суд, -

ВИРІШИВ
:

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк , тривалістю 1 місяць для подання нею до Ямпільської
державної нотаріальної контори   заяви
про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
:підпис

Копія
вірна

Голова
Ямпільського

районного
суду                                                  В.І.
Селезньова
Справа № 2-231
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року               Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, покликаючись на
те, що їх сім”я розпалася,  що вони
проживають окремо більше чотирьох років. У відповідачки є інша сім”я. Миритись
з відповідачкою не бажає.

Відповідачка у судове засідання не з”явилась
без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена належним
чином.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 1988
році. Однак на сьогоднішній день сім”я розпалася, сторони проживають окремо уже
більше чотирьох років. У відповідачки є інша сім”я. А тому, збереження даного
шлюбу суперечить їхнім інтересам, і такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
який був зареєстрований 28 серпня 1988 року в с. Дунів, Заліщицького району,
актовий запис № 5.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 17 грн., в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте
Заліщицьким районним судом за письмовою заявою відповідачки на протязі 10 днів
з дня отримання копії рішення.

Оригінал рішення знаходиться у Заліщицькому
районному суді Тернопільської області, в справі № 2-231 за 2008 рік.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                            м.  Івано-Франківськ

Колегія
судців  судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                                      Мелінишин
Г.П.

суддів                                                                 Пнівчук
О.В.,  Горблянського Я.Д.

з участю
секретаря                                            Семків
З.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження,  -

встановила:

Рішенням
Долинського районного суду від 29.10.2007
року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виселення за неможливістю
спільного проживання.

На дане
рішення представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Вислухавши
доповідача,  пояснення позивачки,  перевіривши письмові матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду з таких підстав.

Згідно  ст.  73 ЦПК України у
разі поважності причин пропуску строку суд може поновити пропущений строк.

З
матеріалів справи вбачається,  що 29.10.2007 року судом було
проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено сторони про
можливість ознайомлення з повним рішенням суду 06.11.2007 року. Наведене підтверджується журналом судового
засідання (арк. справи 77-79).

Заява
про апеляційне оскарження подана представником апелянта 14.11.2007 року,  а апеляційна скарга - 04.12.2007 року.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
заявником не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду,  а тому подану
ним апеляційну

Справа № 22-ц-333/2008 р.                        Головуючий у 1 інстанції
Андрусів І.М.

Категорія 30                                                  Суддя-доповідач                     Мелінишин Г.П.

2

скаргу слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.  73, 294 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 29.10.2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
Справа 2-827
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24.11.2008 року                                                        смт. Рожнятів

Рожнятівський  районний суд Івано-Франківської області

в складі:  головуючого
судді                                            Пулика М.В.,

з участю: секретаря судового засідання
Семків Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивач
просить розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований  01 липня 2002 року у Перегінській селищній
раді, актовий запис № 51.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що з відповідачкою по справі
він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2002 року. Від спільного
проживання в шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Сімейне життя у них з відповідачкою не склалося. Відповідачка має
неврівноважений характер, є нервово збудженою, вчиняє безпричинні сварки та
скандали. Своєю поведінкою вона негативно впливає на виховання їхньої дочки.
Часто ображає дитину, безпричинно кричить на неї та обзиває її нецензурними
словами. Дитина настільки перелякана, що постійно плаче. В зв'язку з цим він
бажає, щоб дочку передали йому на виховання. Відносини між ними настільки
погіршилися, що спільне проживання між ними стало неможливим і з вересня 2008
року вони спільно не проживають. Шлюб між ними існує тільки формально.

Відповідачка  в
судове засідання не прибула, однак направила до суду заяву, в якій позов на
розірвання шлюбу згідна, однак дитину просить залишити їй на виховання.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього  шлюбу у них
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З пояснень
позивача та з позовної заяви видно, що в сім'ї склалися ненормальні
стосунки,  внаслідок чого сторони припинили
спільне проживання. В даний час вони разом не проживають.

При таких обставинах,
суд приходить до висновку, що зберігати
шлюб між сторонами не доцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження сім'ї стало не можливим.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 209,
213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Шлюб, укладений 01 липня 2002 року у
Перегінській селищній раді, актовий запис № 51 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

Дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження залишити на виховання  ОСОБА_2

Витрати за розірвання
шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян  покласти на ОСОБА_1
звільнивши  від такого ОСОБА_2

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду                                М.В.Пулик
Справа №
УХВАЛА

23 липня 2008 року
Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі

головуючого судді - Ліморенко І.І.,

при
секретарі  - Нежмедінової Д.С.,

розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби
Балаклавського районного управляння юстиції у місті Севастополі про видачу
дублікату  виконавчого документа,

встановив:

До
Балаклавського районного суду міста Севастополя звернувся відділ державної
виконавчої служби Балаклавського районного управляння юстиції у місті
Севастополі про видачу дублікату
виконавчого документа, виконавчого листа за позовом ДКП «Севтеплоенерго»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що даний виконавчий лист
був утрачений.

У судове засідання сторони не з'явилися,
надали суду заяви про розгляд справу за їх відсутністю, просили заяву про
видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Згідно зі ст. 370 ЦУПК України замість втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, видавший виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за
клопотання державного виконавця видати його дублікат.

Тому суд вважає, що заява відділу державної виконавчої служби
Балаклавського районного управляння юстиції у місті Севастополі про видачу
дублікату  виконавчого документа
обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву
державної виконавчої служби Балаклавського районного управляння юстиції у місті
Севастополі про видачу дублікату
виконавчого документа - задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа за позовом державного комунального підприємства
«Севтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 513 гривень 86
коп.

Ухвала може бути оскаржена через Балаклавський  районний суд міста Севастополя до
Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-Н-121 / 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської
області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, від
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі  1543 гривні 86
копійок та судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового
збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник зобов'язується
повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина
1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає
в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті
заборгованість за кредитним договором б/н, від ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1543
(одна тисяча п'ятсот сорок три) гривні 86 копійок та судові витрати: за сплату
судового збору - 25 гривень 50 копійок та
15 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.
Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-377
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                      Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 18.10.06 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
18.10.06 р. станом на 03.08.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)