Справа №
1-ій інстанції: Жуковський ОТ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008
року      м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі: головуючого - Бородіна
М.М.,  суддів- ОвсянніковоїА.І.,
ТабачноїН.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного сду м. Одеси від 03 листопада
2005 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

встановила:

У липні 2005 року ОСОБА_23вернувся
у суд з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1

При цьому посилався на те,  що він,  ОСОБА_2,  є засновником підприємства-резидента України у вигляді
товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2»,  розташованого у АДРЕСА_1.

У серпні 2002 року між ним та ОСОБА_1 була досягнута домовленість про
передачу останньому на умовах тимчасового користування грошей в сумі 1 200 000
доларів США з метою використання їх на будівництво лікеро-горілчаного заводу в
селищі Малодолинське м. Іллічівськ Одеської області. На підтвердження цієї
домовленості ОСОБА_1 08 серпня 2002 року видав представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3
гарантійний лист,  в якому зобов'язався
використати кошти на будівництво заводу та повернути їх в повному обсязі з
урахуванням 7 000 доларів США
витрат на відрядження ОСОБА_2,  на якому вчинив свій підпис як приватна особа.

Зазначена сума була передана позивачем ОСОБА_1 в січні 2003 року в
приміщенні готелю «Аеросвіт»,  що
розташований у м. Москві Російської Федерації. На підтвердження передачі грошей
ОСОБА_1 виписав від імені підприємства ТОВ «ОСОБА_2» простий вексель на 1 207
000 доларів США,  при цьому
зазначивши,  що сума може бути
витребувана не раніше 01 серпня 2003 року.

Позивач зазначав,
відповідач повернути гроші не погоджується,  посилаючись на те,  що вони використані на потреби підприємства,  в той час,
як за результатами створеної ТОВ «ОСОБА_2»
робочої комісії по перевірці фінансової дисципліни з використання кредитних
та позикових коштів на будівництво лікеро-горілчаного заводу кошти від імені ОСОБА_2 підприємством   не

одержані,  будь-яких надходжень від ОСОБА_1 на рахунки і
в касу підприємства не було.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03
листопада 2005 року,  залишеного без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2006 року,  позовні вимоги ОСОБА_2 3адоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 060 000 грн.
і судові витрати в розмірі 1 700 грн.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду Одеської області скасувати,  справу передати на новий розгляд,  посилаючись на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи із
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішення суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 березня
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.