У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Одеського міського
управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ДП “Центр державного
земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в
особі Одеської міської філії, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання Державного акту про
право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності на
земельну ділянку у більшому розмірі та зобов'язання видати Державний акт на
земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2008 року позов
задоволено частково. Визнано недійсним Державний акт про право власності на
земельну ділянку площею 0,0788 га по АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2 виданий 3 червня
2004 року. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2008 року скасована
заборона Одеській філії ДП “Одеський регіональний центр державного земельного
кадастру”, Одеському міському Управлінню земельних ресурсів Одеської міської
ради здійснювати будь-які дії по приватизації земельної ділянки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня поновлено ОСОБА_2
строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2008
року. Відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження рішення Киїського
районного суду м. Одеси від 4 червня 2008 року. Заяву на апеляційне оскарження
та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 14 жовтня 2008 року та постановити нову ухвалу, якою
поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Одеського
міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ДП “Центр
державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних
ресурсах” в особі Одеської міської філії, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, визнання
права власності на земельну ділянку у більшому розмірі та зобов'язання видати
Державний акт на земельну ділянку.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк