overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-825/2008р.
У Х В А Л А

27 березня 2008 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі – Вдовиченко І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку зі смертю відповідача.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа №2-1780/08
УХВАЛА

01 серпня 2008
року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу
з відповідачкою, який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 у П'ятигірській сільській раді
Балаклійського району Харківської області.

До початку розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову
без розгляду, про що надав
суду заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити  без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2  ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко
справа № 2“н”-1749/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 092 грн. 21
коп., з якої сума основного боргу 103,07 грн., сума штрафу 989,14 грн. по
договору № 1.11873380, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 092 (одна тисяча дев'яносто дві) грн. 21 коп. по договору №
1.11873380, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-3329/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
року Міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції. Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу спільних дітей не мають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені з серпня 2007 року, шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. На примирення не згодна. Відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
. Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2007 року, спільних дітей від зазначеного шлюбу не мають, спільне господарство не ведуть, спору про майно не має, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов

ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1

та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
судовий збір
у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Д. Рябова
Справа № 2-2045/08
УХВАЛА

09.06.2008 року                                                                                                         м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В., розглянувши позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в
особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський
Акціонерний банк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № КФ 277-08/Б
від 13.03.2008 р. та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № КФ
277-08/Б від 13.03.2008 р. та стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються  в суд за місцем її
знаходження.

Так, відповідач мешкає АДРЕСА_1, яка розташована в
Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилається позивачеві.

За цих обставин
суд  вважає, що порушено правило
підсудності, так як  прийнятий позов
згідно ст. 109 ЦПК України може бути пред'явлений тільки в суд за місцем
знаходження відповідача.

З|із|
поданого позову не вбачається підстав для розгляду |прийняття,приймання| позову Комунарським районним судом
м. Запоріжжя, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ст. 115
ЦПК| України по закінченню|виділенню,витіканню| терміну на подачу скарги на ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.116 п.2 ЦПК| України, -

УХВАЛИВ:

Позовну відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії Відкритого
акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору № КФ 277-08/Б від 13.03.2008 р. та стягнення
заборгованості повернути позивачеві для подання до належного  суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано протягом 5
днів  до суду першої інстанції з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом 10 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                         В.В.
Семікін
Справа № 2-6188-08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж до
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
19 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в період з 2005 по 2008 рік постачало електроенергію за місцем проживання відповідача:
Відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2097,33 грн, яку позивач просить стягнути, а також судові витрати в сумі 81 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
. у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п.п. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р № 1357, ст.ст. 548, 1212 ЦК України.
Сумма заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 2003 по 2008 рік підтверджується розрахунком (а.с.4).
Судові витрати у сумі 81 грн підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.1-2) і підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” задовольнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
Справа №2-3945/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

5 серпня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                           Донець
О.В.

при
секретарі                                     Муленко
К.І.

за участю адвоката                          ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 22.11.1985 р., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння
та різних поглядів на життя протягом останніх років сумісного життя між ними
відбувалися сварки, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до
одного. Шлюбні відносини між ними припинені з 2004 р., спільне господарство не
ведеться. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Тривалий час вони мешкають окремо. Спроби до примирення позитивних результатів
не дали. Вважає, що сім'я існує формально, шлюб розпався остаточно і
поновлений бути не може. Просить покласти на нього витрати по розірванню шлюбу.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідачка позов, його мотиви визнала.

Суд,
вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено
в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 22.11.1985 р. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час,
мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Таким
чином, суд вважає, що їх
сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Витрати за розірвання шлюбу
суд стягує з позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112  СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
1963 р.н., та ОСОБА_2, 1968 р.н., зареєстрований
22.11.1985 р. в Відділі РАГС по м. Харкову №1 Харківського міського УЮ, а/з
№3455.

При видачі свідоцтва про
припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2. від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки на рішення
Совєтського районного суду
м. Макіївки від 20 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 5 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі
м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від
20 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від                        5 травня 2008 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_1. 12 тис. грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення
Фонду просить скасувати рішення Совєтського районного суду м. Макіївки
від 20 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 травня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Совєтському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Совєтському районі м. Макіївки на рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки від 20 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 5 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 372,05 грн.
відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 Водного Кодексу України, п.17
„Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, керуючись
ст.3, 95,  96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
„Укргазбанк”, МФО 304621, код № 03339851 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 372 (триста сімдесят дві) грн. 05 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №2-613/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

за участю представника позивача ,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Кіровоградської обласної дирекції до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 68278,76 грн. та судових витрат по справі в сумі 171 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено,що 01.09.2005 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір згідно яким банк надав кредит в сумі 20500 доларів США з терміном погашення до 31.08.2011 року. В свою чергу відповідач взяв на себе обовязок по поверненню кредиту,сплаті відсотків за використання кредиту.

В порушення умов вищезазначеного договору відповідач свої зобовязання до цього часу не виконує,що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту,строків погашення відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України забовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Умовами договору передбачено,що при порушенні позичальником будь-якого з зобовязань,передбачених умовами договору,банк має право змінити умови договору-зажадати від відповідача дострокового повернення кредиту,сплати відсотків за його користування,виконання інших зобовязань за договором у повному обсязі.

Станом на 19.08.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 14098,15 доларів США , з яких 12690,65-заборгованість за кредитом, 895,12- сума несплачених відсотків,512,38 нарахована пеня.

З розрахунком суми боргу суд згоден.

При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.

З відповідача необхідно стягнути заборгованість в гривнях згідно доларовому еквіваленту.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача та на користь держави.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України.

Керуючись ст.88,213-215,226 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 68278 грн. 76 коп., а також судових витрат 171 грн., на користь держави судовий збір в сумі 511грн.78 коп.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: