НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року справа № 2-1510-08 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді

Федонюк С.Ю.

при секретарі Навроцькій М.Р.

за участю представника

ОСОБА_1
,

відповідача

ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за договором кредиту, —

встановив:

03 вересня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем 27 вересня 2007 року було укладено договір кредиту відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 10 000 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік.

Кредит був наданий шляхом видачі готівки через касу, у межах суми зазначеної у договорі. Відповідач під особистий підпис був ознайомлений та згідний з договором про надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. В зв'язку з недобросовісним виконанням
ОСОБА_2
своїх обов'язків, а саме невчасним погашенням заборгованості по кредитному ліміту, відсоткам, за відповідачем станом на 12 серпня 2008 року рахується заборгованість в сумі 9 266, 57 дол.США, з них заборгованість по кредиту – 8 416,70 дол.США, заборгованість по відсотках за користування кредитом – 792,67дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 57,20 дол.США.

27 вересня 2007 року банк уклав договір поруки №
НОМЕР_1
з поручителем
ОСОБА_3
, згідно якого
ОСОБА_3
, являється поручителем перед банком за виконання
ОСОБА_2
взятих на себе обов’язків за кредитним договором. Пунктом 4 зазначеного договору передбачено солідарну відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків за кредитним договором.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 9 266,57 дол.США, що в еквіваленті складає 46 302,20 грн., за курсом 4,84 відповідно до службового розпорядження НБУ №
НОМЕР_2
від 11 серпня 2008 року, 448,50 грн. судового збору, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача
ОСОБА_1
21 жовтня 2008 року подала до суду письмову заяву, в якій просить зменшити розмір позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою заборгованості за договором кредиту, та стягнути з відповідачів солідарно 40 913,00 грн. , просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2
зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що 21 жовтня 2008 року подав суду письмову заяву.

Відповідач
ОСОБА_3
в судове засідання не з’явилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належни чином.

Заслухавши пояснення представника позивача
ОСОБА_1
та відповідача
ОСОБА_2
, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 546 ЦК України зазначено , що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Матеріалами справи встановлено, що 27 вересня 2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
ОСОБА_2
укладено кредитний договір. Згідно доданого до справи, розрахунку заборгованості борг по кредиту
ОСОБА_2
станом на 12 серпня 2008 року становить 40 913,00 грн.

Отже, враховуючи наведене, до стягнення в солідарному порядку з відповідачів
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
на користь позивача підлягає загальна заборгованість по кредиту в розмірі 40 913,00 грн..

Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору в дохід держави — 448,50 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 478,50 грн., що підтверджується документально (а.с.1)

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054, ЦК України - суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 40 913 (сорок тисяч дев’ятсот тринадцять) гривень та 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 448 (чотириста сорок вісім) гривень 50 копійок сплаченого державного мита при подачі позовної заяви, всього 41 391 (сорок одну тисячу триста дев’яносто одну) гривню 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів пісял подання заяви про апеляційне оскарження , яку можна подати протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо завц про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Рішення до апеляційного суду Волинської області не оскаржувалось і набрало законної сили 11 листопада 2008 року.

Суддя

С.Ю. Федонюк