№ 2-463/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2008
року      Миколаївський районний суд Львівської області

в
складі: головуючого
- судді   Березюка Г.М.

при секретарі  Паньків В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом  ОСОБА_1 до Березинської сільської ради
Миколаївського району Львівської області
про  визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
заповітом , -

в с т а н о в и
в:

Позивач,
ОСОБА_1звернувся  в суд з позовом до
Березинської сільської  ради
Миколаївського  району Львівської  області про
визнання за ним право власності на житловий будинок в порядку
спадкування за  заповітом.

В
обґрунтування позовних  вимог
покликається на наступні  обставини.

В
АДРЕСА_1знаходиться житловий  будинок,
який належить бабці позивача - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. Нею
ІНФОРМАЦІЯ_2року складено заповіт відносного свого майна в користь позивача.
Вартість будинку становить 123439грн. Позивач стверджує, що є єдиним
спадкоємцем після смерті своєї бабусі, тому просив позов задоволити.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги  підтримав
в повному обсязі та надав
суду  усні  пояснення,
аналогічні доводам, що
обґрунтовують  його  вимоги, викладені  в позовній
заяві.

Представник відповідача, сільський голова Березинської сільської
ради  Миколаївського району Львівської
області ОСОБА_3в судовому засіданні пояснив, що стороною позивача у 1988році
було здійснено самовільне будівництво до житлового будинку, яке не узаконене, а
тому просив позов  задоволити частково,
виключивши із позовних вимог самовільне будівництво.

Представник третьої  особи - юрист
Стрийського   МБТІ ОСОБА_4 в судовому
засідання позов визнав частково та пояснив, що в домоволодінні АДРЕСА_1  самовільно побудовано  частину будинку «А1», гараж «Г», літню кухню
«В», гараж «Ж», сарай «З», котельню «Є», з них гараж «Ж» не відповідає
державно-будівельним  нормам, тому такий
єдиний з поміж усього самовільного будівництва, який не узаконений в
установленому порядку. З приводу цього позов слід задволити частково,
виключивши із позовних вимог гараж «Ж», 1988року будови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові  докази  наявні
в матеріалах справи, суд приходить
до  висновку про  підставність до часткового задоволення  позовних
вимог  виходячи  з
наступного.

Згідно ст.328 ЦК України  право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше право не випливає із
закону  або незаконність
набуття  права  власності
не  встановлена  судом .

Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права
власності.

Як
вбачається із ст. 1216 ЦК України  -
спадкуванням  є  перехід прав та  обов'язків
від фізичної особи , яка померла до інших осіб - спадкоємців  .

Згідно
ст.1217 ЦК України  спадкування
здійснюється  за заповітом або законом.

Судом при
розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів  та
пояснень               сторін
встановлено, що позивач  доводиться
внуком  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2і є єдиним спадкоємцем майна після її смерті, так як в Березинській
сільській раді заповіт від імені ОСОБА_2 в користь позивача був складений ще
ІНФОРМАЦІЯ_2року і до дня її смерті не змінений і не відмінений.  Позивач
вступив  у користування  спадковим
майном, оскільки проживає  у
спірному житловому будинку та використовує господарські будівлі  для
ведення господарства, тож фактично прийняв спадщину.

Оскільки в 1988році в домоволодінні АДРЕСА_1  самовільно побудовано  гараж «Ж» і такий не узаконений, то даний
об'єкт не підлягатиме приватизації.

За
таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають
до часткового задоволення.

На
підставі наведеного та ст. ст. 328, 380, 392, 1216, 1217, 1233 ЦК України і
керуючись  ст.ст. 10, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов  задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження
право  власності  на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом, за виключенням самовільно побудованого гаражу «Ж»,
1988року побудови.

Рішення
може бути оскаржене з дня його проголошення
до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після
подання в десятиденний строк  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Оригінал рішення виготовлений в нарадчій
кімнаті в одному екземплярі.