Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09   жовтня     2008
року
Ялтинський  міський  суд Автономної Республіки Крим

у складі :                                 судді    -
Руденко В.В.

при
секретарі  -  Корнєвій
Г.В.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в залі суду
у м. Ялті

заяву  ОСОБА_1 про скасування  за нововиявленими обставинами  рішення
Ялтинського міського суду  від 01
квітня  2005 року по цивільній
справі  за позовом ОСОБА_1 до
товариства  з обмеженою
відповідальністю  «Олімп - Юг»,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконавчого комітету  Ялтинської міської ради, треті  особи:
Перша  Ялтинська  державна
нотаріальна контора, Комунальне
підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» м. Ялти   про визнання    недійсними
договорів  купівлі - продажу  квартири, свідоцтва  про право власності  на квартиру ,
рішень виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, зобов'язання Комунального  підприємства «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» м. Ялти  внести
зміни  до інвентарної справи  та відшкодування  матеріальної шкоди .

встановив:

відповідно
до вказаного рішення :

в позові   ОСОБА_1 до товариства  з обмеженою відповідальністю  «Олімп - Юг»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, треті
особи:  Перша  Ялтинська
державна  нотаріальна контора,
Комунальне  підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації» м. Ялти   про
визнання    недійсними  договорів
купівлі - продажу  квартири,
свідоцтва  про право власності  на квартиру ,
рішень виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, зобов'язання Комунального  підприємства «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» м. Ялти  внести
зміни  до інвентарної справи  та відшкодування  матеріальної шкоди - відмовлено;

стягнуто  з   ОСОБА_1
на користь  держави судові
витрати  у сумі  2 708
гривень 50 копійок.

Ухвалою  колегії  суддів
судової палати  у цивільних
справах  Апеляційного суду АР Крим  від 25 червня 2005 року  та
Ухвалою  колегії суддів  судової палати  у цивільних справах  Верховного Суду  України
рішення  Ялтинського міського
суду  АР Крим  від 01 квітня
2005 року  залишено  без
змін.

В своєї  заяві   ОСОБА_1,
просить  скасувати  рішення
за нововиявленими обставинами. Вона вказує, що на час  розгляду
цивільної справи  та
прийняття  рішення  Ялтинським
міським  судом   01 квітня
2005 року, довіреність  від
її  імені на ім'я ОСОБА_3  на продаж квартири АДРЕСА_1, яка  посвідчена
нотаріусом Російської  Федерації  м. Москви
ОСОБА_4  16  січня
2004 року не  була  визнана
недійсною  в порядку,
встановленому діючим законодавством
України.  На даний час   на
підставі рішення  Ялтинського
міського суду  від  23 вересня
2008 року, яке   набрало чинності,
вищевказана довіреність  визнана  недійсною. Вважає, що  ці обставини
є нововиявленими та  суттєвими для
прийняття  рішення  по справі.

Дослідивши  заяву та надані докази,
суд вважає, що вона підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до  ч. 1  ст.
361  ЦПК України рішення  або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили  можуть бути переглянуті  у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Пунктом  1  ч.
2  ці є й же норми  встановлено, що  підставами
для перегляду  рішення ,
ухвали  суду  у зв'язку
з нововиявленими обставинами
є  істотні  для
справи обставини, що не  були  і не могли
бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час  розгляду справи.

Один з аспектів рішення  Ялтинського
міського суду  від 01 квітня  2005 року стосується  визнання
недійсним договору   купівлі
-  продажу  квартириАДРЕСА_1 від  28 січня
2004 року, який  був
укладений  на підставі  довіреності, виданої  ОСОБА_1 на
ім'я  ОСОБА_3  на продаж
вищевказаної квартири.

Однією  з сторін по справі  був
саме  ОСОБА_3, який  нібито отримав  від
ОСОБА_1,  довіреність  на
право  розпорядження
квартирою,  що  в свою чергу
заперечувала  ОСОБА_1,  при розгляді справи.

Між тим  відповідно до  рішення
Ялтинського міського суду від 23 вересня
2008 року, яке  набрало чинності
04 жовтня  2008 року,  довіреність  від
імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3
на продаж квартириАДРЕСА_1, яка
посвідчена  нотаріусом
Російської  Федерації  м. Москви
ОСОБА_4  16  січня
2004 року визнана  недійсною.

Як встановлено  судом  наведені  заявницею
нововиявлені  обставини  не
були  та не могли  бути предметом  розгляду
з  незалежних  від суду
та осіб , які  брали  участь
у  справі, причин, оскільки  на
той  час  вищевказана
довіреність  була легітимною.   В той же
час  ці обставини  можуть вплинути на  наслідки
розгляду справи, оскільки  вони
є  істотними для справи.

Нововиявлені обставини  впливають на
повноту  обставин, які  мають
значення  для справи, на  правильність
висновків  суду  і
вказують  на  необґрунтованість  судового рішення.

Стаття  213  ЦПК України
встановлює вимоги  законності   і обґрунтованості  судового рішення, а тому  незаконність
і необґрунтованість  судового
рішення  є  визначальними
для  його  перегляду
у зв'язку  з  нововиявленими обставинами.

Також судом  встановлено що  викладені заявницею  обставини
є  само фактами, а не доказами.
Ці  факти
є  істотними.  Якщо
вони  були би  відомі
раніше, то суд  міг ухвалити
інше  рішення.  Вони є
само  нововиявленими , а не новими
обставинами.

Вищенаведене  дає  суду
підстави для  скасування  рішення
Ялтинського міського суду  від 01
квітня  2005  року
та  перегляду справи по суті.

На
підставі  викладеного  та керуючись
ст.  ст.   361
ч. 1 , 2,  п. 1 ;  363; 365; 366
ЦПК України ,

ухвалив:

заяву  ОСОБА_1про
скасування  за нововиявленими
обставинами  рішення  Ялтинського міського суду  від 01 квітня 2005 року   - задовольнити.

скасувати рішення  Ялтинського міського суду  від 01 квітня
2005 року  по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до товариства  з обмеженою відповідальністю  «Олімп - Юг»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, треті
особи:  Перша  Ялтинська
державна  нотаріальна контора,
Комунальне  підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації» м. Ялти   про
визнання    недійсними  договорів
купівлі - продажу  квартири,
свідоцтва  про право власності  на квартиру ,
рішень виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, зобов'язання Комунального  підприємства «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» м. Ялти  внести
зміни  до інвентарної справи  та відшкодування  матеріальної шкоди .

Відповідно  до  ч. 1
ст.  366 ЦПК України  ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: