Копія                                                                                                Справа № 2-1807/08
2008 року Перевальський районний суд Луганської області
у складі:          головуючого судді:               Тимофіїва
при секретарі:                        Лимарь
адвоката:                ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні, у суді міста Перевальська
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нього,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нього,
посилаючись на наступне.
підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого
Фащівською селищною Радою 10.11.1998року згідно
рішенням виконкому Фащівської селищної Ради народних депутатів від
10.11.1998року, протокол № 98 та зареєстрованого Перевальським ДКП БТІ в
реєстровій книзі за №884 від 25.11.1998 року, ОСОБА_4 належить житловий будинок
незавершеного будівництва готовністю 73%, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У січні
2008 році позивачі придбали у відповідачки, житловий будинок незавершеного
будівництва готовністю 73%, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі
домовились з відповідачкою про всі істотні умови договору та  передали відповідачці гроші у сумі 7500 грн.
за проданий житловий будинок незавершеного будівництва готовністю 73%,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Гроші ОСОБА_4 отримала у повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_4, зобов'язалась, у свою
чергу, в строк до 20 лютого 2008 року підготувати всі необхідні документи для
нотаріального посвідчення укладеного між нами договору купівлі-продажу.

Однак до
теперішнього часу свого зобов'язання
відповідачка не виконала, тому позивачі просять суд визнати вказаний договір
дійсним та визнати за ними право власності на житловий будинок незавершеного
будівництва готовністю 73%, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав
заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Позивачка
ОСОБА_3 у судове засіданні не з*явилась надавши суду заяву в якій просить суд
розглянути справу за її відсутність, підтримує заявлені позовні вимоги та
просить їх задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_4 у судове засіданні не з*явилась надавши суду нотаріально посвідчену
заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутність, не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, допитавши свідків, визлухавши думку адвоката, прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 є такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства і підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно НОМЕР_1 від 28 травня 2008 року, свідоцтвом про право власності
на житло № 884 від 10.11.1998 року, технічним паспортом на будинок
підтверджується, що житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1. належить на праві приватної власності
ОСОБА_4 (а.с. 5-8, 14).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2
СОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та після укладення шлюбу їй було присвоєне
прізвище «ОСОБА_4» (а.с.9).

Як підтвердили у
судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, що дійсно січні 2008 році
ОСОБА_2, ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_4, житловий будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_1. У теперішній час вони мешкають у будинку,
проводять ремонт,  сплачують податки та комунальні послуги.

Розпискою
ОСОБА_4 від 12 січня 2008 року підтверджується, що, дійсно, ОСОБА_2, ОСОБА_3
придбали житловий будинок  розташований
за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 та сплатила всю обумовлену суму за нього в
розмірі 7500 грн. (а.с. 13).

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що між сторонами дійсно був укладений договір купівлі -
продажу  вказаного майна, та те, що всі
умови цього договору були сторонами виконані.

Суд вважає, що згідно зі ст. 655 ЦК
України дії сторін при вкладенні договору купівлі-продажу відповідають вимогам
закону, фактично він сторонами виконаний, тому вказаний договір може бути
визнаний дійсним.

Оскільки, позивачі не порушили закон і придбали майно на чинних підставах,
повністю володіють, користуються і розпоряджаються  набутим майном, їх дії не суперечать вимогам
ст. 316 ЦК України, то за ними можливо визнати право власності на житловий
будинок незавершеного будівництва готовністю 73%, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що відбувся між ОСОБА_4
та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
дійсним.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності на житловий будинок незавершеного будівництва готовністю 73%,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 у рівних частках.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий- суддя:/підпис/

Рішення набрало чинності 08 вересня 2008 року.

З оригіналом згідно:              Суддя:

Секретар: