Справа № 2-3987/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня  2008
року  Фрунзенский районний суд м. Харкова

у складі:
головуючого судді  -   Бабкової Т.В. ,

при секретарі
-     Подпрядової В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до Харківської міської ради, КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації"   про визнання права  власності на самочинно побудоване  не житлове приміщення    -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради та КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про визнання
права власності  на самочинно побудоване
не житлове приміщення. В обґрунтування позовних вимог  позивач зазначив, що на підставі рішення ХХ1
сесії Харківської міської ради ХХ1V  скликання від 28.04.2004 року № 6604 “Про
надання юридичним   та фізичним особам
земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації
об'єктів”,  18.11.2004 року між
Харківською міською радою та позивачем
був укладений договір оренди земельної ділянки  загальною площею 0,6266 га, яка розташована в
АДРЕСА_1. На зазначеній земельній ділянці, на час укладання договору оренди,
знаходились об'єкті нерухомого майна, які належали позивачу на праві приватної
власності, про що вказано в п. 3 договору. Під забудовою знаходилась земельна
ділянка площею 0,0226 га (п.2 договору). У 2006 році позивачем було   побудовано на зазначеній  земельній ділянці нежитлове приміщення літ.
Н-1, загальною площею 720.0 кв.м, із яких : 575.1 кв. м - складає виробнича
площа  і
144.9 кв.м - допоміжна.

Нежитлове
приміщення літ. Н-1 складається із наступних приміщень:

№ 1 - кладова, площею 20.0 кв.м;

№ 2 -
сушка, площею 57.6 кв.м;

№ 3 -  приміщення для фарбування, площею 28.0 кв.м;

№ 4 -  приміщення для фарбування, площею 28.0 кв.м;

№ 5 -
вентиляційна камера, площею 15.3 кв.м;

№ 6 -  компресорна, площею 8.2 кв.м;

№ 7 -  тамбур, площею 52.4 кв.м;

№ 8 -  приміщення для шліфування, площею 101.0 кв.м;

№ 9 -  кладова, площею 16.4 кв.м;

№10 -  приміщення для опалення, площею 13.2 кв.м;

№11 -  тамбур, площею 2.1 кв.м;

№12 -  ремонтна, площею 58.7 кв.м;

№13 -  заготівельна, площею 265.4 кв.м;

№14 -  кладова, площею 19.8 кв.м;

№15 -  кладова, площею 33.9 кв.м.

Рішенням ХХV1 сесії
Харківської міської ради V скликання від 21.11.2007 року  № 24307 “Про надання фізичним та юридичним
особам дозволу на збереження об'єктів самочинного будівництва та надання згоди
на розроблення проектів відведення земельних ділянок для експлуатації вказаних
об'єктів”  позивачу було надано дозвіл на
збереження  об'єкта самочинного
будівництва по АДРЕСА_1 на території, що відведена раніше.

В п. 4 цього
рішення позивача було попереджено про необхідність оформити право власності на
самочинно збудований об'єкт. З цією метою він звернувся  до Харківського державного технічного
університету будівництва та архітектури (ХДТУБА) і одержав Висновок про
технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій  будівлі допоміжних приміщень
деревообробного  виробництва по
АДРЕСА_1за 2006 рік. У вказаному висновку зазначено, що  будівництво допоміжних приміщень
деревообробного  виробництва здійснено в
2006 році, ленточні монолітні залізобетонні фундаменти продольних, поперечних
зовнішніх і самонесучих стін будівлі знаходяться у задовільному стані,
будівництво будівлі допоміжних приміщень виконано по проекту “Робочий проект
допоміжних приміщень деревообробного
виробництва по АДРЕСА_1”, № 24-2005, розробленому ООО “4-В” в 2006 році,
будівництво  виконано у відповідності з
діючими  будівельними нормами и
правилами, нормами пожежної  безпеки,
будівництво виконано в повному  обсязі і
завершено (100% готовність об'єкта  для
подальшої експлуатації), експлуатація будівлі допускається без проведення
додаткових заходів.

Згідно висновку
державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 13-32 від 17.01.2007 року,
виданого  Харківською міською санітарно-епідеміологічною
станцією, збереження самовільно побудованого допоміжного виробничого приміщення
по  АДРЕСА_1, відповідає вимогам діючого
санітарного законодавства України і може бути погоджено.

Державне
управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області
надало мені лист за № 07-25-30 від 23.01.2008 року, яким вважає  можливим
погодити матеріали щодо збереження самовільно побудованого допоміжного
виробничого приміщення поАДРЕСА_1за умов дотримання природоохоронного
законодавства.

В листі № 2812
від 17.11.2006 року Фрунзенський районний відділ ГУ МНС України в Харківській
області не заперечує проти збереження корпусу допоміжних приміщень
деревообробного виробництва поАДРЕСА_1за умов дотримання вимог правил пожежної
безпеки та виконання ст. 10 Закону України “Про пожежну безпеку”.

Постановою №
1471 по справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2006 року  позивач був притягнутий по адміністративної
відповідальності за самочинне будівництво, на підставі ст. 97 КУпАП та 18.08.2006
року сплатив штраф в розміри 170 грн., що підтверджується квитанцією № 01 0001.

Позивач в судовому засіданні  вимоги, викладені у позові, підтримав у
повному обсязі.

В судове засідання  представник відповідача не з'явився, надавши
суду заяву з проханням  розглядати справу
за  його відсутністю, одночасно
зазначивши в заяві, що не заперечує
проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Представник КП
"Харківське
міське бюро технічної інвентарізації"   в судове засідання не з'явився, про  час  та
місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки
суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що  на підставі договору оренди землі від
18.11.2004 р.   Харківська міська рада в
особі міського голови Шумілкіна В.А.  на
підставі рішення ХХІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання
від 28.04.2004 р. № 66/04 « Про надання юридичним та фізичним особам  земельних ділянок  для будівництва (реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів» надав  в строкове
платне користування гр. ОСОБА_1. земельну ділянку несільськогосподарського
призначення - землі промисловості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В
оренду позивачу була передана я земельна ділянка,  площею 0,6266 га, у тому числі  під забудову 0,0226 га та інших угідь 0,6040
га., на  якій знаходяться  об'єкти нерухомого майна , які належать
ОСОБА_1 на праві приватної  власності -
нежитлові приміщення : 1-го поверху № 5 - 19, 2-го - поверху № 20-26, 3-го
поверху № 27-32, 4-го поверху № 33-38 в літ. «Б-4» .Відповідно до умов
використання земельної ділянки, які зазначені у цьому договорі, земельна
ділянка  передається в оренду  для будівництва столярного цеху,
допоміжних  виробничих  приміщень. (а.с. 9).

Позивачем  у 2006 році
за власний рахунок  були  побудовані
на орендованій земельній ділянці ОСОБА_1 нежитлові приміщення літ. Н-1,
загальною площею 720.0кв.м, із яких : 575.1 кв.м - складає виробнича площа і
144.9 кв.м  - допоміжна. Нежитлові
приміщення прибудовані АДРЕСА_1. складаються із наступних приміщень:

№1 -  кладова
площею 20 кв.м,

№2 -  сушка площею
57,6 кв.м,

№3 -  приміщення
для фарбування  площею  28 кв.м,

№4 -  приміщення
для фарбування  площею  28 кв.м,

№5 -  вентиляційна
камера площею 15,3 кв.м,

№6 -
компресорна  площею 8,2 кв.м,

№7 -  тамбур  площею
52,4 кв.м,

№8 -
приміщення  для  шліфування площею 101 кв.м,

№9  - кладова
площею 16,4 кв.м,

№10- приміщення для опалення  площею 13,2 кв.м,

№11- тамбур  площею
2,1 кв.м,

№12- ремонтна
площею  58,7 кв.м,

№13- заготівельна
площею  265,4 кв.м,

№14 -кладова
площею 19,8 кв.м,

№15- кладова площею 33,9 кв.м,

Комунальним
підприємством „Харківське бюро технічної інвентаризації” було виготовлено
технічний паспорт на виробничий будинок , де було враховано та відображено
зазначені самовільні будови. (а.с 13-16). 01.02.2008 р. поточні зміни
зареєстровані  01.02.2008 р.  в   Комунальному
підприємству „Харківське бюро технічної інвентаризації”.

Рішенням від
21.11.2007 р. № 243/07  Харківської
міської ради 16 сесії 5 скликання вирішено
надати позивачеві дозвіл  на
збереження об'єктів самочинного будівництва, попереджено    про необхідність  у встановленому порядку  оформити право власності на самочинно
збудований об'єкт.  (а.с.17). З переліку
фізичних та юридичних осіб, яким надано дозвіл на збереження об'єктів
самочинного будівництва на території що відведена раніше, вбачається, що
Харківською міською радою гр. ОСОБА_1. надано
дозвіл збереження самочинно побудованого допоміжного приміщення
поАДРЕСА_1  на території, що відведена
раніш. (а.с.18).

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК
України  будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважається самочинним будівництвом , якщо вони збудовані  без належного дозволу або належним чином
затвердженого проекту.

Відповідно ч. 5 ст. ст.. 376 ЦК
України  на вимогу користувача земельної
ділянки  суд може визнати  за ним право власності  на нерухоме майно, яке самочинно збудоване не
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Висновок
Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури,
яке  має право  на виконання
проектних  та будівних робіт  на підставі державної ліцензії АА № 775547,
свідчить  про те, що  на підставі виконаних робіт, які містять в
собі сбір та аналіз технічної документації, вивчення проекту «Робочий проект
допоміжних приміщень деревообробного провадження по вул. Єнакіївській, б. в м.
Харкові», № 24-2005, натуральні обстеження несучих та огороджуючи конструкцій,
контрольні заміри  січення  конструкцій
будівлі  допоміжних  приміщень деревообробного провадження по
АДРЕСА_1. Будівництво будівлі допоміжних приміщень  деревообробного провадження здійснювалось у
2006 р.  Ленточні монолітні залізобетонні
фундаменти прокольних  зовнішніх стін
будівлі знаходяться  в звільненому стані
(категорія ІІ). Ленточні монолітні залізобетонні фундаменти прокольних та
поперечних само несучих стін будівлі знаходяться  в задоволеному стані (категорія ІІ).
Продольні  зовнішні несучі стіни  будівлі
знаходяться  в задоволеному стані.
Продольні  та поперечні само несучі стіни
будівлі знаходяться  в задоволеному
стані.  Металеві ферми покриття будівлі
знаходяться  в задоволеному стані. Будівництво  будівлі
допоміжних приміщень деревообробного провадження виконано по проекту «
«Рабочий проект допоміжних приміщень деревообробчего провадження по АДРЕСА_1  в м. Харкові», №24-2005, розробленому   ТОВ «4-В» в 2006 р. Будівництво   будівлі допоміжних приміщень деревообробчего
провадження виконано відповідно с діючими будівельними нормами та правилами,
нормами пожежної безпеки. Відхилення  від
будівельних норм та правил, норм пожежної безпеки не виявлено. Будівництво
будівлі допоміжних приміщень деревообробчего провадження виконано в повному
обсязі та завершені (100 % готовність об'єкту до подальшої експлуатації).
Допускається експлуатація будівлі допоміжних приміщень деревообробного
провадження без проведення додаткових заходів.
В хід експлуатації  самовільно
побудованої будівлі допускається експлуатувати
допоміжні приміщення будівлі
дерервообробчого провадження поАДРЕСА_1з нормативно корисний
навантаженням на поли 1000 кг/м.кв. (а.с. 20-29).

За
результатами  державної  санітарно-епідеміологічної  експертизи від 17.01.2007 р. № 13-32  самовільно побудовані допоміжні виробничі
приміщення поАДРЕСА_1відповідають вимогам
діючого законодавства України та можуть бути погоджені .

Державне
управлення охорони навколишнього природного
середовища в Харківській області
вважає за можливе  погодити
самовільно побудовані  допоміжні
виробничі приміщення поАДРЕСА_1за умов дотримання природоохоронного
законодавства. (а.с. 34).

Фрунзенський  районний відділ ГУ МНС України в Харківській
області  не заперечує проти  збереження корпусу допоміжних приміщень  деревообробного виробництва поАДРЕСА_1при
умові дотримання  вимог  правил пожежної безпеки та виконання ст.. 10
Закону України « Про пожежну  безпеку.
(а.с. 35).

З
постанови  № 1471 по справі про
адміністративне правопорушення від 18.08.2006 р.  вбачається, що   ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст.. 97 КУпАП  -
самочинно виконані будівництва
допоміжних  виробничих приміщень
поАДРЕСА_1та накладено адміністративний штраф у розмірі 170 грн. (а.с.36).  Квитанція
свідчить, що ОСОБА_1. сплатив штраф. (а.с. 37).

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 ЦК України,   ст.
209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати  за  ОСОБА_1право власності на нежиле
приміщення  -  допоміжне приміщення  деревообробного  виробництва літ.Н-1 загальною площею  720 кв.м, яке складається  з приміщень
:

№1 -  кладова
площею 20 кв.м,

№2 -  сушка площею
57,6 кв.м,

№3 -  приміщення
для фарбування  площею  28 кв.м,

№4 -  приміщення
для фарбування  площею  28 кв.м,

№5 -  вентиляційна
камера площею 15,3 кв.м,

№6 -
компресорна  площею 8,2 кв.м,

№7 -  тамбур  площею
52,4 кв.м,

№8 -
приміщення  для  шліфування площею 101 кв.м,

№9  - кладова
площею 16,4 кв.м,

№10- приміщення для опалення  площею 13,2 кв.м,

№11- тамбур  площею
2,1 кв.м,

№12- ремонтна
площею  58,7 кв.м,

№13- заготівельна
площею  265,4 кв.м,

№14 -кладова
площею 19,8 кв.м,

№15- кладова площею 33,9 кв.м,

що  розташоване за
адресою : АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП
"Харківське
міське бюро технічної інвентарізації"  зареєструвати за

ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення  -
допоміжне приміщення
деревообробного  виробництва літ.Н-1
загальною площею  720 кв.м, яке
складається  з приміщень  :

№1
-  кладова площею 20 кв.м,

№2 -  сушка площею
57,6 кв.м,

№3 -  приміщення
для фарбування  площею  28 кв.м,

№4 -  приміщення
для фарбування  площею  28 кв.м,

№5 -  вентиляційна
камера площею 15,3 кв.м,

№6 -
компресорна  площею 8,2 кв.м,

№7 -  тамбур  площею
52,4 кв.м,

№8 -
приміщення  для  шліфування площею 101 кв.м,

№9  - кладова
площею 16,4 кв.м,

№10- приміщення для опалення  площею 13,2 кв.м,

№11- тамбур  площею
2,1 кв.м,

№12- ремонтна
площею  58,7 кв.м,

№13- заготівельна
площею  265,4 кв.м,

№14 -кладова
площею 19,8 кв.м,

№15- кладова площею 33,9 кв.м,

що  розташоване за
адресою : АДРЕСА_1 .

На вказане  рішення
протягом  десяти  днів з дня
його проголошення  через Фрунзенський
районний суд м.Харкова  може бути подано
заяву  про апеляційне  оскарження,
а також через Фрунзенський районний суд м.Харкова внесена  апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя -