Справа № 22-ц-6147/ 2008 року                                              Головуючий
1 інст. - Шуліка Ю.В.
Категорія: адміністративний спір                                           Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м.
Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі:

головуючого судді
- Табачної Н.Г..

суддів
-  Яцини В.Б., Хорошевського О.М.,

при
секретарі - Шпарага О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2008
року

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними дій
та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2008
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про
визнання незаконними дій КП «Харківське міське БТІ» по реєстрації права
власності за мировою угодою від 14.12.2007 року, затвердженою ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2008 року, та скасування
такої реєстрації.

На обґрунтування позову послалися на те, що відповідач
незаконно  зареєстрував мирову угоду від
14.12.2007 року, затвердженою вказаною ухвалою районного суду, якою було
визнано право власності на 53/100 частки будинку АДРЕСА_1за ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вказали, що оскільки на час затвердження мирової угоди
судом ВАТ «Тепломонтаж» не було власником вказаного домоволодіння відповідач
такими діями порушив п. 3.3 Тимчасового положення «Про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженного наказом МЮ України
від 07.02.2002р. № 7/5, внаслідок чого порушено їх право на приватизацію
житлової площі у вказаному будинку.

Посилаючись на те, що ухвала районного суду від
14.12.2007р. скасована, а справа, по якій вони є третіми особами, направлена до
суду на новий розгляд, просили задовольнити їх позовні вимоги.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 серпня 2008 року, яка діяла від імені суду, позовна заява
повернута позивачам для звернення за підсудністю, оскільки при цьому були
порушені правила предметної підсудності, які передбачені ст. 18 КАС України.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивачі звернулися до
апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій з
посиланням на те, що їх позов підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, просять її скасувати та постановити нову ухвалу з цього приводу.

Однак, звернення позивачів з такою апеляційною
скаргою  саме до апеляційного суду
Харківської області є безпідставним, оскільки згідно ст. 291 ЦПК України
апеляційний суд Харківської області є апеляційною інстанцією у цивільних
справах.

Виходячи з підстав та предмету позову, з урахуванням
того, що ухвалою районного суду, яка оскаржується в апеляційному порядку,
вирішено питання про повернення позивачеві позовної заяви для звернення до
окружного адміністративного суду відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
з посиланням на те, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, -
вказана справа відноситься до адміністративної, а не цивільної юрисдикції.

Той факт, що в ухвалі Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 29 серпня 2008 року помилково зазначено, що ця ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області, - висновку судової колегії
не спростовує.

Відповідно до положень ст. 184 КАС України судом
апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний
суд, у даному випадку Харківський апеляційний адміністративний суд, куди
позивачам необхідно звертатися з відповідною апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки вказана апеляційна скарга була
помилково прийнята до провадження апеляційного суду Харківської області,
апеляційне провадження за вказаною скаргу підлягає закриттю, з поверненням
апеляційної скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 297, 303, 304, 313, 315, 319, 324, 325
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх апеляційну скаргу, апеляційне
провадження по ній закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді колегії: