Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е
17 січня 2008 року                                                              смт.
районний суд
Івано-Франківської області
в скаладі: головуючого
судді                     Витвицького В.В.
з участю секретаря                      Маєвської С.П.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного придбаного майна, -
в основу позовних вимог ОСОБА_1. зіслалась на те, що з
1990 року по 20 квітня 2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від цього шлюбу є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які перебувають на її утриманні та
вихованні. Рішенням виконкому Сливківської сільської ради Рожнятівського району
від 22 жовтня 1993 року їй було виділено земельну ділянку, площею 0,096 га. для
будівництва житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 і на підставі
даного рішення було виготовлено технічну документацію на забудову цієї
земельної ділянки. Під час перебування в шлюбі ними побудовано літню кухню та
господарську споруду. На даний час вони проживають в новозбудованій літній
кухні, яка складається з кухні та житлової кімнати. Відповідач зловживає
алкогольними напоями на ґрунті чого влаштовує дебоші, негативно впливає на
виховання дітей, тобто створює неможливі умови для спільного проживання в
літній кухні. В зв'язку з цим і виникла необхідність в реальному розподілі
літньої кухні та господарської споруди. Просить винести рішення, яким розділити
їх літньою кухнею та господарською спорудою, присудивши їй, з урахуванням
інтересів двох неповнолітніх дітей, &frac34; цього майна, а відповідачу &frac14; частину цих будівель, або грошову компенсацію, яку вона
згідна сплатити відповідачу за належну частку в цьому майні.
В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала та
доповнила, що з 2001 року відповідач з нею та дітьми не проживає, навідується
тільки для того, щоб влаштувати відповідний дебош, а оскільки згідно
будівельно-технічної експертизи реальний розподіл спільного нерухомого майна
між ними неможливий, то просить присудити їй у власність літню кухню та
господарську споруду, загальною вартістю 60 334 грн., а відповідачу, за належну
йому &frac14;  частину цього майна, згідна сплатити грошову компенсацію
в сумі 15 000 грн. Стягнути з відповідача в її користь судові витрати по
справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, недивлячись на те, що про час та день слухання справи повідомлявся через оголошення у газеті                / „ІНФОРМАЦІЯ_1” від 1-5 січня
2008 р.  за  №1-2/.
Так, згідно п.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце
проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві
невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце
розгляду справи,   тому суд вважає за
можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з винесенням заочного
рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання
про права та обов'язки сторін.

Суд, заслухавши позивачку та оглянувши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня
1990 року по 29 квітня 2004 року, що підтверджується випискою з рішення
Рожнятівського районного суду від 10 липня 2002 року та копією свідоцтва про
розірвання шлюбу від 29 квітня 2004 року (а.с.9,10)

Від цього шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4,5).

Рішенням виконкому Сливківської сільської ради
Рожнятівського району від 22 жовтня 1993 року (а.с.8) ОСОБА_1. виділено
земельну ділянку, площею 0,096 га. для будівництва житлового будинку та
господарських споруд. На підставі даного рішення виготовлено технічну
документацію на забудову земельної ділянки і встановлено в натурі межі даної
земельної ділянки (а.с.6,7).

Довідками сільського голови с.Сливки №№. 218,219 від
22.03.2007 року підтверджено, що ОСОБА_1. є головою двору - літньої кухні та
господарської споруди, що знаходиться поАДРЕСА_1 (а.с.11) і разом з нею
проживають: дочка ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та бувший чоловік ОСОБА_2., який тільки
зареєстрований в цьому дворі, але не проживає в ньому з 2001 року (а.с.12). Про
те, що відповідач ОСОБА_2. не проживає разом з позивачкою та дітьми з 2001 року
підтверджується і актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1.
від 23 березня 2007 року (а.с.13).

З висновку будівельно-технічної експертизи видно, що на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 споруджено господарську споруду, яка складається
із літньої кухні, холодної кладови, стодоли і стайні. Вартість літньої кухні
становить 40 330 грн. і складається з кімнати, площею 15,2 м.2,
кухні, площею 12,6 м.2, коридору, площею 6,8 м.2 та
кладови, площею 8 м.2 До господарської споруди також входить:
холодна кладова, вартістю 2 903 грн.. стодола, вартістю 6 335 грн. та стайня,
вартістю 10 776 грн. Вартість всієї господарської споруди становить 60 334 грн.
В зв'язку з тим, що на земельній ділянці знаходиться тільки господарська
споруда, а  враховуючи її розміщення, а
також те, що всі приміщення різні за функціональним призначенням, експерт
пропонує залишити дану господарську споруду одній зі сторін, яка іншій стороні
за належну їй частку в цьому майні сплачує грошову компенсацію (а.с.16,21).

У відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини
та чоловіка є рівними. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може
бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, за умови, що розмір аліментів,
які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного
розвитку та лікування.

Довідкою ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції
№01-29/9 від 16.01.2008 року підтверджено, що ОСОБА_1. на даний час не отримує
аліменти на утримання двох дітей згідно виконавчого листа №2-316 від 25 квітня
2000 року від ОСОБА_2. і станом на 1 січня 2008 року заборгованість по
аліментах становить 3 738 грн. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що
частку в майні дружини, з якою проживають неповнолітні діти, слід значно
збільшити.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази суд
приходить до висновку, що позивачці слід присудити у власність літню кухню та
господарську споруду, загальною вартістю 60 334 грн., а з позивачки в користь
відповідача, за належну йому частку в нерухомому майні, слід стягнути грошову
компенсацію в сумі 20 000 грн.

Судові витрати по справі суд вирішує в порядку ст.88 ЦПК
України.

На підставі
ст.ст. 60,69,70,71 СК України та керуючись ст.ст. 74 п.9, 209,
212, 214, 215, 224-228  ЦПК України суд, -

р і ш и в:

Позов задовільнити
частково.

Присудити у власність ОСОБА_1 уродженці та жительці
АДРЕСА_1 господарську споруду, що знаходиться по АДРЕСА_1 що складається з
літньої кухні, вартістю 40 330 грн., холодної кладови, вартістю 2 903 грн.,
стодоли, вартістю 6 335 грн. та стайні, вартістю 10 776 грн.,  загальною вартістю 60 334 (шістдесять тисяч
триста тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1в користь ОСОБА_2 грошову  компенсацію за неодержану належну йому частку
нерухомого майна в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі
352 (триста пятдесять два) грн. та в користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 81
(вісімдесять один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір в сумі 52
(пядтесять два) грн..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя(підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду
В.В.Витвицький