Справа № 2-1964/2008р./
22 вересня 008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій
Ю.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Жилцентр № 7» м. Макіївки
про   стягнення заборгованості по оплаті за утримання
будинку і прибудинкової території ,-
«Жилцентр № 7» м. Макіївки звернулося до суду з позовом про стягнення з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку і  прибудинкової території, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 , але тривалий час не
вносить оплату за утримання будинку і прибудинкової території , в зв”язку з чим
утворилася заборгованість за період з 01 червня 2005 року  по 31 травня 2008 року у загальній сумі
942,10грн., яку просить стягнути на користь позивача, а також стягнути понесені
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
позивача у судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням
розглянути справу у відсутність їх представника . Не заперечують проти заочного
розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1. до залу судового засідання не
з”явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та
час слухання справи відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином .
Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення
заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник
позивача не заперечував у поданій суду письмовій заяві .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов”язання не допускається.
п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов”язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Згідно даних особового рахунка відповідачка є власником і
мешкає в квартирі АДРЕСА_1/а.с.4/, тобто фактично перебуває в договірних
відносинах з позивачем , а тому зобов'язана вносити оплату за утримання будинку
та утримання прибудинкової території  .
позивача , відповідачкою не внесена оплата за техобслуговування будинку і
утримання  прибудинкової території за
період з 01 червня 2005 року по 31 травня 2008 року включно і загальна сума
заборгованості складає 942,10грн./а.с.5/, що підтверджено розрахунком суми
заборгованості , а тому зазначена сума
підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної
давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого
боргу. Згідно з вимогами ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася  і не зробила
заяви про застосування вимог ЦК України, що стосуються спливу строку
позовної давності. Крім того, позивачка частково проводила оплати за вище
вказаний період , що свідчить про визнання нею свого боргу, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати
на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з  відповідачки на користь позивача також
необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 51,00грн..
Керуючись ст.ст. 257, 267ч.3, 525, 526 ЦК України, п. 3
ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, суд -
вимоги  комунального підприємства
«Жилцентр № 7» м. Макіївки задовольнити.
користь комунального підприємства «Жилцентр № 7» м. Макіївки заборгованість по
оплаті за утримання будинку та прибудинкової території  за період з 01 червня 2005 року по 31 травня
2008 року включно у сумі 942,10грн. і  витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 972,10грн..
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання
письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10 днів з дня отримання
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.