Справа
№____2- 1453 /08___
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М

з секретарем                   Каленською Н.В.

з участю

позивача                          ОСОБА_1

відповідача                    ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розділити між нею та відповідачем житловий
будинок АДРЕСА_1, виділивши їм по Ѕ частині вказаного будинку відповідно до
варіантів експертизи, мотивуючи тим, що вони перебували у шлюбі з 9.03.02 по
26.03.08 і під час спільного проживання придбали вищевказаний будинок. На даний
час вони спільно користуватись будинком не можуть, а тому вона бажає провести
його поділ.

Позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач не заперечує в розподілі будинку, але тільки
по варіанту № 2.

Дослідивши в судовому засіданні докази суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони з 9.03.02 перебували у шлюбі і під час їх
спільного проживання народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.. Шлюб було розірвано у
2008 році.

Рішенням Овруцького районного суду від 17.02.06, яке
набрало законної сили, визнано договір купівлі-продажу домоволодіння  АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,06
га, яка рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради № 141 від 20.05.99
передана у приватну власність ОСОБА_4, від 28.12.04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
ОСОБА_6 дійсним.

Визнано за ОСОБА_2 право власності
на домоволодіння  АДРЕСА_1 та земельну
ділянку розміром 0,06 га, яка рішенням виконавчого комітету Овруцької міської
ради № 141 від 20.05.99 передана у приватну власність ОСОБА_4 для обслуговування
вказаного будинку.

По рішенню суду на відповідача
виписано свідоцтво про право власності на зазначене домоволодіння.

Відповідно до ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 ст.70 СК України
визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі викладеного, частки
сторін у  спірному домоволодінні є
рівними.

Висновком експерта визначено 4
можливих варіанти розподілу будинку і рішенням виконкому Овруцької міської ради
№ 248 від 21.08.08 надано дозвіл на переобладнання і перепланування
домоволодіння за варіантами розподілу та зобов'язано сторін виготовити проектну
документацію і погодити її з відповідними службами.

Згідно повідомлення Овруцького
відділу ГУ МНС України в Житомирській області розподіл можливий по варіантах №№
1, 3 та 4.

З урахуванням висновку експертизи
та повідомлення суд вважає за можливе провести розподіл домоволодіння по 1
варіанту розподілу, який не передбачає сплати компенсації і дозволяє провести
розподіл будинку в рівних частках, а саме, виділивши на праві власності :

·
ОСОБА_2 12 частку від спірної частини домоволодіння
вартістю 97200 грн., що складається з частини коридору 1-1 площею 4,44 м2,
кладовки 1-2, частини кухні 1-3 площею 9 м2, кімнати 1-5, кімнати 1-6, Ѕ
частини сараю "Б", Ѕ частини огорожі "N";

·
ОСОБА_1 12 частку від спірної частини домоволодіння
вартістю 97200 грн., що складається з ганку "а1", частину
коридору 1-1 площею 4,36 м2, частину кухні 1-3 площею 7 м2,
кімнату 1-4, Ѕ частини сараю "Б", Ѕ частини огорожі "N".

Витрати
по обладнанню перегородки в коридорі 1-1, обладнання входу дверною проймою з
частини коридору 1-1 площею 4,44 м2 до частини приміщення 1-3 площею
2,8 м2, обладнання входу з двору в приміщення 1-1 слід покласти на
ОСОБА_2.

Витрати
по обладнанню перегородки в кухні 1-3, розділивши на два приміщення площею 7 м2
та 2,8 м2, покласти на ОСОБА_1.

Витрати
по обладнанню жилих приміщень окремими системами енергозабезпечення, опалення
підлягають покладенню на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до отриманих приміщень.

Позивачем
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.. Оскільки розглядається спір про поділ спільного майна подружжя, з
відповідача підлягають стягненню витрати в сумі 15 грн..

Сторони
звільнені від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України
"Про державне мито".

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розділити
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши на праві власності :

·
ОСОБА_2 12 частку від спірної частини домоволодіння
вартістю 97200 грн., що складається з частини коридору 1-1 площею 4,44 м2,
кладовки 1-2, частини кухні 1-3 площею 9 м2, кімнати 1-5, кімнати 1-6, Ѕ частини
сараю "Б", Ѕ частини огорожі "N";

·
ОСОБА_1 12 частку від спірної частини домоволодіння
вартістю 97200 грн., що складається з ганку "а1", частину
коридору 1-1 площею 4,36 м2, частину кухні 1-3 площею 7 м2,
кімнату 1-4, Ѕ частини сараю "Б", Ѕ частини огорожі "N".

Витрати
по обладнанню перегородки в коридорі 1-1, обладнання входу дверною проймою з
частини коридору 1-1 площею 4,44 м2 до частини приміщення 1-3 площею
2,8 м2, обладнання входу з двору в приміщення 1-1 покласти на
ОСОБА_2.

Витрати
по обладнанню перегородки в кухні 1-3, розділивши на два приміщення площею 7 м2
та 2,8 м2, покласти на ОСОБА_1.

Витрати по обладнанню жилих
приміщень окремими системами енергозабезпечення, опалення покласти на ОСОБА_2
та ОСОБА_1, відповідно до отриманих приміщень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн..

На рішення суду до апеляційного
суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :