Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року          Деснянський районний суд м. Чернігова
судді Карапута Л.В.,
секретарі              Пшеничній І.О.,
участі                       представника
позивача, представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові справу за позовом  Управління
праці та соціального захисту  населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради
до  ОСОБА_1  про стягнення надміру виплаченої
24 квітня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачки про стягнення
суми надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій в
розмірі 2450 грн. 30 коп.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що згідно заяв ОСОБА_2, зареєстрованій на житловій площі за адресою
АДРЕСА_1  була призначена субсидія для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в період з 01 липня
1995 року по 31 березня 2005 року. Згідно довідки КП «ЖЕК-10» ОСОБА_2  в 1993 році
продала квартиру за вказаною адресою ОСОБА_1, уклавши з останньою
договір купівлі-продажу квартири № 3-4578 від 29.09.1993 року, при цьому
ОСОБА_2 продовжувала проживати та бути зареєстрованою у вказаній квартирі до
дня смерті 28.02.2006 року. 09.06.2006 року
ОСОБА_1 продала  квартиру. На
підставі  інформації КП «ЖЕК-10» від
26.06.2006 року, в зв»язку з не реєстрацією
у придбаній квартирі та не надання
у житлово-комунальне господарство
відповідних документів для перереєстрації особового рахунку з боку
ОСОБА_1 був зроблений перерахунок субсидії.
У судовому засіданні  представники позивача  підтримали
позовні вимоги і просили стягнути з відповідачки 2450 грн. 30 коп.   боргу
за  надміру виплачену  субсидію.
Представник відповідача  позов не
визнав та просив відмовити  в його
Як встановлено в ході судового
засідання  та вбачається з матеріалів
справи  згідно заяв ОСОБА_2,
зареєстрованій в АДРЕСА_1  була
надана  субсидія для відшкодування витрат
на оплату житлово-комунальних послуг з 01 липня 1995 року по 31 березня 2005
ОСОБА_2  продала вказану квартиру ОСОБА_1, уклавши з
останньою договір купівлі-продажу квартири № 3-4578 від 29.09.1993 року та
продовжувала бути зареєстрована у вказаній квартирі до дня смерті 28.02.2006 року.
Таким чином, на момент оформлення
субсидії ОСОБА_2 не була власником АДРЕСА_1, однак  позивачем не було перевірено інформацію щодо
права власності на квартиру, яка надавалася ОСОБА_2 та була нарахована  субсидія на відшкодування витрат  по утриманню вказаної квартири.
Згідно інформації  КП «ЖЕК-10» від 23.06.2006 року, вбачається,
що ОСОБА_2 була заресєтрована в АДРЕСА_1, померла  28.02.2006 року, з 08.2004 року по 03.2008
року отримувала субсидію. Згідно договору купівлі-продажу  від 29.09.1993 року квартиронаймач ОСОБА_1,
документи надані до бухгалтерії ЖЕКу 05.06.06 року, згідно договору
купівлі-продажу  від 09.06.2006 року
квартиронаймач ОСОБА_2. На підставі наданої інформації ОСОБА_1 було зроблено
перерахунок раніше призначеної субсидії, в результаті якого було встановлено,
що були надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 2450 грн. 30 коп.
Відповідно до п. 20 Положення про
порядок призначення та надання населенню субсидій..., затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року № 1050, свідоме надання особою
неправдивих відомостей про майновий стан є підставою для стягнення надміру
сплачених коштів у вигляді житлових субсидій в подвійному розмірі.
Суд не погоджується з доводами
представниками позивача  і вважає, що
позивачем не доведений факт умисного ненадання відповідачкою  інформації
щодо зміни власника квартири, оскільки позивачем була надана субсидія
ОСОБА_2  вже після  продажу квартири, не перевіривши вказаного.
Відповідно до ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється  з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про порушення своїх прав позивач   знав 26.06.2006 року (
а.с. 130 ) з часу отримання довідки КП «ЖЕК-10», однак з вимогою до суду звернувся  24.04.2008
року, пропустивши річний строк, передбачений ст. 99 КАС України. Будь-яких
поважних причин пропуску зазначеного строку представник  позивача в
судовому засіданні не навів, а тому суд не знаходить підстав для його
Відповідно до ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін, тому в частині позовних вимог
про стягнення надміру  виплачених
бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій
в розмірі 2450 грн. 30 коп. слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17 - 20,  158 - 163, 186 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, ст. 440 ЦК України в редакції 1963
року, 1166 ЦК України в редакції 2004 року, суд
п о с т а н о в и в:
в задоволенні позову Управління праці та
соціального захисту  населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради
до  ОСОБА_1  про стягнення надміру виплаченої субсидії
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.