overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2 «ц»-111508р.
РІШЕННЯ

іменем України

06
жовтня  2008 року                                      Барський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого,  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Бар Вінницької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про визнання права на спадщину ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 На день її смерті відкрилася спадщина,
яка складається із квартири в м. Бар по території цукрового заводу, 24/5.
Позивач прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на
спадщину в нотаріальній конторі, оскільки відповідач протягом встановлених
законом  шести  місяців не відмовився від спадщини. Тому,
ОСОБА_1. змушений звертатися до суду та просив визнати за ним право власності
на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав позовні вимоги  та наполягав на
їх задоволенні.

Відповідач по справіОСОБА_3позов визнав повністю та не заперечував проти
його задоволення, спадщину не прийняв та відмовляється від її прийняття.

Суд, заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно
задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.
Місцем відкриття спадщини є м. Бар Вінницької області. На день її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться в м. Бар по
території цукрового заводу, 24/5. Власність померлої на спірну квартиру
підтверджується довідкою характеристикою Барського державного БТІ № 1212 від
29.09.2008 р.

Позивач є
сином померлої, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої
черги за законом і має право на спадкування всього майна після смерті ОСОБА_4

За таких обставин суд, керуючись ст.ст.
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України,
ст.1261 ЦК України ,-

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати заОСОБА_1 право власності на
спадкове майно:  квартируАДРЕСА_1  яка складається з двох житлових кімнат,
коридору, туалету, ванної кімнати, кухні та балкону, що залишилась після смерті
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-31792008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня  2008 р.      Орджонікідзевский
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 14.03.1992 р. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається
на те, що за час спільного життя з відповідачкою систематично виникали
конфлікти, сварки, непорозуміння у зв*язку з різними поглядами на життя,
сімейні відносини, а також релігійні питання, що призвело до припинення
шлюбно-сімейних відносин у травні 2008 р. З того часу сторони не ведуть спільно
господарство, мають різний бюджет.

Відповідачка проти позову не
заперечувала, з причинами розладу сімейних відносин  згодна і стверджує, що збереження сім'ї
неможливе у зв'язку з тим, що позивач вже проживає з іншою жінкою.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 14.03.1992 р.,
мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони  з травня 2008 р. не підтримують шлюбні
відносини, наполягають на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше
спільне життя подружжя, примирення  і
збереження сім'ї неможливі,  шлюб існує
формально, його збереження суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208,
212,  214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.03.1992 р. в
Палаці одруження «Орджонікідзевський» м.Харкова під актовим записом № 163,
розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1-17 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 21 листопада 2008 р. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
Справа
№ 6-30/08
УХВАЛА

іменем    України

13 серпня 2008 року                                                                                 м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області у складі

головуючого  судді             Артеменко Л.І.

при секретарі                       Омельчук Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 в м.
Кіровське справу за поданням начальника
відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління
юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

встановив:

07
серпня 2008 року начальник відділу
Державної виконавчої служби Кіровського управління юстиції звернулася до
суду з вказаним поданням. На обґрунтування вимог  послалась на те, що на виконанні
перебуває  виконавчий лист № АЕ-11 від 13
січня 1995   року про стягнення аліментів
с ОСОБА_1 на утримання дитини, який не виконується з тих підстав, що боржник не
проживає за адресою, за якою був
зареєстрований, місце його реєстрації та проживання, місце  роботи
відділу ДВС, не зважаючи на прийняті заходи, невідомо.

Відповідно
до ст. 375 ЦПК України суд за поданням державного виконавця вирішує питання про
оголошення розшуку боржника за місцем виконання рішення або останнім відомим
місцем проживання боржника, або за місцем проживання стягувача.

Державним
виконавцем  надані документи виконавчого
провадження, які свідчать про те, що ним прийняті всі заходи для встановлення
місця перебування боржника та місця його роботи: опитані родичі боржника,
складено акт про його не проживання за колишнім місцем реєстрації. Загальна
сума заборгованості за виконавчим листом складає  19778,60 грн.

За таких
підстав  подання  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
375 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Оголосити
розшук боржника за виконавчим документом - виконавчим листом, виданим  13 січня 1995 року Кіровським міським судом
Донецької області по справі № АЕ-11  про
стягнення аліментів - ОСОБА_1 10 березня 1975 року народження, уродженця м.
Кіровське Донецької області.

Копію ухвали для
виконання направити  начальнику
Кіровського МВ УМВС України в Донецькій області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк,
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.  Після спливу цих строків, якщо заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга не були подані,  ухвала суду набуває законної сили.

Суддя:
Справа 2-3939
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                                         м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання: Замрій Є.О., Олійник
О.В., Алєксандрову О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову
енергію.

20 червня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 17
вересня 2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
міський суд Донецької області
С У Д О В И Й     Н А К А З
«27» жовтня 2008 року
Номер справи 2Н-249/08
Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, про видачу судового наказу
у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.09.2007
року у розмірі 2523,30 гривень.
гідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі
У відповідності до ст.ст.525,
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його
умов не допускається.                                                                                           Керуючись
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки: м.Сіверськ, Артемівського
району, Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1і,
(ідентифікаційний НОМЕР_1), на користь Закритого акціонерного товариства
від 26.09.2007 року у розмірі 2523,30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
судові витрати, сплачені заявником: судовий збір у сумі 25,50 (двадцять п*ять
грн. 50 коп.) гривень;  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 (п
'ятнадцять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа № 6-16/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Аксеніній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про
видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року заявник звернувся в суд з заявою, вказуючи, що рішенням
Краматорського міського суду від 30.06.2003 року ОСОБА_1зобов'язаний сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.  26.08.2003 року зазначений виконавчий лист за
вих. № 06-9-03-22606 був направлений до ТОВ «Метелиця», що знаходиться в м.
Краматорську. Згідно довідки виконкому Краматорської міської ради ТОВ
«Метелиця» у м. Краматорську не зареєстровано. Станом на 30.01.2008 року
виконавчий лист до відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції не
повертався. Вважає, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, в зв'язку з
чим просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання заявник надав заяву, в якій просить  залишити заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної виконавчої служби Краматорського міського управління
юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
СПРАВА № 2-2193
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008 року.                              Краснолуцький
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шелюта
В.М..

при секретарі                   Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну
справу за позовом ВАТ “Луганськгаз” в особі СП “Краснолучміжрайгаз” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  за
використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, що
поставляє відповідачці природний газ,
звернувся до суду з заявою про стягнення з неї заборгованість за
використаний  газ. Заборгованість
відповідачки рахується за період з 01.01.1997 року до 31.12.2007 року. Станом
на 31.12.2007 року у відповідачки утворилась заборгованість за поставлений в її
квартиру природний газ у розмірі 888 грн. 86 коп. У добровільному порядку
відповідачка борг не погасила, тому позивач звернувся до суду з заявою  та просить
стягнути з неї дану заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов
у повному обсязі, просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 888
грн. 86 коп.

Відповідачка у судовому засіданні
визнала позов частково, надала заяву та  просить
суд застосувати термін позовної давності до вимог позивача.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідним
задовольнити позовні вимоги позивача частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК
України, відповідач повинен своєчасно вносити
плату за використаний природний газ щомісячно, але відповідачка не
здійснювала сплату за газ, тому утворилась заборгованість у сумі 888 грн. 86
коп., їй було направлено попередження з вимогою сплатити суму боргу
добровільно, але борг не був сплачений.

Позивачем був пропущенний строк позовної давності звернення
до суду, про застосування якого заявлено відповідачкою.

Згідно ст. 257  ЦК
України  строк позовної давності є три
роки, тому стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість
за використаний природний газ у сумі 351 грн.50
коп., тобто у межах строка позовної давності.

У відповідності із ст.
88 ЦПК України, суд стягує з відповідачці на користь позивача понесені ним
судові витрати.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215ЦПК
України, ст. ст. 257, 264, 267, 526, 714 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ “Луганськгаз” в особі СП
“Краснолучміжрайгаз”  задовольнити
частково у межах строка позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Луганськгаз” в особі
СП “Краснолучміжрайгаз”  заборгованість
за використаний природний газ у сумі 351 грн. 50
коп.  та
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір  у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.17 Правил
користування жилими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Комунальник»
користування послугами по вивозу та розміщенню побутових твердих відходів за
період з 01.09.2006р. по 01.10.2008р. у розмірі 171,23 грн. (сто сімдесят одна
грн. двадцять три коп.).
солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
районний суд
СУДОВИЙ
Номер справи 2н -401/2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного суду Казюк Олександр Олексійович розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності  за
кредитним договором.
ст.526, 611, 622, ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. В. Петрівці Сторожинецького району Чернівецької
області на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
триста п'ятьдесят шість
гривень 22 копійки.)
боржника на користь стягувача 51 гривні 78 копійок (п'ятьдесят одна грн. 78 коп.) судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача ІТЗ - 15
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________                                                                               КАЗЮК
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008  року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної  виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Х В А Л А                                             №
11 листопада 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.
при секретарі Пащенко К.І.,
за участі відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за невиконання
зобов”язань по договору,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за невиконання
зобов”язань по договору.
Справа була призначена до розгляду на 31 жовтня 2008 р. В судове засідання
не з'явився представник позивачки, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.
182). Причину неявки суду не повідомив.
листопада 2008 р. в судове засідання не з”явились ні позивачка, ні її
представник з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. ( а.с.
до уваги те, що позивачка не повідомила про причину неявки її і представника,
двічі не з'явилась в судове засідання,  заяви про розгляд справи у її відсутність не
надала, суд вважає необхідним залишити її позовну заяву без розгляду відповідно
до ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.
судом вживались заходи щодо забезпечення позову у виді арешту автомобілів і
будинку ( ухвали Староміського райсуду м. Вінниці від 10.06.2008 р. і
12.06.2008 р. ), забезпечення позову слід скасувати.
ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 154 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за невиконання зобов”язань по
договору, залишити без розгляду.
забезпечення позову у виді:
- арешту автомобілів: МЗМ Москвич 402, 1957 р.в.,
зеленого кольору,НОМЕР_1;
190, 1986 р.в., сірого кольору, НОМЕР_2,
які зареєстровані за
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Староміського райсуду
м. Вінниці від 10.06.2008 р.;
- арешту будинку АДРЕСА_1, який зареєстрований за  ОСОБА_1, накладеного ухвалою Староміського
райсуду м. Вінниці від 12.06.2008 р.
ухвали в частині скасування арешту автомобілів доручити МРЕВ ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області, а в частині скасування арешту будинку - КП “ВМБТІ”,
Другій Вінницькій держнотконторі.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа  № 2-926 2008  р.  Долинський райсуд ,  Кіровоградської  області
Головуючого - Голови  суду відкритому  судовому  засіданні справу  за  позовом
ВАТ  «Кіровоградобленерго»  до
ОСОБА_1 ,  про  стягнення
Представник  позивача просить  позов  залишити без  розгляду  пояснивши , що  відповідачка  не проживає  за  вказаною місце  її  знаходження не  відоме .  Встановивши знаходження  відповідачки  знову звернуться  до  суду , якщо  в  добровільному сплатить  борг .  Надає письмову  заяву  про залишення  позову  без
Заслухавши  представника позивача ,  ознайомившись  з матеріалами  справи  із повістки ,  які  надсилалися відповідачці ,  повернуті  до суду ,  а  тому суд  вважає  за необхідне  залишити  позов без  розгляду ,  задовільнивши клопотання  представника  позивача .
ЦПК  України ,  суд , -
Цивільну  справу
«Кіровоградобленерго»  до  ОСОБА_1 грн.  06  коп. - залишити  без розгляду  за  заявою
Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  за  ч.2  ст. 294 ,  ч.  4 ст.  295  ЦПК
України  з  дня проголошення  ухвали .

ГОЛОВУЮЧИЙ  :  ( підпис ) :

Копія  вірно .

ГОЛОВА   ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО  Л.І.

РАЙОННОГО   СУДУ                  НАДІЙШЛА - 01.09.2008 р.