overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-468/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєв В.А.

при секретарі

Побийвовк Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 09 липня 1993 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2
і проживала разом з ним до 10.06.2008 року. Від цього шлюбу в них є дитина:
ОСОБА_3
, 21 січня 1994 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з 10.06.2008 року, примирення та збереження сім»ї неможливе. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї суперечить інтересам
ОСОБА_1
та інтересам дитини. На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2
, зареєстрований 09 липня 1993 року Рубанівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Позивач у попередньому судовому засідання позов підтримала, пояснила, що судові витрати їй відшкодовані, просить не стягувати їх з відповідача.

Відповідач позов визнав і згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені з 10.06.2008 року і подружжя проживає окремо, шлюб носить формальний характер і збереження сім’ї суперечить інтересам
ОСОБА_1
та інтересам дитини, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 09 липня 1993 року Рубанівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Стягнути з
ОСОБА_1
– 17 гривень – мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,
ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов
Справа № 2- 358/2008
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  ЖЕЛЬМАН О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ПСП “Золотий колос “ про стягнення заборгованості по орендній
31 січня 2008 року позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не
належним чином виконує зобов'язання відповідно договору оренди землі від 28
листопада 2002 року, укладеного  між
судовому засіданні позивач підтримала пред'явлений  позов, посилаючись на обставини, викладені в
зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає
частковому задоволенню.
ч.2 ст.21 ЗУ “Про оренду землі” розмір, форма і строки внесення орендної плати
за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди ( крім строків
внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності,
які встановлюються відповідно до ЗУ”Про плату за землю”.
п”в” ч.1 ст.96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані сплачувати земельний
податок або орендну плату.
Судом
встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки НОМЕР_1
розміром 6,17 га, розташованої на
АДРЕСА_1                                                                              (
листопада 2002 року між сторонами укладено договір оренди землі ( а.с.7-13)
п.2.3 укладеного Договору орендар зобов'язаний щорічно вносити орендну плату не
пізніше 15 листопада кожного року, а згідно пункту 5 Договору кожна із сторін
несе майнову відповідальність за порушення умов укладеного Договору.
з матеріалів справи, орендна плата за 2007 рік перерахована позивачеві в сумі
761 гривня 19 лютого 2008 року.
чином , відповідач несвоєчасно перерахував позивачеві орендну плату за 2007
рік, тому повинен сплатити штраф у розмірі 50 % від суми договору річної
орендної плати відповідно п.5 Договору, який складає :
грн х 1,5%) = 938 грн 46 коп : 2 = 469 грн 23 коп
Судові витрати слід
віднести за рахунок відповідача.
Керуючись  п”в” ч.1 ст.96 ЗК України, ч.2 ст.21 ЗУ “Про
оренду землі” , ст.ст.213-215 ЦПК України,
з ПСП “Золотий колос “ на користь ОСОБА_1- 469 гривень 23 копійки штрафу за
неналежне виконання умов укладеного договору оренди землі, 51 гривню судового
збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної
справи, всього - 550 гривень 23 копійки.
В іншій частині позову -
На рішення позивачем може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його
Апеляційна скарга на
рішення суду позивачем подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідачем
на рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10
днів від дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 2-516/08
У Х В А Л А

27 серпня 2008
року                                                            Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при
секретарі - Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Олександрійська
енергетична компанія про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в письмовій заяві просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Олександрійська енергетична
компанія про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне
оскарження та подачею після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги з
одночасною подачею її копії в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Справа №2-1300
У Х В А Л А

Іменем
України

18
серпня  2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Пастернак Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням .

Дана цивільна справа була призначена
до слухання на 18.08.2008 року.

Від представника позивача до суду
надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що в силу ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконавчого комітету
Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                     О.А. Спаскін
№  2 - н - 165/08
Рядок статистичного звіту 1
Кількість днів перебування
в провадженні  - 3 дні
Печерський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ
08 вересня 2008 року
Суддя Печерського районного  суду м. Києва
Гримич М. К., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства «  Український Мобільний зв'язок » про видачу судового наказу щодо стягнення
з  ОСОБА_1заборгованості за Договором про
надання про надання послуг мобільного зв'язку за № 3557490/1.11674136 від 14 травня 2007
46 грн., яка складається з суми боргу та договірної санкції.
Дійшов висновку про наявність підстав
для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Закритого акціонерного  товариства « Український Мобільний
26008526, Райффайзен Банк Аваль ) заборгованість за Договором про надання
послуг мобільного зв'язку за № 3557490/1.11674136 від 14 травня 2007 року в
сумі  507 ( п'ятсот сім ) гривень 46
коп., судові витрати у розмірі 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 коп. -  судового збору та 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявних даних про отримання боржником копії.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років.
Справа №2-1084/08
У Х В А Л А

20 серпня 2008 р
м.Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши   позовну заяву ВАТ комерційний банк «Надра» в
особі Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання кредитного
договору,

в с т а н о в и в:

ВАТ комерційний банк «Надра» в особі Вінницького регіонального
управління  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове
розірвання кредитного договору.

Подана позовна заява не підлягає прийняттю Староміським районним судом м.Вінниці
з підстав непідсудності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач у справі проживає в
АДРЕСА_1, що відповідає підсудності Ленінського районного суду м.Вінниці.

Позивач посилається на те, що в провадженні Староміського районного суду
м.Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. про визнання договору дарування недійсним,
визнання недійсним договору купівлі-продажу. Оскільки позови взаємопов»язані
між собою, відповідачем є одна і та сама особа - ОСОБА_6., а тому розглядати
справи доцільно в одному провадженні.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, оскільки зазначені справи не
взаємопов»язані між собою, судовий спір випливає з правовідносин
зобов»язального характеру.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повертається у
випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовну заяву ВАТ комерційний банк «Надра» слід
повернути та роз'яснити
позивачу право звернутися з позовом до належного суду.

Керуючись
ст.ст.115,121 ч.3 п.4,209,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ВАТ комерційний банк «Надра» в особі Вінницького
регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, дострокове розірвання кредитного договору, повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу право звернутися з позовом  до належного
суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Вінницької області
через Староміський районний суд м.Вінниці.

Суддя
Справа №2-1041/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі                        ШАРКО Л.В.

з участю адвоката               ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 07 жовтня 2000 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою по даній справі. Шлюб
у нього перший. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейні стосунки між ними припинені. Вважає, що їхня
сім»я розпалась, так як вони з відповідачкою не зійшлись характером. Вважає, що
в подальшому їхні сімейні стосунки не нормалізуються. Тому просить суд
розірвати шлюб із відповідачкою.

ВідповідачкаОСОБА_2
заявлені вимоги визнала у повному об»ємі, на розірвання шлюбу згідна. Просила
не надавати строк для примирення, так як вважає, що їхня сім»я розпалась.

Заслухавши
пояснення відповідачки, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що
мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України і на підставі ст.112 СК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 2000 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №77.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 12 гривень державного
мита на користь держави, з ОСОБА_2 5 гривень державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ              підпис        М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане рішення
вступило в законну силу: "____"____________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-3658/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді

І.В.Склярської,

при секретарі

Л.Л. Лазаренко,

з участю позивача

ОСОБА_1
відповідача

ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Ірину
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та взаємоповаги. Сімейні відносини між ними припинилися та не підтримуються. Сумісне господарство не ведеться. На примирення йти не бажає, збереження сім'ї за таких обставин вважає неможливим, просила розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка вимоги, викладені у позові підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 05.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, м. Херсон, актовий запис №
НОМЕР_1
, що підтверджується свідоцтвом про одруження . Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Сімейні стосунки між сторонами остаточно припинені та не підтримуються з лютого 2008 року. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Збереження шлюбу за таких обставин неможливе та не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до вимог ст. ст. 110, 112 СК України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного із подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить можливим задовольнити позов. Крім того, суд вважає необхідним покласти витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований 05.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, м. Херсон, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути під час видання свідоцтва про розірвання шлюбу
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 34 грн.,
ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
Справа № 2-Н-262/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 листопада 2008 року
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з неї боргу згідно письмового договору,-
ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору від 24 вересня 2007 року в сумі 3666 гривень 58 копійок
На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жительки с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,
Національна академія наук України, приватний нотаріус ОСОБА_2, про усунення
перешкод у користуванні власністю, визнання недійсним правочину та
відшкодування шкоди,

в с т а н о
в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15
травня 2008 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову
відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2008 року в
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, треті особи - Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Національна академія
наук України, приватний нотаріус ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні
власністю, визнання недійсним правочину та відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко