Справа  № 2-41/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(повне)

24 січня  2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
судді  Гайдур  А.Ю.,

при секретарі  Царь
О.В.,

з  участю:
позивача ОСОБА_1.,

відповідачівОСОБА_2,ОСОБА_1.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в смт. Міжгір'ї  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у  праві приватної  власності
на земельну ділянку та відшкодування
завданих  збитків,-

В
С Т А Н О В И В :

У вересні 2007 рокуОСОБА_1.  звернувся
до суду  із зазначеними позовами.
В заявах зазначав,  що відповідачіОСОБА_2
таОСОБА_1. у липні та серпні  2007 року
самовільно ,  без його  дозволу на його  приватизованій  земельній ділянці  площею 0,04 га скосили травостій  і сіно
та отаву  забрали  додому,
чим заподіяли  йому
матеріальні  збитки. Крім  того
відповідачОСОБА_3 на його
приватизованій ділянці тримає
хлів чим створює  йому
перешкоди  у здійсненні належного  права
власності на цю ділянку.

Посилаючись  на зазначені
обставини  просив  покласти
зобов'язання на відповідачів  по
усуненню перешкод у здійсненні права приватної
власності  на земельну  ділянку та
відшкодування  завданих  збитків.

В
суді  позивачОСОБА_1. позовні  вимоги підтримав повністю.

ВідповідачіОСОБА_2
таОСОБА_1. позовні  вимоги   заперечили
повністю,  хоча визнали  факти самовільного сінокосіння на
земельній  ділянці позивача і, що
вони  обидва тримають  на ділянці
позивача  хлів, який із часом  заберуть.

Вислухавши
пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали
в справі суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають  до
повного  задоволення виходячи  з таких
підстав.

Як
убачається  із встановлених  судом
належними  доказами  обставин
справи, що відповідачОСОБА_2  у
липні 2007 року, а відповідачкаОСОБА_1.
у серпні 2007 року самовільно, незаконно скосили  перший
та другий  укіс природніх  трав на приватизованій  земельній
ділянці  площею 0,04 га  в позивачаОСОБА_1.,  чим
створюють  перешкоди
останньому  у здійсненні  його
права  власності  на цю земельну  ділянку та завдали такому матеріальних  збитків, зокремаОСОБА_2  на суму 28 грн.,ОСОБА_1.  за другий
укіс  на суму 30 грн. Факти  самовільного
сінокосіння визнали  і самі  відповідачі. Крім того,  на приватизованій  земельній
ділянці позивача ОСОБА_3.
відповідачі  утримують  хлів,
чим здійснюють  позивачеві
перешкоди  у його  праві
власності на земельну  ділянку.  Даний
факт  відповідачі теж  визнали
в суді.

Відповідно  до ч. 2 ст. 152 Земельного  кодексу України власник  земельної
ділянки  або  землекористувач  може вимагати
усунення  будь-яких  порушень
його  прав  на землю,
навіть якщо  ці порушення  не пов'язані
з  позбавленням  права
володіння  земельною  ділянкою, і відшкодування  завданих
збитків.

За
вищевстановлених  обставин  суд
приходить  до висновку, що вимоги
позивача ОСОБА_3.  грунтуються  на законних
підставах , є обгрунтовано
доведеними  в суді  і підлягають
до задоволення, оскільки
відповідачами  по справі  порушується
право  власності  на земельну
ділянку  позивача  ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88,  213-215   ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_3. доОСОБА_2., ОСОБА_3. , задовольнити
повністю.

Стягнути  з ОСОБА_2
в користьОСОБА_128 (двадцять вісім) грн.
за  завдані  збитки
та 16  (шістнадцять) грн.
судових  витрат.

Стягнути  з ОСОБА_3
в користьОСОБА_130 (тридцять) грн. за заподіяні збитки  та 32 (тридцять дві) грн.  судових
витрат.

Зобов'язати  відповідачівОСОБА_2  таОСОБА_3
забрати (знести)  із  належної
на праві  приватної  власності
земельної  ділянки ОСОБА_1
господарську  будівлю -хлів (сарай)  і не створювати  ОСОБА_3.
перешкод  у його  праві
приватної  власності  на земельну
ділянку.

Стягнути  зОСОБА_2 в користь  держави 42 (сорок дві) грн. 50 коп.  судового
збору  та 22  (двадцять дві)  грн. 50 коп. витрат  на І.Т.З.
розгляду  справи.

Стягнути
з ОСОБА_3   в користь  держави
34 (тридцять  чотири) грн.  судового
збору  та 15 (п'ятнадцять)
грн.  витрат  на І.Т.З.
розгляду  справи.

Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення  суду  може
бути  подано  в апеляційний
суд Закарпатської  області  через
райсуд протягом  десяти  днів з дня
проголошення,  а апеляційну  скаргу- протягом  двадцяти
днів  після  подання
такої  заяви.

Рішення
набирає  законної  сили
згідно  ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 А.Ю.Гайдур