№
Р І Ш ЕН Н Я

Ім'ям
України

10 листопада 2008
року
смт.  Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визначення та відновлення меж земельної ділянки
та відшкодування шкоди,

В
С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1. просив  визначити та відновити межі земельної ділянки
розташованої в АДРЕСА_1.  Зазначив,
що  його сусід ОСОБА_2. порушив межові
знаки та поламав огорожу.  У зхв»язку з
цим частина земельної ділянки перейшла до ОСОБА_2.

В судовому заіданні позивач підтримав свої вимоги. Просив
їх задовольнити.

Відповідач вимоги не визнав. Повідомив, що він являється
власником землі  в порядку спадкоємства
протягом 6 років. В 2003 - 2004 роках виїзжало більше 20 комісій за скаргами
Зайцева. Він встановив межі у вигляді металевої сітки  та забетонованих стовпчиків, але ОСОБА_1 їх
повикидав  за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності. На сьогоднішній день  сам Зайцев
Я. повалив  залізну сітку, а він
законослухняний громадянин і не чіпає меж.

Заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши письмові докази слід вважати позов
таким, що не підлягає задоволенню.

Встановлено, що
земельні ділянки ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
розташовані в АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2. Вони межують  між собою.
Межовими знаками є  груша,
металеві стовпчики та металева сітка. Це сторонами не оспорюється.

Межі
земельної  ділянки встановлені  державними
актами НОМЕР_1 та  НОМЕР_2
виданими на ім.»я ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
спадкодавця та спадкоємця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спірна
межова лінія проходить по подвір»ю сторін,
їх саду та городу. На час огляду її судом  03.07.2008 року пошкоджень межових знаків не
виявлено.  Це підтвердив сам позивач
наданими ним фотографіями межової лінії.
Тобто,  він не довів в судовому
засіданні не тільки  те, що пошкодження
межі спричинив  ОСОБА_2., але навіть не
підтвердив  наявність пошкоджень межових
знаків.

З
пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_1  сам пошкоджує
межові знаки, а потім його провокує. Судом приймаються до уваги такі його
доводи, оскільки вони підтверджуються
актом огляду межі, протоколом про порушення земельного законодавства та
постановою про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення ( а.с.16-19
справа № 2-5  2004 року за позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_1.  про встановлення
межі земельної ділянки).

Відповідно
до п.6  Постанови Пленуму Верховного суду
України №7  від 16.04.2004 року «Про
практику  застосування судами земельного
законодавства при  розгляді цивільних
справ»  спори  щодо додержання правил добросусідства
розглядаються судами  відповідно до ст..
103-109 ЗК України і в тому разі коли вони попередньо не розглядались  відповідним органом місцевого самоврядування
чи органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Даний
спір   виник у 2003 році  і в 2003- 2004 роках розглядався органами
влади там  місцевого самоврядування, а у
2008 році безпосередньо судом.

Відповідно
до ст..10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень .

ОСОБА_1.
не довів  свої позовні вимоги, тому  йому слід відмовити у задоволені позову.  Позивач являється учасником бойових дій,
тому  його належить звільнити від
стягнення судових витрат.

Керуючись
ст. ст. 108, ЗК України, ст.. ст.. 8,
10ч.3, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд

В
И Р І Ш И В  :

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог заявлених доОСОБА_2, про  визначення та відновлення меж земельної
ділянки  та відшкодування шкоди за  їх недоведеністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви, або
безпосередньо протягом 10 днів.

Суддя
_____