Справа № 22-175/08     Головуючий
у 1-й інстанції: Вдовенко В.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2008
року   м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:            Боєвої В.В.

суддів:            Бабак A.M.

Полякова О.З.

при
секретарі:           Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької
області від 31 жовтня 2007

року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «8 Березня» про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року позивач звернулася до суду із позовом
до ТОВ «8 Березня» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

В позовній заяві ОСОБА_1.3азначала,  що 15 квітня 2003 року вона уклала договір
оренди земельної ділянки розміром 7.69 га.,
яка належить їй на праві приватної власності з ТОВ «8 Березня» Номиколаївського
району Запорізької області строком на 5 років. 12 лютого 2007 року вона
письмово попередила орендаря - ТОВ «8 Березня» про небажання продовжувати з ним
орендні відносини та намір достроково розірвати договір після закінчення збору
врожаю. Відмову продовжувати орендні відносини позивачка обґрунтовує тим,  що відповідач відмовляється від розгляду
питання про підвищення розміру орендної плати,
хоча інші орендарі на території сільської ради сплачують орендну плату в
більших розмірах. Крім того,  відповідач
орендну плату сплачує не в повному обсязі,
здійснюючи з неї необгрунтовані відрахування,  не виконує умов договору щодо індексації суми
орендної плати і індексацію за весь час дії договору не сплачував.

Про намір достроково розірвати договір оренди позивач
попередила відповідача і в строк,
передбачений договором,  але він
відмовився від дострокового розірвання договору,  так як не вбачав підстав для розірвання
договору і по цей час договір не розірваний.

Посилаючись на зазначені обставини,  позивач просила суд розірвати договір оренди
земельної ділянки,  укладений між нею та
ТОВ «8 Березня» 15.04.2003 року.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31
жовтня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. в особі представника ОСОБА_2 просить
скасувати вказане рішення як таке,  що не
відповідає дійсним обставинам справи,
ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права,  та ухвалити нове рішення.

Вислухавши судцю-доповідача,  дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги,  колегія суддів
апеляційного суду вважає,  що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

З матеріалів справи вбачається,  що
14 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «8
Березня» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 7.69
га.,  що належить їй на праві приватної
власності на підставі державного акту НОМЕР_1,
виданого Новомиколаївською районною державною адміністрацією 10.04.2003
року строком на 5 років. Договір зареєстрований в книзі реєстрації договорів
Різдвянської сільської ради 16.06.2003 року і відповідно до п. 2.1 договору
набув чинності з дати його державної реєстрації (а.с. 6, 8-9)

Відповідно заяви від 12.02.2007 року ОСОБА_1.3вернулася до ТОВ «8 Березня»
про намір розірвати зазначений договір оренди після збору урожаю 2007 року
(а.с. 7).

За правилами ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в
разі невиконання сторонами обов'язків,
передбачених статтями 24 і 25 цього Закону за умовами договору,  в разі випадкового знищення чи пошкодження
об'єкта оренди,  яке істотно перешкоджає
передбаченому договором використанню земельної ділянки,  а також на підставах,  визначених Земельним Кодексом України та
іншими Законами України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про
розірвання договору оренди земельної ділянки,
суд виходив з того,  що п.9.4
зазначеного договору передбачені умови розірвання договору за взаємною згодою
сторін. Оскільки сторони не дійшли спільної згоди у розірванні договору,  у судовому порядку договір може бути
розірваний з підстав,  передбачених
п.9.1,  9.3 Договору та Законом. Таких
підстав для розірвання договору оренди суд не встановив.

Доводи апелянта про те,  що
підставами для розірвання договору оренди земельної ділянки послужила мала
орендна плата є безпідставними,  оскільки
у заяві про дострокове розірвання договору оренди від 12.02.2007 року ця
причина не зазначена.

Судова колегія вважає,
що розглядаючи спір суд повно та всебічно з'ясував обставини справи на
які посилалися сторони,  дослідив надані
ними докази і відповідно їх оцінив,  дав
належну правову оцінку правовідносинам,
які склалися між учасниками процесу та правильно вирішив спір.

Рішення є обгрунтованим,
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду,  а тому
підстав для скасування рішення та ухвалення нового,  колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 жовтня
2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.