overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-195
У Х В А Л А

20 червня 2008
р. Первомайський міський суд Луганськой області

в складі: головуючого судді     Скочій Г.Д.

при
секретарі              Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка  звернулася до суду з позовом , посилаючись на
те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.10.1999 р.
Від шлюбу  мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Шлюбно-сімейні
відносини  припинені, тому що вони не
зійшлися характерами,  просить шлюб
розірвати.

Сторони, будучи
повідомленими належним чином про день та час слухання справи, 09.06.2008 р.,
20.06.2008 р. в судове засідання не з»явилися, про причини неявки, які б суд
визнав поважними, не повідомили. Заяв про розгляд справи в їх відсутність до
суду не надходило.

Таким чином,
вбачається, що позивачка втратила інтерес до позову.

Суд вважає
неможливим розглянути справу у відсутність позивачки, оскільки її пояснення суд
вважає необхідними для вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.207
ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського

міського
суду
Г.Д.Скочій
Справа № 2-1858/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
В судовому засіданні  позивачка заявила клопотання,   просила
провадження в справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія вірна:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2 червня 2008
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка
В.Й.,
Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства “АК “Вінницяобленерго” в особі
структурної одиниці “Шаргородські електромережі” на рішення Шаргородського
районного суду Вінницької області від 27 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “АК “Вінницяобленерго” в
особі структурної одиниці “Шаргородські електромережі” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від               27 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2007 року, позов задоволено. Визнано рішення (протокол № 55 від
15 червня 2007 року) комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Шаргородських
електричних мереж про нарахування ОСОБА_1 відшкодування збитків в сумі 3 022
грн. 27 коп. незаконним і скасовано його. Стягнуто
з відкритого акціонерного товариства “АК “Вінницяобленерго” в особі структурної
одиниці “Шаргородські електромережі” на користь ОСОБА_1 2 тис. грн. та 300 грн.
на відшкодування витрат на юридичні послуги.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство “АК
“Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Шаргородські електромережі” просить
скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження  є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “АК “Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Шаргородські електромережі”
відхилити.

Рішення
Шаргородського районного суду Вінницької області від              27 серпня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від           23 листопада
2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-768/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 450 грн. 39   коп.
ОСОБА_4  керуючись ст.64,67,68
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  які
проживають   за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського
комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 450 грн. 39  коп., судовий
збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2- 4437/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі          - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за
використану теплову енергію,
В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1229 грн. 32
коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в
Представник позивача подав
заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в
установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224  ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що
сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно
виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому
порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2007 р. по квітень
2008 р. включно становить 1229 грн. 32 коп. і підлягає стягненню в примусовому
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП „Кіровоградтепло”
ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії”
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії” 1229 грн. 32 коп.
боргу та понесені судові витрати в сумі 81 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                 підпис                                        Н.Ю.Іванова
З оригіналом звірено:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
Справа № 2-68/2008 р.
24 січня 2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької
головуючого - судді  - Остаповича В.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 10 жовтня 2004 р. за
актовим записом НОМЕР_1у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького
району Чернівецької області.
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і надалі буде проживати з позивачкою за
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те, що спільним подружнім життям вони з відповідачем з моменту
укладення шлюбу прожили всього два роки , після чого, а саме у 2006 р.,
припинили підтримувати будь-які стосунки і з того часу проживають окремо.
Сімейне життя не склалаося із-за робіжності характерів, поглядів на життя та
щодо виховання доньки.
Тому, вважаючи шлюб таким, що вичерпав себе, існує тільки
формально, просить розірвати його.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
обґрунтувавши вищенаведеним, наполягала на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, будучи належним чином підомленим, він не надав суду відомостей про
причини неявки, тому суд допустив розгляд справи в порядку заочного провадження
у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Вислухавши позивачук, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення,  сім”я сторін не існує, збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 213-215,  224,
225  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1,  зареєстрований  10.10.2004 р. у виконкомі Мамалигівської
сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим  записом № 14,
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. судового збору, ОСОБА_1від сплати судового
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за  письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задововлення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Чернівецької області  через
Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.І.Остапович
СПРАВА
№   2- 3303- 08
2008  року Соснівський районний суд м.
головуючий -суддя Плужник Т.Ф
секретарі-   Спаховій Н.В.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до КП «
Черкасиводоканал», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  безпідставне нарахування оплати за комунальні
послуги на членів сім»ї, які ними не користуються
Позивач   звернувся  до суду з
позовом  до відповідача  про безпідставне нарахування оплати за
комунальні послуги на членів сім»ї, які ними не користуються  .
В  судовому засіданні    позивачка   надала суду заяву про закриття
провадження  по справі ,   в зв»язку з вирішенням  спору в позасудовому порядку.
матеріали справи суд вважає  можливим
прийняти відмову   позивача від позову,
оскільки ця дія не суперечить законові, не порушує чиї не будь права та
охоронювані законом інтереси.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову.
Керуючись  п.3  ч.1 ст.205, ч3 ст.206, 209,210  ЦПК України
Провадження по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до КП «
Черкасиводоканал», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  безпідставне нарахування оплати за комунальні
послуги на членів сім»ї, які ними не користуються    - закрити.
Роз»яснити , що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами
про  той же предмет  із тих же підстав не допускається у
відповідності до  ч.3 ст. 206 ЦПК
Стягнути з КП « Черкасиводоканал»
на користь  ОСОБА_1   - 30грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення .
Заява  про  апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 151/08
травня 2008 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
в складі :                      головуючої  - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Красній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Чутівського
району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, -
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.03.1982 року
помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача -
ОСОБА_3.  Після смерті бабки залишилась
спадщина - земельний пай, розташований на території Чапаєвської сільської ради
Чутівського району Полтавської області. Позивач є спадкоємцем цього майна.
визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та
визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини,
посилаючись на незнання змін в законодавстві.
надійшла  заява, в якій позов визнали і
просить справу розглядати без  участі
представника сільської  ради.
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що  після смерті
бабки позивача ОСОБА_3, яка  згідно
свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Чапаєвської сільської
ради відкрилася спадщина, що складається з земельного паю. Позивач не має
можливості своєчасно оформити спадщину через пропуск строку для подачі
заяви  на її прийняття.
Суд
вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Керуючись  ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212,
214-215  ЦПК  України,
ст. 1272 ЦК  України, суд -
ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка
залишилась після смерті його бабки - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,   - 2 (два ) місяця.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча
Справа
№2-127/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

23 червня 2008 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду :
Бойко М.П.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
21 грудня 2003 року Коропецькою селищною радою Монастириського району
Тернопільської області, актовий запис № 16.

Даний шлюб у сторін перший.

В шлюбі подружжя має одну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1.  звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб з
відповідачкою розірвати, оскільки з 2004 року разом не проживають, у них
появились різні погляди на життя.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала, проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної
справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має
істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід
розірвати.

Керуючись ст.  ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 110, 112 , 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та  ОСОБА_2, зареєстрований 21
грудня 2003 року Коропець кою селищною радою Монастириського району
Тернопільської області, актовий запис № 16.

Дитину -  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з відповідачкою ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_117 грн. державного мита в
дохід держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-613/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 605 грн. 23 коп.  солідарно
з    ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.05.2008 року у сумі  605  грн. 23 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
залишення заяви без розгляду
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту реєстрації шлюбу
ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою
про встановлення факту реєстрації шлюбу
справи по суті заявник   у письмовій
формі повідомила  суд,  що бажає
залишити  без розгляду подану
ст.31  ЦПК України позивач має право
відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши дані факти  суд, вважає, що заяву  ОСОБА_1. про залишення позову без розгляду
слід задовольнити, оскільки вона не суперечить інтересам  сторін.
Враховуючи  наведене
та керуючись ст.ст. 31, п.5 207, 293 ЦПК України ,  суд -
Заяву  ОСОБА_1про встановлення
факту реєстрації шлюбу
залишити без розгляду, довівши до відому сторін, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вони  мають
право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд  протягом 5 днів та апеляційної скарги
протягом 10 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя - підпис

В.о. голови суду                                 М.З.Сенюх

Секретар суду
Н.Ю.Приймак
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
18 червня 2008 року                      № 2-н-1693/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1967 року народження, ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
заборгованість за наданий кредит на підставі договору б/н від 28.10.2006 р. у
сумі 2434,98 (дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні дев8яносто вісім
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
Судовий
наказ, виданий “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду