overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-644-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з травня місяця 1999 року.

Від спільного проживання мають
дитину 1999 року народження.

Позивачка  пред»явила позов про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що вона створила нову сім»ю.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з»явився. Про день розгляду справи повідомлений повісткою своєчасно.

Допитавши позивачку, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Сторони  спільно не проживають. Позивачка створила
нову сім»ю.

При таких обставинах збереження
сім»ї  ОСОБА_2 неможливе.

З врахуванням  просьби позивачки витрати по розірванні шлюбу
слід віднести на неї.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.10,  212  ЦПК України суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 19 травня 1999 року  у Мислятинській сільській раді Ізяславського
району Хмельницької області, актовий запис №2, між ОСОБА_1, 1965 року
народження та ОСОБА_2, 1958 року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2  звільнити від сплати
грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна скарга подається на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-332
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   4436 грн. 59 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість)
гривень            59 (п'ятдесят дев'ять)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1/2008 року
УХВАЛА

05 серпня 2008  року                      м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у
складі:

головуючого
судді           Міщенка С.В.,

при
секретарі               Матвєєвій О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні
послуги та орендні платежі, переселення та розірвання договору найму з
ОСОБА_2., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за
комунальні послуги та орендні платежі, переселення та розірвання договору найму
з ОСОБА_2.

Однак з
невідомих суду причин позивач ОСОБА_1 . та його представник Первак О.М. в
судове засідання, яке було призначене на 12год.00хв. 23 липня 2008р. не
з'явилися, хоча про день та час розгляду справи ставилися до відома судом. Крім
того, позивач та його представник не з'явилися також в судове засідання, яке
було призначено на 05 серпня 2008 року на 10 год. 00хв., хоча про день та час
розгляду справи судом ставилися до відома, але направили до суду заяву про
відкладення розгляду справи, мотивуючи її відсутністю позивача та його
представника в м. Черкаси, не надавши при цьому даних, що підтверджують
поважність причини відсутності.

Тому
суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки позивач та його
представник повторно без поважних причин в судове засідання не з'явилися, хоча
про день та час розгляду справи судом ставилися до відома і не повідомили суд
про наявність поважних причин неявки, на підставі ст.169, п.3 ст. 207 ЦПК
України    необхідне залишити цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні
послуги та орендні платежі, переселення та розірвання договору найму з ОСОБА_2.
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169,  п.3 ст.
207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та
орендні платежі, переселення та розірвання договору найму з ОСОБА_2. - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена
сторона повинна подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після подачі заяви - апеляційну скаргу.

СУДДЯ:
Міщенко С.В.
Справа
№ 2-1158
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року                                                                                 Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

ознайомившись відкритому судовому
засіданні в м. Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа. Справа закінчена
розглядом, судове рішення було постановлене 20.06.08 р.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в
судовому рішенні.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як
встановлено в судовому засіданні, в рішенні суду міститься описка щодо адреси
майна.

Керуючись
ст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити
описки в судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від
20.06.08 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності
на майно, про наступне:

·    в тексті рішення суду, де зазначено: „Визнати за ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1.”

виправити на

·    „Визнати
за ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1..”.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-257
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

з
участю прокурора              Чернета
С.А.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в  місті  Заліщики
справу  за позовом прокурора в
інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення 247 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні просить суд
справу провадженням закрити за відмовою від позову, про що подав письмову
заяву.

Суд вважає, що дана відмова від позову не
суперечить закону і не порушує прав та законних інтересів сторін, і тому її
слід прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.  205 ч. 1 п. 3, 206,  ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і справу
провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн., судового збору в
дохід держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у судах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  ухвали через Заліщицький районний суд.

Суддя
: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 6-13
У Х В А Л А

27 листопада 2008
року Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді                  БОЙКА
П.М.

При секретарі
КІЦАНУ Г.Я.

Розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Долинського РУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС
Долинського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1481 від 02.04.1998 року
виданий Кіровським районним судом Кіровоградської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, починаючи з 09.10.1997 року до повноліття дітей.

Боржником аліменти
не сплачуються на протязі декількох років. Заборгованість станом на 01.10.2008
року становить 17 399,30 грн.

Для вжиття заходів з
метою забезпечення виконання судового рішення надіслано до суду дане подання.

Відповідно до ст..5
Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може звертатися
до суду з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання
рішення.

Згідно зі ст..217
ЦПК України суд може визначити порядок виконання рішення, вжити заходів для
забезпечення його виконання.

В даному поданні
ставиться вимога про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа.

Заслухавши
пояснення державного виконавця, дослідивши надані письмові докази суд приходить
до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст..217
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обмежити ОСОБА_1, 1972
року народження, проживаючого в с.Вишневе Долинського району Кіровоградської
області у праві виїзду за межі України без вилучення документа, що посвідчує
особу.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст..294 ЦПК
України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.                                                                              м.
Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі  Халимон Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи
свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідач зловживає
спиртним,  вчиняє сварки, бійки. Шлюбні
відносини між сторонами  припинені з  2002 року. Спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві та настоювала на
розірванні шлюбу з відповідачем, зазначивши, що примирення між ними не можливе,
має місце подружня зрада та недостойна поведінка у шлюбі з боку відповідача.

Відповідач не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим,
таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому  27 квітня 1985 року відділом РАЦСу
Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 430. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд
вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, за обставин, викладених вище  збереження сім'ї неможливе,  подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить  інтересам позивачки, ганьбить її як
жінку,  тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати та витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу в органах РАЦСу покладаються на відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На
підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 10, 13,14, 57, 60, 130, 208, 209,
212, 215, 218, ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  27 квітня 1985 року
відділом РАЦСу Чернігівського міськвиконкому
(актовий запис № 430) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2-
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави в сумі 17
грн. при  видачі свідоцтва в органах
РАЦСу про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча
Л.В. Хоменко
Справа № 2-329
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року                                                              Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді:
Вирста М.М.

при секретарі:                         Фещак Г.М.

за участю:
позивачки:
Плохоцької Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської районної державної нотаріальної
контори, Козівківської сільської ради Козівського району про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує, що ОСОБА_2 була її тіткою, ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла. Після її смерті залишилось спадкове майно.

10 травня 1993 року ОСОБА_2 оформила заповіт, згідно
якого заповіла все належне їй майноОСОБА_1.

Позивачка просить продовжити строк для прийняття спадщини
за заповітом після смерті тітки.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила,
просить притягнути в якості відповідача тільки Козівківську сільську раду
Козівського району, просить їх задоволити.

В судове
засідання від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому не
заперечує проти надання
ОСОБА_1додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після
смерті тітки ОСОБА_2.

Суд заслухавши
покази позивача, приймаючи до уваги письмовий відзив на позов відповідача,
дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини .

Судом установлено, що позивачка строк для прийняття
спадщини пропустила з поважних причин, оскільки її віросповідання не дозволяє
проводити будь які дії відносно майна покійної, в тому числі і звернення до
нотаріальної контори, а також тяжке сімейне становище, важкий стан здоров'я.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити.

НадатиОСОБА_1, 1974 року народження, додатковий строк
для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, як  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року , до 31 грудня 2008
року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
на апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області
через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:          підпис

З
оригіналом                     вірно

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК.
Справа № 2-1304 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року      Козелецький районний суд  Чернігівської області  в
складі :

головуючого
судді    Іванюка Т.І.,

при секретарі             Дідовець М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В    :

позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 18
лютого 2004 року зареєструвала із відповідачем шлюб. Від даного шлюбу дітей не
мають. Сімейне життя не склалося із вини відповідача, який зловживає спиртними
напоями, що призвело до втрати взаємоповаги один до одного.  З вересня 2004 року припинили шлюбні
відносини та проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, але при цьому подали суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності. На розірванні шлюбу наполягають, на примирення не
згодні.

В ситуації, що склалася суд, вбачає
стійкій розлад подружніх стосунків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що за таких умов не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно
до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Відповідач по
справі визнав позов, а тому суд вважає за необхідне задовольнити його
відповідно до ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову
відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не
підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між
ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю
Лукаш зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 130, 174, 209, 213, 215  ЦПК України, суд   -

В И Р І Ш И В     :

Позовні вимоги ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 зареєстрований відділом РАЦС
Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області  18 лютого 2004 року,  актовий запис № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2 , звільнивши від вітрат ОСОБА_1 ..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на14 год.
00 хв. 23 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2о-339/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня
2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

Головуючої судді        Бортник О.П.

При секретарі               Фльоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
- Сімферопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
відносин,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Як
вбачається із матеріалів заяви, заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт
проживання однією родиною, для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2.

Заява позивачки не може бути прийнята у
зв'язку з тим, що у заяві є спір про право та позивачу необхідно подавати
заяву  у позовному порядку.

Відповідно
до п. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 235 п. 6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Сімферопольська державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду, роз'яснити
заявнику його право на звернення з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: