Справа №28-КС/2008
року                                            Головуючий
трудових правовідносин                           1 інстанції - Павловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008
року        м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з
касаційного роз­гляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді:    - Бородіна М.М.,

суддів: - Овсяннікової А.І.,

- Табачної Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22
листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 січня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Косівський» (далі - СВК «Косівський») Котовського району Одеської
області про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від
роботи,  стягнення незаконно утриманих
грошей за час простою трактора,  поновлення
на роботі,  стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 3О серпня 2004 року звернувся у суд з позовом до СВК «Ко­сівський»
Котовського району Одеської області про стягнення середнього заро­бітку за час
відсторонення від роботи,  стягнення
незаконно утриманих грошей за час простою трактора,  поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказував,  що з 27 травня 1973 року працював
трактористом у колгоспі Радянської Армії,
який у подальшому був реорганізований у СВК «Косівський».Наказом № 1 від
14 березня 2000 року він був прийнятий на роботу трактористом за переводом у
СВК «Косівський».

Наказом № 109 від 3 серпня 2004 року він був звільнений з
роботи на під­ставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних
причин,  однак з вказа­ним наказом він
був ознайомлений тільки 27 вересня 2004 року,
коли отримав трудову книжку. ОСОБА_1 своє звільнення вважає
незаконним,  оскільки во­но було
здійснене без згоди профспілкового комітету,
що була отримана тільки 12 серпня 20904 року. Крім того,  на роботу він не вийшов у вихідний день. Та­кож
незаконно стягнули з нього 238 грн. за час простою трактора. Вважає,  що незаконним звільненням йому була заподіяна
моральна шкода,  які він оцінює у розмірі
50 000 грн.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області
від 22 лис­топада 2004 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СВК
«Косівсь­кий» - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 січня
2006 року рі­шення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22
листопада 2004 року - залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Котовського міськра­йонного
суду Одеської області від 22 листопада 2004 року та ухвалу апеляцій­ного суду
Одеської області від 31 січня 2006 року скасувати і направити справу на новий
розгляд,  посилаючись на неправильне
застосування судом норм мате­ріального права та порушення норм процесуального
права.

Судова колегія вважає,  що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України,
підставами касаційного оскар­ження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи пору­шення норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 332 ЦПК України,
суд касаційної інстанції при по­передньому розгляді справи відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги будь-яких по­рушень
судом норм процесуального права чи неправильного застосування норм
матеріального права не вбачається,
судові рішення постановлені з додержанням вимог закону,  колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Однак,  в ухвалі апеляційного суду
Одеської області від 31 січня 2006 ро­ку в резолютивній частині допущені
описки: дата ухвалення рішення суду пер­шої інстанції замість «22 листопада
2004 року» вказана як «21.11.2004 року»; найменування суду першої інстанції
замість «Котовського міськрайонного» вказано як «Косовського районного» (а. с.
135 - 136).

Судова
колегія,  керуючись ст. 332 ЦПК
України,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 листо­пада
2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2006 року -
залишити без змін.

Виправити описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської
області від 31 січня 2006 року,
вказавши: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 22 листопада 2004 року залишити без змін».

Ухвала оскарженню не підлягає.