Справа № 2-369/2008
Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
04 червня 2008 р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Дічакова Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом
відшкодування збитків та моральної шкоди,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, посилаючись на те що
18.04.07 р. вона з відповідачкою уклала усний договір купівлі-продажу свого
будинку АДРЕСА_1 за 1900 доларів  США, що
складає 9595 гривен, які повинна була отримати до 01.08.07 р. Гроші ОСОБА_2 не
виплатила, а житлом користувалася, зібрала врожай земельної ділянки. При
останньому її зверненні до ОСОБА_2 з вимогою повернути борг, вона відмовилась
купувати будинок і  платити гроші. Своїми
діями відповідачка заподіяла їй збитки у вигляді упущеної вигоди 9595 грн., а
також моральну шкоду на 2 тисячі гривен, т.я. вона була позбавлена права
розпоряджатись своїм майном з цього питання в сім'ї були проблеми, перенесла
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і пояснила,
що наприкінці 2006 р. виїжджала з села Н.Калуга в Черкаську область. Знала, що
ОСОБА_2 купували будинки для своїх робітників, тому написала ОСОБА_2 листа
і  і запропонувала свій будинок за 2700
доларів США. Спочатку в ціні не зійшлися, т.я. ОСОБА_2 сказала що це дуже
дорого, а в березні 2007 р. домовились, що вона купить будинок за 2 тис.
доларів США розрахується за нього після жнив. У квітні місяці вона приїхала в
Н.Калугу, ОСОБА_3 дав їй 100 доларів завдатку і ОСОБА_2 написала в сільській
раді розписку про купівлю будинку. Після цього вона віддала ОСОБА_2 ключі від
будинку. В серпні 2007 р. з нею не розрахувались, т.я. пояснили, що врожай  спалила спека, обіцяла заплатити після
збирання соняшника, однак і восени гроші не виплатила, пояснивши, що малий
врожай, а потім взагалі відмовилась купувати будинок. У неї були інші  покупці, однак їм відмовила в продажі, т.я.
розраховувала, що будинок придбає ОСОБА_2 Тому просить стягнути збитки
9595  грн. неотримані грозі за будинок і
2 тис.грн. моральної шкоди -  нервові
стреси, сварки в сім'ї з приводу невиплати грошей, незручності з поїздками в
с.Нова Калуга враховуючи її вік пенсіонерки.
ОСОБА_2 не визнала позов. Підтвердила, що ОСОБА_1 в листі запропонувала купити
будинок; домовилися за 1900 доларів США. ОСОБА_1 приїхала 18.04.07 р. і в
сільській раді вона написала розписку, що купує будинок. Ключі в нього їй були
передані в кінці липня 2007 р. В будинку ніхто не проживав увесь цей час і його
взагалі не чіпали, т.я. там знаходились речі ОСОБА_1, посадили тільки город.  Домовилися, щодо 1.08.07 р. ОСОБА_1 замовить
довідку в БТІ; оформлення купівлі-продажу здійснювати наполовину. Поскільки ці
домовленості не було не було виконано ОСОБА_1, вона придбала для сина інший
будинок, повідомила про це по телефону і просила забрати ключі. ОСОБА_1
приїздила, однак ключі лишила на випадок, може хтось захоче придбати її
будинок. Дійсно, приходив ОСОБА_4 зі своєю матір'ю, дивився цей будинок, однак
він не споловся, і його не купили. Оскільки оформлення купівлі-продажу не
відбулося, будинок є власністю ОСОБА_1,
і має право розпоряджатись нам на свій розсуд. Ключі позивачка до цього
часу не забрала. Вона не згодна платити гроші за будинок, який не купила,  просить відмовити в позові.
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає
Судом
встановлено,  і сторони не оспорюють той
факт, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в березні 2007 р. була домовленість про
купівлю-продаж будинку позивачки  і в
підтвердження своїх намірів відповідачка видала розписку від 18.04.07 р.
ст. 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі  продажу житлового будинку укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
сторони договір, передбачений законом, не укладали, не посвідчували. ОСОБА_1
лишається власником свого майна, а тому вимагати стягнення вартості будинку не
може. В даному випадку 9595 гривен -
обумовлена сторонами вартість будинку, яку позивачка рахує як збиток у
вигляді упущеної вигоди. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відносила також
до збитків  інфляцію на суму, яку вона не
отримала своєчасно за свій будинок, а також, що хата тривалий час стоїть
недоглянута і втрачає товарний вид. На пропозицію надати суду згідно ст. 10 ЦПК
України докази на підтвердження суми збитків з даних підстав відмовилась.
стосується моральної шкоди - вона, як відповідальність у разі відмови від
купівлі-продажу будинку не була передбачена сторонами.
23. ЦК України передбачає право на відшкодування моральної шкоди особі, яка
завдана внаслідок порушення її прав.
даному випадку право власності позивачки не порушено. Ч. 2 ст. 23 ЦК України
передбачає характер моральної шкоди, яка може бути завдана особі, і цей перелік
не включає в себе підстави, зазначені позивачкою, для виплати моральної шкоди.
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та
моральної шкоди відмовити.
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду  через місцевий суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                 Т.І.ДІЧАКОВА.