overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-361/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
12 вересня 2008 року
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі представника - Лазіс Марина
Вікторівна, яке розташоване в місті Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
боргу за договором кредиту від
13.02.2007 року в сумі 2264,47 грн.  -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, в особі
представника - Лазіс Марина Вікторівна, що розташоване в місті Дніпропетровськ,
борг за договором кредиту від 13.02.2007 року в сумі 2264 (дві тисячі двісті
шістдесят чотири) грн. 47 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1  ,, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
та судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, яке розташоване в
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №2-842/2008
УХВАЛА

03
жовтня 2008 року                                                                                                           місто Вугледар

Вугледарський міський суд
Донецької області в складі: головуючого - судді Гайдар  А.В., при секретарі - Радаєвій Н.Г., в присутності представника позивача Чишко Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за позовом  КП „Вугледартепломережа”
Вугледарської міської ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за відпущену теплоенергію в сумі
1 862,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП
„Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради звернулася до суду про стягнення заборгованості  за відпущену теплоенергію в сумі
1 862,75 грн.

Представник позивача в
судовому засідання  просив закрити
провадження по справі, так як відповідачі прийняли міри по добровільному
погашенню боргу.

Відповідачі, ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, в судове засідання  не
з”явились, з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були
повідомлені належним чином, а тому суд вирішив розглянути справу в їх
відсутності.

Позивачу роз'яснено зміст
статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження  у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх - не
будь прав і охоронюваних  законом
інтересів.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  205 п.3, 206  ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП „Вугледартепломережа”
Вугледарської міської ради до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію  в сумі
1 862,75 грн. -  закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження цієї ухвали  може бути подано
до   місцевого суду протягом

п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана  в судову
палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Вугледарського

міського
суду
А.В.Гайдар
справа № 2-387-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
10 жовтня  2008 року

Суддя
Ратнівського  районного суду   Волинської області -  Фазан О.З.,

за участю секретаря                    -             Приймачук  О.М.,

позивачки                                    -              ОСОБА_1,

відповідача                                  -
ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,  -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
зареєстрували шлюб  15 лютого 2004 року.

Від
спільного подружнього життя народилося двоє дітей.

ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись
на ті обставини, що діти перебувають на її утриманні , а відповідач не надає
матеріальної допомоги на їх утримання.

Позивака в
судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву
залишити без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК  України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, приходжу до висновку, про необхідність постановлення ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного,  керуючись ст.  207
ЦПК  України,   -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей  залишити
без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву
було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК  України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Відповідно до
ст. 294 ЦПК  України,  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                 підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
_Апеляційний суд міста Севастополя__
Справа № 22ц-1553/2008р.                       Головуючий
1 інстанції Проценко О.І.
УХВАЛА

01 грудня
2008 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району міста
Севастополя від 19 липня 2008 року по цивільній справі за позовом Прокурора
Ленінського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської
міської Ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Зі справи видно,
щоОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду Ленінського району
міста Севастополя від    „19 липня 2008
року”, та клопотання про поновлення строку на його оскарження
(а.с.112-113,119-121). Однак, 19.07.2008 року рішення по справі судом не
ухвалювалось.

У зв'язку з
викладеним, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України,
підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.3 ст.297
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 19
липня 2008 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:                                                                                  /підпис/                               Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва
Справа№2-1173/08р
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
«18» вересня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Піддубного І.А.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Ізюмі в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізюмського міського виконавчого комітету
про визнання права власності  на самочинне будівництво
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
визнання права власності на самочинно збудовані споруди, в якій зазначив, що
йому на праві оренди згідно договору тимчасового користування  РН № 5592 від 05.10.2001 року передана у
користування земельна ділянка площею 5 кв.м. для ведення комерційної
діяльності, розташована на перехресті вулиць Гагаріна та Фрунзе.
без дозволу виконкому та без оформлення належної технічної документації, без
порушень ДБН, в 2008 році по периметру встановленого у 2001 році кіоску
позивачем було виконано будівництво майстерні
загальним розміром 2,5 х 4,0 м.
висновку комунального підприємства «Проектне бюро м.Ізюма» самочинне
будівництво виконано без порушень ДБН і письмової згоди сусідів не потребує.
В судовому засіданні позивач
зазначив, що на позовних вимогах наполягає, визнання права власності на
самочинно збудовані споруди йому необхідно для
подальшого розпорядження  своєю
власністю на свій розсуд.
Представник відповідача в
судове засідання не з»явився, але надав суду заяву з проханням розглядати
справу за його відсутністю, проти визнання права власності  за позивачем заперечень не надав та зазначив,
що покладається на розсуд суду.
Вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти:
на праві оренди згідно договору тимчасового користування  РН № 5592 від 05.10.2001 року передана у
користування земельна ділянка площею 5 кв.м. для ведення комерційної
діяльності, розташована на перехресті вулиць Гагаріна та Фрунзе;
- самочинно, без рішення виконкому та без
порушень ДБН  в 2008 році позивачем по
периметру встановленого у 2001 році кіоску позивачем було виконано будівництво
майстерні по ремонту взуття  загальним
розміром 2,5 х 4,0 м.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч.4 ст130, 174, 212, 214-215 ЦПК України,
суд
задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_1  на самочинно виконане будівництво майстерні
загальним розміром 2,5 х 4,0 м. в м. Ізюмі на перехресті вулиць Гагаріна та
Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
І.А. Піддубний
Справа № 2-1098/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008
року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської боласті

В складі :           головуючого судді         Віннічука І.Г.

при секретарі                 Попко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували  шлюб 06.10.2004 року.

Від сумісного життя народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої відповідач коштів не надає.

На
цій підставі позивачка звернулася з позовом в суд і просить стягнути з
відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  твердій грошовій сумі в
розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила , просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини до її
повноліття .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в
користь позивачки ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини
до її повноліття .

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача,
проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК та на
підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу
України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, 1981 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
аліменти в користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини до її повноліття .

Стягнення аліментів
розпочати з 24.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 51
грн. держмита в дохід держави та 7,50 грн. за
інформаційне забезпечення.

Рішення підлягає до негайного виконання
в межах суми платежу за один місяць і на рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня
його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                        І.Г.Віннічук
Справа
№ 2-о-107/08
УХВАЛА

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

«1» вересня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого -

судді           Побережної О.Д.

при секретарі           Савчук
А.П.

з участю: заявниці ОСОБА_1 та заінтересованих осіб -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту
родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дочкою та матір'ю, зазначивши заінтересованими
особами - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Однак,
у судовому засіданні нею заявлено клопотання про залишення даної заяви без
розгляду.

Заінтересовані
особи  не заперечують проти задоволення
даного клопотання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України передбачено право позивача (заявника) на подання заяви про залишення
позову (заяви) без розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику,
що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду,
вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням
апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №2-О-93 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року             Макарівський  районний суд Київської області в складі судді
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Макарів справу за заявою  ОСОБА_1 ,заінтересована
особа Макарівська державна нотаріальна контора  про встановлення
факту належності правоустановчого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась  до суду з вказаною заявою, посилаючись на
те,що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її  мати
ОСОБА_2, яка постійно проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина
на домоволодіння за вказаною адресою, яку вона прийняла своєчасно. Однак,
нотаріусом при прийнятті від неї документів було виявлено, що  у свідоцтві на право на спадщину за
законом  на  даний жилий будинок, яке отримала її мати в
Макарівській державній нотаріальній конторі після смерті її чоловіка ОСОБА_3,
допущена помилка у прізвищі: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2». В
зв»язку з цим вона не може оформити спадщину на спадкове домоволодіння, яку
вона прийняла.Тому за захистом своїх прав вона звернулась з заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 свої вимоги  підтримала.

Представник
заінтересованої особи- Макарівської ДНК- в судове засідання  не прибув, просив справу слухати без нього.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

З  свідоцтва про смерть , свідоцтва
про одруження, заповіту, виписки з будинкової книжки, посвідчення потерпілої
від аварії на ЧАЕС, реєстраційного посвідчення видно, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, все своє майно заповіла заявниці ОСОБА_1, була дружиною ОСОБА_3,
проживала та була зареєстрована  в
АДРЕСА_1, по БТІ домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_2

З свідоцтва на право на
спадщину за законом на домоволодіння в АДРЕСА_1 , виданого Макарівською
ДНК  13.08.1983 року після смерті
померлого ОСОБА_3, є його дружина ОСОБА_2.

Судом встановлено, що померла
ОСОБА_2 була власником домоволодіння на АДРЕСА_1 , яке належало їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3.В
даному свідоцтві у прізвищі власниці допущена помилка: замість «ОСОБА_2»
вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Факт належності правоустановчого документу на домоволодіння померлого має
юридичне значення для оформлення спадщини заявницею до майна померлої її  матері.

На підставі  наведеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Макарівська державна нотаріальна
контора,  про встановлення факту належності
правоустановчого документу  задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом на
домоволодіння в АДРЕСА_1, виданого Макарівською державною нотаріальною конторою
13.08.1983 року за р.№1809, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №  2-307/08 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11 вересня  2008
року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В.                                       Сумської області

при секретарі  - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно будинок по
пров. Ватутіна, в с.Свеса Ямпільського району, як спадок, який залишився
після смерті ОСОБА_2 по заповіту, оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на будинок.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що визнання права власності на будинок необхідно
йому для реєстрації права власності на нього в Глухівському БТІ   на його ім'я.

Відповідач в своїй заяві проти позову не заперечує, просить розглядати
справу у його відсутність.

Суд оцінивши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також в разі
втрати ним документа, який затверджує його право власності.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Свеса помер
ОСОБА_2, де все майно після смерті він зовідав ОСОБА_1(л.с. 6, 24, 27, 28).

Після його смерті залишився спадок - житловий будинокАДРЕСА_1(л.с. 10-18).

Спадкоємцем на вказане майно є позивач ОСОБА_1.

Згідно довідки Глухівської  БТІ (л.с.
24) будівля АДРЕСА_1 в БТІ не зареєстрована, земельна ділянка на будівництво
надана у 1963 році (л.с. 8-9).

На
підставі викладеного та керуючись  ст. 392
УК України, ст. ст. 60, 179, 212, 213  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1.            Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення, заяву про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом  20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набрало
законної сили і підлягає виконанню 23 вересня 2008 року.

Суддя

Ямпільського райсуду
С.В. Оснач
_Апеляційний суд
Справа № 22ц-1585/2008р.                       Головуючий
1 інстанції Проценко О.І.
Категорія:                                     Доповідач в
У Х В А Л А

03 грудня 2008 року суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 31 жовтня 2008 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 31 жовтня 2008р. накладена
заборона на здійснення угод відносно АДРЕСА_1.

Не погодившись
з вказаною ухвалою суду 20 листопада 2008р. ОСОБА_1  надав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294, ч.3 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти  днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну
скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, 10
листопада 2008р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3  надав заяву про апеляційне оскарження ухвали
(а.с. 45), а 20 листопада 2008р., тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження рішення, ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу (а.с.54-55).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого ч.2
ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали, заява про його
поновлення відсутня, та таке прохання не зазначено в самій апеляційній скарзі,
остання, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Разом
з тим слід визначити, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати через
місцевий суд Ленінського району м. Севастополя клопотання про поновлення строку
на подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 31 жовтня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України
протягом 2-х місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:          /підпис/                  В.М. Сундуков

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                                 В.М. Сундуков