overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суд Донецької області від 26 березня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на земельну
ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від

21 грудня 2007 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2008 року
рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня
2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист права на земельну ділянку.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2 -  1155/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
24 квітня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 5
травня 2008 року на 8 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :  /
Справа
№2-1852/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 8-30 годину
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2- 707 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11.08.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Мельник Р.А., з участю  позивача
ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_1, розглянувши   у
попередньому   судовому засіданні
в залі суду в м. Мала Виска справу  за
позовом    ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить суд
розірвати шлюб між ним  і відповідачем.
На примирення з  нею  не згоден.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
бере на себе.

Відповідач   у попередньому судовому  засіданні
позов визнала повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем.
На примирення з ним не згодна.

У відповідності
до ст. 130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити
судове рішення у попередньому судовому засіданні, в чім не заперечують позивач
і відповідач.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило  більше, як
6 місяців тому назад. Проживають порізнь.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з нею  не згоден

Відповідач позов
визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення
з ним не згодна.

Суд приходить до
висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Тому вважає за
можливе позов задовольнити.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести    на
позивача за його згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79, 130 ч.4, 213-215   ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_2 і  ОСОБА_1, зареєстрований  28 лютого
2007  року   Хмелівською сільрадою Маловисківського  району запис № 02.

Витрати  за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
в  сумі 17 гривень  віднести на
позивача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа
№ 2-1872/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку
розміром 3,08 га в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради та майновий
пай в КСП с. Балаклея  розміром 1493 грн.

Спадкоємцем
по заповіту на спадкове майно померлої є її онук - ОСОБА_1

Позивач,
посилаючись на те, що після смерті баби він не подавав у встановлений законом
строк заяву в нотаріальну контору, так як вважав, що спадщина належить йому по
заповіту, звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на
спадкове майно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій позов
визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Після
смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 3,08 га в
адміністративних межах Балаклеївської сільської ради та майновий пай в КСП с.
Балаклея  розміром 1493 грн.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт на
користь позивача.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
часу її відкриття, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на спадкове
майно.

На
підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213,
215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку розміром 3,08 га в
адміністративних межах Балаклеївської сільської ради відповідно до державного
акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 169635 від 20 вересня
2004 року та майновий пай в КСП с. Балаклея Смілянського району розміром 1493
грн., згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧЕ-ХІІІ №
198299 від 22 липня 2002 року, виданого на ім'я ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2н-3515/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1186.04 грн (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 04 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1186.04 грн (одна тисяча сто
вісімдесят шість гривень 04 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ справи 2-о-19/08
У Х В А Л А

29 липня 2008 року.    Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення
родинних відносин,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулась в Локачинський районний суд із заявою про встановлення родинних
стосунків.

До відкриття провадження  у справі подала заяву про повернення заяви.

Вважаю,
що є всі підстави повернути заяву.

Керуючись  п.1 ч.3 ст.
121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву  ОСОБА_1 про встановлення родинних
відносин  повернути заявнику.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа  №
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді               Мурашко М.І.
при  секретарі                 Гиляка О.М.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували
шлюб  05 листопада   2004
року  в Чернігівському  міському відділі   РАЦСу
Чернігівського  обласного
управління юстиції   ,  актовий
запис   №  1588 .
Від   сумісного   життя
мають  неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. .
Позивачка   звернулася     до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачем  не  склалося ,
в сім»ї часто виникали сварки та суперечки  з
суттєво-важливих питань,  втрачені
почуття поваги та взаєморозуміння  .  За таких обставин подальше  сумісне життя
та   збереження  сім»ї
В    судовому   засіданні
позивачка   позов  підтримала ,
при  цьому  посилалася
на обставини, зазначені  в  позовній заяві ,  наполягала
на    розірванні   шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений    у
встановленому порядку. Тому  суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
, суд  ухвалює рішення при  заочному
розгляді  справи.
позивачку,  дослідивши
матеріали  справи,  суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо
підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін. Факт  розпаду сім'ї і
неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки ,
сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 213,  215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 ,   зареєстрований  05 листопада
2004     року  в Чернігівському  міському відділі   РАЦСу
Чернігівського  обласного
управління юстиції   ,  актовий
запис   №  1588
При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути з  ОСОБА_1    -
сімнадцять   гривень
судового
збору  на  користь  держави, ОСОБА_2від   сплати   звільнити.
Рішення суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова, шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом  за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:                                                                                         Мурашко
М.І.
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2 «н» - 218/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки
с.Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, проживаючої по
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3707,37 грн.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50
грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки (далі
- Фонд) на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 20 червня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 20 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2008 року, позов задоволено
частково, на користь позивача з відповідача стягнуто 10 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі Фонд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 20 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 3 вересня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1084
28 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О.І. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Івано-Франківськгаз” про стягнення з
275,75 грн. боргу відповідно до п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
жительки м. Калуш по
на користь Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Івано-Франківськгаз”, р/р
МФО 336387 в ПІБ м. Калуш –
грн. заборгованості за спожитий газ .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача держмито 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -534/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

24 липня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Остаповича В.І.

при секретарі - Гагалюк С.Й.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Заставна  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади АДРЕСА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати за ним право власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті його бабусі  - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року в
АДРЕСА_2  відкрилась спадщина у
вигляді  житлового будинку та
господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

Єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом є
позивач.

В даний час він бажає оформити своє право власності на
спадщину, однак, перешкодою в цьому є той факт, що при житті бабуся не оформила
право власності на нерухомість і тому, він змушений звернутися до суду з
вимогою визнати за ним право власності на спадщину в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала, обгрунтувавши вищенаведеним,
наполягала на його задоволенні.

Представник територіальної громади  АДРЕСА_2 в
судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій
просить справу розглянути в їх відсутності на користь позивача.

Згідно  ч.1 ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Згідно  ст. 392 ЦК
України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом
чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Встановленим фактом є належність спадкового майна бабусі
позивача, її смерть, а також право позивача на спадкування.

На підставі наведеного, ст. 328, 392,1268 ЦК
України,  керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жителем АДРЕСА_2
право власності на житловий будинок та господарські споруди за адресою:
АДРЕСА_1 після смерті прабабусі - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.
Задубрівка Заставнівського району
Чернівецької області .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької області  через Заставнівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                           Остапович
В.І.