Справа № 2-11/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

1 вересня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

перекладачу- Абраменко Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
приватний нотаріус Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_5, Чигиринський
виробничий підрозділ Черкаського обласного підрозділу ООБТІ про визнання  правочину вчиненого під впливом обману
недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 14.10.1970р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3.

17.05.1999р. подружжя, за кошти ОСОБА_2, яка
є матір”ю ОСОБА_4, придба ли житловий будинок АДРЕСА_1, який став їх спільною
власністю, і в ньому стала проживати ОСОБА_2, а з 27 листопада 2001р. там став
проживати також ОСОБА_3 з сім”єю.

На початку осені 2007р.,ОСОБА_1 випадково знайшов у шафі договір
дарування належного їм з дружиною будинку, посвідченого 9.01.2004р. приватним
нотаріусом Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_5 їхньому сину -ОСОБА_3.

Враховуючи, що він не давав згоди на дарування їх спільного майна, і
заперечує проти його відчудження, а також, що даний правочин вчинено шляхом
обману, тому ОСОБА_1, просить визнати його недійсним, підтримавши свої позовні
вимоги в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_2, також підтримала
позовні вимоги і суду пояснила, що договір дарування вчинений її дочкою без їх
відома, а тому не може залишатися в силі.

Відповідач ОСОБА_3, на початку судового
засідання позов не визнавав, а в кінці засідання, після встановлення всіх
обставин, позов визнав і згідний на визнання даного правочину недійсним.

Відповідач ОСОБА_4,також позов визнала і
суду пояснила, що вона дійсно шляхом обману, з підробленням підписів ОСОБА_1,
без його відома, заключила договір дарування спільно належного їм будинку.

Треті особи: приватний нотаріус
Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_5 та представник Чигиринського
відділку КП ЧООБТІ не заперечують проти задоволення позову.

Суд, вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсноОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 14.10.1970р. перебувають в зареєстрованому шлюбі і
проживають однією сім”єю.

17.05.1999р. вони  спільно придбали житловий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ст.60-63 СК України,
майно набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної  сумісної власності і вони мають рівні права
на володіння, користування та розпоряджання цим майном.

Відповідно до вимог ст.65 СК України,
дружина та чоловік розпоряджаються майном, що є об”єктом права спільної  сумісної власності, за взаємною згодою, а для
укладання одним із подружжя договору, що потребує нотаріального посвідчення і
державної реєстрації, згода одного із подружжя повинна бути подана письмово.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 заключила договір дарування будинку належного їм спільно з ОСОБА_1, без
його відома, обманним шляхом, про, що вона підтвердила сама в судовому
засіданні.

Як вбачається з заключення
судово-почеркознавчої експертизи, що дійсно рукописний текст заяви приватному
нотаріусу від 31.12.2003р., та підпис в заяві виконані ОСОБА_4, а вказаний
підписОСОБА_1 не виконував,  тобто згоди,
передбаченої законодавством на дарування належного йому будинку на праві сумісної
спільної власності він не давав.

Тому, відповідно до вимог ст.230 ЦК
України, якщо одна із сторін правочину ввела другу сторону в оману щодо
обставин, які мають істотне значення, то такий правочин визнається недійсним.

На підставі викладеного, ст.60-63,
202-203,230 ЦК України, керуючись ст.15, 30, 62, 130, 209, 218 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву  задоволити.

Визнати, правочин, тобто договір
дарування  будинку серії ВВА № 916528 від
9.01.2004р., укладений в м.Чигирині, Черкаської області, посвідчений приватним
нотаріусом Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрова -ного у
Чигиринському підрозділі Черкаського ООБТІ 15.03.2004р. № 4224916 згідно якого
ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв в дар
житловий будинок з надвірними спорудами, розташований АДРЕСА_1 -
недійсним.

Зобов”язати приватного нотаріуса
Чигиринського нотаріального округу ОСОБА_5 та Чигирнський відділок КП ЧООБТІ
внести необхідні зміни в документацію відповідно до даного рішення суду.

Рішення
може бути оскаржено до шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.

Головуючий