Справа № 2-715/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 квітня 2008року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:        головуючого   судді
- Гаркуши О.М.

при секретарі - Грудіній А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про повернення грошевої суми за
недійсним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить стягнути з відповідача 8500грн. , мотивуючи свої вимоги тім , що вона
за договором купівлі - продажу гаража , передала йому вказану суму, за гараж,
який був визнаний самовільною спорудою, тому вважає , що відповідач
зобов'язаний повернути цю суму. Крім того, просить стягнути судові витрати по
оплаті держмита та ІТО у сумі 115грн.85коп., оплаті правової допомоги у сумі
2500грн.

Представник
позивача позов підтримав у повному обсязі , просить врахувати , що провадження
по справі про визнання дійсним договору
купівлі -продажу гаражу  припинено
за заявою позивача, а наступний  власник
, котрому був проданий цей гараж також відмовився від нього.

Відповідач
позов не визнав у повному обсязі, тому що він свої  обов'язки перед позивачем виконав, гараж у її
використання передав у 1997 році , вона його продала та отримала гроші за цей
об'єкт нерухомості, а обов'язків по його утриманню та ремонту він на себе не
приймав, просить у задоволені позову відмовити.

Вислухав
пояснення представника позивача, відповідача та його адвоката,  дослідивши матеріали справи, суд знаходить
позов таким, що не підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Судом
встановлено, що рішенням Ленінського районного суду від  26.02.1997 року договір купівлі-продажу
гаража, розташованого по  АДРЕСА_1,
укладений  між сторонами  11.11.1995 року визнано дійсним а.с.5.

Ухвалою
Апеляційного  суду м. Севастополя від
19.04.2007 року вказане рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд
а.с.9, але ж провадження по справі за заявою позивача по даної справі
припинено а.с.7.

Приймаючи до уваги , що угода , укладена між
сторонами до наступного часу  недійсною
не визнана, підстав  для стягнення  грошей за цім договором у суду не має .

Крім
того, як вбачається з довідки БТІ та ГРОНІ у м. Севастополі, власником цього
гаражу є інша особа , якої гараж був проданий позивачем  15.01.2004 року , що підтверджується копією
договору , доказів, що ця угода заперечена та позивачем повернуто отримані
гроші суду не надано,  тому, на думку суду
право позивача не порушено , позов не
обґрунтований і задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Оскільки
позов задоволенню  не підлягає , в силу
ст. 88 ЦПК України не має підстав для стягнення на користь позивача
судових  витрат.

На
підставі ст. 328,1212  ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 88,179 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У
задоволені позову  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про повернення грошевої суми за
недійсним договором відмовити .

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі
апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя - підпис

Копія вірна:Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя                         О.М.Гаркуша