У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року                                                         м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської
області від 22 травня 2008 року в справі за позовом заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання договору
дарування недійсним, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності, зняття з реєстраційного обліку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про визнання квартири такою, що придбана за договором
купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою,
виселення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Сторони звернулися до суду з названим позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від
9.10.2007 р. у задоволенні позову заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересахОСОБА_1 відмовлено; позов ОСОБА_2 задоволено:
визнано, що  278/1000 часток квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 придбані уОСОБА_1 на умовах договору купівлі-продажу за 82500
грн.; усунуто перешкоди ОСОБА_2. у здійсненні
права власності; зобов'язано Приморський РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області зняти  ОСОБА_1з реєстраційного
обліку з 278/1000 часток спірної квартири.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області
від 22.05.2008 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в
інтересахОСОБА_1 задоволено частково:
договір дарування 278/1000 часток квартири АДРЕСА_1 від 15.12.2005 р.,
укладений між ОСОБА_1 та   ОСОБА_2
визнано недійсним; позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано 278/1000 часток
квартири АДРЕСА_1 такими, що придбані ОСОБА_2 уОСОБА_1 на умовах договору
купівлі-продажу за 82500 грн., що еквівалентні 16500 доларів США; усунуто
перешкоди ОСОБА_2. у здійсненні  права
власності та виселено ОСОБА_1зі спірної частини квартири із зняттям з реєстраційного
обліку, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення
апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до місцевого суду,
посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом заступника
прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання договору
дарування недійсним, повернення сторін у первісний стан, визнання права
власності, зняття з реєстраційного обліку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про визнання квартири такою, що придбана за договором купівлі-продажу,
усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, виселення, зняття
з реєстраційного обліку.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко