АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Судців:
Мартьянової Л.І.,  Пащенко Л.В.

При секретарі:
Шевчук Л.В.

За участю:
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2007 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків,  завданих
здоров'ю,  посилаючись на те,  що 20.09.2002 року відповідач наніс йому
тілесне ушкодження,  внаслідок чого
позивач перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні №2 з 23.08.08 по
18.10.2002 року; з 20 жовтня по 2 листопада 2002 року -перебував на
амбулаторному лікуванні.

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_3
постановою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 15 червня 2004 року була закрита внаслідок акту
амністії,  а цивільний позов залишений
без розгляду.

За час
лікування позивач поніс матеріальні збитки,
після нанесення йому тілесних ушкоджень в нього погіршився зір,  він практично став інвалідом і тому просить
відшкодувати завдану йому шкоду.

Крім
цього,  позивачеві завдана моральна
шкода,  оскільки йому завдані душевні
страждання,  приниження,  була принижена його честь,  гідність та ділова репутація,  в зв'язку з чим він просить стягнути у
відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 19 листопада 2007 року позов задоволено частково: стягнуто на користь
ОСОБА_2  944 грн. 59 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди; в решті позовних вимог відмовлено.

Головуючий в
суді першої інстанції: Сало Т.Б.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

Справа №22-413
/2008р.

Категорія : 20

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить
змінити вказане рішення,  оскільки
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та задоволити його
позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи
спір,  суд цілком правильно дійшов
висновку про часткове задоволення позову.

По
відшкодуванню матеріальної шкоди суд підставно стягнув витрати,  пов'язані із лікуванням позивача,  що стверджується відповідними доказами.

Що
стосується витрат,  пов'язаних з
відшкодуванням коштів на посилене харчування,
то такі вимоги не підлягають до задоволення,  оскільки позивачем не надано доказів,  що в зв'язку з діями відповідача йому було
необхідне посилене харчування рекомендоване лікуючим лікарем.

Також
судом було підставно відмовлено у задоволенні вимог по відшкодуванню вартості
одягу,  який було зіпсовано під час
нанесення відповідачем побоїв,  так як
належних доказів йому позивач не надав.

Позивачем
також не доведено безперечно,  що він
поніс витрати по сплаті юридичної допомоги,
оскільки надана довідка в справі (а.с.
9) вказує,  що вартість наданих
юридичних послуг ОСОБА_2  складає 500
грн.,  однак документа про сплату таких
коштів у відповідну касуЗ в матеріалах справи немає,  а тому така довідка не є доказом для
стягнення коштів.

Посилання
позивача на те,  що внаслідок нанесення
побоїв у нього різко погіршився зір і це є підставою для збільшення стягнення
моральної шкоди не є безперечним доказом,
оскільки згідно висновку експерта (а.с.
85-86) зазначено,  що ОСОБА_2  з 1990 р. страждає захворюванням зорового
апарату,  в зв'язку з чим виставлений
діагноз « часткова атрофія зорових нервів обох очей» не може бути прийнятий до
уваги при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Зв'язок
між хворобою очей та черепно-мозковою травмою може бути встановлений лікарями
судово-медичної експертизи (а.с.
72),  а така за ініціативою
позивача не проводилась,  а тому підстав
для стягнення моральної шкоди в більшому розмірі немає.

Рішення суду є
законним і обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не
підлягають.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 19 листопада 2007 р. залишити без змін.

Справа
№22-413 /2008р.                        Головуючий
в суді першої інстанції: Сало Т.Е.

Категорія : 20      Доповідач: Мартьянова Л.І.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.

Справа №22-413 /2008р.                       Головуючий в суді першої інстанції: Сало Т.Б.

Категорія : 20      Доповідач: Мартьянова Л.І.