overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2231/08
м.Ковель                                                                              14
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням
судді-  Луньової
за участю  секретаря -Вознюк Н.О..
представника позивача-Дзивульськоъ Л.В.
відкритому   судовому засіданні в залі
суду  м. Ковелі цивільну справу №
2-2231/08 за позовом  ремонтного
житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2
звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій прохає стягнути на його
користь з відповідача у справі заборгованість за житлово-комунальні послуги в
сумі  663 грн.83 коп
Представник  позивача-Дзивульська Л,В. в  судовому засіданні  заявила клопотання про залишення позову без
розгляду. Крім того,  просить
повернути  сплачений нею при подачі  позовної заяви судовий збір  в сумі 51 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча   про час та місце  розгляду справи був повідомлений  у передбаченому законом порядку.
Заслухавши клопотання  представника позивача,   дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що клопотання щодо
залишення без розгляду та повернення судового збору  підставне і підлягає задоволенню, поскільки
відповідає  вимогам чинного законодавства
та не порушує прав і інтересів інших осіб.
Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє  ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач  подав
заяву  про залишення    позову
З матеріалів  справи вбачається, що при подачі позовної
заяви  РЖКП №2  було сплачено судовий збір  в розмірі
51 гривня (платіжне доручення
№642 від 22.04.2008 року).
ст.83 ЦПК України в зв”язку з залишенням позовної заяви  без розгляду,
РЖКП №2  слід повернути сплачений  ним
судовий збір, згідно  платіжного
Керуючись ст..130, п. 5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  п.4 ч.1 ст.83 ,ст. 210
Позовну заяву   ремонтного житлово-комунального підприємства
№2 до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги
залишити без розгляду.
Повернути  РЖКП №2
судовий  збір, сплачений  ним
при подачі  позовної заяви до
суду   про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,  а саме,
внесений на  розрахунковий рахунок №
області  в м.Луцьку, згідно платіжного
доручення  №642 від 22.04.2008 року  в сумі 51(п”ятдесят одна) гривня.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області у такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали;

апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:                                                                                Т.М.ЛУНЬОВА
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                            Манька
М.В.

при секретарі                                    Вікторжевському
О.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання
в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Відповідач в попереднє судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

В
попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Справу за
позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 4
вересня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Спр.№ 2-608/2008р. від 2008р.             Шумський  районний суд  Тернопільської  області головуючої  судді                 Томчук  С.В. участю  позивачки                           ОСОБА_1 відкритому  судовому  засіданні залі  суду  м.Шумськ цивільну  справу  за позовомОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про  розірвання  шлюбу. звернулась  із  позовом до  ОСОБА_1. про  розірвання судове  засідання  від позивачки  надійшло  клопотання справу  провадженням  закрити із  відповідачем  помирилась.
Суд вважає, що  клопотання    підставне задоволення, а  справу    провадженням  закрити за  відмовою  позивачки
України,  суд
Справа провадженням  за  позовомОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про розірвання  шлюбу  закрити
Ухвала набирає  законної  сили після  закінчення  строків на  її  оскарження.

Заява про  апеляційне  оскарження ухвали  подається  до
Апеляційного  суду  Тернопільської   області протягом  5 днів  з  дня проголошення, а  апеляційна  скарга подається  протягом  10 днів  після  подання заяви  про  апеляційне оскарження  ухвали  шляхом подачі  апеляції  через суд  району.

Суддя:
Справа № 2-49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді           Боднарук
Б.В.

при секретарі:           Сташків О.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовом  ОСОБА_1
до Козлівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що її дідусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року склав заповітне розпорядження, згідно якого заповів все своє майно, яке
буде належати йому на день смерті, в рівних частках позивачці ОСОБА_1 та її
матері, ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року дідусь позивачки помер.

Позивачка просить
визнати за нею
право власності житловий будинок із господарськими будівлями в АДРЕСА_1
після смерті дідуся.

В
судовому засіданні позивачка заявлені
вимоги підтримала,
просить визнати за нею
право власності житловий будинок із господарськими будівлями в АДРЕСА_1,
що належав ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки її мати, ОСОБА_3,
відмовляється від належної їй за заповітом Ѕ частини житлового будинку в її
користь.

Від відповідача в судове засідання поступив відзив на
позов, в якому вказують, що не заперечують проти визнання позивачці ОСОБА_1
права власності на житловий будинок із господарськими будівлями після смерті
дідуся ОСОБА_2. та просять справу слухати в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, оцінивши зібрані докази, беручи до уваги заяву матері позивачки про
відмову від спадщини, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки
згідно заповітного розпорядження складеного ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року він
заповів все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, в рівних частках
позивачці ОСОБА_1 та її матері, ОСОБА_3. Мати позивачки відмовилась від
належної їй частини заповіту в користь позивачки, що підтверджується її
письмовою заявою завіреною головою Козлівської селищної ради Козівського
району. В судовому засіданні також встановлено, що позивачка фактично вступила
в управління майном, а саме проводить ремонт житлового будинку, обробляє
земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 328, 1223 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 1979 року народження, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1
після смерті дідуся ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в порядку
спадкування за заповітом.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий :                          підпис.

З
оригіналом:
вірно.

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа №
Суддя
Жмеринського  міськрайонного суду
Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс»  про видачу
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з  ОСОБА_1. відповідно до вимог ст.509, 510,
526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України,
ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1. (мешканця м.Жмеринка
підприємства «Жмеринкакомунсервіс» (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Леніна,
а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1. (мешканця м.Жмеринка
34701261) судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Д Я :                        підпис
Судовий наказ набрав чинності  " ___ "  _______________ 2008 року.
СУДДЯ                              _______________
СЕКРЕТАР                        _______________
№ 2 - н - 127/2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
№
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
Справа № 2-391/2008
05 вересня 2008 року                    Гуляйпільський районний суд
в складі: головуючого                         Чемолосової С. П.
при секретарі:                                       Імановій
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом
КП «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг -
02 червня 2008 року позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг.
27.08.2008 року до суду надійшла
заява позивача про залишення справи без розгляду, в зв'язку з добровільним
погашенням заборгованості та вирішенням спору.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як спір
вирішено в добровільному порядку.
Наслідки закриття провадження по
справі  позивачу відомі, тому провадження
по даній справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 206
Провадження по цивільній справі за №
2-391/2008 за позовною заявою КП «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг
На ухвалу може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1649/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 10 год. 30 хв. 11 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А                            Справа № 2-625/2008р.

20.10.2008 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Бодик К.М.   _________

з участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача
- представника комунального

підприємства
теплового господарства

«Лохвицятеплоенерго» -                            ОСОБА_1

відповідача

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -

в
с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Під
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,
відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати
справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____   ОСОБА_1

відповідачів ____ОСОБА_2

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт надання населенню послуг (теплової енергії),

2. факт наявності
заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Зобов”язати сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 11-40 годину 04.11.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа  2-625-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  смт. Любашівка
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно:  дві земельні ділянки , які розташовані на
території Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області.

Посилаючись
на те, що вона є спадкоємцем  першої
черги, але не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для
звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачка звернулась  до суду з наведеним позовом.

Відповідачки позовні
вимоги визнали повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_5(а.с.4),  державними актами на право власності на землю
(а.с.6,14),  витягом з технічної
документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с.8,13),
рішенням райради (а.с.7), довідкою Боківської сільської ради (а.с.9), рішенням
Любашівського райсуду (а.с.10)  та
показаннями свідка ОСОБА_6 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.
392,  1258, 1261, 1268, 1272, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на  земельну ділянку № 8 масив № 15 , розташовану
на території Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області
площею 3,99 га  вартістю 40701,2 грн.
згідно державного акту серії ІІІ-ОД № 003795 на ім`я ОСОБА_5 та на земельну
ділянку № 11 масив 15, розташовану на території Боківського сільської ради
Любашівського району Одеської області площею 3,99 га вартістю 40701,2 грн.
згідно державного акту серії ІІІ-ОД № 003792 на ім`я ОСОБА_7, залишене  їй у спадщину за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_5,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал рішення
зберігається в матеріалах справи № 2-625-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 16 червня 2008 року

Суддя
Справа № 2н-62/2008 рік
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
оплату заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року до суду надійшла заява ЗАТ КБ „Приватбанк”, в якій заявник
просить видати судовий наказ за вимогою про оплату заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 в сумі 2143,32 грн.

Заявник посилається на те, що 14.07.2006 року між ним та ОСОБА_1 . був
укладений кредитний договір на суму 993,29 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Боржник свої зобов`язаня за договором не
виконує, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом та відсотками на
вказану суму.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Сума заборгованості за процентами ні в заяві позичальника, ні в умовах
кредитного договору не зазначена, її розрахунки не є невід'ємною частиною договору і з позичальником не погоджувалися. Правильність
нарахування заявником заборгованості по процентам за користування кредитом є
предметом судового розгляду.

Таким чином, з
наданих  документів  вбачається спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ КБ „Приватбанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ „Приватбанк” його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили   після
закінчення  строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали  суду
першої інстанції
може  бути
подано  в Краматорський міський суд протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
в  Апеляційний  суд
Донецької  області через
Краматорський  міський суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу
постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-1200/2008р.
Е М                           У
05 вересня 2008 року                                                                           Хустський
районний суд
в складі:  головуючого-судді:          Золотар
при секретарі:          Лемак
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
22 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 06 березня
1997 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них відсутнє порозуміння,
проживають окремо через несумісність характерів.  Просить суд постановити рішення яким шлюб між
сторонами розірвати.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала,
просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, а подала заяву, якою позов визнала, просить справу
розглядати в її відсутності.
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 слід розірвати.
ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 06 березня 1997 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Хустського райуправління юстиції Закарпатської області за
актовим записом №54 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів
з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.
підпис                                         Золотар М. М.
Суддя Хустського
районного суду:                                                                                           Золотар
Іллічівський  районний  суд
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3158/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1989 р. н., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька