Справа
№2-1691/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі: головуючої -
судді Ротар М.М., при секретарі -Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Вознесенської міської ради Миколаївської
області, за участю третіх осібОСОБА_2, ОСОБА_3, КП „Єдність” про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року позивач, який є власником квартирАДРЕСА_1
та АДРЕСА_2, звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на самочинно зведені будівлі
на земельній ділянці.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що
ним здійснені роботи по будівництву житлової прибудови а-1 до квартириАДРЕСА_1,
внаслідок чого її житлова площа збільшилася на 31,1 кв.м. і становить 61,2
кв.м., а загальна площа збільшилася на 95,7 кв.м. і становить 142,0 кв.м. Крім
цього позивачем здійснена також прибудова а-1 до суміжної квартири АДРЕСА_2, що
розташована в цьому ж будинку, в наслідок чого її житлова площа збільшилася на
39,4 кв.м. і становить 63,7 кв.м., а загальна площа збільшилася на 47,4 кв.м. і
становить 92,9 кв.м.

Посилаючись на
вимоги ч.5 ст. 376 ЦК України та на те, що при цьому  були дотримані будівельно-архітектурні,
санітарні, екологічні, протипожежні норми та правила, про що він має відповідні
довідки, використовувалася земельна ділянка за призначенням, та не порушувалися
права та законні інтереси  держави та
інших осіб, позивач просив винести рішення про визнання за ним права власності
на самочинні забудови.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не
з'явився, надіслав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі,
позовні вимоги визнав повністю.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору,ОСОБА_2., ОСОБА_3., в попереднє судове засідання не з'явилися,
надіслали суду заяву, в якій просили слухати справу без їх участі, проти
задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи КП „Єдність” в попереднє судове
засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просить слухати справу без
його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1. є
власником квартириАДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло,
виданого згідно з розпорядженням від 19.04.1993 року № 351 та договору
купівлі-продажу, посвідченого Першою Вознесенською державною нотаріальною
конторою 18.03.1994 року. Також позивач ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_2
на підставі договору міни , посвідченого державним нотаріусом Першої
Вознесенської державної нотаріальної контори 01.09.1996 року.

Житловий будинок АДРЕСА_2 та при будинкова територія, на
якій розміщені зазначені прибудови, знаходяться на балансі КП „Єдність”, що
підтверджується заявою КП „Єдність” № 138 від 31.07.2008 року.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем  побудовано самочинно житлова прибудова до
квартириАДРЕСА_1, внаслідок чого її житлова площа збільшилася на 31,1 кв.м. і
становить 61,2 кв.м., а загальна площа збільшилася на 95,7 кв.м. і становить
142 кв.м.

Також позивачем самовільно було здійснено і будівництво
житлової прибудови до квартири АДРЕСА_2, що розташована за тією ж адресою,
внаслідок чого її житлова площа збільшилася на 39,4 кв.м. і становить 63,7
кв.м., а загальна площа збільшилася на 47,4 кв.м. і становить 92,9 кв.м.

Як вбачається з висновків компетентних інстанцій, вказані
самовільні забудови зведені з дотриманням будівельно - архітектурних,
санітарних, екологічних, протипожежних норм
та Правил, що підтверджується
відповідними довідками.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України власник земельної
ділянки має право дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача)  земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки  в даному
випадку самочинно зведені побудови відповідають архітектурним, екологічним,
протипожежним та іншим нормам, не порушують права інших осіб, власник земельної
ділянки не заперечує проти самочинного будівництва та визнання права власності
на нього, то суд вважає можливим визнати за позивачем  право власності на самовільні забудови, як
складові частини належних їй квартир.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 130,
212, 213, 214, 215 218, 221, 223 ЦПК України, 328, 331 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1  до Вознесенської міської ради Миколаївської
області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: на
житлову прибудову а-1 житловою площею 38,9 кв.м.,   яка складає одне ціле з квартирою АДРЕСА_2,
та належною їй  на праві  приватної власності.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: на
житлову прибудову а-1 житловою площею 51 кв.м.,   яка складає одне ціле з квартироюАДРЕСА_1,
та належною їй  на праві  приватної власності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області  через Вознесенський міськрайонний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   М.М.
Ротар