overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-848/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д.,

при
секретарі -  Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до    Снігурівської
міської  ради Миколаївської області та
Ліквідаційної комісії СГ ЗАТ «Расвєт» про  визнання права власності на житловий
будинок.

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в липні 2008 року  звернулася в суд з даним позовом. В заяві
послалася на те, що з 1967 року вона та члени її сім»ї проживають в житловому
будинку АДРЕСА_1, який був наданий її сім»ї колишнім радгоспом «Расвєт». Даний будинок
вона викупила, але право власності в БТІ не зареєструвала. Так як належним
чином не може розпорядитися житловим будинком, в зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів просить визнати за нею право власності на спірне
житло.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду
пояснила, що вартість будинку сплатила повністю і колишній радгосп «Расвєт»
передав його їй у власність. В даному житлі проживає та зареєстрована з травня
1967 року. Квитанцію про сплату вартості будинку не зберегла.

Представники відповідачів проти задоволення позову не заперечували.

Дослідивши докази, суд встановив
слідуюче.

В 1967 році радгоспом «Расвєт» Снігурівського
району Миколаївської області, в якому працювала позивачка, їй та членам її
сім»ї був наданий житловий будинок АДРЕСА_1 для проживання. В даному житлі
позивачка та члени її сім»ї зареєструвалися в травні 1967 року.

В 1985
році позивачка повністю сплатила вартість даного будинку в сумі 900 крб., після
чого будинок був переданий радгоспом  їй
у власність, що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на
домоволодіння від 12 липня 1962 року, звідним оціночним актом по
будинковолодінню АДРЕСА_1, будинковою книгою, Державним актом на право
приватної власності на землю від 21.03.1997 року за №013284, довідкою
Снігурівської міської ради від 14.03.2008 року та показами свідка ОСОБА_2.

Суд вважає,
що позивачка, після повної сплати вартості будинку набула на нього право
власності на підставі ст.ст.86, 128  ЦК
УРСР.

Керуючись ст.ст.10,60,8,213,215 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 Миколаївської області, разом з господарськими
будівлями та спорудами.

Судові витрати з відповідачів не стягувати на прохання
позивача.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого -
апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1324/08
09 вересня 2008 року
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Яковлєва С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської
області позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія ЗАТ КБ
"ПриватБанк"  до ОСОБА_1, приватного
підприємства "КТП-РОС"   про
звернувся до суду з позовною заявою  до
Із змісту  позовної заяви  вбачається,
що  відповідач ОСОБА_1. є
керівником приватного підприємства "КТП-РОС" - другого відповідача по
справі, тобто позивач, будучи юридичною особою
звернувся до суду у порядку цивільного судочинства  до відповідача, який також є юридичною
особою, що виключає можливість розглядати дана позовну заяву у порядку
цивільного судочинства. У зв'язку з цим, справа повинна розглядатися в порядку
позовного провадження в господарському суді та не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства, і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 16, 30, ч.2 п.1, ч.5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,
Закритому акціонерному товариству
комерційного банку "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська
філія ЗАТ КБ "ПриватБанк" відмовити у відкритті провадження  у справі про стягнення з ОСОБА_1, приватного
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у
справі невідкладно надіслати позивачу
разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Відмова у відкритті  провадження
у справі перешкоджає  повторному
зверненню до суду з таким  самим позовом.
Попередити  позивача, що у випадку невиконання вимог суду
заява буде вважатися  не поданою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський
міськрайонний  суд  протягом
п'яти  днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя  Знам'янського
міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва
Справа № 2-3190
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Ялтинській міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, Гурзуфської селищної
ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Представник
ОСОБА_1. подав клопотання в судовому засіданні про залишення без розгляду її
позову про визнання права власності на гараж.

Відповідач
не заперечує проти цього.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207, ч. 1, п. 5 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, Гурзуфської
селищної ради про визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ:
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
“09”   вересня   2008 року                                                    Справа №2-н-230                          с-ще Братське
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши
видачу судового наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
до ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
р/р НОМЕР_2МФО 305299 заборгованість
по кредитному договору  від 11
червня 2007 року в розмірі 4262 (чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні
2.     Стягнути з боржника:
·        судовий
збір в розмірі 25 ( двадцяти п'яти ) гривень 50 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським
районним судом Миколаївської області в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на користь закритого акціонерного товариства комерційного
НОМЕР_3, МФО 305299.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності    “        “                              20     року.
“        “                              20     року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 серпня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради, ОСОБА_2 про
визнання не чинним рішення Углянської сільської ради та скасування Держаного
акту про право приватної власності на землю ,
в с т а н о в и в:  Рішенням
Тячівського районного суду від 3 червня 2008 року позов задоволено. Визнано
незаконним та скасовано держаний акт серії                     ЗК № 049872 від 18
червня 2007 року на право власності на земельну ділянку розміром 0,25 га для
будівництва та обслуговування жилого будинку, виданий Углянською сільською
радою 18 червня 2007 року ОСОБА_2 Рішенням апеляційного суду Закарпатської
області від 7 серпня            2008
року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати
рішення  апеляційного суду і ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Однак,
у відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають
підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у
х в а л и в:  У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 7 серпня 2008 року відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає.      Суддя
Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Гуляйпільський районний суд Запорізької області____________
серпня  2008 року                                                Номер справи 2-н-136/2008
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв`язок”  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв`язку у сумі
до  ст.526, 530, 546 ЦК України,
ст.3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м.Донецьк, мешкає : АДРЕСА_1
м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 ,
розрахунковий рахунок № 26008526 в “Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ “Український мобільний зв`язок”  заборгованість за послуги мобільного зв`язку
за договором № 2397833 від 19.08.2005р.
в сумі 1136,39грн. ( одна тисяча сто тридцять шість грн. 39 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок   гривень 50 коп.
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви
на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок № 26008526 в
“Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ “Український
мобільний зв`язок” .
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “        “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”___________ 2011 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 2-2049/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій О.А.,

при попередньому розгляді цивільної справи в Світловодському міськрайсуді Кіровоградської області, за позовом:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродженка: м. Світловодськ, Кіровоградської області; мешкає: 27500, с. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1
,

до

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.; уродженець: с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області; мешкає: с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області,
АДРЕСА_2
,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони у попереднє судове засідання не з’явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає повністю.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 10.03.2007 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Власівської селищною радою, м. Світловодська, Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу; від шлюбу у подружжя є діти –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.; спору щодо розподілу майна, утримання та місця проживання дітей немає. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, – розірванню.

Згідно ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України судові витрати в сумі 16,0 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача; витрати по оплаті державного мита під час реєстрації розірвання шлюбу - покласти на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 104, 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 79, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. та
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, зареєстрований Власівської селищною радою, м. Світловодська, Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
, від 10.03.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати, по сплаті державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп. під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2
, а
ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа
№ 2-1839/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

18
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» м. Сміла до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач
в суд не з'явився.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» м. Сміла до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 25 вересня
2008 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2- 5078/08  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18  серпня
2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

у  складі:
головуючого судді -          Бершадської О.В.

при секретарі -                    Столярчук О.М.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звернулась
до суду з позовом , яким  просить
розірвати шлюб, укладений із відповідачем
та зареєстрований  02  вересня 2006 року  Кіровським
відділом   реєстрації  актів
цивільного   стану    Кіровоградського  міського управління   юстиції, актовий запис № 717 .

Відповідач   ОСОБА_2
позов  визнав, про  що
надав   суду письмову  заяву .

Виходячи  з
наведеного, суд  вважає, що  рішення
у  справі  можливо
постановити   при  проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України  при
визнанні позову  ухвалюється   судове
рішення в  порядку,
встановленому  ст.174  ЦПК України. Згідно  ч.4 ст.174
ЦПК України    у  разі
визнання  відповідачем  позову
суд за  наявності   для
того   законних  підстав
ухвалює  рішення  про
задоволення позову.

Встановлено, що  сторонами
у  вересні  2006 року було укладено шлюб, який
зареєстровано Кіровським  відділом   реєстрації
актів  цивільного   стану
Кіровоградського  міського
управління   юстиції, актовий запис № 717
. (а.с.4).

Шлюбні стосунки між сторонами
припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не
бажають.

Від  шлюбу
мають  неповнолітню  доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження (а.с.5),   яка   проживає
разом з  позивачкою. Спір  про
місце  проживання  дитини
відсутній.

Таким  чином, визнання  відповідачем
пред”явленого позову  не  суперечить
закону, не  порушує  права, свободи  чи
інтереси  інших осіб, тому  оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, його
необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. 110,  112 СК
України  та  керуючись ст.
88 ,  ст.130, 174  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  року  народження, який зареєстрований  02
вересня 2006 року  Кіровським  відділом
реєстрації  актів  цивільного
стану    Кіровоградського  міського управління   юстиції, актовий запис № 717  -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_2 - 17 грн. судового збору в дохід держави,  а
ОСОБА_1 від сплати судового збору -
звільнити.

Рішення може бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до апеляційного суду
Кіровоградської області через  суд  першої
інстанції   шляхом  подачі
в  10-денний  строк
з дня   проголошення рішення  заяви
про   апеляційне  оскарження
і  поданням   після цього протягом  20
днів апеляційної  скарги , з  подачею
її копії  до  апеляційної
інстанції   або  в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК  України.

Суддя
підпис
О.В.Бершадська

Згідно  з
оригіналом:

Суддя Кіровського

районного
суду   м. Кіровограда                                                            О.В.Бершадська
Справа
2- 393                                                                                                                                                        2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

19
вересня  2008 року
м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В.,

секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в

м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували шлюб у виконкомі Під городянської сільської  Ради
Рогатинського району 16 травня 1991 року , актовий запис № 3.

Дітей в шлюбі
немає.

Позивач
в судове засідання не з”явився, суду написав заяву, що позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, справу просить слухати в його відсутності.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, про час та
місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, про
що свідчить розписка про вручення йому судової повістки.

Суд
ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася

остаточно і
зберегти її неможливо.

Сторони  спільно не проживають, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Керуючись
ст.ст.214,215 ЦПК України,ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 16 травня 1991 року у виконкомі Під
городянської сільської Ради Рогатинського району  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 3
-розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на
протязі десяти днів з дня його проголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуюча
: