Справа |???|  № 2-373/2008
|????'??????,?????????,????'????????|
Братський районий суд
Миколаївській області
складі:  головуючої -                         судді Кірімової О.М.
при секретарі -                               Козиревич О.С.
розглянувши |???????????|  у відкритому |???????????|  судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну
справу за позовною заявою
Миколаїв ської сільської ради
Братського району Миколаївської області,
зацікавлена особа: Братська державна
нотаріальна контора,
звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Братського району,
в якому просить здійснити тлумачення заповіту померлого ОСОБА_2 .
позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ., після смерті якого залишилось спадкове
майно, яке складається з земельної ділянки, що належала останньому згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №035417. Вона
являється спадкоємцем померлого, згідно заповіту.
судовому засіданні позивач пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після смерті останнього залишилось
спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 9,19 га, що розташована та
території Миколаївської сільської ради, згідно з Державним актом на право
приватної власності на землю серії ІІ-МК №035417 від 16.11.2001р., і яку
померлий заповідав позивачу. Вона в установлений законом термін звернулася до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оскільки в заповіті
вказана земельна частка(пай), а не земельна ділянка, вона не має можливості
оформити спадщину в нотаріальній конторі, і тому звернулася до суду з вказаним
відповідача до початку судового засідання звернувся до суду з письмовою  заявою, в якій не заперечував проти
задоволення позову та просив справу розглянути в його відсутність.
Братською державною нотаріальною конторою до початку судового засідання
звернулася до суду з заявою, в якій не заперечувала проти задоволення позовних
вимог та просила справу розглянути без її участі посилаючись на ведення прийому
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи
|?????????,?????????| ,
суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2  що підтверджується копією свідоцтва про
його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 9,19 га, що
розташована на території Миколаївської сільської ради Братського району
Миколаївської області, згідно Державного акту на право приватної власності на
землю серії ІІ-МК №035417, виданого 16 листопада 2001 року Миколаївською
сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Миколаївської
сільської ради народних депутатів від 01 червня 2001 року №2(а.с.8).
заповіту від 13.11.2002 року, посвідченого секретарем Миколаївської сільської ради
(а.с.7) ОСОБА_2 . заповідав земельну
частку(пай), згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-МК
№035417 розміром 9,19 га, у власність ОСОБА_1 .
позивач не може на підставі заповіту успадкувати земельну ділянку, оскільки в ньому
вказано, що заповідається земельна частка (пай), тоді як спадщина відкрилася у
вигляді земельної ділянки.
зміст заповіту пояснюється необізнаністю в чинному законодавстві та похилим
віком померлого ОСОБА_2 ., який не
усвідомлював різниці між земельною ділянкою та земельною часткою(пай).
ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті.
це розпорядження особи(заповідача) відносно належного їй майна, майнових прав
та обов'язків на випадок своєї смерті, складений у встановленому законом
порядку. Заповіт є одностороннім правочином.
до ст.213 ЦК України на вимогу однієї, або обох сторін суд може постановити
рішення про тлумачення правочину.

При
тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту
правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері
відносин значення термінів.

Якщо
немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги
беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, установлена практика
відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін,
текст типового договору і інші обставини, що мають значення.

В
судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що дійсна воля померлого ОСОБА_2 . була спрямована на передачу після своєї
смерті позивачу права власності на належну йому земельну ділянку, згідно
державного акту серії ІІ-МК №035417.

З урахуванням |? ???????????|  зазначеного суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 .

Тому, на підставі викладеного і
керуючись ст. ст.10, 60, 209,213, 215, 218 ЦПК
|
України, суд

ВИРІШИВ  :

Позов задовольнити.

Тлумачити правочин, зареєстрований
Миколаївською сільською радою Братського району Миколаївської області 13
листопада 2002 року, наступного змісту:

ОСОБА_2  що
мешкає в АДРЕСА_1 , на випадок смерті
робить таке розпорядження: належну йому земельну ділянку площею 9,19 га, що
розташована на території Миколаївської сільської ради, згідно Державного акту
на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №035417, виданого 16
листопада 2001 року Миколаївською сільською радою на підставі рішення 18 сесії
23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів від 01 червня 2001
року №2, заповідає у власність ОСОБА_1
.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду                                   підпис                                 О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя
Братського

районного суду
О.М.Кірімова

Рішення набрало чинності
вересня 2008р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві
Братського

районного
суду в цивільній справі №2-373/2008р.