overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2- 1457-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  1 882,78 грн.,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 882,78 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 609
від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 573 від 21.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму
та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  1 882,78 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 609 від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 573 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа № 2-65
17 березня 2008 року                                              Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:   головуючого судді  -
при секретарі          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 серпня 2002
року вони зареєстрували  шлюб в відділі
реєстрації актів громадянського стану Вільшанського районного управління
юстиції, актовий запис № 25.  Від
спільного шлюбу мають неповнолітню дитину.
Одруження виявилося невдалим, причиною розпаду сім'ї стало те, що у них
різні погляди на життя та різні характери, спроби  примиритися ніякого позитивного результату не
дали, спільно однією сім'єю не проживають більше 6 місяців.
Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, проти
розірвання шлюбу не заперечує.
В судовому засіданні
встановлено, що 19.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації
актів громадянського стану Вільшанського районного управління юстиції, актовий
запис № 25, що  підтверджується копією
свідоцтва про одруження(а.с. 4). Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 2002
року народження (а.с. 5). За час спільного проживання сторони декілька раз
припиняли та поновляли сімейні відносини, але зберегти сім'ю не змогли.
Відповідно ч. 2 ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо
буде встановлено, що подальше збереження шлюбу та спільне життя подружжя
суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Оскільки сторони
по даній справі спільно не проживають, обоє дають згоду на розірвання шлюбу і
не мають наміру примирятися, їх шлюб носить формальний характер, що суперечить
інтересам обох сторін.
Дані правовідносини сторін
регулюються ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 213,
214, 215, 226, 232 ЦПК України, ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 19 серпня 2002 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Вільшанського районного управління юстиції, актовий запис
№ 25
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17 грн. судового збору на
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя - підпис
Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області                                                     С.О.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-9/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  Прокурора
Варвинського району до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на  стягнення невиплаченої
заробітної плати на користь ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1  , яка мешкає в АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2616 грн.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» 15 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2- 1143
У Х В А Л А

26 вересня 2008 року
суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Романюк Л.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Високівської сільської ради
Зіньківського району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про
поновлення строку на прийняття спадщини

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до територіальної громади Високівської сільської ради
Зіньківського району про поновлення строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст.109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Як видно із позовної
заяви, місцезнаходження відповідача є Зіньківський район, а тому даний позов
слід подавати на розгляд до Зіньківського районного суду.

Статтею 115 ЦПК
України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з
вищевикладеного вважаю, що відповідно п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява
підлягає поверненню позивачу в зв'язку з непідсудністю. Крім того вважаю за
необхідне роз'яснити право подання даного позову  за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.
115,  п. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в
а л и в:

- повернути  позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної
громади Високівської сільської ради Зіньківського району, третя особа: Гадяцька
державна нотаріальна контора про поновлення строку на прийняття спадщини в
зв'язку з непідсудністю.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя : підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                              Л.І.
Романюк
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
19 листопада 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Держанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.
Після її смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1. Вона є
спадкоємцем майна покійної по заповіту. Спадщину після смерті ОСОБА_2.
прийняла, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
але отримати свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння не може, так як,
за життя ОСОБА_2. не виготовила правовстановлюючі документи на будинок.

ОСОБА_1. просила
суд визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що на її замовлення був
виготовлений технічний паспорт на будинок.

В судове
засідання представник Держанівської сільської ради не з'явився, направив заяву,
в якій позов визнав повністю, просив справу розглядати без  участі представника сільради.

Позивач
не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника сільської
ради.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним
позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1., як особа, яка зазначена в  заповіті, має право на спадкування.

З
матеріалів спадкової справи померлої ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1. звернулася до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, немає  інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2.

В
судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна
документація.

Аналізуючи
добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання ОСОБА_1
власником спадкового домоволодіння.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 328, 1223 ЦК України,               суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником спадкового                              майна -
домоволодінняАДРЕСА_1.

На рішення
позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано
протягом десяти  днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
№ 2-556
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :
головуючої -    судді Котик Л.О.
при секретарі - Кладько Г.В.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в
смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
В суд звернулася
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 14.02.2003
року  і зареєстрованого Городецькою
сільською радою Володимирецького району Рівненської  області , актовий запис №4.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем  не склалося, проживають як чужі люди,  різні погляди на життя, втратили почуття
любові і взаємоповаги один до одного. Шлюбні стосунки не підтримують. Разом не
проживають п»ять місяців.
Від даного шлюбу мають двоє дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
Позивачка в судове засідання не з”явилася але надала суду заяву, в
якій  просить розглянути справу в  її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач  в судове засідання
з»явився. Позовні вимоги визнав, пояснивши , що з позивачкою виникали часті
сварки через те, що вона вживає спиртні напої, дітей не доглядає. Шлюбні
відносини не підтримують,  миритись не
Суд, оцінивши пояснення відповідача, розглянувши заяву позивачки, дослідивши
та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони  миритися не бажають,   проживають
окремо і   є підстави для його
Дітей залишити проживати з матір»ю.
Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2003
року Городецькою сільською радою Володимирецького  району
Рівненської області  області  , актовий запис №4.
Дітей  залишити проживати з матір»ю.
Стягнути з ОСОБА_1.  в користь держави державне мито  при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу  в сумі 8(вісім) грн. 50 коп.  ОСОБА_2. звільнити від сплати  державного мита  на підставі п.4 Декрету КМ України «Про
ОСОБА_2.  на  користь ОСОБА_1. витрати понесені позивачкою
при подачі позовної заяви в  сумі 7(сім)
грн 50 коп та 8(вісім) грн 50 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
Справа № 2- 6234
30 жовтня  2008 року         Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі судді  Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1  справу за позовом  Комунального підприємства  Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач   звернувся   до суду з вказаним позовом мотивуючи тим,
що  відповідачі своєчасно  не сплачують
кошти за  надані  послуги з опалення та гарячого  водопостачання, в зв”язку з чим за ними  рахується заборгованість перед  КП “Білоцерківтепломережа”   в сумі
відповідачі  добровільно
сплачувати відмовляються, а тому
позивач   просить суд  стягнути
вказану суму заборгованості на їх рахунок.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням надала  письмову заяву про залишення позову без
розгляду в зв”язку з повною сплатою боргу відповідачем.
Відповідно до ст. 207 п.5  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене  та керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд-
залишити без розгляду за письмовою заявою
представника  позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний  суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання вказаної заяви протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана  через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом  п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дмитренко А.М.
Справа №2-824/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовною заявою до Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської
області прохаючи визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа  № 2- 180  2008 р.
15  жовтня   2008 р.
Середино-Будський  районний  суд  Сумської
судді -  Дубінчиної  Т.М.
-     Малиновській  Н.А.
відкритому  судовому  засіданні
у  м.С-Буді   цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  стягнення  матеріаної
допомоги  у  зв»язку
Позивачка  звернулась  до
суду  з  заявою,
в  якій  просить  стягнути  з
відповідача  300 грн.
щомісячно-  матеріальної  допомоги
навчанням на  заочному  відділенні Шосткинського інституту  Сумського державного  університету.
ОСОБА_1 у  судове  засідання
не з»явилась, надіслала заяву з
проханням  закрити  справу,
відмовляється  від  своїх
Суд  вважає
можливим  прийняти  відмову
На  підставі вищевикладеного, керуючись  ст..15
ЦПК України, ст. 205 ч.1  п.3 ЦПК
України,  суд,-
цивільної  справи  за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  стягнення  матеріальної
допомоги  у  зв»язку
з  навчанням, закрити  у
зв»язку  з  відмовою позивачки від  своїх
апеляційне оскарження  ухвали  суду
першої інстанції  може  бути
подано  протягом  п»яти
днів з  дня проголошення  ухвали. Апеляційна  скарга
на  ухвалу  суду подається  протягом
десяти  днів після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження до  Сумського  апеляційного
суду.
Ухвала  набрана
на  комп”ютері  і
має  силу  оригіналу.

Суддя  С-Будського  райсуду
Т.М.-Дубінчина.
Справа
УХВАЛА

21 жовтня
2008 р.                                                                                     м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

ОСОБА_1  до
Відкритого акціонерного товариства “Луцький автомобільний завод” де третя особа
Приватне підприємство “Хуставтотрейд”
про стягнення  матеріальної та
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач  пред'явив позов в суд до
відповідача про стягнення моральної та матеріальної шкоди

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору  укладеного між нею та   ЗУ ЗРД АКІБ “УкрСибБанк” відповідачам було
перераховано 93240 гривен за автомобіль марки КІА СЕЕД. При проведенні
передпродажному огляді було виявлено нехарактерний стук в районі рульової
колонки. . Для усунення виявленого недоліку автомобіль було повернуто третій
особі  для проведення сервісного
обслуговування та усунення недоліків. Однак вказаний недолік не усунуто.
Автомобіль залишився у відповідачів.

Просить суд стягнути з відповідачів 103600 гривен вартості оплаченого
автомобіля

Сторони в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині. Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини
неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд  справи у його відсутність.

Керуючись ст. 207 пн. 3
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1  до
Відкритого акціонерного товариства “Луцький автомобільний завод” де третя особа
Приватне підприємство “Хуставтотрейд”
про стягнення  матеріальної та
моральної шкоди залишити без розгляду.

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2 - 3715/2008
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
року  Київський районний суд м.
судді  Самсонової О.А..
за участю представника позивача - Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави
справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №12 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартплаті, -
Позивач ГЖЕД №12 звернувся з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 243 грн. 70 коп. за період з
серпня 2007 року по серпень 2008 року.
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила його
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у
встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх
матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність
підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з
постановленням заочного рішення по справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира на приватизована,
розташована у будинку, який знаходиться на балансі ГЖЕД №12. Зазначене
підтверджується довідкою про склад сім΄ї та прописку (а.с.3).
За період з серпня 2007 року по серпень 2008 року
відповідачем не сплачені кошти на утримання будинку та прибудинкової території,
внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 243 грн. 70 коп. На
підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунок заборгованості за
зазначений період. На день розгляду справи судом заборгованість не погашена.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 243 грн. 70 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при
подачі позову до суду, всього необхідно стягнути 273 грн. 70 грн.
Крім того, з відповідача на користь держави необхідно
стягнути державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Горлівки Донецької
обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, на
користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №12 суму в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі
апеляції у 20-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутись  з заявою про перегляд заочного рішення в
10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий                                                                         О.А.Самсонова