У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Балюка М.І.,

Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом  товариства з
обмеженою відповідальністю виробнича фірма “Дніпронафта” до виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою
відповідальністю комерційно-виробничої фірми “Резерв”, ОСОБА_1, третя особа :
КП “Дніпропетровське міжміське бюро
технічної  інвентаризації” про
визнання  недійсним рішення, свідоцтва
про право  власності та договору  купівлі-продажу  нерухомого
майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 липня 2008 року  відкрито провадження  у вищезазначеній  справі.

Ухвалою
судді апеляційного суду Дніпропетровської області  від  12
вересня 2008 року у прийнятті поданої ТОВ КВФ “Резерв” апеляційної скарги та клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 4 липня 2008 року відмовлено.

У касаційних
скаргах товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми “Резерв”
та ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та  передачу справи до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття  апеляційної скарги,
у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги
та заяви про поновлення  строку на  апеляційне
оскарження , суддя  апеляційного суду  вірно  виходив  із того, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження
в справі з недотриманням  правил  підвідомчості спору не  входить у
відповідності до  вимог ст. 293 ЦПК
України до переліку  ухвал, які  можуть бути оскаржені  в  апеляційному  порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України  ухвала суду
першої інстанції про відкриття провадження в справі може бути оскаржена до
апеляційного суду лише у випадку постановлення її з недотриманням  правил
підсудності.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як підстави для скасування ухвали судді суду апеляційної інстанції, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої
фірми “Резерв” та ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня
2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Балюк М.І.

Барсукова В.М.

Луспеник Д.Д.