Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 558 / 2008 р.                      Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:                                                                                         Ломейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05 » лютого 2008 року.                                                                              м.
Запоріжжя.

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                             Бондаря М. С.

Суддів:                                        Ломейко
В.О.

Гончара О.С.

При
секретарі:                            Тахтаул
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2007 року про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, про перегляд рішення
Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2005 року, у
зв'язку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом виселення без наданні іншої жилої площі , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2005 року в
примусовому порядку виселені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з жилої квартири АДРЕСА_1.

11 жовтня 2007 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення суду за ново
виявленими обставинами.

Ухвалою
Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2007 року у
задоволенні заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами
відмовлено.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

2

Згідно
п.1 ст. 312
ЦПК України,

розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв»язку з
ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

ОСОБА_1,
посилається на те, що на час розгляду справи ні суду, ні йому не було відомо,
що сторони уклали договір купівлі-продажу квартири, з якої рішенням суду від 08 листопада 2005 року, їх
виселено. Невиконання умови угоди про нотаріальне посвідчення спричинено з вини
власників квартири в зв»язку з їх бажанням збільшити вартість квартири. Ці
відомості отримані з постанови слідчого про закриття кримінальної справи від
16.07.2007року.

Проте,
як вбачається з матеріалів відмовної справи(а/с 66-74), обставини на які посилається ОСОБА_1, були відомі йому на
час ухвалення, 08 листопада
2005 року
рішення суду першої інстанції, тому він звернувся з відповідною заявою до
Михайлівського райвідділу міліції ще 04.11.2005року.

Отже,
колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_1, обставини за своєю правовою
природою не відносяться до нововиявлених, які могли бути підставою для
перегляду рішення суду.

В
апеляційній скарзі наведено доводи, що грунтуються на неправильному розумінні
ново виявлених обставин.

За таких
обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 04 грудня 2007 року, колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 209, 218, 312-315,
317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Михайлівського суду Запорізької області від 04 грудня 2007
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена
протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду
України.