Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

4.06.08 року.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить
зобов'язати відповідача не чинити перешкод в користування будинку АДРЕСА_1

Вимоги мотивує тим, що
відповідно договору про надання в безстрокове використання земельної ділянки для будівництва окремого жилого будинку
на праві приватної власності у 1977
році, являється власником спірної садиби.

До 26.12.01 року за
усною домовленістю, без укладення письмового договору найму житлового
приміщення в зазначеному будинку проживала
колишня дружина - відповідач, яка
вибула у не відомому напрямку, забравши всі свої речі та до цього часу
за місцем реєстрації жодного разу не з'являлася.

7.11.05
року між ними розірвано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1

Обов'язок,
передбачений ст. 64 Житлового кодексу пов'язаний з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг, як члена
сім'ї не виконувала. За час її відсутності проводилися не одноразово ремонт
житла та проведення комунікацій. На теперішній час проводить природній газ в будинок та відповідачка усунулася
від будь-яких заходів по благоустрою подвір'я.

Те, що відповідач відмовилася
від права користування житлом та не має намір проживати, підтверджується
складеним головою вуличного комітету актом про не проживання відповідача у спірному житлі.

У зв'язку з цим, вимушений відповідно ст. 167 ЖК України, звертатися до суду, оскільки
при вибутті наймача до іншого населеного
пункту договір найму вважається розірваним, а власник може вимагати розірвання договору піднайму в разі,
коли не має наміру продовжити такий договір. Відповідач залишила будинок
та тривалий час не з'являється за місцем
проживання, що свідчить про відсутність наміру укласти такий договір.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. А
тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено
наступне.

Відповідно до договору
про надання в безстрокове використання земельної ділянки для будівництва окремого жилого будинку на праві приватної
власності у 1977 році, позивач
являється власником спірної садиби.

До 26.12.01 року за
усною домовленістю, без укладення письмового договору найму житлового
приміщення в зазначеному будинку проживала
колишня дружина - відповідач, яка
вибула у не відомому напрямку, забравши всі свої речі та до цього часу
за місцем реєстрації жодного разу не з'являлася.

7.11.05
року між ними розірвано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1

Згідно ст. 167 ЖК України, власник може вимагати розірвання договору
піднайму в разі, коли не має наміру продовжити такий договір. Відповідач
залишила спірну садибу, що
свідчить про відсутність наміру укласти такий договір.

А тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.
167 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 217, 218 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користування будинком АДРЕСА_1, виписавши її з зазначеного
будинку.

Заяву
про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: