overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -2524/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
липня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
секретарі Неслуженко О.А.,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2618
грн. 35 коп., що виникла  за період з
01.10.2005 року по 31.10.2007 року.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним
чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено,
що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог
ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
складає 2618 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,
суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі
2618 грн. 35 коп. за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного.
рішення може бути переглянуто  судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом  10
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-2458/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 липня 2008  року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді   Бечко Є.М.,
при секретарі   Фещенко О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. ЧерніговІ цивільну справу за
позовом кредитної  спілки “Президент
Клуб” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним  договором,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за  кредитним  договором № 1006 від 27.03.2007  року,
в розмірі 4998-60 грн. а
також  судових  витрат.
Справа № 2н-3243/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № IFXRRX07910071 від 02.03.2007 в сумі 1849.40 грн (одна тисяча вісімсот сорок
дев'ять гривень 40 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що знаходиться (проживає) за адресою Україна, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: ЗАТ КБ
в сумі 1849.40 грн (одна тисяча
вісімсот сорок дев'ять гривень 40 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-778/ 2008 рік.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року.  Маловисківський райсуд  Кіровоградської області в складі :
Головуючого - судді   Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л.,   розглянувши
у попередньому    судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за
позовом  прокурора
Маловисківського району в інтересах ВАТ “Державний ощадний банк України” від
імені якого діє Маловисківське відділення № 5425 до ОСОБА_1, ОСОБА_2і  ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
наданому кредиту,

В С Т А Н О В И В.

Прокурор
звернувся  до суду з позовом  в інтересах
ВАТ “Державний ощадний банк України” від імені якого діє Маловисківське
відділення № 5425  до ОСОБА_1.,ОСОБА_2. і
ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості по наданому кредиту.

Попередній судовий розгляд справи
призначено  в залі суду в м. Мала Виска
на 13 годину  15 хвилин  18.08..2008 року з викликом в судове
засідання   представника позивача і  відповідачів..

Сторони  в судове засідання не з'явились.

Від позивача  до суду надійшла  заява в якій він відмовляється від позову і
просить закрити провадження по справі.

На думку суду відмова від позову може бути
прийнята судом, тому що вона не порушує права і інтереси сторін і здійснена
відповідно до вимог закону.

У зв'язку з цим провадження по
справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.4,174,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову  від    позову
ВАТ “Державний ощадний банк України” від імені якого діє Маловисківське
відділення № 5425  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2і
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по наданому кредиту і провадження по справі
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до   Кіровоградського
обласного апеляційного суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора
Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду від 21 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2008 року в справі за
позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду від 21 січня
2008 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 14 квітня 2008 року, постановлено позовну заяву вважати неподаною та
повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі заступник прокурора Київської області просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду від 21
січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 квітня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної
інстанцій, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою
першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Ірпінського міського
суду від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від
14 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2н-3443/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1502.42 грн (одна тисяча п'ятсот дві гривні 42 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1502.42 грн (одна тисяча
п'ятсот дві гривні 42 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1004/08р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-4
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             2421 гривні 10 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
545 гривень           09 копійок  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки  АДРЕСА_1 , в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  2421 (дві тисячі чотириста двадцять одну)
гривню   10 копійок боргу за кредитним
договором, 545 (п'ятсот сорок п'ять) гривень                09 копійок відсотків за
користування кредитом, а всього  2966
2.Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
суду:             підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
законної сили 23.01.2008 року
районного суду:
Судовий наказ
набрав законної сили 18.01.2008 року.
суду:
Справа №2-3153/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову у попередньому судовому засіданні

21 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

за участю представника позивача Полякова О.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом житлово-експлуатаційного об’єднання житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам на утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово-експлуатаційне об’єднання житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам на утримання будинку, у якому зазначило, що відповідач не сплачує за надані послуги на утримання будинку, у зв’язку з чим станом на 01 липня 2008 року склалася заборгованість у сумі 932 гривні 43 копійки, яку просить стягнути з відповідача.

При проведенні попереднього судового засідання представник позивач заявив про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем суми заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника житлово-експлуатаційного об’єднання житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець» від позову до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам на утримання будинку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа 2-1210/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви
без розгляду

01
липня 2008 р.                                                                                         м.Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Землянкіної Ю.А., за участю представника позивача Рудської О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких
західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої електроенергії
,-

В
С Т А Н О В И В :

У травні 2008 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище
позовом, зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку
АДРЕСА_1. 18 січня 2006 року при перевірці приладів обліку контролерами Ясинуватського
РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” у відповідача
було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення (зрив
пломби Держстандарту на розрахунковому приладі обліку), про що був складений
акт та споживачу була нарахована сума збитків у розмірі 314,28 грн. У
добровільному порядку відповідач суму збитків не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач сплатив збитки у
повному обсязі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
Донецьких західних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми
недорахованої електроенергії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
О.І.ГАВРИЛЮК
Справа № 2-3541
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2008 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді : Мусулевського Я.А..

при секретарі : Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за позовом
ОСОБА_1
до Херсонського морехідного училища рибної промисловості про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з училища та поновлення на навчанні ,

в с т а н о в и в:

20.06.2008 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні сторони склали мирову угоду по даній справі.

Згідно з умовами цієї угоди, представники сторін домовились, що : відповідач зобов»язується поновити курсанта
ОСОБА_1
на навчання на судно-механічну спеціальність, позивач зобов»язується сплатити заборгованість за навчання у сумі 1209 грн 33 коп, укласти договір на надання освітніх послуг, виконувати належним чином навчальний план .

Вислухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що укладена мирова угода не суперечить діючому законодавству, тому вона може бути затверджена судом, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Затвердити укладену мирову угоду між
ОСОБА_1
та Херсонським морехідним училищем рибної промисловості , згідно якої:

•
Херсонське морехідне училище рибної промисловості зобов»язується поновити курсанта
ОСОБА_1
на навчання на судно-механічну спеціальність,

•

ОСОБА_1
зобов»язується сплатити заборгованість за навчання у сумі 1209 грн 33 коп, укласти договір на надання освітніх послуг, виконувати належним чином навчальний план.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона

Мусулевський Я.А.
Справа №2-н-60/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”,
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, мфо - 300335, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування послугами
мобільного зв”язку в сумі 1082,45 грн., в тому числі: 166,69 грн.
боргу, 3,34 грн. - пені за прострочення оплати за послуги, штрафних санкцій в
сумі 912,42 грн. з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ст.ст.612, 614, 625, 901 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”,
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, мфо - 300335, заборгованість по оплаті за
користування послугами мобільного зв”язку в сумі
1082,45 грн., в тому числі: 166,69 грн. боргу, 3,34 грн. - пені за прострочення
оплати за послуги та 912,42 грн. штрафних санкцій.
боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15,00 грн.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя
виконання  судового  наказу
надходже             ння судового
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_____________________________________________________________________