ЛЕНІНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ
СУД   МІСТА   СЕВАСТОПОЛЯ
Справа №2-1383/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Проценко О.І.
при секретарях - Овчинниковій І.С., Володіні Ю.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є загальною сумісною
Позивач ОСОБА_1, уточнивши протягом розгляду справи вимоги, звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про розподіл сумісно набутого
майна: АДРЕСА_1. Вимоги позову мотивовані тим, що сторони у перебували у
фактичних шлюбних відносинах з квітня 2000 року, факт чого встановлений за
рішенням суду від 19.11.2007 р., під час сумісного проживання ними за власні
кошти придбана 1/2 частка АДРЕСА_1, враховуючи, що на даний час на утриманні
позивачки знаходиться неповнолітня дитина, відповідач не надає матеріальної
допомоги на її утримання, вона просить провести його розподіл, відступивши від
рівності часток, визнавши за нею право власності на 2/3 частки від Ѕ частки
спірної квартири, що є об'єктом спільного майна, а також стягнути з відповідача
судові витрати, оплачені неї при подачі позову до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив
їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, пояснив, що вирішити
між сторонами спір щодо розподіл майна у добровільному порядку не є можливим з
тих підстав, що відповідач веде антисоціальний образ життя, зловживає спиртними
напоями, порушує суспільний порядок, неодноразово вижинав позивачку разом із
малолітньою дочкою з квартири.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався
шляхом розміщення обяви у газеті «Севастопольські відомості», випуск № 74
(1034) від 17.09.2008 року, у зв'язку з чим, враховуючи думку позивача,
визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд
знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи,
знаходить вимоги позову такими, що підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися у фактичних шлюбних
відносинах з квітня 2001 р., що встановлено рішенням Ленінського районного суду
м. Севастополя суду від 19.11.2007 р. (а.с. 7).

Встановлено,
що в період перебування у фактичних шлюбних відносинах, сторонами була придбана
Ѕ частка АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.8).

Відповідно
до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірванні шлюбу,
визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору
про поділ майна,  що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2,3 ст. 70 СК
України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя,
враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси
неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір
аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування)

Як
вбачається з матеріалів справи, а саме висновку Ради Опіки та піклування від
27.05.2008 р., відповідач по справі злісно ухиляється від виконання
батьківських обов'язків,  матеріальної
допомоги на утримання дитини не здійснює, зловживає спиртними напоями,
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зазначені
обставини також підтверджуються довідкою та характеристикою з Ленінського РВ
УМВС України в м. Севастополі, згідно яким ОСОБА_2 зарекомендував себе з
негативного боку, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності
протягом останнього року, а також копією подання ВДВС Ленінського РУЮ про
оголошення ОСОБА_2 у розшук, у зв'язку із ухиленням від надання матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

За
таких обставин, суд вважає за можливе відступити від рівності часток та визнати
за позивачкою право власності на 2/3 часток від Ѕ частки АДРЕСА_1, що складає
1/3 частку від всієї спірної квартири.

Відповідно
до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини
позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.  Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивачки підлягає сума судового збору в розмірі 51 грн.

На
підставі ст.ст.69,70
ч.1,71 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,209, 212, 214-215, Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати Ѕ частку квартири
АДРЕСА_1 загальною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провести розподіл майна, що
є загальною сумісною власністю, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частки від Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, що є 1/3 часткою зазначеної квартири,
змінивши при цьому частку ОСОБА_2 в квартири АДРЕСА_1 з Ѕ частки на 1/6 частки
зазначеної квартири.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя-підпис

Рішення набрало
законної сили 10.10.2008 р.

Копія є вірною

Суддя Ленінського районного

Суду м. Севастополя
О.І.Проценко