Справа № 2-624/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді                                                 Кононенко О.М.

при секретарі                                                       Войтанік Н.В.

за участю прокурора:
Коровник Н.О.

за участю представника
позивача:                       Орешечко Н.Я.

відповідача:
ОСОБА_1.

відповідача:
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради
в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_7 про
відібрання дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про відібрання дітей
у ОСОБА_6,ОСОБА_7 та стягнення з них аліментів. В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати перебуває на обліку у
психіатра з приводу хронічного захворювання і періодично потребує
госпіталізації, а у періоди реміссії - підтримуючої терапії. Батько усувається
від виконання своїх батьківських обов`язків, звинувачуючи
дружину у всіх негараздах. Через безвідповідальність батьків діти за місцем
мешкання не зареєстровані. З грудня 2005 року ОСОБА_2. разом з дітьми
періодично зникає з дому, що перешкоджає здійсненню медичного контролю за
розвитком дітей і небезпечно для їх здоров`я. У березня 2006 року у зв`язку з
надзвичайними обставинами ОСОБА_2. було госпіталізовано до психіатрічної
лікарні за участю працівників міліції, а її п`ятимісячну доньку - до дитячої
лікарні № 1. Народження ОСОБА_5 було зареєстровано лише після втручання служби
у справах неповнолітніх. З 1 вересня 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не приступили
до навчання, і  навчальний заклад не
відвідують без жодних на те підстав. Проведення роз`яснювальної роботи з батьками не дало позитивних результатів, мати поводить
себе неадекватно, а батько не вважає себе відповідальним за дітей та дії
дружини.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити, вказавши, що мати перебуває на
обліку у психіатра з приводу хронічного захворювання і періодично потребує
госпіталізації,  разом з дітьми
періодично зникає з дому, що перешкоджає здійсненню медичного контролю за
розвитком дітей і небезпечно для їх здоров`я. Батько не в змозі контролювати
стан здоров'я дружини і своєчасно звертатися за медичною допомогою, усувається
від вирішення будь-яких сімейних проблем, від виконання своїх батьківських
обов`язків, звинувачуючи дружину у всіх негараздах. Дочку зареєстрували після
народження майже через півроку тільки за вимогами і під контролем органу опіки,
бездіяльність і безтурботність матері та батька, не дали змогу сім'ї отримати
належні їм виплати державної допомоги на дітей. Батьки зайняті виясненням
стосунків між собою, а долею дітей не переймаються. Хлопчики яким 9-ть років та
8-ім років до школи не ходили. На даний час діти всі троє знаходяться  у сестри матері у Полтаві, там тільки у січні
2008 року за допомогою сестри хлопчики пішли до першого класу.

Відповідач ОСОБА_1. не заперечував проти відібрання у нього дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснивши, що
він не може приймати участі у вихованні дітей, оскільки у цьому йому заважає
його дружина на яку він не може вплинути, належного контакту у нього як у
батька з дітьми не має, і дітям краще буде у інтернаті або у сестри його
дружини.

Відповідач  ОСОБА_2. проти позову заперечувала, вважає,
що вона належним чином піклується про своїх дітей, до школи діти не ходили,
тому що чоловік їй не допомагає, коли вона знаходиться в лікарні  піклуватися про дітей їй допомагає її сестра
у Полтаві і зараз діти теж у неї.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд може ухвалити рішення
про відібрання дітини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо
залишення дитини  у них є небезпечним для
її життя, здоров`я і морального виховання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками малолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати
перебуває на обліку у психіатра з приводу хронічного захворювання і періодично
потребує госпіталізації, поводить себе неадекватно, разом з дітьми періодично
зникає з дому, що перешкоджає здійсненню медичного контролю за розвитком дітей
і небезпечно для їх здоров`я. З 1 вересня 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
приступили до навчання без жодних на те підстав. Тільки у січні цього року
хлопчики у віці дев'яти  років та восьми
років пішли до першого класу і то по місцю мешкання сестри відповідачки у
Полтаві. Через безвідповідальність батьків діти тільки за вимогами та контролем
органу опіки  зареєстровані по місцю
реєстрації відповідачки. Батько усувається від виконання своїх батьківських
обов`язків, звинувачуючи дружину у всіх негараздах, вважає себе відповідальним
за дітей, однак приймати участі у їх вихованні не може і не бажає, вплинути на
дії та бездіяльність дружини щодо виховання дітей також не може. Мати не надала
жодних доказів, які б свідчили про її відповідальні дії та наміри щодо
відповідальної належної її участі у вихованні свої дітей та створення їм
належних умов для їх розвитку. Ні батько, ні мати вихованням дітей не
займаються, фактично займаються з'ясуванням стосунків між собою, не створюють  належні умови для розвитку дітей та їх життя
і залишення дітей у батьків буде небезпечним для їх здоров'я і морального  виховання дітей.

За таких обставин,  суд дійшов
висновку про необхідність відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від батьків ОСОБА_6таОСОБА_7, та стягнення з них аліментів, оскільки відповідно до ст. 180 СК України
батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів, який просив стягнути позивач,
відповідачі не оспорили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 180, 182 СК України, ст. ст.
10, 11, 60, 74, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської
районної у місті ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6,ОСОБА_7 про відібрання дітей та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 від батьків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, таОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Питання про влаштування дітей покласти на орган опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця м. Дніпропетровськ аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 12 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 17 січня 2008
року на користь державного закладу, куди їх буде влаштовано.

Стягувати зОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки м. Одеса аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 12 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 17 січня 2008 року на користь
державного закладу, куди їх буде влаштовано.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення про стягнення аліментів
до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_6
таОСОБА_7 судовий збір на користь держави в сумі 59 гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційоного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                          О.
М. Кононенко