overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 227  /
У Х В А Л А

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 р.                                            Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                              В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                                                                     Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про
видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що на виконанні у Ленінському відділі
ДВС Вінницького МУЮ знаходився виконавчий лист № 2-380 виданий Маньківський
районним судом Черкаської області від 10.07.2007 року про стягнення аліменти з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття.

Так як
оригінал був загублений при пересиланні по місцю роботи, а тому ОСОБА_1., не
може отримувати аліменти на утримання дитини, що і змусило заявника звернутися
з даною заявою до суду.

Заявник до суду
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі
зібраних доказів.

Заінтересована
особа: ОСОБА_2., до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи
по суті на підставі зібраних доказів.

Суд, вивчивши
подання, матеріали справи, рахує за необхідне подання задовольнити і видати
дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, але
рішення, згідно якого він виданий ніким не скасовано і має законну силу та
підлягає до виконання.

Керуючись ст.
370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ВИДАТИ ДУБЛІКАТ
ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА згідно рішення Маньківського районного суду від
10.07.2007 року згідно якої стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів прибутку щомісячно, але не менше встановленого законодавством України
мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.06.2007 р. і до досягнення
дитиною повноліття.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№ 2-380/ 08 від 30.05.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини ,
суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1
звернулвся з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання
заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини  майно до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-380/08р. за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини  , та призначити попереднє судове засідання на
10 год.30 хв.  13 червня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у
м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 12 червня 2008 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-н-302/08 р.
УХВАЛА

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1., в якій просить винести
наказ про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору в сумі 4860
грн. 16 коп.

Вважаю,
що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник
в своїй заяві посилається на те, що в разі порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту, він має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту та стягнення заборгованості по процентам
за користування ним, чим порушується право боржника.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

У
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
по кредитному договору відмовити.

Заяву з
доданими до неї документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на
звернення до суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, якщо вона не
буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 2 –3877/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Ковальової О.Б.

при секретарі - Спіциній О.П.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго"

до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість за весь період затримки розрахунку, яка виникла станом на 01.10.2008 року в сумі 1302,38 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі на розгляд справи не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність даних відповідачів на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшла до такого висновку, це не суперечить закону.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, то судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 89, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго"
до

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

про
стягнення заборгованості за отриману теплову енергію

залишити без розгляду у зв’язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року суддя Первомайського міськрайонного  суду Харківської області Страхова І.П., при
секретарі Лисенко Л.А. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у місті Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом Первомайського КП”Комунальник-1”до  ОСОБА_1про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Первомайське
КП ”Комунальник-1” звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Позивач двічі,  27 серпня 2008 року, 03 жовтня 2008 року  викликався у судове засідання, але по виклику
не з'являвся, хоча був належним чином сповіщений про день та  час слухання справи. Це свідчить про
небажання позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає
розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
вбачається, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первомайського КП”Комунальник-1”до  ОСОБА_1
про стягнення боргу залишити без розгляду,  так як позивач двічі не з'явився у судове
засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-0-31/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2008 року
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Круглюк В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Вашківецька
міська рада Вижницького району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про встановлення родинних
відносин»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою «Про встановлення родинних відносин».

Відповідно до ст.3 ЦПК України, вона має право на пред'явлення заяви. Заява
за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у
відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні.  А тому, по справі необхідно відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.ст. 3,119-120,122,127  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 «Про встановлення родинних
відносин».

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2008 року о 11 год. 20
хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони  обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-15312008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня  2008 р.      Орджонікідзевский
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 10 червня 2006 р. В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що за час спільного життя з відповідачем, систематично
виникали конфлікти, скандали через різні погляди на життя, не було
взаємопорозуміння . Остаточно шлюбні стосунки припинені у квітні 2007 р., з
того часу сторони мешкають окремо один від одного, наполягають на розірванні
шлюбу, вважають неможливим збереження сім*ї.

Відповідач проти позову не
заперечував, з причинами розладу сімейних відносин  згоден.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 р.,  мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони  тривалий час, з  квітня 2007 р. не підтримують шлюбні
відносини, наполягають на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше
спільне життя подружжя, примирення  і
збереження сім'ї неможливі,  шлюб існує
формально, його збереження суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208,  212,
214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 червня 2006 р.
у відділі РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова
під актовим записом № 211, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2-17 грн. , ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 13  липня 2008
р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
Справа №2-282 2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

26.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
-   БоднарукаМ.В.,

з участю секретаря -    Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який
мотивує тим , що в 2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне сімейне проживання з ним не склалося,
оскільки часто виникали сварки та скандали через несумісність характерів, а тому вважає, що шлюб
формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в попередньому судовому засіданні
позов підтримала повністю , просить розірвати шлюб.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Суд , аналізуючи обставини
встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази , вважає ,
що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили ,
протиріччя між ними набули стійкого
характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам
позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і підлягає до
задоволення .

На підставі викладеного
та ст. 105,112 СК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
і   ОСОБА_2, укладений 04.09.2003 р. Устянською сільською Радою
Снятинського району , актовий запис № 9 розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від
сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снтинського районного суду:                                              М.В.Боднарук
Справа № 2п-82/08
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20.10.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючої Романової М.Ю.

при секретарі Агафоновій І.М

розглянувши у відкритому судову засіданні заяву Міністерства аграрної політики України про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.09.2008р. за позовом
ОСОБА_1
до Міністерства аграрної політики України про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням від 04.09.2008р. ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_1
до Міністерства аграрної політики України про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі, позовні вимоги
ОСОБА_1
були задоволені у повному обсязі.

Міністерства аграрної політики України звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута за відсутністю представника відповідача, крім того відповідач не отримував повідомлення суду про зміну позивачем предмета позову. В зв’язку з чим важає, що його неявка в судове засідання була з поважних причин. Крім того відповідач вважає, що судом невірно було застосовано ст.ст.38,39 КЗпП України. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.09.2008р. за позовом
ОСОБА_1
до Міністерства аграрної політики України про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі.

Вивчивши пояснення заявника, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву Міністерства аграрної політики України - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 04.09.2008р. за позовом
ОСОБА_1
до Міністерства аграрної політики України про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.11.2008р.об 09 год.00 хв.

Суддя М.Ю.Романова
Справа № 2-951-08
УХВАЛА

30.09.2008 року                                                                     Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                               Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                             Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин
цивільну справу за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС до Виконавчого комітету
Нетішинської міської ради про спонукання Нетішинської міської ради до перегляду
тарифів на теплопостачання, водопостачання
та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду
заяву, згідно якої просить позов про спонукання Нетішинської міської ради до
перегляду тарифів на теплопостачання, водопостачання  та водовідведення залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява представника
позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
ХАЕС до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про спонукання
Нетішинської міської ради до перегляду тарифів на теплопостачання,
водопостачання  та водовідведення,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Гаврищук
Л.П.

Справа
№ 2-911-08

УХВАЛА

30.09.2008 року                                                                                Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді                                                                           Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС про
визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву, згідно якої просить позов про визнання
незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення, залишити без
розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, не
суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС про визнання
незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення, залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Гаврищук
Л.П.
Справа № 2-2363/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого-судді

В.Г.Гавриленка

секретаря судового засідання

Г.М.Бандури

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про невиконання умов договору та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з вищенаведеним позовом до
ОСОБА_2
.

Представник позивача подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про невиконання умов договору та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий