ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
______________________________________________________________________
Справа № 2-3590/07
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
07 лютого 2008 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді
секретарів     - Лебедеві С.О
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Егіда»  ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трафік», Приватного підприємства «ЦУМ» про стягнення заборгованості по
кредитним договорам,
Позивач  Кредитна спілка «Егіда» звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитним договорам на
загальну суму 222833 грн., звернув стягнення на
2001 року випуску, ІЖ2717-230, держномер НОМЕР_2, 2003 року випуску, ГАЗ
3302-14, держномер НОМЕР_3, 2003 року випуску, Lanos D4LM500 держномер НОМЕР_4, 2002 року випуску,ЗАЗ-110557 держномер НОМЕР_5, 2004
року випуску, ЗАЗ-110267, держномер НОМЕР_6, 2003 року випуску, ГАЗ 3302-14,
держномер НОМЕР_7, 2003 року випуску, ГАЗ 3302-415, держномер НОМЕР_8, 2005
року випуску.  Вимоги мотивовані тим, що
в рамках кредитної угоди між позивачем і ОСОБА_1 відповідачу відкрито кредитну
лінію розміром не більш 197152 грн. на видачу ссуд на строк на 10 місяців з
29.12.2006 року по 30.11.2007 року зі сплатою за користування кредитом 30 %
річних до 20 числа кожного місяця за слідуючий місяць у повному обсязі, умови
яких ОСОБА_1 не виконані, сума кредитів не повернута, проценті за користуванням
кредитами не сплачені. Відповідно до договорів поруки ТОВ «Трафік», ПП «ЦУМ» є
поручителями ТОВ ПКП „Кодес”, надали позивачу тому разом с останнім несуть
солідарну відповідальність перед позивачем.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити
з підстав, зазначених у позов, також просив стягнути з відповідачів  суму судового збору у розмірі 1700, витрати
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 та представники Кредитної спілки «Егіда» та ТОВ «Трафік» у судове
засідання не з'явилися, про дату. Час та місце судового засідання
повідомлялися, відповідно до вимог діючого законодавства. Зі згоди представника
позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд,
вивчивши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, 29.12.2006 р. між Кредитною спілкою «Егіда» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №161 Д/б відповідачу відкрито кредитну лінію розміром
не більш 197152 грн. на видачу ссуд на строк на 10 місяців з 29.12.2006 року по
30.11.2007 року зі сплатою за користування кредитом 30 % річних до 20 числа
кожного місяця за слідуючий місяць у повному обсязі.
р. між позивачем та відповідачем  ТОВ
«Трафік» був укладений договір поруки №161 Д/б, за яким позивачу у якості
випуску, ІЖ2717-230, держномер НОМЕР_2, 2003 року випуску, ГАЗ 3302-14,
держномер НОМЕР_3, 2003 року випуску, Lanos D4LM500 держномер НОМЕР_4, 2002 року випуску , 29.12.2006 р. між позивачем і
відповідачем  ПП «ЦУМ» в був також
укладений договір поруки 4001-03. Відповідно до зазначених договорів,  поручителі добровільно взяли на себе
зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 526,615 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін у відповідність з
вказівкою закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не
Порушуючи вказані нормі законодавства
України і умов договорів відповідач кредити в установленому порядку не погасив,
відсотки за його використовування не виплатив.
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 222 833 грн.
Суду не представлені відомості, що вказані
кредитні договори   відповідачами
оспорені по безгрішшю або яким-небудь іншим підставами, а також  не надано доказів, які підтверджують сплату
кредиту та відсотків.
встановлено, ТОВ «Трафік» та ПП «ЦУМ відповідно до договорів  поруки від 29.12.2006 р. є поручителями
Відповідно до вказаних договорів,
положення яких не  протирічать нормам
ст.ст.553-555 ЦК України, поручителі добровільно взяли на себе зобов'язання
перед кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, у разі невиконання чи
неналежного виконання боржника взятих на себе зобов'язань по кредитним
договорам поручителі несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю
суму заборгованості, а тому вимоги позову підлягають задоволенню у повному
обсязі, а сума боргу за кредитними договорами стягненню з відповідачів
до ст. 589 ЦК України, у випадку не виконання зобов'язань, забезпечених
заставою, позивач придбає право
звернення стягнення на предмет застави П 4.1 Договору застави
передбачено , що в позивача виникає право звернення стягнення на Предмет
застави для задовільнення своїх вимог за Договором кредиту, тобто вищезазначена
сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок заставлених транспортних
засобів, відповідно до договорів застави, укладених між позивачем та ТОВ
вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідачів витрати,
понесені позивачем при зверненні до суду для сплати держмита у розмірі 1700
На підставі ст. ст. 553-555, 526, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60,
88 212 - 215, 224 ЦПК України,  суд
солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік»,
Приватного підприємства «ЦУМ» на користь Кредитної Спілки «Егіда» ( ОКПО
заборгованості по кредитним договорам у сумі
222 833 (двісті двадцять дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 42 коп,
року випуску, ІЖ2717-230, держномер НОМЕР_2, 2003 року випуску, ГАЗ 3302-14,
держномер НОМЕР_3, 2003 року випуску, Lanos D4LM500 держномер НОМЕР_4, 2002 року випуску,ЗАЗ-110557 держномер НОМЕР_5, 2004
року випуску, ЗАЗ-110267, держномерНОМЕР_6, 2003 року випуску, ГАЗ 3302-14,
держномер НОМЕР_7, 2003 року випуску, ГАЗ 3302-415, держномер НОМЕР_8, 2005
по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. підлягають стягнення з
відповідачів на користь Кредитної Спілки «Егіда» ( ОКПО 25150723, Р/Р
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. на користь
«Укрсоцбанк», МФО 324195)підлягають стягненню у розмірі 10 грн. з кожного
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трафік», Приватного підприємства «ЦУМ» на користь
державного бюджету  суму  судового збору у розмірі 528 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  підпис

Рішення набрало чинності 20 листопада 2006
року.

КОПІЯ
ВІРНА.

Суддя  Ленінського районного

суду м.
Севастополя
О.І.Проценко