Справа № 22-362     2008 р.                                   Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія     44                                                                             Зайцева
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 04.02.2008 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В.,  Мартьянової Л.І. При секретарі: Пшеничній Л.В.

За участю:
адвоката ОСОБА_1 Розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_3 На рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 05 грудня 2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу,  -

встановила:

В квітні
2007 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В заяві
зазначено,  що 28.12.2002 року між
позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір,  за яким ОСОБА_4 відкрито кредитну лінію в
сумі 3000 доларів СІЛА строком на 24 місяці із сплатою 14% річних. Крім
того,  04.01.2003 року також укладено
договір застави,  за яким ОСОБА_4 передав
в заставу квартиру АДРЕСА_1. Боржник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. В зв'язку з
цим позивач звернувся з вимогою до його спадкоємців - відповідачів по справі
щодо погашення заборгованості за кредитом,
а в подальшому звернувся з позовом в суд і просив стягнути з
відповідачок,  як з спадкоємців,  борг в сумі 18599, 76 грн. за рахунок
спадкового майна - квартири.

Справа судами
розглядалась неодноразово.

Останнім
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 05 грудня 2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної
дирекції борг в розмірі 18599, 76 грн.,
з яких заборгованість по кредиту -14998, 50 грн. та заборгованість по
відсоткам - 3601, 26 грн.,  за рахунок
спадкового майна,  що належало
ОСОБА_4,  а також судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 186 грн. та по оплаті витрат за ІТЗ розгляду
справи в сумі 30 грн.

В решті позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідачки просять рішення суду,  ж постановлене з порушенням вимог
закону,  скасувати та ухвалити нове
рішення,  яким відмовити позивачу в
задрволені позову.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
відповідачок їх адвоката та представника позивача,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення по слідуючих підставах.

Судом
встановлено,  що 28.12.2002 року між АППБ
«Аваль» (правойаступник ВАТ «Райффайзен банк Аваль») та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір № 013/035-11/2868,  за
яким ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 3000 доларів США строком на 24 місяці із
сплатою 14% річних.

2

Договором
застави від 04.01.2003 року,  на
забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АППБ «Аваль» та
ОСОБА_4,  останній передав в заставу
належну йому квартиру АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва
про смерть від 21.10.2004 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2000 року,  квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної
власності ОСОБА_4

Також
суд встановив,  що до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4.3вернулась
29.06.2006 року його дочка ОСОБА_3

З
матеріалів справи вбачається,  що шлюб
між відповідачкою ОСОБА_2  та ОСОБА_4
було розірвано рішенням суду ще 16.08.2000 року,  а згідно рішення Ленінського райсуду м.  Вінниці від 27.01.2005 року за ОСОБА_2  визнано право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 з тих підстав що квартира була придбана в шлюбі.

Згідно
вироку Староміського райсуду
м.  Вінниці від
03.10.2005 року визнано винною та засуджено ОСОБА_5 за підробку заяви від імені ОСОБА_2  про згоду на передачу банку в заставу
квартири АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 358 КК України та стягнуто з неї на
користь АППБ «Аваль» матеріальну шкоду в розмірі 17841, 95 грн.. Виконавчий
лист за вироком суду повернутий стягувачу АППБ «Аваль» постановою держвиконавця
від 02.03.2006 року у зв'язку з відсутністю майна,  на яке можливо звернути стягнення.

На даний
час борг ОСОБА_4.3а кредитним договором становить 18599, 76 грн.,  з яких заборгованість по кредиту -14998, 50
грн. та заборгованість по відсоткам - 3601, 26 грн..

Врахувавши
вищевказані обставини та вимоги  ст.  ст.
1218,  1282 ЦК України,  суд дійшов правильного висновку про
задоволення позову позивача частково та стягнення на його користь боргу за
кредитним договором за рахунок саме спадкового майна лише з відповідачки
ОСОБА_3,  як з єдиної спадкоємиці
померлого ОСОБА_4.,  яка успадкувала Уг
частину квартири. При цьому,  суд вірно
відмовив в стягненні зазначеного боргу з ОСОБА_2  за рахунок заставного майна,  оскільки щодо укладання договору застави мала
місце фальсифікація,  встановлена вироком
суду,  і відповідач ОСОБА_2 ,  якій належить Уг частина квартири,  не давала згоди на передачу квартири в
заставу.

Рішення суду
відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги безпідставні,  необгрунтовані
і висновків суду не спростовують. Зокрема,
посилання в скарзі на те,  що суд
не взяв до уваги постановлений вирок у кримінальній справі,  який свідчить про незаконність кредитного
договору,  є безпідставними,  оскільки відповідачки до суду з зустрічним
позовом про визнання,  з цих
підстав,  кредитного договору недійсним
не звертались,  хоча це право було їм
роз'яснено в попередній ухвалі апеляційного суду (а.с. 104-106). Проте,  це право ними не втрачено і вони можуть
звернутись в суд з таким позовом в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 314, 315 ЦПК
України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 05 грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців з дня її проголошення.