Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4.12.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Шуляк О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до
Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з’явився, але подав заяви з просьбою розглянути справу у його відсутність.

Просить визнати право власності
на самочинно споруджені будівлі:
реконструйований житловий будинок, який складається: сіни, прихожа, кухня, дві житлові кімнати – житловою площею – 36,0 м2, загальною площею – 74,7 м2; господарські будівлі: гараж літера «Б» 4,80x6,0 м2, сарай літера «Д»
–
2,1x4,0 м2, сарай літера «З»
–
1,55x2,50 м2, прибудова літера «в»
–
1,2x3,45 м2,
які знаходяться на земельній ділянці призначеній для обслуговування
садибі
АДРЕСА_1
Вимоги мотивує наступним:

Без належного дозволу, була
здійснена реконструкція
. Для узаконення зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено висновок, згідно якого встановлено, що самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до суду для вирішення питання узаконення самочинної забудови.

Враховуючі зазначені обставини, вимушена звернутися до суду із заявою про визнання права власності на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК
України. Забудови відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі
п. 5 ст. 376, ст. 1269 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1

право власності на самочинну забудову:
реконструйований житловий будинок, який складається: сіни, прихожа, кухня, дві житлові кімнати – житловою площею – 36,0 м2, загальною площею – 74,7 м2; господарські будівлі: гараж літера «Б» 4,80x6,0 м2, сарай літера «Д» – 2,1x4,0 м2, сарай літера «З» – 1,55x2,50 м2, прибудова літера «в» – 1,2x3,45 м2,
які знаходяться на земельній ділянці призначеній для обслуговування
садибі
АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: