overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1196/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом
ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької
області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1,
та земельну ділянку, що знаходиться на території Іванковецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області та перебувала в колективній власності
ТОВ ім.Ватутіна, с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області.
Спадкоємцем за законом є позивачка, яка не може оформити належні документи,
оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував належним чином право власності
на це майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_2, до складу якого входять житловий будинок, загальною площею 65,6
кв.м., дві літніх кухні та два хліва, що знаходяться АДРЕСА_1, та земельна
ділянка, яка перебувала в колективній власності ТОВ ім.Ватутіна, с.Іванківці
Городоцького району Хмельницької області, та знаходиться на території
Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області,
посвідчена сертифікатом на право на земельну частку серії НОМЕР_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справа 2-2615/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  позовну заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «
до ОСОБА_1  про звернення стягнення , -
Позивач 08 серпня 2008 року звернувся
до Індустріального районного суду
Дніпропетровська  до ОСОБА_1  про звернення стягнення.
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 14 серпня
2008 року була залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК
а саме:     позивачу необхідно було
визначити предмет позову,
всі сторони по справі та уточнити позовні вимоги в прохальній частині
усунення недоліків судом був встановлений строк до 28  серпня 2008 року.
До даного часу недоліки не усунені.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк»
ОСОБА_1  про звернення стягнення визнати
Повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа № 2 - 1872
І м е н е м     У к р а ї н и
29 вересня 2008 року           Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом
Уманського КП «ВЖ РЕУ №1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Уманське КП «ВЖ РЕУ №1» звернувся до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,
посилаючись на те, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1, а
згідно договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги від 20.06.07р. зобов'язався
погашати борг та сплачувати поточні платежі, але дані умови він не виконує, що
змусило позивача звернутися до суду з позовом.
подав письмову заяву до суду про закриття провадження по справі.
що заява не суперечить закону, не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - закриттю
наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31, 205 ч.3, 206 ЦПК України, суд, -
по справі за позовом Уманського КП «ВЖ РЕУ №1» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-850/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття  провадження у справі
листопада 2008 року                                                                                           м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
Форма і зміст   позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 11 листопада
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11
листопада 2008 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.
5. Викликати на попереднє судове засідання:
з належно оформленою довіреністю
та посвідченням особи (паспорт)           Свалявського  району
належно оформленою довіреністю,         АДРЕСА_1
та посвідченням особи (паспорт)            Свалявського району
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6
Суддя
районного суду
Справа № 2-1307/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня  2008 року        Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі головуючого судді: Дьяченко С.В., при секретарі: Сідельниковій
О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовом  закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, і просить стягнути з відповідача
заборгованість  в розмірі  6862,27 грн.,
а також судові витрати на загальну суму 98,62  грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 27.02.2007 року між
позивачем по справі і ОСОБА_1. був укладений кредитний договір б/н (надалі -
Договір), відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 250
грн. на споживчі цілі,  під 22,80 %
річних. Згідно умов укладеного Договору, він складався з заяви позичальника та
Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Станом на 07.07.2008 р. у відповідача виникла сумарна заборгованість у
розмірі 6862,27 грн.: заборгованість за кредитом - 5456,40 грн.; заборгованість
за відсотками - 1405,87 грн.

Посилаючись на норми статей 525, 526, 624 ЦК України, позивач зазначає, що
зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надана заява про розгляд справи без
участі представника позивача. Позовні вимоги підтримали.

В судове засідання відповідач з'явився, позовні вимоги визнав частково в
сумі основного боргу - 6562,27 грн. з урахуванням часткової оплати.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню частково.
Часткове погашення заборгованості ОСОБА_1. підтверджується копією
квітанції (а.с. 27).

Керуючись ст.ст. 525-530, 554, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60,
88, 169, 212, 214, 223,  294 ЦПК
України,  суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
ЗАТ  КБ «ПриватБанк» р/р 3111,
МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 6562,27 грн.,
на р/р 0001 судові витрати в сумі  98,62
грн.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги.

Суддя:______________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008 р.
м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого-судді
Потятинника Ю.Р.,

секретаря                               Липко
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена  особа
Снятинська філія ВАТ «Ощадбанк» України
про встановлення факту приналежності
ощадної книжки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулась  до суду  із
заявою  про  встановлення
факту  приналежності  їй
ощадної книжки в Снятинській філії Ощадбанку с. Стецева № 6348/03 на рахунку
НОМЕР_1, в якій помилково  було записано
її по-батькові «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1». У зв'язку з такою
розбіжністю вона не може отримати гроші із даної книжки.

В попередньому судовому засіданні
заявниця  свою заяву підтримала повністю,
пояснила, що при видачі їй ощадної книжки було помилково записано її
по-батькові «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1». Просить  заяву задоволити.

Представник  зацікавленої особи  в попереднє судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності,
проти заявлених вимог не заперечує.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме : ощадну
книжку заявниці в якій її по-батькові вказано
«ОСОБА_2», паспорт заявниці
згідно якого її по-батькові «ОСОБА_1»,
вважає, що  заява підставна і
підлягає  до задоволення , оскільки в
судовому засіданні на підставі вищезазначених доказів встановлено факт
приналежності заявниці  ощадної книжки із
помилковим вказанням по-батькові «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», що не дає можливості
заявниці  одержати гроші із вказаної
книжки.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 130 ч.4, 170 ч.4, 213-215 , 259
ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити  факт приналежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  жительці АДРЕСА_1   ощадної  книжки
щодо  грошового рахунку

НОМЕР_1   виданої на
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Судя Снятинського райсуду                                                           Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-2669/2008
УХВАЛА

іменем україни

20 серпня 2008 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
-        судді  Самсонової О.А.

при
секретарі -            Лутицькій Л.І.,

за
участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит» доОСОБА_2ОСОБА_3  про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача від позовних
вимог відмовився та  надав заяву з
проханням закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що за таких обставин відмову від частини позовних вимог необхідно прийняти,
провадження по справі в цій частині - закрити.

Керуючись п.3
ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмову позивача від позовних вимог доОСОБА_2ОСОБА_3
прийняти.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Банк «Фінанси та кредит» доОСОБА_2ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та
подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                 (                                             О.А.Самсонова
Справа №2-1044/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада  2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді      Ткачук С.С.

при секретарі           Зайцевій О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1. та її представника адвоката ОСОБА_2.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання
дитини і жінки, з якої проживає дитина,

в с т а н о в и
в:

Позивачка  звернулася до суду з
позовом, в якому просила  визнати
відповідача батьком народженою нею дитини, стягнути з нього аліменти на
утримання доньки та себе, бо на цей час вона не працює і перебуває у відпустці
по догляду за дитиною до 3-х років.

За  її клопотанням призначалася
експертиза, від проходження якої відповідач відмовився.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і пояснили, що з
вересня 2006 по січень 2007 року вона проживала спільно з відповідачем у його
квартирі за адресою: АДРЕСА_1.  В цей
період була зачата дитина і відповідач знав про її вагітність. ІНФОРМАЦІЯ_1 у
неї народилася донька але  на цей час
відповідач не визнає себе батьком дитини, тому
просила  позов задовольнити.

Відповідач позов не визнавав і пояснив, що він у цей період вже проживав
зі своєї майбутньою дружиною ОСОБА_4. З позивачкою у нього дружні стосунки, бо
неодноразово їй допомагав по дому.  Не
проходження експертизи пояснив своїм не бажанням.

Судом були опитані свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,ОСОБА_9. які стверджували, що у
період з вересня 2006 по січень 2007 року позивачка проживала з
відповідачем  як подружжя, мали намір
родити дитину і одружитися. Вихователь дитячого садку ОСОБА_10. підтвердила, що
позивачка  забирала доньку
відповідача  від першого шлюбу ОСОБА_11
із садочку, приходила з дитиною на новорічні свята.

Опитані свідки з боку відповідача, а саме дружина ОСОБА_4., сусіди
ОСОБА_12. та ОСОБА_13. стверджували, що відповідач з 2008 року став
проживати  з ОСОБА_4.

За повідомленням  Відділу реєстрації актів цивільного стану по
м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції  03.11.08 була зареєстрована смерть ОСОБА_3.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 205ч.6 ЦК суд своєю
ухвалою закриває провадження по  справі у
разі смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Заслухавши міркування позивачки та її
представника, суд визнає за необхідне, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.205ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про
встановлення батьківства, стягнення аліментів на  утримання дитини і жінки, з якої проживає
дитина.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана у строк подання заяви про апеляційне
оскарження. При подачі апеляційної скарги одночасно її копія подається до
апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-719
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

03
листопада  2008 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини
між ними фактично припинились. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб
виявився невдалим. В сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, відповідач
проявляє подружню невірність. Сім'я розпалась остаточно і не може бути
збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю та просить його задоволити.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, просить покласти на
неї.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін
неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому
суперечить інтересам  сторін, що має
істотне значення.

Державне мито за розірвання шлюбу,
необхідно стягнути з позивача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 15.07.2005 року Берестягівською сільською радою Гайворонського
району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1
8 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави. ОСОБА_2 від сплати державного мита  звільнити.

Неповнолітню
дитину: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
Справа
№ 2-1348-2008 року
У Х В А Л А

15 вересня 2008  року                                              Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Нідзельській Т. А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А
Н О В И В :

18.03.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судові засідання, які призначалися на 27.08.2008 року та  15.09.2008 року, позивач  не з`явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, про одержання ним судових повісток із зазначенням місця та часу
розгляду справи,  які надсилалися на його
адресу.

Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився  в судове засідання без поважних причин та не
повідомить суд  про причини неявки, не
надавши заяви про  розгляд справи за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про відшкодування шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
26   листопада  2008 року
Номер справи 2-н-513/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _ЗАТ КБ “Приват Банк” ___________________________________________
ім'я (найменування) заявника)
4260,53 грн._______________________________________________________
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з _________ОСОБА_1______________________
ім'я (найменування боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
___________ІНФОРМАЦІЯ_1________________________________________
____________НОМЕР_1__________________________________________________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” ________
(повне ім`я (найменування
______________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
305299, код 14360570_ЗАТ КБ «ПриватБанк»___________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
_____4260 (чотири тисячі двісті шістдесят) гривень, 53 копійок                       __________
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  25 (двадцять п'ять)  гривень
50  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий збір____________грн._________коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                             __Р.П.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК