Справа №2-2649/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Малик О.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 27.08.1996 року №5743, вони є
власниками квартири АДРЕСА_1.

З метою покращення житлових умов належної їм вище вказаної квартири вони на
відведеній земельній ділянці самочинно прибудували житлову прибудову зовнішніми
розмірами (4,10 х 6,30) м. житловою площею 20,0 кв.м., загальною площею 20,8
кв.м., позначену на плані літ. "7" - 8,0 кв.м., літ. "8" -
12,0 кв.м., літ. "9" - 0,8 кв.м., загальною вартістю згідно з
довідкою Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО від 26.06.2008 р. - 16179 грн.

Разом з тим, згідно з заявою від 21.07.2008 року мешканців квартир НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1 вони не мають претензій та не заперечують
проти користування ними самочинно здійсненої прибудови до квартири НОМЕР_4 в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Оскільки, самочинне будівництво нерухомого майна здійснене ними без
порушення будівельних норм та правил, є таким, що не суперечить суспільним
інтересам, і не порушує прав інших осіб, а тому просять суд постановити рішення
про визнання за ними право власності на це самовільно збудоване нерухоме майно.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, нічого суттєвого
не доповнили, просять позов задоволити, визнавши за ними право власності на
спірне нерухоме майно в рівних частках по 1/5 ід. частині.

Представник відповідача - Петренко О.В. позовні вимоги визнав та не
заперечив проти задоволення позову, оскільки наявні матеріали справи вказують
на підставність позовних вимог.

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачам на
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, до якої на відведеній
земельній ділянці позивачами самочинно прибудовано житлову прибудову зовнішніми
розмірами (4,10 х 6,30) м. житловою площею 20,0 кв.м., загальною площею 20,8
кв.м., позначену на плані літ. "7" - 8,0 кв.м., літ. "8" -
12,0 кв.м., літ. "9" - 0,8 кв.м.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого
майна позивачами здійснено на відведеній земельній ділянці, без порушення
будівельних норм і правил (висновок №385 від 16.07.2008 року, складений КАПП
"Архпроект" та копії заяв мешканців квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3
будинку АДРЕСА_1), протипожежних вимог (висновок №6/526 від 13.06.2008 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в
Львівській області), а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво
не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб. При таких
обставинах суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не
порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для
неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності в
рівних частках по 1/5 ідеальній частині на самочинно побудовану житлову
прибудову зовнішніми розмірами (4,10 х 6,30) м. житловою площею 20,0 кв.м.,
загальною площею 20,8 кв.м., позначену на плані літ. "7" - 8,0 кв.м.,
літ. "8" -12,0 кв.м., літ. "9" - 0,8 кв.м. до квартири
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя