overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-115/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  вересня 2008
року

Ямпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернулася до суду із даною заявою. Вказала, що 20 травня 1973 року було видано
трудову книжку на ім'я ОСОБА_1, після її одруження в 1976 році до трудової
книги були внесені поправки, а саме змінено прізвище на ОСОБА_1. При видачі їй
на руки свідоцтва про одруження з ОСОБА_2 в її імені по-батькові допущено
помилку, а саме воно вказано, як «ОСОБА_1», хоча насправді вона ОСОБА_1. Тому вона
змушена звернутися до суду із даною заявою, і просити суд винести рішення, яким
встановити факт, що свідоцтво про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видане 16 травня
1976 року дійсно належить їй - ОСОБА_1.

Представник
зацікавленої сторони управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі
Бурдейна Н.М. заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із
показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом встановлено, що в дійсності по
батькові ОСОБА_1, а не «ОСОБА_1».

Із п.6
ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні
виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала
документ.

З
врахуванням вище викладеного, суд має підстави для встановлення факту, що
свідоцтво про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видане 16 травня 1976 року дійсно
належить ОСОБА_1, тому суд має підстави для задоволення заявлених позовних
вимог.

Керуючись
ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст..256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені
вимоги задоволити.

Встановити
факт, що свідоцтво про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видане 16 травня 1976 року
дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис              М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу:
«____»___________________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня  2008 року  суддя  Широківського районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.,  розглянувши   заяву
ОСОБА_1,  заінтересовані  особи - Управління  пенсійного
Фонду  України  в
Широківському  районі,  Виконавчий комітет  Широківської  селищної ради,  про  встановлення факту  перебування  на утриманні  померлого,

ВСТАНОВИЛА:

До суду  надійшла  ОСОБА_1, заінтересовані  особи -
Управління  пенсійного  Фонду
України  в  Широківському районі,  Виконавчий  комітет
Широківської  селищної  ради, про  встановлення  факту перебування  на  утриманні померлого.

Пред'явлена   заява ухвалою  суду  від 28.07.2008  року  була залишена  без  руху.
Для  усунення  недоліків судом  було  надано строк  до  06.08.2008 року,  які  заявником не  виконані,  а саме   до  заяви не  додано  документи, які  підтверджують  сплату судового  збору  в сумі  8,50  грн., оплату інформаційно-технічних витрат  в  сумі 7,50  грн.;   в  заяві не  зазначено  докази на  підтвердження  розміру доходів  померлого  протягом останнього  року  його життя;  перелік  документів, що  додаються  не відповідає  дійсності,  а саме  суду  не надано  оригінал  довідки про  пенсію.

Керуючись ст.  121
ЦПК  України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересовані  особи - Управління  пенсійного
Фонду  України  в
Широківському  районі,  Виконавчий комітет  Широківської  селищної ради,  про  встановлення факту  перебування  на утриманні  померлого  визнати неподаною  та  повернути заявнику.

Повернення  заяви не  перешкоджає  повторному зверненню  із  заявою до  суду,  якщо перестануть  існувати  обставини, що  стали  підставою для  повернення  заяви.

Ухвала   може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  до апеляційного  суду  Дніпропетровської  області через  суд  першої інстанції  шляхом  подання в  5-денний  строк з  дня  винесення ухвали  заяви  про апеляційне оскарження  і  подання після  цього  протягом 10  днів  апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-672/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 вересня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву органу опіки та піклування виконкому Червонозаводської міської ради
Лохвицького району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и
в:

Орган опіки
та піклування виконкому Червонозаводської міської ради Лохвицького району
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про позбавле-ння батьківських прав ОСОБА_1.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому
Червонозаводської міської ради Лохвицького району до ОСОБА_1 про позбав-лення
батьківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  24 вересня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа № 2-541/2008р.
Рядок статзвіту № 6
16 вересня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
справа  за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку.
Також в провадженні Закарпатського окружного
адміністративного  суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Свалявської райдержадміністрації про  скасування розпорядження голови Свалявської
районної державної адміністрації.
Дані справи пов”язані між собою і розгляд справи за
позовом прокурора  в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1   про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку
є неможливим до розгляду справи  за
позовом ОСОБА_1   до Свалявської
райдержадміністрації про  скасування
розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації.
Відповідно до  ч.1 п.
4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості  розгляду цієї справи
до вирішення іншої, що розглядається  в
порядку конституційного, господарського, цивільного, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі     за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації  до  ОСОБА_1 про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку до вирішення
адміністративної справи     за позовом   ОСОБА_1
до Свалявської райдержадміністрації про
скасування розпорядження голови Свалявської районної державної
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

„ 18” грудня 2008 рік смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І.,
розглянувши отриману 04 грудня 2008 року позовну заяву

ОСОБА_1
до Комарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держкомзему у Теплицькому районі, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-545-08 за позовом

ОСОБА_1
до Комарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держкомзему у Теплицькому районі, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об
11 год. 30 хв.
„
26” грудня 2008 року
.

Запропонувати відповідачеві –
Комарівській сільській раді
подати в строк до „
26
”
грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

•
позивачеві
копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
відповідачеві та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог,
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов ( ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-608/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 17.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-1077                                                                                                                                                                            2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

09 вересня  2008 року  Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі головуючого судді                                                                                   Максимова
М.Т.

при секретарі                                                                                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської
Ради «Про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом  та технічну характеристику домовладіння»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
.  подав до  суду заяву про залишення  його позову без розгляду.

Суд
вважає, що  заява   позивача підлягає задоволенню і позов
необхідно залишити без розгляду з наступних підстав:

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка
бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Тому суд забов”язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач
звернувся з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу  за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської Ради «Про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину
за заповітом  та технічну характеристику
домовладіння» - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                                                  Н.Т.Максимов
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-268/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який
мешкає АДРЕСА_1.  заборгованості
за кредитним договором від 27.02..2006 р. в розмірі 4168 грн.05 коп.    та судових витрат в розмірі  40
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь   ЗАТ
14360570 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором  від 27.02.2006 року  в сумі 4168 грн. 05 коп. та судові витрати в
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред”явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів  з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2о-362/
У  Х  В  А  Л  А

15
жовтня   2008 року                                                                    м.
Сімферополь

Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
складі:

Головуючого,
судді      Харченко        І.О.

при
секретарі                Таранець       О.О.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за заявою
ОСОБА_1про  встановлення  факту, що
має  юридичне  значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.  звернулася  до суду
із   заявою  про встановлення  факту, що
має  юридичне  значення.

Заявниця   у
судове засідання  не з'явилася,
через канцелярію суду  від  неї
надійшла  заява, у якій  вона
просила  залишити  її
заяву   без  розгляду
в   порядку  ст. 207
ЦПК  України.

Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду, якщо позивач
(заявник)  подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,   с у д
-

У Х В А Л И В:

Заяву   ОСОБА_1 про
встановлення  факту, що  має
юридичне  значення  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити   позивачу
його   право   на
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
без розгляду.

Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа № 2о-50-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                    Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді                        Боднара В.В.

при
секретарі
Станкевич С.М.

представника заінтересованої

особи
Горанського В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПФУ
у Піщанському районі , про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ :

Своєю заявою
до суду ОСОБА_1 . просив винести рішення , яким встановити факт належності йому
трудової книжки , заповненої російською мовою 20.07.1970 року на ім.*я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому
посилався на те , що при оформленні документів на пенсію за віком працівниками
заінтересованої сторони було вказано на розбіжності запису по батькові в
трудовій книжці і записами у свідоцтві про народження та паспорті , де його по
батькові вказано правильно - ОСОБА_2.

Вважаючи
даний запис по батькові помилковим , в судовому засіданні свою заяву підтримав
.

Представник
відповідача Горанський В.В. проти задоволення заяви не заперечував .

Аналізуючи
пояснення сторін , наявні матеріали , суд вважає заяву підлягаючою задоволенню
, оскільки вона ґрунтується на свідоцтві про народження заявника  15.07.1949 року та паспорті громадянина
України , де його по батькові вказано правильно - ОСОБА_2.

На підставі
наведеного , керуючись ст..ст.15, 57, 208, 209,212-215, 234, 235, 256, 257, 259
ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву
задовільнити . Встановити , що трудова книжка , заповнена 20.07.1970 р.
російською мовою на ім.*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :
В.В. БОДНАР
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
26 вересня 2008 року                   Номер справи
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 3199 грн. 73 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.67,68 ЖК  ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки  м.Бердичів, проживає АДРЕСА_1,
м.Кременчука МФО 331304, ОКПО 03361655 заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 3199 ( три тисячі сто дев»яносто
дев»ять) гривень 73  ( сімдесят три) копійки.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» 15  (п'ятнадцять)
гривень сплачених витрат  на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять)
гривень 50 (п»ятдесят)копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя         ____________________        С.І.Сьоря
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2500
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі Сакаєвої А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївки цивільну справу за позовом  „Про
розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, тому що ії шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину
неможливо.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги
і пояснила, що з 08.06.1991 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини припинені з листопада 2002 року через
втрату взаєморозуміння і почуття любові друг до друга.

Відповідач позов визнав, надав суду
заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Сторони одружені з 08.06.1991 року.  Мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружні відносини припинені з 2002 року.

Сторони категорично не бажають зберігати родину,
вважають, що їх шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у тому числі й
інтересам неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з відповідача державний
збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку в інтересах
неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_1,
1972 року народження та  ОСОБА_4, 1968
року народження у Палаці одружень м.Макіївки 08.06.1991 року, актовий запис №
1326 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_4 державний збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов