overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 1095 грн.
коп., судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
15, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк  Аваль,
м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  -1095 грн. 62 коп.,
судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-258
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву про видачу судового наказу, що надійшла від ОСОБА_1.
Відповідно до наявних документів, заявник працює в
обласному комунальному підприємстві „Міжнародний аеропорт „Рівне”. За час
роботи працівникові не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з обласного комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт „Рівне” (місце розташування - с. Велика Омеляна Рівненського
району Рівненської області, вул. Авіаторів, 5а,
·    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,  заборгованість із заробітної плати в сумі
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума - 15 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

11
липня  2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :                                                                                          головуючого  судді
- Боженко Л.В.,

при  секретарі
-    Отрошко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом
приватного підприємства „ К-П-4 ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду
про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 532,51 грн. ,  яка утворилася станом на 01.11.2007 рік.

04.06.2008 року представник позивача
в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим  своєчасно про день слухання справи.

11.07.2008
року представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання, будучи
належним чином повідомленим  про день
слухання справи, причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  позову без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов приватного підприємства „ К-П-4 ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості , -  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа № 2- 5959 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства” Павлоградтеплоенерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП „Павлоградтеплоенерго” поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок
АДРЕСА_1
, в якому проживають відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводять, в результаті чого на 01.08.2008 рік утворилась заборгованість в сумі 1300 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Представник позивача
ОСОБА_3
в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими про день слухання справи, причини неявки не повідомили.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.10,60,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, солідарно, заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства ”Павлоградтеплоенерго” р/р 3011 у ДФАТ „Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015, ОКПО 03342250 в сумі 1300 ( одна тисяча триста ) грн. 00 коп. та судові витрати 30 ( тридцять ) грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається позивачем в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 2Н- 566/08/16
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
12 серпня 2008 р.                                                                                                                          м. Харків
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (далі
видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором  з ОСОБА_1, що мешкає за
що між сторонами укладено договір № HAEHRX12710191 від 07.11.2006 р. про
отримання кредиту, відповідно до якого боржник отримав кредит у розмірі 2124 грн. 09
коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2007
року.  Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період
сплати, за який приймається період з „1” по „5” число
кожного місяця. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний
платіж) в сумі 229,88 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також
інші витрати згідно Умов. Проте в порушення договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
розмірі 1134,18 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
Суддя -                                                                                                                                 С.А.Колесник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___”___________ 2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-536/08
Суддя
Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В.,
розглянувши заяву ВАТ “Державний Ощадний банк України” про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором № 767 від
17.05.2007р. в розмірі 8774 грн. 66 коп., основні відсотки у розмірі 1000 грн.
40 коп., прострочені відсотки у розмірі 3710 грн. 03 коп., пеню в розмірі
3486грн. 73 коп.; сплачені банком державне мито в розмірі 84 грн. 86 коп.,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 15 грн.00 коп.
відповідно до ст. ст., 525, 1050 , 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.
Світловодськ Кіровоградської області, місце реєстрації:  АДРЕСА_1,
на користь ВАТ “Державний Ощадний банк України” , місце знаходження:
код 02761696, р/р № 37395905 заборгованість за кредитним договором № 767 від
17.05.2007р. в розмірі 8774 ( вісім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 66 коп.,
основні відсотки у розмірі 1000 ( одна тисяча) грн. 40 коп., прострочені
відсотки у розмірі 3710 ( три тисячі сімсот десять) грн. 03 коп., пеню в
розмірі 3486 ( три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 73 коп.;
ОСОБА_1на користь стягувача , Світловодське ВОБ 3069, МФО 323895, код 02761696,   р/р  №
37395905 , судовий збір 84 (вісімдесят чотири) грн. 86 коп.
ОСОБА_1на користь стягувача , Світловодське ВОБ 3069, МФО 323895, код 02761696,
р/р № 37395905 ,витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп .
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України ,
боржник має право , в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 - ти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України ,
у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява божника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, як скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя Світловодського
міськрайсуду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Балюка М.І.,

суддів:

Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання недійсним
рішення та забезпечення  належним житлом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2008 року   позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним
рішення спільного засідання профкому і адміністрації Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області від 22 листопада 2005 року, яким   ОСОБА_1 відмовлено у наданні двохкімнатної
квартири. Зобов'язано   відповідача надати
ОСОБА_1 двокімнатну квартиру у будинку по вул. АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області  від 7 травня 2008
року  рішення Луцького
міськрайонного суду від 13 березня 2008 року залишено без змін.

У касаційній
скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ставиться
питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення
нового рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної
інстанцій, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській
області відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2008 року  та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 7 травня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                              Балюк М.І.

Судді:                                                                          Барсукова В.М.

Луспеник
Д.Д.
Справа №2-772 за
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    копія

10 липня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Репі Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення безпідставно набутих коштів за користування ними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_2. на
її користь безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 4500 гривень та
проценти за користування ними в розмірі 59 гривень 94 копійки.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, за умовами якої:

- ОСОБА_2. зобов`язується сплатити ОСОБА_1. 3000 гривень боргу в термін до
20 липня 2008 року;

- ОСОБА_1. зобов`язується повернути ОСОБА_2. золоті сережки, будівельні
матеріали та будівельний інструмент, які утримуються нею як застава, в термін
до 20 липня 2008 року;

-  витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони в рівних частинах.

Сторони просять мирову угоду затвердити, а
провадження по даній справі закрити.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Наслідки затвердження мирової
угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України,
сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 175; 205; 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1з однієї сторони та ОСОБА_2з
другої сторони, за умовами якої:

- ОСОБА_2. зобов`язується сплатити ОСОБА_1. 3000 гривень боргу в термін до
20 липня 2008 року;

- ОСОБА_1. зобов`язується повернути ОСОБА_2. золоті сережки, будівельні
матеріали та будівельний інструмент, які утримуються нею як застава, в термін
до 20 липня 2008 року;

-  витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони в рівних частинах.

Провадження по даній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ (підпис)
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2008 року  Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі:

головуючого - Скнаріної Л.Г.,

при
секретарі - Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
АДРЕСА_1позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В
:

ПозивачкаОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3в розмірі 500 грн. на кожну дитину
щомісячно до повноліття дітей.

У судове
засідання сторони не з*явилися з невідомих суду обставин, про час та місце
судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали цивільної справи та цивільну справу  № 2-4276/03, суд вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від
27.06. 2003р. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. АДРЕСА_1були стягнути аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3в розмірі &frac12; частини зі всіх
видів заробітку відповідача, починаючи з 12.06.2003р. та до повноліття дітей.

Згідно з
ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч. 4 ст.  295 ЦПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від 2 червня 2008 року та рішення
апеляційного суду Рівненської області від 10 вересня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання
удаваним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу
частини будинковолодіння та визнання недійсним договору дарування земельної
ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Рівненського міського суду Рівненської області від 2 червня

2008 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від
10 вересня 2008 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від
2 червня 2008 року змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково задоволено. Визнано недійсним
договір дарування земельної ділянки від 12 липня 2007 року, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за номером
3160.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від 2 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Рівненської області
від 10 вересня 2008 року в частині відмови в задоволенні його та ОСОБА_2 позовних вимог, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права й порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
- приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання удаваним договору дарування, визнання недійсним договору
купівлі-продажу частини будинковолодіння та визнання недійсним договору
дарування земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай