overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-706/2008р.
Рядок статзвіту №36
про залишення    позовної заяви без руху
вересня    2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області  Жиганська Н.М.,
розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1до
Сусківської сільської ради про  визнання
житлового будинку АДРЕСА_1спадковим та встановлення права власності на житловий
звернулася в  суд із позовом  до Сусківської сільської ради про  визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спадковим
та встановлення права власності на житловий будинок.
тим, позивачем не в повній мірі виконано вимоги ст.  119 ЦПК
України, а саме  : в позовній
заяві не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину,  а
саме до заяви   не додано    жодних правовстановлюючих документів на
згаданий житловий будинок.
до ст.  121 ч.1 ЦПК України - суддя,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК, або  не сплачено судовий збір  чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  постановляє
ухвалу , в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому
строк  для усунення недоліків.
наведених обставинах,   позовну
заяву   слід залишити без руху до
виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до   20
вересня   2008 року, позовну   заяву слід
повернути  позивачеві  та вважати її неподаною.
ст.ст. 119,121 ЦПК  України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1до Сусківської сільської ради
про  визнання житлового будинку АДРЕСА_1
спадковим та встановлення права власності на житловий будинок, залишити без
руху до виправлення недоліків, зазначених
невиконання вимог ухвали до 20 вересня
2008 року, заяву  повернути  заявникові та вважати її неподаною.
СУДДЯ
СУДУ :
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                         Номер справи  2 н-381
Суддя
Снятинського   районного  суду
Івано -  Франківської   області
Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №.8 (м.Снятин)  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути  з                 ОСОБА_1
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №.8 (м.Снятин),
м. Снятин,  вул. В. Коснятина, 19 а; р/р 2603097, код
01184835, МФО 336462
РайфайзенБанк  «Аваль»,  м.
грн. 81 коп. ( сто сорок три  грн.
боржника  на  користь
стягувача 25 грн.  50  коп. судового збору та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-162/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Клюєву О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла
ОСОБА_2
яка проживала в
АДРЕСА_1

Після її смерті залишилося спадкове майно, спадкоємцями якого являється заявник та ще брат з сестрою, які на спадкове майно не претендували.

Заявник
ОСОБА_1
фактично вступив у володіння спадковим майном, але оформити своє право на спадщину не може через те що у його паспорті прізвище записано
ІНФОРМАЦІЯ_2

Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
свої вимоги підтвердив, просить встановити факт родинних стосунків між ним і
ОСОБА_2
як сином на матір’ю.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши надані докази, покази свідків приходить до висновку про задоволення вимог заявника зі слідуючих підстав.

Прізвище заявника у паспорті записано
ІНФОРМАЦІЯ_2
, у свідоцтві про смерть матері записано
ІНФОРМАЦІЯ_2
( а.с.4,6), а ім’я, по батькові співпадають із свідоцтвом про народження заявника ( а.с.7). В інших документах прізвище матері записано
ІНФОРМАЦІЯ_2
( а.с.8,10), а ім’я, по батькові тіж самі.

Із доказів свідків
ОСОБА_3

ОСОБА_4
. слідує що
ОСОБА_2
та заявник
ОСОБА_1
це мати та син.

Отже є підстави визнати факт родинних відносин між заявником
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
що є сином та матір’ю.

Керуючись ст. ст. 208,209,213-218,221-223,256-259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1
. задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між заявником
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
що є сином та матір’ю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його постанови, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа №2-2181/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року                     Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при секретарі                            -     Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом КП УЖГ «Хрещатик» до ОСОБА_1

-     про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
квартплату та житлово-комунальні послуги у розмірі 1080,69 гривень та витрат,
понесених в зв"язку із звернення до суду з позовом.

6.10.2008 року
до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження в справі
в зв"язку з відмовою від позову, оскільки відповідач сплатив
заборгованість. Разом з тим, відповідач не сплатив витрати, які представник
позивача просить стягнути на користь КП УЖГ «Хрещатик».

Сторони в
судове засідання не з"явилися, про день, час, місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження в
справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 п.3
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
позицію представника позивача, суд вважає, що така відмова від позову може бути
прийнята судом, оскільки не порушуються нічиї права та інтереси.

Разом з тим, з
відповідача слід стягнути на користь позивача витрати, понесені останнім в
зв"язку із зверненням до суду з позовом.

На підставі
викладеного, керуючись
ст.ст.174 ч.3,205,206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом КП УЖГ «Хрещатик» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
закрити.

Наслідки
закриття провадження у справі сторонам роз"яснені і зрозумілі.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь КП УЖГ «Хрещатик» сплачений судовий збір у розмірі 51 гривень
та 30 гривень на інформаційно-технічний розгляд справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва у встановленому ЦПК України порядку.

Суддя
Умнова О.В.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року справа № 2-О-395-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кратюка С.П.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересована особа:
ОСОБА_2
про встановлення факту перебування на утриманні, —

встановив:

06 листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка
ОСОБА_3
, який помер 13 жовтня 2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
заяву підтримала. Пояснила, що з 1965 року перебуала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3
. який помер 13 жовтня 2008 року. Вони проживали однією сім'єю, вели спільно господарство до дня смерті чоловіка. На день смерті чоловіка він одержував пенсію в розмірі 1491 грн.90 коп., вона отримувала пенсію в розмірі 615 грн.32 коп., тому вважає, що була на утриманні чоловіка, так як його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

З пояснень заявниці, показань свідків, письмових доказів: копію паспорта (а.с. 5), копію свідоцтва про одруження (а.с. 6), копію свідоцтва про смерть (а.с. 7), довідок Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську Волинської обл. (а.с. 8), довідок ЖКП №
НОМЕР_1
(а.с. 9-10), в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1
перебувала на утриманні чоловіка
ОСОБА_3
, який помер 13 жовтня 2008 року, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї основним і постійним джерелом засобів до існування, тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234 п. 5, 256 п. 2, ст. 259 ЦПК України, ст.ст.26, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", — суд,

вирішив:

Встановити факт, що
ОСОБА_1
, 1933 року народження перебувала на утриманні чоловіка –
ОСОБА_3
, який помер 13 жовтня 2008 року, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк
Справа
№2-1281/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року Орджонікідзевський
районний  суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю
позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь на її утримання  в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
щомісяця, посилаючись на те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним
чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник
відповідача позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки
аліментів на її утримання  в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця визнала у повному обсязі,
просила розглядати справу за її відсутності.

Судом встановлено, що сторони в справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі
з 27 липня 2007 року, мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
догляду за якою до досягнення  трирічного
віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2знаходиться у відпустці. Рішенням суду від
30.05.2008 року з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3
стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Постановою
Фрунзенського районного суду від 24.07.2000 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку.

У відповідності зі ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

З огляду на викладене, враховуючи сімейне та матеріальне становище сторін,
у відповідності до ст.182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають
задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на її
утримання  в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку щомісяця до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до досягнення дитиною
трирічного віку .

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11,  60,
61, 88, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.84 ч.2, 182 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова  на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з  03
березня  2008 року  до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі  51 грн.,  і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі - 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1114/08
У Х В А Л А

24 вересня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах
ОСОБА_1до МКП «ЖЕК №21» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до МКП «ЖЕК №21» про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

На
адресу суду надійшла заява від прокурора м.Вінниці про залишення позовної заяви
без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява прокурора м.Вінниці може
бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України. Позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
прокурора м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1до МКП «ЖЕК №21» про стягнення
заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 2264
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого – судді Задунайського В. В.

при секретарі Островській М. М.

з участю позивача
ОСОБА_1

та відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на неможливість сумісного проживання .

Відповідач на розлучення згоден з тих ще підстав .

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню .

З матеріалів справи видно , що
ІНФОРМАЦІЯ_1
сторони уклали шлюб в Новоодеського райвідділі РАГС Миколаївської області . У них є син
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
.Сторони сумісно не живуть за постійних сварок, які виникали від того , що вони не можуть знайти спільної мови при вирішені питань , які виникають в їх сімейному житті .

Згідно ст. ст. 104 , 105 ч.3 , 110 та 112 СК України позов слід задовольнити , так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини , що мають істотне значення .

Керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208, 209 , 212-215 та 218 ЦПК України ,с у д

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
, в Новоодеському райвідділі РАГС Миколаївської області , між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути в дохід держави 10 грн. мита з одного
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
від сплати мита звільнити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа № 2-588/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

07  жовтня 2008 р. Великоолександрівський
районний  суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 24
березня 2007 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі . Від спільного шлюбу мають
одну дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
звернулася до суду  з позовною заявою про
розірвання шлюбу посилаючись на те,
що  причиною розпаду сім'ї стала
повна несхожість характерів, часті сварки, приниження, непоодинокі випадки
залякування. Вважає подальше перебування в шлюбі  недоцільним.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала і суду пояснила, що разом вони прожили три з
половиною роки, причиною розпаду сім'ї стали часті безпричинні сварки, агресія
з боку чоловіка. Раніше вона декілька разів покидала його, але потім на його
прохання поверталася. Останні два місяці вони разом не проживають, шлюб має
формальний характер. Строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути
справу у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки,  проаналізувавши та вивчивши матеріали справи,
суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими.

Предмет та зміст
позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав.

Керуючись
ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК
України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом
РАЦС В.Олександрівського РУЮ Херсонської області (актовий запис № 4 від
24.03.2007 р.).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судових витрат.  ОСОБА_2 . звільнити від сплати.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу
може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду через
райсуд.

СУДДЯ                                                                В.О.КОВАЛЬ.
Кам'янсько-Дніпровський
районний суд   Запорізької  області
Справа
№ 2н-298/2008
вересня 2008 року                                                                                             м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
вимогою до  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася  та проживає  за адресою: АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1, про
стягнення з неї суми у розмірі 2261,91 грн.
Відповідно до кредитного договору,
укладеного 21.09.2005 р. з ЗАТ КБ „ПриватБанк”, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі
4050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,60% на
рік на  суму залишку заборгованості за
кредитом  з кінцевим терміном погашення
до 19.09.2008 р. Згідно до умов договору погашення заборгованості повинно
здійснюватися з „21” по „27” число місяця, щомісячний платіж становить 217,02
У зв'язку з порушеннями умов
погашення у боржника станом на 12.08.2008 р. виникла заборгованість по кредиту
в сумі 2261,91 грн., яка складається з наступних сум: 1313,16 грн. - заборгованість
за кредитом, 388,97 грн. - заборгованість по процентам за користування
кредитом, 481,95 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом,
77,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
У відповідності  до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати  грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.  629 ЦК України  договір є обов'язковим для виконання
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, 629, 1054 ч. 1 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася  та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” що розташований за адресою: м.
14360570, суму у розмірі 2261,91
грн.  (дві тисячі двісті шістдесят
одна грн. 91 коп.) для виконання зобов'язань
за погашення кредиту,  судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50  коп.), витрати на інформаційно-технічне
Протягом десяти днів  з дня
отримання судового наказу боржник має право
подати заяву про його скасування до Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області.
Суддя