Справа № 2-300/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року          Рожищенський районний суд Волинської області в  складі:

головуючого-                                        судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі-                                      Кізіцькій І.В.

з
участю представника
позивача -   Кравчука С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії
ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 року ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 27.10.2005 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ та відповідачем
ОСОБА_1 укладено договір №308/8-В відповідно до якого
боржнику було надано кредит в сумі 1120,42 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 18 % річних з кінцевим терміном повернення
27.10.2006 року. Відповідно до умов укладеного договору плата за управління
кредитом   здійснюється щомісячно
протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 2,5 % від
суми фактичної заборгованості по кредиту.

Покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1
неналежним чинов виконувала взяті на себе зобов'язання, просить стягнути з
останньої заборгованість
за кредитом  3216,52 грн., з
яких несплачена сума кредиту - 505,44 грн., несплачені відсотки - 146,73 грн.,
несплачена комісія - 46,31 грн., пеня - 2399,14 грн.

В судовому засіданні представник позивача Кравчук С.В. заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній
заяві, просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була  повідомлена про дату, час
та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

2

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що позивач уклав з відповідачем договір №308/8-В від 27.10.2005 року про надання кредиту в сумі 1120,42 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних , плата за
управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну
користування кредитними коштами із розрахунку 2,5% від суми фактичної
заборгованості по кредиту. Кінцевий термін повернення кредитних коштів  не пізніше 27.10.2006 року (а.с.7-8).

Згідно п.5.2 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником
строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного
в п.3.4.3. цього Договору, а також у випадку прострочення терміну дострокового
виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій Позичальник сплачує банку
пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором від 27.10.2005
року  станом на 01.02.2008
року становить 3097,62 грн., з яких несплачена сума кредиту - 505,44 грн.,
несплачені відсотки - 146,73 грн., несплачена комісія - 46,31 грн., пеня -
2399,14 грн. (а.с.12-17).

На підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання
по кредитному договору  від 27.10.2005
року, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь
позивача  заборгованість в розмірі
3097,62 грн. (з яких несплачена сума кредиту - 505,44 грн.,
несплачені відсотки - 146,73 грн., несплачена комісія - 46,31 грн., пеня -
2399,14 грн.).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача
необхідно стягнути 81 грн. понесених судових витрат.

На підставі ст.ст.526, 527, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,  60, 88, 209, 215, 218, 224, 226  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ  в розмірі 3097,62 грн. заборгованості по
кредитному договору та 81 грн. судових витрат, всього на суму 3178,62 грн (три
тисячі сто сімдесят вісім грн. 62 коп.).

3

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд
заочного  рішення може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:     /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк