Справа № 2-880-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

30
ЛИПНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 АФАНАСЬЄВЄ
А.Ю.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2   З ВИКЛИКОМ
ТРЕТЬОЇ ОСОБИ: ОСОБА_3ПРО СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказуючи, що 04 травня 2008
року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, на вул. Леніна в с. Петропавлівка Саратського району,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності ОСОБА_2, не обрав безпечну швидкість руху та
дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний
реєстраційний номер «НОМЕР_2», під керуванням позивача, чим порушив        п.п. 2.9, 13.1 Правил Дорожнього руху
України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав
механічні ушкодження. Згідно висновку експерта № 41 позивачу, з приводу ремонту
автомобілю, була завдана матеріальна шкода на загальну суму 3668 гривень 25
копійок. Витрати на проведення експертизи склали 440 гривень. Крім цього, він
витратив 550 гривень на надання йому юридичної допомоги.

Крім
цього, протиправними  діями відповідача
та третьої особи йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в сумі 3000
гривень.

У
добровільному порядку відповідач йому збиток не відшкодував, тому він просив
суд стягнути з відповідача на його користь 7108 (сім тисяч сто вісім) гривень
25 копійок, у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У порядку забезпечення позову, від позивача надійшла письмова заява про
накладення арешту на майно, яке належить відповідачці, а саме, на автомобіль
марки «ВАЗ-21063» державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», який належить на
праві власності ОСОБА_2.

В судовому засіданні, від позивача надійшла письмова заява, в якій він
просив суд позовну заяву залишити без розгляду, так як відповідачка
розрахувалася з ним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1. до  ОСОБА_2 . з викликом третьої особи: ОСОБА_3.
про стягнення матеріальної та моральної шкоди - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 8 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1ДО ОСОБА_2З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ: ОСОБА_3ПРО
СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ