Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Гуменюка В.І.,

суддів:

Балюка М.І.,     Барсукової
В.М.,

Косенка В.Й., Луспеника Д.Д.,

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства
по утриманню  та  експлуатації житлового фонду
“Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про відшкодування  шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду  із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 Актом від 30 липня 2007 року
було зафіксовано проведення ремонтних робіт з перепланування горищного
приміщення, а саме - проведені роботи по заміні дерев'яних конструкцій покрівлі
на металеві і влаштовано отвір, площею               1,5 кв.м на 3,5 кв.м в перекритті
між горищем та квартирою, які були зроблені
без належного дозволу органів місцевого самоврядування та проектної
документації. Внаслідок проведених відповідачами робіт позивачу завдані збитки
у зв'язку із знищенням дерев'яних конструкцій покрівлі на загальну  суму 187 884 грн., включаючи витрати на їх
відновлення. За таких обставин, позивач на підставі ст. 24 ЖК України, ст. 1166
ЦК України та “Правил  користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими  територіями” просить стягнуто з відповідачів
завдані комунальному підприємству збитки.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року  позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно на користь позивача
187 884 грн. завданих  збитків
та  судові  витрати.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2008 року рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, у зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна  скарга підлягає
задоволенню з  таких  підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили із того, позивач в силу  положень ст. 24 ЖК України та “Правил користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями” є
балансоутримувачем вказаного будинку та забезпечує його обслуговування,
здійснює контроль за утриманням квартир та місць загального користування, а
відповідачами, які хоча і є власниками квартири, проте у порушення вимог
чинного законодавства та без отримання відповідного дозволу органів місцевого
самоврядування були  проведені роботи по
переплануванню горищного приміщення, чим завдана  позивачу шкода, яка в силу  ст. 1166 ЦУ України підлягає відшкодуванню.

Проте погодитися  з такими  висновками судів  не
можна.

Згідно положень  ст. 1166 ЦК
України  на яку, як на підставу
задоволення  позову посилався позивач та
ухвалюючи рішення застосував  суд, шкода,
завдана  майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Судами встановлено, що позивач не є власником спірного майна, з ним  лише укладені співвласниками будинку
(власниками квартир) договори на
утримання жилого будинку та прибудинкової території згідно “Правил
утримання  житлових будинків та  прибудинокових територій”, затверджених  наказом Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року. Тому зазначеними
діями відповідачів позивачу не завдана і не могла бути завдана матеріальна
шкода, на  відшкодування якої  суд
стягнув  зазначену  суму.

До того ж згідно рішення цього ж суду від 26 серпня 2008 року за  позовом
цього ж позивача до цих же відповідачів про зобов'язання поновити  планування
горищного приміщення в первісний стан, суд зобов'язав відповідачів  за
власні  кошти у місячний строк
привести це ж горищне перекриття, на відновлення   якого
суд  за  спірним рішенням  стягнув 187 884 грн.,  в
первісний стан.

Оскільки правових підстав для задоволення позовних вимог не було, колегія
суддів вважає ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанцій  скасувати та ухвалити нове рішення про  відмову у задоволенні  позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року та  ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20
серпня 2008 року скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
“Липкижитлосервіс”  про  відшкодування   шкоди.

Рішення  оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               В.І. Гуменюк

Судді:                                                                          М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Й. Косенко

Д.Д. Луспеник