overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4075/08
У Х В А Л А

27  серпня
2008 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Пшеничній І.О.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком”до ОСОБА_1про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08 травня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

Представник позивача   в
судовому  засіданні подав заяву  про залишення
позову  без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-814/2008
19 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
підприємства « Дніпроруднеський водоканал» розташованого у м. Дніпрорудне ,
вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
у сумі 1155 грн. 55 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дніпроруднеський водоканал» розташованого у м.
Дніпрорудне , вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
суму боргу за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у
сумі 1155 грн. 55 коп., а також, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15 грн., а всього 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий  бюджет
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Барсукової В.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом приватного підприємства “Онікс Омега” до
приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, а
нотаріальних дій неправильно вчинених,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 6 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 1 квітня 2008 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі приватне
підприємство “Онікс Омега” просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування норм
матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного
підприємства “Онікс Омега” відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 6 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 1 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.М. Барсукова

Я.М.
Романюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лященко Н.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
недієздатного ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві, Оболонської районної у м. Києві державної
адміністрації про виключення жилого приміщення з числа службових, передачу
жилого приміщення на інший баланс, зобов'язання видати ордер, відкрити особовий
рахунок, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 9 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня                 2007 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва                      від 9 липня 2008 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просять скасувати зазначені судові
рішення і передати справу на новий судовий розгляд.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення Оболонського
районного суду               м. Києва від
17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва             від 9 липня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

Н.П.
Лященко
Справа № 2-2170/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року                                                м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі:
головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі          Гиляка О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим,
що з відповідачем було зареєстровано шлюб
18.07.1992 року. Від шлюбу мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне життя
з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне
господарство не ведеться. Між сторонами втрачено почуття поваги та
взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливі.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, до викладених
в позовній заяві пояснень доповнила, що настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що дійсно спільне
життя не склалося, просив шлюб розірвати, витрати
за отримання свідоцтва покласти на нього.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 18.07.1992 року,
відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому,
Україна, актовий запис № 1141.

Суд,
приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на
підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між
сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між
подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має
істотне значення у даній справі.

Керуючись
ст.ст. 57-62, 64, 130, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.1992 року, відділом реєстрації
актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий
запис № 1141 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
мито в розмірі 17 сімнадцять гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею
апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви.

Суддя Новозаводського

районного  суду м. Чернігова
Л.Б. Філатова
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

02 вересня    2008 року
Соснівський   районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого - судді -  Марцішевської
О.М.

при секретарі -              Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
09.03.2002  року  між сторонами
зареєстрований  шлюб   в Черкаському міському відділі реєстрації
актів громадського стану,  актовий запис
№ 281. Від шлюбу сторони мають не повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. Сімейні та подружні
відносини між сторонами припинені з жовтня 2006 року, оскільки сторони мають
різні погляди на життя, не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань
сімейного життя, в даний час шлюб існує формально, сторони спільне господарство
не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати покласти
на нього.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти надання
сторонам строку для примирення категорично заперечувала.

В судовому засіданні
відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою,
пояснивши, що причиною розпаду сім'ї являється те, що вони мають різні погляди
на життя, різні характери, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки
припинені з жовтня 2006 року, тому шлюб з позивачкою  доцільно розірвати, проти надання строку для
примирення заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я
розпалася остаточно,  для відновлення
сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати
їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Домовленість про  участь
у вихованні та утриманні досягнута.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. 2, 109,
114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,  зареєстрований 09.03.2002 року в Черкаському
міському відділі реєстрації актів громадського стану,  актовий запис № 281 - р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави
з ОСОБА_2  17 грн., ОСОБА_1 - від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24
квітня   2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим            від 2 вересня 2008 року у справі
за заявою ОСОБА_1про заміну сторони у виконавчому провадженні,  в с т а н о в и в :  Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим  від 24 квітня 2008
року, залишену без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 2 вересня 2008 року, заявникові відмовлено у заміні сторони виконавчого
провадження.  У касаційній скарзіОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його заяву. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.   На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:  У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                               Я.М. Романюк
Справа № 2-87-08
УХВАЛА

05 червня 2008 року               Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Кравчук І.Л.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати.

03
червня 2008 року в суд поступила заява про залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки сторони примирилися.

Суд вважає за необхідне
позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення
позивача.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського
суду                                                                        Ходоровський
Б.В.
Справа № 2-2580/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 9 вересня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 206/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня       200 8 р.                           Хотинський районний
суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

з
участю  адвоката                                       ОСОБА_1

сторін:                                                            представника
позивача - Годнюк В.В.

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»  в особі Хотинського РЕМ доОСОБА_2 про
відшкодування обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок
порушення правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

у зв'язку із складністю справи, проголочити вступну та
резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що з  повним текстом рішення суду вони зможуть
ознайомитись 30 травня 2008 року о 10.00 в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, ст..27 Закону України «Про
електроенергетику», п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для
населення, ст..ст.202, 509, 611, 616, 623 ЦК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути зОСОБА_2 в користь
ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ вартість електричної
енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією в сумі 3000 грн та 30 грн за інформаційно - технічне забезпечення
процесу, а всього 3030 грн та в дохід держави 51 грн судового збору (мита).

В стягненні 13260 грн, 75 коп відмовити за
безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня  його проголошення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
суду0515
Справа №2-36808
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2008р
Докучаєвський  міський суд Донецької
області у складі головуючого - судді Клименка В.П., при секретарі Яни Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу  за позовом КП “Гарант” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги,

УСТАНОВИВ:

26.03.2008
року КП “Гарант” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги, пославшись на те, що позивач надає
відповідачу послуги, який останній своєчасно
не оплачує.

02 червня 2008 року позивач надав
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.5 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  за позовом КП “Гарант” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не
перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення
умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

На ухвалу може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з наступного дня після її
ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької области і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції .

Суддя