overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2008 року                                    Номер справи
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Криворізька ощадна
кредитна спілка», ідентифікаційний код 25778568 про видачу судового наказу за
вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за
Ріг Дніпропетровської області, пр-т 200-річчя Кривого Рогу, 5; адреса для
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1 ідентифікаційнийНОМЕР_1 на користь
Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка»,  ідентифікаційний код 25778568 юридична
Рогу “Приватбанк” МФО 305750, ОКПО 25778568 суму заборгованості за кредитним
договором № 503 від 18.07.2008  року в
розмірі  2 352 /дві тисячі триста
п'ятдесят дві/ грн. 67 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 /сорок/
грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                  І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 20 __ року
Суддя                                 І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
РА Ї Н И

31 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого      Мазурка В.А.,

суддів:                Костенка
А.В.,

Перепічая В.С.,
-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та процентів за договором позики.

У
грудні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору позики від 13 вересня   2004 року.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 14 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 листопада 2007 року, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 борг у сумі 30 649 грн. 97 коп.                           У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування судових рішень з
підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального
права, направлення справи на новий розгляд.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332,
337, 345 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2007 року  в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики відхилити.

Рішення  Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2007
року    залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                         В.А.
Мазурок

Судді:
А.В. Костенко

В.С. Перепічай
Справа
№ 2-н-301/08 р.
УХВАЛА

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, в якій просить винести
наказ про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору в сумі 12607
грн. 89 коп.

Вважаю,
що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник
в своїй заяві посилається на те, що в разі порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту, він має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту та стягнення заборгованості по процентам
за користування ним, чим порушується право боржника.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

У
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
по кредитному договору відмовити.

Заяву з
доданими до неї документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на
звернення до суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, якщо вона не
буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1737
У Х В А Л А

«03» жовтня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у місті Василівка
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпрорудненський водоканал» про стягнення премії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення премії.

Відповідно до ухвали суду від 22 серпня 2008 року, на
підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без руху, в зв'язку з
наявністю недоліків, а саме:

-   в
порушення п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, виклад обставин не впорядкований й
не конкретний, містить в собі протиріччя, які стають на заваді до зрозуміння
доводів позивача, зокрема в позовній заяві позивач вимагає стягнення премії,
яка має відповідати 20% заробітної платні, посилаючись при цьому на положення в
якому зафіксовано, про те що робочим підприємства щомісячно виплачується
виробнича премія із фонду оплати праці за підсумками роботи за минулий місяць у
розмірі до 30% місячної заробітної плати при умові виконання показників
преміювання. Крім того не зазначено чи виконані показники преміювання. Також у
позовній заяві позивач посилається на положення ст.ст.94 та 97 КЗпТ України,
однак яким чином положення вказаних статей стосуються спору не зазначив.

Для усунення недоліків, заявнику
був встановлений семиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду
позивачем отримано 18 вересня 2008 року, проте в семиденний строк з дня
отримання, та в подальший строк, недоліки, що містить позовна заява не усунено.
Причини не виконання ухвали, суду не повідомлені.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про стягнення
премії - вважати не поданою.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року                                    м.
Малин
справа № 2-263/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі;
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Л. за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Малині справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив

Позивачка звернулася до суду, просила розірвати шлюб з
відповідачем зареєстрований 21.10.2000 року виконкомом Ворсівської сільської
ради Малинського району Житомирської області, актовий запис № 3.

В судовому засіданні позивачка надала письмову заяву,
просить позов залишити без розгляду, про наслідки вчинення таких дій йому відомо.

Оскільки у відповідності зі ст. 11 ЦПК України позивачу
належить право розпоряджатися позовом на власний розсуд, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

Ухвалив

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Роз”яснити позивачці, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

головуючий
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року 2-н-1927/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” до
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг в розмірі 97,82 грн. відповідно до
ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пункту 33 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України
, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
______________ І.В. Лизенко
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-667/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., з участю прокурора Логінова
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за позовом

Прокурора
Зіньківського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить
позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючи при цьому на те, що
відповідачка не зважаючи на батьківський обов'язок стосовно виховання
свого сина та дбання про його всебічний розвиток самоусунулась від виховання
свого  неповнолітнього сина.

Відповідачка з
1996 року  була позбавлена волі на
строком 4 роки та відбувала покарання у
виправній колонії суворого режиму, батько неповнолітнього ОСОБА_3., 1960
року народження, загинув у 1996 році.

За весь час мати
неповнолітнього не поцікавилась долею сина, умовами його проживання та
виховання не переймалася, матеріальної допомоги не надавала. Органом опіку і
піклування виконкому Лютенськобудищанської сільської ради вжито ряд заходів для
встановлення місця перебування матері неповнолітнього, а саме: 12.05.2003 року
порушувалося питання перед Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області
про допомогу в розшуку ОСОБА_1 та встановлення її анкетних даних.

23.04.2007 року
органом опіки і піклування було надано повторне звернення про розшук
відповідачки, але місце знаходження гр. ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідачка в
судове засідання  не з'явилась.

Заслухавши
представника органу опіки та піклування, представника служби у справах
неповнолітніх і думку прокурора про необхідність позбавити батьківських прав
відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, так як
відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, чим
порушує гарантоване державою право дитини на утримання до повноліття

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212  ЦПК України,  164 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_1, 1964 року народження по відношенню до
неповнолітнього сина: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 23 червня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                   Герасименко
М.І.
Справа №2-649/2008р.
Рядок статзвіту № 46
про закінчення підготовки та призначення справи
до судового     розгляду
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М.,  провівши підготовку справи  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,  до судового розгляду,
підготовки  справи за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  до судового розгляду   суддею Жиганською Н.М. були проведені  такі дії:
 уточнено позовні вимоги та  заперечення щодо заявлених позовних вимог;
 вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити  для вирішення спору;
 з»ясовано, якими доказами  позивач буде обгрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу   до судового розгляду , закінчити.
Призначити  справу
до розгляду  на 14 жовтня    2008 року на 11.00 годин  у відкритому судовому засіданні  в залі №1
Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
-відповідача: ОСОБА_2
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО    СУДУ
Справа
№ 2-614-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Нетішинський міський суд Хмельницької
області

в складі:

головуючої - судді                                                                           Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів нв
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позов підтримав
вказавши, що в 1977 році позивач став співмешкати з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відповідачки народилась донька ОСОБА_3, в свідоцтві про народження
позивач, за його згодою, був записаний батьком дитини.

14.09.1999 року Нетішинським міським
судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання її доньки
ОСОБА_3 в розмірі 14 частини заробітку.

26.11.1999 року позивач уклав шлюб з
ОСОБА_4.  ІНФОРМАЦІЯ_2 року від шлюбу у
них народилась донька ОСОБА_5, яка на даний час проживає з ОСОБА_4 і перебуває
на її утриманні.

5.09.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 розірвано.

З серпня 2007 року по квітень 2008 року
позивач добровільно перераховує аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, тому
просить зменшити розмір аліментів на користь відповідачки на утримання дочки
ОСОБА_3 з ј до 1/6 частки заробітку.

Відповдачка позов визнала.

Проаналізувавши добуте в судовому
засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач сплачує
з серпня 2007 року аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, ст.ст. 180,182, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зменшити
розмір аліментів з ј до 1/6 частки заробітку, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3.

Стягнути
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області на користь  ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частки
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримування доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
до досягнення нею повноліття.

Раніше
виданий виконавчий лист від 14.09.1999 року відкликати.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Гаврищук
Л.П.
Справа № 2-1451/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Загребельному С.В.

з участю прокурора Вознюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом прокурора Немирівського району в інтересах
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. працював у
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
Немирівського району. При звільненні з займаної посади 09.11.2007 року працівнику не було виплачено заробітну плату в сумі 1345 грн. 38 коп., добровільно виплатити заборгованість по заробітній платі адміністрація
ОСОБА_2
не бажає.

У зв»язку з скрутним матеріальним становищем позивач не мав змоги звернутися до суду за захистом своїх прав, а тому даний позов був заявлений в його інтересах прокурором Немирівського району.

В судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтвердив, просить стягнути борг по зарплаті в сумі 1345 грив.38 коп., витрати по ІТЗ та держмито.

Зацікавлена особа
ОСОБА_1
. в попередньому судовому розгляді справу просив розглянути без нього, наполягає на стягненні не виплаченої зарплати.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився з невідомих причин, про час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим до задоволення зі слідуючих підстав.

З трудової книжки видно, що
ОСОБА_1
. працював та був звільнений з посади в
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
Немирівського району. ( а.с.4).

З довідки №739 від 15.09.2008 року видно, що борг по заробітній платі Музики В.М. складає 1345 грив. 38 коп. ( а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, 208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Немирівського району задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2

АДРЕСА_1
Немирівського району на користь
ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1345 (одну тисячу триста сорок п»ять ) грив. 38 коп., державне мито 51 гривню на користь держави, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУДСА у Віницьій облсті.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його постанови, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:
попередньому судовому засіданні.
Справа 2-477/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

02 вересня 2008 року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Приймак Л.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт. Віньківці  справу за
позовом  ОСОБА_1до Зіньківської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з
позовом звернувся  ОСОБА_1. просив
визначити йому додатковий строк  для
прийняття спадщини. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати  ОСОБА_2 . За життя вона заповіла йому все
своє майно, але він не встиг прийняти спадщину через те, що проживає в м.
Луганську. Просив визначити йому додатковий строк.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, доповнив їх.
Просив продовжити строк до 30 жовтня 2008 року.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з»явився. Залишив заяву в якій вимоги визнав та просив справу розглядати без
нього.

Заслухавши
представника позивача, вивчивши письмові докази слід вважати позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач  являється спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2
. за законом.  Фактично вступив у
володіння цим майном. Проживав у м. Луганську, тому за віддаленістю не
подав  своєчасно заяву до нотаріальної
контори про  прийняття спадщини.   За таких обставин причину пропуску строку
слід визнати поважною   та визначити
позивачу  додатковий строк для прийняття
спадщини до30 жовтня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 174 ч.4 212,213,214 ЦПК України,
суд

В
И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 30 жовтня 2008 для прийняття спадщини після
померлої   ОСОБА_2 .

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------