Справа № 2-357/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21
серпня 2008                                             Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:         головуючої
- судді     Тучинської Н.В.                                                                                           при секретарі             Хонькович Л.І.

з
участю позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача Бабчинської Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Михайловецької територіальної громади  про визнання в порядку спадкування права   власності на   земельну ділянку, -

в
с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Михайлівці померла мати позивача ОСОБА_2, яка володіла присадибною
земельною ділянкою площею 0,39 га по АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2. не  отримала державного акта на землю.  В даний час
державний нотаріус не може оформити
спадкові права  позивача, який має
право спадкувати за заповітом, без правовстановлюючого документа.   За захистом прав та інтересів ОСОБА_1. з
відповідним позовом звернувся до суду.

Позивач в
судовому засіданні підтримав свою позовну вимогу, а представник відповідача
визнала її. Сторони суду пояснили: ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,
залишила заповіт на користь свого сина - позивача у цій справі. Він отримав
свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1,
але не може оформити свої спадкові права на присадибну земельну ділянку,
оскільки вона приватизована покійною, але державного акта на неї не отримано.

Суд, розглянувши
справу, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до рішення № 13 виконкому Михайловецької  сільської ради від 15 березня 1994 року  (а.с. 7), ОСОБА_2.  передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,39 га по АДРЕСА_1. Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом
(а.с. 6) позивач довів суду, що він є спадкоємцем  після смерті ОСОБА_2., яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4), але  державним
нотаріусом йому фактично відмовлено  в
оформленні спадщини на земельну ділянку через відсутність правовстановлюючого
документу (а.с. 5). Позивач зазначив, що не був обізнаний з нормами
законодавства щодо строків звернення до суду, а також йому не було відомо на
момент отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок про приватизацію
земельної ділянки матір`ю. Таким
чином суд приходить до висновку, що позивач
з поважної причини пропустив строки позовної давності,  а тому відповідно до ст. 73 ЦК України йому
можна його поновити.

Враховуючи
вищевикладене, а також обставину, що відповідач визнає позовні вимоги
ОСОБА_1.  і таке визнання позовних вимог
відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб,
суд вважає, що вимоги позивача слід задоволити в повному об`ємі.

Керуючись
ст. 328, 392, ч. 1 ст. 1223 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60,  73, ч. 4 ст. 130, ч.
4 ст. 174,  ст.ст. 212,  213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Поновити ОСОБА_1 процесуальні строки для звернення до суду з
позовом до Михайловецької територіальної громади про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати
за ОСОБА_1, 1943 року народження, право
на земельну ділянку  площею
0,39  га, в т.ч. 0,12 га - ріллі, 0,03 га
- під будівлями і дворами,  0,12 га -
багаторічних насаджень, 0,12 га - сіножатей, що розташована по АДРЕСА_1 Мурованокуриловецького
району Вінницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення
суду  до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
__________