Справа №2-209
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 травня 2008
року                                                                                                                                             смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Грицан А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За заявою позивача
судом проведена заміна первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2. В
позові ОСОБА_1. зазначив, що за вини водія ОСОБА_2 23 березня 2008 року сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб позивача -
автомобіль ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1, був пошкоджений. У зв'язку з
цим ОСОБА_1. зазнав майнової шкоди в розмірі 5191 грн. 50 коп., де 4555 грн. 63
коп. - сума безпосередньої майнової шкоди, 480 грн. - сума витрат на проведення
автотоварознавчого дослідження, 155 грн. 87 коп. - сума витрат, пов'язаних з
поїздками найнятим автотранспортом до експертної установи, з відправленням
телеграм, з користуванням мобільним зв'язком. Крім того, позивачеві ОСОБА_1. з
боку відповідача була спричинена моральна шкода в розмірі 3000 грн., яка
полягає в завданні душевних страждань через неможливість тривалий час
користуватись транспортним засобом, здійснювати підприємницьку діяльність у
вигляді перевезень пасажирів. Разом з тим, позивач на обґрунтування розміру
завданої моральної шкоди послався на те, що був порушений звичайний лад його життя.
Він на теперішній час позбавлений можливості доглядати бабусю, яка проживає в
іншому селі Куйбишевському районі Запорізької області і за станом здоров'я не в
змозі самостійно себе забезпечувати. Через це ОСОБА_1. змушений постійно
наймати інші автомобілі для поїздок до бабусі та забезпечувати її поїздки до
лікарні. Крім того, відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовився
відшкодувати завдану шкоду, з цього приводу насміхався, висловлювався брутально
на адресу позивача, що також завдало останньому душевних страждань.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав заявлені
вимоги по тих підставах, які ним були вказані в заяві, надав відповідні
пояснення судові. Просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнувши з
відповідача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав
частково, а саме, в частині вимог майнового характеру. При цьому відповідач в
цій частині не оспорював обставини у справі та відповідні їм докази, про що
надав відповідні пояснення. Разом з тим, ОСОБА_2 заперечував проти
відшкодування ним завданої моральної шкоди, посилаючись на її відсутність
взагалі, оскільки пошкодження транспортного засобу не могли спричинити ОСОБА_1
моральних страждань та психологічної травми. Крім того, розмір завданої моральної
шкоди є необґрунтованим та непідтверджений доказами.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

У володінні та користуванні ОСОБА_1 є транспортний засіб
- автомобіль ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.17,18).

23 березня 2008 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2
біля магазину «Сова», розташованого по вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського
району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер
НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-2106
реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого
сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, сталося зіткнення автомобілів
(а.с.5,7).

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 були заподіяні механічні
пошкодження (а.с.6). Згідно із звітом №154 про оцінку даного автомобіля,
складеного 28 березня 2008 року, розмір матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу, становить 4555 грн. 63 коп. (а.с.9-14).

Відносно водія ОСОБА_2 за фактом порушення Правил
дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не складався, проте
згідно з постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від
03 квітня 2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у залишенні місця дорожньо-транспортної
пригоди і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 136 грн. (а.с.8). Постанова набрала законної сили та
не є скасованою чи зміненою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За матеріалами справи (а.с.5-8) вбачається, що водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем за вищевказаних обставин, порушив вимоги п.10.9
Правил дорожнього руху України, а саме, під час руху транспортного засобу
заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху, в даному
випадку водієві ОСОБА_1. Вказані дії відповідача знаходяться у причинному
зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою і заподіяними наслідками.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди
тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Водій ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі, оскільки
під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди на відповідній правовій підставі
володів транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер
НОМЕР_2, а саме, на підставі довіреності (а.с.34-36).

Крім того, майнова шкода, яка була завдана позивачеві
ОСОБА_1, складається з 480 грн. - суми витрат на проведення автотоварознавчого
дослідження, та з 155 грн. 87 коп. - суми витрат, пов'язаних з поїздками
найнятим автотранспортом до експертної установи, з відправленням телеграм, з
користуванням мобільним зв'язком (а.с.19-22).

Всього розмір завданої позивачеві ОСОБА_1 майнової шкоди
складає 5191 грн. 50 коп., що відповідає наведеному розрахунку:

4555 грн. 63 коп. + 480 грн. + 155 грн. 87 коп. = 5191
грн. 50 коп..

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що
заявлені ОСОБА_1. вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1. до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в сумі
3000 грн. підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у
душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її
майна.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає
відшкодуванню, суд прийняв до уваги глибину душевних страждань позивача ОСОБА_1
у зв'язку з пошкодженням автомобіля, який знаходиться у його володінні та
користуванні; тривалість часу, протягом якого позивач не має змоги
користуватись автомобілем у належному стані, у зв'язку з чим звичайний лад
життя позивача зазнав змін.

На обґрунтування розміру завданої моральної шкоди позивач
ОСОБА_1. послався на те, що він не мав можливості розпочати здійснення
підприємницької діяльності у вигляді перевезень пасажирів. Через відсутність
власного транспортного засобу позбавлений можливості доглядати бабусю, яка
проживає в іншому населеному пункті і за станом здоров'я не в змозі самостійно
себе забезпечувати, У зв'язку з цим постійно вимушений наймати інші автомобілі
для поїздок до бабусі та забезпечувати її поїздки до лікарні. Разом з тим, на
підтвердження цих обставин позивач не надав будь-яких належних доказів, чим не
виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи
заперечень.

Задовольняючи частково вимогу про відшкодування моральної
шкоди, судом враховано майновий та сімейний стан відповідача, який не працює,
перебуває на утриманні батьків, разом з якими проживає, є студентом, навчається
на контрактній основі (а.с.50-54).

Таким чином, суд дійшов висновку про визначення розміру
компенсації моральної шкоди з врахуванням вимог розумності і справедливості в
сумі 600 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача ОСОБА_1
щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню в сумі 120 грн. 42
коп. (а.с.2,3,42).

Керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187,1192 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової
шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, грошові кошти в сумі 5191
(п'ять тисяч сто дев'яносто одна) гривня 50 (п'ятдесят) копійок, в рахунок
відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень а
також понесені судові витрати в сумі 120 (сто двадцять) гривень 42 (сорок дві)
копійки, а всього грошових коштів в сумі 5911 (п'ять тисяч дев'ятсот
одинадцять) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині, -
відмовити.

Вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження транспортного
засобу - автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_2, належного
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 71043 Запорізька область,
Куйбишевський район, АДРЕСА_1, - скасувати.

Повний текст рішення виготовлено судом 02 червня 2008
року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:                                               С.Ю.Скляр