Справа № 2-0-75
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

20 травня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України
в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, яке має юридичне значення, посилаючись на те, що
з 1987 року по 2001 рік вона працювала вихователем в дитячому садку в КСП
“Прапор миру”, який був реорганізований в СВК “Прапор миру”, а потім в СВК
“Прапор миру” Смирнівської сільської ради Лозівського району, Харківської
області. На даний час вона досягла пенсійного віку та звернулася до Управління
пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з заявою про
нарахування пенсії, але їй в цьому було відмовлено, оскільки в архівних
довідках № 114 та № 115 від 13 лютого 2008 року, виданих Лозівським районним
трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації Харківської
області її прізвище та ім'я вказано вірно, а по батькові скорочено, а саме:
“ОСОБА_1.”. Крім цього в архівній довідці № 149 від 5 березня 2008 року,
виданої Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області прізвище та ім'я вказано на російській мові,
а по батькові взагалі відсутнє, а саме: “ОСОБА_1”. В зв'язку з чим просить
встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - архівних довідок
№ 114, № 115 від 13 лютого 2008 року та архівної довідки № 149 від 5 березня
2008 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної
державної адміністрації Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1. наполягала на задоволенні своїх
вимог по мотивам, викладеним у заяві.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву
в якій просить розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення вимог не
заперечують.

Відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1. з 1987 року по 2001 рік працювала вихователем в
дитячому садку в КСП “Прапор миру”, який був реорганізований в СВК “Прапор
миру”, а потім в СВК “Прапор миру” Смирнівської сільської ради Лозівського
району, Харківської області. На даний час вона досягла пенсійного віку та
звернулася до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області з заявою про нарахування пенсії, але їй в цьому було
відмовлено, оскільки з'ясувалось, що у правовстановлюючих документах, таких як
архівні довідки № 114 та № 115 від 13 лютого 2008 року, виданих Лозівським
районним трудовим архівом архівного відділу Лозівської районної держадміністрації
Харківської області про стаж її роботи та нараховану заробітну плату у
вищезазначених підприємствах на підставі розрахунково-платіжних відомостей по
заробітній платі прізвище та ім'я вказано вірно, а по батькові записано
скорочено російською мовою “ІНФОРМАЦІЯ_1.” замість “ОСОБА_1”, як вона значиться
відповідно до паспорта. Крім цього в архівній довідці № 149 від 5 березня 2008
року, виданої Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної
державної адміністрації Харківської області прізвище та ім'я вказано на
російській мові, а по батькові взагалі відсутнє, а саме: “ОСОБА_1” замість
“ОСОБА_1”, як вона значиться відповідно до паспорта. Вказані помилки
перешкоджають працівникам Управління Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області провести нарахування пенсії.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, заслухавши свідків - ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., які підтвердили, що дійсно заявниця ОСОБА_1 працювала з 1987 року
по 2001 рік працювала вихователем в дитячому садку в КСП “Прапор миру”, який
був реорганізований в СВК “Прапор миру”, а потім в СВК “Прапор миру”
Смирнівської сільської ради Лозівського району, Харківської області.

З урахуванням
наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість
фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі доказам.

На підставі
викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вищевказані документи,
видані на ім'я “ОСОБА_1” та “ОСОБА_1”, належать ОСОБА_1.

Встановлення
цього факту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме - проведення нарахування
пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214 - 215, 256ч.1п.6, 259 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в  :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - довідок Лозівського
районного трудового архіву Лозівської районної держадміністрації Харківської
області за № 114 та № 115 від 13 лютого 2008 року, виданих на ім'я «ОСОБА_1.».

Встановити факт
належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - довідки Лозівського
районного трудового архіву Лозівської районної держадміністрації Харківської
області за № 149 від 5 березня 2008 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судья:
Н.А.
Смірнова

Справа №  2-0-75

2008р.

П р о т
о к о л

судового  засідання

20 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі- головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі
Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі, Харківської області
про встановлення факту  належності правовстановлюючих
документів

Судове засідання розпочате
о   год.
хв.

Головуючий відкриває
судове засідання, оголошує яка справа слухається. Секретар доповідає, що в
судове засідання з'явилася
заявниця. В судове засідання не з'явився:
представник зацікавленої особи, проте надав суду заяву, в якій просить справу
слухати за його відсутності, рішення на розсуд суду.

Головуючий з'ясовує думку
заявниці про можливість слухання справи за відсутності представника
зацікавленої особи.

Заявниця: не заперечую
слухати справу.

Суд, ухвалив: слухати
справу за відсутності представника зацікавленої особи.

Суд встановлює особу
заявниці:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженка с. Весела, Лозівського району, Харківської області,
громадянка України, освіта середня, не працюю, мешкаю за адресою: АДРЕСА_1

Головуючий
оголошує склад суду: головуючий - суддя Смірнова Н.А., при секретарі Яценко
А.О.

Роз'яснено право
відводу:судді, секретарю.Відводів не заявлено.

Головуючий
роз'яснив процесуальні права та обов'язки у відповідності зі
ст.ст.10,11,27,31,60,199 ЦПК України

Заявниця:
права та обов'язки
зрозумілі. Клопотань не маю.

Заяв та клопотань не надійшло..

Суд переходить
до судового розгляду.

Головуючий
доповів матеріали справи.

Пояснення заявниці: підтримую
заявлені вимоги та прошу суд їх задовольнити. Так я з 1987 року по 2001 рік
працювала вихователем в дитячому садку в КСП “Прапор миру”, який був
реорганізований в СВК “Прапор миру”, а потім в СВК “Прапор миру” Смирнівської
сільської ради Лозівського району, Харківської області. На даний час я досягла
пенсійного віку та звернулася до Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області з заявою про нарахування пенсії, але
мені в цьому було відмовлено, оскільки в архівних довідках № 114 та № 115 від
13 лютого 2008 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом Лозівської
районної державної адміністрації Харківської області моє прізвище та ім'я
вказано вірно, а по батькові скорочено, а саме: “ОСОБА_1.”. Крім цього в
архівній довідці № 149 від 5 березня 2008 року, виданої Лозівським районним
трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації Харківської
області прізвище та ім'я вказано на російській мові, а по батькові взагалі
відсутнє, а саме: “ОСОБА_1”. В зв'язку з чим прошу встановити факт належності
мені правовстановлюючих документів - архівних довідок № 114, № 115 від 13
лютого 2008 року та архівної довідки № 149 від 5 березня 2008 року, виданих
Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області. Цей факт мені потрібен для нарахування
пенсії.

Заявник.: прошу допитати в
якості свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Суд, ухвалив:
заявлене клопотання задовольнити, допитати в якості свідків заявлених осіб.

В зал судового
засідання запрошений свідок:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Весела, Лозівського району, Харківської області,
громадянка України, освіта середньо-спеціальна, не працюю,  зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Попереджена за ст.ст.384,385  КК України

Пояснення
свідка: заявницю знаю давно, так як я разом з заявницею працювала в дитячому
садку з 1977 року по 2002 рік в КСП “Прапор миру” Смирнівської сільської ради
Лозівського району, Харківської області. Заявниця була вихователем, а потім
працювала завідуючою дитячого садку.

В зал
судового засідання запрошений свідок:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської
області, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, не працюю, знаходжуся
на обліку в центру зайнятості, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Попереджена за ст.ст.384,385  КК України

Пояснення
свідка: заявницю знаю давно, так як я разом з заявницею працювала в дитячому
садку з 1981 року по 2002 рік в КСП “Прапор миру” Смирнівської сільської ради
Лозівського району, Харківської області. Я працювала медсестрою. Заявниця була
вихователем, а потім працювала завідуючою дитячого садку.

Суд переходить до вивчення
письмових матеріалів по справі. Головуючий оголосив: а.с. 6-8( копія паспорту).
а.с. 9( копія довідки), а.с. 10-17( копія трудової книги), а.с. 18( копія
свідоцтва про одруження), а..с 19-22(довідки).

Доповнень не надійшло.

Головуючий з'ясовує думку
заявниці про можливість закінчити судовий розгляд та перейти до судових
дебатів.

Заявниця: не заперечую закінчити
судовий розгляд та перейти до судових дебатів.

Суд. ухвалив: закінчити судовий
розгляд та перейти до судових дебатів.

Слово в дебатах надається заявниці:
прошу суд задовольнити заявлені вимоги.

На питання головуючого реплік не
надійшло.

Судові дебати закінчено.

Суд видаляється до нарадчої кімнати
для постановлення рішення.

Суд повертається із нарадчої
кімнати, головуючий оголосив рішення, пояснив його зміст, строки та порядок
оскарження, право на ознайомлення з протоколом судового засідання протягом
трьох днів з часу його підписання, принесення заперечень на протокол судового
засідання з приводу його неповноти.

Судове засідання оголошується
закритим 20 травня 2008 року о  год.     хв.

Головуючий:                                                            Секретар: