Цивільне судочинство:                                                                                             Справа №
категорія - спори, що виникають
із договорів купівлі - продажу - 19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2008  року Любомльський районний суд Волинсько1
головуючого судді              Войтюка  Л.М.,
при секретарі                       Мелюх О.В.,
з участю   позивачки          ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Любомлі в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльського споживчого товариства
про визнання дійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна та визнання
права власності на нерухоме майно,-
До районного суду з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 в як1й просить постановити р1шення, про визнання дійсними укладені між
нею та Любомльським споживчим товариством договори купівлі - продажу приміщення
магазину в с. Заозерне Любомльського району загальною вартістю 9000 тисяч
гривень, та приміщення магазину в с.Сильно Любомльського району загальною
вартістю 40 000 тисяч гривень, та визнати
її право власності на вищезазначене нерухоме майно.
Сво1 вимоги мотивує  тим, що
відповідно до проведеного 5.04.2007 року аукціону при Волинській
облспоживспілці її визнано переможцем з придбання вказаного нерухомого майна.
За результатами аукціону були укладені договори купівлі - продажу між нею та
Любомльським споживчим товариством згідно якого
їй  було продано вказані об”єкти
за 49 ооо  тисяч гривень, які вона
При складанні договорів
купівлі-продажу не було дотримано нотаріальної форми, а відповідач ухиляється
від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, оскільки приміщення
магазинів зняті з балансу товариства. Таким чином вона позбавлена можливості
мати правовстановлюючі  документи на
придбане майно, та позбавлена можливості
____________________________________________________
код суду - 0310
ОСОБА_1, в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю.
відповідача Любомльського споживчого товариства в судове засідання нез”явився,
однак в канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи  у його відсутності, проти задоволення позову
по справі суд встановив наступне.
протоколів №2 від  5 квітня 2007 року,
аукціону по продажу магазинів, в с.Сильне та в с.Заозерне Любомльського району,
вбачається, Що переможцем аукціону являється ОСОБА_1.
договорів купівлі - продажу укладених від 11 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та
Любомльським споживчим товариством  одна
сторона передає  майно у власність другій
стороні ( покупцеві ), а покупець
приймає або зобов”язується  прийняти
майно і сплатити  за нього певну грошову
накладних за № 25, 26 від 11  квітня 2007
року ОСОБА_1, сплатила вартість нерухомого
майна в сумі 49 тисяч гривень.
довідки виданої Любомльським споживчим товариством від 30 травня 2008 року, вбачається,
що товариство не може укласти договори купівлі -  продажу
в нотаріальному порядку,
магазину  в АДРЕСА_1, та магазину
в АДРЕСА_2, так як дані об”єкти продані позивачці на аукціоні , передані їй
після сплати вартості та зняті з балансу споживчого товариства і товариство не
являється їх власником.
Суд
приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з слідуючих
Відповідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.
Відповідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов”язання /неналежне виконання/.
обставина, що сторони по справі домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору але відповідач ухилився  від
його нотаріального посвідчення, що є порушенням зобов”язання, стверджена
поясненнями позивачки та письмовими доказами, приведені у даному рішенні
суду,  а тому суд приходить до висновку,
що  може визнати вказаний договір дійсним
та визнати право власності позивача на вказане нерухоме майно.
Судові витрати по справі - сплачені
позивачкою судовий збір в сумі 490 грн. та 30 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи слід стягнути з
відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 130,212-215 ЦПК
Укра1ни на підставі ст.ст. 16,220, 328, 334, 346, 392, 610 ЦК Укра1ни,суд,-
Позов задовільнити повністю.
Визнати  дійсними договіри купівлі - продажу:
–     від 11 квітня 2007 року  магазину в АДРЕСА_1  вартістю 9000 ( дев”ять )  тисяч гривень, загальною площею 77,4 м2.,
який був укладений  між ОСОБА_1 та
Любомльським споживчим товариством.
115,8 м2, який був укладений  між ОСОБА_1
та Любомльським споживчим товариством.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
приміщення магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1
вартістю 9000 ( дев”ять )  тисяч
гривень, загальною площею 77,4 м2, згідно даних технічного паспорта.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
115,8 м2, згідно даних технічного паспорта.
Стягнути з Любомльського споживчого
товариства  на користь ОСОБА_1 490
/чотириста дев”яносто / гривень сплаченого судового збору, та 30 гривень
сплачених витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Волинському
апеляційному суду через Любомльський районний суд.
суддя