Справа № 22ц-566/2008 р                                                                Головуючий
26                                                                                      Казидуб О.Г.
апеляційній інстанції
УХВАЛА

іменем України

12
березня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                                          Іваненка
В.Д.

суддів                                                      Качана
О.В.,  Захарової А.Ф.

при
секретарі                                         Шанауріній
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 3 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним,
зобов'язання прийняти заяву про прийняття спадщини,  видання свідоцтва про спадщину,  стягнення шкоди,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,  зобов'язання прийняти заяву про прийняття
спадщини,  видання свідоцтва про
спадщину,  стягнення шкоди та на підставу
своїх вимог посилається на порушення п. 19,
87 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України",  відсутність другого
примірника заповіту,  відсутність
відомостей про державну реєстрацію заповіту та книги обліку заповітів.

Рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 3.12.2007 року в позові відмовлено. Судом встановлено,  що підпис на заповіті виконано безпосередньо
померлим та завірено особою,
уповноваженою на вчинення таких дій - секретарем сільської ради.
Оскільки книга реєстрації заповітів не збереглася,  неможливо встановити відсутність у ній запису
про реєстрацію заповіту.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в якій просить
його скасувати та ухвалити нове,  яким
позов задоволити,  мотивуючи тим,  що судом першої інстанції неправильно
застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляції
повторюють доводи позовної заяви.

У
засіданні колегії ОСОБА_1 та його представник повністю підтримали апеляційну
скаргу.

ОСОБА_2
та його представник просять скаргу відхилити,
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
учасників процесу,  вивчивши доводи
апеляції та матеріали справи,  колегія
вважає,  що скарга підлягає відхиленню.

Висновки
суду про підписання заповіту безпосередньо померлим ОСОБА_3 обґрунтовані
наявними у справі доказами - висновками експертизи,  показами секретаря сільської ради,  яка посвідчувала заповіт. Оскільки в 2000
році було посвідчено близько трьох десятків заповітів секретарем сільської
ради,  такі повноваження наділені
секретарю законом,  суд обгрунтовано
визнав її особою,  яка уповноважена
посвідчувати заповіти. Відсутність книги реєстрації заповітів позбавляє суд
дослідити можливість фальсифікації заповіту шляхом посвідчення його під номером
уже існуючого заповіту. Висновками судово-психіатричної експертизи встановлено
відсутність на час підписання заповіту у ОСОБА_3 психічних розладів,  які позбавляли його можливості розуміти
значення своїх дій та керувати ними. Обов'язкова державна реєстрація заповітів
була введена в 2005 році.

За таких
обставин рішення суду винесено на підставі норм матеріального права та у відповідності
з вимогами процесуального закону,
підстав для його зміни колегія не вбачає.

Керуючись  ст.
307,  315 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 3 грудня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,  зобов'язання прийняти заяву про прийняття
спадщини,  видання свідоцтва про
спадщину,  стягнення шкоди - відхилити.

Ухвала
колегії та рішення суду набувають чинності з моменту проголошення ухвали та
можуть бути оскаржені до Верховного Суду України в касаційному порядку на
протязі двох місяців з дня її проголошення.