Справа 2-54/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                   Садгірський
районний суд м. Чернівці

в
складі:  головуючого судді
Плавана В.О.

при
секретарі                    Ковтюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за
позовною заявою Прокурора м. Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради до ОСОБА_1
про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Чернівці в інтересах
Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування своїх  позовних вимог
прокурор посилається на те, що відповідно до ст.36-1 Закону України „Про
прокуратуру” підставою для представництва в суді інтересів держави є наявність
порушень чи загрози порушень економічних, політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій фізичних осіб, щодо державних органів.
Відповідно до рішення Конституційного суду від 08.04.1999 року у справі про
представництво прокуратурою інтересів держави в суді, прокурор самостійно
визначає і обґрунтовує в заяві, в чому полягає порушення інтересів держави.
Згідно ст.10 Закону України „Про державний контроль за використанням і охороною
земель”  передбачено право державних
інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель звертатись
до органів прокуратури, з приводу пред'явлення позову до суду щодо повернення
самовільно зайнятих земельних  ділянок.

В позові прокурор вказує на те, що до
прокуратури м. Чернівці  надійшли
матеріали з Чернівецького міського управління земельних ресурсів, щодо
пред'явлення позову до ОСОБА_2, про повернення ним самовільно зайнятої
земельної ділянки.  Проведеною  перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 самовільно
захватив земельну ділянку площею 0,0019 га АДРЕСА_1.  Факт самовільного зайняття земельної ділянки
підтверджується актами перевірки
Чернівецького міського управління Земельних ресурсів від 27.10.2005 року
№378, від 11.11.2005 року № 385, від 21.11.2005 року №391, постановами про
накладення адміністративного стягнення № 139 від 04.11.2005 року та № 142 від
17.11.2005 року, планом земельної ділянки.

Вказує в позові на те, що  відповідно
до ст.125 Земельного кодексу України та ст.ст.6,10 Закону України „Про
державний контроль за використанням і охороною земель” відповідачу неодноразово
надсилались приписи Чернівецької обласної державної земельної інспекції про
виявлене порушення земельного законодавства та усунення даного порушення,  шляхом
звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки та
повернення даної ділянки до земель загального користування  в
розпорядження Чернівецької міської ради. Відмова відповідача ОСОБА_2
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежує законного власника,  Чернівецьку міську раду,  в праві розпоряджатися даною земельною
ділянкою  та використовувати її  за своїм призначенням, чим завдається істотна
шкода державним інтересам.

Просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту
земельну ділянку розміром  0,0019 га  АДРЕСА_1 в землі загального користування (
дорога ) Чернівецької міської ради.

Прокурор Коцюба Т.С. в судовому засіданні позов підтримала в повному об'ємі
та дала аналогічні пояснення згідно позовної заяви. Просить зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром  0,0019 га
АДРЕСА_1 в землі загального користування ( дорога ) Чернівецької міської
ради та стягнути з відповідача  судові
витрати.

Представник Чернівецької міської ради Антонюк І.Я. в судовому засіданні
позов підтримала в повному об'ємі та дала аналогічні пояснення згідно позовної
заяви. Просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту
земельну ділянку розміром  0,0019 га  АДРЕСА_1 в землі загального користування
(дорога) Чернівецької міської ради та стягнути з відповідача  судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що захвату земельної ділянки із земель
загального користування (дорога) Чернівецької міської ради розміром  0,0019 га
АДРЕСА_1 він не здійснював. Вказує в поясненнях на те, що при проведені
біля його будинковолодіння відповідних
робіт по благоустрою своєї земельної ділянки, ним не були порушені
червоні лінії землекористування між його земельною ділянкою та землями
загального користування (дорога) Чернівецької міської ради. Після проведення
вказаних бетонних робіт по укріпленню берега від зсуву землі біля його
будинковолодіння він запросив працівників Чернівецького КБТІ, які 08.11.2005
року зробили обміри його земельної ділянки і склали відповідний план його
земельної ділянки. З даного плану вбачається, що захвату земельної ділянки із
земель загального користування (дорога) Чернівецької міської ради розміром  0,0019 га
АДРЕСА_1 ними не зафіксовано. Не визнає план земельної ділянки від 2001
року на який спираються працівники Чернівецького міського управління земельних
ресурсів.  Вважає, що приписи, протоколи
та постанови Чернівецького міського управління земельних ресурсів, про захват
вищевказаної земельної ділянки  є
незаконними. Також вважає, що дії державного інспектора з контролю за
використанням та охороною земель Чернівецького міського управління земельних
ресурсів Пілата М.М.  при складанні акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства та протоколів про
адміністративне правопорушення є протиправними. Вказує на те, що при проведенні
обмірів його земельної ділянки комісією, не було встановлено захвату дороги, а
був встановлений захват земельної ділянки його сусідів, що підтверджується
планом його земельної ділянки. Вказує на те, що він був ознайомлений з
приписами та постановами про накладення адміністративно стягнення, але нікуди
не скаржився.  Вважає, що позовні вимоги
необґрунтовані, а тому просить відмовити в позові за безпідставністю.

Суд заслухавши  пояснення сторін,
свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.10.2005року при проведенні перевірки  дотримання вимог земельного законодавства
працівниками Чернівецького міського управління земельних ресурсів та комісією
відповідних місцевих та державних органів, з виїздом на місце розташування
земельної ділянки відповідача, було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2
вимог земельного законодавства, а також встановлено самовільний захват
відповідачем частини земельної ділянки із земель загального користування (дорога)
Чернівецької міської ради розміром
0,0019 га  АДРЕСА_1. При
проведенні перевірки комісією було виявлено, що на самовільній земельній
ділянці відповідачем було побудовано бетонний фундамент під огорожу та підпорну
стіну.  Даний факт підтверджується актами
перевірок працівників Чернівецького міського управління земельних ресурсів №
378 та комісією відповідних місцевих та державних органів від 27.10.2005 року,
планом  земельної ділянки від 2001 року,
з якого вбачається, що відповідачем було здійснено захват частини земельної
ділянки із земель загального користування (дорога) Чернівецької міської ради
розміром  0,0019 га  АДРЕСА_1.
Після повторної перевірки 11.11.2005 року дотримання вимог земельного
законодавства, працівниками Чернівецького міського управління земельних
ресурсів з виїздом на місце розташування земельної ділянки відповідача, було
встановлено самовільний захват відповідачем частини земельної ділянки із земель
загального користування (дорога) Чернівецької міської ради розміром  0,0019 га
АДРЕСА_1

Судом встановлено, що за порушення
ОСОБА_2 вимог  Земельного кодексу
України, працівниками Чернівецького міського управління земельних ресурсів,
відносно відповідача двічі було складено протоколи про адміністративне
правопорушення від 27.10.2005 року №02702
та  від 11.11.2005 року №139,
після чого  до відповідача було
застосовано приписи від 27.10.2005 року №02903 та від 11.11.2005 року №02705,
де було встановлено, що відповідачем було здійснено захват частини земельної
ділянки із земель загального користування (дорога) Чернівецької міської ради
розміром  0,0019 га  АДРЕСА_1, та запропоновано усунути вказане
порушення земельного законодавства у встановлений термін, що відповідачем не
було зроблено.

Згідно постанов начальника Чернівецького міського управління земельних
ресурсів від 04.11.2005 року №139 та від 17.11.2005 року №142, відповідача було
визнано винним у захваті частини земельної ділянки із земель загального
користування (дорога) Чернівецької міської ради розміром  0,0019 га
АДРЕСА_1, у не виконанні приписів та накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу. Дані постанови відповідачем до відповідних органів не
оскаржувались.

Після вказаних вище дій спеціалістами
Чернівецького міського управління земельних ресурсів 21.11.2005 року
було в черговий раз проведено перевірку, з виїздом на місце розташування
земельної ділянки відповідача, де було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2
вимог земельного законодавства, а також встановлено самовільний захват
відповідачем частини земельної ділянки із земель загального користування
(дорога) Чернівецької міської ради розміром
0,0019 га  АДРЕСА_1. Даний факт
підтверджується актом перевірки від 21.11.2005 року №391.

Судом  встановлено, що факт
самозахвату відповідачем частини земельної ділянки із земель загального
користування (дорога) Чернівецької міської ради розміром  0,0019 га
АДРЕСА_1 підтверджується постановами № 738 від 11.12.2003 року та № 29
від 29.01.2004 року адміністративної комісії при виконкомі  Сад гірської районної ради м. Чернівці.

Ці обставини знайшли  підтверджені
дослідженими доказами.

Свідок  ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердив, що при проведенні перевірок спеціалістами  Чернівецького міського управління земельних
ресурсів  з виїздом на місце розташування
земельної ділянки відповідача, де було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2
вимог земельного законодавства, а також встановлено самовільний захват
відповідачем частини земельної ділянки із земель загального користування
(дорога) Чернівецької міської ради розміром
0,0019 га  АДРЕСА_1 з порушенням
червоної лінії. Після чого були складені відповідні документи та приписи, з
проханням до відповідача виконати вимоги та вказівки відповідних органів, що
відповідачем зроблено не було. За невиконання приписів відповідача було
притягнуто до адміністративної відповідальності. В показах посилається на те,
що план земельної ділянки поданий відповідачем в судовому засіданні від 2005
року зроблений працівниками БТІ по факту і не може являтися офіційним
документом, оскільки існує план земельної ділянки від 2001 року, який
знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.125 Земельного кодексу України право власності та право
постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно ч.1 п. б ст.211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні
особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за
порушення земельного законодавства, а саме за самовільне зайняття земельної
ділянки.

Згідно ч.1 ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що дійсно 27.10.2005року при
проведенні перевірки  дотримання вимог
земельного законодавства працівниками Чернівецького міського управління
земельних ресурсів та комісією відповідних місцевих та державних органів, з
виїздом на місце розташування земельної ділянки відповідача, було виявлено
порушення відповідачем ОСОБА_2 вимог земельного законодавства, а також
встановлено самовільний захват відповідачем частини земельної ділянки із земель
загального користування (дорога) Чернівецької міської ради розміром  0,0019 га
АДРЕСА_1. При проведенні перевірки комісією було виявлено, що на
самовільній земельній ділянці відповідачем було побудовано бетонний фундамент
під огорожу та підпорну стіну.
Відповідачем у вказаний термін не були виконані вимоги та приписи
Чернівецького міського управління земельних ресурсів.

Враховуючи наведене суд  приходить до
висновку, що відповідачем було здійснено самовільний захват частини земельної
ділянки із земель загального користування (дорога) Чернівецької міської ради
розміром  0,0019 га  АДРЕСА_1 з порушенням червоної лінії, згідно
плану земельної ділянки від 2001 року,
та проведено незаконно бетонні роботи по спорудженню бетонного
фундаменту під огорожу та підпорну стіну.

При наведених обставинах суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному об'ємі, слід зобов'язати  ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну
ділянку розміром 0,0019 га АДРЕСА_1  в
землі загального користування ( дорога ) Чернівецької міської ради відповідно
до червоної лінії, згідно плану земельної ділянки від 2001 року, шляхом
знесення бетонного фундаменту під огорожу та підпорної стіни. Суд не бере до
уваги план земельної ділянки зроблений відповідачем в 2005 році, оскільки даний
план зроблений по факту після захоплення відповідачем  спірної земельної ділянки та  проведення
на даній земельній ділянці відповідних бетонних робіт.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати на користь держави на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та державне мито.

Керуючись ч.2 ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України  „Про прокуратуру” ст.212 Земельного Кодексу
України,  ст.ст. 10,11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги Прокурора м. Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром
0,0138  га по АДРЕСА_1 в землі запасу
Чернівецької міської ради  та привести
земельну ділянку у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави, а саме: на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі                      7 грн. 50 коп. та  державне мито
в розмірі 8 грн.50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного
суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня винесення рішення  заяви про
апеляційне  оскарження  і подання після цього протягом  20-ти
днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до  апеляційної
інстанції  або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-суддя
Плаван В.О.