overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Справа № 2- 6458/ 2008
Рішення

Іменем України

11 листопада 2008 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №
НОМЕР_1
.

З відповідачем припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб, витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи дані обставини суд вважає неявку відповідача без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №
НОМЕР_1
, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 4). З липня 2005 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивачка на примирення не згодна. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №
НОМЕР_1
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат
ОСОБА_1
.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Драний В.В.
Справа № 2н-3462/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1025.67 грн (одна тисяча двадцять п'ять гривень 67 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1025.67 грн (одна тисяча двадцять
п'ять гривень 67 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем  України

5 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1до Лозівської філії відкритого акціонерного товариства
“Харківгаз” про порушення статті 22 Конституції України та договору                 про надання послуг з
газопостачання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від            28 листопада 2007 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2008 року,
ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Лозівської філії
відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” про порушення статті 22
Конституції України та договору про надання послуг з газопостачання відмовлено
на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального права, та передати питання
на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Лозівської філії відкритого акціонерного товариства “Харківгаз”
про порушення статті                 22 Конституції України та договору про
надання послуг з газопостачання
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня  2008 року                                                        Справа №2-н-199/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 2072 грн. 49 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
боргу  в розмірі 2072 грн. 49 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в законну силу не вступив.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                    підпис                        Вівдиченко Т.Р.
Суддя:
Справа № 2-О-175
М      У К Р А Ї Н И
Дунаєвецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
встановлення факту належності правовстановлюючого документа
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про встановлення  факту належності
правовстановлюючого документа.
На  підтвердження  заявлених вимог представник заявника по
довіреності  пояснила, що  ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в
с.Нестерівці Дунаєвецького району, Хмельницької області. Він  відкрив рахунок НОМЕР_1 в  Дунаєвецькому відділенні Ощадного банку
Для отримання заощаджень
звернувся в Ощадбанк Дунаєвецького району, однак йому було відмовлено,
тому що рахунок відкрито на „ОСОБА_2”, а не на „ОСОБА_1”.
У всіх наявних  у нього документах  він записаний як  “ОСОБА_1”.
В погосподарських книгах
Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району  заявник
як „ІНФОРМАЦІЯ_2”, а в ощадній книжці
помилково записаний,  як   “ІНФОРМАЦІЯ_3”.
неможливостю внести зміни в правовстановлюючий документ- ощадну книжку,
змушений   звернутись до суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  представника заявника по довіреності,  свідків, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1  в
с.Нестерівці Дунаєвецького району, Хмельницької області., що підтверджується
копією свідоцтва про народження та копією паспорта. Заявнику   належить рахунок НОМЕР_1 в  Дунаєвецькому відділенні Ощадного банку
3205/05, що підтверджується копією ощадної книжки.
Представник заінтересованої
особи в поданій заяві вказав, що проти заявлених вимог  не заперечує і просить справу слухати без
свідки ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтвердили, що вони
проживають  по-сусідству  із заявником і  їм  достовірно  відомо, що його помилково записали як
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, а справжнє його
прізвище  „ІНФОРМАЦІЯ_2”.
свідоцтва про народження, паспорта, пенсійного посвідчення, виписки
погосподарської книги та довідок Нестеровецької
сільської ради  Дунаєвецького
району видно, що „ОСОБА_2” та „ОСОБА_1”- є
до ст 265 ЦПК України, суд встановлює факти про належність особі
правовстановлюючого докумена, якщо іншим чином його встановити неможливо,  а тому вимоги обгрунтовані.
ст.ст.10,11, 60,130,174,213-215, ЦПК України, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України , суд
Встановити  факт, що ощадний вклад в Дунаєвецькому
відділенні 3205/05 Ощадного банку, рахунок
НОМЕР_1  на ім”я ОСОБА_2  - належить ОСОБА_1, 1922 року народження.
Рішення  може
бути  оскаржено  в 20-ти денний строк в Хмельницький
апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження , яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення і в разі її
неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
справа № 2“н”-1748/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 154 грн. 77
коп., з якої сума основного боргу 127,66 грн., сума штрафу 1 027,11 грн. по
договору № 1.11776799, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 154 (одна тисяча сто п'ятдесят
чотири) грн. 77 коп. по договору № 1.11776799, також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2-2017/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 7 серпня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-306/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

17 квітня
2008  року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1
до  Борохівської  сільської
ради   про   визнання
права  власності   на
житловий  будинок   з надвірними
спорудами  та   будівлями
в  порядку  спадкування.-

в с т а н о в
и в:

В позовній заяві позивач  ОСОБА_1, вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2

14.07.2006 року  ОСОБА_2 склала  заповіт, яким
все  належне їй майно  заповідала
йому.

Після
її  смерті  відкрилася  спадщина , яка
складається  з   житлового
будинку  з  надвірними
спорудами та будівлями  в
АДРЕСА_1, яку  він  фактично
прийняв, оскільки  доглядав  за
будинком , зробив  ремонт,
обробляв  земельну  ділянку ,збирав  врожай.

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору  йому
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності   правовстановлюючих  документів на
нерухомість, тому   змушений   звернутися
до    суду   з
позовом .

У судовому  засіданні
позивач ОСОБА_1, позов    підтримав  в
повному  об»ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.

Представник  відповідача
Борохівської  сільської  ради
у  судове  засідання
не з»явився,  надійшла  заява
про  розгляд    справи
у   їх  відсутності, позов  визнають.

Заслухавши пояснення
позивача,дослідивши матеріали  справи ,
суд   приходить  до
висновку, що  позов    підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
підстав.

Судом  встановлено , що позивач по справі   ОСОБА_1, є
спадкоємцем   майна  ОСОБА_2за
заповітом, складеним
14.07.2006  року(а.с.6)і  яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).
Інших  спадкоємців немає.

Даний  заповіт
не  змінено  і  не  скасовано.

Керуючись
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.1222,1223,1234,1296 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1  право  власності
на  житловий  будинок
з надвірними спорудами і
будівлями, що знаходяться  за  адресою АДРЕСА_1  в
порядку  спадкування  за
заповітом  після  смерті
ОСОБА_2, ,яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  набирає
законної   сили   після
спливу   10-ти днів  після
його   проголошення,якщо  в
цей    термін   не
буде    подана   заява
про  апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
С.В.Поліщук
Справа
№2-1506/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

2 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області  Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської області
про визнання власником нерухомого майна , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява
ухвалою судді від 18 червня 2008 року залишена без руху, оскільки подана без
дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України. Позивачу до 3 липня 2008
року був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської
області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити попереднє
судове засідання на 8-30 годину 22 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині
оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис
Справа № 2-504/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня
2008 року    Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в складі головуючого
судді             Пономарьової О.М.

при секретарі                                     Рудь Р.Г.

позивача
ОСОБА_1

відповідача                                         ОСОБА_2

розглянувши  в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу № 2- 504/08 за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В
:

В   поданій
до  суду  заяві
позивач  просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти  на утримання дружини.

В ході попереднього судового
розгляду від позивача  ОСОБА_1 поступило
клопотання про залишення справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини без розгляду.

Заслухавши пояснення  позивача, думку відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У  Х
В  А  Л
И  В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини  - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути
оскаржена і набирає сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         О.М.Пономарьова
Справа № 2-723/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня
2008 року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до Млинівецької
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви  про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про продовження строку для прийняття
спадщини, що залишилась після смерті
ОСОБА_2

Відповідно до ст.3ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-723
за позовом ОСОБА_1 до Млинівецької сільської ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 10
год. 00 хв.  08 вересня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 08 вересня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
У х в а л а

іменем україни

28
серпня 2008 року                                                                м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1до відділу Державної виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Павлоградвугілля», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
27 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року, відмовлено ОСОБА_1. у
задоволенні заяви про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 серпня 2006 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про
те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Павлоградвугілля», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах
, про надання судового наказу про стягнення з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж” заробітної плати в сумі 3084 грн., відповідно до ст.ст. 103-105,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», -
Стягнути з ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство „Електропівденмонтаж”, промислова зона, м. Енергодар, а/с 435 на користь
, заборгованість по заробітній платі у сумі 3084 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,