overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Матеріал № 2-790/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

19
листопада 2008
року                                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив парво користування жилим приміщенням та
ухвалу Монастирищенського районного суду від 03 листопада 2008 року про
залишення заяви  без руху,

в с т а н о в и в :

Позивач 29.10.2008 року звернувся в
суд із позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням.

Дана
позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: ч. 4 ст.
119 ЦПК України - іншим вимогам, встановленим законом: «Конвенції про правову допомогу
та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», укладеної
22.01.1993 року: текст позовної заяви та інших документів не перекладено на
російську мову, не оформлено порядок посвідчення підпису позивача, не вказано
громадянства сторін, у зв»язку із чим на підставі ст. 121 ЦПК України вона ухвалою
Монастиришщенського районного суду від 03.11.2008 року залишена без руху,
позивачу надано строк до 14.11.2008 року виправити недоліки позовної заяви та
роз»яснено наслідки її невиконання.

Станом
на 19.11.2008 року недоліки позовної заяви не виправлено, в зв»язку із чим на
підставі ст. 121 ЦПК України вона визнається судом неподаною та підлягає
поверненню позивачу.

На
підставі  ст. 83 ЦПК України спалачена
сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно -
технічне забезпечення підлягають поверненню позивачу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 119,121,209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив парво користування
жилим приміщенням визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Повернути
ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 8,50 гривень, згідно квитанції № 90 від 06.10.2008 року та витрати за
інформаційно технічне забезпечення в сумі 7,50 гривень, згідно квитанції №
89 від 06.10.2008 року відділення 2972/032.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскардження, якщо заяву не було подано.

Суддя:                                                                              Д. С. Ротаєнко
Справа № 2-1082/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                                                             Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого - судді         Золотар М.М.

при секретарі
Лемак І.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Хуст позовну заяву
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії
«Відділення промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2008 року акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення промінвестбанку в м.
Хуст Закарпатської області» звернувся до Хустського районного суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
боргу за кредитним договором.

На попередньому судовому засіданні представник позивача
Сливка Олександр Михайлович, що діє на підставі довіреності від 29 вересня 2006
року подав заяву, в якій просять позов акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення промінвестбанку в м.
Хуст Закарпатської області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним
договором залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з     дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне провадження.

Головуючий:                                     підпис                        Золотар  М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа № 2-857/2008р.
про відмову у відкритті провадження
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Тибавської сільської
ради про визнання встановлення права власності
ОСОБА_1 звернулася з
позовом  до Сусківської сільської ради
про визнання встановлення права власності на житловий будинок.
Відповідно до  п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає  розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з позовної
заяви та матеріалів поданих до позовної заяви, позивач заявив позов до
Тибавської сільської ради про визнання встановлення права власності  на житловий будинок.
ч.1 п.1 КАС України передбачено, що місцевим загальним  адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого
Враховуючи те, що відповідачем по справі є Тибавська
сільська рада,  суддя приходить до
висновку, що  у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради про визнання встановлення права
власності  на житловий будинок слід
відмовити, оскільки справу слід розглядати в судах у порядку адміністративного
судочинства.
Керуючись ст. 15  ЦПК України ,
п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК , ст.17, 18 КАС України, суддя
У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Тибавської сільської ради про визнання встановлення права
власності  на житловий будинок відмовити.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подаються  до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа
№ 2-795/2008 рік
Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області
у складі:   судді                                                                                Кацаренко І.О.
при секретарі                                                                 Пічморзі О.В.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства «Житкоменерго» до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за надані послуги,
30.07.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним
13.11.2008 р. у судовому засіданні представника позивача
ДКП «Житкоменерго» заявила клопотання про залишення позову без розгляду, в
зв'язку з тим, що ОСОБА_2. не є власником квартири АДРЕСА_1
Суд вважає, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України позов ДКП «Житкоменерго» до Бойка В.М. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства «Житкоменерго» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 22 ц
Соснівського районного суду м.  Черкаси
УХВАЛА

22 лютого 2008 року                                                                                         м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В.Г.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 04 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл майна,  що є спільною
власністю подружжя,  -

встановив:

04
грудня 2007 року суддею Соснівського районного суду м.  Черкаси винесена ухвала про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,  що є спільною власністю подружжя,  якою накладено арешт на 1-кімнатну квартиру
АДРЕСА_1,  зареєстровану на ім"я
ОСОБА_1.

Не
погоджуючись з ухвалою суду,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з проханням про її
скасування,  як незаконної.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про те,  що апеляцій­на скарга
ОСОБА_1 повинна залишитися без розгляду.

Відповідно
до ч.2  ст. 294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.4  ст. 295 ЦПК України,  апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу 08.02.2008 року,
тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Крім того,  слід зазначити,  що в матеріалах справи містяться відомості
про те,  що оскаржувана ухвала суду була
направлена апелянту ( а.с. 73 ). Заяви про поновлення строку він не подавав.

Відповідно до
ч.3  ст.
294 ЦПК України,  заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення встановлених строків,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала не знайде підстав для
поновлення строку апеляційного оскарження. Керуючись  ст.
294,  ЦПК України,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Соснівського районного суду м.  Черкаси від 04 грудня 2007 року   по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,  що є спільною власністю подружжя - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
двох місяців.
Справа № ______/08
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 жовтня 2008 року                                                                                                  м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області  -
Котов В.Г., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства
вул.Катерининська,37 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги телефонного
зв'язку в розмірі 139,15 грн.
У відповідності до ст.ст.509, 526,530 ЦК України,
ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про
телекомунікації», п.51 Правил користування міським телефонним зв'язком, п.п.
145,157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, п.п.
32, 96,163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», вимоги ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі                                      139,15
грн. на користь Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:                                                                              В.Г.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                   №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення
в містах і селищах України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2007 року по 01.11.2008 року
в сумі   200 грн. 92 коп., а також
понесені заявником витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
03361508), а всього 215 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 р.н. на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-633/2008
У Х В А Л А

про
відновлення провадження в цивільній справі

6 жовтня 2008 року
м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі : головуючої - судді Шитченко Н.В.,
при секретарі Борисенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2008 року
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою було
зупинено в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи,
що експертизу по справі проведено, про що свідчить висновок експерта № С-81029
від 19 вересня 2008 року, який надійшов до Чернігівського районного суду,
провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його
зупинення усунуті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою -
відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
на 20 жовтня 2008 року о 16 годині.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 2/2-2975/08
Р І Ш Е Н Н Я
копія

ІМ Е Н Е М    УКРАЇНИ

23 жовтня   2008
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого
Купрієнко С.І.

при секретарі
Пономаренко Д.О.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м.Вишгороді справу за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С  Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулась до суду з даним позовом
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за  несумісності характерів,  відсутності взаєморозуміння,  різних поглядів на життя.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов.

Відповідач проти позову не
заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так , в судовому засіданні
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
21
липня  2002
року. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя
подружжя не склалось із-за
відсутності взаєморозуміння . Сім”я розпалась, сторони довгий час не
проживають разом і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки . Шлюб носить
формальний характер.  Майновий
спір  відсутній.

Ці
обставини в судовому засіданні підтверджуються пояснення сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

За
таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України,  на підставі ст.ст. 110, 112 СК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,   який був зареєстрований 21
липня 2002 року в  Жукинській сільській
раді Вишгородського району Київської області , актовий запис № 3 .

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з  ОСОБА_2 в доход держави 17 грн. , а  ОСОБА_1 від судових розходів звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис

Згідно
з оригіналом, суддя                                          С.І.Купрієнко
Справа № 2-858/2008р.
про відмову у відкритті провадження
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Сусківської
сільської ради про визнання встановлення права власності  на житловий будинок
позовом  до Сусківської сільської ради
про визнання встановлення права власності
на житловий будинок.
Відповідно до  п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає  розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.
Як вбачається з позовної
заяви та матеріалів поданих до позовної заяви, позивач заявив позов до
Сусківської сільської ради про визнання встановлення права власності  на житловий будинок.
ч.1 п.1 КАС України передбачено, що місцевим загальним  адміністративним судам  підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.
Враховуючи те, що відповідачем по справі є Сусківська
сільська рада,  суддя приходить до
висновку, що  у відкритті провадження за
позовом  ОСОБА_1 до Сусківської сільської
ради про визнання встановлення права власності
на житловий будинок слід відмовити, оскільки справу слід розглядати в
судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 15  ЦПК України ,
п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК , ст.17, 18 КАС України, суддя
У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання встановлення права
власності  на житловий будинок  відмовити.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подаються  до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
№ 2о-85/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                                                              місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В. при секретарі  Садовій
Ю.С.,   розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою
про встановлення  факту
приналежності   правовстановлюючого
документа.

Згідно
позовної заяви, ОСОБА_1розпочала свою трудову діяльність у 1970 року на  КВП «Донмастрой» і їй була виписана трудова
книжка  18.09.1970 р.  В цій трудовій книжці помилково було вказане
її дівоче прізвище «ОСОБА_2», а вона була «ОСОБА_3». Потім вона вийшла заміж і
взяла прізвище ОСОБА_1.  Зараз у неї
виникла потреба оформлювати пенсію, однак прізвище в трудовій книжці вказане
помилкове.  Просить встановити факт,
що  трудова книжка на ім'я «ОСОБА_2»
належить їй ОСОБА_1. Згідно заяви
заявник підтримує свої вимоги і просить справу слухати в її відсутності.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
видно з копії  свідоцтва про
народження  ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 ./ а.с.5/

Згідно, свідоцтва про укладення шлюбу
ОСОБА_3. зареєструвала шлюб 5.10.1974 року і взяла прізвище  ОСОБА_1./ а.с.6/

Як вбачається с копії трудової книжки
від 18.09.1970 р. вона видана на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження./
а.с.7-16/

Установлення даного факту має для заявника юридичне значення для
оформлення  пенсії за віком.

Таким чином, суд вважає доведеним
факт, що трудова книжка на  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  належить  ОСОБА_1 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Установити факт,  що  трудова книжка видана  на ім'я
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
від 18.09.1970 р. належить
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подане протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана
протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд.

Суддя:

Рішення видруковано і складене в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
№
УХВАЛА

03
листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в
складі: головуючого - судді Гримич М.К.

при секретарі - Бульбі Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Вищого адміністративного суду України про порушення права судового захисту
та норм процесуального права -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про прийняття рішення про порушення
норм процесуального права при прийнятті до розгляду його апеляційний скарг, які
перебувають в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду.

В
судове засідання сторони не з”явилися, про час і місце розгляду справи
повідомлялися, відповідачем до суду надіслано клопотання про розгляд справи у
відсутності його представника.

Суд,
дослідивши матеріали позову, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю
з наступних підстав.

Відповідно
до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно  п.1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи
юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності є компетенцією адміністративних судів та вирішуються на
підставі КАС України .

На
підставі наведеного, з огляду на суб”єктний склад сторін по справі та на
предмет позову, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки розгляд зазначених позовних вимог проводиться відповідним
адміністративним судом в порядку КАС України.

На підставі викладеного,
керуючись п.1 ст. 205 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про
порушення права судового захисту та норм процесуального права - закрити.

Роз”яснити
позивачеві його право на звернення до суду в порядку адміністративного
судочинства.

На ухвалу може бути принесено
апеляцію до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва з
подачею заяви про оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня подання заяви.

СУДДЯ: