УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008р.                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,
Вакарук В.М., Шишка А.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Управління MBС України в Закарпатській області та виконавчого комітету
Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на
незакінчене будівництво, визнання рішення виконавчого комітету міської ради
недійсним та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Управління МВС
України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від
09 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області 27
квітня 2006 року , -

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом в суд до Управління МВС України в Закарпатській області та
виконкому Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права
власності на будівлю та її повернення, визнання рішення міськвиконкому
недійсним та стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 06
липня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на 65/100
будинку АДРЕСА_1.

Визнано
недійсним свідоцтво про право власності, видане виконкомом Ужгородської міської
ради управлінню МВС України в Закарпатській області 07.09.2000 року на підставі

Справа
№33-ц-243кс/08р.                                Головуючий
у І інстанції Домніцький В.В.

Категорія
19                                                       Доповідач
Бідочко Н.П.

2

рішення Ужгородської міської ради від 26.07.2000року на
гуртожиток по АДРЕСА_1.

Визнано
недійсним рішення виконкому Ужгородської міської ради №26 від 26.02.1997 року
«Про втрату чинності п.5.5 рішення міськвиконкому №62 від 28.12.94 року про
надання земельної ділянки під забудову ОСОБА_1. по вул. Криничній на підставі
ст. 27 п.1 ЗК України у постійне користування УМВС України в Закарпатській
області.

Стягнуто
з управління МВС України в Закарпатській області 10000  грн. , а з виконкому
Ужгородської міської ради 5000
грн.
в користь ОСОБА_1. на відшкодування моральної шкоди.

Начальник
УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд із заявою про перегляд
вищезазначеного рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 09
березня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області 27 квітня 2006 року, в
задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
відмовлено.

Посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права, Управління МВС
України в Закарпатській області просить скасувати ухвали судів та ухвалити нове
рішення.

Колегія суддів
вважає, що підстави для перегляду оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Відмовляючи
в задоволенні заяви Управління МВС України в Закарпатській області про перегляд
рішення, як суд першої інстанції так і колегія суддів Апеляційного суду,
прийшли до обґрунтованого висновку про те, що заявник не навів у заяві підстав,
які б давали можливість суду переглянути рішення за нововиявленими обставинами.
Доводи заявника про наявність ново виявлених обставин стосовно того, що такі не
були і не могли бути відомі УМВС України в Закарпатській області, судом
правильно визнані безпідставними, оскільки позов заявлений ОСОБА_1. 06.10.2004 року стосувався
вимог, які не заявлялися в 1999
році, в тому числі і визнання права на завершене будівництво.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

3

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
Управління МВС України в Закарпатській області відхилити.

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 09
березня 2006 року , залишену без
зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2006 року, залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.