overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.10.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого – судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21.09.02 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №
390
мотивуючи тим, що вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства з
серпня 2008
року, в сім’ї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння, це призвело до втрати почуття любові, фактично їх сім’я розпалася, миритися не згоден. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3

Відповідач про час розгляду справи повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з’явився, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судовим слідством установлено: сторони в шлюбі з 21.09.02 року, шлюбні відносини припинили і не ведуть спільного господарства з
серпня 2008
року через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння та любові, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Про місце проживання дитини досягнуто згоди.

Згідно ст. 112 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 209, 212-218 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, який зареєстрований 21.09.02 року Олександрійським міськвідділом РАЦС за №
390
– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
17 грн. мита на користь держави.
ОСОБА_2
від мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-918/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«09»
липня 2008 р.                                                                                            місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Комісаренко Л.В.,

при секретарі Блінковій Г.О.,

за участю представника позивача Дробної О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

27.03.2008 р. ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості. Посилаючись на умови кредитного договору
від 03.01.2007 р., укладеного з ОСОБА_1., просить стягнути з відповідача
7.578,05 грн. заборгованості за кредитом, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо
виклику відповідача виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати
правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до умов кредитного договору від 03.01.2007 р. відповідач
ОСОБА_1. зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту, сплачувати за кредитом
відсотки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки вищезазначені умови договору, а також вимоги закону відповідачкою не
виконані, сума заборгованості підлягає стягненню.

Сума заборгованості та відсотків обґрунтована позивачем документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59,
60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк":

7.578 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором від 03.01.2007 р.,

75 грн. 78 коп. судового збору,

30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду,

всього стягнути 7.683 грн. 83 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
№ 2-1834/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Безсмолого Є.Б.

при секретарі - Доненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 28.06.2007р. померла його матір
ОСОБА_2

Після її смерті залишилась спадщина - грошові заощадження. Він є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні.

При зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщині йому було відмовлено,в зв”язку з пропущенням строку для подачі заяви.

Строк для прийняття спадщини пропустив з тієї причини, оскільки вважав, що мешкає за однією адресою із спадкодавцем, тому не потрібно було звертатися із заявою про прийняття спадщини.

Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є сином померлої
ОСОБА_2
/а.с.5/.

Відповідно до копії ощадної книжки, грошові вклади належать
ОСОБА_2
/а.с.4/.

Мати позивача,
ОСОБА_2
померла 28.06.2007 року /а.с.6/.

Згідно з повідомлення Світловодської міської державної нотаріальної контори, після смерті
ОСОБА_2
заява про прийняття спадщини в спадковому реєстрі не зареєстрована./а.с.16/

Враховуючи вищевикладене, суд визначає позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці.

Керуючись ст.ст.1270-1272 ЦК України, ст.ст.213-218 ЦПК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
, 31.08.1959 року народження додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, після матері
ОСОБА_2
, померлої 28.06.2007 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду ,може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Б. Безсмолий
Справа № 2о-31/08р
Хотинський районний суд Чернівецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі: Саранчук Л.Д.

з участю: сторони:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, справу за заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовста-новлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її

трудової книжки та архівних довідок про заробітну плату по тим підставам, що в них невірно записано її ім”я „
ОСОБА_2
” замість „
ОСОБА_1
”.

Встановити даний факт необхідно для оформлення пенсії.

Представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі просить справу слухати без їх представника.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із копії свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб та копії паспорта стверджено, що її правильне ім”я „
ОСОБА_1
”, а не „
ОСОБА_2
”, як вказано в трудовій книжці та архівних довідках.

Із довідки Шиловецької сільради від 25 березня 2008 року, що згідно погосподарських книг Шиловецької сільради за період з 1980 року по 2000 рік вона записана як
ОСОБА_2
, а згідно погосподарської книги за період з

2000 року по 2008 рік значиться як
ОСОБА_1
.

Довідкою Шиловецької сільської ради стверджено,що
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. є рідною донькою
ОСОБА_1
.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4
підтвердила суду, що

ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
одна і та ж особа.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин між ,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.уроженкою с.Шилівці,Хотинського району яка є рідною її донькою.

Встановити факт ,що трудова книжка колгоспника за №
НОМЕР_1
заповнена

21 листопада 1980 року у колгоспі „Україна” сільради с.Бочківці Хотинського району та архівні довідки архівного відділу Хотинської райдержадміністрації про трудовий стаж та вироблений і встановлений мінімум за період з 1977 рік по 1994 рік по колгоспу „Україна” с.Шилівці та архівна довідка архівного відділу Хотинської райдержадмі-ністрації по заробітній платі по колгоспу „Україна” с.Шилівці за 1988-1992 роки

виданих на ім”я
ОСОБА_2
належать
ОСОБА_1
.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном
НОМЕР_1
-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-391/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                           Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:   Гал Л.Л.,

при секретарі:  Сливка В.С.,

перекладачі:     ОСОБА_1,

з участю позивачки ОСОБА_2, її
представника за усною заявою - адвоката ОСОБА_3, розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
виконкому Яношівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
майно,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
виконкому Яношівської сільської ради про встановлення права власності на
нерухоме майно вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком ОСОБА_4 на будинок в АДРЕСА_1. На даний час на
домоволодіння не встановлено право власності і Берегівське КП «Берегівське бюро
технічної інвентаризації БРР» не має можливості зареєструвати його відповідним
чином.

Позивачка ОСОБА_2 на попередньому судовому
засіданні від позову не відмовилася та уточнила, що
просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою
АДРЕСА_1, так як вона є єдиним спадкоємцем на нього за законом за померлим
чоловіком ОСОБА_4. Рішення суду необхідно їй для реєстрації права власності на
вказане домоволодіння в Берегівському КП «Берегівське бюро технічної
інвентаризації БРР».

Представник відповідача виконкому Яношівської сільради на попереднє судове засідання не з'явився, згідно
поданої заяви проти задоволення позову не заперечили та просили суд розглянути
справу без їх участі (а.с. 17).

Заслухав пояснення позивачки та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного

Відповідно до довідки Берегівське
КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР»     № 689 від 11.04.2008 року житловий будинок
садибного типу по АДРЕСА_1, не зареєстрований (а.с. 5).

Згідно довідки виданої виконкомом Яношівської сільради
будинок вАДРЕСА_1, рахується за померлим ОСОБА_4
(а.с. 14).

ОСОБА_4, чоловік позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 12, 13).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом за померлим чоловіком
ОСОБА_4, на будинковолодіння АДРЕСА_1, виготовлено технічний паспорт (а.с. 6-10), з метою усунення
невизначеності відносин власності вищезгаданого будинку, що підлягає державний реєстрації,
суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та встановити її право власності
на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и
в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал Л.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7
липня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну
скаргуОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7
квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 30 липня 2004 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня

2008 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 30 липня

2004 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 5 300 грн.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна
скаргаОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2008 року                                                                           Справа № 2н-118/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.с.т. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”
заборгованість за кредитним договором №zppaRX01700013 від 10.11.2006 року
в розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 06 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-4022/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року Соснівський
райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого -
судді - Пироженко В.Д.

при секретарі
- Трохименко Т.М.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Черкаської міської ради про продовження
строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувсь з позовом до Черкаської міської ради  про продовження строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина. Спадкове майно складається з грошових вкладів
, що знаходяться в банку № 220 м. Черкаси.. За своє життя ОСОБА_2 не залишив
заповіту. Позивач оформити належну йому спадщину на даний час не може, так як в
установлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, яка
відкрилась, в силу своєї юридичної необізнаності. Просив суд продовжити строк
для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник
відповідача Черкаської міської ради проти продовження строку для прийняття
спадщини не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить
позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що позивач являється сином померлого ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2
відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів 16905, 69 грн., що
знаходяться в банку № 220 м. Черкаси.. Відповідно до ст.. 1221 ЦК України
місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Останнє місце
реєстрації та проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття спадщини.

Як
встановлено в судовому засіданні, позивач, зважаючи на свою правову
необізнаність, у встановлений законом строк не подала заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач, як єдиний син,
являється спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК
України та має право успадкувати вказані вклади.

За
таких обставин, суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини
поважними, що є підставою для визначення додаткового строку, достатнього для
подання  заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 209, 212, 213-215  ЦПК України,
ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після батька ОСОБА_2, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1
терміном на 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-1616/08                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
04 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства
№ 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно,
заперечень проти позову не надали.  У
зв'язку з чим судом постановлена ухвала про розгляд справи за їх
позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи
без його участі.  У зв'язку з чим судом
постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.
є власниками квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачами комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачують не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.05 року по 01.04.08 року
складає 560 гривень 44 копійки.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а
також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачами зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526,610,611 ЦК  України, ст.ст 10,11,60,88,212 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні
послуги  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального житлового підприємства № 28
в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня
2005 року по 01 квітня 2008 року у розмірі 560 (п'ятьсот шістдесят) гривень 44
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход
держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на  користь
УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя