Справа №2-1086/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року             Полтавський
районний суд Полтавської області  в
складі:

головуючого судді
Шелудякова Л.В.,

при секретарі             Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи:
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району”, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вище зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка при житті склала заповіт за яким все своє
майно заповідала ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Однією із складових частин спадкового
майна є приватизовані земельні ділянки загальною площею 0,40 га, які
розташовані на території АДРЕСА_1 і житловий будинок з господарськими будівлями
та спорудами за тією ж адресою.

Зазначили,
що зазначені земельні ділянки належали померлій на підставі державного акту, а
правовстановлюючі документи на житловий будинок, господарські будівлі та
споруди відсутні. Однак, відповідно до архітектурно-будівельного висновку
житловий будинок можна визнати придатним для подальшої експлуатації.

Також
зазначили, що вказане домоволодіння відноситься до колгоспного двору, членами
якого була померла ОСОБА_5, та є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Внаслідок
відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок вони не можуть
оформити право власності на вказане нерухоме майно і тому просили ухвалити
рішення яким визнати право спільної часткової власності на житловий будинок,
господарські будівлі та споруди, земельну ділянку площею 0,25 га АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 та ОСОБА_4. по 3/10 частини, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - по 2/10 частини,
на земельну ділянку площею 0,15 га - за ОСОБА_2 та ОСОБА_4. по 1/2 частини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка представляє свої інтереси та за
довіреністю інтереси позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_4.  вимоги позовної заяви підтримали, дала
пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник
відповідача Кіровської сільської ради Полтавського району в судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представники
третіх осіб - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району” та Полтавської районної державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності.

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так,
судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 його власниками є ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.с.6-10).

Згідно
погосподарської книги №1, особовий рахунок №842 на 1 липня 1990 року домоволодіння
АДРЕСА_1 відносилося до колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4(а.с.17).

Житловий
будинок, який входить до вказаного домоволодіння відповідно до
архітектурно-будівельного висновку Комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації та містобудування Полтавського району” від 22 травня 2008 року
розташований на земельній ділянці без порушення Державних будівельних норм
України ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських
поселень” і є придатним для подальшої експлуатації (а.с.11,12).

Відповідно до
Державного акту серії І-ПЛ №026670 від 27 лютого 1998 року земельна ділянка
площею 0,40 га, яка розташована в с.Бугаївка Полтавського району передана у
власність ОСОБА_5для обслуговування житлового будинку і господарських будівель
та ведення особистого підсобного господарства (а.с.13).

ОСОБА_5 10
березня 2006 року було підписано заповіт, який зареєстровано в реєстрі №92 та
посвідчено секретарем Кіровської сільської ради Полтавського району, відповідно
до якого все своє майно, що буде належати їй на день смерті вона заповідала
ОСОБА_4 та ОСОБА_2(а.с.15).

Згідно свідоцтва
про смерть, виданого Кіровською сільською радою Полтавського району 6 листопада
2007 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Після її смерті
до управління спадковим майном приступили ОСОБА_4. та ОСОБА_2 шляхом постійного
проживання, користування, догляду за ним та реєстрації у спадковому будинку
(довідка Кіровської сільської ради від 6 червня 2008 року (а.с.30).

Враховуючи
вищезазначене, та те що відповідно до ч.4 ст.355 ЦК України спільна власність
вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна
власність на майно, а згідно ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної
часткової вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом, суд вважає за необхідно визнати право спільної
часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,
земельну ділянку площею 0,25 га, передану для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані АДРЕСА_1за
ОСОБА_2 та ОСОБА_4. на 3/10 частини за кожним, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 2/10
частини за кожним. Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,15 га передану
для ведення особистого селянського господарства на ОСОБА_2 та ОСОБА_4. на 1/2
частину за кожним.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст.328, 355, 357, 377, 381, 392, 1216-1223, 1225, 1268
ЦК України, ст.ст.120, 152 ЗК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 130,
174, 209, 212-215,  218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати право
спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та
споруди, які розташовані АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 3/10 частини за
кожним, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 2/10 частини за кожним.

Визнати право
спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка  передана для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель і споруд і належала ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 3/10 частини за кожним, за
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 2/10 частини за кожним.

Визнати право
спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,15 га, яка  передана для ведення особистого селянського
господарства і належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на 1/2 частину за кожним.

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району” зареєструвати право власності на житловий будинок,
господарські будівлі та споруди, які розташованіАДРЕСА_1за ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на 3/10 частини за кожним, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 2/10 частини за кожним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: