Справа № 2- 4620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

“  25  “ вересня
2008 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової
Г.О., при секретарі  Стець Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Перша Білоцерківська міська державна
нотаріальна контора про зменшення обов”язкової частки у спадщині;

В С Т А Н О В
И В :

Позивач  ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву до
ОСОБА_2, 3-я особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна
контора  про зменшення обов”язкової
частки у спадщині, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його дідусь ОСОБА_3 ,
після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 2/10 частини житлового будинку
АДРЕСА_1. За  заповітом все своє майно
дідусь заповів йому, а під час звернення до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, від дізнався, що також з заявою про прийняття спадщини до
нотаріуса звернувся син покійного -ОСОБА_2, який є інвалідом 2 групи і має
право на обов”язкову частку в заповіті, яка складає 1/6 частину спадкового
майна із розрахунку, відповідно до ст. 1241 ЦК України, згідно з якою
відповідач має право на половину частки, яка належала б кожному із спадкоємців
у разі спадкування за законом. Посилаючись на зазначені обставини, а також на
те, що обов”язкова частка становить

1/3 :2=1/6, а згідно з
ч.2 зазначеної статті розмір обов”язкової частки може бути зменшений судом з
урахуванням відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а також інших обставин,
які мають істотне значення, просив суд зменшити до 1/12 частини  обов”язкову частку відповідача, з урахуванням
відносин, які склалися протягом тривалого часу між померлим та відповідачем по
справі.

В судовому засіданні
позивач та його представник позовні вимоги повністю підтримали, пояснили, що
померлий був батьком відповідача, з яким відносини не підтримував протягом часу
з 2005 року, після сварки, яку влаштував
відповідач , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння. На похованні
батька відповідач був відсутній, участі у похованні не приймав, також перебував
на обліку з приводу алкогольної залежності.

Відповідач ОСОБА_2
позов не визнав, пояснив, що ніякої сварки між ним та батьком ніколи не було.

3-я особа Перша
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора представника до суду не
направила, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення
позивача, представника позивача,
відповідача,  розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому
засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 за заповітом, складеним ОСОБА_3
та засвідченим державним нотаріусом
Білоцерківської міської державної нотаріальної контори 17.03.1995 року,
зареєстрованим в реєстрі №2-901, зробив розпорядження, згідно з яким все своє
майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що
буде належати йому на день смерті і на яке він за законом матиме право заповів
ОСОБА_1.

Згідно з повідомленням
Білоцерківського МБТІ від 17.06.2008р. право власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка становить 2/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1  належить ОСОБА_3.

Дані обставини також
підтверджені і технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1.

Як на підтвердження своїх
позовних вимог, щодо зменшення обов”язкової частки  відповідача у спадщині, позивач та його
представник в судовому засіданні послався на те, що між ОСОБА_2 та його батьком
ОСОБА_3 протягом тривалого часу не існували будь -які відносини, син вигнав
батька, який обробляв город біля будинку сина, і останній більше  не приходив до сина,  а рідним і близьким сказав, що він не хоче
його бачити. Причиною було те, що відповідач зловживав спиртними напоями,
ображав свого батька, іноді намагався влаштувати з ним сварки і бійки.

Дані обставини повністю
підтвердили допитані в судовому засіданні свідки рідний брат та сестра
відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5., які підтвердили наявність довготриваючих  негативних
відносини між їх батьком та відповідачем, хоч батько забезпечив його
житлом, а свідок ОСОБА_6 показала, що була сусідкою померлого ОСОБА_3, з яким
підтримувала добрі відносини, протягом останніх 10 років відповідача не бачила
біля будинку свого сусіда, а перед цим він приходив у нетверезому стані,
допомоги батькові він не надавав.

Відповідно до наданих
позивачем квитанцій, саме ним та його матір”ю ОСОБА_5 придбані ритуальні товари
для поховання спадкодавця, а відповідно до довідки Білоцерківського
психоневрологічного територіального медичного об”єднання від
22.08.2008р.ОСОБА_2 перебуває на обліку у нарколога з приводу синдрому
залежності від алкоголю.

Суд не бере до уваги
покази свідка відповідача ОСОБА_7 щодо відсутності сварок між її чоловіком та
спадкодавцем, оскільки вона є заінтересованою особою у цьому спорі.

Відповідно до копії
спадкової справи, наданої до суду Першою Білоцерківською міською державною
нотаріальною конторою, заяви про прийняття спадщини подані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до
посвідчення пенсіонера органів внутрішніх справ відповідач ОСОБА_2 являється
інвалідом 2-ї групи загального захворювання, тобто відповідно до ст. 1241 ЦК
України  має право спадкувати незалежно
від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі
спадкування за законом ( обов”язкова частка) як невнолітній непрацездатний  син спадкодавця.

Також згідно з абзацем
другим ч.1 цієї статті передбачена можливість зменшення обов”язкової частки
судом з урахуванням відносин між цими спадкодавцями та спадкоємцями, а також
інших обставин, які мають істотне значення.

На думку суду, ті
обставини, які підтверджуються показами свідків - рідних брата та сестри
відповідача, а також сусідкою померлого щодо негативного відношення відповідача
до батька, не повага до нього у день похорон, на думку суду, підтверджують
позовні вимоги про зменшення розміру обов”язкової частки, яка розраховується
виходячи з того, що у померлого троє спадкоємців за законом, в тому
числіОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому кожний з них має право на 1/3 частину
спадкового майна у разі спадкування за законом, а для непрацездатного спадкоємця
встановлено право на половину тієї частки, яку б він спадкував по закону, тобто
в даному випадку на 1/3 : 2 = 1/6.
Але, за вказаних вище обставин, обов”язкова частка, на думку суду,  підлягає зменшенню наполовину і повинна
дорівнювати 1/6 : 2 = 1/12 частина.

Таким чином, позовні
вимоги доведені належними доказами, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.15,60,212-215,218,
223 ЦПК України, ст. 1241 ЦК   України ,
суд-

В И Р І Ш
И В :

Позов
задовольнити.

Зменшити
розмір обов”язкової  частки ОСОБА_2 у
спадщині після смерті його батька ОСОБА_3 з 1/6 частини до 1/12 частини.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення
шляхом подачі заяви та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: