У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                   Костенка А.В., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання
права власності, за касаційною скаргоюОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 21 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

В січні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з
даним позовом,  мотивуючи свої вимоги
тим, що 1ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4, якому при житті належало 4/25
частини в домоволодінні АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що вони прийняли спадщину,
яка відкрилась після смерті батька, однак державний нотаріус не має можливості
видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки всі
правовстановлюючі документи та будинкова книга знаходяться у відповідача, який
відмовляється надати їх до другої
Миколаївської державної нотаріальної контори, а також перешкоджає їм в
доступі в зазначене домоволодіння, позивачі просили визнати за ними право
власності по 1/8 частині за кожним в останнім в порядку спадкування та провести
його реальний розподіл.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28
лютого 2008 року у позові  відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21
травня 2008 року, вказане рішення суду першої інстанції скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після
смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 з визнанням за ним права власності на
4/25 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, а за
ОСОБА_1 і ОСОБА_2. - права власності по 2/25 частки в цьому ж майні в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_4., яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення суду
скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого апеляційним судом рішення,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21
травня 2008 року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                                           В.Й. Косенко

Судді:                                                                                                          А.В.
Костенко

В.С. Перепічай