ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ                                № 2-3224 08р.
02.10. 2008р. Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді Маслова М.І.
при секретарі - Плотниковій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4: Третя  особа КП Жилкомсервіс
;   відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ МВС України у Харківській
області, “ про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість
місяців без поважних причин”,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись
з дійсним позовом  до  ОСОБА_4: Третя  особа КП Жилкомсервіс ;   відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ МВС України у Харківській області, “ про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у
зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин “,
В позовной заяві позивачі зазначили, що вона
з  ОСОБА_4  перебувала в шлюбі з  24.05.1975 року.
Вони  зареєстрували шлюб і  фактично
проживали за АДРЕСА_1,. Вказана квартира
була  отримана  позивачкою
на підставі  ордеру  НОМЕР_1 від 6 .05. 1977 року , виданого бюро
по  обміну  житлових приміщень виконкому Харківської
міської Ради депутатів  трудящих на
склад  родини з  двох осіб на неї та її маті  ОСОБА_5.
. Квартира  складається  із
двох  кімнат  житловою площею 30, 2 кв. м. Відповідач  є
чоловік  та батька  позивачів,
він був зареєстрований  за
вказаною адресою  в 1994 році , за цей
час у них народились діти,  донька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження  ;
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,  а в них в свою чергу  народились діти ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження , ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач  ОСОБА_4.  у зазначеній
квартирі  зареєстрований , але
не  проживає тривалий  час , він
ніде не  працював, зловживав  алкогольними напоями , родиною не  цікавився
. В  травні   2001 року він добровільно  виїхав із спірної квартири, забравши  всі належні йому речі . З 2001 року  і дотепер відповідач в    спірній
квартирі не  проживає  і для
проживання  не  має потреби
, у  витратах по  утримуванню квартири участі не  приймає , житлом  не
цікавиться , особистих  речей  відповідача в квартирі  не має
обов'язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення та Правила користування житловими приміщеннями, затверджені Постановою Кабінету Міністрів №  572
1992 року виконуються виключно  позивачами .
На підставі   ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України та  ст. З ЦПК
України, позивачі просять  задовольнити
їх позов, та  визнати
ОСОБА_4, таким, що   втратив право
на користування   житловим
АДРЕСА_1., у 2-х  кімнатній
ізольованій  квартирі,  житлової площею 30, 2 м. кв.  Квартира знаходиться на  балансі
Орджонікідзевського району м. Харкова
. Позивачі  наполягають на  признані відповідача втратившим право на
житло за вищезазначеною адресою. .Зобов'язати відділ
реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м.
Харкова зняти з реєстрації  ОСОБА_4.. за
вищезазначеними житловими кімнатами.
У судовому засіданні
позивачі підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі .
Відповідач та представник третьої особи у
судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були
повідомленні своєчасно та належним чином. Від
представника третьої особи у суд надійшла заява з проханням розглядати
справу за відсутністю їх представника та винести рішення на розсуд суду.
Причини не явки відповідача  суду не
відомі. Останній раз виклик до суду
був здійснений шляхом надрукування оголошення в обласній газеті "
Слобідський край" на підставі  ст. 74 ЦПК України. Відповідач не з'явився, суд
розглядає справу у його відсутності, по матеріалам справи. У порядку ст. 77, 169 п.2,3  ЦПК України , заперечень від участніків
процесу не надійшло.
КП “ Жилкомсервіс  “  в
поданій заяві прохає розглядати справу за відсутністю їх представника,  проти задоволення позову не заперечують.  Відділ
реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевської  районної ради м. Харкова  у судове засідання  не з'явився , про  день
та час  розгляду справи були
повідомленні своєчасно та належним чином , суд вважає  можливим розглядати справу за їхньою
відсутністю , проти позову не заперечують у порядку  ст. ст. 77, 169 п. 2,3 ЦПК Україні .
матеріали  справи, вислухавши  думку участніків процесу, дослідивши інші  докази у їх
сукупності , суд  вважає , що  позовні
вимоги  позивачів  підлягають
задоволенню  у повному обсязі .
Судом встановлено такі факти та відповідні їм
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 народження
після реєстрації шлюбу  в 1994
році був  зареєстрований  в кв-рі
19  будинку 166 по пр-ту  Косіора
у м. Харкові , від сумісно життя у них народились діти , які   досягли повноліття , в них в свою чергу теж
народились діти , вони залишаються
мешкати по даній адресі . . Відповідач в травні 2001 року  добровільно
виїхав  із спірної квартири ,
забрав при цьому усі свої речі  . За цій
час в квартиру не з'являвсь , квартирою не цікавивсь ,  не здійснював сплату комунальних послуг , що
підтверджується  актом перевірки житлових
Жилкомсервіс “ , позовні вимоги підтверджуються довідкою про склад сімї, копією
ордера від 6.05.1977 року, копіями свідоцтва про  реєстрацію шлюбу , народження дітей ,
копією   трудової книжки  з якої вбачається, що він останній раз був
звільненій  11.04. 1996 році   за власнім
Особистих речей відповідача в квартирі не
має. Всі обов'язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення та Правила користування житловими приміщеннями, затверджені Постановою Кабінету Міністрів №  572
1992 року виконуються виключно  позивачами .
На підставі викладеного
і згідно зі ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України та керуючись ст. З ЦПК України, позивачі просять  задовольнити їх позов, та  визнати  ОСОБА_4.
таким, що він  втратив право на користування
житловим   приміщенням   -
квартирі АДРЕСА_1.Зобов'язати відділ реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського району м. Харкова зняти з реєстрації  ОСОБА_4 .
за вищезазначеною  Житловою  квартирою .
Суд  вважає, що  на підставі ст. 60  ЦПК
України позовні  вимоги  доведені
та  підтверджуються  зібраними
по справі доказами .
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.3,10, 11, 12, 30, 60,77,169, п.2,3, 208-209, 212-218, 224-226, 294,295
ЦПК України, ст.ст.71-72 Житлового   Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до  ОСОБА_4: Третя  особа КП Жилкомсенрвіс ;   Відділ громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ МВС України у Харківській області, “ про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у
зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин “,- задовольнити у повному обсязі .
Визнати ОСОБА_4  втративши право користування  2-х кімнатної
ізольованою  квартирою  житловою площею  30, 2 м. кв.
розташованої за  АДРЕСА_1.
відділ громадянства , імміграції , реєстрації фізичних  осіб
Орджонікідзевського РВ ХМУ МВС України у
Харківській  області  зняти з
реєстрації ОСОБА_4  за  АДРЕСА_1.
Рішення
суду  може  бути
оскаржено  шляхом  подачі у 10
денній  строк  заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення суду  та  апеляційної скарги  поданої протягом  20 ти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  через
Орджонікідзевський  районний  суд м. Харкова  до
судової  палати у цивільних
справах  апелляційного суду  Харківської області .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :
Маслов М.І.                                    .