overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-506/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської
міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для
подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

01 серпня 2008 року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Носівської міської ради Чернігівської області про визначення
додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття
спадщини, зазначивши, що після смерті його брата, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно - Ѕ частина земельної частки (пай). Він
є спадкоємцем майна за заповіту, однак через перебування протягом тривалого
часу на стаціонарному лікуванні не зміг своєчасно звернутися з відповідною
заявою до нотаріальної контори.

Позивач у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд
визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини.

Представник
Носівської міської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшов
лист голови міської ради у якому зазначається,
що міська рада позов визнає та  просить
розглядати справу без її представника.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., додатковий строк - 3 (три) місяці для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початок строку
рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа № 2- о-279/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
складі головуючого судді Воєвідко Я.І.
при секретарі Боднар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець -
Подільському справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет
Кам'янець - Подільської міської ради про встановлення факту родинних стосунків,
ОСОБА_1 звернулась до Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про встановлення
факту родинних стосунків.
До початку судового засідання заявник подала заяву в якій просить, справу
за її заявою про встановлення факту родинних стосунків, залишити без розгляду,
повернути сплачене державне мито та витрати на на і формаційно технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.293, п.4 ст.83 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет
Кам'янець - Подільської міської ради про встановлення факту родинних стосунків,
залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 8.50 грн. та 7.50 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду
Справа № 2 - 64
суд Вінницької області  в складі:
судді Димбіцького
секретарі Телевань С.В.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
м.Іллінці  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну
договору купівлі-продажу,
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про
залишення позову без розгляду, про що подав до суду відповідну заяву.
Відповідач ОСОБА_2. не заперечує
Суд вважає, що позовну заяву слід
залишити без розгляду за заявою позивача.
підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,
Позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну договору
купівлі-продажу залишити без розгляду за заявою позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів після її винесення та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний
суд.

Суддя:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-1913/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3про стягнення аліментів
на утримання дружини,-
Ухвалою судді від 29 вересня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини призначити до розгляду в судовому засіданні на
15 жовтня 2008 року на 08-45 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
А            Справа №2-590/2008р.
Южний міський суд Одеської області
головуючого судді: Котова В.Г.
при секретарі: Гнатюк Л.М.
відкритому судовому засіданні м.Южне цивільну справу за позовом КП "ЖЕД
№4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами в сумі 447,23 грн., -
№4"  звернулося до Южного міського
суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за користування жилим приміщенням та комунальними послугами в
міського суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами в сумі 447,23 грн. в зв'язку з погашенням відповідачами суми боргу на підставі ст.205 ЦПК
судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча про день та час
слухання справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки до суду не
При таких обставинах суд вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і її необхідно
прийняти, а цивільну справу за позовом КП "ЖЕД №4" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування жилим приміщенням та
комунальними послугами в сумі 947,23 грн. провадженням закрити.
Керуючись  ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом КП
"ЖЕД №4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
користування жилим приміщенням та комунальними послугами в сумі 447,23 грн. -
провадженням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №2-2656/08
У Х В А Л А

11 серпня 2008 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід повернути позивачу,
оскільки позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного
року після народження дитини, а згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1,
виданого 01.02.2008 року відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ
Львівської області, в подружжя є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто їй ще не
виповнилось одного року.

Враховуючи вищенаведене та

керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ч. 2 ст. 110 СК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Позивачу:   ОСОБА_1

АДРЕСА_1

11.08.2008 року
№2-2655-08

Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду від 11.08.2008
року у справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу для відома.

Додаток:

1.   копія ухвали
суду від 11.08.2008 року на 1 арк.,

2.   матеріали позовної заяви з додатками на __
арк.,

3.   квитанції про сплату судового збору та витрат
на ІТЗ - 2 шт.

Суддя
А.П. Хомик

Позивачу:   ОСОБА_1

АДРЕСА_1

11.08.2008 року
№2-2655-08

Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду від 11.08.2008
року у справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу для відома.

Додаток:

1.   копія ухвали
суду від 11.08.2008 року на 1 арк.,

2.   матеріали позовної заяви з додатками на __
арк.,

3.   квитанції про сплату судового збору та витрат
на ІТЗ - 2 шт.

Суддя                                                                                                А.П.
Хомик
Справа №2-1830
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв′язку із відмовою від позову

18
вересня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ДП «Укргазмережі»
ДК «Газ України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів, в якому просив
стягнути з останніх на його користь заборгованість за природний газ, загальна
сума якої за період з 01.08.2006 року по 03.04.2007 року з врахуванням оплат
станом на 01.07.2008 року складає 391 грн. 02 коп.

18.09.2008
року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній від
позову до відповідачів відмовився і просив провадження у справі закрити, у зв′язку
з тим, що відповідачі повністю погасили заборгованість.

Справа
слухалась у відсутність сторін, які в судове засіданні не з′явились
незважаючи на те, що були належним чином повідомлені судом про час і місце
розгляду справи. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили.

Враховуючи
те, що відмова представника позивача від позову не суперечить законові і не порушує
чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід
прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.130, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ДП «Укргазмережі» ДК «Газ України»
від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
природний газ і провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК
Справа № 2-342/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -Безуматова М.В. при
секретарі - Захаренко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; про розірвання
шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з
позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому  засіданні позивач позов підтримала, суду
пояснила, що перебували в зареєстрованому шлюбі : відповідачем з 23 березня
1991 року.

Подальші шлюбні відносини з відповідачем не
можливі, так як вони з чоловіком не розуміють один одного, виникають сварки,
порозуміння між собою подружжя знайти не може, що не дає можливості перебувати
їм в шлюбних відносинах. Витрати пов"язані з розірванням шлюбу необхідно
покласти на відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати
справу у його відсутністі, позов підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за доцільне позов задовольнити.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з
23.03.1991 року та по той час, коли фактично було припинені сімейні відносини.
Причина розпаду сім"ї в тому, що сторони не зійшлися характерами. Від
даного шлюбу мають дітей - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При таких обставинах суд вважає, що
шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. 215, ст.226 ЦПК України, ст. 105, ст.1 12 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 березня
1991 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрівського
районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 16.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 нг користь
держави судовий збір в сумі 17 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляд) справи у розмірі 7 гривень 50 копійок. ОСОБА_1 від витрат
звільнити .

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої інстанції
протягом 1С днів з дня проголошення-рішення .Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова
Олександріського районного суду                                                     Безуматов
М.В.
Справа № 2-311/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008
року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Кривошеї С.С.

при секретарі
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
про стягнення нарахованої але не виплаченої суми невикористаної відпустки і
середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» про стягнення нарахованої але не виплаченої суми невикористаної
відпустки і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1. надала
заяву, в якій прохає цивільну справу за її позовом закрити у зв'язку з відмовою
від позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо,
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз'яснити
ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра» про стягнення нарахованої але не
виплаченої суми невикористаної відпустки і середнього заробітку за час затримки
розрахунку, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» про стягнення нарахованої але не виплаченої суми невикористаної
відпустки і середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенскький  міський
суд шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,  або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/С.С.Кривошея/
Справа № 2 - 812           2008 р.
РІШЕННЯ                                  копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18  червня  2008 року                         Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі
Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований 29.10.2002 р. у відділі реєстрації актів громадянського
стану  Переяслав-Хмельницькому міського
управління юстиції Київської області, актовий запис № 226, посилаючись на те,
що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що вони мають різні
погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у їх
відносинах. Відповідач проявляє неповагу до неї. Шлюбні відносини фактично
припинені, подружні стосунки між ними не підтримуються.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день
та місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом було ухвалено
проводити заочний розгляд справи.

Судом було встановленою що з 29 жовтня 2002 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів
характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, а також
негативної поведінки відповідача по відношенню до позивачки.

Мова про примирення сторін не йдеться.

Враховуючи обставини справи,
відсутність підстав для примирення у сторін, вияв волі на розірвання шлюбу, суд
прийшов до переконання, що подальше спільне життя  подружжя
і  збереження  сім'ї
стали   неможливими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105, 110 СК України, згідно
ст.ст. 10,60,88,130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1   29.10.2002 р.
у відділі реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницькому міського управління юстиції Київської області,
актовий запис № 226, розірвати.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита, а ОСОБА_1 від сплати
державного мита при видачі даного Свідоцтва - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 07 грн. 50 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: (підпис)
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада  2008 року                                                   Справа №2-н-547/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 5569 грн. 64 коп., судових витрат в
розмірі 27 грн. 85 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з  ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, кредитного договору від
27.12.2006 року ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична
шістдесят дев'ять) грн. 64 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 27 грн. 85 коп. судового збору та 15
грн. 00 коп. витрат на
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко
Справа № 2-436/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

11  вересня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

20
лютого 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач належним чином не оплачує надані житлово-комунальні
послуги.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.3 ст.20
ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.

Станом
на 25.07.2007 року    відповідач
заборгував   позивачеві кошти в сумі
651   грн 68 коп  ( а.с.6 )

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - 651 гривню 68
копійок заборгованості по комунальним послугам та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 681 гривню 68
копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави - 51 гривню
судового збору.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ