overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про
визнання права власності на обов'язкову частку на вклад та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про продовження строку на подання заяви про
прийняття спадщини та визнання права власності на банківський вклад,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на банківській
вклад в сумі 10 945,34 грн в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування за законом на банківській вклад. Визнано
за ОСОБА_1 право власності на обов'язкову частку у спадщині на банківський
вклад. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2008 року
рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2007 року в частині
визнання за ОСОБА_1 права власності на обов'язкову частку у праві власності на
банківській вклад в розмірі 3 702,66 грн та в частині відмови в задоволені ОСОБА_2
зустрічного позову, скасовано. ВідмовленоОСОБА_1 в задоволені позову про
визнання за ним права власності на банківській вклад. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на банківській вклад з усіма відповідними нарахуваннями. В решті
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та
направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на
обов'язкову частку на вклад, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
продовження строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання права
власності на банківський вклад

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №2-1705/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до
ОСОБА_1
про визнання дійсним договору про надання комунальних послуг та стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 25 листопада 2008р. з 08 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-2066/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за
адресою:АДРЕСА_1, на користь ККП
адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість за користування
тепловою енергією  у розмірі 630,64
гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа № 2н-3444/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1459.63 грн (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 63
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1459.63 грн (одна тисяча
чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 63 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
і м е н е м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, д.т.69-43-77;
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2 а проживає за адресою: АДРЕСА_3
до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою,
який 10.02.2001 року був зареєстрований у виконкомі Ковчинської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про
одруження в цей же день зроблено запис за НОМЕР_1,  і від якого вони дітей не мають.
своїх вимог повідомив, що вони з відповідачкою тривалий час подружніх стосунків
не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, в сім'ї
відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше спільне життя та
збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення вважає неможливим.
Судові витрати просить покласти на себе, як
ініціатора розірвання шлюбу.
позов визнає і згодна на розірвання шлюбу.
сторони, і дослідивши
матеріали справи,
суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 56 Сімейного кодексу України
передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права
чоловіка на особисту свободу.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають, в сімї
відсутнє взаєморозуміння, і
за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить
Необхідності надання строку для
примирення сторін не вбачається.
Судові витрати необхідно покласти на позивача
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8,
10, 15, 158-196, 209, 213, 215 та 218 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який
10.02.2001 року був зареєстрований у виконкомі Ковчинської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про
одруження в цей же день зроблено запис за НОМЕР_1.
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_2
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного
суду
О.І Войтех
Справа № 2-1327/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1991 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
посилаючись на те, що вони з відповідачем не знайшли порозуміння в сімейних
відносинах, у них часто виникають сварки при вирішенні сімейно-побутових
питань, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в
порядку заочного провадження.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.
не проживають з травня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у Григорівській сільській раді Братського
району Миколаївської області 24 серпня 1991 року, актовий запис № 20.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_1 від витрат звільнити.
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа
№ 2-1743/08
10 червня 2008 року                 Красноармійський міськрайонний суд
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем
вона перебуває у шлюбі з 04.10.1997 року, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на утримання якого відповідач надає матеріальну
Шлюбні відносини припинили у лютому 2008 року у зв'язку з
постійними сварками.
Спору майнового характеру між сторонами немає.
Позивачка просить суд шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не
проживають, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213,
214 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 04.10.1997 року виконкомом
Просянської селищної ради народних депутатів Покровського району
Дніпропетровської області, актовий запис №39 між ОСОБА_2та ОСОБА_1
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№2-1730/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського
району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,
-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про
визнання права власності в порядку спадкування
та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 11 липня 2008
року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
липня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької
області від 20 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 16 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської
районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Хотинської
районної державної адміністрації № 398-р від 18 вересня 2007 року про надання
ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду, розірвання договору оренди земельної
ділянки від 20 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Хотинською районної
державною адміністрацією,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області
від 20 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 16 квітня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20
лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Хотинської районної
державної адміністрації № 398-р від 18 вересня 2007 року про надання ОСОБА_2
земельної ділянки в оренду, розірвання договору оренди земельної ділянки від 20
вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Хотинською районної державною
адміністрацією відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-1613/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду  Донецької області Губська Л.В., розглянувши
позовну заяву   ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1  про стягнення суми недорахованої
електроенергії,

в с т а н о в и л а:

09.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми збитків, спричинених порушенням Правил користування
електроенергією для населення.

Ухвалою судді  від 10.07.2008 року
позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме: в порушення  ч.5
ст.119 ЦПК України до заяви долучено платіжне доручення про оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в якому  невірно вказано призначення платежу, а саме:
замість «Ясинуватський міськрайонний суд -40».
вказано Кіровський суд,  не
зазначено прізвище відповідача, тому суд вважає, що цей платіж сплачено по
іншій справі.

Позивачеві було надано термін до 23 липня 2008 року для усунення недоліків.

Визначений судом строк сплив, але позивач зазначені недоліки не усунув,
тому заява підлягає поверненню у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись
ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1  про стягнення суми недорахованої
електроенергії  вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-13
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором в розмірі             2333 гривні 83 копійки,  відсотків за користування кредитом в розмірі
569 гривень                25 копійок,
заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 504 гривні 09
копійок,  пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором  в розмірі                   86 гривень 78 копійок з
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 , в користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50,
ідентифікаційний номер 14360570,  2333
(дві тисячі триста тридцять три) гривні                83 копійки боргу за кредитним
договором, 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень               25 копійок відсотків за
користування кредитом, 504 (п'ятсот чотири) гривні 09 копійок заборгованості по
комісії за користування кредитом, 86 (вісімдесят шість) гривень 78 копійок пені
за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, а всього                 3493 (три тисячі чотириста
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Голова суду:                     підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
районного суду:
Справа №
повернення позовної заяви як неподаної
червня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвалою від 03.06.2008 року судді
Чугуївського міського суду Харківської області, заява ЗАТ комерційного банку
«Приватбанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, була залишена без руху та до 11.06.2008 року
був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: копії документів
поданих до позовної заяви неможливо прочитати із-за дрібного шрифту, копії всіх
документів повинні бути з однієї сторони, а не з обох сторін, як в позовній
заяві, в наказному провадженні стягнення пені не розглядається.
ст.121 п.2 ЦПК України, -
ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: