overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року                                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 18 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 8 квітня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.
Харкова від
18 грудня 2007 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договорів передана до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова для об'єднання з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області
від 8 квітня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 18 грудня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки,
мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після
їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї
судових рішень вбачається, що ухвала Комінтернівського районного суду м.
Харкова від                                             18
грудня 2007 року не переглядалася в апеляційному порядку.

За таких обставин, правові підстави для
відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали районного суду
відсутні.

Доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2008 року і зміст
оскаржуваної ухвали суду не дають підстав для висновку про те, що судом
допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 324, п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-1416/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

2.06.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі
1145,40грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому
просить  залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити  без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 2-1650-2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді                                                     Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2007 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС Жовтневого районного
управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 101 - розірвати. В
обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого
2006 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на
життя і побут, відповідач не турбується про родину та матеріально не забезпечує
її. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити,
та пояснила що, після наданого судом строку на примирення сім'я не була
відновлена.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлен
належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали
шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3. Сторони шлюбно-сімейні відносини
не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2006 року, після
наданого судом строку на примирення сімейні відносини відновлені не були, шлюб
носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
у відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська,
актовий запис № 101, від якого є малолітня дитина, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                   Т.О. Дубіжанська
Справа
№2-225
М      У К Р А Ї Н И
03  липня  2008р. Красноокнянський районний суд Одеської
судді    Криворучка П.В.,
при секретарі                   Маньковській Л.В.,
за участю:        позивача                   ОСОБА_1,
відповідача                   ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду,
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду, з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня  1997 року Довжанської сільською радою  Красноокнянського району Одеської області,
актовий запис №04, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, який проживає разом  з відповідачкою і спору про це між ними
На даний час він бажає розірвати
шлюб по тій причині, що вони разом не проживають більше чотирьох років, у
відповідачки створилась нова сім»я і народилась дитина, а тому збереження
їхньої сім»ї вважає неможливим.
В судовому засіданні позивач
наполягав на задоволенні позову.
Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала повністю.
Вислухавши сторін та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу відповідають
дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх
особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.104, 105, 112  Сімейного кодексу
Керуючись ст.ст.104, 105, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.10, 11,
174 ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.1997р.
Довжанською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий
запис №04, розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути судові витрати в доход держави з ОСОБА_1, в розмірі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої
інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-1610/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського
району про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Великояблунівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадщину  та призначити
попереднє судове засідання на 11-30 годину 27 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до
початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1580
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:

Костюченко О.М.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за договором по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача за довіреністю Кондратенко В.О. надав заяву про проведення попереднього розгляду справи у відсутність представника. Відповідачі не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду справи та заперечень на позов не надали.

Спір не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

•
-

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

•
-

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

•
-

з`ясовано, якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за договором по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій, призначити на

19 листопада 2008 року з 09 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
справа
№ 2 - 1051/08
Е М                У К Р А Ї Н И
року  Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
судді                 Петкова В. П.
при секретарі                         Бондар Г. В.
відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом приватного підприємства «Олександрійська
ліфтова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
техобслуговування ліфта в сумі 199 грн. 54 коп., суд, -
Приватне підприємство
«Олександрійська ліфтова компанія» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за техобслуговування ліфта в сумі 199,54
В судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій відмовився від позовних
вимог, посилаючись на те, що після пред'явлення позову в суд, відповідач
сплатив заборгованість в повністю, в зв'язку з чим просить провадження по
справі закрити.
Дослідивши матеріали справи суд приймає
відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить Закону та законним
В судовому засіданні представнику
позивача роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 206 ЦПК України.
Керуючись ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 205,
ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом
приватного підприємства «Олександрійська ліфтова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за техобслуговування ліфта в сумі 199 грн. 54 коп.
- закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь приватного підприємства «Олександрійська ліфтова компанія» судовий збір
в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. - солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                            В.
П. Петков
Справа № 2 -  1324/ 2008 року
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
16 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння та призначити попереднє судове засідання на 23 травня  2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2 - 4345/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 182 грн 08 коп. та 30 грн
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про підтримання позову і згоду на заочний
розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу. Відповідно до
статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, вони зобов'язані
своєчасно сплачувати за спожитий природний газ. Втім, в період з 01.03.2007
року по 01.04.2008 року відповідачі за спожитий природний газ не
розраховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 182 грн 08
коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ
в розмірі 182 грн. 08 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15
з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.

Головуючий:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2008року
Справа №2-н-1135
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м.Калуша про стягнення з
1046грн.03коп. заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно-процесуального кодексу України, -
м.Калуш, Івано-Франківської області, в користь КП “Водотеплосервіс” р/р
, код ЗКПО 32364207, МФО 336008 ІФФ АБ «Київська Русь» заборгованість за період з 01.11.2007р. по 30.09.2008р. за опалення в сумі 843грн.34коп., за холодну воду – 143грн.59коп., за водовідведення – 59грн.10коп., всього -
1046 (тисячу сорок шість) грн. 03коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-357
року  Гадяцький  районний
суд  Полтавської  області
головуючої судді                                                      Романюк
при секретарі                                                            Педько
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -
у провадженні Гадяцького районного
суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1. доОСОБА_2. та ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору за взаємних поступок. За
умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від продовження розгляду
справи у суді, а відповідачі ОСОБА_3 таОСОБА_2. зобов'язуються передати у
що належить відповідачціОСОБА_2на праві приватної власності.
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності  до ст. 175 , п. 4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
п. 4 ч. 1 ст. 205  ЦПК України,
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за  якою:
ОСОБА_1 відмовляється від позову про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.
д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікатор НОМЕР_2, що належить їй на праві приватної
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про  апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
підпис

Копія -
вірно

Суддя
Гадяцького

районного суду                                                                              Л.І.
Романюк