У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого    Пшонки М.П.,

суддів:             Жайворонок Т.Є.,                Лященко Н.П.,

Левченка Є.Ф.,                     Прокопчука Ю.В.,

Луспеника Д.Д.,                   Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 квітня 2008 року та
ухвали Верховного Суду України від 17 вересня 2008 року у справі за позовом
прокурора м. Чернівці в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_1, відкрите акціонерне товариство
комерційний банк «Надра», про часткове скасування рішення Чернівецької міської
ради та визнання договору купівлі-продажу недійсним; за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

в с т а н о в и л а:

У червні 2005 року прокурор м. Чернівці в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4., Чернівецької міської ради про
скасування п. 2.8 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 9
грудня 2003 року        № 976/25, яким
надано згоду на укладання договору купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1,
співвласником якої є неповнолітній ОСОБА_2 та визнання договору купівлі-продажу
недійсним з підстав невідповідності його вимогам закону, посилаючись на
відсутність згоди неповнолітнього ОСОБА_2 на відчуження майна та на те, що
останнього не забезпечено іншим житлом.

Прокурор просив зобов'язати кожну із сторін повернути другій стороні все,
одержане за угодою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду зустрічну позовну заяву, в якій просили
визнати недійсним договір купівлі-продажу 41/100 частини жилого
будинкуАДРЕСА_1, укладеного 18 грудня 2003 року між ОСОБА_1., ОСОБА_2.
таОСОБА_3 із застосуванням двосторонньої реституції, посилаючись на те, що
неповнолітній ОСОБА_2. згоди на відчуження жилого приміщення не давав, угоду
уклали за його відсутності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2007 року
позов задоволено. Скасовано п. 2.8 рішення виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 9 грудня 2003 року № 976/25, яким надано згоду на укладання
договору купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу 41/100 частин указаного жилого будинку від 18 грудня 2003 року.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 17 квітня       2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора м.
Чернівці відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 вересня 2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду України зі скаргою у
зв'язку з винятковими обставинами, просили скасувати рішення апеляційного суду
Чернівецької області від        17 квітня
2008 року та ухвалу Верховного Суду України від 17 вересня    2008 року у справі.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах
можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду
у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені заявниками доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами.

Керуючись статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2 у зв'язку з винятковими обставинами та
витребуванні справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.П. Пшонка

Судді:
Т.Є.
Жайворонок

Є.Ф. Левченко

Д.Д.
Луспеник

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

Я.М. Романюк