Справа № 2-1711/2008р./
21 липня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі  Сухановій Я.С., заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну
справу за позовом
комунального підприємства «Жилцентр №
про стягнення заборгованості по квартплаті ,-
КП «Жилцентр № 2» м. Макіївки звернулося в суд з позовом про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті.
У судовому
засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримала позовні
вимоги і суду пояснила, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 і проживаючи
в ній своєчасно не вніс квартплату за період з 01.10.2004 р. по 31.10.2007 року
включно, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у загальній сумі 957,90
грн., яку просить стягнути на користь позивача.
ОСОБА_1 до залу судового засідання не з”явився і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був
повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про вручення
судової повістки . Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку
про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів
, проти чого представник позивача не заперечувала.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи,
позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов"язаний вчасно
оплачувати житлово-комунальні послуги .
особового рахунку відповідач є наймачем і проживає в квартирі АДРЕСА_1,
перебуває в житлових правовідносинах з позивачем , а тому зобов'язаний вносити
відповідності зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату, яка вноситься щомісяця.
позивача , відповідачем не внесена квартплата за період з 01.10.2004 р. по 31
жовтня 2007 р. включно в сумі 957,90 грн., що підтверджено розрахунком суми
Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної
давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого
боргу. Згідно з вимогами ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився  і не зробив заяви про застосування вимог ЦК
України, що стосуються спливу строку позовної давності, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі.
відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати
на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з  відповідача на користь позивача також
необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір
у розмірі 51,00 грн..
ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, суд -
вимоги  комунального підприємства
«Жилцентр № 2»м. Макіївки задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилцентр № 2» м. Макіївки
заборгованість по квартирній платі  за
період з 01 жовтня 2004 року по 31 жовтня 2007 року включно у сумі 957,90грн. і
витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30грн., а всього стягнути 987,90грн..
ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51грн..
рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача
до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.