ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ                     Справа №2-238/08
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
8 квітня 2008 р.                  Ленінський районний суд м.
головуючого - судді Лазарєва А.В.
при секретарі Шетілової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
справу за №2-238/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: служба у справах
неповнолітніх Ленінської районної у м. Харкові державної адміністрації, служба
у справах неповнолітніх Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,
відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Харкові державної
адміністрації, відділ опіки на піклування Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання
дитини і заборгованості по аліментам, позбавлення батьківських прав, -
звернувся до суду з позовною заявою про збільшення розміру, підлягаючих
стягненню з відповідача аліментів  до
суми 595 гр. кожного місяця; стягнення додаткових витрат на утримання дитини в
сумі 450 гр. кожного місяця до досягнення дитиною повноліття і заборгованості
по аліментам, позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3.,
1996 року народження, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але
ухиляється від виховання дитини, аліменти сплачує нерегулярно і у
невідповідності до його доходу, має заборгованість по аліментам.
відпочинок сина у оздоровчому таборі заплатила
900 гр., а тому відповідач, як батько дитини, повинен компенсувати їй
450 гр. у якості додаткових витрат на утримання дитини.
У судове
засідання явився позивач, представник позивача і представник опікунської ради
при органі опіки і піклування Ленінського району м. Харкова.
Відповідач та інші 3-ї особи до суду не явилися.
представник позивача просять розглянути справу і винести заочне рішення у
відсутності вказаних осіб, оскільки вони про слухання справи були повідомлені
Представник органу опіки проти такого розгляду справи не заперечує.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним
чином повідомлений про слухання справи і від нього не надійшла заява про
причини неявки, 3-ї особи, які не прибули у судове засідання, просять слухати
справу у їх відсутності.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 р. з відповідача на її
користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3. були стягнені аліменти у
розмірі ј ч. всіх видів заробітку кожного місяця до досягнення дитиною
повноліття. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно, має заборгованість по
аліментам в сумі 6655 гр. 03 коп., скриває свої доходи, а тому вони просить
збільшити розмір аліментів і стягувати з відповідача аліменти у твердій
грошовій сумі 595 гр. кожного місяця до повноліття дитини і заборгованість по
аліментам. Вона також уточнила, що відповідач живе у м. Києві, ніякої участі у
вихованні сина не приймає, сином не цікавиться. Вказані нею у позовній заяві
інші позовні вимоги підтримала.

Представник позивача вважає, що у суду є необхідні підстави для
задоволення позовних вимог.

Представник 3-ї особи, органу опіки та піклування Ленінської районної
ради у м. Харкові  вважає необхідним
позбавити відповідача батьківських прав, стягнути з нього заборгованість по
аліментам і додаткові витрати на утримання дитини. Питання про збільшення
аліментів оставляє на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника
опікунської ради, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Позивачка і відповідач жили разом без реєстрації шлюбу. Мають сина
ОСОБА_3., 1996 року народження.

З 1998
р. вони живуть окремо.

Відповідач мешкає у м. Києві, а
позивачка з дитиною у м. Харкові.

У
відповідності до ст. 185 СК України,  той
з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов”язані
брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими
обставинами / розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо/.

У
червні 2007 р. позивачка придбала для оздоровлення сина пільгову путівку в
оздоровчий табір, сплативши 900 гр., тому її вимоги про стягнення з відповідача
50% вартості цієї путівки, 450 гр., ґрунтуються на законі і суд їх задовольняє.
Відповідач на попередньому судовому засіданні не заперечував про сплати цієї
суми.

Згідно
висновку управління освіти Ленінської районної у м. Харкові  ради, відповідач вихованням сина не
займається, аліменти на утримання сина сплачує нерегулярно, додаткові витрати
на лікування, оздоровлення та розвиток здібностей сина не несе. Відповідач
протягом 10 років не цікавиться життям, станом здоров”я та навчанням свого
сина, ухиляється від виконання батьківських обов”язків, чім порушує його права
на належне виховання. Управління освіти вважає, що відповідача необхідно
позбавити батьківських прав.

Аналогічний висновок про позбавлення батьківських прав був наданий
суду  опікунською радою Дарницької
районної у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов”язків по
вихованню дитини.

Суд
вважає вказані висновки управління освіти і державної адміністрації
обґрунтованими, а тому позбавляє батьківських прав відповідача стосовно сина,
ОСОБА_3.. За думкою суду, позбавлення відповідача батьківських прав відповідає
інтересам дитини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 р. з
відповідача на користь позивачки на утримання сина були стягнені аліменти у
розмірі ј ч. всіх видів заробітку кожного місяця до досягнення ним повноліття.

Згідно
ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів
у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення
здоров”я когось з них.

Якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в
натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі /ст. 184 СК України/.

Як
встановлено у судовому засіданні, після винесення судом рішення про стягнення з
відповідача аліментів до теперішнього час сімейний стан і стан здоров”я
позивачки і відповідача не змінилися.

Відповідач має постійне місце роботи вантажника у ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1” м.
Києва, його заробітна плата  на місяць
складає 577 гр..

Позивачка отримує заробітну плату кожного місяця в сумі 1800 гр..

Про
те, що відповідач має більший дохід позивачка суду доказів не надала.

Виходячи з наведеного, матеріального становища сторін у справі, у суду
немає підстав для збільшення з відповідача розміру аліментів і стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі.

Вимоги
позивачки про стягнення з відповідача шляхом винесення судового рішення про
стягнення з відповідача на її користь заборгованості по аліментам, яка за
період 2006 - лютий 2008 р. складає 6655,03 гр. не ґрунтуються на законі і
задоволенню не підлягають, оскільки рішення про стягнення аліментів  судом вже винесено, заборгованість по
аліментам  сталося під час виконання
судового рішення   державною виконавчою
службою, а тому стягнення заборгованості являється зобов”язаністю

державної виконавчої служби і додаткове судове рішення з
цього приводу не потрібне.

Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивачки, яка при
звернення до суду законом звільнена від сплати судових витрат, суд стягує з
відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 гр. і на користь ТУ ДСА в
Харківській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду в сумі 30 гр..

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212-215, 225 - 226 ЦПК України,

ст. ст. 164, 184-185, 192 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
батьківських прав стосовно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини в сумі 450
гр..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в сумі 51 гр..

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ТУ ДСА в Харківській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 гр..

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя