overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-1412/2008 р.
Рішення

Іменем України

11
вересня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при
секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зазначила,
що 27 червня 1972 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини сторони не підтримують.  Спільне господарство не ведеться. Спору про
майно не має. Причиною розпаду сім'ї є
те,  що під час спільного проживання в
стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну
несумісність. Вважає, що сім'я розпалась яка відновлена бути не може.  Позивачка просить шлюб розірвати  та судові витрати покласти на неї,
відповідача від сплати судових витрат про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу
звільнити.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та
відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути
за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що шлюбні відносини сторони не
підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Причиною
розпаду сім'ї є
те,  що під час спільного проживання в
стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну
несумісність. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку, відповідача від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Згідно зі ст.110 СК України та
керуючись ст.215 ЦПК України, суд   ,-

вирішив:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 червня 1972 року В - Інтинівською селищною
радою м. Інта Коми АРСР за актовим записом № 27, розірвати.

Витрати  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
на позивачку
ОСОБА_1 в розмірі 8,50 грн., відповідача ОСОБА_2  від сплати витрат при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-770/2008р.
Рядок статзвіту №36
про відкриття  провадження у справі
жовтня 2008 року                                                                    м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори м.Свалява про надання
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
Форма і зміст  позовної заяви
ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори м.Свалява про надання додаткового
строку на два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини відповідає вимогам
ст.119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя
1.Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори м.Свалява про надання додаткового
строку на два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. 13 жовтня 2008 року.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до  13 жовтня 2008 року.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі
копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Викликати на попереднє судове засідання:
( з належно оформленою довіреністю   АДРЕСА_1
посвідченням особи (паспорт)
державної нотаріальної контори
(з належно оформленою довіреністю        м.Свалява, вул.Духновича, 2                та посвідченням особи (паспорт)
Адреса суду:
м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
Суддя
суду
Справа № 2 - 4421/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 2345 грн. 05 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в
якій на правах члена сім'ї наймача
проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та
комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення.
23.08.2007 року між КП
«Чернігівводоканал» та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання
відповідачами боргу за попередній період.
Однак відповідачі за отримані
послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року
в розмірі 2345 грн. 05 коп., що підтверджується розрахунком   (а.с. 4), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 64,
66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КП “Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення
в розмірі 2345 грн. 05 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. 00 коп. на користь КП
„Чернігівводоканал” з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір на користь держави в розмірі
по 17 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-992/2008
судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
Ухвалою судді від 05 травня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат
призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2008 року на 11-30
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-699/08
У Х В А Л А

29 вересня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні  цивільну справу за позовом
Борзнянської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку

в с т а н о в и в

Борзнянська
житлово-експлуатаційна контора
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з обслуговуванню будинку в сумі 646 грн.69 коп. обгрунтовуючи тим, що
житловий будинок по вул. Енгельса м. Борзни, в якому проживає віжповідач,
знаходиться на балансі ЖЕК. Останнє несе витрати на обслуговування будинку, а
відповідач з січня 2002 року не оплачує надані послуги.

В судове
засідання сторони не з'явилися, а позивач подав заяву в якій просить суд
провадження по справі закрити в вз'язку з тим, що вони з відповідачем  вирішили даний спір в позасудовому порядку,
тому вони відмовляється від позову і просить суд дану відмову  прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачі попереджені
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провадження у
справі за позовом  Борзнянської
житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по обслуговуванню будинку закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                      С.Д.Затєєва
Справа № 2 - 85 / 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю - позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                      пл. Перемоги , 11 ,
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -

встановив :

20.11.2007 року позивач звернувся з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу&cedil; укладеного 10.08.2001 року в Малоперещепинській сільській раді
Новосанжарського району Полтавської області , за актовим записом № 6 .

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги .

Відповідач  проти задоволення позову не заперечує. .

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що з жовтня 2007
року сторони припинили сімейно - шлюбні відносини , і проживають окремо .

Разом з відповідачкою проживає неповнолітній син ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те , що сторони втратили
почуття любові та поваги один до одного , наміру на поновлення шлюбних відносин
ніхто з них не виявляє .

За вказаних обставин суд вважає , що
збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 ЦПК України , ст. ст. 110 , 112 СК України , суд, -

вирішив:

Позов задовольнити .

Шлюб укладений 10 серпня 2001 року в
Малоперещепинській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області ,
за актовим записом № 6 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі - 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп.
державного мита .

За реєстрацію розірвання шлюбу
стягнути на користь держави  державне
мито в розмірі 17 грн. з позивача ОСОБА_1 , звільнивши від сплати мита
відповідача ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного
суду                                                                                            В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 19.02.2008 року .
Справа № 2 -770                  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30
вересня 2008 року
м. Івано- Франківськ

Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді           Дузінкевича
І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка  звернулася
у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 05.05.1990р. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.  Причиною по якій вона бажає розірвати шлюб
являється те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, через це вони
втратили повагу та любов один до одного. На даний час вони припинили сімейні
стосунки, вважає, що шлюб існує формально.
Просила  позов задоволити.

Відповідач у судовому  засіданні позов визнав та проти його
задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
шлюб між сторонами зареєстрований 05.05.1990р., від шлюбу народилося двоє
дітей. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження
шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам неповнолітніх дітей
сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дітей залишити
проживати біля матері, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача.

На підставі наведеного,
відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК
України, суд-

в
и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05.05.1990року у виконкомі Тязівської сільської ради
Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №5.

Неповнолітніх дітей залишити
проживати біля матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 судовий  збір в користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий                                                                                                             І.М. Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа №2-218 2008 року
ДОДАТКОВЕ       РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Боднарука М.В. Лаку ста М.З.
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення частки одного з співвласників
будинковолодіння та встановлення права власності на неї, -
Що ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою в якій просить постановити додаткове рішення мотивуючи тим,
що при винесенні рішення по справі від 23.06.2008 року, яким задоволене позов,
судом не вирішено питання про стягнення витрат пов'язаних з проведенням
будівельно-технічної експертизи по розподілу будинковолодіння по справі з
відповідача ОСОБА_3 у користь позивачки ОСОБА_2 згідно квитанції до
прибуткового касового ордера від 1 квітня 2008 року, а тому заява ОСОБА_2
підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи по
розподілу будинковолодіння.
Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10-ти днів з дня оголошення
рішення з подальшою подачею апеляції протягом 20-ти днів з дня оголошення
рішення

через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа № 2 - 1012/08
УХВАЛА

03 вересня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                         судді  Ляшко С.М.

при секретарі:                                   Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони
будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з'явилися в
судове засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та з
заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися,  тому суд вважає, що дану справу слід залишити
без розгляду.

Приймаючи
до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду :                                                                                           С.М.
Ляшко
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                        29 серпня
2008 року

Суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного
комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про відшкодування матеріальних збитків,
завданих злочином по кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5 серпня 2008 року позовна
заява залишена без руху, позивачеві був наданий строк до 25 серпня 2008 року
для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач вказані в
ухвалі недоліки не усунув.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного комерційного
банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином по
кримінальній справі, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що у відповідності до ч.5
ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                О.І. Федоренко
Справа № 2- 2671/08
У Х В А Л А

24 грудня 2008 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

С.М.Іванов

при секретарі

О.О. Богдан

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №6 до
ОСОБА_1
про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_1
заборгованість по комунальним послугам в розмірі 3870,43 грн. Також просить суд стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також судовий збір в розмірі 51,00 грн.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом Комунального житлового підприємства №6 до
ОСОБА_1
про стягнення суми прийнявши заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя С. М. Іванов