overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-284-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник відповідача представив суду позовну заяву про
визнання права власності на майно і просить роз`єднати позови про визнання договору дійсним і визнання
права власності на майно, призначивши останню справу до розгляду.

Позивач
ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання.

Враховуючи,
що одночасно розглянути позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу
будинку, власник якого не оформив документи на спірне майно з вимогою визнати
право власності на це майно за позивачем, неможливо, суд вважає, що позовні
вимоги слід роз`єднати,
зупинивши провадження по першій справі до вирішення справи про визнання права
власності на майно.

Керуючись
ст.126 п.4 ч.1, ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати
позовні вимоги ОСОБА_1 у самостійні провадження - справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання договору
купівлі-продажу  дійсним та за позовом  ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, призначивши по
останній справі попереднє судове засідання.

Справу
за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним зупинити до набрання законної сили рішення по справі за
позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про визнання права власності на
майно.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду  Волинської області через Локачинський
районний суд  протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  апеляційну скаргу -
10 днів з дня подання заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                      І.І. Вознюк
Справа  № 2-0-70/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14
серпня    2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В.                                         Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г

з участю прокурора- Гришак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу  за заявою
прокурора  Ямпільського  району
в інтересах
органу  опіки та піклування  та  недієздатної   ОСОБА_1 про  встановлення опіки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
просить  звільнити   ОСОБА_2 від обов'язків  опікуна
над  недієздатною  ОСОБА_1,призначивши  опікуном директора  Свеського
психоневрологічного  інтернату
ОСОБА_3

Представник  виконкому
Свеської  селищної  ради
проти  позову не  заперечує,просить  слухати
справу  у його відсутність.

Зацікавлена  сторона
представник  Свеського  психоневрологічного інтернату  просить
встановити  опіку ,визнавши   опікуном ОСОБА_3

Судом
встановлені  такі  факти,та
відповідні  правовідносини.

Матеріалами  справи
встановлено,що  ОСОБА_1,1950 року
народження  знаходиться  у психоневрологічному  інтернаті
в зв'язку  з захворюванням, 25.12.1997
року  визнана  рішенням
суду  недієздатною /л.с.3/.

Рішенням
Свеської  селищної  ради
від 14.02.2002  року  відносно
ОСОБА_1  опікуном призначена
ОСОБА_2  ,яка в подальшому  подала
заяву  про неможливість  виконання
нею  обов'язків  опікуна.

Згідно
ст. 60ч1 ЦК України  суд
встановлює  опіку  над
фізичною  особою  у разі
визнання її   недієздатною  і
признає  опікуном  за
поданням  органу  опіки
та піклування.

Приймаючи
до уваги,що  в справі  є
подання  органу  опіки
та піклування  про  скасування
опіки  та  призначення
опікуном  ОСОБА_3,сам  ОСОБА_3 просить  встановити
його  опікуном.  ОСОБА_2 в судовому   засіданні
просить  звільнити  її від
обов'язків  опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
60ч1,63ч1 ЦК України, ст. ст.  236-241
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Звільнити   ОСОБА_2
від  обов'язків  опікуна
над  недієздатною   ОСОБА_1,1950 року  народження.

Встановити
опіку  над недієздатною    ОСОБА_1
і призначити  над нею  опікуном
ОСОБА_3директора  Свеського
психоневрологічного  інтернату.

Рішення
може бути  оскаржене  шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження    протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення  набране
на комп'ютері
має  силу  оригіналу.

Суддя Ямпільського райсуду
С.В.Оснач
Справа № 2- 824
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21   жовтня
2008р.                                                                                                    м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-     Потятинник Ю.Р..,

з участю секретаря     -     Липко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снятині
справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом, який
мотивує  тим, що 12.08.1989р.
зареєструвала шлюб з відповідачем. Відповідач на протязі тривалого часу
порушував подружню вірність, а даний час їй відомо, що він підтримує стосунки з
іншою жінкою, яка проживає в м. Запоріжжі. Сам фактично вдома не проживає.
Внаслідок цього вона втратила до нього почуття любові та поваги. Тому просить
шлюб розірвати. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.нар.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала
суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, на заочний
розгляд справи згідна.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути
заочно у відсутності відповідача.

Суд,  аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази,
вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу  міцної сім”ї
не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової
угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб
існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На
підставі викладеного та ст. 105, 112 СК
України , керуючись ст. 213-215, 224, 226  ЦПК
України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 12.08.1989 р. в
міськвідділі ЗАГС м. ЗИМА Іркутської області Російської Федерації, актовий
запис № 228 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.нар. залишити проживати з матір'ю.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із
відповідача, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його  проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                      Ю.Р.Потятинник
Справа
№ 2-1022/2008 р.
УХВАЛА

про повернення
заяви позивачу

26.09.2008
року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Медобори» про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся, та права власності на придбане майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Медобори» про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся, та права власності на придбане майно.

Ухвалою
суду від 01.09.2008 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки
відсутня технічна документація на дане нерухоме майно, а також відсутня довідка
державного реєстратора про наявність реєстрації ТОВ «Медобори» в державному
реєстрі юридичних осіб. У зв'язку з цим позивачу було надано строк для усунення
недоліків до 25.09.2008 року, але й до сьогодні зазначені в ухвалі суду
недоліки ним не усунено.

Так, представником позивача надано довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначено про відсутність в
реєстрі даних про реєстрацію ТОВ «Медобори». Також в даній довідці зазначено,
що відомості станом на 26.09.2008 року про юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є неповними. Інформація про юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, зареєстрованих до 01.07.2004 року та не включених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримується в
органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація. Між тим,
представником позивача надано лише довідку з ТОВ «Медобори» про реорганізацію
ТОВ «Бубнівське» в ТОВ «Медобори», що судом не може бути взято до уваги,
оскільки ТОВ «Медобори» не є органом виконавчої влади, який проводить
реєстрацію юридичних осіб. Крім того, позивачем не надано технічну документацію
на придбане нерухоме майно.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути  позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України,
оскільки він не усунув недоліки в наданий судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Медобори» про визнання договору купівлі-продажу таким, що
відбувся, та права власності на придбане майно вважати не поданою і повернути
позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                  підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
розмірі  292,55 грн. ( двісті дев'яносто
дві грн. 55 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ВАТ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 292,55 грн. (
дев'яносто дві грн. 55 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-806/2008р.
жовтня   2008  року                                                                                                     м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
від 16 жовтня  2008 року  заяву залишено без руху до виправлення
вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме:   не вказано ціну позову щодо вимог майнового
характеру; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від доказування, а саме: не додано документи (квитанції)
про надсилання коштів на адресу відповідача; не надано квитанції про оплату
проведених робіт. А також згідно ст.3 п.1 Декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито” не сплачено державне мито у розмірі 1% від ціни позову.
повернути  позивачеві та
Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України
, суддя
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути
позивачеві та вважати  неподаним.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються  до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер
справи № 2-Н-836/07 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву АБ  “Український комунальний
банк”   до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 610, 611, 1050, 625 ЦК України, кредитного договору №
2360/07-1252 від 03.03.2007 року керуючись ст.ст.95-96, 102-105 ЦПК України, -
“Укркомунбанк”, м. Луганська, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за
кредитом   у сумі 2067 грн. 50 коп. ( дві
тисячі шістдесят сім гривень ) 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь  ЗАТ  “Укркомунбанка”  судовий збір 25 ( двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок та судово - інформаційні
витрати у сумі 15 (п'ятнадцять гривен).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя              ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Краматорський міський суд Донецької області
18 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-708/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KtxrRX13778529 від 29.08.2007 року в розмірі 2386,41 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
тисячі триста вісімдесят шість грн. 41 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-1269/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

01 вересня 2008
року.                                                                         м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Калініченко
Н.Ф.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 14 серпня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 01 вересня
2008 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання з”явилася позивачка ОСОБА_1., яка підтримала позовні вимоги.
Відповідач, який про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся
відповідно до вимог діючого законодавства, не з”явився, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень проти позову, заяви про відкладення попереднього
судового засідання не надав. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні
попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати  свої доводи.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Енергодарського міського суду за адресою м. Енергодар Запорізької
області, пр. Будівельників, 17 на 09 годину 15 вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
22 жовтня 2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-242
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 288 грн. 41 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 288 (двісті вісімдесят вісім) грн.41 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути з ОСОБА_1  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Артемчук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).