Справа № 2-1882/
8 жовтня 2008 року         Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
секретарі                                   Дідовець М.І.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до
Красилівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності
на спадщину за заповітом,
у суд із позовною заявою
про визнання права власності в рівних частках на спадщину  за заповітом на &frac12; частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1
до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області
звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла їх мати
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить &frac12; частина житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Позивачі є єдиними
спадкоємцями на дану спадщину, але не можуть її оформити оскільки у матері не
було правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно.
Позивачі у судове
засідання не з'явилися, при цьому подали суду заяву про розгляд справи у їх
відсутності. Позов повністю підтримують.
Представник відповідача Красилівської сільської ради, в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового
розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про
визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності
представника відповідача.
Як установлено в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_3. Після її смерті ОСОБА_3.
відкрилася спадщина на &frac12; частину домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 .
Проживала ОСОБА_3. за вищевказаною адресою та при цьому мала  &frac12; частину даного
домоволодіння, яка не була зареєстрована на неї в МБТІ.  Дане господарство вартістю 50 724 грн.
відноситься до категорії колгоспних дворів. Інша &frac12; частина зареєстрована на ОСОБА_1 .
За життя ОСОБА_3  розпорядилася
своїм майном, про що 23 червня 1998 року склала заповіт, посвідчений секретарем
виконкому Красилівської сільської ради в реєстрі № 44, у якому все своє майно
заповіла дітям ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Останні фактично вступили в управління
спадковим майном в установлений законом шестимісячний строк для прийняття
спадщини, але оформити її не можуть так, як у матері не було
правовстановлюючого документу на спадкове майно..
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 . та ОСОБА_2., як єдині спадкоємці за заповітом,
фактично вступивши в управління спадковим майном, мають право на набуття у
власність у рівних частках &frac12; частини житлового
будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
Суд відповідно до ст.130 ЦПК України
з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач
визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 316,
325, 328, 331, 383, 392, 1233, 1234, 1268, 1272 ч. 3 та 1296 ЦК України,
ст.ст.130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2до
Красилівської сільської ради задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності в рівних частках на &frac12; частину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя