Справа № 2-875/08
міськрайонний суд Житомирської області
головуючого    -   судді Андрієнко В. В.
при секретарі                  Змієвській І.А.
з участю представника позивача Мазунової
у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом
орендного підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості  по квартирній платі,
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі у
розмірі 338, 53 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, як уповноважений
квартиронаймач квартири АДРЕСА_1, та повнолітні члени її сім'ї - доньки ОСОБА_2
та ОСОБА_3, зобов'язані сплачувати квартирну плату щомісячно, однак не
виконують цього обов'язку.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, визначених в позовній
Пояснила,  що відповідачі проживають у   квартирі АДРЕСА_1 однак всупереч
вимогам               ст. 66, 68 ЖК
України відповідачі вчасно не розраховуються за квартирну плату (експлуатаційні
витрати), незважаючи на нагадування, внаслідок чого станом на 01.04.2008 року
утворилася  заборгованість в сумі 338, 53
грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача.
В судове  засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з'явилися  з невідомих причин,
про слухання справи повідомлені  належним
чином, заперечень на позов та заяви про розгляд справи у їх відсутності  не подали, тому суд, враховуючи думку
представника позивача, яка просить розглянути справу у відсутності належним
чином повідомлених відповідачів, вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з таких
Як вбачається з поквартирної картки
(а.с. 3) у вказаній квартирі разом з ОСОБА_1, зареєстровані члени її сім'ї -
дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., які є
повнолітніми, а отже вони у відповідності до ст. 64 ЖК України зобов'язані
брати участь у експлуатаційних витратах.
Однак відповідачі своїх обов'язків
перед позивачем не виконують. Наявність заборгованості у відповідачів у
вказаній сумі підтверджується наданим позивачем розрахунком ( а. с. 5).
Обов'язок відповідачів по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок
несвоєчасної оплати за надані послуги, випливає з ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу
України, якою передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Ст. 64 Житлового Кодексу України також
визначено, що члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином суд вважає позов
обґрунтованим і стягує з відповідачів суму позову в солідарному порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові  витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57 - 60,
88, 212-215, 224 - 228, 294  ЦПК України,
ст. 64, 68 Житлового Кодексу  України,
суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь орендного підприємства «Житлосервіс»
заборгованість по квартирній платі у розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн.
53 коп.,  а також збір з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного
Стягнути з відповідачів судовий збір в
доход держави по 17 грн. з кожного.
Рішення може бути переглянуте за
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня одержання
копії рішення.

На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 20 днів після
подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
після його проголошення.

Головуючий