Справа № 2-1303/08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
12 серпня  2008 року                                                                                                                                   м.
Київський   районний
суд  м. Сімферополя  у
Головуючого, судді
Харченко         І.О.
при  секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.
розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1до територіальної громади
Сімферопольської  міської  ради,
третя  особа - Третя  сімферопольська    державна
нотаріальна  контора,  про
визнання  права  власності
на  домоволодіння  у
порядку   спадкування  -
ОСОБА_1 звернулася  до
суду з позовом  до  територіальної громади Сімферопольської  міської
ради про визнання права власності.
Позивачка  свої  вимоги
мотивувала  тим,  що
22.10.1952 року її батьку  ОСОБА_2
було  виділено земельну ділянку для  будівництва індивідуального будинку  по АДРЕСА_1 На  спільні
кошти  збудували  будинок, однак  батько
здав  його до  експлуатації. У ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько
ОСОБА_2  помер. На день смерті  вона
фактично  проживала  та
зареєстрована у цьому домоволодінні, то вважає  що
вона  прийняла  спадщину. Просить  визнати
за  нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1
Позивачка  у судове засідання  не
з'явилася, представила на адресу суду заяву  про
розгляд  справи за  її
відсутністю, позовні  вимоги   підтримала
задовольнити  з  мотивів
та  підстав,  викладених
у  позові. У випадку  неявки
відповідача  просила винести
Представник  відповідача  у
судове  засідання  не з'явився,
представив  на  адресу суду заяву   про
розгляд  справи   за
його  відсутністю. Згідно  до
відгуку, який мається в матеріалах
справи, просили у задоволенні  позовних
вимог  відмовити, оскільки  ОСОБА_2
(спадкодавець)  не мав права  власності
на домоволодіння, а тому  це  право
Представник   Третьої  сімферопольської  державної  нотаріальної  контори  в
судове  засідання  не з'явилася,
про слухання справи повідомлений
належним  чином, причини неявки
суду не відомі.
Зі  згоди   позивача
суд   ухвалює    рішення
при   заочному  розгляді
справи, що   відповідає   положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає
можливим  розглянути  справу за відсутністю відповідача,
оскільки  мається  достатньо матеріалів про права  і
взаємовідносини   сторін.
Дослідивши матеріали  справи  та
ЦПК  України, суд   дійшов
висновку, що позов  підлягає  частковому
задоволенню  з  таких
Судовим  розглядом  встановлено, що згідно до договору про
надання у безстрокове користування земельної ділянки  під
будівництво індивідуального жилого будинку на  праві приватної власності  від 22 жовтня
1952 року  (а.с.15-16)  ОСОБА_2
на  праві  безстрокового
користування  надано  земельну ділянку  АДРЕСА_1 Позивачка ОСОБА_1. є  рідною
донькою  ОСОБА_2, що
підтверджується  свідоцтвом  про народження  позивачки ( а.с.20)  та свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с 19).
збудував  на  виділеній
земельній  ділянці  будинок,
до  експлуатації  та
право  власності  на
нього  не  оформив, хоча
проживали  сім'єю  у
ньому, зареєстровані за  цією
адресою,  сплачували  комунальні  послуги,
страхували   та   сплачували
податок   на  землю.
ІНФОРМАЦІЯ_1  батько   позивачки - ОСОБА_2.  помер, що
підтверджується   копією   свідоцтва
про  смерть (а.с. 18).
Згідно  до ст. 529   ЦК
України ( в редакції 1963 року)  у  першу чергу  право на спадкування за законом  мають
спадкодавця  та народженні після
з   подружжя,   який
пережив,  та  батьки.
Відповідно  до  ст. 549
ЦК України ( в редакції 1963 року)
спадкоємець  вважається  таким,
що  прийняв спадщину, якщо він  фактично
вступив  у   розпорядження  та
володіння   спадковим  майном.
Позивачка  ОСОБА_1.  проживала
будинку АДРЕСА_1, а   після   смерті  батька   вступила
розпорядження  спадковим  майном, оплачувала  всі
необхідні  платежі,  в  тому  числі
за землю,   проводила  необхідний
капітальний  та  тимчасовий
ремонт   будинку,   тобто
фактично   прийняла   спадщину. За  таких  обставин,
суд   вважає   можливим
визнати  за  ОСОБА_1
право   власності  на
домоволодіння АДРЕСА_1  в  порядку
спадкування   після  смерті
батька  позивачки - ОСОБА_2  Відповідно  до  висновку
судової  будівельно-технічної  експертизи
житловий  будинокАДРЕСА_1  відповідає
будівельним   нормам  та
правилам  (а.с.43-71). Оскільки  ОСОБА_2
помер,  то нема  цензу винесення  рішення
ним  право  власності
на  спірний  будинок.
На  підставі   ст. ст. 529, 549 ЦК  України (в редакції 1963 року),  керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
218, 224-226   ЦПК  України,
ПозовОСОБА_1  до територіальної громади Сімферопольської міської
ради, третя особа - Третя сімферопольська   державна  нотаріальна   контора,
про  визнання  права власності  на
домоволодіння  у  порядку
спадкування  -   задовольнити
Визнати   право   власності
введене  до  експлуатації
домоволодіння  АДРЕСА_1
Рішення   може
бути  оскаржене  в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим  через
суд   першої  інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня   проголошення   рішення
заяви  про   апеляційне
оскарження  і   поданням
після   цього  протягом 20 днів   апеляційної
скарги.

Заочне    рішення   може
бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача,   поданою
протягом   десяти  днів
з    дня   отримання
його   копії.

Суддя: