Справа № 2-0-53/08
рішення

Іменем України

10 липня 2008 року                                                                                                       м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого                                                                                                            судді
Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                            Кострікіній
Л.А.,

за участю
заявника                                                                                                                                     ОСОБА_1,

представника заявника                                                                                             ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи                                                                   Байденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України в Приморському районі Запорізької області, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій зазначає, що:

1) з метою оформлення пенсії за віком йому необхідно встановити факт
належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка від 21
січня 1957 року належить йому;

2) причинами неможливості оформлення пенсії за віком є те, що у зазначеній
трудовій книжці і паспорті заявника, помилково по-різному вказано його прізвище
- ОСОБА_3 і ОСОБА_1 відповідно;

3) доказами, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу
є довідка про народження заявника, посвідчення, його паспорт,  а також показання свідка.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з
підстав, викладених в ній та просили суд задовольнити вказані вимоги.

Представник заінтересованої особи суду пояснила, що дійсно вона не може
оформити пенсію за віком, тому що у документах по-різному вказано прізвище
заявника. Якщо судом буде встановлено факт належності йому трудової книжки,
виданої 21 січня 1957 року, заявнику буде нараховуватися пенсія.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що проживає у одному селі з заявником, є його
другом, вони працювали разом. Дійсно при внесенні запису у трудову книжку була
зроблена помилка у написанні прізвища заявника замість ОСОБА_1 - ОСОБА_3. Він
підтверджує, що зазначена трудова книжка, належить заявнику.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його
заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання
об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, представника
заінтересованої особи, свідка, дослідивши письмові докази, приходить до
наступних висновків.

В судовому засіданні, відповідно до пояснень заявника, його представника,
представника заінтересованої особи, свідка, відомостей довідки про народження
заявника, паспорта, посвідчення заявника встановлено, що: у довідці про
народження, паспорті заявника, посвідченні та у трудовій книжці від 21 січня
1957 року, помилково по-різному вказано його прізвище - ОСОБА_1 і ОСОБА_3
відповідно. Разом з цим, ім`я та по батькові, збігаються в усіх зазначених документах.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Таким чином, з'ясувавши мету встановлення зазначеного факту, суд приходить
до висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 215, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що
трудова книжка, яка видана 21 січня 1957 року на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                                       Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Приморського
районного суду

Запорізької області                                                                                                        Ю.В. Іваніна