Справа №2-294/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

01 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді
Конепуда В.І.,

при секретарі -Монда Р.Ю.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики в розмірі 30407 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
20 серпня 2008 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
в розмірі 30407 гривень за договором позики, мотивуючи свій позов тим, що 29
серпня 2006 року, 10 жовтня 2006 року, 16 листопада 2006 року та 09 липня 2007
року  відповідач під розписку позичив в
нього гроші на загальну суму 29000 грн. По закінченні зазначених строків
ОСОБА_2 суми позик не повернув та ухиляється від їх повернення.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі
29000 гривень та 3% річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі
1407 грн.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з”явився, але надіслав до суду
заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти позову не
заперечує.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із
письмових розписок  (а.с.  4-7 ) позивач
передав відповідачеві 29 серпня 2006 року 10 000 грн., які відповідач
зобов”язався повернути до 29 вересня 2007 року, 10 жовтня 2006 року - 5500
грн., які відповідач зобов”язався повернути до 10 жовтня 2007 року, 16
листопада 2006 року 5000 грн., які відповідач зобов”язався повернути до 16
травня 2007 року  та 09 липня 2007 року
8500 грн., які відповідач зобов”язався повернути до 10 серпня 2007 року , однак
своїх зобов”язань не виконав.

Відповідно до
ст.1046 ЦК України за договором позики, який згідно із ст.1047 цього ж Кодексу
був укладений представленою позивачем письмовою розпискою,  одна сторона (позикодавець)  передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
або  таку ж кількість речей того ж роду
та такої ж якості.

В судовому
засіданні встановлено, що за договором позики позивачеві  не повернута сума боргу в розмірі 29 000
гривень, яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.
625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на
вимогу кредитора зобов”язаний сплатити три проценти річних від простроченої
суми.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судовий збір в сумі 304
грн. 07 коп., та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи сплачені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10; 11; 88; 213; 215; 226 ЦПК
України,  ч.2 ст. 625; ст. 1046 ЦК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
боргу за договором позики в розмірі 30407 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 29000 ( двадцять дев”ять тисяч)
гривень за договором позики, три відсотки річних від зазначеної суми - 1407
(одну тисячу чотиристо сім) грн., а також 304 грн. 07 коп. сплаченого судового
збору і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 30741 (тридцять тисяч сімсот сорок одну) грн. 07 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня  отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення  строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у
справі  вправі подати заяву про
апеляційне оскарження  рішення
протягом  десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання  заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:

СУДДЯ:                     підпис                     Конепуд В.І.

З оригіналом
згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.

Відповідач в
судове засідання не з”явилася 23.01 та 03.02.2004 року. Про час та місце
розгляду справи повідомлена своєчасно у встановленому порядку. У відповідності
до вимог ст.172 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи
у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

В судовому засіданні досліджені -договір позики №465 від 14.05.2003 року та
заява зобов”язана ОСОБА_3, а також розрахунок по сплаті боргу.

Суд, заслухавши представника позивача, детально та всебічно дослідивши
матеріали справи  дійшов обґрунтованого
висновку  про повне задоволення позовних
вимог.

У відповідності до вимог ст.161 ЦК України - зобов”язання повинні
виконуватись належним чином  і в  установлений строк відповідно до договору.
Такий договір сторони уклали 14.05.2003 року строком на три місяці.

Ст.162 ЦК України не допускає односторонню відмову від  виконання зобов”язань або зміну умов
договору.

В судовому засіданні доведено, що
відповідач належним чином не виконала умови договору та свої зобов”язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15;30;62;172;203 ЦПК України,
ст.153; ст.ст.161;162;170 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Ужгородської кредитної спілки “Мрія” до ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Ужгородської кредитної спілки “Мрія” р/р
0661 код 22089934 в Промінвест Банку МФО 312163 - 17.280 гривеь по
виплаті боргу та 172 грн.80 коп. сплаченого державного мита.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  до Закарпатського апеляційного суду протягом
одного місяця з наступного дня його проголошення.

Головуючий.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.