Справа 22ц-1963/2008
Головуючий  у першій інстанції Діденко
Доповідач - суддя  Коренькова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  у складі:

Головуючого судді:        Коренькової
З.Д.

Суддів:                             Лакізи
Г.П., Бобрової І.О.

При секретарі:
Марченко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 26 вересня
2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Ніжинської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 26 вересня 2008 року
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до
територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визнання права
власності з тих підстав, що її позовна заява не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та зазначає, що суддя не врахував ті
обставини, що договір купівлі - продажу від 20.03.2003 року був укладений
позивачкою, як фізичною особою, а не як особою - підприємцем. Закон, яким
керувався суддя, постановлюючи ухвалу надає право на звернення до
господарського суду підприємствам, установам, організаціям та громадянам, які
здійснюють підприємницьку діяльність, а відповідно до ст. 16 ГПК України,
виключною підсудністю віднесених до господарського суду є справи у спорах про
право власності на майно. Тобто, позивачка мала б право, на звернення до
господарського суду в разі придбання нею майна, як СПД, а не як фізичною
особою. Отже, суддя повинен був прийняти її позовну заяву на підставі ст. 114
ЦПК України, та розглянути справу за правилами цивільного судочинства.

Вислухавши
суддю - доповідача,  перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Згідно з п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із
суті позовних вимог та матеріалів справи, ОСОБА_1 20.03.2003 року уклала
договір купівлі - продажу з ВАТ „Нітор” (а.с. 5), на підставі якого придбала
павільйон „Космос”, загальною площею 21,4 кв.м, що знаходиться в м. Ніжині, в
парку ім. Б. Хмельницького. Пізніше, а саме 14.07.2003 року позивачка уклала з
Ніжинською міською радою договір оренди земельної ділянки, площею 0,0134 га, з
метою розміщення павільйону для підприємницької діяльності (а.с. 6 - 9).
Рішенням виконкому Ніжинської міської ради павільйону „Космос” була присвоєна
нова адреса : м. Ніжин, вул. Батюка, № 11. 23.03.2006 року рішенням виконкому
позивачці було надано дозвіл на реконструкцію павільйону під кафе з розміщенням
майданчика для сезонної торгівлі (а.с. 12).

Звернувшись до
суду з позовом, ОСОБА_1 просила визнати за собою право власності на павільойон
„Космос”, який вона придбала на підставі договору купівлі - продажу, в зв'язку
з тим, що Ніжинське МБТІ відмовило їй у реєстрації права власності. Отже,
позивачка придбала це майно з метою вподальшому здійснювати підприємницьку
діяльність, але договір купівлі - продажу вона уклала, як фізична особа, а не
суб'єкт підприємницької діяльності.

Таким чином,
позовні вимоги ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності
на придбане нею, як фізичною особою, нерухоме майно підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим ухвала судді про відмову у
відкритті провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді
Ніжинського міськрайонного суду від 26 вересня 2008 року - скасувати, а
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської
міської ради про визнання права власності повернути до суду першої інстанції
для вирішення питання про її прийняття в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий:

Судді: