overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейван В.М.

з участю
позивача ОСОБА_1, відповідачки: ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом  про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, пояснив суду, що причиною розірвання шлюбу є те, що  вони не підтримують подружніх відносин більше
року проживають окремо,  тривалий час між
ними існують непорозуміння. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер,
просить шлюб розірвати,  витрати
пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на нього. Категорично
заперечив щодо  можливості
примирення.

Відповідачка
позовні вимоги визнає. Пояснила суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони
не підтримують подружніх відносин ,проживають окремо , між ними  склалися неприязні стосунки, а тому  просить шлюб розірвати. Можливість примирення   категорично заперечила.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що
шлюб слід розірвати,  витрати  пов”язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований  05.11.1988
року у відділі РАГСу
Івано-Франківського міського управління юстиції , актовий запис  №  1499
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1
при  оформленні свідоцтва про
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду  через Івано-Франківський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
справа № 2“н”-1795/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня  2008 р.                                   м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 901 грн. 16 коп., з якої сума основного
боргу 90,12 грн., сума штрафу 811,04 грн. за договором  № 1.11776766, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 901(дев'ятсот одна) грн. 16 коп. за
договором № 1.11776766, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2- 505 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.08.2008 року.    Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого- судді
Назаренка В.Я.,  при секретарі  Мельник Р.А., розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за позовом  ОСОБА_1 до
Маловисківської міської ради    про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
суду з позовом  до  Маловисківської міської ради про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Попередній судовий
розгляд справи призначено в залі суду в м. Мала Виска    на
10 годину 00 хвилин  22.08.2008
року з викликом в судове засідання
позивача іпредставника
відповідача.

Сторони в судове
засідання на вказані дату і час не з'явились без поважних причин.

Від позивача до суду
надійшла  заява в якій вона просить
залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд вважає а можливе заяву
позивача задовільнити.

Керуючись ст.ст. 130
ч.4,  207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1до  Маловисківської міської
ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
на майно  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                              В.Я. Назаренко.
Справа  № 2-58
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді
Витвицького В.В.,

з
участю секретаря
Маєвської С.П.,

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні в залі суду  смт. Рожнятів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
з 25.12.1995 р. перебуває в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу в них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду їхньої сім'ї є негативна
поведінка відповідача, який не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою,
часто вчиняв сварки та наносив їй побої. Оскільки шлюб між ними існує тільки
формально,  просить його розірвати,
дитину залишити на проживанні з нею, а витрати, пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявила
клопотання, просить провадження в даній справі закрити за відмовою від позову,
оскільки  вони з відповідачем помирилися
і продовжують спільно проживати та виховувати сина.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не
суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 206,
209,  294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити, оскільки позивачка відмовилася від
позову і відмова прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-396/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
м. Івано- Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді                          Дузінкевича І.М.

секретаря                                          Кукули О.С.

з участю адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Івано- Франківську справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на
будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася з позовом до відповідачів про визнання права власності на
будинковолодіння.

Позивачка подала
суду заяву, в якій просила позов до відповідачів  залишити без розгляду. Тому відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення
без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 207  ч.1 п.5, 209-210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на будинковолодіння, у зв"язку з поданою позивачкою заявою про
залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.

Головуючий
І.М. Дузінкевич
справа № 2“н”-1872/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 357 грн. 60
коп., з якої сума основного боргу 242,06 грн., сума штрафу 2 115,54 грн. по
договору № 1.11789958, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає за адресою:АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
2 357(дві тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 60 коп. по договору №
1.11789958, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№2-1597/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк»  до ОСОБА_1 про
дострокове стягнення кредиту та процентів, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання
на 14-00 годину 8 липня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі голови Донецької
обласної громадської організації «Захист справедливості» Заярного Олександра
Миколайовича на рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 лютого
2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2008 року
в справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від
12 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2008 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок” договірну санкцію в розмірі 1003 грн.                  75 коп. та судові витрати в
розмірі 81 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаргу ОСОБА_1 в особі голови Донецької обласної громадської
організації «Захист справедливості» Заярного О.М. просить скасувати рішення Київського районного суду м. Донецька
від 12 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 травня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, й направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в
особі голови Донецької обласної громадської організації «Захист справедливості»
Заярного Олександра Миколайовича на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 22 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1835/2008
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Олдер" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До судового засідання позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що з відповідачем вирішено спір в добровільному порядку і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч. 3 ст.206 ЦПК України позивачу відомо про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Олдер" про стягнення заборгованості по заробітній платі у зв”зку з відмовою від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.Б.Безсмолий
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17 квітня
2008 року та  ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 8 липня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1до Поліського державного підприємства геодезії,
картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографія» про відшкодування майнової
шкоди, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а

Рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від         17 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 8
липня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача у відшкодування майнової шкоди 5332 грн. 42 коп., у відшкодування
моральної шкоди 10000 грн. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий
збір в розмірі 61грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі    30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 . не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня
2008 року та  ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 8 липня 2008 року справі за позовом ОСОБА_1до
Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру
«Поліськгеодезкартографія» про відшкодування майнової шкоди, упущеної вигоди та
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2-366/2008року
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
Звенигородський районний суд,Черкаської області в складі:
судді                                                  Гончаренко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення неповнолітньою
дитиною трьох років,-
28.05.2008 року позивачка звернулася до
суду з заявою про стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення
неповнолітньою дитиною трьох років, поскільки відповідач ніякої матеріальної
допомоги не надає і дитина повністю знаходиться на її утриманні.
21.07.2008 року під час попереднього
розгляду справи позивачка заявила клопотання про залишення даної справи без
розгляду в зв"язку з добровільною відмовою від позову.
Відповідач не заперечує проти задоволення
заяви позивачки про залишення справи без розгляду і також просить суд
задоволити дану заяву.
Поскільки заявлене клопотання відповідає
інтересам сторін і не суперечить чинному законодавству, клопотання підлягає
Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України особа, заяву
якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,суд-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення неповнолітньою дитиною
трьох років - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали ,а
апеляційну скаргу  протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області  через Звенигородський районний суд, копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає до апеляційного
суду Черкаської області.
Суддя
У х в а л а

іменем україни

20
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від
15 серпня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук