Апеляційний суд міста Севастополя
Справа 22ц-1432/08р.                     Головуючий у першій
інстанції Полівод С.В.
5                              Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27 листопада
2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:

головуючого   -
Клочка В.П.,

суддів        -
Сундукова В.М., Зотова В.С.,

при
секретарі -  Маслові О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 18 вересня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Філії "Соціальна ініціатива: Донецьк-Севастополь" товариства з
обмеженою відповідальністю "Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк" про
визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18.09.2008р. задоволено заяву
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4. про скасування застосованих мір
забезпечення позову ОСОБА_3 до Філії "Соціальна ініціатива:
Донецьк-Севастополь" ТОВ "Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк"
про визнання права власності на нерухоме майно.

02.10.2008р.
представник ОСОБА_1., який не брав участі у справі, - ОСОБА_2 подала заяву про
апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, з пропуском строку, встановленого
ч.2 ст.294 ЦПК України.

11.10.2008р.
представник ОСОБА_1. продала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.09.2008р.
та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду,
вказуючи, що він пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1., як зацікавлена
особа, про час та місце розгляду справи повідомлений не був, копію оскарженої
ухвали отримав лише 10.10.2008р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, вважає, що строк
на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1
ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи
та протоколу судового засідання вбачається, що оскаржена представником ОСОБА_1.
ухвала суду постановлена 18.09.2008р. у відсутність сторін (арк. справи
242,243).

Копія ухвали суду
направлена сторонам 19.09.2008р. (арк. справи 245), та даних про належне
отримання вказаної ухвали суду ОСОБА_1. в матеріалах справи немає.

Судова колегія
приймає до уваги доводи представника ОСОБА_1. про те, що копія ухвали нею
отримана лише 01.10.2008р., оскільки це підтверджується матеріалами справи
(арк. справи 266).

02.10.2008р.
представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження, та
11.10.2008р. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (арк. справи 258,
271).

За таких обставин
колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений
представником ОСОБА_1. з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Клопотання
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 18 вересня 2008р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Філії "Соціальна ініціатива: Донецьк-Севастополь"
товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк"
про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий :                              В.П.Клочко

Судді:                                    В.С.Сундуков

В.С.Зотов