Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
М. Запоріжжя,  пр.Леніна, 162
Суддя
1-ї  інстанції Воробйов А.В.                                 Суддя доповідач
2008 року                                                                      Справа  № 22-851
РІШЕННЯ

Іменем України

Коллегія судової
палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий
-суддя: Бондар М. С. ,  судді: Гончар
О.С. ,  Ломейко В.О. секретар - Тахтаул
О.М.

при
участі:      прокурора -                                  адвоката -

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі .суду цивільну справу  за

апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-103
ЛТД" на рішення Орджонікідзевського ра­йонного суду М. Запоріжжя від
21.12.2007 року у справі за позо­вом до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,

встановила  :

У квітні
2007 року Товариства з обмеженою відповідаль­ністю "Стальконструкція-103 ЛТД" (далі-Стальконструкція-103)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що у грудні 1990
року у відповідності з договором між "Стальконструкція-103 та
"ЗСУ-124 Стальконструкція",  до
гуртожитку належному? позивачу по АДРЕСА_1 був поселений ОСОБА_1,  як працівник "ЗСУ-124 Стальконструкція".
Оскільки відповідач зві­льнився з роботи з підприємстві "ЗСУ-124
Стальконструкція" просили позов задовольнити.

Рішенням   Орджонікідзевського   районного
суду М. Запоріжжя від 21.12.2007 року з'явленні вимоги відхилені.

В
апеляційній скарзі товариство просило скасувати су­дове рішення і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог,
оскільки на їх думку,  суд не мав
правових підстав для відмови в заявленому позові.

2

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
спра­ви,  колегія суддів судової палаті з
цивільних справ апеляцій­ного суду дійшла до висновку,  що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до  ст. 309 ЦПК суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв'язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильного застосування
норм матеріального права.

Із
матеріалів справи видно,  що гуртожиток
по АДРЕСА_1 належить ТОВ "Стальконструк-ція-103".

За
Договором про співпрацю між позивачем та Товарист­вом з обмеженою
відповідальністю "ЗСУ-124
Стальконструкція" відповідачу
надана  у  користування
кімната  у  гуртожитку (а.с. 5).

Відповідно
до п.1.4, 1.5 зазначеного Договору строк ко­ристування житлом у гуртожитку
припиняється у разі звільнення з роботи працівника сторін за укладеним
Договором (а.с. 5).

Відповідач
звільнився з роботи з підприємства "ЗСУ-124 Стальконструкція"
31.05.2006 року за власним бажанням (а.с. 9).

Згідно з
нормами  ст. 132 ЖК працівник який
поселений до гуртожитку в зв'язку з роботою,
може бути виселений без надан­ня іншого приміщення в разі звільнення
його з роботи за влас­ним бажанням. ; без поважних причин.

За таких
обставин не можна визнати законними висновки районного суду,  щодо відсутності Дідстав для задоволення заяв­леного
позову.

Беручи
до уваги наведене,  районний суд не
правильно вирішив справу і постановив необгрунтоване рішення.

Оскільки
для з'ясування питань по справі не потребує витребування нових доказів,  то маються належні умови для вине­сення
нового рішення,  а тому скарга підлягає
частковому задо­воленню.

Керуючись  ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України,  су­дова колегія,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідаль­ністю "Стальконструкція-103
ЛТД" задовольнити.

3

Рішення
Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя від 21.12.2007 року у цій
справі скасувати і ухвалити нове рі­шення.

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-103
ЛТД" про виселення задовольнити.

Висилити
ОСОБА_1 з гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого при­міщення.

Рішення
судової колегії може бути оскаржене до Верхов­ного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання сили рішення апеляційного суду.