Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 1 вересня            2008
року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від  25 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Сумської області від 20 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, треті особи:
приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного
управління юстиції - про скасування виконавчого напису щодо звернення стягнення
на будинок і земельну ділянку,
ОСОБА_1. звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 грудня 2006 року він уклав
з відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” (далі -
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”) кредитний договір на суму 300 000 грн. на
строк до 21 грудня 2016 року. На забезпечення його виконання 25 грудня 2006
року було укладено договір іпотеки, предметом якого є належний йому
будинок           № 38 по вул. Ніжинській у м. Конотопі та земельна діяльна площею                0, 1393 га за вказаною адресою.
Перші погашення кредиту
було здійснено ним 17 та 18 липня
2007 року, проте 24 липня 2007 року приватним нотаріусом   ОСОБА_2. вчинено виконавчий напис № 2194
щодо звернення стягнення на належний йому будинок та земельну діяльну.
Вважаючи, що ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
звернулося до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису передчасно,
оскільки ним було погашено заборгованість за
кредитним договором за період до грудня 2009 року, просив виконавчий напис
Рішенням Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від              25 березня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2008 року,
позов задоволено, виконавчий напис від 24 липня 2007 року за № 2194, вчинений
приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської
області, скасовано.

У обгрунтування
касаційної скарги ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування
судових рішень й ухвалення нового рішення щодо відмови у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були  встановлені в
рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання  про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу та
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в
:

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Райффайзен
Банк Аваль”, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського
нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, відділ державної виконавчої
служби Конотопського міськрайонного управління юстиції - про скасування
виконавчого напису щодо звернення стягнення на будинок і земельну ділянку за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня
2008 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2008 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема