Справа № 2 - 812008                                        Р І Ш Е
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі :               головуючого - судді               Бруховського Є.Б.
розглянувши у попередньому
судовому
засіданні у смт.Народичі справу за позовомОСОБА_1 до Радчанської
сільської ради про внесення змін у запис у трудову книжку,
звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що працював у відповідача
по справі з 01.02.1992 року по даний час. Згідно із рішенням виконкому № 2 від
21.02.1992 року був прийнятий на роботу на посаду працівника по обслуговуванню
водогінної мережі. Згідно запису в трудовій книжці 06.05.1997 року його було
звільнено, в зв»язку із скороченням штату. Рішенням виконавчого комітету № 12
від 29.12.1999 року він був прийнятий на посаду оператора водогінної мережі по
обслуговуванню сіл Радча та Нова Радча Народицького району.Але при оформленні
документів на пенсію, виявив, що в трудовій книжці відсутні записи про його
роботу протягом трьох років, тому просить внести зміни у трудову книжку.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю.
відповідача - голова Радчанської сільської ради позовні вимоги визнав повністю.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
видно із довідки Радчанської сільської ради
№ 25 від 04.01.2008 року, що ОСОБА_1. дійсно виконує обов»язки слюсара
водогінної мережі с.Радча Народицького району з моменту  його звільнення, в зв»язку із скороченням
штатів Овруцького УОС, тобто з 06.05.1997 року по даний час (а.с.3).
видно із записів трудової книжки позивача, останній з 01.02.1992 року по
теперішній час був прийнятий і працює на посаді старшого оператора водогінної
мережі Радчанської сільської ради. Пізніше, в зв»язку з Чорнобильською катастрофою
працівники водомережі були прийняті, в зв»язку з перепідпорядкуванням в
Овруцьке управління осушувальних систем, яке тимчасово займалося
обслуговуванням водогінних мереж, про що свідчить запис в трудовій книжці
видно із рішення Народицького районного суду від 15.02.2000 року, що ОСОБА_1.
дійсно працював на посаді слюсара водогінної мережі і отримував заробітну плату
в Радчанській сільській раді (а.с.8-11).
до ст.ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову
діяльність працівника і до трудової книжки заносяться відомості про роботу.
Із ст.94 КЗпП України вбачається, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена як правило, у грошовому виразі, як власник або
уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Фактично
між позивачем та Радчанською сільською радою був заключний трудовий договір про
що свідчить те, що трудова книжка знаходиться у відповідача.
ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 48,94, 221, 231,
232 КЗпП України, суд -
Позов задовольнити повністю.
відповідача - Радчанську сільську раду внести зміни в трудову книжкуОСОБА_1,
виключивши із запису № 10 про його прийняття на посаду старшого оператора
водогінної мережі по обслуговуванню сіл Радча та Нова Радча, дату 01.01.2001
року змінивши її на дату 06.05.1997 року.
Стягнути з Радчанської сільської ради 8,50 грн
судового збору на користь держави
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Народицький районний суд  протягом 10 днів  з
дня  його проголошення та
апеляційна скарга протягом 20 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя