Справа №2-112/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                      Садгірський районний
суд м. Чернівці

у складі:           головуючого  судді                   Плавана В.О.

при секретарі                              Ковтюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької міської
ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В позові посилаються на те, що він прописаний та проживаю у будинку
АДРЕСА_1, разом з ним проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в
даному будинку до своєї смерті також проживала його бабуся - ОСОБА_7, яка
заповідала йому все своє майно де б воно не знаходилось, та з чого воно не
складалося. Після смерті бабусі ІНФОРМАЦІЯ_1 року він продовжував проживати у
вищевказаному будинку, в якому проживає і на сьогоднішній день.

Вказує в позові на те, що в 1984 році сталася пожежа в даному будинку, яка
повністю знищила старий будинок, на місці старого будинку в період часу
1983-1984 роки він збудував новий будинок. Вказане будинковолодіння АДРЕСА_1
складається з житлового будинку (літ.А), який складається з: коридору площею
3,10 кв.м., кухні площею 11.00 кв.м., кімнати площею 13,2 кв.м, кімнати площею
16,8 кв.м., сараю (літ.Б), криниці №1. Дійсна вартість будинковолодіння згідно
зведеного оціночного акту №83 від 10.02.2006 року та довідки характеристики від
13.03.2007 року складає 37409 грн.

В позові посилається на те, що вказане будинковолодіння знаходиться на
земельній ділянці, що зареєстрована за ОСОБА_8, згідно рішення виконкому
Чернівецької міської ради №472/15 від 06.08.1955 року.

В позові посилаються на те, що зазначені вище будівлі побудовані з
дотриманням будівельних норм та правил, проектною
організацією зроблені технічні креслення. Проведеною експертизою визначено
правильність і повнота виконання протипожежних та санітарних вимог до діючих
нормативних актів в обмірних кресленнях на будинок та господарські споруди
АДРЕСА_1, порушень не виявлено.

Технічні креслення на житловий будинок (літ.„А-1”), сараю (літ.„Б”), криниці №1, які знаходяться
на території будинковолодіння АДРЕСА_1 погоджено з
департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин.

Посилаються в позові на те, що на всі вищезазначені об'єкти нерухомого майна
виготовлено технічне заключення з виконавчими кресленнями про відповідальність
державним будівельним нормам і правилам, є всі підстави для прийняття житлового
будинку та господарських будівель в експлуатацію, технічне заключення і
креслення були погоджені Чернівецькою міською державною санітарно -
епідеміологічною станцією Чернівецьким міським управлінням ГУМНС України в
Чернівецькій області та архітектором Садгірського району м. Чернівці.

В позові посилаються на те, що відповідно до положень ч.5 ст.376 ЦК України
суд може визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, самочинно
збудоване, оскільки це не порушує прав інших осіб. Вказує на те, що визнання
права власності на вищевказаний самочинно збудований будинок  та інші будівлі, необхідно для оформлення
належним чином правовстановлюючих документів на вказані будівлі. Іншого шляху
для одержання правовстановлюючих документів на самочинно збудоване майно, ніж
звернення до суду у нього немає.

Просить визнати за ним право власності на самочинно побудоване
будинковолодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. „А-1”
загальною площею - 44,10 кв. м., сарай літ.„Б”, криниці №1, загальною вартістю
37409 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав в повному об'ємі
та дав аналогічні вимогам заяви пояснення.

Представник Чернівецької міської ради Іванович Л.Є. в судовому засіданні
позов визнала повністю, не заперечує проти позовних вимог позивача.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач разом із сім'єю прописаний та проживає у
будинку АДРЕСА_1, в даному будинку до своєї смерті проживала бабуся позивача -
ОСОБА_7, яка згідно заповіту від 18.04.1973 року заповідала йому все своє майно
в тому числі і будинок. Після смерті бабусі ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач  продовжував проживати у вищевказаному
будинку, в якому проживає і по сьогоднішній день.

Судом встановлено, що в 1984 році пожежею був знищений старий будинок, на
місці старого будинку в період часу 1983-1984 роки позивач самочинно збудував
новий будинок. Вказане будинковолодіння АДРЕСА_1 складається з житлового
будинку (літ.А), а саме з: коридору площею 3,10 кв.м., кухні площею 11.00
кв.м., кімнати площею 13,2 кв.м, кімнати площею 16,8 кв.м., сараю (літ.Б),
криниці №1. Дійсна вартість будинковолодіння згідно зведеного оціночного акту
№83 від 10.02.2006 року та довідки характеристики від 13.03.2007 року складає
37409 грн.

Судом встановлено, що вказане будинковолодіння знаходиться на земельній
ділянці, що зареєстрована за ОСОБА_8, згідно рішення виконкому Чернівецької
міської ради №472/15 від 06.08.1955 року.

Дані будівлі збудовані самочинно, без відповідного дозволу, без
затвердженого проекту  на будівництво.

Судом встановлено, що позивачем на самочинно збудовані будівлі виготовлені
технічні креслення, які погоджено з районним архітектором, Чернівецьким міським
відділом Управління МНС України в Чернівецькій області, згідно  експертного
висновку порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, Чернівецькою міськСЕС
порушень вимог санітарного та епідеміологічного стану не виявлено,  будинок відповідає вимогам  санітарного та епідеміологічного благополуччя
населення.

Судом встановлено, що згідно висновку спеціалістів
будівельників, які виготовляли технічні креслення, стан існуючих конструкцій
збудованих будівель задовільний  та
придатний для проживання  і експлуатації.

Ці  обставини  підтверджені
дослідженими доказами  по справі.

На підставі досліджених доказів, визнання представником
відповідача пред'явленого до нього позову, а також наявних матеріалів справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки
вони не порушують прав, свобод  чи  інтересів інших осіб.

Таким чином суд вважає, що відповідно до вимог ч. 5 ст.376 ЦК України є всі
підстави визнати за позивачем ОСОБА_1
право спільної сумісної власності на нерухоме майно, самочинно
збудоване, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 328,346, 376 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,
218,234, 256, 257 ЦПК України суд, -

В  И
Р  І  Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
побудоване будинковолодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ.
„А-1” загальною площею - 44,10 кв. м., сараю літ.„Б”, криниці №1, загальною
вартістю 37409 грн.

Зобов'язати Чернівецьке КОБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно, яке знаходиться за
адресою: по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного
суду  Чернівецької області, через
Садгірський районний суд  м. Чернівці
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення  заяви про апеляційне  оскарження
і подання після цього протягом
20-ти  днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до  апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-суддя
В.О.  Плаван