Справа №2-774/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

27.08.2008р.                      Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді  Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області  цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2
Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за неоплату телекомунікаційних послуг,

В С
Т А Н О В И В :

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку
№2 Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення  боргу за неоплату
телекомунікаційних послуг в сумі 218 гривень 99 копійок.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні
позов підтримав в повному обсязі пояснивши, що між ВАТ “Укртелеком” і
відповідачкою укладено договір б-н від 20.06.1996 року, згідно якого ОСОБА_1.
користувалась телекомунікаційними послугами. Відповідач не виконує свій
обов'язок про внесення щомісячної плати за користування послугами
електрозв'язку. У зв'язку з чим за період з червня 2006 року по березень 2007
року виникла заборгованість, яка складає 218 гривень 99 копійки. Оскільки
відповідач, незважаючи на попередження, добровільно не відшкодовує виниклу
заборгованість, він просить стягнути з неї 218 гривень 99 копійки боргу за
неоплату послуг електрозв'язку, судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачених
при подачі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні
позов визнала повністю пояснивши, що дійсно з 20.06.1996 року відповідно до
договору користувалася послугами електрозв'язку. В 2000 році вона розірвала
шлюб та змінила своє прізвище на ОСОБА_1., але договір на отримання послуг
електрозв'язку не переукладала. В період з червня 2006 року по березень 2007
року вона не здійснювала оплату зазначених послуг, тому з пред'явленим ВАТ
"Укртелеком"  позовом згодна
повністю, не заперечує проти стягнення з неї на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Миколаївської філії ВАТ
“Укртелеком” - 218,99 грн. боргу за неоплату послуг електрозв'язку та судових
витрат понесених позивачем при зверненні до суду, що складаються з  судового збору в сумі 51 гривня та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього
299 гривень 99 копійок.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, на підставі
договору б-н від 20.06.1996 року, користуючись послугами електрозв'язку, з
червня 2006 року по березень 2007 року не сплатила плату за надані їй послуги,
та має заборгованість в сумі 218 гривень 99 копійок, яку в добровільному
порядку не сплачує, що підтверджується копією договору б-н від 20.06.1996 року
та розрахунком.

Тому, порушене право позивача на отримання плати за
послуги електрозв'язку доступу підлягає судовому захисту, шляхом задоволення
позову і стягнення з відповідача його витрат на сплату судового збору в сумі 51
гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 гривень.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Миколаївської філії
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2
Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (55001, м.
Южноукраїнськ, пр. Леніна, 3, р/р 0 в МОД “Райффайзен Банк Аваль”,
МФО 326182, код 22437619) 218 гривень 99 копійки боргу за неоплату послуг
електрозв'язку, 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 299 (двісті дев'яносто дев'ять) гривень
99 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а  якщо було
подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -