overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим
від 20 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 10 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
визнання недійсним державного акту, та відшкодування матеріальної й моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом зазначивши, що правовстановлюючий документ на землю був отриманий
відповідачем в наслідок порушення норм закону, без її згоди на приватизацію
землі як суміжного землекористувача. Крім того відповідач захватив землю
позивачки розміром 0,0320 га. Також відповідачі восени 1999 року знищили 15
метрів належної позивачці огорожі, а також 4 фруктові дерева, кущі полуниці та
самовільно збирали урожай з фруктових дерев. Через незаконні дії відповідачів
позивачці були спричинені моральні страждання у вигляді неотриманого урожаю із
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 20
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 червня 2008 року, в позові ОСОБА_1 - відмовлено.

У касаційній скарзі скаржниця ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на
новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, та
відшкодування матеріальної й моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-2494 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

27
серпня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» Соснівське відділення № 220 м. Черкаси до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом  Відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» Соснівське відділення № 220 м. Черкаси про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості призначити попереднє
судове  засідання  на  13
год. 30  хв.  8 вересня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-370/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

28  травня 2008 р. Великоолександрівський
районний  суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Сторони з 28 грудня 1991 р. знаходяться в зареєстрованому
шлюбі від якого мають чотирьох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка звернулася до суду  з позовною заявою про розірвання шлюбу
посилаючись на те,  що  причиною розпаду сім»ї стали часті сварки,   зловживання спиртними напоями,бійки.

В суді позивачка підтримала свої
вимоги згідно позовної заяви, просить суд розірвати шлюб та пояснила, що разом
вони прожили 15 років,в цей період чоловік постійно вживав спиртні напої,
принижував її, ревнував, неодноразово застосовував фізичну силу. З часу
припинення фактичних шлюбних відносин відповідач не вживав ніяких заходів для
збереження сім»ї, на даний момент шлюб має формальний характер.

Відповідач до суду не з»явився двічі, хоча про дату і час
розгляду справи був повідомлений своєчасно.    Заперечень
проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши та
вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими.

Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється.
На примирення сторони не погоджуються, шлюб себе вичерпав.

Керуючись ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Д.Брідською сільською Радою В.Олександрівського району
Херсонської області (актовий запис № 16 від 28.12.1991 р.).

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1  звільнити від
сплати судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня
подачі заяви до Апеляційного суду через райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
номер справи 2-н-72/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву КП "ЖЕО № 2" до ОСОБА_1про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості з плати на утримання будинку і
прибудинкової території за період з 01.09.2005 р. по 31.01.2008 р. в сумі 384, 91
грн.,  згідно договору про участь у
витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 19.07.2000
року,  відповідно до п. 1 ст.96,  ст.ст.102,
1)  Стягнути з ОСОБА_1,  жит. АДРЕСА_1
користь КП "ЖЕО № 2",  м.
Калуш,  вул. Біласа і
ТАВ „Київська Русь" заборгованості з плати на
будинку і прибудинкової території за період з
р. по 31.01.2008 р. в сумі 384, 91 грн.;
2)   Стягнути з боржника на користь стягувача 15,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений законом строк,  розглядається протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Справа № 2-1478/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2008 року  Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                           Манька М.В.,

при
секретарі                                                Кушнір Т.Д.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів , -

в с т а н о в и в:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на
9 год. 00 хв. 25 червня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-692/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                           Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:   Гал Л.Л.,

при секретарі:  Сливка В.С.,

перекладачі:     ОСОБА_1.

з участю позивачки ОСОБА_2.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за
позовом ОСОБА_3до виконкому Попівської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом до
виконкому Попівської сільської ради про встановлення права власності на
нерухоме майно вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матір'ю ОСОБА_4. на будинок в АДРЕСА_1. На даний час на
домоволодіння не встановлено право власності і Берегівське КП «Берегівське бюро
технічної інвентаризації БРР» не має можливості зареєструвати його відповідним
чином.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2. від позовних вимог не відмовилася та
уточнила, що просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою в
АДРЕСА_1, так як вона є єдиним спадкоємцем на нього за законом за померлою
матір'ю. Рішення суду необхідно позивачці для реєстрації права власності на
вказане домоволодіння в Берегівському КП «Берегівське бюро технічної
інвентаризації БРР».

Представник відповідача виконкому Попівської сільради на попереднє судове засідання не з'явився,
згідно поданої заяви просили суд розглянути справу без їх участі, позовні
вимоги визнали повністю (а.с. 18).

Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки Берегівське
КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР»    № 1142 від 08.07.2008 року житловий будинок
садибного типу по АДРЕСА_1, не зареєстрований (а.с. 19).

Згідно довідки виданої виконкомом Попівської сільради будинок в АДРЕСА_1, рахується за померлою  ОСОБА_4. (а.с. 15).

ОСОБА_4., мати позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с. 10).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_2.
є єдиним спадкоємцем за законом за померлою
матір'ю  ОСОБА_4., на будинковолодіння АДРЕСА_1, виготовлено технічний паспорт (а.с. 4-9), з метою усунення
невизначеності відносин власності вищезгаданого будинку, що підлягає державний
реєстрації, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2. слід
задовольнити та встановити її право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал Л.Л.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-1315/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ у розмірі 704
56  коп. солідарно  з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
судового
збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне
- 15 грн.,  відповідно до ст. ст.  526,527,533, 543  ЦК України,
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно   з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
5, р/р НОМЕР_1 в  ЦВ  “ Промінвестбанк” м.
газ станом на 30.06.2008 року  у
розмірі  704 грн. 56  коп.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
проживають  за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_2 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
справа № 2н -888/2008
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

04 грудня 2008 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (представник банку Янсон Є.В. за довіреністю від 04.06.2008 р. ) до боржника:
ОСОБА_1

про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором від 22.03.2008 року в розмірі 4330,54 грн., а також судових витрат з
ОСОБА_1
.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів поданих до суду, тобто з заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржник проживає в
АДРЕСА_1
але доказів в підтвердження даного факту про те, що на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, боржник проживає в м.Олександрії саме за цією адресою до суду не надано, оскільки в ксерокопії паспорту боржника вказано, що він зареєстрований
АДРЕСА_2
, а в заяві
ОСОБА_1
зазначив адресу -
АДРЕСА_1
таким чином, де боржник проживає на теперішній час не встановлено, у зв'язку з цим справа, даному суду не підсудна, оскільки треба встановити місце проживання боржника і підлягає поверненню заявникові.

Крім того звертаємо Вашу увагу, що за тими телефонами, що вказані в заяві позичальника -
ОСОБА_1
ніколи не значився.

На підставі викладеного та керуючись ст.115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до боржника:
ОСОБА_1
про видачу судового наказу повернути заявникові роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання боржника.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-2429/08
УХВАЛА

25 липня  2008  року суддя Індустріального районного суду м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. ознайомившись  із позовною заявою  ОСОБА_1  до СК « Альянс»,  УКРБОРГНАГЛЯД
Управління по м.Києву та

Київській області   про визнання дій неправомірними та їх припинення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду   із позовною заявою

до відповідача СК « Альянс»,
УКРБОРГНАГЛЯД  Управління по м.Києву та Київській

області про визнання дій неправомірними та їх припинення .

Згідно ст.109 ЦПК України    позови до юридичних осіб  пред'являються в суд за

їхнім місцезнаходженням.

В поданій позовній  заяві  позивач вказує,  що перший відповідач  знаходиться

за адресою : АДРЕСА_1 а другий

відповідачАДРЕСА_2 що по територіальності

не відносяться до Індустріального району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена  позовна заява даному суду не

підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до СК « Альянс»,

УКРБОРГНАГЛЯД  Управління по м. Києву та Київській області про визнання дій

неправомірними та їх припинення   повернути позивачу, роз'яснивши йому , що для

вирішення спору   необхідно звернутися до суду по місцезнаходженню одного із

відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
спілкування з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького
районного суду Вінницької області від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 25 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до    ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Зазначала, що з 26 серпня 2003 року
по 24 вересня 2007 року відповідачка перебувала у шлюбі з її сином. Від шлюбу
вони мають дитину - ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що її внучка проживає з матір'ю - відповідачкою по
справі, що остання чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, просила зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди у спілкуванні з внучкою та надати їй можливість спілкуватися з
дитиною за її місцем проживання один раз в місяць тривалістю один тиждень, та
надати можливість проводити спільний відпочинок.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької
області від 5 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від               25 лютого 2008 року, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 5 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Л.М. Лихута
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
_________________________________________________________________
Справа № 2-н-162/08
року суддя Печерського районного суду м. Києва Умнова О.В. розглянувши
Закритого акціонерного
“Український мобільний зв`язок”
26008526 в Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335/
/ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв`язку,
до ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв`язок” /м. Київ,
в м. Києві, МФО 300335/ 795,12 грн. заборгованості за договором про надання
послуг мобільного зв`язку та 40,50 грн. в рахунок відшкодування судових витрат,
а всього 835 (вісімсот тридцять п”ять) грн. 62 коп.
Роз`яснити боржнику право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Суддя                                                                                                 Умнова О.В.
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-153/
березня 2008 року                                                           м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про  усунення перешкод у володінні  квартирою,
ОСОБА_2  звернулися  до суду
ОСОБА_3  про  усунення перешкод у володінні  квартирою.
судове  засіданні  не
з'явилися, представили на адресу суду заяву  про
залишення    позову   без
розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України. Також  представили
копію свідоцтва про смерть відповідачки
Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про  усунення перешкод у
володінні  квартирою -  залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський   районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до суду  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК  України.

Суддя: