Справа № 2 - 2206/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року                     Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого
судді
Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1  до Макіївської міської ради, за участю
третьої особи КП „БТІ м.Макіївки” про визнання права власності на самочинно
реконструйоване  нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   просить визнати за ним  право власності на  самочинно
реконструйоване домоволодіння АДРЕСА_1, що належить йому на підставі
договору купівлі-продажу.   В позовній
заяві указав, що  реконструював жилий
будинок,  в зв'язку з чим загальна площа
будинку змінилась з 240.90 м2    на
280.20  м2, жила площа - з 85.40 м2 на
100.20 м2.   Реконструкцію будинку       здійснив
без належного узгодження,  тобто
самочинно, що перешкоджає у реєстрації за ним права власності на
реконструйоване домоволодіння.

У судовому засіданні  позивач  підтримав свої позовні  вимоги
і просив  їх задовольнити.

Представник
відповідача - Макіївської міської ради, представник третьої особи - КП „БТІ
м.Макіївки” -    в судове засідання не
з'явилися, сторонами надані   заяви  з проханням слухати справу у його
відсутність. Відповідач позов визнає, третя особа не заперечує проти
задоволення позову.

Суд вислухав  позивача,
дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Позивач  є власником   домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого нотаріально
14.12.2005 року, право власності
на   домоволодіння зареєстровано
належним чином у БТІ  (а.с.6-7).  На підставі Державного акту по право
власності на земельну ділянку, виданого 27.04.2006 року, позивачу належить
земельна ділянка площею 0.0506 га, на якій розташоване домоволодіння (а.с.8).

Відповідно
технічного паспорту домоволодіння
та акту від 17.06.2008 року,   в
жилому будинку    проведена реконструкція
- між кімнатами 2 і 3 установлена перегородка, а в кімнаті 4 перегодка
демонтована, добудована мансарда „Ам”,
в зв'язку з чим загальна    площа
будинку „А-2” стала дорівнювати 282.20 м2, втому числі жила - 100.20 м2, інвентаризаційна
вартість домоволодіння становить 242017 грн (а.с.9-17).

Згідно технічного звіту КП „ГрадАРпроект” про технічний стан
домоволодіння  жилий будинок  після реконструкції   виявили задовільний стан конструкцій, який
допускає нормальну подальшу експлуатацію при дотримання діючих норм та правил
та проведенні регулярного поточного ремонту(а.с.18-23).

Згідно ч. 1 ст. 376
ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані   без належного дозволу чи  затвердженого проекту.

Згідно ч. 5  ст.
376 ЦК України  на вимогу власника   земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це   не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що
позивач  є власником  домоволодіння, яке розташоване на належній
йому земельній ділянці,
реконструкція жилого будинку
здійснена без належного дозволу та затвердженого проекту, тому така є
самочинною. Реконструкція домоволодіння,
як вбачається з технічної документації,    не впливає на призначення, або технічний
стан будинку,   не порушує прав інших
осіб,  що не заперечує відповідач,   в зв'язку з чим суд  вважає
за можливе визнати за позивачем право власності на реконструйоване
домоволодіння в тому числі реконструйований жилий будинок „А-2” з житловою
мансардою  „Ам”.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 376 ч.1, 5  ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право  власності на реконструйоване    домоволодіння АДРЕСА_1, в тому числі
реконструйований жилий будинок «А-2»   з жилою мансардою
„Ам”    загальною площею   282.20 м2, жилою -   100.20 м2,
інвентаризаційною вартістю
242017  грн.

Рішення може бути оскаржене   в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України,

Суддя: