Справа № 2-661/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року                                      Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі: головуючого судді:            Коваленко Н.В.

при   секретарі:                                             Бодровій
Н.В.

позивача                                                       ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду
з названим позовом, в судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог пояснили,
що ОСОБА_1. (ОСОБА_1) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новий Шлях Криворізького
району Дніпропетровської області, а ІНФОРМАЦІЯ_2- народилась ОСОБА_2.
(ОСОБА_2).  ОСОБА_3, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично є батьком позивачів, однак в їх свідоцтвах про народження
в графі “батько” він не вказаний, але ім'я по батькові їм надано ІНФОРМАЦІЯ_4,
за  ім'ям батька, а прізвище матері-
ІНФОРМАЦІЯ_5.  Мати позивачів,
ОСОБА_4, мешкала з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі
у с. Новий Шлях Криворізького району Дніпропетровської області з 1957
року. Позивачі з народження, увесь час
мешкали із матір'ю ОСОБА_4. та
ОСОБА_3., їх мати з ОСОБА_3. спільно проживали як до народження
позивачів, так і після, вели спільне господарство, разом побудували будинок
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, з дитинства позивачі називали ОСОБА_3.
батьком, батьки виховували ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до повноліття. 17 лютого 1966
року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3та матір'ю позивачів- ОСОБА_4, яка
придбала після реєстрації шлюбу прізвища ІНФОРМАЦІЯ_6. ІНФОРМАЦІЯ_7 в
зареєстрованому шлюбі народився їх брат- ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_8 мати позивачів
ОСОБА_4 померла, а після неї ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3.  Після їх смерті позивачі, як їх діти,
наглядають за будинком, обробляють город, використовують землю. ІНФОРМАЦІЯ_9
помер брат позивачів ОСОБА_5.

На даний час позивачі вирішили
прийняти спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_3., але
правовстановлюючі документи на право власності на житловий будинок, на землю
оформлені на  померлого, а в свідоцтві
про народження у позивачів відсутній запис в графі “батько”, тому вони просили
суд визнати ОСОБА_3., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, їх батьком.

Представник позивачів ОСОБА_6.
підтримав їх позовні вимоги.

Представник позивачів ОСОБА_6.,
позивач по справі ОСОБА_2. в судовому засіданні 31.07.2008 року присутніми не
були, а позивач ОСОБА_1. позовні вимоги в своїх інтересах та інтересах своєї
сестри  підтримала в повному обсязі.

Треті особи- ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в
інтересах неповнолітньої доньки- ОСОБА_9, кожен окремо, в судовому засіданні
30.07.2008 року проти задоволення позовних вимог не заперечували, суду
пояснили, що позивачі по справі дійсно є доньками ОСОБА_3.

Представник відповідача -
Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,
відповідно до його заяви № 22/21-359 від 29.07.2008 року позовні вимоги визнав
у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.40).
Враховуючі те, що відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі, суд
вважає за можливе розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши позивачів,
їх представника, третіх осіб, свідків, дослідивши письмові докази у справі,
прийшов висновку про те, що  позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні
ним правовідносини.

Відповідно до ст. 125 ч. 2 п. 3 Сімейного
кодексу України, визначення походження дитини від батька, батьки якої не
перебувають у шлюбі визначається за рішенням суду.

В силу ст. 128 ч. 2 Сімейного кодексу України
підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2
(а.с.7) ІНФОРМАЦІЯ_8 померла мати позивачів ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 (а.с.9),
відповідно до якого у графі “батько” нічого не зазначено, та яка після
одруження взяла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_10, про що свідчить свідоцтво про укладення
шлюбу  НОМЕР_4 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась позивач ОСОБА_2, про що свідчить
свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 (а.с.10), відповідно до якого у графі
“батько” нічого не зазначено. Відповідно до довідки відділу РАЦС Криворізького
району Дніпропетровської області № 97/07-77 від 27.07.2007 року (а.с.15)
позивачОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_10. 18.08.1979 року, змінила
прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_11, цей шлюб було розірвано 29.11.1990
року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_6 (а.с.14),
після якого вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, згідно довідки Ленінського
відділу РАЦС Миколаївського міського управління юстиції № 222/04-60 від
10.07.2007 року (а.с.16), та взяла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_12.

Між матір'ю
позивачів- ОСОБА_4. та ОСОБА_3. був зареєстрований шлюб 17.02.1966 року
виконкомом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області, що підтверджується довідкою відділу РАЦС Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської області № 96/07-77 від 27.07.2007 року
(а.с.11), від якого народився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7-брат позивачів, у якого в
графі “батько” зазначений ОСОБА_3, про що свідчить довідка відділу РАЦС
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області № 98/07-77
від 27.07.2007 року (а.с.17).

ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.8).

Відповідно до довідок Веселівської сільської
ради Криворізького району Дніпропетровської області № 356 від 17.07.2008 року
(а.с.23) та № 353 від 16.07.2008 року (а.с.24), позивачі дійсно здійснюють
догляд за домоволодінням АДРЕСА_1.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12.
суду пояснила, що вона є рідною сестрою покійного ОСОБА_3., та підтвердила
факт, що позивачі є рідними доньками її брата ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що є донькою померлого брата позивачів ОСОБА_5. Вказала на те, що
позивачі є її рідними тітками, та що їх рідним батьком був ОСОБА_3. Також
пояснила, що спору про спадщину між нею, її братом ОСОБА_7- третьою особою по
справі та позивачами немає, спадщину будуть оформлювати у добровільному порядку
в нотаріальній конторі.

Суд,
дослідивши всі вищезазначені докази в їх сукупності, прийшов висновку про те,  що позивачами в судовому засіданні
доведений факт, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є їх рідним батьком, та на
підставі цього вважає за можливе визнати ОСОБА_3., батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130, 208, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 125, 128 Сімейного кодексу України,-

В
И Р І Ш И В  :

Визнати ОСОБА_3, 1938 року народження, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком - ОСОБА_1 (ОСОБА_1.), 1959 року народження та
ОСОБА_2 (ОСОБА_2.), 1960 року народження.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя :