overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний  суд
Кіровоградської  області
Суддя Світловодського  міськрайонного суду Кіровоградської області
заяву Світловодського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 , що проживає :
АДРЕСА_1  на видачу  судового наказу  за вимогою, про стягнення з Комунального
підприємства  «Світловодський
міськводоканал»   ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість  по заробітній платі в сумі 1529,69 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата  виплачується   працівникам
регулярно  в робочі  дні  у
строки , встановлені  колективним  договором , але не рідше двох разів  на місяць
через проміжок часу , що не перевищує
шістнадцяти  календарних днів.
ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь   ОСОБА_1 , що
проживає   АДРЕСА_1  заборгованість  по заробітній
платі в сумі  1529,69 ( одна
тисяча п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 69 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  судовий  збір в сумі
25 грн.50 коп., на користь
3. Стягнути з Комунального підприємства
«Світловодський  міськводоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. на користь
4. Судовий
наказ  після  набрання
ним законної  сили  видати стягувачу.
Суддя                                     Р.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має
право  в разі  заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання  наказу подати заяву  про його скасування.
Відповідно до  ст.. 105 ЦПК України в разі  ненадходження
заяви від  боржника протягом трьох
днів після  закінчення строку на  її подання
та за наявності  даних про
отримання боржником копії  наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення  до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий  наказ
( ст.. 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2259/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі 526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
вул.Лейпцизська, б.15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м.Києва, МФО
договірної санкції 953,52 грн., а також судовий збір у розмірі 25,5 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
справа № 2-1206/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

19 серпня 2008
року.                                                                          м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 30 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 19 серпня 2008
року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання позивачка, відповідачі, які про час і місце попереднього
судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не
з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення засідання
не надали.

Відповідно до
ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони  без поважних причин або неповідомлення нею
причин неявки, з”ясування обставин  у
справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до
попереднього судового засідання.

Приймаючи до
уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду,
керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання осіб такими,
що втратили право користування жилим приміщенням до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду за
адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 11 годину 02
вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа № 2-767/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                                                          Бородянський
районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Шилан М.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання
шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 3 березня 2002 року і від даного шлюбу мають
неповнолітню дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалось, в сім»ї почали виникати суперечки та сварки, з липня
2005 року вони припинили подружні відносини та не ведуть спільного
господарства, відповідач  проживає з
іншою жінкою.

Тому
просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши сторони, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 3
березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Оскільки відповідач повністю визнав
позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за
позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку
не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між
сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 130,174 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 3 березня 2002 року виконкомом Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області актовий запис № 08  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито при
реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАГСу в розмірі 17 сімнадцять\
гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя                                                                           Міланіч
А.М.
Справа №2-2227/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня
2008року       Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого  судді  - Євтушенко Т.І.

при секретарі
- Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги теплопостачання на опалення в розмірі 1229,93грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає послуги з теплопостачання  на опалення та гаряче водопостачання
споживачам, у тому числі відповідачці по справі. Однак вона добровільно не
сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

В
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився і просить закрити
провадження по справі, оскільки відповідачка добровільно сплатила борг в
повному обсязі, а також просить не стягувати з відповідачки сплачене при подачі
позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, так як
вона сплатила їх добровільно.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в
справі, передбачені ст.205, 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись
ст.205 п.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» від позову.

Провадження по
справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа 2-2574/2008р.
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Разумовської О.Г.

при секретарі Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008р. ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивач неодноразово викликався, але не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу –
залишити без розгляду
.

Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа №6-77/08
У Х В А Л А

10 липня 2008 року Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши подання начальника відділу
Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008
року начальник відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області звернувся до
суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, до виконання ним грошових зобов'язань, визначених постановою
Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.1997 року.

Ознайомившись
з поданням, приходжу до наступного.

В
обґрунтування підстав для задоволення подання заявник посилається на статтю 217
глави 7 ЦПК України, яка регламентує порядок ухвалення судових рішень.

Так,
згідно статті  217 ЦПК України, суд, який
ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Як
вбачається із матеріалів справи, на виконання відділу ДВС Балаклійського РУЮ
Харківської області знаходиться виконавчий
лист №АЕ-31, виданий Балаклійським районним судом Харківської області
03.02.1997 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, що
підтверджується копією виконавчого листа №АЕ-31 від 03.02.2007 року та копією
постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2002 року. Станом на
01.07.2008 року заборгованість по сплаті аліментів становить 9574,93 гривень.

Оскільки
під час ухвалення рішення судом не було вжито заходів щодо забезпечення позову,
за таких обставин суд не вправі на стадії виконання судового рішення вирішити
питання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України на підставі
ст.217 ЦПК України.

Порядок вирішення питань,
пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання, регламентується главою
6 ЦПК України, а саме статтею 368 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України  повернути до відділу ДВС Балаклійського РУЮ
Харківської області ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику про можливість звернення із зазначеним
подання в порядку, визначеному главою 6 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                       Л.М.Муленко
Справа № 2-546/2008
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський  районний суд Тернопільської області

24 червня 2008 року

в складі: головуючого суду      Римара Г.М.

при секретарі                              Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1 до Сухоставської сільської
ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Сухоставської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилась спадщина на все належне йому майно,  в тому числі &frac12; частка домоволодіння , яке знаходиться вАДРЕСА_1

Позивачка позовні вимоги підтримує, просить
задовільнити.

Відповідач подав суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, свідчить про те, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 20.11.1988 року та змінили прізвища на «ОСОБА_1,
ОСОБА_1».

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1,
власниками домоволодіння в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 таОСОБА_1 в частці &frac12; кожен.

Рішенням
реєстратора Гусятинського РК БТІ від 10.06.2008 року, відмовлено ОСОБА_1 в
реєстрації права власності на домоволодіння , яке знаходиться в АДРЕСА_1            Отже, в даному випадку слід позовні
вимоги задовільнити, припинити право власності ОСОБА_1 на &frac12; частку домоволодіння , яке знаходиться вАДРЕСА_1 та  визнати право власності на вказане спадкове
майно за ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності  ОСОБА_1 на &frac12; частку домоволодіння , яке знаходиться вАДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння , яке знаходиться вАДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя
Справа №2-79908
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

2
липня  2008 року                 Ківерцівський районний суд
Волинської області

В
складі : головуючого судді Данилюк А.В.

при секретарі  Чехайда Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за  позовом

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частини у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В  :

В позовній заяві позивач ОСОБА_1
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її  чоловік
ОСОБА_4 і батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В даний час для оформлення спадщини
,вони звернулись

в нотаріальну контору,але їм рекомендовано
звернутись в суд для визначення частки померлого,яка підлягає успадкуванню.

Зокрема,відповідно до свідоцтва про
право власності на житло ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1.Також право
власності у цій квартирі має вона та дочка ОСОБА_2

Відповідно до закону частки у праві
спільної сумісної власності є рівними.Тому просить визнати за померлим ОСОБА_4
частку у спільному майна,яка складатиме 13 квартири в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
вона ж і представник ОСОБА_2 позов підтримала по наведених обставинах.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнає.

Заслухавши пояснення,дослідивши
матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає до
задоволення,виходячи з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 16 жовтня 1996 року а.с.6, квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2,ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без визначення їх часток у спільній власності.

Свідоцтвом про смерть а.с.5\
стверджується,що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тому відкрилась спадщина на
належне йому майно.

Відповідно до вимог закону частки
кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено законом або договором.

Отже,частка кожного з співвласників
буде становити 13 частку квартири.Такою ж і буде частка померрлого.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК
України, ст. 368, 370 ЦК  України, суд-

В И Р І
Ш И В  :

Визначити,що частка ОСОБА_4 у спільній
сумісній власності буде складати 13 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили через 10
днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження,а протягом 20-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія  вірна.

Головуючий по справі                                   А.В.Данилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу заступника
прокурора Рівненської області на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від                                             16
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від                    10 липня 2008 року, у
справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розмежування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Прокурор Рівненського району в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розмежування земельних
ділянок.

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від
16 квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 10 липня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
прокурора Рівненського району в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора
Рівненської області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити заступнику прокурора Рівненської області у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Рівненського
району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розмежування земельних ділянок.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заступнику прокурора Рівненської області.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2н-429/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду             м. Херсона
Рябова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95,
103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалерово, Кавалеровского
р-ну, Приморського краю, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
розмірі 3326,72 грн..
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
судовий збір у розмірі 25,50 грн.
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності ________________.
Судовий наказ видано
Суддя                                О.Д. Рябова.