про залишення позовної заяви без
повторною неявкою позивача в судове засідання
районний суд Чернігівської області у складі : судді Березовського О.Д., при
секретарі Швачко О.В., за участю представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за
позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернігівського РУ «ПриватБанку» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
юридичного відділу філії «Чернігівське регіональне управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк» Падалка О.В., яка представляє інтереси позивача на підставі
довіреності № 1318 від 05.03.2008 року, 04 липня 2008 року в інтересах позивача
звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з останньої на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № КР-610 від
заборгованості за простроченим кредитом, 6816, 53 грн. заборгованості за
судді від 11 липня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.
позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання на 17 жовтня 2008 року не
з'явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлявся належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик до
суду. Від позивача до суду не надійшло письмової заяви про розгляд справи за
відсутності його представника. Натомість позивач направив суду факсокопію
письмову заяву за вих. 30.0.0.0.0.0./3 від 17.10.2008 року з проханням
перенести розгляд справи у зв'язку з проведенням переговорів по урегулюванню
спору щодо погашення боргу. Судом визнано не поважними причини неявки в судове
засідання представника позивача ( а.с. 37 - 38 ).
ОСОБА_1 в судове засідання 17.10.2008 року не з'явилась, про час та місце
судового розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог
ч. 9 ст. 74 ЦПК України ( оголошення в газеті „Деснянська правда” № 115 від
11.10.2008 року) (а.с. 36).
жовтня 2008 року представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» повторно у судове
засідання не з'явився, про час та місце судового засідання позивач повідомлявся
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про
виклик до суду. Від позивача до суду не надійшло письмової заяви про розгляд
справи за відсутності його представника. Натомість позивач направив суду
факсокопію письмову заяву за вих. 30.0.0.0.0 - 03/738/2 від 28.10.2008 року з
проханням перенести судове засідання у зв'язку з тим, що оголошення про виклик
до суду не вийшло в друк. Суд визнає не поважними причини неявки в судове
засідання представника позивача ( а.с. 42 - 44 ).
ОСОБА_1 в судове засідання 28.10.2008 року не з'явилась, про час та місце
судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову
заяву від 23.10.2008 року з проханням провести судове засідання без її участі (
чином, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка представляє інтереси відповідача на підставі
відповідної довіреності від 23.10.2008 року, та ОСОБА_3., яка представляє
інтереси відповідача на підставі ордеру № 481 від 27.10.2008 року, вважали за
можливе залишити позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин.
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернігівського РУ «ПриватБанку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Повернути позивачу по справі ЗАТ КБ «ПриватБанк» з місцевого бюджету
Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору у
розмірі 439, 72 грн., який сплачено згідно меморіального ордеру № 4 від
09.06.2008 року та меморіального ордеру № 2 від 24.06.2008 року до місцевого
21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв'язку з залишенням позовної заяви
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський