АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц- 217 2008 р.                                            Головуючий
Категорія інші справи    Шимчик Р.В.
апеляційній Інстанції Василенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008
р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                              Бородійчука В.Г.

суддів                                          Василенко Л.І. Демченка
В.А.

при
секретарі                             Бурдуковій
О.В.

з участю
прокурора

адвокатів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу СТОВ
«Тетерівка» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до СТОВ «Тетерівка», Спілки співвласників майнових паїв «Тетерівка»
про витребування майна з чужого незаконного володіння та виділення власникам
майнових паїв його в натурі,

встановила:

12.02.2007 р. позивачі
звернулось в суд з позовом до СТОВ «Тетерівка», Спілки співвласників майнових
паїв «Тетерівка» про витребування майна з чужого незаконного володіння та
виділення власникам майнових паїв його в натурі.

В
обгрунтування заявлених вимог вказали, що являлись членами КСП «Дружба» с.
Тетерівка Жашківського району Черкаської області, на базі якого, розпорядженням
№ 64 від 13.03.2000 p., було утворено
СТОВ «Дружба», яке являлось правонаступником зазначеного КСП.

Відповідно
до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами
співвласників від 09.08.2003
p., пайовики,
в тому числі і позивачі, мають право на майно зазначеного товариства.

Згідно
до рішення зборів учасників від 20.08.2003
р. було створено СТОВ «Тетерівка».

2

06.11.2003 p. комісією по реформуванню та уточненню майнових паїв

було складено
акт про виділення майна під майнові паї громадян, новоствореному підприємству
«Тетерівка».

При
цьому в даному акті зазначено, що в СТОВ «Тетерівка» зареєстровано 525 осіб, загальний
пай яких складає 1 322
687  грн. , що становить 52, 7 % від розпайованого
майна, а інші 47, 3 % складають
загальний пай, який відійшов до ПСП «Олександрія».

Позивачі
до ПСП «Олександрія» не ввійшли та не перебувають з даним підприємством ні в
яких цивільно - правових
відносинах.

Договори
оренди майнових паїв, не зважаючи на неодноразові звернення до СТОВ «Тетерівка»
з позивачами не заключні.

Позивачі
просили суд виділити їм в натурі як групі осіб для свого користування та
ведення господарської діяльності майно: корівник вартістю 12430  грн. , матеріальний склад -4855  грн. , бойню ВРХ - 1955  грн., зерносклад - 615  грн., приміщення бетономішалки -1023  грн. , автомобіль КАМАЗ з 3494  грн. , причеп до автомобіля ГКБ - 2472  грн. , буряконавантажувач - 4243  грн. , сівалку зернову СЗУ - 1042  грн. , плуг - ПЛН - 855  грн. , зчіпку СПУ - 168  грн.

Рішенням
Жашківського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2007 р. позовні
вимоги позивачів задоволені частково.

Зобов'язано
СТОВ «Тетерівка» виділити позивачам :
корівник вартістю 12430  грн. , бойню
- 1955  грн. , приміщення бетономішалки -
1023  грн. , автомобіль КАМАЗ вартістю
3494  грн. , сівалку овочеву СКОН - 4, 2
ватрістю 431  грн. , плуг ПЛН - 855  грн. , жатку КСС - 2858  грн. , гноєрозкидач - 1305  грн. , а всього майна на загальну суму 24 351  грн.

Стягнуто
зі СТОВ «Тетерівка» на користь позивачів по 6, 64  грн.  за недоотримане майно.

Стягнуто зі СТОВ
«Тетерівка» на користь ОСОБА_1 275
грн.
судових витрат.

В
апеляційній скарзі СТОВ «Тетерівка» просить рішення суду, як постановлене з
порушенням норм матеріального і процесуального права скасувати і ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачам відмовити.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи
частково позовні вимоги районний суд виходив з того, що позивачі як власники
майнових паїв мають право на виділ майна в натурі.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно
до положень ст. 7 Закону
«Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві
належить на праві спільної часткової власності його членам.

Статтею 9 наведеного
Закону визначено, що пай є власністю члена підприємства і право розпоряджатись
своїм паєм на власний розсуд член підприємства набуває після припинення
членства в підприємстві. Крім того, пай може успадковуватись відповідно до
цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі
виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними
паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за
згодою сторін формі.

Згідно
до змісту ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивачі мають право на майнові паї, що стверджується
копіями свідоцтв: про право власності на майновий пай члена КСП

3

«Дружба» с. Тетерівка,
Жашківського району, Черкаської
області та про право на спадщину за законом.

Належні
позивачам майнові паї були передані СТОВ «Тетерівка» відповідно до акту
розподілу товарно - матеріальних
цінностей СТОВ «Дружба» від 23.01.2004
р.

При
цьому договори оренди між СТОВ «Тетерівка» та позивачами заключні не були.
Проте СТОВ «Тетерівка» сплачувало позивачам орендну плату, розмір якої згідно
до наданої довідки склав за період з 25.01.2004 р. по 25.01.2007 p.:
ОСОБА_1 - 10  грн. , ОСОБА_2 - 70  грн. , ОСОБА_6 - 13, 02  грн. , ОСОБА_8 - 84, 15  грн., ОСОБА_9 - 50, 35  грн. , ОСОБА_9 - 75, 03  грн. , ОСОБА_10 - 19, 97  грн. , ОСОБА_5 72, 21  грн.
т. 1 а. с. 81.

При
вирішенні спору, представником СТОВ «Тетерівка» структуру пайового фонду суду
надано не було, у зв'язку з її відсутністю.

У
відповідності до свідоцтва реєстрації об'єднання громадян за № 1 Спілка громадян - співвласників
майнових паїв «Тетерівка» була зареєстрована 18.03.2007 р. т. 1
а. с. 83.

Проти
наведених фактів в судовому засіданні не заперечували і представники
відповідачів.

Враховуючи
викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції,
встановивши, що позивачі як власники майнових паїв мають право на їх виділ в
натурі, при цьому з вартістю майна, яке підлягає виділу сторони погодились,
договори оренди між сторонами не укладались, майнові паї позивачів були передані
саме СТОВ «Тетерівка» обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги,
виділивши позивачам наявне в натурі майно.

Посилання
апелянта на договір оренди від 02.02.2007
р. з терміном дії в п'ять років є безпідставним виходячи з наступного. Так
наведений договір, як зазначено в ньому, укладений в особі голови спілки
співвласників ОСОБА_12 і СТОВ «Тетерівка».

Проте,
як було наведено Спілка громадян -
співвласників майнових паїв «Тетерівка» була зареєстрована лише 18.03.2007 p., отже після
укладання договору оренди.

Крім
того, як пояснив в суді першої інстанції ОСОБА_12 він вказаний договір не
підписував, що також стверджується наданою суду першої інстанції копією
договору т. 1 а. с. 120 - 122. Копія ж договору
оренди від 02.02.2007 р.
надана повторно (т. 2 а. с. 1- 3), як зазначено в
самій апеляційній скарзі підписана не головою спілки, а його заступником -ОСОБА_13 Таким
чином наведений договір оренди, з викладених підстав, обґрунтовано був визнаний
судом першої інстанції не чинним.

Таким
чином доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на
їх правильність не впливають. Крім того вони були предметом розгляду суду
першої інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.

Рішення
суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому
підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги судова колегія не
вбачає.

Керуючись
ст. ст. 304, 307, 308,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу СТОВ «Тетерівка» відхилити.

Рішення
Жашківського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2007 р. залишити без
змін.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.