У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Укртатнафта»,
товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ЛТД» про усунення перешкод у
здійсненні права на працю,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 4 лютого 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від          14 травня 2008 року, ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі на підставі п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК України.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судами
норм процесуального права й просить скасувати зазначені судові рішення.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно зі ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:                     1) найменування суду, до
якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також
ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх
місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового
характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 не
містить вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ЛТД», що
позивач у трудових відносинах з закритим акціонерним товариством «Укртатнафта»
не перебуває та, що фактично спір виник
між двома юридичними особами, а тому справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 4 лютого 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін