overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позовної заяви без руху

18 вересня 2008 року                                селище Верховина                          справа № 2-207/08

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хороцівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав власності на нерухоме майно в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду
Івано-Франківської області з позовом про визнання прав власності на нерухоме
майно в порядку спадкування до Хороцівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 05 вересня 2008 року була
залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме: в заяві не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.
Зокрема позивач вказує, що з приводу прийняття спадщини звертався до Верховинської
районної державної нотаріальної контори, однак відповідної письмової відмови у
видачі йому свідоцтва про право на спадщину до позовної заяви не додано.

Крім цього позивачем не додано до позовної заяви довідку про грошову оцінку
земельної ділянки, на яку він просить визнати право власності, не включено її
вартість до ціни позову та не сплачено із цієї суми судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 18 вересня 2008
року, які заявником не виконані.

Керуючись ст. 83, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хороцівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання прав власності на нерухоме майно в порядку спадкування
вважати неподаною та повернути позивачу.

Судові витрати сплачені позивачем при поданні позовної заяви за квитанцією
№ 58 від 28 серпня 2008 року в сумі 400 грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Верховинського

районного суду                                       ________________
Р.І. Атаманюк
Справа
2- 385                                                                                                                                                         2008
РІШЕННЯ

іменем України

11
серпня 2008 року                                                            м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Благого В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх  дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона  працює вчителем, отримує невелику зарплату і
одна не  може утримувати дитину,
Батькової допомоги дитині не вистарчає, оскільки дитина хворіє і потребує
періодичного огляду у лікаря та відповідного лікування.

Просить
суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі &frac14; всіх
видів заробітку відповідача щомісячно  до
досягнення дитиною  повноліття.

Відповідач
позов визнає в повному обсязі  суду
пояснив, що дочка його і він не заперечує роти того, що повинен її утримувати і
виховувати.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 06.06.2008 року і є батьками
неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її
народження.

З
довідки виконкому Рогатинської міської Ради вбачається, що дитина перебуває на
утриманні та вихованні матері.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що сторони працюють і мають достатній заробіток для утримання
дитини.

Керуючись
п.4 ст.174,  ст.214-215, ЦПК України,
ст.ст.182,184 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2  в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі &frac14; всіх
видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше половини прожиткового
мінімуму дитини відповідного віку.

Стягнення
розпочати з 01 серпня 2008 року і продовжувати до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнення
аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в користь держави в сумі 51 гривню та судовий збір в
сумі 7 гр. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2о- 23
Р І  Ш ЕН Н Я

Іменем  України

25 березня 2008
року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Панькові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву
ОСОБА_1 про встановлення  факту
родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з заявою звернувся  ОСОБА_1 . ,
просив  встановити, що  він являється племінником померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначив, що цей факт можуть підтвердити свідки - жителі
с. Адамівка.

В
судовому засіданні  представник
підтримала вимоги заявника, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла  ОСОБА_2 .
в с. Адамівка.. Вона з чоловіком її хоронила.  Після її смерті залишилось спадкове
майно.  Фактично  спадщину
прийняв ОСОБА_3 і він зараз розпоряджається спадковим  майном.

Представник
заінтересованої особи -  Адамівської
сільської ради  в судове засідання не
з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
представника заявника вивчивши письмові докази слід вважати заяву  такою, що підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про смерть  НОМЕР_1 у віці 85
років  в с.. Адамівка, Віньковецького
району померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно. Відповідно
до свідоцтва про народження заявник по батькові значиться „ОСОБА_1”. Згідно
показам свідка ОСОБА_4.  він з ОСОБА_3
разом працював і знає, що ОСОБА_1 єдиний його син, а  ОСОБА_2його рідна сестра по крові.   Це також підтвердив  свідок
ОСОБА_5 .  Він зазначив, що  часто приїздив  в сім'ю ОСОБА_1 як рідний брат дружини
ОСОБА_1 і знає, що заявник рідний син ОСОБА_3, а ОСОБА_2 його рідна сестра по
крові. Він знає це з розмов з ОСОБА_3. який помер.

За
сукупності наведених доказів доведено, що померла ОСОБА_2 являється  рідною тіткою
ОСОБА_1, а він її племінником..

Встановлення
цього факту заявнику необхідно для
реалізації своїх спадкових прав. Іншим шляхом реалізувати свої права він
не може у зв'язку з втратою
правовстановлюючих документів.

Керуючись
ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214  215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити,
що  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька с. Адамівка, ВІньковецького району, Хмельницької області
являється рідною тіткою ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.  Адамівка,
Віньковецького району , Хмельницької області, а він її рідним племінником.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення , а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя_____________
Справа № 2(н)-671/08
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2008 р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
5295,69 грн. по кредитному договору №
від 14/07/2006р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та Котіним Вадимом Васильовичем.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
р.н., уродж. м. Херсон, прож.
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
5295,69грн. (П’ять тисяч двісті дев’яносто п’ять грн. 69 коп.)
по кредитному договору №
від 14/07/2006р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та Котіним Вадимом Васильовичем.
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 „н” – 36/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2008 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» та його структурного підрозділу цеху №12 центру електрозв’язку №5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
за договором №1322 від 29 червня 2004 року заборгованості за надані послуги електрозв’язку, зокрема користування телефонним номером, станом на 01 лютого 2008 року в розмірі 130 грн. 65 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
на користь цеху №12 центру електрозв’язку №5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», яке знаходиться за адресою:
, розрахунковий рахунок №
у ВАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО
заборгованість за договором №1322 від 29 червня 2004 року за надані послуги електрозв’язку, зокрема користування телефонним номером в розмірі 130( сто тридцять) гривень, 65 копійки.
на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., та на користь ТУ ДСА України в Чернівецькій області, Глибоцький районний суд Чернівецької області судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-Н-958/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з
, що мешкають за адресою: м. Запоріжжя,
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя яке
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя Фінальна 5, розрахунковий рахунок
заборгованість за житлово-комунальні послуги в
розмірі 4004 гривень 13 копійок.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа  №   2-1222
У Х В А Л А

14  серпня   2008 року

Новоодеський районний суд  Миколаївської області

в складі : головуючого    судді  Гажі
О.П.

при секретарі   Шведовій  Я.О.

з  участю  позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за    позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Позивач  22  липня  2008  року звернулася  в  суд з  позовом  до відповідача  про  розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні  позивач  подала письмову  заяву про  залишення  її позову  без  розгляду, в  зв'язку  з примиренням  з  відповідачем.

Заява  позивача є  добровільною,  законною, такою,  що  випливає з  її  процесуальних прав,  а  тому приймається  судом.

За  таких обставин,  на  підставі ст. 207  п. 5 ЦПК України  позовну заяву  слід  залишити без  розгляду.

Керуючись   ст.ст. 207 п. 5, 208-210  ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В  :

Позовну  заяву   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу залишити  без  розгляду.

Ухвала  може бути  оскаржена   до апеляційного  суду  Миколаївської області  через   Новоодеський районний  суд   шляхом подачі  заяви  чи безпосередньо  апеляційної  скарги.

Заяву  про апеляційне  оскарження  ухвали суду  може  бути подано  протягом  5 днів  з  дня проголошення  ухвали.  Апеляційна скарга  на  ухвалу суду  подається  протягом 10  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України    Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 6 червня         2008 року у
справі за заявою ОСОБА_1 про визнання учасником бойових дій,

в с т а н о
в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 червня         2008 року. Разом із скаргою надійшло
клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана
протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Указане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку
на касаційне оскарження судового рішення, зазначені скаржником в клопотанні, є
поважними.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від       24 січня 2008 року
заявлені вимоги задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 6
червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та провадження по
справі закрито.

У
касаційній скарзі скаржник просить оскаржуване
судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не
дають підстав для висновків про те, що судове
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
Апеляційного суду Запорізької області від 6 червня   2008 року задовольнити, поновити строк на
касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про визнання учасником бойових дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 6 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     В.Й.
Косенко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
вул. Дніпровська, 135
С У Д О В И Й   Н А К А З
02 вересня 2008 року                                                                           Справа №  2 - н- 1593/ 08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,
відповідно до ст.ст. 530,532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Павлоград АДРЕСА_1 на користь ВАТ
„Дніпропетровськгаз”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Шевченко,2 , р/р
за використаний природний газ, яка утворилася станом на 01.08.2008 рік,  у сумі 1510 ( одна тисяча п'ятсот
десять ) грн. 00  коп. та 15,00 грн. (
п`ятнадцять )грн.. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до _______________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
Справа № 2-1801
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 13 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 годину 20 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа №2-н-319/2008р.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

27 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М. Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN1 від 25.12.2007 року з
ОСОБА_1
, проживаючого
АДРЕСА_1
,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором №SAMDN1 від 25.12.2007 року
ОСОБА_1
. не виконує свої зобов'язання та не повертає кошти в сумі 3202,85 грн.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України , а саме не надано копії паспорту громадянки
ОСОБА_1
.

У відповідності вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
, проживаючого
АДРЕСА_1
, заборгованості за кредитним договором №SAMDN1 від 25.12.2007 року в сумі 3202,85 грн. залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків до 11 грудня 2008 року.

У випадку невиконання положень ст.98 ЦПК України, заява буде вважитися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова