overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-551
У Х В А Л А

9 червня 2008
року             Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :
головуючого -  судді Байдака В.Г.,

при секретарі
Горплюк І.М.,

за участю
заявниці ОСОБА_1,

зацікавленої
особи ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №
2-2686 від 17.10.2007 року, -

В С Т А
Н О В И В :

До суду надійшла
заява старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2686 від 17.10.2007 року,
виданого Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3
аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина, в зв'язку з тим,
що при пересилці він був втрачений.

Вислухавши
пояснення старшого державного виконавця ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2,
яка повністю підтримала заяву державного виконавця, дослідивши заяву, додані до
неї  матеріали та матеріали цивільної
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно наявних
доказів виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 втрачено.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву
старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1
про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2686 від 17.10.2007 року
задовольнити.

Видати
ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа за рішенням Замостянського районного суду м.
Вінниці від 17 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниці, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого в с. Красне
Жмеринського району Вінницької області, пенсіонера, аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі &frac14; частини від усіх
видів заробітку до закінчення ним навчання чи досягнення 23 річного віку,
починаючи з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 03 серпня 2007 року .

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області  протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1379/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв.
2 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-435/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2008 р.

Камінь-Каширський районний суд Волинської в складі:

головуючого - судді Кузьмич Г.Л.,

за участю секретаря Яцюри Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу,

особи, які беруть участь у справі: позивачка ОСОБА_1,

в с т а н о в и
в:

Сторони  08 травня 2008 року зареєстрували шлюб і до
15 червня 2008 року проживали однією сім'єю.

В
порядку ст. 109 СК України відповідач шлюб розірвати не бажає.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги вона обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через
постійні скандали, сварки.

В
судовому засіданні  позивачка повністю
підтримала позовні  вимоги із підстав
зазначених в заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився подавши заяву, в якій просить справу за позовом
ОСОБА_1. до нього про розірвання шлюбу слухати у його відсутності, проти позов
не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 08 травня 2008 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1від
08.05.2008 року (а.с. 4).

Відповідно
до ст. 105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання на
підставі рішення суду за заявою одного із подружжя, відповідно до ст. 110 цього
Кодексу.

Судом
установлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, відносини, що склалися між
ними, носять явно ворожий характер, а тому збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки і це має істотне значення.

Суд
не стягує з відповідача судових витрат, оскільки позивачка вимог про це не
заявляла.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1і ОСОБА_2 08 травня 2008 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської
області, актовий запис НОМЕР_1, - розірвати.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного  суду                                                                                   Г.Л.
Кузьмич
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1248
2 грудня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з
6434,82 грн. заборгованості по кредиту.
Відповідно до договору від 20.07.2007 р., п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
проживаючого в м. Калуш по
Івано-Франківської області, ідент.номер
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
рах. №
5351 грн. 62 коп. заборгованості за кредитом, 1083 грн. 20 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗАТ КБ „Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
рах. №
(двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесять ) копійок судових витрат та 15 (п”ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-3956
У Х В А Л А

18 серпня  2008  року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим  ШУМОВ В.В.

розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до
Ялтинської філії товариства  с
обмеженою відповідальністю  «Гарант 2002»
про захист споживачів  ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до Ялтинської філії товариства  с обмеженою відповідальністю  «Гарант 2002» про захист споживачів

Ухвалою судді
Ялтинського міського суду від 01
серпня   2008 року зазначену заяву
було залишено без руху та позивачам було запропоновано в строк до 14
серпня    2008 року виправити недоліки
заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст.
119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до  Ялтинської
філії товариства  с обмеженою
відповідальністю  «Гарант 2002» про
захист споживачів   - вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та
порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя-
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4024/08
„05” грудня 2008 року
Суддя
Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 5096 грн. 53 коп. боргу, який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
5096 (п’ять тисяч дев’яносто шість) грн. 53 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-1406/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору
та стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення
суми боргу і призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 4 червня
2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-Н-457/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2445 гривень 94 копійок.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу суд вважає за необхідне повернути її заявникові з усім додатком, з наступних підстав.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред
’
являються в суд за місцем її проживання.

В заяві про видачу судового наказу заявник вказує місце проживання боржника
ОСОБА_1
. за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1
, що відноситься до теріторіальності Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, то вона підлягає поверненню заявнику з усім додатком, для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 210, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати не поданою та повернути заявникові з усім додатком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Н.Б. Діденко
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-256
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                        Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянув в
місті Рівне заяву про видачу судового наказу, що надійшла від ОСОБА_1.
Відповідно до наявних документів, заявниця працює в
обласному комунальному підприємстві „Міжнародний аеропорт „Рівне”. За час
роботи працівникові не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з обласного комунального підприємства
„Міжнародний аеропорт „Рівне” (місце розташування - с. Велика Омеляна
АКБ „Форум”) на користь:
·    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки АДРЕСА_1 ,  заборгованість із заробітної плати в сумі
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума - 15 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа  №  2-1344
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 вересня   2008  року

Новоодеський  районний суд  Миколаївської  області

в складі  :  головуючого -   судді  Задунайського
В.В.

при  секретарі   -
Міріченко  О.М.

з  участю  позивача - ОСОБА_1

та  відповідача -
ОСОБА_2

розглянув  у  відкритому судовому  засіданні  в залі  суду  в м.  Нова  Одеса справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  -  про стягнення  аліментів  на утримання   дитини

В С Т А Н О В И В  :

20  серпня  2008 року  позивач  ОСОБА_1 звернулася    в суд   з  позовом до   ОСОБА_2  про стягнення  на  її користь  на  утримання неповнолітньої  доньки  ОСОБА_3 аліменти  в  розмірі 1/4   частки  від заробітку щомісячно.

В  судовому  засіданні позивач   ОСОБА_1    позов підтримала  повністю.

Відповідач  в  судовому засіданні  позов  визнав повністю.

З  матеріалів справи  видно,  що позивачка  являється   матір'ю, а  відповідач батьком неповнолітньої  доньки  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження.  Дитина проживає    біля  матері і  знаходиться  на її  повному  утриманні, а    відповідач   ухиляється від  утримання   дитини.

Враховуючи   матеріальне положення  відповідача,   виходячи з  засад  справедливості  і добросовісності  суд  вважає, що  відповідач  повинен платити  позивачці   на утримання    доньки   1/4 частку  від  заробітку щомісячно.

На  підставі ст. 180, 182, 183  Сімейного  кодексу
України,  керуючись   ст.ст. 10, 11,  130, 174, 209, 212-215  та 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити.

Стягнути   з ОСОБА_2                                   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця    м.
Миколаєва  аліменти  на користь  ОСОБА_1   на утримання   неповнолітньої  доньки
ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження в   розмірі   1/4 частки  від  заробітку щомісяця,  починаючи   з 20  серпня  2008 року    і     до її  повноліття.

Стягнути    з
ОСОБА_2 на  користь  держави 51  грн.  судового збору.

Стягнути    зОСОБА_2 на користь  держави     30 грн.  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи.

Рішення  в частині   стягнення  аліментів в  розмірі  місячного платежу    піддати  негайному виконанню.

Рішення  може бути  оскаржене  повністю або  частково  до апеляційного   суду  Миколаївської області   через   Новоодеський районний  суд.

Заяву  про апеляційне  оскарження  рішення суду  може  бути подано  протягом   10 днів  з  дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа
№2-303/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008року                                                                                               м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Лєбєдєвє С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2006року вони зареєстрували шлюб, від
шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає
з нею. З грудня 2007року вони разом не проживають, відповідач не оказує
матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути аліменти у розмірі
500грн. щомісячно.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні проти розміру аліментів заперечував, пояснив суду, що він
має постійну роботу та постійний заробіток. Просить стягнути аліменти у розмірі
300грн. Крім того, просить врахувати, що він сплачує аліменти у розмірі &frac14; части заробітку
на дитину від першого шлюбу.

Заслухавши
сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про часткове задоволення
позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що 18.09.2006року сторони зареєстрували шлюб, від якого
мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_16р.н., яка проживає з
матерю. З грудня 2007року сторони разом не проживають, відповідач не оказує
матеріальної допомоги на утримання дітей. Але, суд враховує, що він відповідач
має постійний заробіток, і тому дійшов висновку про визначення розміру
аліментів у частці від заробітку.

На
підставі ст.ст.181-184 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився у м. Шахрісабз Кашкадар'їнської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі &frac14; частини від
заробітку (доходу) щомісячно, але не ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починає з 29.01.2008року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий сбір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Рішення набрало законної сили____________року.

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:
Справа №
2 -  2389/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 44
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та призначити попереднє судове засідання на 1 вересня 2008 року
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :