Справа № 2-124/2008
№ 14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р АЇ Н
И

30 січня 2008 року Балаклавський районний
суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Санакоєвої М. А.,

при секретарі - Шепелевої В. М.,

за участю прокурора - Степаненко Т.О.,

представника Ради опіки та піклування  при Балаклавської районної державної
адміністрації м. Севастополя  -
Машніцької Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом  Прокурора Балаклавського району міста
Севастополя   в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним,
-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Балаклавського району м.
Севастополя  в інтересах малолітньої
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4  про визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу квартири. Підставою для
звернення до суду прокурор вказує порушення права малолітньої ОСОБА_1 на житло,
яке виразилося у відчуженні житла малолітньої без гарантії  на відшкодування її вартості, або придбання
рівноцінної  частки у власність. Прохає
визнати частково недійсним договір
купівлі-продажу  квартири
АДРЕСА_1  від 29.01.2007 р.  в частині продажу 1/3 частки малолітньої
ОСОБА_1 та повернути сторони  у
первісне  положеня: ОСОБА_1 повернути у
власність 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 повернути вартість 1/3 частки -
5 800 грн.

В судовому засіданні прокурор позов  в частині повернення відповідачу ОСОБА_2
вартості 1/3 частки квартири вточнив, просить повернути вартість вказаної
частки - 5776 грн. 33 коп.,  в іншій
частині позов підтримав.

Представник третьої особи - Ради опіки та
піклування  Балаклавської  районної державної адміністрації м.
Севастополя  при вирішенні даного спору
покладається на розсуд суду.

Відповідачі позовні вимоги не визнали з тих
підстав, що  права малолітньої не
порушувались.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є
малолітньої дитиною, яка не набула
повної цивільної дієздатності, а тому не може в повній мірі самостійно
здійснювати захист  своїх порушених прав.

Перевіркою, проведеною прокуратурою
Балаклавського району м. Севастополя
встановлено, що п.1 розпорядження Голови Балаклавської районної
державної адміністрації м. Севастополя  №
804 - р від 04.12.2006 р. за заявою ОСОБА_4
на підставі  висновку  Ради опіки та піклування  від 07.11.2006 р. надано дозвіл  останній на продаж 1/3 частки  житла
за адресою: АДРЕСА_1, належної малолітній доньці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

На підставі вказаного розпорядження,
договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
частка вказаної квартири продана
ОСОБА_2

Даний договір
купівлі-продажу  в частині продажу
1/3 частки малолітньої є незаконним  та
підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Статтею 8 Сімейного Кодексу України  передбачено, що якщо особисті немайнові та
майнові відносини між  подружжям,
батьками та дітьми, іншими членами сім'ї та родичами не врегульовані  цим кодексом, вони регулюються відповідними
нормами  Цивільного кодексу України, якщо
це не  суперечить суті сімейних відносин.

Згідно зі ст. 177 СК України батьки
зобов'язані дбати  про збереження  та використання  майна дитини в її інтересах. Батьки  малолітньої
дитини  не мають права без  дозволу органу опіки та піклування  укладати договори, які підлягають
нотаріальному посвідченню  та державній
реєстрації, в тому числі щодо поділу або обміну житлового  будинку чи квартири.

Відповідно до ст. ст. 321, 365 ЦК України
право власності  є непорушним. Ніхто не
може бути противоправно позбавлений цього права чи обмежений  у  його
здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності  може бути застосоване  лише як виняток  з мотивів суспільної необхідності, на
підставі  і в порядку, встановленому  законом та за умови  повного
і попереднього відшкодування їх вартості. Право особи у спільному  майні може бути припинено за рішенням суду на
підставі   позову інших співвласників.

Приймаючи рішення  про надання дозволу ОСОБА_1 на продаж 1/3
частки житла за адресою: АДРЕСА_1, належної на праві власності малолітній
доньці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Радою опіки та піклування
Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя не було
взято до уваги вищезгадані  норми закону,
не зобов'язано  батьків придбати
рівноцінну  частку майна на ім'я  неповнолітньої  чи належним чином відшкодувати їй, не
враховано відсутність гарантій  з боку
матері ОСОБА_4 на відшкодування малолітній доньці 1/3 частки житла після його
продажу, а прийнято  рішення  у зв'язку з тим, що дід малолітньої ОСОБА_1,
ОСОБА_5. дав згоду подарувати 1/3 частку житла за адресою: АДРЕСА_2 на   ім'я малолітньої.

Таким чином, рішення   ради опіки та піклування  та видане на його підставі розпорядження
голови Балаклавської районної державної адміністрації № 804-р від 04.12.2006 р.
створило умови на незаконне позбавлення права власності малолітньої на згадану
частку житла всупереч її інтересам.

Вказане розпорядження було опротестоване
прокуратурою Балаклавського району м. Севастополя  і розпорядженням Балаклавської районної
державної адміністрації № 252-р від 08.05.2007 р. п.1 розпорядження  про видачу дозволу  на
продаж частки житла малолітньої ОСОБА_1, скасований як незаконний.

Згідно ст. ст. 203, 215 Цивільного Кодексу
України,  зміст угоди не може суперечити
Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним устоям
суспільства. Угода, яка укладається батьками, не повинна  суперечить
правам та інтересам їх малолітніх, неповнолітніх або непрацездатних  дітей. Недотримання вказаних вимог є
підставою для визнання угоди недійсною.

Таким чином, договір купівлі-продажу  у частині продажу 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1, належної малолітньої ОСОБА_1, необхідно  визнати недійсним з поверненням сторін  у первісне положення: неповнолітній  ОСОБА_1 повернути у власність 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2  повернути 5
776 грн. 33 коп., вартість 1/3 частки квартири, яка відповідно договору
купівлі-продажу складає   17 329
грн.   (17329 грн. / 3 =  5 776 грн. 33 коп.).

Вирішуючи питання  про судові витрати, суд вважає, що  згідно зі ст.88 ЦПК України їх необхідно
покласти на відповідачів, стягнувши з них судовій збір на користь держави у
сумі 66 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
203, 215, 321, 365  Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 17, 177 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 6, 60, 88, 212   ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги прокурора Балаклавського
району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1  від 29.01.2007 р., укладений
між ОСОБА_1, ОСОБА_4  та ОСОБА_2   в частині продажу 1/3 частки малолітньої
ОСОБА_1 - недійсним.

Повернути сторони у первісне положення:
Неповнолітній ОСОБА_1 повернути у власність 1/3 частку квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 - 5 776 грн. 33 коп. - вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь держави судовий збір у розмірі 22 грн. 17 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   у розмірі 10 грн. з кожного ( отримувач:
ГУГК  в м. Севастополі, КОД: 22050000,
отримувач:  Балаклавський район; ОКПО:
24035629, МФО: 824509; р/р: 0002).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: