Справа  №2-13 /2008 р.
Р І Ш Е Н  Н Я

І М “  Я
М         У К Р А Ї Н И

14  жовтня 2008  р.  Середино-Будський  районний суд
Сумської  області  у
складі:

головуючої -  судді  -
Дубінчиної  Т.М.

при  секретарі         -
Малиновській  Н.А.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у
м.С-Буді  цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до  ВАТ  « Укртелеком «  про
зменшення  плати за
користування  телефоном,стягнення  моральної
шкоди-

в с т
а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1
звернувся  до  суду
з  заявою,  в
якій  просить зменшити  плату за
користування послугами  «
Укртелеком « за червень 2007  року
на  252
грн. (  210  грн. за
користування  послугою, 42  грн. - 20%
ПДВ), стягнути  з відповідача  судові
витрати ,  стягнути  500 грн. моральної  шкоди.

Свої  вимоги
ОСОБА_1 обгрунтовує наступним.

Він  користується
послугами «  Укртелекому  « згідно
договору, укладеного  між

ним  та ВАТ  «
Укртелеком «. У  період  часу з серпня
2004 р. по теперішній  час вправно
виконував  свої  обов»язки і
своєчасно   вносив абонентну  плату за
користування

телефоном.

Коли  у серпні
2007  року  він
прийшов  сплачувати послуги  « Укртелекому
« у  С-Будський  цех
електрозв»язку   «, йому  було
пред»явлено рахунок і
розпечатку  телефонних  дзвінків за
липень 2007  року на  суму 270
грн. 46  коп. Це  свідчить
про  те,  що з
його  абонентного  номеру 11.07.2007 р. протягом  часу з
14 год.07 хв. Було здійснено 12
дзвонків на  номер  3077770 ( Вікторина  для
кмітливих ). Але  ні  йому,
ні  його

близьким  родичам,  які
проживають  разом  з  ним
нічого взагалі  не  було
відомо про

Існування даної  послуги (  «
Аудіотекс « ). Цією  послугою  ні
він,  а  також
ніхто з

членів  його  родини
не  користувались  .  11
липня  2007  року в
період здійснення  дзвонків  з
його  телефоного  номеру,
вдома  в  нього ніхто
не знаходився. Дружина

була  на  роботі - у
магазині ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованім  на  АДРЕСА_1

Старша  донька  ОСОБА_2- знаходилась  у
таборі  відпочинку  « Десна
«. Він  з

молодшою  дочкою був в  цей
час  у сестри  дружини ОСОБА_3за  адресою АДРЕСА_2. Ніякі  сторонні
особи  у  їх
вітсутнсть не  могли  користуватись
телефоном    у їх  квартирі. На
його неодноразові  вимоги  не
нараховувати  йому  заборгованість  мов би за
користування  послугою  «
Аудіотекс»   С-Будський  цех
електрозв»язку відмовляє,  а  навпаки,
він  отримав  листа,
в  якому  його
попереджають  про

відключення  телефону  в
разі  невиплати  заборгованності.

Цими  діями
відповідача  йому  заподіяно
також  моральну  шкоду ,
яку  він  оцінює
у 500 грн. Це  його  моральні
страждання  та  переживання з
приводу  неправомірно  нарахованої
заборгованності,  внаслідок  чого
він  вимушений звертатись  за
захистом  до  суду  ,
витрачати  свій  особистий
час.

Представник  відповідача
у  судове  засідання 14
жовтня  2008  року не
з»явився,  просить  розглянути
справу  без  участі
представника ВАТ « Укртелеком «,
про  що  надійшла
до  суду  письмова
заява,  позовні  вимоги
не визнають  у  повному
обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали  справи,  вислухавши
пояснення позивача,  свідків,  вважає,
що  позовні  вимоги
ОСОБА_1 необгрунтовані  і  не підлягають задоволенню  з
слідуючих  підстав.

Відповідно до ст.901  ЦК
України  :

« За  договором  про
надання  послуг одна  сторона
(  виконавець ) зобов»язується

за  завданням  другої
сторони ( замовника  ) надати  послугу, яка
споживається  в  процесі вчинення  певної
дії або здійснення певної
діяльності, а  замовник  зобов»язується оплатити  виконавцеві зазначену  послугу, якщо
інше  не  втановлено
договором. «

Відповідно до  ст.903
ЦК  України :

« Якщо  договором  передбачено надання  послуг за
плату,  замовник зобов»язаний  оплатити надану  йому
послугу в  розмірі,  у
строки та  в порядку,  що встановлені  договором.
«

Згідно п.14  ч.1
ст.32  Закону  України
«  Про  телекомунікації « від 18  листопада
2003  року  з
подальшими  змінами  та
доповненнями  : «

1. Споживачі під час замовлення  або
отримання телекомунікаційних послуг мають право на:

14) відмову від оплати телекомунікаційної послуги, яку
вони не замовляли;

Згідно ст.33 вищевказаного  Закону
:

1. Споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема:

5) виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Судом  встановлено  наступне.

Згідно  з типовим  договором
про  надання  послуг електрозв»язку  від 20
серпня  2004  року ВАТ
«  Укртелеком  « в
особі начальника С-Будського  цеху
електрозв»язку ОСОБА_4 укладеного  з  ОСОБА_1 ,
підприємство зв»язку  надає
послуги електрозв»язку,
перераховані  в  додатку, а
споживач зобов»язаний відповідно
до  п.3.2.8. своєчасно

вносити плату за  користування
телефоном,  міжміські та
міжнародні телефонні  розмови, подані  в
кредит телеграми  та інші  послуги,
надані по  телефону, що  підтверджується  копією
договору ( л.д 4 ).

Позивач
ОСОБА_1 користується
послугами «  Укртелекому  « згідно
договору, укладеного  між ним  та ВАТ
«  Укртелеком «.

З  абонентного
номеру позивача  9-11-70   11.07.2007 р. протягом  часу з
14 год.07 хв. було здійснено 12
дзвонків на  номер  3077770 ( Вікторина  для
кмітливих ), за  що

ОСОБА_1  була  нарахована
плата за червень 2007  року  252
грн. (  210  грн. за
користування  послугою, 42  грн. - 20%
ПДВ ). Від  внесення  цієї плати ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи  тим,
що  ні  йому,
ні  його близьким  родичам,
які  проживають  разом
з  ним нічого взагалі  не
було  відомо про існування
даної  послуги (  «
Аудіотекс « ). Цією  послугою  ні
він,  а  також
ніхто з членів  його  родини
не  користувались  .  11
липня  2007  року в
період здійснення  дзвонків  з
його  телефоного  номеру,
вдома  в  нього ніхто
не знаходився. Дружина була
на  роботі - у  магазині ІНФОРМАЦІЯ_1,  розташованім
на  АДРЕСА_1Старша  донька
ОСОБА_2- знаходилась  у  таборі
відпочинку  « Десна  «. Він
з молодшою  дочкою був в  цей
час  у сестри  дружини ОСОБА_3за  адресою АДРЕСА_2. Ніякі  сторонні
особи  у  їх
вітсутнсть не  могли  користуватись
телефоном    у їх  квартирі.

Але  судом
не  можуть  прийняті
до  уваги ці  доводи ОСОБА_1.

Дійсно,  в
матеріалах  справи  є
довідка про  те,  що ОСОБА_5- (дружина ОСОБА_1  ) невідлучно знаходилась на  роботі у
магазині  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
знаходиться  по  вул.Комуністичній, 7 «а»  11.07.2007
року весь  робочий  день з
9.00.

до  17.00 без  перерви
на  обід ( л.д.5). Довідка  видана ІНФОРМАЦІЯ_2  27.09.2007
року ,тобто  через  тривалий
проміжок  часу  через
який  достовірно приватний  підприємець
не  міг  володіти
такою  інформацією.

ОСОБА_1 посилається  як  на  докази
того,  що вдома  в
нього  в  період
здійснення  дзвонків  на
вікторіну,  нікого  не
було .  на  покази
свідкаОСОБА_3 -,  яка  пояснила,
що  ОСОБА_1-  чоловік
її  сестри саме  в
цей  день і  в
цей  час  знаходився
в  неї  вдома
з  молодшою  дочкою. Але
до  цих  показів суд
ставиться  критично  через
те,  щоОСОБА_3 є  родичкою
позивача ,  була  допитана 06
грудня  2007  року і могла
помилятись  про  достовірність
подій  11.07.2007 року  через
тривалий  проміжок  часу.

Як  вбачається
з  довідки  директора оздоровчого табору «  Десна
« ,ОСОБА_2 дійсно оздоровлювалась в
оздоровчому  таборі в  2
зміну 2007  року з

16 липня 2007  року  безвиїздно.

Дзвінки  з
телефону  позивача  на
телевікторину  відбувались  11.07.2007
року. В  цей  період
дочка  ОСОБА_1 ще  в
оздоровчому  таборі  не
перебувала і  могла  здійснити такі  дзвінки.

Як  вбачається
з  довідки-характеристики
С-Будської  міської  ради гр-ОСОБА_1 проживає  у АДРЕСА_2
і  має  слідуючий
склад  сім»ї :   дружина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, дочка-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
дочка  - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Абонентна  лінія
похивача знаходилась   у
належнім  стані ( шкаф №4 ЯКГ 10х2 №4/5,
не  пошкоджена. Слідов  підключення
не  знайдено.

Згідно  акту
перевірки абонентної  лінії
абоненту ОСОБА_1по АДРЕСА_2

,2« а»,  телефон №9-12-70 від  22.08.2007
року, не санкціонованого
підключення сторонніми  особами
не  було ( л.д.8). Телефон  заявника у
липні 2008  року  пошкоджений
не  був,  що
підтверджується  довідкою
електромеханіка ГТС ОСОБА_7 ( л.д.10 ).

Допитаний в  судовому
засіданні 06.12.2007  року
свідокОСОБА_8- електромонтер «
Укртелеком  « суду  пояснив,
що  22  серпня
2007  року  він
перевіряв  телефонну лінію  абонента
ОСОБА_1. Зайвих  підключень  у
розподільчому  шкафу  не
було, він  був  зачинений, ящик  теж  не  пошкоджений,
не  зламаний,  ніяких
накидів  кабелю  не
було. Крім  того,  для
несанкціонованого
підключення  потрібні  спеціальні
знання, інструменти, це  не  так
просто  зробити.

Разом  з
тим  від центру  інформаційно-телекомунікаційних  послуг надійшла  детальна
інформація  про надання  послуги
Аудіотексу   яка  надається
компанією ТОВ  « Телеігри Медіагруп»
( л.д 61). Дзвінки  на  номер 8-900-3077770 (  проект «
Вікторина  для  кмітливих» були  здійснені
саме  з  номеру
телефона  позивача , дана  розпечатка
двінків з  вказівкою дати,  часу (
по  секундам), номеру  телефона. ( л.д.76 , л.д.л.д.25-31)  .

Таким  чином,
суд  вважає,  що позивач ОСОБА_1 не  довів
суду  того  факту,
що   11.07.207  року з
його  телефону  9-12-70 не
здійснювались  дзвінки  на «
Вікторину  для  кмітливих
« і  Укртелекомом  йому
незаконно нараховано  було 270
грн. 46  коп. і

він  або  члени
його  сім»ї  не
користувались  послугами  ВАТ  «  Укртелеком
«.

У
зв»язку  з  цим
не  підлягають  задоволенню
вимоги  ОСОБА_1про стягнення  з відповідача
судових  витрат ,  стягнення
500 грн. моральної  шкоди.

На  підставі
вищевикладеного, керуючись ст.209 ч.3 ЦПК  України, ст.ст.901-906

ЦПК України, ст.ст. 32 , 33 Закону
України  «  Про
телекомунікації « від 18
листопада  2003  року
з  подальшими  змінами
та  доповненнями   «, суд,-

В и р і ш и в:

Відмовити  у
позові ОСОБА_1до  ВАТ  « Укртелеком «  про
зменшення  плати за
користування  телефоном, стягнення  моральної
шкоди за  необгрунтованністю  позовних
вимог.

На
рішення   суду  протягом
десяти  днів з дня  проголошення
рішення може бути

подана  заява
про  апеляційне  оскарження
рішення,  а  протягом
двадцяти  днів після

подання  заяви про
апеляційне  оскарження може  бути
подана  апеляційна  скарга
до  Сумського  апеляційного суду  через
С-Будський  райсуд.

Рішення
набране  на  комп”ютері
і  має  силу
оригіналу.

Суддя  С-Будського
райсуду
Т.М. Дубінчина.