Справа № 22-ц-64-Ф/08
Головуючий суду
першої інстанції   Самойлова О.В
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції            Мудрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого
- судді                          Ломанової
Л.О.,

суддів                                                 Притуленко
О.В.,
Мудрової В.В.,

при
секретарі                                     Долгополовій
Є.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про відстрочку виконання рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 12 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 27 липня 2007 року, яким на неї
покладено обов'язок усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 приміщенням -
кухні площею 7, 7 м2, розташованою по вул.
АДРЕСА_1- та  передати ключі від
вказаного приміщення.

Заявниця
вважає, що для виконання вказаного рішення суду необхідно спочатку привести
технічне переобладнання комори площею 3,8 м2, саме - улаштувати вікно, підвести
воду, опалення, природний газ.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 12 листопада 2007 року у задоволенні
заяви відмовлено.

Не
погодившись з вказаним судовим рішеннямОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де,
посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та
постановити нову.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з
вимогами частини 1 статті 303 Цивільного .процесуального кодексу України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно
до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони
суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити
виконання рішення.

Постановляючи
ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду,
суд першої інстанції виходив з безпідставності вимог, оскільки технічне
переобладнання комори площею 3, 8 м , не стосується виконання рішення щодо
усунення перешкод у користуванні приміщенням - кухні площею 7, 7 м2, та
проведення такого переобладнання не перешкоджає примусовому виконанню рішення
суду.

З таким
висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Оскільки
заявницею не надано доказів на підтвердження обставин, які б утруднювали
виконання рішення суду, а апеляційна скарга не містить обставин які б
спростовували висновок суду, колегія суддів приходить до висновку, що
оскаржуваним судовим рішенням обґрунтовано відмовлено у задоволенні  заяви про відстрочення виконання рішення
суду.

За таких обставин підстав для скасування оскарженої ухвали не
вбачається.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 373, 303, пунктом 1 частини 2 статті
307, пунктом 1 частини 1 статті 312 і статтею 315 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 12 листопада 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.