overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-0-32/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
заяви без розгляду

05 серпня 2008
року.                                                                           м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі головуючого:
судді  Діоба Г.О.,

народних засідателів               ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі                            Малихіній І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду
Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа -
управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради,
як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою, зазначаючи, що її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
інвалідом дитинства І групи і перебуває на обліку у зв'язку із захворюванням на
дитячий церебральний параліч, інвалідність йому встановлена безстроково. У
нього порушені пам'ять,
мислення, присутня часта зміна настрою, він обмежений у русі, пересувається в
інвалідному кріслі тільки за допомогою сторонніх. Вона здійснює за ним
постійний нагляд, бо самостійно син не може себе обслуговувати. Всі турботи про
нього лягли на неї, оскільки він потребує постійного стороннього догляду.
Просила суд визнати ОСОБА_4 недієздатним і призначити її опікуном.

В судове
засідання заявниця ОСОБА_3 не з'явилася, надала письмову заяву про залишення її
заяви про визнання ОСОБА_4 недієздатним без розгляду.

Представник
заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради Шпіллєр Т.А. в судовому засіданні вважає необхідним
залишити без розгляду заяву про визнання фізичної особи недізнаною, оскільки
про це просить сама ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст.
235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_3 до суду подана заява про залишення без розгляду заяви про
визнання ОСОБА_4 недієздатним, керуючись ст. 207, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3,
заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання
фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через Енергодарський міський суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасною подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Г.О. Діоба

Народні засідателі
ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2008 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього розгляду
матеріали цивільної справи             №
2-41308  за позовом ОСОБА_1 до СФГ „Дружба” про розірвання договору оренди земельної
ділянки,  -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу № 2-41308  за позовом ОСОБА_1 до СФГ
„Дружба” про розірвання договору оренди
земельної ділянки призначити  до судового
розгляду на  24.07.2008 року  на  09
год 00 хв .

Суддя
№ 2-2340/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді     Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в           м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Іллічівського
районного управління юстиції м.Маріуполя, актовий запис № 87. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У серпні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що однією сім'єю не проживають,
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, на збереження
родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через
відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила  суд
розірвати шлюб.

Відповідач  в судовому  засіданні позовні вимоги визнав у повному
обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та  розподілу
майна між сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСа та понесені судові витрати з урахуванням
матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАЦС Іллічівського районного
управління юстиції м.Маріуполя, актовий запис № 87 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн.
ОСОБА_1  від сплати витрат
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1773
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії, -

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії.

Попереднє судове засiдання призначити на 02 грудня 2008р. з 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-246
У Х В А Л А

30 липня
2008 року .

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі :

головуючого: судді Осадчук В. П.

при секретарі: Сеник О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх
малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в період
шлюбу між сторонами.

Відповідач подав письмові заперечення на позов в яких послався на заочне
рішення Новоукраїнського районного суду від 22 січня 2008 року про виключення
із актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про нього як про батька,
яке набрало законної сили.

Для
розгляду справи в судові засідання 04 квітня 2008 року і 30 липня 2008 року
позивач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, не
з”явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її
участі не подала.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд
вважає, що за таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 83 ч. 1 п. 4), ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3) ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Роз”яснити ОСОБА_1 право звернутися з позовом повторно після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом наступних десяти днів після подання заяви.

Ухвала суду набуває законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :
В. П. Осадчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
3820,18 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором  в сумі 3820,18 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 16.07.2008 року.
Суддя                                                                                                            Н.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
16.07.2008 рік № 2 «Н» - 90/2008
Вам копію судового наказу за № 2 «Н» -90/08,
судового наказу на 1 арк.
Суддя
Михайлівського районного суду                                                Н.С.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-2108р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 638 грн. 09 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1і на
користь Центру електрозв»язку №2 Хмельницької філії  ВАТ «Укртелеком» м Кам»янець-Подільський вул.
банк Аваль») заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі 638 грн.        09 коп.
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1і на користь УДК в Чемеровецькому районі (р/р
мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 04 лютого 2008 року.
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«    10  »
червня
200    8    р         Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді               Гергележиу Р.Ф.

при секретарі                                        Саранчук Л.Д.

з участю сторін
:                                   заявника-
Яковлевої А.  А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом  ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на
утриманні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернулася
до суду із заявою про встановлення факту перебування  її на утриманні  ОСОБА_2 .по тим підставам, що вона перебувала
з ним у фактичних шлюбних відносинах з 1963 року і вона була на його утриманні,
так як ОСОБА_2.постійно працював по найму у людей і його доходи були основними.

Представник
Хотинської міської ради заяву ОСОБА_1.визнає.

Суд  вважає, що заява  підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва
про смерть стверджено, що ОСОБА_2.помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті
відкрилася спадщина.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.підтвердили суду, що
ОСОБА_1.з 1963 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, вела
спільне господарство  до його смерті і
вона знаходилася на утриманні  ОСОБА_2.

Факт перебування
ОСОБА_1.на утриманні ОСОБА_2.також стверджується  довідками про розмір пенсії.

Крім того,
ОСОБА_2.працював по найму у людей.

Відповідно до
ст.1265 ЦК України особа,яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менше як
п'ять років отримувала від нього матераільну допомогу, що було для неї  основним джерелом засобів для існування, має
право на спадкування за законом.

При таких
обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256-259  ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 213 - 215
ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 з 1981 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський
районний суд  терміном 10-ти днів,
починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ:
Справа  № 2 - 3665
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008
року                                                                   Ялтинський
міській суд

у складі судді  :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом

комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго»
до ОСОБА_1, 14, кв. 11а, 36, кв. 11ув
повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, причин неявки суду
не надав.нь__, за участю третьої особи: комунального підприємства РЕО №
3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

КП
Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» звернулося до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги в сумі
1504,02 гривні.

Представник
позивача у  попередньому судовому
засіданні надала клопотання про залишення
позову без розгляду.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час слухання
справи належним чином, причин неявки суду не надав.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки   згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.  207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом  комунального
підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, 14, кв. 11а, 36, кв. 11ув повідомлений про
день та час розгляду справи належним чином, причин неявки суду не надав.нь__,
за участю третьої особи: комунального підприємства РЕО № 3 про стягнення
заборгованості -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2- 102
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                          судді    Паринюка С.І.

при секретареві                                                                                  Писаревській
Л.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Ширяївської філії Іванівського відділення «Ощадбанк» визнання права власності
на грошовий вклад,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд визнати за нею, в порядку спадкування за законом право власності на
грошовий вклад, який розміщено на компенсаційному рахунку: НОМЕР_1 в Мар'янівському
відділенні філії № 5431/04 Ощадного банку СРСР, який до дня смерті  - ІНФОРМАЦІЯ_1, належав ОСОБА_2

Позивач в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник
зацікавленої організації до суду не з'явилася, але надіслала заяву, в якій
просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує
проти їх задоволення.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно частини четвертої ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позовні
вимоги підтверджуються: копією рахунку ощадної книжки, свідоцтвом про смерть,
свідоцтвом про право на спадщину, рішенням Ширяївського районного суду від 3
травня 2007 року.

Правовідносини
регулюються цивільним законодавством.

Відповідно
до ст.ст. 328, 267, 392 ЦК України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 208,
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в порядку спадкування за законом право
власності на грошовий вклад, який розміщено на компенсаційному рахунку: НОМЕР_1
в Мар'янівському відділенні філії № 5431/04 Ощадного банку СРСР,  який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, належав
ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд, про що протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення слід подати заяву, а саму апеляційну
скаргу протягом наступних двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя     _____________
Справа № 2н-3826/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008 року                                                         м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1624.18 грн (одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні 18
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1624.18 грн (одна тисяча
шістсот двадцять чотири гривні 18 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

3 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 3 березня 2008 року №24-4/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя: