УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,  Вакарук В.М. ,  Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Птахофабрика Ужгородська",
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.  Ужгороді про відшкодування витрат на
лікування,  пов"язаного з нещасним
випадком на виробництві,  оплату
лікарняних листків,  визначення розміру
середньої зарплати та відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від
22 березня 2006 року,  залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 14 липня 2006 року,
яким йому відмовлено в позові до ВАТ „Птахофабрика
Ужгородська",  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.  Ужгороді
про відшкодування витрат на лікування,
пов"язаного з нещасним випадком на виробництві,  оплату лікарняних листків,  визначення розміру середньої зарплати та
відшкодування моральної шкоди.

Справа № 33-ц-203кс/08р.                          Головуючий у 1 інстанції
Андрійцьо В.Д.

Категорія
38                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм
матеріального права. Просить оскаржувані судові рішення скасувати,  ухвалити нове рішення про задоволення його
позовних вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в позові ОСОБА_1,  суд першої інстанції
виходив з того,  що розмір середньої
зарплати позивача було обчислено відповідно до п.п.3,  15,  16 Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням і такий становить 232 грн. 85 коп. Саме з цієї
суми ОСОБА_1 визначено щомісячне грошове відшкодування втраченого заробітку і
одноразову допомогу через стійку втрату професійної працездатності. Зважаючи на
те,  що 22 березня 2005
року позивачу було встановлено 2-гу групу інвалідності,  то за змістом
ст.  21 Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" ,  з 23 березня 2005 року листки непрацездатності
ОСОБА_1 не повинні були видаватися та оплачуватися. Що ж стосується вимог про
відшкодування моральної шкоди,  то заява
про виплату цього виду відшкодування потерпілим до Фонду не подавалася.

Апеляційний суд
обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його
рішення без змін.

Відповідно
до ч.2  ст.  324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням
судами  норм матеріального  та процесуального  права,
а також відсутні

3

передбачені ч.1  ст.  338
ЦПК України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних
скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 22
березня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2006 року залишити
без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.