Справа 22-ц-1887/2008               Головуючий у 1-й інстанції  Лиманська М.В.
Категорія - цивільна                                                         Доповідач Квач М.О.
У Х В А Л А

І М ” Я М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року                                                                  м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

Головуючого - судді  Квача М.О.

Суддів:   Ішутко В.М., Шарапової О.Л.,

при секретарі   Сетченко Н.М.,

за участю:  ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Городнянського районного суду від 12 вересня 2008 року про відмову
у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України, Управління внутрішніх справ України в Чернігівській
області про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу судді  скасувати.

Ухвалою судді Городнянського районного суду від 12 вересня 2008 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України, Управління внутрішніх справ України в
Чернігівській області про стягнення одноразової грошової допомоги та
відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом при винесення ухвали
було порушено цивільний закон - ст.16 ЦК України, згідно якої вона має право
звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. Посилання суду
на пп..1.2 ч.1 ст.17 КАС України апелянт вважає незаконним, оскільки в своїй
позовній заяві вона ставила питання про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у
справі у випадках, визначених цією статтею.

Із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона вважає відмову
відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди незаконною, а тому
вони зобов”язані сплатити їй грошову допомогу та моральну шкоду.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб”єктів владних
повноважень.

Оскільки МВС України та УМВС України в Чернігівській області є суб'єктами
владних повноважень, дії яких позивачка в позові вважає незаконними, то згідно
п.1 ч.1 ст.17 КАС України розгляд адміністративних справ щодо спорів фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів. Від
визнання законними чи ні дій відповідачів, як органу владних повноважень,
залежить вирішення спору по суті.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді
винесена з дотриманням норм процесуального права, тому підлягає залишенню без
зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити,
а ухвалу судді Городнянського районного суду від 12 вересня 2008 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                                    Судді: