overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-264 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У  к р  а  ї  н  и

15 травня
2008 року
Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі :
головуючого  -  судді
Святецького В.В.

при
секретарі
Нахильчук С.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-                                                                   В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що
6 жовтня 1991 року  вона  вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них
народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне
життя з відповідачем склалось невдало по причині його безвідповідального
відношення до сімейних обов»язків. Відповідач веде спосіб життя, який йому
подобається, не ночував тижнями вдома, не пояснюючи причин відсутності, участі
у вихованні доньки не приймав. Тому позивачка просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні   позивачка
підтримала  позовну заяву і просить її
задовольнити, пояснивши, що з  січня 2008
року вони проживають окремо, за наданий судом строк вони не помирились, спроб
для примирення не приймали, а тому подальше спільне проживання та збереження
сім”ї неможливе.

Відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених
підстав, а також враховуючи, що за наданий судом строк сторони не помирились,
наполягають на розірванні шлюбу.
Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215  ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_1  06 жовтня 1991 року в
Веселівській сільській Раді народних депутатів Красилівського Хмельницької
області,  актовий запис №  1  -
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито: з ОСОБА_2  в розмірі по
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення  може бути оскаржене до
Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подання
в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
___________________________
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-117/2008 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст.
96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль», що знаходиться в
р №29094965,
за кредитним договором від 04.04.2006р. станом на 15.04.2008р. в сумі 4338
(чотири тисячі триста тридцять вісім) грн. 91 коп., а саме: заборгованість
по кредиту в сумі 3200 грн., заборгованість по відсотках - 1138,91 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40
(сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-3368/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 июня 2008 р. Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленка В.В.,

при секретарі - Ісроілової
В.У.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
25.12.1999 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу є неповнолітня
дитина -ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Але сумісне життя з відповідачкою
не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження
сім&cent;ї з відповідачкою є
неможливим. Спору про розділ майна не мають, питання про утримання дитини між
ними домовлено. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач, відповідачка у попереднє судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду
надійшла заява від позивача та відповідача про розгляд справи за їх
відсутністю.

Судовим розглядом встановлено, 25.12.1999 р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів про
шлюб в Будинку шлюбу Євпаторійського міського виконавчого комітету АР Крим,
актовий запис № 642. Від шлюбу є неповнолітня дитина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження.

Але сумісне життя у подружжя не склалося у
зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачкою
є неможливим. Спору про розділ майна не мають, питання про утримання дитини між
ними домовлено.

За таких умов суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
у зв'язку з чим він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.1999 р. в відділі реєстрації актів
про шлюб в Будинку шлюбу Євпаторійського міського виконавчого комітету АР Крим,
актовий запис № 642.

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн. 00 коп. судових
витрат. ОСОБА_2. звільнити від витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-715/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., які проживають за адресою:
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 313 грн. 24 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-а-10/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 червня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С..,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - управління
пенсійного фонду України в Горохівському районі в

особі представника Гайової Г.В.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі
за позовом  ОСОБА_1

до управління
пенсійного фонду України в Горохівському
районі

про призначення пенсії на пільгових умовах

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України.

Позивач
підтримав позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги не визнав.

В порядку
підготовки справи до судового розгляду вчинено такі дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача
проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть
обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання
;

5) ___________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись  ст.121 ч.1 п.4, ч.5 КАС України, суд, -,

у
х в а л и в :

Копію ухвали надіслати сторонам.

Справу
призначити до розгляду на 10годину
8 липня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Головуюча  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Копія: Справа № 2-3490/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008  року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:      головуючого судді
-  Кабанової В.В.

при секретарі          -
Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу
за позовом ТОВ “Водне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення.

В судове засідання представник позивача надала заяву з клопотанням про
залишення без розгляду  заявленого позову
ТОВ “Водне господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення. Просить розглянути справу за його
відсутності, та у відповідності до ст. 83 ЦПК України, повернути
сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок підприємства.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву представника
позивача.

Та на
підстваві  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ “Водне
господарство” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачення та водовідведення залишити без розгляду.

Повернути сплачений судовий збір на
розрахунковий рахунок ТОВ “Водне господарство”.

Позивачу роз"яснити, що після
усунення причин які стали підставою для залишення позову без розгляду, він може
звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис
В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 2-729/08р.
судового         засідання
24 червня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді                        РЕГЕША В.О.
при секретарі                                    ФАДЄЄВІЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати
заборгованості за аліменти, -
позивача за дорученням, ОСОБА_3., звернувся до суду із заявою, в якій
відмовляється від позову, так як він із відповідачкою помирився.
до ст.205 п.3 ЦПК України, при таких обставинах у суду є можливість закрити
провадження у справі, судом прийнята відмова позивача від позову.
ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -
Справу за
позовом ОСОБА_1. доОСОБА_2. про звільнення від сплати заборгованості за
аліменти,  провадженням закрити.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів.
Суддя Світловодського
суду
Справа № 2- 1411
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року  Ялтинський міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Авакян А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація №3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення суми.

У
судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи
сповіщені належним чином, причини нез'явлення суду не надали.  Від представника позивача надійшло
клопотання, у якому він просить залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача,  суд приходить до висновку що клопотання
представника позивача підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без
розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна
організація №3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-2325
У Х В А Л А

27 березня 2008 року, суддя Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

У провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна справа №
2-232508 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

У провадженні Ялтинського міського суду у судді Білюнас В.Ю. знаходиться
цивільна справа №2-2164/08  за позовною
заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має
право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й того самого позивача чи до різних
відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого
відповідача.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є позивачами,
відповідачами у цих позовах. Предметом спору є вимоги про розірвання
шлюбу.

Таким чином, мова йде про спір між тими ж сторонами і про той самий
предмет.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе об'єднати  ці  цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст.  126, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2325/08 за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
об'єднати з цивільною справою № 2-216408 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, привласнивши цивільній справі № 2-216408 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
:
УКРАЇНА                                     Справа №   2-1899/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

24 червня 2008 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі    Шмельовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

Комунального підприємства «Прогрес»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати, суд

В с т а н о в и в :

КП «Прогрес» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Представник позивача просить
залишити позов без розгляду, та повернути витрати за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК
України при відмові позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Але якщо позивач не підтримує свої вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем
після звернення з позовом, суд за заявою позивача присуджує стягнення усіх
понесених ним по справі витрат з відповідача.

За таких обставин справа за позовом
КП «Прогрес»  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з квартирної плати, підлягає закриттю, оскільки позивач не
підтримує свої вимоги в наслідок того, що відповідачка задовольнила вимоги
позивача після подання позову. Суд за заявою позивача присуджує стягнення усіх
його витрат з відповідача,  за
інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
гривень за платіжним дорученням № 172 від 22 квітня 2008 року підлягають
поверненню позивачу.

Керуючись вимогами ст. ст. 89, 205
ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом Комунального підприємства «Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з квартирної плати в зв'язку з тим, що позивач не підтримує свої
позовні вимоги в наслідок задоволення їх відповідачкою після пред'явлення
позову.

Зобов'язати  Державне Казначейство у м. Первомайську
повернути КП «Прогрес»  витрати за
інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
гривень за платіжним дорученням № 172 від 22 квітня 2008 року.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа 2-56/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 січня 2008  року Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді         Юхно Л.М.

при секретарі
Веретеніній О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася  до суду з позовною заявою,
згідно якої вони з відповідачем 25.08.1990
року   уклали шлюб, що зареєстрований
Горностаєвським відділом реєстрації актів громадського стану Херсонської
області під актовим записом №36.

За час
спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різні
світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення
господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу
вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.Фактичні шлюбні відносини
між подружжям  припинилися на початку
2007 року і вони проживають в одному будинку, але в окремих кімнатах.Загальне
господарство сторонами не ведеться.

Примирення з відповідачем позивачка не
бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та
збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо  спільно нажитого майна та місця проживання
дитини немає. Позивачка просить розірвати
шлюб, витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява
з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов визнає, згоден на
розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, урахувавши повідомлення
відповідача,  суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про
одруження та народження, довідкою про склад сім”ї.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України, ст.ст.110-112
СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.08.1990  року Горностаєвським
відділом реєстрації актів громадського стану Херсонської
області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №36.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 8(вісім)грн 50
коп, ОСОБА_1 від сплати витрат на оформлення розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду  через Кам”янсько-Дніпровський районний суд
протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя (підпис)

Рішення набрало чинності 24.09.2008 року.

З оригіналом згідно.

Суддя
Л.М.Юхно
Справа № 2-О-78/2008р.
Рішення

іменем
України

11 червня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її
ощадної книжки, виданій відділенням філіалу № 6361/050 у с. Дарахів Ощадного
банку СССР, рахунок НОМЕР_1, у якій помилково вказано її ім'я «ОСОБА_2» замість
дійсного «ОСОБА_1». Встановлення даного факту їй необхідно для отримання грошових
вкладів із ощадної книжки.

В судовому засіданні заявниця заявні вимоги підтримала,
зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, заслухавши
представника заінтересованої особи, вважає, що заявні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

В ощадній книжці, виданій відділенням філіалу № 6361/050
у с. Дарахів Ощадного банку СССР, рахунок НОМЕР_1,  вказано вкладника «ОСОБА_2».

У паспорті громадянина України, серія НОМЕР_2, вказано
«ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Дарахів Теребовлянського району».

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179, 256 п. 6 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого
документа:  ощадної книжки, виданий відділенням
філіалу № 6361/050 у с. Дарахів Ощадного банку СССР, рахунок НОМЕР_1,  в якій помилково вказано ім'я вкладника
«ОСОБА_2» замість дійсного «ОСОБА_1» - ОСОБА_1, 1947 року народження,
жительці с. Дарахів  Теребовлянського
району.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення  може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий: