overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду від 3 березня 2008 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2008
Рішенням Ялтинського міського суду від 3 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 22 вересня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного
утримання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять
скасувати постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського
суду від 3 березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 22 вересня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа №2-573/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого- судді Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

за участю представника позивача

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов
ОСОБА_1
до Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ОКП Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на будинок з надвірними будівлями розташований в
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та день розгляду справу були повідомлені належним чином. Представник сільської ради надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено,що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати позивача-
ОСОБА_2
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер батько позивача
ОСОБА_3
. Після їх смерті відкрилася спадщина на будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1

Позивач як спадкоємець першої черги звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,але нотаріусом йому відмовлено в звязку з пропуском строків на прийняття спадщини.

Згідно ст.550 ЦК УРСР, який діяв на момент відкриття спадщини, в разі пропущення строку, спадкоємець може звернутися до суду з позовом про поновлення строків на прийняття спадщини.

Позивач мешкає у м. Севастополь і тому суд вважає можливим поновити йому строк для прийняття спадщини та визнати причину пропуску поважною.

Від спадкоємця першої черги за законом
ОСОБА_2
надійшла нотаріально оформлена заява про відмову від прийняття спадщини.

Інших спадкоємців немає.

Таким чином, позивач як єдиний спадкоємець першої черги бажає прийняти спадщину і тому позов підлягає задоволенню.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. 524,525,529,550 ЦК УРСР .

Керуючись ст.213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити повністю.

ОСОБА_1
подовжити строк для прийняття спадщини після смерті його батьків
ОСОБА_2
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року та
ОСОБА_3
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,який розташований в
АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом,після смерті його батьків
ОСОБА_2
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року та
ОСОБА_3
, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.
Справа2-52/2008р.
УХВАЛА

14 травня 2008 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  прокурора Заставнівського району в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відібрання дітей від матері без позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Заставнівського району 13.11.2007 року  звернувся до суду з позовною заявою в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відібрання дітей від матері без
позбавлення батьківських прав.

21 листопада 2007 року
справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Однак представник позивача та відповідачка ОСОБА_3, в
судові засідання  не з”являлися  по невідомій суду причині, хоча своєчасно та
належним чином повідомлялись про розгляд справи, та не подавали заяв про
розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд  в разі
повторної неявки позивача в судове засідання постановляє ухвалу  про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.3   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Заставнівського району в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відібрання дітей від матері без
позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
29 липня 2008 року                       № 2-н-1970/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2007 р. по    30.06.2008 р. в сумі 261 грн. 36 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 - 4368/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "ЖЕК - 6" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості по квартирній платі в розмірі 418 грн 53 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його
відсутності, якою повідомив, що заявлений позов підтримує і згодний на заочний
розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в квартиріАДРЕСА_1 і є споживачем комунальних послуг, які надає
позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", статей 66 - 68 ЖК України, він зобов'язаний своєчасно сплачувати
квартирну плату. Проте, відповідач квартирну плату не сплачує, внаслідок чого в
період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі
418 грн 53 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "ЖЕК - 6"
Чернігівської міської ради заборгованість в розмірі 418 грн 53 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 448 грн 53 коп.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-449
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості в
сумі 365,98 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст.
95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а
ощадний банк України»
код ЄДРПОУ - 05524707)  заборгованість в
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн.
та інформаційно-технічне забезпечення 15,00 грн. на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м. Лохвиця, пров.
«Державний ощадний банк України»
МФО 331467, код ЄДРПОУ - 05524707)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-145/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1.
У  Х  В  А  Л  А

28 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення 14198 грн. 45 коп. боргу за кредитним договором,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
“ПриватБанк” звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 14198 грн. 45 коп. боргу за кредитним договором.

Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів про отримання боржником готівкових коштів за договором кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя , встановивши, що позовну заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях  119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення 14198 грн. 45 коп. боргу за кредитним договором, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог ухвали до 15 серпня 2008 року, заяву повернути заявниці та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення 14198 грн. 45 коп. боргу за
кредитним договором, що має
юридичне значення, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в
ухвалі суду.

В разі невиконання вимог ухвали до 15 серпня 2008 року, заяву повернути заявниці та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ :                                          Н.М.ЖИГАНСЬКА
міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 жовтня 2008 року                         2-н-674 /2008року
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області
заяву Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" ІНФОРМАЦІЯ_1
видачу судового наказу за вимогою, про
стягнення  з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Світловодська Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий; АДРЕСА_1 ,
заборгованість по наданому кредиту в загальній сумі 24 954, 77 грн,  та сплачений судовий збір в сумі 124,77 грн.,
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн.00 коп,.
Керуючись ст.256 ЦК України, ст.
96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Світловодська Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий; АДРЕСА_1 ,  на
користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 24 954  ( двадцять чотири тисячі дев'ятсот
п"ятдесят чотири) грн. 77 коп,
2.  Стягнути з ОСОБА_1 ,  на
користь  ВАТ "Державний  Ощадний банк України" сплачений  судовий збір в сумі 124 грн. 77 коп.
3.  Стягнути з ОСОБА_1 ,  на
користь  ВАТ "Державний  Ощадний банк України" сплачені   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, в сумі 15 грн.
4 .Судовий
наказ після набрання ним законної
сили  видати стягувачу.
Суддя                                 Р.В.Широкоряд
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності „_____”________________200___р.
Строк пред'явлення до виконання
встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Судовий наказ
„_____”________________200___р.
Суддя                                     Р.В.Широкоряд
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи,підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-1306/08р.
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

19 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду
в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування
житлом,  суд -

в с т а н о в и в:

05 травня 2008р. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачі є власниками АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на балансі КВ
ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак
відповідачі кошти за користування житлом не вносять, добровільно сплатити заборгованість
відмовляються. Позивач просив стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП
Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по
справі.

У судове засідання, яке відбулося 19
червня 2008 р. представник позивача надала заяву, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
користування житлом  - залишити без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                    О.П.Піскун
Справа № 2-1664
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

06.11.2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, треті соби, які не заявляють самостійних вимог:міська державна нотаріальна контора, ДКП ” Енергодарське БТІ”, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, треті соби, які не заявляють самостійних вимог:міська державна нотаріальна контора, ДКП ” Енергодарське БТІ”, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засiдання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 20.11.2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко