overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 Н-85
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського
суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України,  ст.ст.81, 95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”
з ОСОБА_1 яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
водовідведенню в сумі  1387,14 грн.
( одну тисячу триста вісімдесят сім гривень 14 копійок), на розрахунковий
2. Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за
адресою:  АДРЕСА_1,  державне мито в  сумі 25,50  грн. (двадцять п'ять гривен 50
клопійок) на користь Держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 яка
проживає за адресою:  АДРЕСА_1,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
міського суду
м.Вугледар вул. Шахтарська, 44/53
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Копія заяви та пакет
доданих до неї документів на
Суддя
суду                                                                                                               А.В.Гайдар
Начальнику ККП м.Вугледар
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Суддя
суду
Справа № 2-205808
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Кочевої І.В., при секретарі – Вороніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В позові вказано що позивач вступила у шлюб з відповідачем 28 лютого 1997 року, мають тьох неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини припинили та не живуть разом з 08 жовтня 2008 року. Причиною розпаду сім`ї стала втрата почуттів поваги та любові між сторонами внаслідок постійних сварок та скандалів, в ході яких відповідач застосовував насильство до позивача, що негативно впливає на психологічний стан дітей. Позивач продовжувати подружні відносини з відповідачем не бажає, на примирення не згодна. Шлюб у обох перший.

Позивач позов підтримала та просить задовольнити. Зберегти сім’ю з відповідачем не бажає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сім’я сторін розпалася, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, сторони на примирення не згодні, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином сім’я та не може бути збережена,

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.109 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. , 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 28 лютого 1997 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом
НОМЕР_1
.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача
ОСОБА_1
– 8 грн. 50 коп. та
ОСОБА_2
– 8 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.
№2-384/2008р. від 04.06.2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

04 серпня 2008р.                  Шумський районний суд
Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                    Томчук С.В.

при
секретарі:
Семенюк О.І.

з участю
позивача:                  ОСОБА_1

відповідачки:                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду
про розірвання шлюбу.

В відкритому судовому засіданні позивач
підтримав заявленні позовні вимоги і пояснив, що з відповідачкою по справі
ОСОБА_2 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований Бриківською сільською
радою Шумського району Тернопільської області, а/з №7.

Від спільного шлюбу у подружжя народилось
двоє дітей, які є повнолітніми.

Спочатку подружжя жили добре, вели спільне
господарство. Однак з часом почали один одного не розуміти. На грунті цього у
сім»ї почали виникати скандали, непорозуміння.

Подружжя не проживають разом більше шести
місяців.Позивач не хоче і не має намір надалі проживати із відповідачкою. Тому
позивач все добре зважив і наполягає на розлученні.

Просить позовні вимоги задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила
проти позову і не згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про  шлюб,
серії НОМЕР_1, зареєстроване у Бриківській сільській раді, а/з №7, видане
відділом РАЦСу Шумського районного управління юстиції Тернопільської області 04
червня 2008 року.

Діти повнолітні.

Сторони не проживають разом майже шість
місяців, проживають в різних господарствах.

Сторонам надавався строк на примирення
один місяць.

У відповідності до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач не хоче підтримувати подружніх
стосунків, сторони проживають в різних господарствах, діти вже повнолітні, а
тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб між сторонами та стягнути із
позивача один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України,
ст.ст.213,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Бриківською сільською радою, а/з №7.

Стягнути із ОСОБА_1один неоподаткований
мінімум  доходів громадян державного мита
при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скрга може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд району.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2008 року
Справа №2-н-1200
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з
3070,88грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.01.2008року відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102, 103 Цивільно- процесуального кодексу України,
м.Калуш Івано-Франківської області, в користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” код ЄДРПОУ
рах. №
(для погашення заборгованості) рах. №
(для відшкодування судових витрат), МФО 305299, м.Дніпропетровськ вул.Набержна Перемоги,50, заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.01.2008року в сумі
3070 (три тисячі сімдесят) грн. 88коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ухвала

Іменем України

про  відкриття провадження і
призначення попереднього судового

засідання

28  липня 2008  року
селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної
ради   про визнання права власності на с
самовільно збудовані  об"єкти
нерухомості , -

встановив:

Заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України.

По
справі необхідно з"ясувати можливості врегулювання спору до судового
розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 122,127-129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у  справі
ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради   про визнання права власності на самовільно
збудовані об"єкти нерухомості.

Надіслати
відповідачу копію  заяви з копіями
доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання
на 05.08.2007 року о 10 год.00хв. в приміщенні Козельщинського районного суду в
складі суду з участю двох народних засідателів

Ухвала
може бути оскаржена протягом п"яти днів шляхом подачі заяви про оскарження
і протягом наступних десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині
порушення  правил підсудності , в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного

суду:                                                                                       Н.Д.Науменко.
Справа №2-490
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року                                           м.
Деражня

Деражнянський
районний  суд Хмельницької області

у складі: головуючої
- судді             Зарєчної І.В.

при секретарі
Шушкевич Л.М.,

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в  залі
суду м. Деражні  справу  за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 9 грудня 1999 року у Хмельницькому міському
відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1883. Від шлюбу
дітей у сторін немає.

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, постійно виникали
сварки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, а тому подальше
збереження сім'ї є неможливим.

­В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла
письмова заява, в якій він просить суд провести розгляд справи за його
відсутності, визнаючи позовні вимоги.

Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги пояснення позивачки з приводу неможливості збереження
сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати,
поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на
позивачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 9 грудня 1999 року у
Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий
запис №1883, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
Зарєчна
І.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від    14
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської
районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання права
власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АРК від             23 грудня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду АРК від 14 липня 2008 року, позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу 61/100 частки кв. АДРЕСА_1,
укладений між        ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на
новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку постановлені рішення і ухвали суду.

З матеріалів касаційної скарги, судових рішеннь постановлених у зазначеній
справі та доданих матеріалів вбачається, що суд не залучав ОСОБА_1 до участі в
даній справі та питання про його права та обов'язки не вирішував.

Ураховуючи наведене, у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 324, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної ради           м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим про визнання права власності на квартиру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа  № 2-2739/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року         Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю представника
позивача Скрипніка
М.М.

розглянувши в місті Первомайський
цивільну справу за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію.

В судовому засіданні, призначеному
на 08 вересня 2008 рік  представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерної компанії
“Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без розгляду
у зв'язку з поданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                             Л.О.Донець
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1  заборгованості за надані
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 804 грн. 10
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
15, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк  Аваль,
м. Київ   МФО 300335 код
14333937, заборгованість за надані послуги
стільникового  зв'язку з
договірних санкцій  - 804 грн. 10 коп.,
судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
10 вересня 2008 року                       № 2-н-2559/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 року по 01.09.2008 року
в сумі 368 грн. 68 коп., а також понесені заявником витрати на
Маріупольська ФАКБ «Форум» м. Маріуполя МФО 394653 код ЗКПО 03361508), а всього
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 р.н., на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2(н)-659/08
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2008 р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
від 26,09.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
р.н., уродж. м. Херсон, прож.
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
по кредитному договору №
від 26,09.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).