overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-420/2008
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
червня 2008 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судове засідання надійшла заява позивача
про закриття провадження по справі, в зв'язку з примиренням сторін.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання підлягає
задоволенню, з наступних підстав: позивач заявив клопотання про закриття
провадження по справі, так як подружжя примирилось.
закриття провадження по справі  позивачу
відомі, тому провадження по даній справі необхідно закрити.
ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, -
по цивільній справі за № 2-420/2008 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу   -  закрити.
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
22 жовтня 2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-241
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 392 грн. 71 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 392 (триста дев”яносто дві) грн.71 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.  Стягнути з ОСОБА_1  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Артемчук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
17 листопада 2008 року                     № 2-н-3236/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
заборгованість за наданий кредит на підставі договору від 27.03.2007р. у сумі 2
195,26грн.(дві  тисячі сто дев'яносто
п'ять гривень двадцять шість
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-994
Е М        У К Р А Ї Н И
15 жовтня       2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого                      Ставнійчука  В.С.
при секретарі                                    Ярош  Т.М.
розглянувши  у попередньому   судовому
засіданні  в смт. Томашполі  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей     , -
ОСОБА_1.   звернулася до суду з цим позовом до  ОСОБА_2, посилаючись на те, що  з
відповідачем   перебувають  у
якому    у  них  ІНФОРМАЦІЯ_1   народився
син  ОСОБА_3 та  ІНФОРМАЦІЯ_2
донька ОСОБА_4, в свідоцтві про народження яких відповідач записаний
батьком. Діти  проживають разом з
позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач  матеріальної
допомоги  на  утримання
позивачка  просить   стягувати
з   відповідача    аліменти
на  утримання  дітей в
твердій  грошовій    сумі
в  розмірі   250 грн.
на кожну дитину щомісячно   і   до досягнення    дітьми
В судовому
засіданні  позивачка  ОСОБА_1.
позовні вимоги  підтримала  ,
в  позовній    заяві.
Відповідач  ОСОБА_2.   позовні
вимоги  визнав ,  згідний  сплачувати
аліменти    на  утримання
грошовій сумі    по  250
грн на  кожну  дитину
Суд, заслухавши
пояснення сторін ,   дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно  до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а  відповідно до
ст. 184 СК України , якщо
платник  має   нерегулярний     , мінливий дохід , частину    доходу
, а також     за   наявності
інших  обставин   ,  що
мають     істотне   значення , суд    за
заявою   платника    або
одержувача    може  визначити
розмір    аліментів    у
твердій  грошовій   сумі. Відповідач в добровільному порядку
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає,   тому позовна заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,184 , 191СК України, ст.ст.10, 60,130 ,
174 ,  212-215,  367
ЦПК України, суд,-
Стягувати з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.Марківка
Томашпільського  району  Вінницької області, працюючого   молодшим
медбратом   Антопільського   будинку-інтернату , на користь ОСОБА_1   аліменти на утримання  сина
ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_4  та  доньки    ОСОБА_4
,  ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій
грошовій   сумі  в розмірі по
250 грн. на кожну дитину
щомісячно, починаючи з  22 вересня
2008  року і до досягнення  дітьми повноліття .
від сплати  державного  мита
на  підставі  п.18  ст.4  Декрету
Кабінету  Міністрів України  «Про державне
ОСОБА_2.      7  грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Рішення, в частині стягнення аліментів у межах    суми
платежу  за  один
місяць  допустити до негайного
виконання .

На рішення  суду
протягом 10 днів з дня проголошення може бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Носівський районний суд
СУДОВИЙ
Справа № 2н-91/2008 р.
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши
заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про стягнення боргу
по кредитному договору, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 3,95,98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(п'ять тисяч триста сорок вісім) грн. 48 (сорок вісім) коп.
2.  Стягнути з боржника на користь ЗАТ
КБ „ПриватБанк” 26 (двадцять шість) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. витрат по
сплаті  державного мита.
3.  Стягнути з боржника на користь ЗАТ
КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                           О.В.
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-317
20 листопада 2008 рок     Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі
Тернопільської обласної філії  АКБ
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 (боржник), що проживає за адресою:  АДРЕСА_1, м. м. Кременець, Тернопільської
акціонерно-комерційного банку соціального
код  09338019  МФО № 338017
2 458 ( дві тисячі чотириста п'ятдесят
вісім ) гривень  49 ( сорок дев'ять)
Стягнути з боржника на користь  акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Тернопільської обласної філії
АКБ „Укрсоцбанк” судовий збір 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення  у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_21 жовтня 2008 року_                                                                Номер
справи ­_2н - 479/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 2471,76 боргу по кредиту та 40,50
грн. судових витрат         __         _______    __
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ___    ___
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
____________________________ _
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1           ________
проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________    ____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
тисячі чотириста сімдесят одну) гривню 76 копійок боргу_по кредиту_____   _____________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача   40 (сорок) гривень 50 копійок                                                                                                                    (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" січня 2008 р.                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про розподіл квартири в натурі та припинення права власності за
касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2006 року, -

встановила:

У червні
2004 року ОСОБА_1 пред'явив позов
до ОСОБА_2про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та
відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4пред'явили зустрічний
позов про розподіл квартири в натурі та припинення права власності.

Справа
судами слухалася неодноразово. 16
червня травня 2006 року у задоволенні
позова ОСОБА_1. відмовлено,
а зустрічний позов ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. залишено без розгляду.

Справа
№33-ц-288кс/08 р.                           Головуючий
у І інстанції Заборовський B.C.

Категорія
10                                                     Доповідач:
Шишко А.І.

2

Ухвалою
судді Апеляційного суду Закарпатської області від 16.06.2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1. на дане
рішення залишено без розгляду.

Посилаючись
на порушення суддею норм процесуального права ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, а
справу направити для розгляду апеляційним судом.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду,
оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що суддею
апеляційного суду при вирішенні питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_5.
допущено порушення норм процесуального права.

Керуючись
ст. 332ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про вселення, усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про розподіл квартири в натурі та припинення права
власності за касаційною скаргою ОСОБА_1.
призначити до судового розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1393/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого
- судді ПІДДУБНОГО І.А.,
секретарі - ГОРДАКОВІЙ С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до
про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню
позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів,
мотивуючи тим, що відповідачі, будучи абонентами позивача та користуючись
послугами з водопостачання та водовідведення, не виконують своїх договірних
обов”язків та систематично не здійснюють оплату послуг, внаслідок чого станом
на 01.09.2008 року виникла заборгованість
в розмірі  2455 грн.86 коп.
Представник позивача в судовому засіданні
підтвердила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів суму
зазначеної заборгованості.
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . в
судове засідання не з”явились, але надали суду заяви з проханням розглядати
справу за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували, та заявили, що
згодні виплачувати суму боргу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
позовні вимоги задовольни.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного
підприємства  заборгованість в
розмірі  2455 грн. 86 коп. солідарно.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51-00 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30-00 грн. солідарно.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа № 2-1387
У Х В А Л А

14 липня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової
Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,  -

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, посилаючись на те, що 17 серпня 2007 року він на велосипеді
поїхав на ферми, які знаходяться біля с. Яблучне, Лозівського району,
Харківської області, щоб накосити сіна. Біля ферм він зустрів відповідача по
справі, який сказав йому, що він завжди тут косить сіно, тому щоб йшов косити в
інше місце. Він відмовився і відповідач став його ображати. Після чого він
поїхав з цього місця, а відповідач погнався за ним і замахнувся на нього косою
та наніс різану рану правої руки. З приводу нанесення легких тілесних ушкоджень
він знаходився на амбулаторному лікуванні в Лозівській центральній районній
лікарні та на лікування і проїзд були витрачені кошти у розмірі 223 гривні 51
копійка. Крім цього діями відповідача йому була причинена моральна шкода, яку
він оцінює в розмірі 5000 гривень. В зв'язку з чим просить стягнути з
відповідача по справі матеріальні збитки у розмірі 223 гривні 51 копійку та
моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Вивчив  заяву та матеріали справи, провівши попереднє
слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до висновку, що зібраних
доказів достатньо для розгляду цивільної справи та знаходить можливим
призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Керуючись
ст. 130,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9 на 22 липня 2008 року о 8-30 годині.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова
Справа № 2-3947/08
У Х В А Л А

судового
засідання

8 жовтня  2008 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення.

Позивач подав суду письмову заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, в
зв'язку із добровільною сплатою відповідачкою суми заборгованості. Однак,
просить стягнути з відповідачки 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення після пред'явлення позову, але
просить стягнути з відповідачки суму судових витрат, тому з останньої слід
стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,  174,  205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
з водопостачання та водовідведення, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_130 грн. 00 коп.,
понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
користь КП «Червоно-градводоканал».

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів
з дня проголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я
М.Д Новосад.