overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-104/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                           МАНЬКА М.В.,

народних
засідателів                             ЛУКІЙ С.А., ШУЛЬГИ З.І.,

при
секретарі                                     ВОДЯНІЙ А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи
безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім,
посилаючись на те, що в 1997 році він був засуджений до 4 років позбавлення
волі і з того часу будь-яких відомостей про нього вона не має і його
місцезнаходження невідоме.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім заявниці необхідно для розірвання з ним
шлюбу.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Як
вбачається з довідок №№ 094374, 094286 від 17 травня 2008 року і актів від 15
серпня 2006 року, 3 березня 2007 року, 18 травня 2008 року квартального
комітету 16, ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає та
речей, що йому належать в будинку немає.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. 246-249 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, безвісно відсутнім з 1 січня 1998
року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа №
24.07.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
відповідача: Сопко І.П.,
третіх осіб:ОСОБА_2,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради про оформлення
права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулася 11.07.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадковий будинок.
В заяві зазначала, що після смерті її батьків вона
успадкувала по заповіту будинок АДРЕСА_1, який був споруджений в 1958-60 роках.
Спадщину прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй
було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки
відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають
труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить
визнати за нею право власності на жилий будинок.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
Представник відповідача позов визнав повністю.
Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 та зареєструвати в органі технічної інветаризації.
Судових витрат по справі немає.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-1191/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року   Городоцький  районний
суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  м.Городок  справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про
розірвання  шлюбу ,-

встановив:

Позивач   звернувся
до   суду  з
позовом  до   відповідача
про   розірвання  шлюбу. Свої
вимоги  мотивує  тим, що з
31 липня 1992 року  перебуває  в
зареєстрованому  шлюбі  з
відповідачем.  Від  даного
шлюбу  у  подружжя
народилася  донька ОСОБА_3
30.04.95 р.н.. Через  несумісність  характерів
та поглядів  на   подружнє
життя  сторони  з вересня 2003 року припинили  спільне
проживання,  вважає,  що їхній шлюб є формальним і сім'я не може
бути збережена, в зв'язку з чим
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У   попереднє
судове   засідання  позивач
не з'явився, оскільки
проживає  за  межами країни, справу просить слухати у його
відсутності.

Відповідач  позовні
вимоги  визнав  повністю.

Враховуючи,
що відповідач визнав позов і дане визнання не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем
позову.

Керуючись  ст.ст. 112 СК України,
130, 174 ЦПК України,-

вирішив:

Прийняти  визнання  відповідачем
позову. Позов задовільнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, зареєстрований  31 липня
1992 року  Департаментом ЗАГС м.Таліна,
актовий запис НОМЕР_1-  розірвати.

При  реєстрації
розірвання  шлюбу  стягнути
з ОСОБА_1   та  ОСОБА_2
по  8 грн.50 коп.
державного  мита   з
кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-2320/2008 р.
10 листопада 2008 р.
Балаклійський районний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Чайка І.В
при секретарі Задорожній Я.Ю.
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення суми,
23.09.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення суми.
Слухання даної справи неодноразово переносилося через неявку представника
позивача у попереднє судове засідання, а саме 14.10.2008 р., 27.10.2008 р. та
10.11.2008 р. у попередні судові засідання представник позивача не з'являвся,
хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини
своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач вдруге не з'являється у судове засідання
без поважних на те причин або вдруге не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           І.В.ЧАЙКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14 травня   2008 року  Сватівський
районный суд Луганської області  у складі головуючого судді Гашинського М.А.,  при секретарі
Лебідь О.В.  у відкритому попередньому судовому
засіданні у м. Сватове, розглянувши  цивільну справу №
2о-87-08, за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В  И В :

Заявник звернулась до суду
з заявою про встановлення  факту
належності їй  ощадної книжки  з рахунком НОМЕР_1на  ім'я ОСОБА_1виданої  Сватівським відділенням  ощадбанку 2842/043.

Заявник в судове засідання
не зявилась, однак звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її
відсутністю.

Відповідно до заяви ОСОБА_1.
просить суд встановити факт, що ощадна книжка з рахунком НОМЕР_1на  ім'я ОСОБА_1виданої  Сватівським відділенням  ощадбанку 2842/043, с. Оборотнівка, належить
їй.

Представник ВАТ „Ощадбанк”
не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Суд, вислухавши представника  зацікавленої особи,  дослідивши та оцінивши  здобуті
в судовому засіданні докази
в  їх  сукупності,
вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1. в повному обсязі.

Так, згідно   паспорта прізвище заявника вказано
„ОСОБА_1”, по батькові „ОСОБА_1”.
В ощадній
книзі прізвище вказано „ОСОБА_1” по батькові „ОСОБА_1”.

Таким чином, як виходить із  паспорта, даних про
вкладника в ощадній книзі ім”я  вказані в документах співпадають, у прізвищі  змінені лише літери,
заявник є утримувачем  ощадної
книжки,  тому суд  вважає за можливе задовольнити
вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.273,275,15,30,62,202,203 ЦПК

України

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ощадна книжка, яка видана на ім”я ОСОБА_1ощадною касою Сватівського
району  № 2842/043, с. Оборотнівкка,
Сватівського району,  рахунок НОМЕР_1,
належить  ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано в  апеляційний суд Луганської області через
Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д
Я
М.А.  Г А Ш И Н С Ь К
И Й
Справа №
6 листопада 2008 року   Новоград-Волинський міськрайонний  суд
Житомирської області
в складі:                                  головуючого-судді                     Верозуб О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському
справу за позовом ОСОБА_1 до Орепівської сільської ради про визначення
додаткового строку  для прийняття
Позивачка ОСОБА_1 в обґрунтування даного позову зазначила, що є спадкоємцем
своєї матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася
спадщина в с. Орепи, Новоград-Волинського району. З поважної причини, у  зв'язку з хворобою, пропустила шестимісячний
строк, встановлений законом для прийняття спадщини і при зверненні до державної
нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом за відсутністю у неї факту прийняття спадщини, що змушує
звертатися  до суду з даним позовом.
В судовому засідання  позивачка свої
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд
прийшов  до  висновку, що позов є обґрунтованим та  підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 - позивачка  по справі, пропустила 6-ти місячний  строк для
подання  заяви про прийняття
спадщини, яка  відкрилася  після
смерті  її  матері -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с.
поважних  причин, оскільки  вона
на протязі тривалого часу хворіла.
З копії постанови нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної
контори від 01.09.2008р.  слідує, що
позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_2 у зв'язку із відсутністю у заявника факту прийняття спадщини
Відповідно до ч. 3 ст. 1272  ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про  прийняття
З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що строк для прийняття
спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, а тому є підстави для
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60,
209, 212-215 ЦПК  України,  ч. 3 ст. 1272 ЦК України, -
Визнати  поважною причину пропуску
ОСОБА_1 строку для  подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орепи,
Новоград-Волинського району.
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до Новоград-Волинської  державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті  ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах 3-х
місячного строку з дня вступу
рішення  в  законну
силу.

До апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення
суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його                 проголошення, і
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
О. А.  Верозуб
Справа № 2-о-89/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2008 року.
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно
відсутнім сина ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.119-120, 247 ЦПК України. Перешкоди в порушенні
справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись статтями  3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-о-89/2008р. за заявою ОСОБА_1 про
визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 листопада
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець
Тернопільської області.

СУДДЯ:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                                  Каленською Н.В.

з участю

представника відповідача            Кушнера
П.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку розміром 0,17 га для ведення
особистого підсобного господарства, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік і вона прийняла спадщину, бо проживала з ним, але оформити її не може,
оскільки чоловік не виготовив свідоцтво про право власності на будинок та
Державний акт на земельну ділянку.

В судове засідання позивач не  з'явилась.

Представник відповідача вимоги визнав.

Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що
останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторони від сплати судового збору звільнені : позивач -
згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08.

Позивачем сплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись ст. 1268  ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174,
196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, що належало померлому ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку
біля домоволодіння АДРЕСА_1 розміром 0,17 га для ведення особистого підсобного
господарства, яка рішенням 13 сесії ХХІ скликання Кирданівської сільської ради
Овруцького району Житомирської області від 24.12.1993 року  передана у приватну власність ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа №2-1422/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
24.02.2008 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 2185 грн.88 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №050607 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач акт не підписала, проте акт складено трьома
контролерами. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну
юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 1417 в АК ПІБ м.Мар'їнка МФО 334635, ЄГРПОУ
00131179 збитки в сумі 2185 грн. 88 коп., сплачене держмито в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього
2266 грн.88 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
№ 2-1582-2008 р.
У Х В А Л А

04 вересня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до    Комишанської сільської ради,

третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора

про   встановлення факту прийняття  спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача
про встановлення факту  прийняття
спадщини, в якому просить встановити факт прийняття ним - ОСОБА_1. спадщини за
заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., на житловий
будинок з господарчими спорудами  та
надвірними будівлями, розташованими поАДРЕСА_1.

До початку попереднього судового засідання позивач подав до
суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву до Комишанської сільської
ради про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, так як це не суперечить законові.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1до    Комишанської сільської ради, третя особа:
Охтирська районна державна нотаріальна контора,
про   встановлення факту
прийняття  спадщини -  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
№ 2-601/2008р. від 02.09.2008р.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

10 вересня  2008 року                         суддя Шумського
районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2-601/2008року
за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній
справі.

Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на 18 вересня 2008року на 10 год. 30 хв. в залі суду
м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до 18 вересня подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовюються.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3159/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1984 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО
03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за
водопостачання та водовідведення у розмірі
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька