overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3040/08р.
У Х В А Л А

10.10.2008р.              Шосткінський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                                                 Шпак
З.П.

при
секретарі                                                            Нагорній
Н.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  та стягнення
аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка   звернулась до суду з позовом , де
просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання  неповнолітнього сина..

Позивачка
ОСОБА_1 письмово звернулась до суду із заявою, де просить залишити її позов без
розгляду , так як примирилась з відповідачем і сторони бажають зберегти сім`ю.

Згідно
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду
, якщо позивач подав заяву про це .

Керуючись
ст.207 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 5 діб та після подачі
скарги на протязі 10 діб..

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       З.П.Шпак
Справа №2-Н-125
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
вересня 2008 року                                                     смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” Цеху електрозв'язку № 4 (смт. Рожнятів)
Центру електрозв'язку № 4 (м. Долина),
наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 69,54 грн. з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно умов договору про надання
послуг електрозв'язку від 11.10.2007 року № 8418 цехом електрозв'язку № 4 (смт.
Рожнятів) Центру електрозв'язку № 4 (м. Долина) Івано-Франківської філії ВАТ
“Укртелеком” ОСОБА_1 надавалися послуги електрозв'язку, абонентський номер
телефону якої НОМЕР_1.
В порушення умов договору відповідачка
не сплачувала вартість наданих послуг, у зв'язку з чим станом на 01.06.2008
року її заборгованість становить 69,54 грн.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання
належним чином не виконала.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
Цеху електрозв'язку № 4 (смт. Рожнятів) Центру електрозв'язку № 4 (м. Долина)
р/р 2603824 у ВАТ “РБ “Аваль” м. Івано-Франківськ МФО 336462,  заборгованість в сумі 69  (шістдесять дев'ять) гривень 54 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Укртелеком” Цеху електрозв'язку № 4 (смт. Рожнятів) Центру електрозв'язку № 4
(м. Долина) р/р 2603824 у ВАТ “РБ “Аваль” м. Івано-Франківськ МФО 336462
судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Суддя:
Суддя
Рожнятівського районного суду                                          М.В.Пулик
Справа
№ 2-3186-2008 року
У Х В А Л А

15.09.2008  року                                                                                                      м. Вінниця

Суддя   Замостянського районного суду
м. Вінниці Старинщук О. В.,  розглянувши
матеріали     позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру
аліментів  ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла   позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення
розміру аліментів.

26.08.2008 року, ухвалою суду, копія якої була надіслана  позивачу, вказана заява була залишена без
руху, з наданням  строку для усунення
вказаних в ухвалі недоліків до 12.09.2008 року, оскільки не відповідає
вимогам  ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак, в зазначений в ухвалі строк,
позивач ОСОБА_1 .  не усунув
вказані в ухвалі суду недоліки.

Ввідповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув
недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, тому вважаю, що позовну   заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів слід вважати неподаною
та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.
121 ЦПК  України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати
неподаною та  повернути  позивачу.

Ухвала  може бути оскаржене до
Вінницького апеляційного суду через Замостянський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти  діб з моменту її   проголошення та апеляційної скарги протягом
10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
№2-695/2008 р. від 23.10.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

31 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-695/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно.

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

13
листопада 2008 року  на 10 год.00 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 13 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

№2-694/2008 р. від 23.10.2008 р.

У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

31 жовтня 2008 року                          суддя Шумського районного
суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-694/2008 року за позовом ОСОБА_3 до Суразької сільської ради про визнання
права на спадкове майно.

.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

14
листопада 2008 року  на 10 год.00 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 14 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

№2-689/2008 р. від 22.10.2008 р.

У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

31 жовтня 2008 року                          суддя Шумського районного
суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-689/2008 року за позовом Верещинської Лариси Миколаївни до Верещинського
Олексія Никаноровича про розірвання шлюбу.

.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

13
листопада 2008 року  на 10 год.30 хв. в
залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 13 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-861-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк» про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до
ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
вісім) коп.. - суму заборгованості за кредитним договором № 82190Д12 від 13
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
коп.)  що були останнім сплачені при
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                 м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,  Бідочко Н.П.,  Вакарук В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 13
лютого  2006 року,  -

встановила:

У липні 2005 року ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" звернувся з цим позовом до
суду.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2005
р. позов задоволено-стягнуто з ОСОБА_1 339 грн. 57
коп.3аборгованості за спожитий природний газ та 51 грн. судових
витрат по справі.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2006
року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду
від 28.11.2005 р.
залишена без розгляду.

На дану
ухвалу відповідачем подано касаційну скаргу,
в якій вказується на порушення судом норм процесуального права. Просить
про її скасування.

Справа № 33-ц-222кс/08р.                                 Головуючий у 1 інстанції Монич
О.В.

Категорія
44                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

Колегія
суддів дійшла висновку,  що касаційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи
без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 судця Апеляційного суду мотивував
тим,  що апеляційна скарга на рішення
суду подана з порушенням строку,
встановленого ч.1   ст.  294 ЦПК України.

Відповідно
до вимог ч.3   ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
по закінченні строків,  встановлених цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд не знайде підстав для
поновлення цих строків. Проте,  в
порушення зазначених вимог,  питання про
поновлення процесуального строку розглянуто не судом апеляційної інстанції в
колегіальному складу,  за правилами,  встановленими   ст.
73 ЦПК України,  а одноособово
суддею-доповідачем.

За таких
обставин порушення норм процесуального права привело до неправильного вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги,
у зв"язку з чим ухвала Апеляційного суду підлягає до скасування.

Керуючись   ст.
ст.  336,  338
ЦПК України,  колегія суддів судової
палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду
Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 13
лютого 2006 року
скасувати,  а справу направити
Апеляційному суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-963
У Х В А Л А

15.10.   2008  року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:       головуючого:      Вергун І. В.

при
секретарі:  Ардашевій Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 у судове засідання на 13.08.2008 року не з»явилась, про час і місце
судового засідання повідомлена належним чином про, що свідчить явочний лист (
а. с. 18).

На
15.10.2008 року позивачка повторно у судове засідання не з»явилась, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала.

Таким
чином в силу  ч.2 ст. 77 ЦПРК України,
суд визнає, що позивачка повторно не з”явився до суду без поважний причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

Керуючись  ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, 2 ст. 207  ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну  заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення зави без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України

Суддя:
Справа 2- н-165/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  з боржника
ОСОБА_1, проживаючої: Херсонська область, с. Осокорівка Нововоронцовського
заборгованості за кредитним договором в розмірі  2548 грн. 04 коп. та судові витрати в сумі 40
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої:  Херсонська область, с.
Осокорівка Нововоронцовського району, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
305299 -  заборгованість за кредитним
договором № б/н від 16.11.2007 року  у
розмірі  2548 грн. 04 коп., та судові
витрати: судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, всього 2588
грн.54 коп.  (дві тисячі п'ятсот
вісімдесят вісім  грн. 54 коп.)
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  "_____" ________________ 2008 року
Суддя             _______________
Справа № 2 - 1237
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

28 жовтня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:        головуючої:        Шемети     Т. М.

при секретарі     Щерби В.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання  дружини ,-

Встановив:

Позивачка   ОСОБА_1. звернулася в суд
з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на
своє  утримання, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від  цього шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.  Однак
спільне життя з відповідачем у неї не склалося і вони на даний час припинили
спільне проживання. Позивачка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку. Вона
не працює та  інших  доходів
на проживання немає. Відповідач
не надає  матеріальної  допомоги на
її утримання,  він  працездатний, не хворіє ніякими хронічними
захворюваннями, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення з
відповідача аліментів у примусовому порядку.

Відповідач  ОСОБА_2.  позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає
можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони доведені копією
свідоцтва про  одруження, копією
свідоцтва про народження дитини, довідками
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 75, 84  Сімейного
кодексу України, ст.ст. 15, 30, 202, 202-1, 203 ЦПК України ,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не працюючого  на користь ОСОБА_1 аліменти на  її утримання
в сумі 200 гривень щомісяця, починаючи з 9 жовтня 2008 року та до
досягнення  дитиною трьохрічного віку,
тобто до  26 грудня 2009 року .

Стягнути з ОСОБА_2  51 гривню
судового збору на користь держави та 7 гривень 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча :  підпис.

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар                                                                                                    Н.А.
Фігурська

ДОВІДКА:  Рішення набрало
чинності  7 листопада 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                          П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська
Справа № 2-1929/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                           Манька
М.В.

при
секретарі                                      Водяній
А.М.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, матір'ю якої є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що
відповідач не надає допомоги на утримання дочки, звернулась в суд з позовом про
стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання своєї дитини на користь позивачки у вказаному нею
розмірі, то позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути на користь
позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на
користь  держави - судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182
СК України та керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігова,
а жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_2, в/ч А3335, аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, у розмірі ј частки всіх видів
його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2008 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 51 грн. судового збору, а на користь ОСОБА_3 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Допустити
рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
поданої такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
справа № 2-442-2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
24 листопада 2008 року

Суддя
Ратнівського  районного суду   Волинської області -  Фазан О.З.,

за участю секретаря                    -             Приймачук  О.М.,

позивачки                                    -             ОСОБА_1,

відповідача                                  -
ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,  -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
зареєстрували шлюб  25 листопада 1989
року.

Від
спільного подружнього життя народилося двоє дітей.

ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись
на ті обставини, що діти перебувають на її утриманні , а відповідач не надає
матеріальної допомоги на їх утримання.

Позивака в
судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву
залишити без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК  України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, приходжу до висновку, про необхідність постановлення ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного,  керуючись ст.  207
ЦПК  України,   -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей   залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку
заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
ст. 294 ЦПК  України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Відповідно до
ст. 294 ЦПК  України,  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                 підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.