overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-210 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.07.2008р.                                                                                                                      м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді
-    Потятинника Ю.Р,

з участю секретаря         Липко О,В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який
мотивує тим , що в 1986 р. зареєструвала шлюб з відповідачем з яким подальше
спільне проживання неможливе .оскільки він зловживає спиртним .влаштовує безпричинні сварки і скандали, ображає нецензурними
словами, пізно приходить додому , наносить
побої її матері, яка з цього приводу зверталась в міліцію. Перебувати в такому шлюбі не бажає,

Позивачка в судове засідання не з'явилась , але подала до суду заяву в якій
просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги повністю підтримує .

Відповідач в
судове засідання не з'явився , але звернувся до суду із заявою про відкладення
розгляду справи , просить надати шестимісячний строк на примирення.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані
докази , вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї
не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов
підставний і підлягає до задоволення. При цьому , суд враховує , що справа розглядається судом з 31,01.2008р.,
неодноразові заяви відповідача про відкладення розгляду справи з різних мотивів направлені на затягування розгляду справи,
а тому недоцільно надавати сторонам строк
на примирення.

На підставі
викладеного та ст. 105, 112 СК України , керуючись ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 06.09.1986 р. виконкомом ВовчкІвської
сільської Ради Снятинського району, актовий запис № 9 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути з ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через

-2-

Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом ,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду                                                          Ю.Р.Потятинник
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши

28
листопада 2008 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області
від 9 червня 2008 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 15
листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2008 року до Верховного Суду України
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області
від 9 червня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 15 листопада 2005 року з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити йому строк на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки
заявником не
надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 9 червня 2008 року та ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 15 листопада 2005 року відмовити, касаційну скаргу
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С.
Перепічай
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши матеріали заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані
послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., уродженки м. Арбузинка, Миколаївської
обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
526, 549, 550, 611, 615, 624
ЦК  України,  зобов'язання
повинні  виконуватись  належним
встановлений   договором   строк.
За умовами договору відповідач зобов'язаний
проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої
зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за період 2007 року у розмірі 104,22 грн.
та достроково припинено дію договору. Також ІНФОРМАЦІЯ_1  нарахувало суму штрафу за дострокове
припинення дії договору у розмірі 906,94 грн.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., уродженки м. Арбузинка, Миколаївської
обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,на користь:
, що знаходиться  за  адресою:
АДРЕСА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) борг за
договором у розмірі 1011,16 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа №2-305-1/07
ухвала

іменем україни

22
вересня 2008 року

Печерський
районний  суд м. Києва у складі:

головуючого
- судді Горяйнова А.М.,

при
секретарі Степановій О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в  м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київська» про
повернення термінового вкладу на депозитних рахунок,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Київська» про повернення
термінового вкладу на депозитний рахунок.

Ухвалою
судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2008 року справу було
призначено до розгляду.

У
судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про передачу
даної справи на розгляд до іншого суду за підсудністю у зв'язку з тим, що заяву
було прийнято з порушенням правил підсудності.

Сторони
в судове засідання не з'явились.

Вивчив матеріали
справи, суд вважає необхідним передати дану справу на розгляд до  Жовтневого районного суду м. Луганськ з
наступних підстав.

У відповідності
до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їх
місцезнаходженням.

Як вбачається з
наданого суду  витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ
№33, виданого Державним реєстратором Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації Шентак Л.В. станом на 06.08.2008 року Кредитна спілка
«Київська» (ідентифікаційний код юридичної особи 33637206), яка є відповідачем
у даній справі зареєстрована в Жовтневому районі м. Луганська та має
наступне  місцезнаходження: м. Луганськ,
вул. Ломоносова,  буд. №73.

Із  повідомлень поштового  відділення
Київ - 601 вбачається, що Кредитна спілка «Київська» за  адресою, зазначеною  позивачем
у Печерському районі  м.
Києва  не
знаходиться.

Таким  чином, згідно зі встановленими правилами  підсудності, належним судом, який має
здійснювати розгляд даної цивільної справи, є Жовтневий  районний суд м. Луганська.

Враховуючи, що
до початку судового розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, суд вважає необхідним передати дану справу на
розгляд до Жовтневого районного суду м. Луганська, за правилами підсудності,
встановленими п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київська» про повернення термінового
вкладу на депозитних рахунок - передати на розгляд  до Жовтневого
районного суду м. Луганська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-640/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
грудня  2008 року                                                                                                      м.
Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді: Петренко А.П.

при секретарі: Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року до Апостолівського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 21.10.1994  року,
свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3
, свідоцтво про народження НОМЕР_2 , та ОСОБА_4, свідоцтво про народження
НОМЕР_3

Відповідач припинив надавати матеріальну
допомогу на утримання дітей.

Від першого шлюбу відповідач  має неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
на утримання якої сплачує аліменти.

Відповідач працездатний, працює, має
стабільний заробіток.

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти у
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України “Батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття”

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України “Частина
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом”

керуючись ст.
10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 , аліменти на
утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3  та ОСОБА_4  - в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу),
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи 11.03.2008 року, до досягнення повноліття, на користь
матері - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок на користь держави.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного
виконання, в межах суми платежу за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Заява
про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду
упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апостолівського районного суду упродовж двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Апостолівського

районного суду:                           А.П. Петренко
Справа № 2-573/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10.09. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання шлюбу, та
стягнення аліментів.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, та стягнення
аліментів.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 23.09.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
У х в а л а

іменем  України

5 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Московського районного суду м. Харкова від                 12 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від             29 липня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від                               12 червня 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29
липня 2008 року, закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Роз'яснено
позивачеві право на звернення з цим позовом до Господарського суду Харківської
області без обмеження у строках.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
ухвали, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця Хмельницької обл., Теофіпольського р-ну, с. Човгузів, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 176,94
та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 898,72
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця Хмельницької обл., Теофіпольського р-ну, с. Човгузів, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1435/08р.                          Головуючий
в 1 інстанції Шашкіна В.А.
57                                  Доповідач
УХВАЛА

28 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя  Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя
від 11 жовтня 2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу
виконавчого листа по рішенню постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Третейська палата” від 10 вересня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа - Комунальне
підприємство Севастопольської міської Ради „Бюро технічної інвентаризації та
державної реєстрації об'єктів нерухомого майна”, про визнання права власності
на майно та заборону до здійснення певних дій, та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і
підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись
ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 15 грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/      Н.Г. Алєєва

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

Суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва
Справа № 2-о-130
РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2008 року
селище Чечельник

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі головуючої        судді Гарник
М.С.

при
секретарі                   Литвак О.І.

з
участю заявника ОСОБА_1.

представника
заінтересованої сторони ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою
ОСОБА_1  встановлення факту, що має  юридичне значення,-

встановив:

заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити, що він являється
сином  ОСОБА_3. Також він просить
встановити факт належності довідки про зарплату та довідки про стаж його мамі
ОСОБА_3.

У судовому
засіданні заявник підтримав заяву повністю та пояснив, що він та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербка Чечельницького району Вінницької області є
рідними, як син з мамою. Однак в свідоцтві про смерть прізвище мами записане як
"ОСОБА_3". В стажовій довідці № 66 від 21 липня 2008 року та в
довідці про заробіток та обчислення пенсії № 65 від 21 липня 2008 року записана
як "Марянівська", а в свідоцтві про народження заявника -
"ОСОБА_3".  Дані
помилки було зроблено по невідомій заявнику причині. Встановлення даного факту
заявнику необхідне для оформлення пенсії.

Представник  Управління Пенсійного фонду ОСОБА_2 не
заперечила проти задоволення заяви.

Вислухавши
заявницю, представника  Управління
Пенсійного фонду ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам.

З показів
заявника, з матеріалів справи, копії паспорта (а.с. 3) вбачається, що прізвище
заявника - ОСОБА_3. З копії свідоцтва про народження (а.с. 4) вбачається, що
його матір'ю є ОСОБА_3. З копії стажової довідки (а.с. 6) та довідки про
заробіток та обчислення пенсії (а.с. 8) вбачається, що прізвище матері заявника
записано як ОСОБА_3. Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - одна і та
ж особа. А також встановлено, що вона являється мамою заявника.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212-215, 256  ЦПК України,
суд -

Р І  Ш И В :

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 являється сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербка Чечельницького району
Вінницької області.

Встановити факт, що  стажова довідка № 66 від 21 липня 2008 року
та  довідка про заробіток та обчислення
пенсії № 65 від 21 липня 2008 року, належать ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Вербка Чечельницького району Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
оскарження подається протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення, а
апеляційна скарга протягом  двадцяти  днів з дня подачі заяви.

Суддя :
підпис

Вірно : Суддя                               М.С.Гарник
Справа № 2-310/08
вересня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Сороки Б.М.
розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про відшкодування майнових
судовому засіданні позивачка звернулася з заявою про відмову від позову в
зв»язку з добровільним вирішенням спору.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від
позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від
позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та
законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути прийнята, а провадження в
справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд
в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна» про відшкодування майнових збитків, закрити в зв'язку з відмовою від
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-77
У Х В А Л А

15 грудня 2008 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1

до Тульчинської міської ради про визнання нечинним рішення сесії Тульчинської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
. звернулася до суду з адміністративним позовом до Тульчинської міської ради про визнання нечинним рішення сесії Тульчинської міської ради.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, на 08.12.2008 року та на 15.12.2008 року, але позивач в судове засідання двічі не з’явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що справу розглянути у відсутність позивача неможливо, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАСу України, суд, –

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов
ОСОБА_1

до Тульчинської міської ради про визнання нечинним рішення сесії Тульчинської міської ради залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського

Робак С.О.

районного суду: