Справа №2-271/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008
року

Богуславський районний суд Київської області  в складі :

головуючого судді                                        Тітова
М.Б.

при секретарі                                                 Давиденко
М.В.

з участю
позивача                                       ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Богуславі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1., звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із
відповідача ОСОБА_2. 1950 гривень вартості позичених дошок та 800 гривень за
заподіяну моральну шкоду, посилаючись на те, що 27
січня 2004 року ОСОБА_2. позичив у нього дубові дошки в кількості 20 штук,
довжиною по 4 метри кожна, товщиною 45 мм, різної ширини, загальною вартістю
1800 гривень, та вільхові дошки  в
кількості 5 штук, довжиною по 5 метрів кожна, загальною вартістю 150 гривень,
які обіцяв повернути в місячний строк, але до цього часу не повертає і на
неодноразові  вимоги про повернення
позики не реагує.

Та обставина, що ОСОБА_2.
позичив у нього вказані дошки, підтверджується накладними та касовими чеками на
придбання лісоматеріалу, копії яких додані до позовної заяви, а також показами
свідків ОСОБА_3.,  ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
які були присутніми, коли ОСОБА_2. позичав вказані дошки і бачили як він
(позивач) проводив їх заміри на возі, яким відповідач перевозив дошки з його
господарства.

Постановою дільничного
інспектора Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області від 06 серпня
2007 року  відмовлено в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2. за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого
ст. 190 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_2. намагався повернути дошки
ОСОБА_1., але він відмовився, так як позичені дошки були значно кращої якості і
порекомендували звернутися за захистом порушених право до Богуславського
районного суду.

Внаслідок невиконання
зобов'язання він зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 800 гривень, так як
переніс душевні страждання із-за того, що ОСОБА_2. виявився не добросовісним
позичальником, в зв'язку з чим він змушений був звертатися за захистом своїх
порушених прав до Ісайківської сільської ради та до Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги уточнив і просив
стягнути з відповідача ОСОБА_2. 1800 гривень за неповернуті по договору позики
дубові дошки та 800 гривень за заподіяну моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він
дійсно в січні 2004 року отримував від ОСОБА_1. дубові дошки в кількості 22
штуки об'ємом 0,64 куб. м. для будівництва церкви. Ці дошки були використані на
виготовлення віконних та дверних коробок. В 2005 році ОСОБА_1. почав вимагати,
щоб йому дошки були повернуті, після чого було заготовлено лісоматеріал і на
території церкви дубові дошки в кількості 22 штуки були відкладені, але
ОСОБА_1. відмовився їх забирати. В послідуючому в присутності жителів села
позивач стверджував, що дошки він жертвує для церкви.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків та дослідивши
письмові  докази вважає за необхідне
позов  задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір
позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених
родовими ознаками.

Встановлено в судовому засіданні та визнається самим відповідачем ОСОБА_2.,
що він в січні 2004 року отримав від ОСОБА_1. дошки дубові в кількості 20 штук першого сорту довжиною по 4 метри, товщиною 45 мм, шириною не менше 27 см.

Із письмової специфікації будматеріалу, що складена
позивачем в присутності ОСОБА_5. і ОСОБА_4. вбачається, що загальний об'єм
двадцяти дошок дубових становить 1,0044 куб. м.

Свідки ОСОБА_5. і ОСОБА_4. в судовому засіданні
підтвердили, що вони підписували вищевказану специфікацію будматеріалу, в якому
були зазначені розміри дошок, що були передані ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Позивачем
в судовому засіданні доведено, що він передав відповідачу речі визначені
родовими ознаками, а саме 20 штук дубових дошок першого сорту, довжиною по 4
метри, товщиною 45 мм, шириною не менше 27 см.,
загальним об'ємом 1,0044 куб.м., вартістю 1800 гривень.

Відповідач
ОСОБА_2. не надав суду достатніх доказів про те, що позивач ОСОБА_1. передав
дубові дошки в кількості 20 штук для будівництва церкви та в послідуючому
пожертвував їх церкві. Зокрема відсутні будь-які письмові докази про це, а
покази свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. про
зазначені обставини є недостатніми, так як у відповідності до ст. 1051 ЦК
України в разі якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі,
рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того,
що гроші або речі не були одержані позичальником від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то такі вимоги не
підлягають задоволенню, так як відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді відшкодування
збитків та моральної шкоди в випадку коли вони встановлені договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України в разі якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 цього Кодексу. Наслідки у вигляді відшкодування моральної шкоди в
зазначеній нормі закону не передбачені.

Керуючись
ст.ст. ст.ст. 10, 11, 62,  209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 218, 1046,
1047, 1049, 1051 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2повернути ОСОБА_1 дубові дошки не обрізані в кількості 20 (двадцять)
штук першого сорту довжиною по 4 метри, товщиною 45 мм, шириною не менше 27
см.,  загальним об'ємом 1,0044 куб.м.,
вартістю 1800 гривень.

В решті
позовні вимоги ОСОБА_1залишити без задоволення.

Сторони
звільнити від сплати державного мита відповідно до ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито".

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області  через Богуславський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:  суддя           (підпис)