overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-1293 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1року  помер її чоловік  ОСОБА_2, який проживав та був зареєстрований
в АДРЕСА_1.
Спадкове майно померлого складається з домоволодіння за вказаною адресою, грошових вкладів в Ощадбанку
України та приватизованої земельної ділянки розміром 0,466 га . Вона є
спадкоємцем померлого , спадщину прийняла, на частину спадкового майна отримала
свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину на   приватизовану
земельну ділянку,  оскільки  державний акт на право власності на
земельну  ділянку  на ім»я померлого останнім не був отриманий в
зв»язку з його смертю. Тому
вона
звернулась до суду і просить визнати за нею право
власності на це  спадкове
нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала.

Представник
відповідача- Бишівської сільської  ради
- в судове засідання не прибув,просив справу слухати
без нього,позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року її чоловіка ОСОБА_2, яке складається з  земельних ділянок  в АДРЕСА_1
розміром 0,250 га  для ОЖБ  вартістю 4620 гривень 85 копійок та 0,216 га
для ведення ОПГ вартістю 1357 гривень 93 копійки ( НОМЕР_1 від 08.02.2002 р.).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 травня   2008 року  Сватівський
районный суд Луганської області  у складі головуючого судді Гашинського М.А.,  за участю помічника судді Ціпко
Н.М.  у відкритому судовому засіданні у
м. Сватове, розглянувши  справу окремого  провадження № 2о-90-08, за заявою
ОСОБА_1про  встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В  И В :

Заявник звернулася  до суду з заявою про встановлення  факту належності їй  атестату НОМЕР_1від 19 липня 1971 року,
виданого ОСОБА_1, так як вона  після
укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1, у всіх документах її прізвище
вказане ОСОБА_1окрім  довідки начальника
відділу реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління
юстиції де її прізвище вказане ОСОБА_1. Данний документ підтверджує її трудовий
стаж.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області підтримує
заяву ОСОБА_1..

Суд, вислухавши заявника та
представника заінтересованої особи,
дослідивши та оцінивши
здобуті  в судовому засіданні
докази  в
їх  сукупності,  вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1.  в повному обсязі.

Так, згідно   паспорта, пенсійного посвідчення, трудової
книжки, свідоцтва про розірвання шлюбу, Свідоцтва про смерть ОСОБА_2.,
посвідчення військовослужбовця ОСОБА_2. прізвище вказано ОСОБА_1, лише в
довідці  начальника відділу реєстрації
актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції  прізвище вказане ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись

ст.ст.273,275,15,30,62,213,215 ЦПК

України

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності
ОСОБА_1 атестату НОМЕР_1від 19 липня 1971 року, виданого ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано в  апеляційний суд Луганської області через
Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я
М.А.  Г А Ш И Н С Ь К
И Й
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.17 Правил
користування жилими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1980 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
32164402) заборгованість за користування послугами по вивозу та розміщенню
побутових твердих відходів за період з 01.09.2006р. по 01.10.2008р. у розмірі
176,54 грн. (сто сімдесят шість грн. п'ятдесят чотири коп.).
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30"
січня 2008 р.                                                                       м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка АЛ., Вакарук В.М., Меленко
О.Є.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до управління освіти Ужгородської міської ради,

третьої особи - директора ЗОШ №1 м. Ужгорода про
визнання незаконним наказу від

29.02.2005 року про накладення дисциплінарного стягнення

за касаційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Апеляційного суду Закарпатської області від 07 квітня 2006
року, -

встановила:

У
листопаді 2005 року
ОСОБА_1. пред'явила позов до управління освіти Ужгородської міської ради,
третьої особи - директора
ЗОШ №1 м.
Ужгорода про визнання незаконним наказу від 29.02.2005 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 14
лютого 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

На дану ухвалу
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою
судді Апеляційного суду Закарпатської області від 07 квітня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1на дане рішення залишено без розгляду.

Посилаючись
на порушення суддею норм процесуального права ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
судді апеляційного суду, а справу направити для розгляду апеляційним судом.

Справа
№33-ц-285кс/08 р.                                   Головуючий
у І інстанції Писанець К.К.

Категорія
1                                                           Доповідач:
Шишко А.І.

2

Залишаючи без
розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1. суддя апеляційного суду виходив з того, що
апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги без поважної причини.

Такий висновок
суддя зробив з грубим порушенням норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані по закінченні строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для поновлення цих
строків. Проте, в порушення вимог ст. 73 ЦПК України, питання про прийняття
апеляційної скарги поданої з пропуском строку розглянуто не апеляційним судом,
а суддею-доповідачем одноособово.

За таких
обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. Однак, враховуючи те, що 11
вересня 2006 року колегією суддів Апеляційного суду розглянуто питання про
відмову ОСОБА_1. від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 14 лютого 2006 року і закрито по ній апеляційне провадження, то немає
підстав для направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської
області для вирішення питання її прийняття.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Ухвалу судді Апеляційного суду
Закарпатської області від 07
квітня 2006 року по
даній справі скасувати, а справу повернути до Ужгородського міськрайонного
суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-340 /2008 р.
жовтня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що  боржник істотно
порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено    ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ «ПриватБанк»
25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору
3 жовтня 2008 року по платіжному дорученню НОМЕР_1у КБ «ПриватБанк»
та  зобов'язати  УДК в
м. АДРЕСА_1  повернути 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 3
жовтня 2008 року по квитанції НОМЕР_2 у КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2о-107 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

12,05.2008р,                                                                                                            м.Снятин

Снятинський
районний суд івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді     Боднарука М.В.,

секретаря                 Лакусти М.З.,

розглянувши у судовому засіданні
в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в належних йому на підставі свідоцтва про право
на спадщину ощадних книжках ОСОБА_2 щодо рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 невірно записано її прізвище
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2» та ім'я «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_2», у
зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В судовому засіданні
заявник свою заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє
судове засідання не з'явився.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадні книжки щодо рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в яких вказано прізвище
спадкодавця «ОСОБА_3» та ім'я «ОСОБА_4» , свідоцтво
про смерть та про право заявника на спадщину в яких її прізвище «ОСОБА_2» та
ім'я «ОСОБА_2», - вважає, що заява
підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності ОСОБА_2 ощадних книжок
в яких невірно записано її прізвище «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2» та ім'я
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_2».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2
та ощадної книжки щодо грошового
рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_4.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду

М.В.Боднарук
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-359-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.
95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
305299, ОКПО 24994436,                                    р/р
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 03.03.2005 року по 01.03.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь
держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-2382/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

04 листопада  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И
В:

12 червня 2008
року Первомайське КВУ ВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

В судове засідання 04 листопада 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -                                                                                                                    С.В. Библів
Справа №
Рішення

іменем України

25 вереспня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого:
судді Сеника Р.П.

при
секретарі: Русин Н.С.

з участю
позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить
шлюб між ними розірвати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що між ним та відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом реєстрації
актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, було
зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від спільного
сімейного прживання дітей немає.

Спільне життя з відповідачкою виявилось невдалим, оскільки
вони різні за характером люди, у них різні погляди на життя, життєві проблеми.
За час подружнього життя постійно виникали непорозуміння, докори та образи.
Через це шлюб фактично розпався. Разом сторони не проживають близько двох
місяців. Відповідач не має наміру відновлювати сімейні стосунки. Майнового
спору між подружжям не має.

Позивач ОСОБА_1в судовому засіданні
позов підтримав, просить його задоволити, в своїх поясненнях послався на
обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 позов
визнала,  суду пояснила, що подальше
збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між
сторонами  слід розірвати, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам та моральним засадам суспільства.

Витрати по реєстрації  розірвання шлюбу покласти на позивача.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 104  ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом реєстрації актів цивільного стану
Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 в користь держави державне мито в розмірі 17
(сімнадцять)  гривень, ОСОБА_2від сплати
звільнити.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення
та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку  на подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-215/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк                    « ПриватБанк
»  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК                  України, -
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
розмірі 5615                     ( п'ять
тисяч шістсот  п'ятнадцять) гривень  16
коп. сплаченого судового збору  та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________