Справа №
першій інстанції судя Лошакова
суддя-доповідач      Мамасуєва Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року січня місяця 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого,
судді   Моісеєнко Т.І.

суддів    Мамасуєвої Л.О. Іщенка В.І.

при
секретарі Петриченко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Щебетовської селищної ради, ДП „Кримгеоінформатика", треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення
сесії, зобов'язання внести зміни у технічну документацію, за апеляційною
скаргою представника позивача - ОСОБА_5на рішення Феодосійського міського суду
АРК від 29 жовтня 2007 року -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до Щебетовської селищної ради, ДП „Кримгеонінформатика"
про визнання частково недійсним рішення сесії, зобов'язання внести зміни у
технічну документацію.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло. Співвласником зазначеного будинку є
ОСОБА_2., якій належить на праві власності квартира №1 цього будинку. Між ними
склався порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок.
Межі земельної ділянки належного їм будинку існують тривалий час і ніхто не
заперечував проти їх права на користування зазначеною земельною ділянкою. У
2006 році вони звернулися до ДП „Кримгеоінформатика" з метою підготовки
технічної документації по землевпорядженню для оформлення Державного акта на
право власності на землю. Коли документація була отримана, то виявилося, що
частина огороду, що вона обробляла, знаходиться за межами її земельної ділянки
і ввійшла до складу земельної ділянки сусіда ОСОБА_3. Вона звернулася до
Щебетовської селищної ради з заявою про невідповідність меж земельних ділянок,
зазначених у її технічній документації і технічній документації ОСОБА_3.,
фактичному порядку користування земельною ділянкою, що склався. Однак рішенням
12 сесії 5 скликання Щебетівскої селищної ради від 20 березня 2007 року № 627
на підставі акта земельної депутатської комісії погоджені межі земельної
ділянки ОСОБА_3. для будівництва й обслугування житлового будинку АДРЕСА_1.
Підставою для ухвалення цього

рішення був акт,
складений 22 січня 2007 року депутатською комісією Щебетівської селищної ради,
у якому зазначено, що вона безпідставно не погоджує межі від літера В до Г на
акті виносу і встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_3. При цьому межа
земельної ділянки останнього не збігається з фактично сформованою межею між їх
земельними ділянками, що завжди була позначена забором. Щебетовська селищна
рада не вживала заходів по закріпленню існуючих меж земельних ділянок. Таким
чином ДП „Кримгеоінформатика" зменшили її земельну ділянку близька на 35
кв.м., чим порушені її права.

Просить
визнати частково недійсним рішення 12 сесії 5 скликання Щебетівскої селищної
ради від 20 березня 2007 року № 627, зобов'язати ДП „Кримгеоінформатика"
зробити виміри земельних ділянок по фактичному користуванню і внести відповідні
зміни в технічну документацію по землевпорядженню для оформлення Державного
акту на право власності на землю їй з ОСОБА_2. і в аналогічну технічну документацію
ОСОБА_3.

Рішенням
Феодосійського міського суду АРК від 29 жовтня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_5. подав
апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування з ухваленням
нового рішення по справі про задоволення позовних вимог.

В
обґрунтування апеляційної скарги апелянт, посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування
обставин які мають значення для справи, надання неналежної оцінки доказам.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з
вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як
встановлено судом, ОСОБА_1. є
власником кв. АДРЕСА_1, власниками сусіднього будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_3., ОСОБА_4. і
неповнолітня ОСОБА_6.

Рішенням
Щебетовської селищної ради від 8 вересня 2006 року № 298 ОСОБА_3., ОСОБА_4. і
неповнолітній ОСОБА_6. наданий дозвіл на складання технічної документації на
земельну ділянку площею 0, 14 га для обслуговування належного їм будинку з
наступною передачею у спільну власність.

Як
вбачається з технічної документації по землевпорядженню по оформленню
Державного акту на право власності на землю, яка була виготовлена ДП
„Кримгеоінформатика", ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. і неповнолітній ОСОБА_6. встановлені межі земельної ділянки в
натурі за адресою АДРЕСА_2,
загальною площею 0, 0937 га.

Межі
земельної ділянки погоджені із суміжними землекористувачами.

ОСОБА_1. згоду на
встановлення меж земельної ділянки не дала і звернулась із заявою про їх
перегляд, через що була створена депутатська комісія, яка склала акт від 22
січня 2007 року, яким рекомендовано погодити межі земельної ділянки ОСОБА_3.
від літера „В" до літера „Г" із сусіднім домоволодінням, згідно
кадастрового плану, без підпису позивача, оскільки її претензії необгрунтовані.

Рішенням
12 сесії 5 скликання Щебетовскої селищної ради від 20 березня 2007 року № 627
погоджені межі земельної ділянки ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. і неповнолітній ОСОБА_6., згідно кадастрового плану границь,
виконаного ДП „Кримгеоінформатика" від літ. „В" до „Г".

З доводами ОСОБА_1. та її представника про те, що
вказаним рішенням Щебетівскої селищної ради порушенні її права погодитися не
можна з наступного.

Згідно
зі ст. 116 ЗК
України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та
державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно
до ст. 124 ЗК України право власності та право постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем
документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування
земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної
ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Згідно з
положеннями ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до
закону.

Як
вбачається з матеріалів справи документи які б посвідчували право на земельну
ділянку у ОСОБА_1. відсутні, при передачі їй у власність квартири АДРЕСА_1 питання щодо
виділу земельної ділянки не вирішувалося.

Таким
чином права позивача щодо права користування спірною земельною ділянкою
порушені не були, оскільки відповідно до вимог земельного законодавства України
такого права в ОСОБА_1. не виникало.

Доводи
ОСОБА_1. про те, що вона має право одержання земельної ділянки у власність за
давністю користування, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки згідно зі ст.
119 ЗК України передача земельної ділянки у власність або у користування
громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому
цим Кодексом. Однак ОСОБА_1.
у встановленому законом порядку до відповідних органів не зверталась, вимоги
про визнання права власності з підстав ст. 119 ЗК України у суді не заявляла.

Таким
чином суд першої інстанції дійшов правильному висновку, про те, що права
ОСОБА_1. у даному випадку не порушенні і захисту не підлягають та ухвалив
рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що відповідно
до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду без змін.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст., 303, 308 ЦПК України колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача - ОСОБА_5на рішення Феодосійського міського суду
АРК від 29 жовтня 2007 року - відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду АРК від 29 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня
проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з
дня набрання законної сили.