overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о -103 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

14.04.2008р.                                                                                                            м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано -Франкськоїобласті в складі:

головуючого-судці     Боднарука М.В.,

секретаря                 Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Устянська сільська Рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 невірно записано його по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», а тому
просить встановити  факт належності йому даного свідоцтва.

В попередньому судовому
засіданні заявник заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з»явився , але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його відсутності , проти
заявлених вимог не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
свідоцтво на право особистої власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 видане 17.06.1990р. на ОСОБА_1, паспорт
заявника в якому його по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
- вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявнику
свідоцтва на право власності в якому невірно записано його по-батькові
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1;,
свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 виданого
17.06.1990р. на ОСОБА_1 ,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

М.В.Боднарук

Голова Снятинського райсуду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-569/2008 рік

27 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Першотравенського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1  про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського управління
експлуатації газового господарства звернувся до Першотравенского міського суду
із позовом до ОСОБА_1., оскільки 10.02.2004 року позивач уклав угоду №7207 на
постачання природного газу відповідачці.

Але у порушення своїх зобов'язань
відповідачка не розрахувалася за спожитий газ повністю, в наслідок чого
склалася заборгованість в розмірі 225 грн 57
коп.

Просить суд стягнути з відповідачки
заборгованість за природний газ.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просить
провадження в справі закрити, в зв'язку зі смертю відповідачки.

У відповідності до вимог п.6, ч.1, ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження в справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
п.6 ч.1 ст.205, ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Першотравенського
управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення боргу
закрити в зв`язку зі смертю відповідачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Янжула
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
26  литопада  2008 року
Номер справи 2-н-520/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _Акціонерного товаритва
“Індустріально-експортний банк”_____ _
ім'я (найменування) заявника)
4281, 98 грн.______________________________________________________
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з _________ОСОБА_1___ ________________                                                       (повне
ім'я (найменування боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
___________ІНФОРМАЦІЯ_1_______________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Відділення філії «Волинська дирекція»
Акціонерного товаритва «Індустріально-експортний банк» у м.
Володимирі-Волинському________________ ________
(повне ім`я (найменування
73______________________ __________
проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок
стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
(чотири тисячі двісті вісімдесят одну) гривню, 98 копійок_____________
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  25 (двадцять п'ять)  гривень
50  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий
збір____________грн._________коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                              __Р.П. Сеник__
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
СУДОВИЙ     НАКАЗ
03 жовтня 2008 року.
№ 2н-315
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянувши заяву стягувача: ОСОБА_1 (який
до боржника: Новоукраїнського житлового-комунального
підприємства (вул.Воровського, 84/14 м. Новоукраїнка, Кіровоградської області,
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1200
грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115 КЗпП
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства (вул. Воровського, 84/14,
23221436, р/р 26001328 у ВОБУ № 3017, МФО 323914 у Новоукраїнському районі) на
користь ОСОБА_1 1200 (одну тисячу двісті) грн. 00 коп. заборгованості по
Стягнути з Новоукраїнського
житлово-комунального підприємства (вул. Воровського, 84/14, м. Новоукраїнка,
26001328 у ВОБУ № 3017, МФО 323914 у Новоукраїнському районі) на користь ГУДКУ
в Кіровоградській області витрати за розгляд цивільної справи Новоукраїнському
судового збору віднести за рахунок держави.
Судовий наказ в частині
виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений  до виконання до ________________   2011 року.
Суддя
Справа №
в суді 1 інстанції:Туренко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

3 січня 2008
року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого:
Карайван Т.Д.

Суддів:
Дмитрієвої Л. Д.,  Сергєєвої С. В.

При секретарі.
Стехіній Я.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Луганську питання по виправлення явної
описки по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 20 лютого 2007 року за заявою ОСОБА_2 про
визнання фізичної   особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Апеляційного суду Луганської області від 17 січня 2008 року залишено без змін
рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2007
року яким задоволена заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи - його батька
ОСОБА_3 недієздатним.

Як
вбачається зі змісту ухвали у вступній та резолютивній частині ухвали судом
допущена комп'ютерна помилка у прізвищі ОСОБА_1,  а саме:
його прізвище вказане як ОСОБА_1.

Відповідно
до  ст. .219 ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб,  які
беруть участь у справі,  виправити
допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Апеляційний
суд вважає за необхідне виправити допущені у вступній та резолютивній частині
помилки,  допущені у прізвищі
представника недієздатної особи..

Керуючись  ст. . ст. .216 ЦПК
України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 17 січня 2007
року допущені помилки,  вказавши прізвище
представника недієздатного ОСОБА_3 у відповідному відмінку ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1.
Р І Ш Е Н Н Я
№2о-60/08

Іменем
України

10 жовтня 2008 року                    Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді                          Зарічанського
В.Г.

при секретарі
Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів ,-

В
С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила
встановити факт, що  трудова книжка колгоспника
заповнена 1 грудня 1971 р.на російській мові на прізвище її співмешканця  ІНФОРМАЦІЯ_1/ її  імені /ІНФОРМАЦІЯ_2та по українській мові
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в  якій  і зроблено виправлення на прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_4, та  зроблено виправлення з №955 на №789 , та
трудова книжка  колгоспника заповнена 1
січня 1972 р. де  вона   по батькові записана  ІНФОРМАЦІЯ_5,належать, належить
їй - ОСОБА_1. Підтримуючи свої вимоги суду пояснила, що згідно  паспорта її прізвище ім'я  по батькові
ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1  В даний
час вона оформляється на пенсію за віком .Працівниками пенсійного фонду було
виявлено, що  в її трудових  книжках колгоспника є розбіжності її прізвища
та по батькові, які  не збігаються з
даними паспорта. Так в трудовій книжці колгоспника заповненої 1 січня 1972 р.
вона помилково   по батькові
записана  ІНФОРМАЦІЯ_5,а в трудовій
книжці колгоспника заповненої 1 грудня 1971 р.на російській мові на прізвище її
співмешканця  ІНФОРМАЦІЯ_1/  її
імені /ІНФОРМАЦІЯ_2та по українській мові Тодосієвна, крім того, в цій
трудовій книжці зроблено виправлення на прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_4, а також зроблено виправлення з
№955 на №789 . Ці розбіжності з даними  в
паспорті, та даними   в її трудових
книжках , затрудняє  оформлення на
пенсію.  Тому просила заяву
задовольнити.

Представник
Піщанського управління пенсійного фонду
України Горанський В.В. в судове засідання не з'явився, але надіслав
заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, так як він не проти
задоволення вказаної заяви.

Заслухавши
заявника,  вивчивши матеріали справи, суд
вважає заяву  підлягаючою задоволенню, як
таку, що доведена паспортом заявника,
трудовими книжками, свідоцтвом про шлюб.

Керуючись
ст.ст.256,257,259 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника заповнена 1 грудня 1971 р. на
російській мові на прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1/   імені
/ІНФОРМАЦІЯ_2та по українській мові ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в  якій  і
зроблено виправлення на прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_4 та  зроблено
виправлення з №955 на №789 , та трудова книжка
колгоспника заповнена 1 січня 1972 р. ОСОБА_2
належить  - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду
Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
справа № 2-116208р.
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня
2008 р.                                               Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з
відповідачем одружилися 25.01.1996 р.
Від шлюбу в них неповнолітніх дітей не має. Позивачка, посилаючись на
те, що протягом спільного проживання з чоловіком взаємовідносини  в них не склалися, просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні представник позивачки
ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надала суду відповідні
пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України
та  наполягала на їх задоволенні.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та
миритися  не бажають,  спільне господарство не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом
Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області 25.01.1996 року,
актовий запис N 1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути  зОСОБА_2 мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_2. від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-694/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд постановити рішення, яким продовжити строк для подання заяви на прийняття
спадщини, яка відкривається після смерті сина ОСОБА_2. у виді 1/6 частини
житлового будинку за адресою:АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що він фактично прийняв спадщину, являється власністю померлого.

Під час розгляду
справи встановлено, що мешканець с. Бобрівник Зіньківського району, Полтавської
області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До його смерті у власності померлого знаходилась
1/6 частина житлового будинку. Позивач згідно своїх пояснень у суді, довів, що
він після смерті сина вступив в розпорядженням його майном.

Але при
зверненні у відповідні органи про можливість переоформлення спадкового майна,
йому було відмовлено в зв'язку з пропуском строку на дачу згоди про прийняття
спадщини.

Враховуючи те,
що позивачу у користуванні спадковим майном не перешкоджали ні фізичні, ні
юридичні особи, а також те, що він фактично користувався спадковим майном в
даний час, суд вважає, що його вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Продовжити
термін для звернення в державну нотаріальну контору за місцем знаходження
спадкового майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 і належало при житті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до одного місяця після
вступу вироку рішення в законну силу.

На рішення
може бути подана заяву про апеляційне оскаржен6ня протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 30 червня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                   Герасименко
М.І.
Справа
№2-552
Е М     У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.05.2008 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 27.06.2008 року подружжю надавався строк
для примирення терміном в один місяць до 27 липня 2008 року.
24.07.2008 року до суду надійшла заява від позивача про
залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладенного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293
ЦПК України,  суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 2-2397/2008
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

„31” жовтня 2008 року                                                                                м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним
наказу про позбавлення премії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2008 року позивачка звернулась до
суду із вказаним вище позов, в якому просила визнати незаконним наказ
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції від 08.10.2008 року №
162 „Про підсумки службової перевірки у відношенні посадових осіб Ясинуватської
ОДПІ” та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 400000
грн.

У попередньому судове засідання позивачка
надала заяву, в якій відмовляється від позовної заяви з тих підстав, що спор
між сторонами врегульований, тому просить відмову від позовної заяви прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України позивачку попереджено про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
незаконним наказу про позбавлення премії та відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом п'яти днів з дня її проголошення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                            О.І.ГАВРИЛЮК
Справа № 2-2369
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Карпенко Ю.М.

за участю
представника позивача Дрозд Т.О.

заочно  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1  «Про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП
«Макеевтепломережа» звернулося в суд з дійсним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача  Дрозд
Т.О. підтримала та змінила  заявлені
вимоги і пояснила, що ОСОБА_1. є
наймачем  квартири АДРЕСА_1. Але
по особовому рахунку №  7/2933 не
проізводить оплату наданих послуг по тепловій енергії з квітня 1996 р., тому
має заборгованість  на 1 травня 2008р. у
сумі  8867,94 грн. яку вона просила
стягнути з відповідачки.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась, по невідомим причинам, про день та час
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Квартиронаймачем   квартири
АДРЕСА_1 є  ОСОБА_1

Відповідно до
особового рахунка №  7/2933  мається заборгованість за відпущену теплову
енергію з квітня 1996р. по 1.05.2008р., що складає  8867 грн. 94 коп.

Таким чином,
відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену
теплову енергію, тому,  зазначена заборгованість
підлягає стягненню з відповідача.

Однак,
позивачем пропущений термін звернення в суд, передбачений ст. 257 ЦК України,
тому, підлягає стягненню заборгованість за період з жовтня 2005р. по травень
2008р. у сумі  3902 грн. 63 коп.

Крім того, з відповідачки необхідно стягнути
судовий  збір у розмірі у розмірі 51
грн.  на користь держави, а також витрати
на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.
67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212 - 215,
225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь КП
«Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію за період з
жовтня 2005р. по травень 2008р. у сумі 3902
грн. 63 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи  у
розмірі 30 грн.  на користь КП
«Макіївтепломережа».

.   Стягнути з
ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 51
грн.  на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії.

Суддя
М.О. Сіренко