overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 2-н-70/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської
області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП "ЖЕО № 2" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати на
утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.02.2006 р. по
31.01.2008 р. в сумі
389, 72 грн.,  згідно договору про участь
у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 12.04.2006
року,  відповідно до п. 1 ст.96,  ст.ст.102,
1)  Стягнути з ОСОБА_1
на користь КП "ЖЕО № 2",
м.Калуш,  вул.Біласа і
„Київська Русь" заборгованості з плати на
будинку і прибудинкової території за період з
р. по 31.01.2008 р. в сумі
2)   Стягнути з боржника на користь стягувача 15,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений законом строк,  розглядається протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Справа № 2- 5952 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства” Павлоградтеплоенерго” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП „Павлоградтеплоенерго” поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок
АДРЕСА_1
, в якому проживають відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводять, в результаті чого на 01.08.2008 рік утворилась заборгованість в сумі 3874,08 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат.

Представник позивача
ОСОБА_3
в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1
в судовому засіданні позов визнала за три роки .

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з’явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково. Оскільки відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки, то сума заборгованості яка підлягає стягненню за останні три роки в період з 01.08.2005р. по 01.08.2008р. складає 1924,86 грн.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.10,60,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, солідарно, заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства ”Павлоградтеплоенерго”
” р/р 3011 у ДФАТ „Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250
в сумі 1924 ( одна тисяча дев’ятсот двадцять чотири ) грн. 86 коп. та судові витрати 30 ( тридцять ) грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 2  - 5833
У Х В А Л А

19 вересня 2008 року суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2008 року позивачем подана позовна заява до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Місце проживання відповідача зазначено:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з порушенням ч.1 ст.109 ЦПК України
- підсудності справ за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, у випадку повернення
позивачу поданої позовної заяви, сплачена сума судових витрат повертається.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути позивачеві для
подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 8,50 грн.
та суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7,50 грн.

Ухвала може бути
оскаржена  до апеляційного суду Київської
області  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього  подання такої заяви протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Г.Таран
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є., Перепічай
В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Мар'їнського районного суду Донецької області
від                        24 жовтня 2006
року  позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 2 188 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, 300 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 19 березня                       2008 року рішення суду
першої інстанції в частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнення витрат
на проведення автотоварознавчого дослідження скасовано та постановлено в цій
частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В решті
рішення суду залишено без змін. Стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 витрати
за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 413 грн. 16 коп.

На рішення апеляційного суду
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1  в якій
він просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  апеляційного суду Донецької області від 19
березня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

В.С. Перепічай
Справа №2-243/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 вересня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача- ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач підтримала позов буде доводити його доказами, які представила.

Відповідач позову не визнав, вважає, що зберегти сім`ю можливо.

Клопотань не поступило.

Сторони не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 1530 годину 9 вересня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2008
року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської
області від 12 червня 2008 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском
процесуального строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 28 липня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі. Ухвала апеляційного суду Одеської області від
28 липня 2008 року не перешкоджає провадженню у справі, отже, вона не може бути
предметом касаційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської
області від 12 червня 2008 року виходив з того, що відповідно до ч. 3 ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подає, не знайде підстав для поновлення
строку.

А оскільки ОСОБА_2 не було подано заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської
області від 12 червня 2008 року, тому судом обґрунтовано було залишено без
розгляду його апеляційну скаргу. Проте, це не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися до
апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ухвала постановлена з додержанням судом
норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа № 2 Н-88
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського
суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України,  ст.ст.81, 95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1
водовідведенню в сумі  1271,62 грн.
( одну тисячу двісті сімдесят одну гривну 62 копійки), на розрахунковий рахунок
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою:  АДРЕСА_1 державне мито
в  сумі 25,50  грн. (двадцять п'ять гривен 50
клопійок) на користь Держави.
Стягнути з  ОСОБА_1,
яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
міського суду
м.Вугледар вул. Шахтарська, 6/77
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Копія заяви та пакет
доданих до неї документів на
Суддя
суду                                                                                                               А.В.Гайдар
Начальнику ККП м.Вугледар
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Суддя
суду
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
28 липня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-692008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40(сорок )
гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-486
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 червня  2008
року                                                                       Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при секретарі
Шевцовій Р.

з участю
прокурора Самолюка Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та як законного представника
неповнолітньої дитини ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні власністю
шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

Після відкриття
провадження у справі і до судового розгляду виявилося, що відповідачка проживає
в АДРЕСА_1

Суд вважає, що
цивільна справа має бути передана на вирішення до Рівненського міського суду.

Керуючись п.2
ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2та як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3про
усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного
обліку - передати на розгляд Рівненського міського суду, для розгляду за
підсудністю.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Рівненський районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій формі. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Код суду 2702
Справа № 2-5141/2008
Категорія № 43
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А. М.,

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах
ОСОБА_1
до ДКП „Радіозв’язок” про стягнення заробітної платні,

в с т а н о в и в :

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1
до стягнення заробітної платні.

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя надав до суду заяву про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах
ОСОБА_1
до ДКП „Радіозв’язок” про стягнення заробітної платні
залишити без розгляду
.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах
ОСОБА_1
до ДКП „Радіозв’язок” про стягнення заробітної платні
залишити без розгляду
.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Головуючий-суддя: підпис

Копія вірна, ухвала не набрала чинності.

Суддя гагарінського районного суду

М. Севастополя А. М. Лугвіщик
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є., Перепічай В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2008 року в справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної виконавчої служби Київського району
м. Донецька,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іллічівського районного
суду м. Маріуполя від 29 грудня 2007 року в задоволенні скарги
ОСОБА_1відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27 березня 2008 року вказану ухвалу суду залишено без змін.

На зазначені судові ухвали надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 в якій він просить їх скасувати, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судових ухвал може бути лише неправильне застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 29 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27
березня  2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

В.С. Перепічай
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-230/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ст.
509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих АДРЕСА_1, на користь
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням