overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем  України

3
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від
9 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) “Укрбудреконструкція” про стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 9
квітня              2008 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача на її користь 3 600 грн.
надлишково сплачених коштів. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено. Стягнуто з ТОВ “Укрбудреконструкція” на користь позивачки 3 грн. 49
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 35 грн. 99
коп. судового збору на користь держави.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 29 квітня 2008 року
подала апеляційну скаргу без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження цього рішення.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5
червня                2008 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні її позовних
вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального  права.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 9
квітня              2008 року не
переглядалося в апеляційному порядку, як того вимагає ч.1               ст. 324 ЦПК України, тому воно
не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3. ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від                  9 квітня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрбудреконструкція” про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа №2-689/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07   серпня  2008 року              Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної  злочином,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної викраденням мобільного телефону.

Ухвалою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.07.2008 року позовну заяву залишено без руху, як подану без додержання вимог,
викладених у  ст. 119 ЦПК України щодо
сплати судових витрат.

Для усунення цих недоліків, судом був встановлений
строк  до 01 серпня 2008 року, однак  до встановленого судом строку  ОСОБА_1
зазначені судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні
статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної
злочином,  повернути  ОСОБА_1   разом з доданими  до
неї  документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області, через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду                                                                                                         В.О.Падалка
Справа № 2 -
А  Л  А                                              К - 4
про відкриття провадження у справі
21 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3
частини будинковолодіння,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини
будинковолодіння та призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2007
року на 9 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1331 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова справу за позовом КП "Деснянське" Чернігівської  міської
ради до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з утримання  житла, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з  утримання будинку  та
прибудинкових територій в розмірі 447-53 грн. за період з 01.01.2007 р.
по 01.10.2007 р.а  також  судових
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове
засідання  не  з'явився,  причин
неявки  не  повідомив,
про розгляд справи  сповіщався.
Суд,  за  згодою
представника  позивача вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  відповідача,
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що позивач є власником та
проживає в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно  оплачувати витрати з  утримання
будинку  та  прибудинкових територій, але не виконав в
означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі   447-53 грн.,
яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .
відповідача належить стягнути судові
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 151,  156 ЖК України,
суд -
ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської  міської
ради  447-53 грн. заборгованості
утримання  будинку  та
прибудинкових територій.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Деснянське"
Чернігівської  міської  ради
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  розгляду Деснянським  райсудом
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.
Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
релігійної громади ОСОБА_1 віри євангельської України «Воскресіння і життя» в
м. Чернігові на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 4 лютого 2008 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 19 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
релігійної громади ОСОБА_1 віри євангельської України «Воскресіння і життя» в
м. Чернігові про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 лютого 2008 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 за № 459 від 7
березня 2006 року.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2008 року
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 лютого 2008 року в
частині стягнення з релігійної громади ОСОБА_1 віри євангельської України
«Воскресіння і життя» в м. Чернігові на користь ОСОБА_2 витрат на правову
допомогу в сумі 3 000 грн скасоване та відмовлено в цій частині позову. В решті
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга релігійної громади ОСОБА_1 віри євангельської України
«Воскресіння і життя» в м. Чернігові, в якій ставиться питання про їх
скасування та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до релігійної громади ОСОБА_1 віри євангельської України «Воскресіння і життя»
в м. Чернігові про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-2971/08
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого  -  судді Бечко Є.М.,
при секретарі  Неслуженко О.А.,
за участю   представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу
за позовом КП «Деснянське” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
у березні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.07.2006 року по
01.01.2008 року заборгувала 1303 грн. 37
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у
судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню із наступних
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1 ,  не оплачує плату за утримання
житла в КП «Деснянське».
Таким чином за період з
01.07.2006  року по 01.01.2008 року
відповідач заборгувала позивачеві 1303 грн. 37
коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3.
Відповідно до ст. ст. 66, 67,
68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири
зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216,
224-226 ЦПК України, ст. 66,67,68, 162 ЖК України,  суд,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Деснянське»
заборгованість по оплаті з утримання житла в сумі 1303 грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь
держави державне мито в сумі  51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2«о»-104/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

11 червня 2008 року        Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючого
-             Савкевич К.М.

при
секретарі              Челядник Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за заявою

ОСОБА_1

про    встановлення факту перебування фізичної особи
на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ЗаявницяОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій вказує, ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав разом з заявницею за адресою місто
АДРЕСА_1, а потім, коли купили будинок, стали проживати в селищі АДРЕСА_2. По
цій адресі чоловік заявниці жив без реєстрації.

З ОСОБА_2заявниця перебувала у
юридичному шлюбі з 14 січня 1967 року. Пенсія чоловіка на день смерті складала
450 грн. в місяць, пенсія заявниці складала 359 грн. 77 коп., таким чином,
пенсія чоловіка заявниці була більша ніж її, тому вона просить суд встановити
факт перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка.

Зацікавлена особа - Управління
пенсійного фонду України в місті Димитров заяву визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер чоловік заявниці ОСОБА_2, з яким вона проживала разом за
адресою місто АДРЕСА_1, а після купівлі будинку стали проживати у селищі
АДРЕСА_2, але чоловік заявниці проживав у вищевказаному будинку без реєстрації.

У юридичному шлюбі з ОСОБА_2заявниця
перебувала з 14.01.1967 року.

Пенсія чоловіка заявниці на
ІНФОРМАЦІЯ_1року складала 450 гривень, а пенсія заявниці складала 359 гривень.

Згідно ст.38 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» членів сім'ї, які вважаються утриманцями - вважаються
такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або
одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом
засобів до існування.

Суд вважає, що заявниця знаходилась
на утриманні чоловіка, бо його пенсія була постійним і основним джерелом
засобів для існування.

Керуючись ст.256-259 ЦПК України,
ст.213, 214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-402/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              ур. м. Херсона, ідентифікаційний
НОМЕР_1 який мешкає за адресою  АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі у розмірі 1179,31 грн.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Каб. № 203
Люстдорфська дорога 55
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк;
заява про видачу судового
Суддя
СПРАВА
№ 2-702/2008 року.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'зку з відмовою від
позову

13 серпня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Рєзніковой С.С., при секретарі Стадник І.С. розглянувши цивільну справу у
відкритому судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2про стягнення грошової суми.

13.08.2008 року до суду від позивача
надійшла заява про відмову від позову.

Правила ст.206 ч.3
ЦПК України позивачу зрозумілі і він з ними погодився.

Відповідно до ч.3
ст.206 ЦПК України у разі подачі
позивачем писькмової заяви про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення грошової суми - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА  вул. ЛЕНІНА,
53  тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2 - н - 138 / 2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
08 серпня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А.,
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк”   про  стягнення
заборгованості  за кредитним
договором  за  судовим наказом -,
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,  яка проживає в АДРЕСА_1
2690 (дві тисячі шістсот дев'яносто) гривень  60 копійок заборгованість за договором
02.07.2007 року станом на 07.07.2008  року;   судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу .
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа
№ 2-715/08
12 червня 2008 року                 Красноармійський міськрайонний суд
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем
вона перебуває у шлюбі з 14 липня 2001 року, від якого мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, на утримання яких відповідач недає матеріальну допомогу.
Шлюбні відносини з відповідачем припинили в січні 2008 року
у зв'язку з частими сварками.
Спору майнового характеру між сторонами немає.
Позивачка просить шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав, просить справу розглянути в його
відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не
проживають тривалий час, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу
наполягають, суд надавав сторонам час на примирення, але вони не примирились.
Керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.213, 214
ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької
області, 14.07.2001 року, актовий запис № 224 між ЗОСОБА_1 та ОСОБА_2.
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 гривень
держмита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1205/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про повернення
позовної

18 серпня 2008 р.                                                                         м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні
питання про прийняття позовної заяви, поданої ОСОБА_1до Енергодарської міської
ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в 1
місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді від 25 липня 2008 року зазначена позовна заява залишена
без руху і ОСОБА_1 . до 14 серпня 2008 року був наданий строк для усунення
недоліків. Однак, зазначені  в ухвалі
недоліки станом на 18 серпня 2008 року не виправлені, в зв'язку з чим заява
підлягає поверненню  згідно вимог ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву,
подану ОСОБА_1до Енергодарської міської ради Запорізької області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною
та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через Енергодарський міський суд шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Г.О. Діоба