АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-20                                                                          Головуючий
Нагорний А.О. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:  Бондара В.О.

Судців:                                 Маловічко С. В.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:
Бабенко Т.І.

За участі
адвоката Бурнашева В.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2007
року по справі за позовом Веселівської районної державної адміністрації
Запорізької області до ОСОБА_1 про збільшення орендної плати,  -

ВСТАНОВИЛА:

28
лютого 2006 року Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення орендної плати.

В позові
зазначала,  що 31 березня 2003 року з
відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки за № 10. Згідно п.
3.1 цього договору,  орендна плата була
встановлена у розмірі на 2003 рік - 500 грн. із розрахунку 10 грн. за 1 га
ріллі,  а на наступні роки - 4000
грн.,  із розрахунку 80 грн. за 1 га
ріллі. Розпорядженням Голови Веселівської районної державної адміністрації від
12 травня 2005 року,  № 102,  на виконання розпорядження Президента України
від 20 квітня 2005 року,  №
985/2005-рп,  створено робочу групу,  яку зобов'язано у травні-червні цього року
забезпечити укладання додаткових договорів оренди землі з врахуванням нових
ставок орендної плати за землю. При перегляді договорів оренди землі робоча
група вирішила збільшити розмір орендної плати орендарю ОСОБА_1,  як і іншим орендарям,  до 1, 5% від нормативної оцінки землі,  що складає 138 грн. за 1 га ріллі. Відповідач
повідомлена про необхідність укладання додаткової угоди,  проте від укладання ухиляється.

Посилаючись
на зазначені обставини,  позивач просив
збільшити з 01 січня 2006 року орендарю ОСОБА_1 розмір орендної плати по
договору оренди земельної ділянки № 10 від 31 березня 2003 року до 1, 5% від
нормативно грошової оцінки земельної ділянки та стягнути з ОСОБА_1 затрати по
сплаті держмита.

Рішенням
Веселівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2007 року позов
задоволено.

Спонуковано ОСОБА_1 до примусового
виконання обов'язків,  передбачених в
договорі № 10 про оренду земельної ділянки від 31 березня 2003 року щодо умов
договору оренди про розмір орендної плати,
та укласти додаткову угоду оренди земельної ділянки з Веселівською
районною державною адміністрацією про збільшення розміру орендної плати до 1,
5% від нормативної оцінки землі з 01 січня 2006 року від нормативно грошової
оцінки земельної ділянки на підставі рішення засідання районної робочої групи з
перевірки додержання вимог законодавства реалізації державної політики у сфері
раціонального використання та охорони земель (протокол № 3 від 26 травня 2005
року).

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 81 грн.,  що складаються зі сплати судового збору - 51
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає,  що
рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального
права,  просить постановити нове рішення,  яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши
доповідача,  учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
гаї. З,  4 ч. 1  ст.
309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції
і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду
обставинам справи,  порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно
до ч. 1  ст.  303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд переглядає законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Як
вбачається з позовної заяви,  вимоги
позивача - збільшити орендарю розмір орендної плати по договору оренди
земельної ділянки,  проте районний суд
ухвалив рішення яким спонукав відповідача до примусового виконання обов'язків
та укладання додаткової угоди оренди землі,
тобто визначив позовні вимоги на власний розсуд,  що суперечить чинному законодавству.

Крім
того,  встановивши порушення
правовідносин на час розгляду справи,
суд спонукав укласти додаткову угоду на попередній період,  а саме з 01 січня 2006 року.

В
судовому засіданні апеляційного суду встановлено,  що строк дії спірного договору № 10 від 31
березня 2003 року оренди земельної ділянки закінчився і на цей час зазначена
ділянка надана іншому орендарю.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що рішення місцевого суду підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309, 313,
316, 317 ЦПК України,  колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Веселівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2007 року по цій
справі скасувати та відмовити Веселівській районній державній адміністрації
Запорізької області у задоволенні позовних вимог.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  проте може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.