Справа №2-308/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2008р.                 Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді         Губанової В.М.

при секретарі-   Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 9587,46 гривень,

встановив:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
. про стягнення заборгованості в сумі 9587,46 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою 06 червня 2007 року укладено кредитний договір № NKXRRC01670006 про надання кредиту в розмірі 3575 грн. із сплатою за користування кредитом 12 % річних. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період з «15» по «20» число кожного місяця в сумі 357,24 грн. Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 12 червня 2008 року має заборгованість – 9587,46 грн. з відсотками, комісією та пенею.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2
., який діє на підставі довіреності, змінив позовні вимоги в частині сплати суми заборгованості та зменшив розмір боргу з 9587,46 грн. на 2909,77 грн, в зв'язку із частковим погашенням заборгованості відповідачкою на момент розгляду справи, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги та просила суд стягнути заборгованість за кредитним договором строком на шість місяців, поділивши суму заборгованості порівну.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 06 червня 2007 року укладено кредитний договір № NKXRRC01670006 про надання кредиту в розмірі 3575 грн. із сплатою за користування кредитом 12 % річних. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період з «15» по «20» число кожного місяця в сумі 357,24 грн. Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 12 червня 2008 року має заборгованість – 9587,46 грн. з відсотками, комісією та пенею.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання ЗАТ КБ «ПриватБанк» на суму 9587,46 грн , які відповідачкою не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не заперечувався відповідачкою, однак до початку судового засідання відповідачка частково сплатила суму боргу за користування кредитом, після чого позивачем були змінені позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості з 9587,46 грн. на 2909,77 грн.. Відповідачка проти даної суми , пред’явленої позивачем до стягнення, згодна, однак просила вказану суму розділити на шість місяців для погашення її частково, оскільки повністю сплатити 2909,77 грн. не може. Позивач проти клопотання відповідачки не заперечує, в зв'язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст.1166 ЦК України стягнути з відповідачки на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» борг за користування кредитним договором в розмірі 2909,77 грн., розділивши заборгованість на шість місяців в розмірі 484,96 грн.

У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 30 гривень.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 95,87 грн.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 2909,77 гривень, задовольнити в повному об’ємі.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» :

•
2909 ( дві тисячі дев’ятсот дев’ять) гривень 77 коп. борг за користування кредитним договором, розділивши вказану заборгованість на шість місяців, стягуючи з
ОСОБА_1
щомісяця 484,96 грн.;

•
витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 95,87 (дев’яносто п’яти) гривень 87 коп.;

•
витрати, понесені при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -