overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 297 / 2008р.
У Х В А Л А

15 травня 2008 р.                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                             В.І.
ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка за позовом Комунального підприємства „Маньківське виробниче
управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В судове
засідання представник позивача надав письмову заяву в якій відмовився від
позову, в звязку із добровільною сплатою заборгованості, і просив справу
закрити.

Суд приймає відмову позивача від
позову і рахує за необхідне справу закрити, так як це не протирічить інтересам
сторін, третіх осіб і держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по
цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Маньківське виробниче
управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -ЗАКРИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №2-300/08
У Х В А Л А

5 червня 2008
року
смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської області

в складі:
головуючої судді        -    Кравчук В.П.

при секретарі               -    Багінській В.І.

з
участю позивача        -    ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про
виділення в натурі майнового паю або стягнення грошової компенсації за нього, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в  суд  із
позовом до СТОВ «Мрія» про виділення в натурі майнового паю або стягнення
грошової компенсації за нього, де просить винести рішення, яким виділити йому в
натурі майно або стягнути грошову компенсацію за нього на суму 19 534 грн.

В судовому засіданні 5.06.2008
року  позивач  ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просить
позов  до СТОВ «Мрія» про  виділення майнового паю в натурі - залишити
без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява   про
залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  207 ч.1 п.5,
207 ч.2, ст. 210  ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Мрія» про виділення в натурі майнового паю або
стягнення грошової компенсації за нього
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його  право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча
В.П.Кравчук
Справа № 2- 661
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

23  червня  2008 р.                                                                                                             м.
Снятин

Снятинський  районний
суд  ОСОБА_3о-Франківської області
в складі:

головуючого-судді
- Боднарука М.В.

секретаря-                Лакусти М.З.

позивача -                ОСОБА_1

відповідача -             ОСОБА_2

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак
відповідач вихованням сина не цікавиться і коштів на його утримання  не дає, син перебуває на її утриманні, а тому
просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 14 частини всіх
видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

В  судовому засіданні позивачка свій позов
підтримала повністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
до його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Відповідач
проти позову не заперечує, не дивлячись на те, що дитина народжена від
фактичних шлюбних відносин з позивачкою у 2000 році, він вважає себе батьком
її, а тому згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини
всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а
саме:   покази відповідача, про те що він
являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3 свідоцтво про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про шлюб, довідку виконавчого комітету Потічківської
сільської Ради проте, що ОСОБА_3знаходиться на утриманні позивачки і проживає
разом з нею, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки
відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до  досягнення нею повноліття, а тому суд вважає,
що із нього слід стягувати  аліменти на
утримання сина в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно до  повноліття дитини.

На
підставі викладеного та ст. 180, 182,183
СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК
України ,-

Р І Ш И В:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2в  користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, починаючи з 27.05.2008р.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. судового збору в дохід держави.

У
відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  ОСОБА_3о-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення, з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-2298/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Аксеніної В.М.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року  позивачка звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
власністю.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить провадження по
справі закрити в зв'язку з добровільним вирішенням питання.

Відповідно до п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і
відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Згідно з ч.3 ст.206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права
на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ст. 205, ст. 206 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні власністю.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
усунення перешкод в користуванні власністю - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа
№ 2-1511
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
с.м.т. Станиця  Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого
Соболєва Є.О.

при
секретарі                                         Сухаревській Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Станиця Луганська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на своє утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, посилаючись на наступні обставини:

Позивачка ніде не працює, тому потребує матеріальної допомоги від
відповідача з якого просить стягувати аліменти в розмірі 200 грн.

Відповідач інших дітей не має, інших утримань з нього не провадиться, має
постійний дохід.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, відповідач суду пояснив, як вирішить суд, то так нехай і буде.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає
дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що вона не досягла
трирічного віку та її батьком є відповідач.

Зі слів позивачки свідчить, що відповідач має постійний дохід і він в цьому
не заперечує, тому у суду не виникає сумнівів в доведеності позову, який слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84 Сімейного кодексу України ст.ст. 209, 212-215, 217, ч.
2 ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Станиця Луганська Станично-Луганського
району Луганської області, мешкаючого АДРЕСА_1 не працюючого на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі
200 грн. з урахуванням індексації, відповідно до закону, щомісячно, починаючи з
02.10.2008 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, визначений ДКМУ «Про державне мито», в
розмірі 51 гривні та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягування аліментів з відповідача підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області
протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка
може бути подана до Станично-Луганського суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа
№ 2-117, 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2008 року                              Ставищенський  районний суд Київської області в складі:

головуючої
- судді:                              Марущак Н. М.,

при
секретарі:
Карабань З. І.,

з
участю позивачки:                           ОСОБА_1.,

з участю відповідача:                           ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що вона з відповідачем з 26 серпня 1990 року перебуває у
шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Красилівської  сільської ради Ставищенського району Київської
області, актовий запис № 6, від якого мають двоє неповнолітніх дітей -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки з 2002 року в них
зникло взаєморозуміння в сімї, їхні стосунки погіршилися причиною чого стало вживання
відповідачем спиртного та зрада подружній вірності. Після вживання спиртного
відповідач ображає її, безпідставно звинувачує в подружній зраді. Відповідач
пізно повертається з роботи, не ночує вдома. Така обстановка в сімї негативно
впливає на виховання дітей. Вона терпіла, намагаючись зберегти сімю, проте,
відповідач своєї поведінки не змінює незважаючи на її прохання. Подальше
збереження шлюбу суперечить її інтересам, інтересам дітей та моральним засадам
суспільства.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 23 червня 2008
року сторонам надано строк для примирення до 23 липня 2008 року.

В судовому засіданні
позивачка відмовилась від позову і просить справу провадженням  закрити в зв”язку з примиренням з
відповідачем.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечив
проти відмови від позову позивачки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що оскільки
позивачка примирилась з відповідачем і відмовилась від позову, слід прийняти її
відмову від позову, провадження в справі закрити, тому що відмова від позову не
суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Відповідно до  ч. 3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження в справі.

Керуючись
ст. 174 п. 3 ЦПК
України,   суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
2-701/08 від 28.10.08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року                                Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича
О.В.

при
секретарі:          Кухарчук О.М.

за участю:
сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за
законом, -суд

В
С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мій батько - ОСОБА_4 .

Після його смерті залишилось спадкове
майно , що складається із ощадної книжки, вклади  якої розміщені на рахунку НОМЕР_1у Шумській
філії Кременецького відділення Ощадного банку України.

Позивач не може оформити своїх прав на
спадкове майно, оскільки пропустив строк на протязі якого повиннен був
звернутися із заявою в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини. Просить позов задоволити та визнати
право власності на спадкове майно за ним.

Відповідачі
ОСОБА_2 .,ОСОБА_3 . позовні вимоги визнали , проти
задоволення позову не заперечують.

Суд, заслухавши позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Із свідоцтва про смерть від cерії НОМЕР_2 , що видане Шумбарською сільською радою
Шумського району Тернопільської області 12 вересня  1992 року. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
батько позивача.

Із повторного свідоцтва про народження позивача серії  НОМЕР_3 вбачається , що померлий був батьком
позивача - ОСОБА_1 .

Померлому належало майно, що складається із ощадної книжки, вклади  якої розміщені на рахунку НОМЕР_1  у Шумській філії Кременецького відділення
Ощадного банку України.

Позивач прийняв спадщину , про що свідчить довідка видана
Шумбарською   сільською радою  Шумського р-ну від 13.08.2008 р. №842.

Позивач є спадкоємцем майна померлого за
законом оскільки є його сином.

У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст.1261, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.

Визнати право власності на майно за ОСОБА_1 жит. АДРЕСА_1 після
померлого ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новостав Шумського р-ну в
порядку спадкування за законом, а саме : ощадної книжки, серії НОМЕР_4 філіала
№ 016 Шумського відділення в с.Шумбар на рахунку НОМЕР_1 .

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я           Справа
№  2-765 /   2008 р.

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року.            Лохвицький  районний
суд Полтавської  області   в складі :

головуючого  судді            -                           О.А.Хоменко

при
секретарі                      -                           Л.В.Чепурко

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2.

В судове
засідання позивач  з”явилася, та
підтримала позовні вимоги. Відповідач  в
судове засідання не  з»явився, але
надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його
участі, позовні вимоги визнає.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1у відділі РАЦС Лохвицького районного управління
юстиції Лохвицького району Полтавської області, актовий записНОМЕР_1.
Сторони  подружні стосунки не
підтримують. Сім`я  розпалась із-за
небажання проживати разом, та відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги.
Спору про поділ майна між сторонами не виникає.

Від  шлюбу
є спільна дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає
разом із позивачкою.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати
на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне
проживання неможливе.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10, 11, 208,
212-21, 218, 294  ЦПК України ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у відділі РАЦС Лохвицького районного
управління юстиції Лохвицького району Полтавської області, актовий
записНОМЕР_1, між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1.

Дитину:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження,
залишити проживати разом із матір»ю ОСОБА_1.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 17 грн.   мита в доход держави, звільнити  ОСОБА_1від сплати мита.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа
№ 2-о-62 2008 рік.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 серпня 2008 року                                    смт.Ямпіль   Сумської області
Ямпільський районний суд Сумської
області в складі : судді Філонової Ю.О. при секретарі Пархатській О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні   заяву прокурора Ямпільського
району в інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської
селищної ради, в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1, про звільнення від
обов'язків опікуна та встановлення опіки, суд -
Прокурор Ямпільського району діючи в
інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної
ради, та в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1 , звернувся до суду з
заявою про звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 та
призначення недієздатній іншого  опікуна
В судовому засіданні було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , 1954 року народження, згідно рішення
Ямпільського районного суду від 22.01.1998 року
(а.с. 7) була визнана недієздатною , та
на даний час перебуває у Свеському психоневрологічному інтернаті (а.с.4)
Рішенням виконавчого комітету
Свеської селищної ради від 19.03.1998 року (а.с.5) над ОСОБА_1 було призначено
опікуна - ОСОБА_2  , який згідно заяви
від 18.01.2008 року  адресованої
опікунській раді Свеської селищної ради (а.с. 9) просить звільнити його від
обов'язків опікуна .

Відповідно до подання (а.с.3) орган
опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради просить
звільнити ОСОБА_2, від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 і призначити їй
іншого опікуна - ОСОБА_3 1953 р.н.- директора Свеського будинку-інтернату .

Згідно з заявою гр-на ОСОБА_3 (
а.с.8) він просить призначити його опікуном над недієздатною громадянкою
ОСОБА_1, 1954р.н.

Як передбачено ч.2 ст.241 ЦПК
України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном , звільняє її від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу.

За таких обставин,   суд вважає заяву прокурора обґрунтованою, та такою , що підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60 ч.1,
63ч.1 ЦК України,  ч.2 ст. 241 ЦПК України,
суд , -

У х в а л и в :

Заяву  прокурора Ямпільського району задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1, 1954 р.н.

Призначити недієздатній  ОСОБА_1, 1954 р.н. опікуна - ОСОБА_3
1953р.н., який проживає АДРЕСА_1, та є директором Свеського психоневрологічного
інтернату.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя   Ямпільського районного суду                                        Ю.О.Філонова