Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року                                 м. Малин
справа № 2-667/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю сторін,
представника третьої особи Комарчук Л.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Малині  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив

Позивач звернувся до суду, просить позбавити відповідачку
батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження та визначити їх місце проживання за місцем
проживання з батьком, посилаючись на те, що
сторони близько 7 років проживали у цивільному шлюбі, в цей період
народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3та син ОСОБА_4, в період спільного
проживання відповідачка не приділяла належної уваги вихованню дітей, не
турбувалася про них, неодноразово на тривалий час в у квітні 2008 року залишила
їх дітей та її десятирічного сина на нього, а сама зникла у невідомому напрямку
і до цього часу вона дітьми не цікавиться, допомоги на їх утримання не надає,
вихованням не займається, але отримує державну допомогу на користь дітей, яку
використовує не за призначенням.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та дав
пояснення по суті вимог, зазначивши, що сторони проживали у однокімнатній
квартирі, яка належить ВАТ „Агротех”, мають двоє малолітніх дітей, у квітні
2008 року відповідачка без будь-яких пояснень залишила місце проживання та
дітей і виїхала в м. Київ, діти проживають з ним, відвідують дитячий садок.

Відповідачка позов не визнала, надала письмове
заперечення та пояснила, що  у них стали
виникати сварки щодо її та їх дітей, будучи у нетверезому стані він виганяв її
з сином з дому, застосовував насилля над нею, але в міліцію вона не
зверталася,  сім”єю не займався, часто
змінював місце роботи, хотів оформити допомогу по догляду за дитиною на себе, з
квітня 2008 року вона проживає в м. Києві з хворим батьком, працює, отримувану
допомогу по догляду за дитиною використовує на свої потреби та на хворого
батька, визнає, що дітей не провідувала, хоче їх забрати до себе, але позивач
їх не віддає.

Представники третьої особи позов вважають обґрунтованим,
оскільки перевіркою встановлено, що відповідачка не займалася вихованням та
доглядом дітей, не провідувала їх, не зверталася в орган опіки і піклування, а
тому її пояснення не заслуговують на увагу, просять прийняти рішення на користь
дітей.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі
наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов”язків по вихованню дитини.

Встановлено, що відповідачка є матір”ю дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що підтверджується
свідоцтвами про їх народження, з квітня 2008 року за місцем проживання дітей не
проживає, не займається їх вихованням, що підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., за висновком органу опіки і піклування виконкому
Малинської міської ради відповідачку доцільно позбавити батьківських прав, за
висновком органу опіки і піклування Святошинської райдержадміністрації  в м. Києві суд має прийняти рішення на
користь дітей, згідно актів обстеження житлових умов сторін, довідки з місця
проживання позивач

проживає в однокімнатній, охайній квартирі один з трьома
дітьми, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно,
відповідачка проживає у однокімнатній квартирі в м. Києві, кімната потребує
прибирання, в період спільного проживання з позивачем зарекомендувала себе
з  негативної сторони, як особа, що веде
розгульний образ життя, неодноразово залишала своїх дітей без догляду.

Оскільки відповідачка, мати малолітніх дітей з квітня
2008 року не проживає з дітьми, не займається їх вихованням, що підтверджується
висновками органу опіки і піклування, поясненнями свідків, актами обстеження
житлових умов та характеризуючими даними, суд приходить до висновку, що
відповідачка ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей, а
тому визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідачки щодо
неправомірних дій позивача відносно неї, оскільки таких доказів суду нею не
надано, вона не зверталася до правоохоронних органів щодо поведінки позивача,
органів опіки і піклування щодо перешкоджанню побачення з дітьми.

Суд не може визнати пояснення свідка ОСОБА_8. щодо
неправомірної поведінки позивача такими, що заслуговують на увагу, оскільки
вони не підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 ., ОСОБА_6., ОСОБА_7., які
стверджують, що вони не чули про сварки сторін в період їх спільного
проживання, хоча проживають у одному будинку.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 179, 213, 215 ЦПК
України, ст.164 СК України,-

Вирішив

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та визначити
їх місце проживання за місцем проживання з ОСОБА_1 ,

Стягнути з ОСОБА_2 . на користь ОСОБА_1 . витрати за ІТЗ
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. та в дохід держави судовий збір в сумі 8
грн.50 коп.,

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з для його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий