Справа № 2-2884/08
18 липня 2008 р.       Орджонікідзевський районний суд міста
в складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.,
при секретарі - Гапоненко В.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Сухойван
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові  цивільну
справу за позовом:
ОСОБА_1 до виконкому
Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради про визнання права власності
на самовільно збудовані споруди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до виконкому Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради, в
якому просив суд визнати за ним право власності на самовільні будівлі,
розташовані по АДРЕСА_1 в м.Харкові, а саме: житловий будинок літ.А-1 з
мансардою літ.Ам, льохом літ.Б та балконами літ.а-1, а-2, а-3, загальною площею
195,5 кв.м. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що  він  є
власником  земельної ділянки площею
0,0972 га, яка розташована за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 на підставі
державного акту на право власності на земельну ділянку і на підставі рішення
органу державної влади. Цільове призначення земельної ділянки: будівництво та
обслуговування житлового будинку і господарських будівель. У 2006 році ОСОБА_1
на земельній  ділянці, що йому належить,
за рахунок власних коштів, збудував одноповерховий цегляний житловий будинок з
мансардою, льохом та балконами.  В
судовому засіданні  позивач підтримав
позовні вимоги в заявленому обсязі.
Відповідач - виконком
Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради проти позову не заперечує, при
винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з обов'язку доказування,
передбаченого ст.60 ЦПК України,
обставини визнані сторонами не  підлягають
доказуванню у відповідності зі ст.61 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав  ухвалює рішення  про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ № 080402 від 22.09.2006 р., виданого
Харківською міською радою, земельна ділянка площею 0,0972 га, розташована по
АДРЕСА_1 в м.Харкові, належить ОСОБА_1, цільове призначення земельної ділянки:
будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.
Позивач на території земельної ділянки, що йому належить,  побудував одноповерховий цегляний житловий
будинок літ.А-1 з допоміжними приміщеннями мансардою літ.Ам, льохом літ.Б та
балконами літ.а-1, а-2, а-3, загальною площею 195,5 кв.м., житловою площею 97,3
кв.м. Будівництво здійснено за рахунок коштів позивача. 12.02.2008 р. КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на зазначений будинок видало
надав технічний висновок ПП «Студія-2» (державна ліцензія серії АВ № 356639 від
18.07.2007 р.) про стан будівельних конструкцій самовільно збудованого жилого
будинку за адресою: АДРЕСА_1 в м.Харкові и можливості його подальшої
експлуатації, яким визнано, що всі основні будівельні конструкції будинку не
мають видимих ознак деформації, знаходяться в нормальному технічному стані та
забезпечують несущу здатність, достатню для подальшої експлуатації будівлі.
Будівельна готовність споруди житлового будинку складає 100 %. Технічні
рішення, що прийняті при будівництві споруди житлового будинку відповідають
вимогам діючих норм і правил державних стандартів, протипожежних норм.

Суду наданий лист № 821 від
08.04.2008 р., з якого виплаває, що Орджонікідзевський РВ ГУ МНС України в
Харківській області не заперечує проти збереження самовільно побудованого житлового
будинку при умові отримання технічних умов пожежної охорони, розробки робочого
проекту і проведення його експертизи з отриманням позитивного експертного
висновку та дотримання норм та правил пожежної безпеки. Відповідно до висновку
державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 31/72 від 09.04.2008 р. жилий
будинок відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і висновок
може бути погоджено. Протокол № 09/157Д-2008 радіологічного відділу Харківської
обласної санітарно-епідеміологічної станції
засвідчує, що за результатами вимірювання еквівалентної рівноважної
об'ємної активності (ЕРОА) радону в повітрі та потужності поглинутої дози
зовнішнього гама-випромінювання на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 в
м.Харкові не перевищує встановлених рівнів згідно вимог НРБУ-97.

Згідно
ч.1 та 2 ст.331 Цивільного Кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, а
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частина
5 ст.376 ЦК України зазначає, що  на
вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб. У судовому засіданні не було встановлено, що побудований позивачем
житловий будинок порушує права інших осіб.

На даний час діє «Порядок
вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затверджений Рішенням
Харківської міської ради 24 сесії 24 скликання від 23.06.2004 р. №90/04 «Про
затвердження Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом».

Пункт 3.3. вказанного «Порядку...» визначає,
що вирішення питання стосовно набуття права власності на самочинно збудований
об'єкт, який було зведено на ділянці, що належить забудовнику на праві
приватної власності чи користування, відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ст.376 ЦК
України визнання права власності на самовільні споруди нерухомого майна може
бути визнано за особою, яка здійснила дане будівництво, за рішенням суду, якщо
це не порушує права інших осіб.

Враховуючи вище наведені докази,
суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.375,
376 ЦК України,   суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самовільні споруди, розташовані по АДРЕСА_1 у м.Харкові, а саме: житловий
будинок літ.А-1 з мансардою літ. Ам
загальною площею 195,5 кв.м., житловою площею  -97,3 кв.м.
з  льохом літ.Б та балконами
літ.а-1, а-2, а-3.

Зобовязати КП «Харківське міське
БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на зазначені споруди.

Рішення  може бути оскаржене  до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подання
заяви  про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення  рішення
та подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку,
визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -