Справа №22ц -111 / 2008р.                                         Головуючий по 1-й
Турченко Т.В. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 січня 2008
року         м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого
судді: Антонова В.М. Суддів:
Мартєва С.Ю.,  Чічіля В.А.

При секретарі:
Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від
4 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист
честі,  гідності та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року ОСОБА_2 звернувся з зазначеним позовом
до відповідача мотивуючи тим,  що
останній на протязі тривалого часу поширював плітки відносно нього та відносно
діяльності кадрової агенції «Мемфіс»,  що
призвело до погіршення діяльності агенції та погіршення самопочуття її
керівника - ОСОБА_2

Просив зобов'язати відповідача спростувати поширені ним
недостовірні відомості,  стягнути
моральну шкоду в сумі 7000 грн. та судові витрати. Також просив забезпечити
позов шляхом накладення арешту на особисте майно ОСОБА_1 на суму 7000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 4 вересня 2007 року накладено
арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1,
яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на суму 7000 грн.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1,  який в апеляційній скарзі просить скасувати
ухвали суду від 4 вересня 2007 року і передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції,  в зв'язку з порушенням
судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,  доводи скарги,  заслухавши учасників процесу,  колегія суддів приходить до висновку,  що ухвала суду першої інстанції не є законною
та обґрунтованою,  тому підлягає
скасуванню.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України,  за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і
передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Судова колегія вважає,  що згідно
ст.ст. 151,  153, 154 ЦПК України,  суд першої інстанції безпідставно виніс
ухвалу про забезпечення позову по заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1

За змістом ст.
153 ЦПК України,  заява про забезпечення позову розглядається судом,  у провадженні якого перебуває
справа,  в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб,
які беруть участь у справі,  суд,  розглядаючи заяву про забезпечення
позову,  може вимагати від заявника
подати додаткові документи та інші докази,
що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Відповідно ст. 152 ч.1 п.2 ЦПК України,
у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення
позову,  який належить застосувати,  з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявником ОСОБА_2,  не надано суду
першої інстанції жодних доказів,  які б
підтверджували необхідність забезпечення позову та документів,  що позов необхідно забезпечити накладенням
арешту на особисте майно ОСОБА_1

Таким чином,  з огляду на вище
вказане,  судова колегія вважає,  що ухвалу суду першої інстанції не можна
визнати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,  304,  п.4 ч.2 ст.307,  п.3 ч.1 ст. 312,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 4 вересня
2007 року скасувати,  а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо зняття
арешту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в
касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.