overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1270/08
У Х В А Л А

30
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
301,31 грн.

В судове
засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить
залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-344/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008р.           Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1.,

відповідачів -  ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
Локачинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом у суд, оскільки після смерті чоловіка не може
оформити спадщину, оскільки спадкодавець не мав правовстановлюючих документів
на будинок.

Позивач просить
визнати за нею право власності на дане майно.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що в даний час виробила
технічний паспорт на будинок. Нотаріус її повідомила, що необхідно звернутись у
суд. Дочки проживали і проживають разом з нею.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що не претендує на частину спірного майна,
просить визнати право власності на будинок за їх матір`ю.

Відповідач
ОСОБА_3  позов визнала і пояснила, що
претензій на будинок не має, вони прийняли це рішення спільно.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно довідки
Локачинської селищної ради №307 від 07.02.2008 року позивач проживала і
проживає у спірному будинку (а.с.28), отже прийняла спадщину. Відповідно
свідоцтва про смертьОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28) Будинок належав йому
(а.с.8-16).

Відповідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла  (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали
спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті.

Враховуючи, що
на час відкриття спадщини спадкодавцю належало право власності на спірний будинок,
інші особи на нього не претендують, суд приходить до висновку, що це право
власності переходить до позивачки як спадкоємця.

Судові витрати
суд залишає за позивачем.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215,130, 174 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218,1268  ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя  Локачинського
районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-Н-87
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                               смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2 038
коп. за б/н кредитним договором від 22.07.2004 року з ОСОБА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний банк
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Справа №  2-299/08р.
У Х В А Л А

28 січня 2008 року
м.  Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі
Обревській О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення додаткових витрат на дитину.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявила клопотання про залишення її
позовної заяви без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Суд,
оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству
України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
МІСЬКИЙ  СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
19.11.2008 року                         м. Южноукраїнськ           Справа № 2Н-293/2008р.
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції  про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 3676 гривень 56 копійок, відповідно до вимог ст.ст.
526, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Южноукраїнську по АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
транз/рахунок 29090312 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 326182, ЄДРПОУ
22.02.2006 року, розміром - 3676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 56
копійок, судовий збір розміром 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього 3717 (три тисячі сімсот сімнадцять) гривень 06 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 серпня 2008 року                                                    смт.Ямпіль   Сумської області
Ямпільський районний суд Сумської
області в складі : судді Філонової Ю.О. при секретарі Пархатській О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні   заяву прокурора Ямпільського
району в інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської
селищної ради, в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1 , про звільнення від
обов'язків опікуна та встановлення опіки, суд -
Прокурор Ямпільського району діючи в
інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної
ради, та в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1 , звернувся до суду з
заявою про звільнення ОСОБА_2  від обов'язків
опікуна недієздатної ОСОБА_1 та призначення недієздатній іншого  опікуна ОСОБА_3
В судовому засіданні було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , 1947 року народження, згідно рішення
Ямпільського районного суду від 27.01.1998 року (а.с. 7) була визнана
недієздатною , та  на даний час перебуває
у Свеському психоневрологічному інтернаті (а.с.4)
Рішенням виконавчого комітету
Свеської селищної ради від 19.03.1998 року (а.с.5) над ОСОБА_1 було призначено
опікуна - ОСОБА_2 , яка згідно заяви від 18.01.2008 року  адресованої опікунській раді Свеської
селищної ради (а.с. 9) просить звільнити її від обов'язків опікуна .

Відповідно до подання (а.с.3) орган
опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради просить
звільнити ОСОБА_2, від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1  і призначити їй іншого опікуна - ОСОБА_3 1953
р.н.- директора Свеського будинку-інтернату .

Згідно з заявою гр-на ОСОБА_3 (
а.с.8) він просить призначити його опікуном над недієздатною громадянкою
ОСОБА_1  1947 р.н.

Як передбачено ч.2 ст.241 ЦПК
України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном , звільняє її від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу.

За таких обставин,   суд вважає заяву прокурора обґрунтованою, та такою , що підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60 ч.1,
63ч.1 ЦК України,  ч.2 ст. 241 ЦПК
України, суд , -

У х в а л и в :

Заяву  прокурора Ямпільського району задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2  від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 ,
1947 р.н.;

Призначити недієздатній ОСОБА_1 ,
1947 р.н. опікуна - ОСОБА_3 1953р.н., який проживає АДРЕСА_1, та є директором
Свеського психоневрологічного інтернату.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  Ямпільського районного суду
Ю.О.Філонова
Дело № 2-481/2008 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без
01.10.208 года    Новобугский районный суд   Николаевской области
в составе:  председательствующего   судьи
при секретаре                                Кузьминой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Новый Буг  дело по
иску  ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании
алиментов на содержание несовершеннолетних детей, -
Истица ОСОБА_1, обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2, о
взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до их совершеннолетия.
Указала в иске, что ответчик, как отец детей, уклоняется от их
В настоящее судебное заседание истица подала заявление об оставлении ее
иска без рассмотрения, так как она примирилась с ответчиком, проживает с ним
одной семьей. Просила данное заявление рассмотреть без ее присутствия в
судебном заседании.
Суд рассмотрев в заявление истицы,считает. Что заявление ее в
соответствии со ст.207 п.5 ГПК Украины подлежит удовлетворению, так как это
право истицы подать такое заявление в связи с примирением с ответчиком.
Руководствуясь ст.207 ГПК Украины, -
Исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетних детей оставить без рассмотрения по заявлению истицы.
Копию определения направить истице для сведения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд путем
подачи в 5 дневный срок со дня оглашения определения заявления об апелляционном
обжаловании, с последующей подачей в 10 дневный срок самой апелляции.
Судья:
Справа
№2-2684/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів  та
призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 25 вересня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1562/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 13 год. 00 хв. 27 червня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА                              справа № 2-38608р.

про залишення заяви
без розгляду

21 листопада 2008 року                                                      м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Забуранного Р.А.

при секретарі    Таран С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді під
час попереднього розгляду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла  позовна
заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

До попереднього розгляду по справі
позивач звернуся до суду із
письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з
викладеним, з метою збереження сім'ї, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись  ст. 154, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Суддя:
Р.А. Забуранний
Справа|річ| № 2-9
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Новоазовський  районний суд
у складі: судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні|відчиненомуро   в м. Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового
житлового будинку та визначення порядку користування житловим будинком,
Позивачі|позовниця,позивачка|
звернулися до суду з вказаним позовом.|прохає|
У судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2, яка діє за дорученням, відмовилася від позовних вимог та просила
закрити|тому що| | провадження по справі.
У відповідності до вимог ч.3
ст.206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе вдруге
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлені.
п.3 ч.1 ст. 205, ст.293  ЦПК України, суд
Закрити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ
частину спадкового житлового будинку та визначення порядку користування
житловим будинком у частині позовних вимог
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти  днів з дня винесення ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-940/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
Карлівський районний суд Полтавської області в складі
:

головуючого - судді          Миронець О. К.

при секретарі -                                Ємець Р. Ю.

з участю позивача -
ОСОБА_1.

з участю
відповідача   -        ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Карлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2003 р. у Лип'янській
сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 1, між
нею та відповідачем ОСОБА_2.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1. посилається на те, що 14.02.2003  року уклала шлюб з відповідачем,
зареєстрований у  Лип'янській сільській
раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 1. Від даного
шлюбу сторони мають дитину : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюб з
відповідачем виявився невдалим, в сім'ї виникали часті сварки та побутові
конфлікти, наслідком яких стала втрата довіри. У позивача є інший чоловік з
яким вона має намір укласти шлюб. Позивач також вважає, що примирення та
подальше збереження сім`ї не можливо. В обох цей шлюб перший.

У судовому  засіданні позивач
ОСОБА_1. підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2. проти позовних вимог не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і цей шлюб можливо
розірвати. В матеріалах справи  мається
достатньо  доказів для ухвалення рішення.

Таким чином, визнання відповідачем
пред`явленого позову не суперечить Закону, не порушує
права , свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104,
112 СК України та
ст. ст. 130, 174, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб, зареєстрований 14.02.2003 р. у
Лип'янській сільській раді Карлівського району Полтавської області,
актовий запис № 1, між  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження -  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2в дохід держави державне мито в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
грн. Звільнити від сплати державного мита ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Миронець О. К.