overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-724
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 серпня  2008
року   Вінницький  районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді           Спринчука
В.В.,

при
секретарі                                   Барановій О.М.,

за участю
адвоката                       ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2,

відповідачів                                    ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом , -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_2звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину
будинку в порядку спадкування за законом.

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами
мирової угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи. Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи. що
мирова угода, укладена сторонами , не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси  інших осіб,
вчинена  в інтересах обох сторін, суд, у
відповідності до ст. 175 ,п.4, ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження по справі.

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, -

у х в а л и
в  :

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_2та ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за якою:

1.   ОСОБА_2згоден
отримати від ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошову компенсацію за 16 частку будинку з
господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1в сумі 85500 (вісімдесят п`ять
тисяч п`ятсот ) гривень, що еквівалентно 18000 (вісімнадцять  тисяч ) доларів США , з яких 47500 (сорок сім
тисяч п`ятсот) гривень, що еквівалентно 10000 (десять тисяч) доларів США
ОСОБА_2отримав в день підписання даної мирової угоди і надав ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  про це розписку , а решту суми
38000 (тридцять вісім тисяч) гривень, що еквівалентно 8000 (вісім тисяч)
доларів США ОСОБА_2згоден отримати пізніше, до 04 грудня 2008 року.

2.   ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 згодні з тим, щоб сплатити ОСОБА_2
грошову компенсацію за 16 частку будинку з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1в сумі 85500 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот ) гривень, що
еквівалентно 18000 (вісімнадцять  тисяч )
доларів США , з яких 47500 (сорок сім тисяч п`ятсот) гривень , що еквівалентно
10000 (десять тисяч) доларів США ОСОБА_3 та ОСОБА_4передали ОСОБА_2  в день підписання даної мирової угоди, а
решту  суми 38000 (тридцять вісім тисяч)
гривень , що еквівалентно 8000 (вісім тисяч) доларів США ОСОБА_3 та
ОСОБА_4сплачують  ОСОБА_2 пізніше, в
строк до 04 грудня 2008 року.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на
частину будинку в порядку спадкування за законом  закрити за примиренням сторін.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 Н-94
С У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського
суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України,  ст.ст.81, 95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”
з ОСОБА_1, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
водовідведенню в сумі  228,56 грн.  ( двісті вісімдесят вісім гривень 56
в Петровському ВОБУ №5405/219  МФО -
2. Стягнути з  ОСОБА_1,
який проживає за адресою:  АДРЕСА_1,  державне мито в  сумі 25,50  грн. (двадцять п'ять гривен 50
клопійок) на користь Держави.
Стягнути з  ОСОБА_1,
який проживає за адресою:  АДРЕСА_1,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя  Вугледарського
міського суду
Сосєденко Віктору Григоровичу
м.Вугледар вул. Совєтська, 6/7
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Копія заяви та пакет
доданих до неї документів на
Суддя
суду                                                                                                               А.В.Гайдар
Начальнику ККП м.Вугледар
Вугледарський міський суд направляє копію судового наказау від 10.07.2008
Додаток: копія судового наказу на 1 аркуші
Суддя
суду
Справа № 2-713-08
УХВАЛА.

22 серпня  2008
року.               Нетішинський міський
суд  Хмельницької області  в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.
при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ,

Позивачка повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідач в судове засідання також не з'явився.

Суд вважає за необхідне за таких обставин позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду                                            Б.В. Ходоровський
№ 2-н-197
С У Д О В И Й        Н А К А З
2008 року                                           м.
Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
за кредитним договором в розмірі  4286,52
ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником
підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.
розмірі  4286,52 грн.
Стягнути  з  ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь  закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ     (підпис)                              О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в
разі ненадходження заяви   від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником   копії наказу
судовий наказ набирає законної сили   і
суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява  боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом
5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що
постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України
Суддя (підпис)…
СУДДЯ
СУДУ
Ряд.ст.зв.№45
Cправа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Іменем            України
16 вересня 2008 року                                                                                             смт.
Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої-судді:                 Єгорової Н.І.,
при секретарі:                        Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 10 травня 2003 року
він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Зеленоярською сільською радою Доманівського
району Миколаївської області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають двох
малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з відповідачкою.  За час
перебування в шлюбі сімейне життя між сторонами не склалося, причиною розпаду
сім»ї є різні погляди на життя. Подальше спільне життя з відповідачкою позивач
вважає неможливим та просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги повністю та наполягав на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання
справи.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2003 року . Від шлюбу
мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час перебування в шлюбі з відповідачкою постійно виникали
сварки і непорозуміння, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені,  сторони проживають окремо.
Ухвалою суду
від 28 липня 2008 року подружжю було надано термін для примирення, в наданий
термін сторони не помирилися.
спільне життя і збереження шлюбу
неможливе в зв'язку з тим, що позивач не бажає їх відновлювати і це
суперечить його  інтересам.
110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215,224-233 ЦПК
України, суд,
Шлюб, зареєстрований 10 травня 2003
року Зеленоярською сільською радою, Доманівського району Миколаївської області,
актовий запис №01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17(сімнадцять)грн.
судового збору, звільнивши ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження може бути
подана до суду протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду. Апеляційне
оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦК України.
Суддя: підпис                                                                                                         Н.І.Єгорова
Вірно:суддя
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ
15 квітня 2008 року                                   смт.Млинів,  номер справи 2-Н-60/2008
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в  особі Млинівського цеху електрозв`язку № 6
Центру електрозв`язку № 2 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” про видачу
судового наказу , -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя:
Рівненська область,АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Укртелеком” в  особі Млинівського цеху електрозв`язку № 6
Центру електрозв`язку № 2 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком”, юридична адреса
смт.Млинів , Рівненської області , вул. Рівненська , 2 , р/р. 260083650 в АППБ
“Аваль” м.Рівне , МФО 333227 , ЗКПО 01187526,
92  ( дев`яносто дві ) гривні 36
копійок заборгованості за  надані послуги
2.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 51 ( п”ятдесят одну ) гривню.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 ( сорок ) гривень 50 копійок судових витрат , що були останнім сплачені
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності « ___
» ___________ 2008 року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 2-580/2008р.

27 серпня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у
зв'язку з вибуттям на інше місце проживання,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з
вибуттям на інше місце проживання.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому  засіданні
позов не визнав та пояснив суду, що існує дві будинкові книги, оскільки &frac12; частина будинку АДРЕСА_1 належить позивачці, а інша &frac12; даного будинку належить дочці позивачки - його колишній дружині, де він і
зареєстрований.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення
зі слідуючих міркувань.

В матеріалах справи є лише відомості про належність позивачці &frac12; частини будинку АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивачка надала для огляду
будинкову книгу видану на ім'я її дочки ОСОБА_3, з якої вбачається, що
відповідач зареєстрований саме в &frac12; частині будинку, що
належить дочці позивачки ОСОБА_3. Відомості про те, що відповідач
зареєстрований в частині будинку належній позивачці в матеріалах справи
відсутні, а позивачка не представила з цього приводу жодних відомостей.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 209, 210, 212-215 ЦПК України, статтею
107 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у зв'язку з вибуттям на інше місце проживання
- відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-897/2008року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області - І.І.Тулик ознайомившись із позовною
заявою

Кредитної спілки
«Мрія»

до

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И
В :

До
суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення 13256 гривень боргу за кредитним договором.

Ухвалою
судді Рахівського районного суду від 12 серпня 2008 року дану позовну заяву
було залишено без руху до 20 серпня 2008 року для усунення недоліків.

Оскільки
ухвала суду у визначений строк виконана не була, тому дану позовну заяву слід
вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення 13256 гривень боргу за кредитним договором вважати неподаною та
повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                       І.І.Тулик
Справа № 2-1965/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ “Черкаський агротепличний
комбінат” про стягнення належних при розрахункові коштів, середнього
заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивачка
звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ст. 4 Декрету КМУ “Про
державне мито”, та від сплати витрат на ІТЗ на підставі п.2 ч.3 ст. 81 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Черкаський
агротепличний комбінат” про стягнення належних при розрахункові коштів,
середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди
та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14
год. 00 хв. 4 серпня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-1687
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 листопада 2008 року о 08-50 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 2-299/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року   Нижньогірський районний суд Автономної Республіки  Крим
у складі:

головуючого   -                           судді Чернецької
В.В.

при секретарі  -                           Коваленко Т.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивачем подана заява, в якій
він просить суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим подану заяву задовольнити, залишити позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Нижньогірського районного суду АР Крим протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                                             м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт"
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 червня 2008 року в справі
за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості та виселення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ДП
"Бердянський морський торговельний порт" на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 3.06.2008 р., якою заявнику відмовлено в поновлені
строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати питання на новий апеляційний розгляд, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству "Бердянський
морський торговельний порт" у відкритті касаційного провадження за його
касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 червня
2008 року в справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що
втратили право користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості та
виселення.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державному підприємству
"Бердянський морський торговельний порт".

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко