Справа № 2-21/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 березня 2008
р. Козелецький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

з участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козелець
справу за позовомОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової і
моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 липня 2007 року о 13
годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння відповідач ОСОБА_2., керуючи
гужовою повозкою, рухався по вул.. Комсомольській в смт. Козелець в напрямку
від ринку до Соборної площі. Його, ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ 21114-130 д.н.з.
НОМЕР_1 в цей час знаходився на зупинці біля відділення банку „Аваль” з
частково відкритими лівими передніми дверцятами. ОСОБА_2. в порушення п.7.5 ПДР
України перевозив на повозці пасажирів, ноги яких виходили за межі габаритів
повозки, при цьому не врахував розташування пасажирів, не витримав боковий
інтервал, який був би безпечний для проїзду біля автомобіля на стоянці,
внаслідок чого пасажир гужової повозки ногами зачепив ліві передні дверцята автомобіля.
В результаті дорожно-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні
пошкодження у вигляді деформації передніх лівих дверей, розриву переднього
лівого завісу, деформації лівого переднього крила. Вартість ремонту автомобіля,
згідно судової авто товарознавчої експертизи 3418 грн. 56 коп. Крім того йому
заподіяна моральна шкода яку він оцінює у 3000 грн.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав і просив стягнути з
відповідача також судові витрати. Крім того пояснив, що в даній
дорожно-транспортній пригоді мається певна частка вини і  його, так як передні ліві дверцята він не
закрив, помітивши гужову повозку, так як збирався вийти із автомобіля. За
порушення вимог ч.4 ст. 127 КУпАП відповідач притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Представник
відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнала частково і
суду показала, що ОСОБА_2. їхав власною гужовою повозкою із базару додому по
вул.. Комсомольській в смт. Козелець. Рух транспорту був великий. Обабіч дороги
з обох сторін стояли автомобілі. Назустріч їхав автомобіль і ОСОБА_2. всю увагу
звернув на неї, щоб розминутися і не бачив відстані до стоячого справа
автомобіля позивача, та переднім краєм повозки зачепив за відкриті дверцята.

Частково визнає
позов тому що, якби двері були зачинені, то нічого не сталося б. Позов визнає
на суму 2700 грн. Вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода, але на її думку
ця шкода повинна бути в межах одної тисячі гривень.

Судом
встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому
засіданні встановлено, що на вул.. Комсомольській в смт. Козелець 29 липня 2007
року в напрямку центру до Соборної площі перед відділенням банку „Аваль” стояв
автомобіль ВАЗ-21114-130 д.н.з. НОМЕР_1, власником якого являється позивач
ОСОБА_1 і який сидів за кермом автомобіля з відкритими лівими передніми
дверцятами автомобіля. В цей час в попутному напрямку на власній гужовій
повозці їхав відповідач ОСОБА_2. із двома пасажирами. Об'їзджаючи стоячий
автомобіль, ОСОБА_2. переднім правим краєм повозки зачепив за частково відкриті
передні ліві дверцята автомобіля.

Відбулася
дорожно-транспортна пригода, учасниками якої являються ОСОБА_2., що керував
гужовою повозкою та ОСОБА_1, який сидів у власному авто марки ВАЗ-21114-130
д.н.з. НОМЕР_1, що стояв на вулиці з відкритими передніми лівими дверцятами.

Як свідчить
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, останній
перебував у стані алкогольного сп'яніння і при виникненні перешкоди, яку він
об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для безпечного об'їзду, в
результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження після зіткнення
гужової повозки в автомобіль. ОСОБА_2. порушив п.2.9; 7.5; 12.3 ПДР.

Із протоколу
огляду та перевірки технічного стану транспорта від 29.07.2007 року, автомобіль
ВАЗ-21114-130-01  має зовнішні
пошкодження: деформована передня ліва дверка, переднє ліве крило, вирвана
передня ліва завіса.

В судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_2. керуючи гужовою повозкою порушив п.2.9; 7.5;
12.3 ПДР і ці порушення знаходяться в прямому причинному зв'язку із наслідками
що сталися.

В судовому
засіданні також доведено, що ОСОБА_1 також порушив Правила дорожного руху, які
знаходяться в прямому причинному зв'язку із наслідками що сталися.

Із протоколу про
адміністративне правопорушення, а також із пояснень свідків
дорожно-транспортної пригоди та пояснення сторін в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем марки
ВАЗ-21114-130-01 зупинився на вул.. Комсомольській в напрямку до центру смт. Козелець
і перебуваючи в автомобілі відкрив передні ліві дверці на проїзджу частину, так
як збирався виходити з автомобіля. А коли побачив, що ззаду їде гужова повозка,
то не став виходити, але двері автомобіля не закрив. В зв'язку з чим
об'їзджаючи автомобіль, ОСОБА_2. передньою правою частиною гужової повозки
зачепив за привідкриті двері автомобіля.

Згідно висновку
експерта судової авто товарознавчої експертизи від 31.01.2008 року, вартість
ремонту автомобіля становить 3418 грн. 56 коп.

Сумнівів
відносно вказаної суми у сторін в судовому засіданні не виникло.

Згідно
документів в матеріалах справи судом встановлено, що вказаний автомобіль
належить позивачу ОСОБА_1 і йому пошкодженням автомобіля, згідно експертної
оцінки, заподіяна матеріальна шкода в сумі 3418 грн. 56 коп., а також
пошкодженням автомобіля при ДТП заподіяна і моральна шкода, яку суд вважає
доведеною в сумі 1200 грн., що підлягає відшкодуванню.

Крім того
власником автомобіля понесені витрати за проведення експертної оцінки в сумі
400 грн., за послуги адвоката 200 грн., на судові витрати в сумі 81 грн., а
всього 681 грн., які підлягають відшкодуванню.

На підставі
установлених в судовому засіданні фактів і відповідних їм правовідносин, суд
вважає установленим, що винним у ДТП, яка мала місце 29.07.2007 року, являється
ОСОБА_2., а також мається вина і самого позивача ОСОБА_1 Тому позов про
відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, в сумі 2800
грн.

Керуючись ст.
1167, 1166, 23, 1187, 1188 ЦК України, ст. 10, 11, 80, 81, 212, 214, 215 ЦПК
України,  суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень матеріальної
шкоди, 1200 (одну тисячу двісті) гривень моральної шкоди, 51 гривню в
повернення судового збору, 30 гривень в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, 200 гривень за
надання юридичної допомоги адвокатом, 400 гривень за експертизу, а всього 4681
(чотири тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя