УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                                                                                  м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,
Вакарук В.М., Бідочко Н.П

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8до приватного сільськогосподарського підприємства „Світанок",
комісії по реформуванню КСП „Світанок" с. Холмець Ужгородського
району,  уповноваженої співвласників
майнових паїв, товариства з обмеженою відповідальністю „Агростар" про
виділення майна в натурі за рахунок майнових паїв, за касаційною скаргою
уповноваженої співвласників майнових паїв ОСОБА_9на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 27 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 10 жовтня 2005 року, -

встановила:

Уповноважена
співвласників майнових паїв ОСОБА_9. звернулася з касаційною скаргою на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2005 року, залишене без змін
ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2005 року, яким
частково задоволені вимоги позивачів і виділено їм в натурі майно на суму в
межах загальної вартості свідоцтв на право власності 22 646  грн. , а саме: корівник вартістю 19180  грн.; протруювач вартістю 500  грн. ; вежу ріжкову вартістю 1500  грн. ; насос глибинний вартістю 500  грн.; дробилку кормову універсальну вартістю
400  грн.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_9. посилається на невірне застосування
судами норм матеріального права та невідповідність висновків суду

Справа № 33-ц-134кс/08р.                           Головуючий у 1 інстанції Ціцак
О.В.

Категорія
44                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

2

фактичним обставинам справи. Просить про скасування
оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового про виділення позивачам в
натурі іншого майна.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Частково
задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідно до ст. 9 Закону України
„Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з
підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами
відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою
сторін, формі. Виділене позивачам майно є окремими об'єктами, його вартість не
перевищує загальної суми майнових паїв позивачів.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

3

ухвалила:

Касаційну
скаргу уповноваженої співвласників майнових паїв ОСОБА_9відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 27
квітня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2005 року залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.