overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-560/08
Головуючий в 1 інстанції: Лівандовська - Кочура Т.В.
Категорія: 50                                                                                 Доповідач:
Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
і м е н е м              У к р а ї н и
«11» липня   2008 року.                                                                                 м. Луцьк.
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
головуючого             -          судді  Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів                         -          Киці С.С., Осіпука  В.В.
при секретарі             -          Тарасюк
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження позивачу ОСОБА_1рішення Луцького міськрайонного суду від
11 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав, -
Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 11 квітня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2до ОСОБА_3про
позбавлення батьківських прав та стягнення моральної шкоди відмовлено за
безпідставністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним
рішенням суду, позивач ОСОБА_1 18.04.2008 року подала заяву про апеляційне
оскарження та 04.06.2008 року - саму апеляційну скаргу, тобто з пропуском
строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно  до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, яка
пояснила, що не мала змоги вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки з
14.04.2008 року по 24.04.2008 року та з 05.05.2008 року по 17.05.2008 року в
зв»язку з хворобою дитини вона перебувала на лікарняному, а тому просила
поновити строк на апеляційне оскарження, відповідача ОСОБА_3 та прокурора
Ткачука С.Я., які заперечили щодо поновлення позивачу строку на апеляційне
оскарження, оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про
поновлення строку на апеляційне оскарження позивачу ОСОБА_1 рішення суду, оскільки
вона його пропустила  з поважних причин,
перебуваючи на лікарняному по догляду за дитиною.

Керуючись ст. ст. 294, 317, 319   ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк
на апеляційне оскарження рішення
Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року позивачу ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-240/2008 р.
14 квітня 2008 року                                                  м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 806 грн. 76 коп.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,-
2.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код. НОМЕР_1
судовий збір на користь держави в сумі  25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду                                                                         В.О. Регеша
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “____”_________________200____ року
Строк пред'явлення до виконання встановлено ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”.
Судовий наказ виданий “____ ”  _______________________200__р.
Суддя :                                                                             В.О. Регеша
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-726/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 1946,63 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 1946 (одна тисяча дев'ятсот сорок шість) грн. 63 коп.
станом на 01.05.2008 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя__________________________      Лизенко І.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 червня
2008 року                                      м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та
інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного
суду від 29 січня 2008 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від
14 травня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14 травня
2008 року скасовано рішення Комінтернівського районного суду від 29 січня 2008
року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності та
задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про
визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
шляхом виселення та вселення.

У касаційній скарзі заявники просить скасувати
постановлені в справі рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною
та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Красносільської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області про визнання права власності та витребування майна з чужого
незаконного володіння шляхом виселення та вселення за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Комінтернівського районного суду від 29 січня 2008 року та рішення
Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                      Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-2382/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 червня 2008
року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:                 Шалаута Г. І.

секретаря:                                 Устинської
Н.С.

з участю
позивачки                  ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим , що зареєструвала
шлюб з відповідачем 20.09.1975 року, в шлюбі  малолітніх дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім”ї вони не створили,  подружніх відносин не підтримують з червня
1998 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, просить
шлюб  розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу
покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала , просила  шлюб
розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, просив  шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між
сторонами недоцільне ,оскільки позивачка категорично заперечує проти примирення
, не має бажання поновити подружні відносини з відповідачем ,  а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216
ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який
зареєстрований 20.09.1975 року у Будинку урочистих подій м. Івано-Франківська,
Івано-Франківської області, актовий запис № НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплатиОСОБА_1

Рішення суду набирає
законної сили після
закінчення строку подачі
заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не
було подано. В разі
подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення
суду, якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,
рішення набирає законної
сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:                                                                                                                                 Г.І.Шалаута

Копія вірна:

.
Справа № 2-699/2008р.                                                                Вх. 02.06.2008
Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну
справу за позовом
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області,
сторона на боці позивача: Рахівська районна державна адміністрація
стягнення 703, 11 грн. витрат сільськогосподарського виробництва
Закарпатський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі  управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області, третя сторона на боці позивача: Рахівська
районна державна адміністрація звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення 703, 11 грн. витрат
сільськогосподарського виробництва.
До суду надійшла заява про закриття
провадження у справі, оскільки відповідач після подачі до суду даного позову
погасив заборгованість, також згідно квитанцій сплатив судовий збір та витрати
за ІТЗ розгляду цивільної справи.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.
Таким чином слід прийняти відмову
позивача від позову та закрити провадження у даній справі.
п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом  Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у
Закарпатській області, третя сторона на боці позивача: Рахівська районна
державна адміністрація до ОСОБА_1 про стягнення 703, 11 грн. витрат
сільськогосподарського виробництва - закрити.
Повторне звернення до суду з таким
самим цивільним позовом, з приводу
спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих підстав не
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:    Бліщ О.Б.
Справа №2-737 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що він  перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі з  24.10.1992 року , від
шлюбу  неповнолітніх дітей немає.Спочатку сімейне життя було нормальним, згодом стосунки
погіршились, на грунті побутових відносин постійно виникали сварки. Через
взаємну неприязнь сімейне життя стало неможливим і вони припинили подружні
стосунки, вже 10 років вони  проживають
окремо, відповідач має іншу сім»ю. Спору щодо майна немає.Тому він звернувся з
позовом до суду.

В судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1. свої позовні вимоги
підтримав.

Відповідач  ОСОБА_2. в
судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, про час та
місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 24.10.1992 року, від шлюбу неповнолітніх дітей
немає.Більше 10 років сторони по справі подружніх стосунків не підтримують,
відповідач має іншу сім»ю, майновий спір відсутній. Розірвати шлюб через органи
РАЦС позивач не має  можливості, оскільки
відповідач змінила місце проживання, тому він звернувся до суду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.110,112 СК
України, ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,1971 р.н.,та  ОСОБА_2, 1967
р.н., зареєстрований 24.10.1992 року  відділом
РАЦС Шевченківського РУЮ м.Києва, запис акту №833, розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь бюджету держмито за
отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 гривень ,
ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-377/2008р.
Рядок статзвіту № 23
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом РКП ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення в сумі 587 грн. 99 коп.,
При проведенні підготовки справи за позовом РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання
та водовідведення в сумі 587 грн. 99 коп., суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;
 письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за позовом ВРКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та
водовідведення в сумі 587 грн. 99 коп., закінчити.
Призначити справу до розгляду на 15 липня 2008 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 представника позивача: ДП РКП ВВ;
 відповідача: ОСОБА_1;
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №2-131/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Усік Н.Є

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом ОСОБА_2 до Затурцівської сільської ради
про визнання на спадкове майно права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008
року позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Позовні вимоги
мотивує тим, що після смерті батька залишилося спадкове майно, але вона не може
оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на
домобудівлі.

В судовому
засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Повноваження
представника посвідчуються довіреністю (а.с.16).

Відповідно до
ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у
суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії,
що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно  ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Отже заява
підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 п.
5, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом
ОСОБА_2 до  Затурцівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили протягом 5 п`яти днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку через Локачинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі  лише
апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуюча  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-572/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008
року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: позивачки ОСОБА_1,

представника
територіальної громади Дубін Михайла Васильовича,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.Мосорівка Заставнівського району про
визнання права власності на спадкове майно по заповіту,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. просить визнати за нею право власності на житловий будинок із
господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1в порядку спадщини по заповіту
після смерті діда ОСОБА_2. , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В мотивування позову
посилається на те, що після смерті діда
відкрилась спадщина на житловий будинок із господарськими спорудами.
Позивачка є спадкоємцем майна померлого по заповіту. Спадкоємців, які б мали
право на обов»язкову частку в спадщині при спадкуванні по заповіту немає.
Позивачка бажає оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити,
оскільки померлий не мав правовстановлюючих документів на будинок. Позивачка
посилається на те, що фактично прийняла спадщину, оскільки користується всім
майном померлого, обробляє земельну ділянку, несе витрати по утриманню будинку.

В судовому
засіданні  при  попередньому розгляді справи позивачка
підтримала позовні вимоги.

Представник
територіальної громади позовні вимоги визнав повністю.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону,
суд вважає, що його слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для
постановлення рішення.

Судом
встановлено, що житловий будинок в АДРЕСА_1належав ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Правовстановлюючих документів на будинок не видавалось. Спадкоємцем по
заповіту є позивачка ОСОБА_1. , котра фактично прийняла спадщину. Інших
спадкоємців немає.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.328, 392, 1235, 1236 ЦК України, ст.ст. 130,174,
213-215 ЦПК України , суд, -

В И  Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Визнати за
ОСОБА_2право власності на житловий
будинок із господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1в порядку
спадщини по заповіту після смерті діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя