У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Барсукової В.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», третя особа акціонерний
комерційний банк «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування, пені та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 29 листопада 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ
Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь ОСОБА_1 суму
страхового відшкодування у розмірі 106 862 грн. 20 коп., 3 000 грн. витрат за
отримання правової допомоги, 3 000 грн. моральної шкоди, а всього стягнуто 112 862
грн. 20 коп.; у задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ВАТ Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь держави судовий збір у розмірі
1 068 грн. 62 коп. за розгляд позовних вимог про відшкодування матеріальної
шкоди, 8 грн. 50 коп. за розгляд позовних вимог про відшкодування моральної
шкоди та 30 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 20 березня 2008 року рішення суду першої інстанції у частині задоволення
позовних вимог та стягнення судового збору і витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення
про відмову у задоволенні позову. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального права або допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва
від 20 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.М. Барсукова

Я.М. Романюк