Справа № 2-2359/2008
і м е н е м У к р а ї н и
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі Прядко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
до Райської сільської ради м. Нова Каховка Херсонської області,
про визнання права власності на житло, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 1979 році він зі своєю дружиною та двома неповнолітніми дітьми вселився в житловий будинок, розташований за адресою:
В 1981 році позивач домовився з
про купівлю-продаж цього будинку за 3800 крб. Оскільки
виїжджала на постійне місце проживання за межі с. Обривки, вона залишила доручення своїй родичці
для оформлення договору купівлі-продажу будинку
. Позивач вселився в будинок разом з сім'єю,
отримала гроші в сумі 3800 крб., таким чином, сторони фактично уклали договір купівлі-продажу будинку, однак не оформили, оскільки дружина позивача тяжко захворіла, а
терміново виїхала на інше місце проживання. Таким чином, позивач в 1979 році вселився в будинок, в 1981 році домовився з
про купівлю-продаж будинку, в 1985 році повністю через довірену особу виплатив продавцю 3800 крб, з того часу володіє будинком як власник, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на зазначений будинок.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Представник Райської сільської ради в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки до суду не надходило.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків
, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що згідно виписки з домової книги
прописаний та постійно проживає за адресою:
Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 02.06.2008 року, 04.06.2008 року, 10.09.2008 року, складених депутатом Райської сільської ради,
зареєстрований та постійно проживає в будинку
Райської сільської ради м. Нова Каховка з 1979 року, вказаний будинок
купив у 1985 році у гр.
Відповідно до довіреності, посвідченої нотаріусом Горностаївської державної нотаріальної контори 29.04.1981 року,
продати будинок, розташований за адресою:
з правом підписання договору, отримання грошей та виконання інших дій, пов'язаних з даним дорученням, вказана довіреність дійсна з 29.04.1981 року по 01.12.1981 року.
Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу,
28.08.1981 року уклала шлюб з
, шлюб зареєстровано Горностаївським райвідділом ЗАГС Херсонської області 28.08.1981 року, після укладення шлюбу
було присвоєне прізвище
, посвідченої державним нотаріусом Горностаївської державної нотаріальної контори 28.08.2008 року, будинок, який знаходиться по
, гроші за вказаний будинок отримані, претензій матеріального характеру до покупця немає.
. в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною тіткою
. В 1979 році до будинку
, який належав її племінниці, заселився
зі своєю дружиною та дітьми і з того часу постійно проживає за вказаною адресою. У зв'язку з одруженням
терміново виїхала з с. Обривки, доручила
. продати будинок та оформити відповідні документи. Однак через те, що дружина
тяжко захворіла, документи вчасно оформити не вдалось, хоча гроші
заплатив за будинок повністю.
. підтвердила, що будинок
м. Нова Каховка було продано
в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з
приблизно з 1980 року, підтримує з ним добрі стосунки, з
був знайомий з дитинства, тому може підтвердити, що
, гроші покупець виплатив за будинок повністю, претензій матеріального характеру у
до позивача не було. В теперішній час позивач постійно проживає за адресою:
З довідки Комунального підприємства Каховське бюро технічної інвентаризації від 22.09.2008 року вбачається, що право власності на будинок, розташований за адресою:
в КП «Каховське БТІ» зареєстровано за
За таких підстав, коли пояснення позивача, свідків, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, не суперечать фактичним обставинам справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 328, 334, 344, 380 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-115, 223, 224-228 ЦПК України, суд –
право власності на будинок, розташований за адресою:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, подавши апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-и денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю. В. Ведяшкіна