Справа № 2-579/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року          Рожищенський районний суд Волинської
області в  складі:

головуючого-                                       судді
Матвійчук Л.В.

при секретарі-                                      Кізіцькій
І.В.

з участю представника
позивача -   Колба С.О.

відповідача -                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рожище справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2008 року відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.11.2007
року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№014/1102/82/40101 відповідно до якого боржнику було надано  кредит в сумі 10 000 грн. строком на 36
місяців з 26.11.2007 року по 25.11.2010 року зі сплатою відсотків за
користування в розмірі 24% річних. Відповідно до графіка погашення кредиту
відповідач повинен здійснювати щомісячний платіж - в сумі 392,33 грн. Згідно з
п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної
заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день
прострочення. В якості забезпечення кредитного договору від 26.11.2007 року із
ОСОБА_2 було укладено  договір поруки
відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед банком по боргових зобов'язаннях ОСОБА_1 Відповідач
неналежним чином виконує свої зобов'язання,
станом на 05.08.2008 року заборгованість останньої становить 13 131,86
грн. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  заборгованість за кредитним договором в
розмірі 13 131,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача Колб С.О. позов
підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала,  суду пояснила, що дійсно укладала договір
поруки, але заборгованість сплатити не має можливості в зв'язку з важким
матеріальним становищем.

- 2 -

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3.12 кредитного договору банк має право вимагати достроково
повернути, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені договором,
у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Згідно з п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний
день прострочення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином  згідно умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України  боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором
або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.530 ЦК України  якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України  позичкодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми позички, якщо інше  не встановлено договором або законом. Розмір
і порядок одержання процентів встановлюються договором.  Якщо договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку
України.

В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2007 року позивач уклав з
відповідачем кредитний договір №014/1102/82/40101, відповідно до якого боржнику
було надано  кредит в сумі 10 000 грн.
строком на 36 місяців з 26.11.2007 року по 25.11.2010 року зі сплатою відсотків
за користування в розмірі 24% річних (а.с.6-8). Відповідно до графіка погашення
кредиту відповідач повинен здійснювати щомісячний платіж - в сумі 392,33 грн.
(а.с.9). В якості забезпечення кредитного договору від 26.11.2007 року із
ОСОБА_2 було укладено  договір

- 3 -

поруки відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед банком по боргових зобов'язаннях ОСОБА_1 (а.с.11-12).
Відповідач неналежним чином  виконує
взятті на себе зобов'язання, заборгованість останньої становить 13 131,86 грн.
(а.с.15).

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що за невиконання умов договору з відповідачів в користь
позивача солідарно слід стягнути
заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 131,86 грн., з яких
заборгованість по кредиту - 9807,67 грн., пеня за порушення строків повернення
кредиту - 1881,44 грн., заборгованість по прострочених відсотках - 1179,08
грн., заборгованість по нарахованих відсотках - 263,68 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь
позивача необхідно стягнути  161,32 грн.
сплачених судових витрат (131,32 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) - по 80,66 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,  60, 88, 214,
215  ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської
обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції солідарно 13
131,86 грн. (тринадцять тисяч сто тридцять одну грн. 86   коп.) заборгованості за кредитним
договором  та по 80,66 грн. (вісімдесят
грн. 66 коп.) судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук