Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-4020/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                                                              м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Сапун
О.А.

суддів                         Гончара
О.С., Пільщик Л.В.

при секретарі              Петровій
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12
вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2і ОСОБА_3до ОСОБА_1 про визначення
порядку користування жилим приміщенням і зімну договору його найму, третя особа
Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№8”, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року позивачі звернулись в суд з позовом до
відповідача про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1(надалі
“квартира”) та зімну договору її найму. Зазначали, що відповідач є
відповідальним наймачем квартири. Позивачі, будучи сином і колишнєю дружиною
відповідача, проживають в квартирі і тому мають рівні з наймачем права щодо
даного житла. Між сторонами склались неприязні стосунки, спільного господарства
вони не ведуть, тому позивачі бажають змінити договір найму квартири, виділивши
їм в користування кімнати площею 14,7 м2 і 22,8 м2,
відповідачеві виділити кімнату площею 10,8 м2; службові приміщення
залишити в спільному користуванні.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12
вересня 2008 року позов задоволено.

З рішенням суду ОСОБА_1 не згодний, тому звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права,
просить рішення скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між
сторонами у справі склався порядок користування квартирою у спосіб, яким суд
вирішив порядок користування жилим приміщенням.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою
інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи спірна квартира складається з двох суміжних кімнат
площею 14,7 м2 і 22,8 м2 та однієї ізольованої - 10,8 м2.
На кожну особу припадає 16,1 м2.

Суд першої інстанції виділив відповідачеві кімнату площею 10,8 м2.
Тим самим, надав ОСОБА_1. ізольоване приміщення, яке хоч і відповідає вимогам
ст. 63 ЖК України, проте його розмір на 33 % менший за розмір жилої площі, яка
припадає на його частку. Крім того, до кімнат, які за рішенням суду надано
позивачам, примикають два балкони, доступ до яких відповідач не має.

За таких обставин, рішенням суду через порушення норм матеріального права
значно погіршено житлові права відповідача, що є неприпустимим.

Судова колегія критично ставиться до заперечення представника позивачів про
те, що в квартирі за визначеним судом порядком на протязі тривалого часу між
сторонами вже склався порядок користування спірним жилим приміщенням. Оскільки
встановлення такого порядку не має ніякого правового характеру і значно порушує
житлові права відповідача.

Дані обставини суд першої інстанції не врахував, а тому
ухвалив неправильне рішення, яке підлягає скасуванню.

Заперечення відповідача щодо порушення судом першої
інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження і на
вирішення питання при прийняті судового рішення не вплинули.

Судова колегія частково задовольняє апеляційну скаргу з
тих підстав, що ОСОБА_1 просив направити справу на новий судовий розгляд.
Проте, на переконання апеляційної інстанції підстав для направлення справи на
новий судовий розгляд немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 316,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12
вересня 2008 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Сапун О.А.

Пільщик Л.В.

Гончар О.С.