overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-391/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
розглянувши заяву Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах
, уродж. м.Стахнов Луганської області, прож.:
, ідентифікаційний номер
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»,
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗпП України, –
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
2094,56грн. (дві тисячі дев’яносто чотири грн. п’ятдесят шість коп.) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-травень 2008 року.
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-458708
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» до
про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між постачальником електричної енергії, ВАТ “ЕК»Херсонобленерго” в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж та споживачем
. склалися договірні відносини, що підтверджується вчинення ним дій з користування електричною енергією. В ході проведення рейду представниками ХМЕМ 27.09.2007р., повторно 11.05.2008р. за адресою відповідача було встановлено факт безоблікового користування електроенергією, що суперечить Правилам користування електричною енергією побутовим споживачем та тягне за собою відповідальність. У зв»язку з виявленими порушеннями складено акти за № 206416 від 27.09.2007р., № 211878 від 11.05.2008р. та нараховано розмір вартості завданих збитків на загальну суму 2326,87 грн.
, яку позивач просить відшкодувати на користь товариства.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з”явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений розрахунком суми збитків, витягом з особового рахунку, актами № 206416 від 27.09.2007р., № 211878 від 11.05.2008р, копією протоколу комісії.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
на користь ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику на суму 2326,87 грн., судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 2407,87 грн.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
у 1 інстанції: Гнатик Г.Е. Справа № 22-519 /2008 р.
УХВАЛА

15 січня 2008 року     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З.,  перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2006
року позовні вимоги задоволені.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу,  яка не може бути призначена до
апеляційного розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Однак,  згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого
законом строку.

Як вбачається із матеріалів справи,
оскаржуване рішення проголошено 18 жовтня 2006 року.

Заява про апеляційне оскарження на зазначене рішення подана 19.11.2007
року,  апеляційна скарга 04.12.2007
року,  тобто з пропуском встановленого
ст. 294 ЦПК України процесуального строку. В матеріалах справи відсутнє
клопотання про поновлення строку.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути порушено,  апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог
ст. 294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст..
73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений,
відповідно законом або судом,  за
клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Вважаю за необхідне роз'яснити апелянту право на
звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної
скарги,  де зазначити поважні причини
пропуску цього строку.

Керуючись
ст.сг.72,  294,  297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
18 жовтня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1470/08р.                          Головуючий
48                                   Доповідач
УХВАЛА

28 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя  Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя
від 12 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом Пудченко Олени
Георгіївни до Пудченко Сергія Юрійовича про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і
підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись
ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 15
грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/      Н.Г. Алєєва

З
оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

Суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва
Справа №2-1449/08
У Х В А Л А

28
жовтня 2008 р.
Староміський районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого судді Білоуса О.В.,

при секретарі Козлову О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення її позову до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-405/2008 р.
У Х В А Л А

12
вересня 2008р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І. розглянувши
матеріали заяви про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Відповідно
до ст.ст. 97,.112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справ, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З
наданих заявником матеріалів, а саме: заяви на отримання кредиту вбачається, що
місцем розгляду спорів між сторонами кредитного договору є Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Окрім
того боржник проживає АДРЕСА_1.

Враховуючи
наведене, вважаю, що заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню
заявнику.

Керуючись
ст. 97, 112, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву
про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
-  повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до суду
визначеному сторонами у письмовому договорі..

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-603
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008р. Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:

Головуючого
- судді                        -              Шевченко В.С.

при
секретарі                                     -              Пугач В.О.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05.09.2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2,  посилаючись на те, що
06.02.1988 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Великобурлуцького
району Харківської області, актовий запис №06. Від шлюбу мають двох дітей:
доньку ОСОБА_4, яка в даний час є повнолітньою, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося, відповідач ображає позивачку, зловживає спиртними
напоями, погрожує фізичною розправою. Примирення неможливе. В зв'язку з цим
позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

Позивака в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, прохає шлюб
розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 06.02.1988 р. зареєстрували шлюб
у відділі РАГС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №06.
Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, яка в даний час є повнолітньою, та
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, відповідач зловживає
спиртними напоями, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть,
позивачка подальше спільне життя вважає неможливим. Примирення неможливе. Таким
чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На
підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, 226, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 06.02.1988 р. у відділі РАГС Великобурлуцького району
Харківської області, актовий запис №06.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                   СУДДЯ
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1168/2008
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал» про стягнення боргу з
, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 1657 (одна тисяча шістсот п’ятдесят сім ) грн, 25 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред’явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Суддя
_________________________________________М.А. Носик
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1103/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -
22.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6. Після смерті батька
відкрилася спадщина на належне йому майно, однак оформити право на спадщину він
не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не
звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову
підтримав, пояснив, що після смерті батька своєчасно не подав заяву до
нотаріальної контори у зв'язку з важким матеріальним положенням.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимоги позову визнали,
не заперечували проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надіслав
телеграму, просив провести розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що
вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
В судовому засіданні
беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем
спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), проте
у встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини не звертався, у зв'язку з відсутністю коштів необхідних для
оформлення спадщини, що суд визнає поважною причиною пропуску строку для
подання вказаної заяви.
Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у
відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивач пропустив встановлений законом
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,
то з метою захисту його майнових прав, йому необхідно визначити додатковий
строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до
нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 218
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого   2008 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської  області у складі:

головуючої -
судді Хоменко Л.В.

при  секретарі  Марченко О.О.

за участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за
позовом   ОСОБА_1та ОСОБА_2 до
Анисівської сільської ради  про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до Анисівської
сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, у якому просять визначити їм додатковий   строк для подання заяви про прийняття
спадщини. Свої вимоги мотивували тим, що померла їх мати ОСОБА_3., яка на
випадок своєї смерті вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла  позивачам. Позивачі своєчасно  не звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіли та були необізнані у
законодавстві.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили визначити їм
додатковий строк у три місяці для звернення до нотаріальної контори.

Представник відповідача Анисівської сільської ради  у судове засідання не з'явився, надавши
заяву, у якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
а.с.12). За життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Судом встановлено, що позивачі в установлений законом шестимісячний
строк не звернулись до  нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини,
оскільки не були обізнані у діючому законодавстві. За обставин
викладених вище, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання
заяви до нотаріальної контори ОСОБА_1. та ОСОБА_2 поважною і вважає за можливе
позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 57,
60, 130, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1222,
1233,  1268, 1270, 1272 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1та ОСОБА_2  додатковий
строк у три місяці  з моменту
набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини
до Чернігівської районної державної нотаріальної контори після  смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Головуюча                                                                                             Л.В.
Хоменко
Справа
№ 2-301/2008
Е М         У К Р А Ї Н И
року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглядая у попередньому судовому засіданні в м.
Новоазовську цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Позивач  звернувся до суду з зазначеним позовом.
року до суду надійшла заява від
представника позивача про
відмову від позову у зв*язку  з
тим, що відповідач 09.04.2008 року сплатив суму заборгованості у повному обсязі
та закриття провадження по справі, також просив стягнути з відповідача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі-30 гривень.
відповідності до вимог  ч.3 ст.206 ЦПК
України   представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,оскільки провадження у справі  закривається і він не зможе вдруге звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет,і з
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлені.
до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на
користь держави у розмірі-51 грн. та на користь позивача витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі-30 грн.
ст. 88, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд
у справі за позовом  ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ПО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості  - закрити.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі-51 гривна.
з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Новоазовськтепломережа»  р/р.
334442 ОКПО 24812642 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі-30 гривень.
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,яка подається
протягом 5 днів з дня винесення ухвали,з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя -