overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 506
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року                              Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ

при секретарі         -                                               Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 29 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану
Верхняцької сільської ради, Христинівського району, Черкаської області, актовий
запис № 9. Від шлюбу в подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Спільне
проживання в подружжя не склалося і почали виникати сварки та непорозуміння, що
і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки 29.07.2000 р. у відділі реєстрації актів громадського стану
Верхняцької сільської ради, Христинівського району, Черкаської області, актовий
запис № 9. Від шлюбу в подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Спільне
проживання в подружжя не склалося і почали виникати сварки та непорозуміння, а
тому  зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу відповідно позовній заяві
покласти на позивачку.

Дитину: дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити проживати з позивачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 29 липня 2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану
Верхняцької сільської ради, Христинівського району, Черкаської області, актовий
запис № 9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2 - 276 / 2008 р
У Х В А Л А

23 травня 2008 р.                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                         Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом Комунального підприємства „Маньківське виробниче
управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення його позову без
розгляду та повернення державного мита.

Суд вислухавши
думку представника позивача, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну
заяву Комунального підприємства „Маньківське виробниче управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно поданої позивачем заяви, відповідно
до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін,
третіх осіб та держави.

Крім того, у
відповідності до ст. 83 ЦПК України позивачу підлягає поверненю сума державного
мита в розмірі 51 грн. 00 коп. сплаченого ним при зверненні з даним позовом до
суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального
підприємства „Маньківське виробниче управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Зобов&acute;язати УДК
Маньківського району Черкаської області повернути комунальному підприємству
„Маньківське виробниче управління житлово-комунального господарства” смт.
Маньківка, Черкаської області державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.
сплачене: одержувач- Маньківська селищна рада, код 22809179, банк одержувача -
УДК в Черкаській області, код банку -854018, рахунок № 0295.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-612/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого  - судді
Сороки Б.М.

при секретарі -
Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по
даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2005р. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде проживати із нею. Шлюб розривають
вперше.

Посилаючись на те, що відповідач почав зловживати спиртними
напоями, ображати її в присутності дитини, систематичні скандали призвели до
того, що між ними склались неприязні стосунки, з травня 2008 року проживають
окремо, просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю.

Суд
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов  підлягає задоволенню за слідуючих
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі
перебувають в зареєстрованому  відділом
реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції
Дніпропетровської області шлюбі з 17 червня 2005 року, актовий запис №31, від
якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя сторін не склалося у
зв»язку з тим, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, ображати
відповідачку, сторони з травня місяця 2008 року проживають окремо; сім»я
розпалась остаточно і зберегти її немає можливості,  жоден із подружжя на примирення не згоден і
не вважає його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і
суперечить інтересам дитини, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.
ст. 110, 112 СК України.

На думку суду,  витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти  на обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст. 213-215  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб
між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 31, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 10 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М. Сорока
№ 35
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження у
справі

20
лютого 2008 року                    Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В с
т а
н о
в и
в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якій посилаючись на
відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2006 року народження, просила ухвалити
судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття
провадження у справі.

Керуючись
ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Призначити попереднє судове
засідання на 04 березня 2008 року на
09 год. 00 хв. в залі
судових засідань №3
Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та
запропонувати йому подати у строк до 04.03.2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, посилаючись на
незаконність вимог позивачки, їх необгрунтованість, відсутність у позивачки
права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1024
24 жовтня   2008 року                                                                                     місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626. 628, 69, 631. 638, 651,
901, 903, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Стягнути   з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
2168 грн. 88 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 2209 (дві тисячі двісті
дев'ять)  грн. 38  коп.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               Ю.А.
Згідно зі ст.104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________
20___ року

Термін пред'явлення наказу до
виконання  «_____» ______________ 20___
року

Суддя ________________                                      _________________________________________          Ю.А. Степаненко

підпис                                                                                                 ініціали, прізвище
судді, який видав наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки
_____________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 491/ 08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без
розгляду

29 вересня
2008 року
Лебединський районний  суд

Сумської  області

у складі: головуючого - судді Стеценка В.А.

при
секретарі - Гвоздаковій В.Л.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Племзавод Михайлівка» про визнання права
власності на майновий пай;

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною
заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємницею майна
померлої матері, але не може отримати свідоцтво про право власності на майновий
пай так як з невідомих причин в списках осіб, які мали право на безоплатне
одержання частки державного майна, її прізвище відсутнє. На даний момент
позивачці було  відмовлено  в оформленні майнового паю померлої матері,
тому вона звернулася до суду і просила визнати право власності на майновий пай
за нею.

До суду
надійшла заява від позивачки в якій вона відмовилась  підтримувати свої позовні вимоги та просила
цивільну справу за її позовом залишити без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Тому
суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ВАТ «Племзавод Михайлівка» про
визнання права власності на майновий пай
залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Стеценко.
Справа № 2-799/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Сеньківській
З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на ј частини житлової квартири, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування,
посилаючись на те, що вона після смерті батька ОСОБА_2, прийняла спадщину,
оскільки є спадкоємницею його майна. Однак
свідоцтво про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій
просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилася спадщина, яка складається із ј частини житлової квартири, що в
АДРЕСА_1. Позивачка являється спадкоємницею майна, оскільки її бабуся ОСОБА_3.
та рідний брат ОСОБА_4. не бажають спадкувати даного майна, відмовляючись від
своєї спадкової частки в користь позивачки, що підтверджується їх заявами. Тому
за позивачкою слід визнати право власності на дане майно, оскільки вона
прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ј частини житлової квартири, що в АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                                                Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                             І.Б.
Кучер
№2-520
року                         Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом відділу опіки та піклування
виконкому Ніжинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачку відносно її
сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,посилаючись на те,що відповідачка являється матір»ю
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,але не виконує своїх батьківських
обов»язків.З лютого 2006 року дитина перебуває у Прилуцькому дитячому будинку
для дітей дошкільного віку,за заявою відповідачки.За весь час перебування
дитини у дитячому закладі відповідачка була там лише один раз,ніякої участі та
допомоги у вихованні дитини не приймає його життям не цікавиться.Відповідачка
веде аморальний спосіб життя,на вулицях міста з»являється в нетверезому
стані,умов для проживання не має.
позовні вимоги не визнала і просила не позбавляти її батьківства,так як вона
має намір найти роботу,забрати сина та виховувати його.Дитину віддала до
Прилуцького дитячого будинку для дітей дошкільного віку так не мала можливості
для виховання та утримання дитини.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як відповідачка відповідно до свідоцтва про
народження дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,являється його матір»ю і зобов»язана
утримувати та виховувати дитину.Дитина з 01.02.2006 року перебуває у
Прилуцькому дитячому будинку для дітей дошкільного віку за заявою
відповідачки,поскільки у нею не було умов для утримання дитини.На протязі цього
часу вона лише один раз відвідала дитину у дитячому закладі.Ніде не працює,веде
аморальний спосіб життя,умов для проживання немає,засобів для існування
немає.Життям дитини не цікавиться.Згідно висновку органу опіки та піклування
ОСОБА_2 . слід позбавити батьківських прав щодо її сина ОСОБА_2.Суд приходить
до висновку,що відповідачка не виконує своїх батьківських обов»язків по
вихованню свого сина ОСОБА_2, а тому в інтересах дитини ,її слід позбавити
ст.213,215 ЦПК України,ст.164 ч.2 СК України
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 6-46
У Х В А Л А

„08” жовтня 2008
року                                                                                м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ясинувата подання начальника
Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
(далі ВДВС) про виділення розміру частки майна боржника,-

В С Т А
Н О В И В :

08.09.2008
року до суду надійшло подання державної виконавчої служби про виділення частки
майна боржника, з якого вбачається, що на примусовому виконанні у відділі   державної виконавчої служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь фізичних та юридичних осіб.

При
проведенні виконавчих дій ВДВС було направлено запити до установ БТІ та МРЕВ
ДАІ для отримання інформації про майно, яке належить боржнику на праві
приватної власності і на яке можливо звернути стягнення, оскільки в
добровільному порядку боржник рішення суду не виконував.

Відповідно довідки КП БТІ № 01-11/1995 від 24.09.08, за ОСОБА_1 зареєстрована квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
таОСОБА_4 в загальній сумісній власності на підставі свідоцтва  про право власності від 28.03.2003 р..

Іншого
майна, що перебуває у власності боржника немає.

Представник
ВДВС та боржник до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання начальника
ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції підлягає задоволенню, тому
що встановлено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішенні суду.

Відповідно до ч.2  ст.370  ЦК
України,  у разі виділу частки із
майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників є рівними,  якщо
інше не встановлено домовленістю між ними.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника
ДВС
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про виділення розміру частки
майна боржника - задовольнити.

Визначити  частку
боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє з ОСОБА_2, ОСОБА_3  та ОСОБА_4, в розмірі 1/4 (одна/четверта).

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: