№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року                                                                                м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
судді                Забуранного Р.А.

при
секретарі                        Таран
С.М.

за
участю заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Н. цивільну справу за позовом ОСОБА_1  зацікавлена особа Н. міська рада
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 зацікавлена особа Н.
міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, вказавши, що на правi приватної власностi йому
належить житловий будинок по АДРЕСА_1, що стверджується договором
купiвлi-продажу вiд 20 квітня 2000 року. В даний час він має намір продати
даний будинок. Нотарiус вiдмовив йому у вчиненні нотаріальної дії через
невiдповiднiсть у прiзвищi, вказаному у правовстановлюючих документах та
прізвищем за паспортом. У вказаному договорі купiвлi-продажу його прізвище
значитьсяОСОБА_2. В його свiдоцтвi про народження його прізвище вказано ОСОБА_1
В його паспортi його прiзвище значиться ОСОБА_1
В його пенсійному посвiдченнi його прізвище вказано ОСОБА_1 В усіх його
особистих документах його прізвище значиться правильно ОСОБА_1

Встановлення належності правовстановлюючого документу
йому необхідно для посвідчення в нотарiальнiй конторі договору купiвлi-продажу
його будинку, а тому він змушений звернутися з даною заявою до суду.

Тому, заявник просить встановити факт про те, що договір
купiвлi-продажу вiд 20 квiтня 2000 року, посвідчений на ім'я 31 належить йому
ОСОБА_1

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив
суд задовольнити її.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні визнав заяву та не заперечував проти її
задоволення.

Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові
матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за
такими обставинами.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що на правi приватної власностi
ОСОБА_1 належить житловий будинок по АДРЕСА_1, дане підтверджується нотаріально
посвідченим договором купiвлi-продажу № 547 вiд 20 квітня 2000 року, однак у
даному договорі прізвище заявника помилково вказано як «ОСОБА_2» хоча по всіх
офіційних документах він значиться за прізвищем «ОСОБА_1».

Даний факт підтверджується копією пенсійного посвідчення
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05 липня 2001 року, копією паспорта ОСОБА_1, виданого
Н. РВ УМВС України в Кіровоградській області 28 грудня 2000 року, копією
свідоцтва про народження ОСОБА_1  серії
НОМЕР_2 від 10 травня 1950 року актовий запис № 4 вчинений Р. сільрадою З.
району Кіровоградської області.

Крім вище наведеного, факт про те, щоОСОБА_2. і ОСОБА_1,
одна і та особа, та те, що саме заявник у 2000 році купував будинок з
надвірними будівлями  по АДРЕСА_1
підтверджується свідченнями свідків допитаних
в ході судового розгляду по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які особисто
знайомі з заявником, в зв'язку з чим достовірно знають правильність його
анкетних даних та в ході судового розгляду у справі підтвердили встановлені
судом факти.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає без
заперечному  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
зацікавлена особа Н. міська рада Кіровоградської області про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт про те, що договір купівлі - продажу
житлового будинку по АДРЕСА_1  від 20
квітня 2000 року укладений між ОСОБА_3 таОСОБА_2., посвідченого державним
нотаріусом Н. державної нотаріальної контори Д., реєстр № 547, належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти
днів  апеляційної скарги , з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Р.А. Забуранний