Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-194/08                                                         Головуючий
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі

головуючого     Онищенко ЕА.

суддів:                      Коваленко А.І.

Денисенко Т.С.  при
секретарі:   Волчановій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення заводського районного суду м.
Запоріжжя від 01 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та компенсацію за завдану
матеріальну шкоду,  завданих в наслідку
дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди,  заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

В позові
зазначав,  що 28.02.2005 року приблизно о
10.50 год. відповідач керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ 45021 держ. номер НОМЕР_1 не
витримавши безпечної дистанції здійсндв зіткнення з його автомобілем марки
«Нісан» держ. номер НОМЕР_2. Внаслідок цієї ДТП автомобілю позивача було
завдані технічні пошкодження,  вартість
яких,  згідно звіту товарознавського
дослідження № 417 від 10.03.2005 року,
становить 32 110 грн. 37 коп. Неправомірними діями позивачу було також
заподіяно і моральну шкоду,  яку він
оцінює в 5 000 грн. Посилаючись на зазначені обставини,  ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_1  на його користь матеріальні збитки у розмірі
32 110 грн. 37 коп.,  моральну шкоду у
розмірі 5 000 грн.,  витрати пов'язані з
проведенням авто технічного дослідження пошкодженого автомобіля в сумі 375 грн.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 01.11.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 суму матеріальних
збитків,  завданих внаслідок ДТП в
розмірі 32 110 грн.37 коп.,  витрати
пов'язаних з проведенням експертизи в сумі 375 грн.,  та компенсацію за завдану моральну шкоду в
розмірі 500 грн. в іншій частині позову відмовлено.

Не
погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в
якій,  посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин,  що мають значення для
справи,  просить рішення суду від
01.11.2007 року по цій справі скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,  в іншому складі суду.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга ОСОБА_1  не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну
скаргу,  якщо встановлює,  що суд першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 районний суд виходив з того що,  матеріальна та моральна шкода,  яка завдана позивачу,  відповідно до положень  ст.
ст.  , 1168 1187 ЦК України
відшкодовується з відповідача ОСОБА_1,
власника джерела підвищеної небезпеки,
автомобіля ЗІЛ ММЗ 45021,  з вини
якого сталася дорожньо транспортна пригода.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини справи,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Районним
судом встановлено,  що 28 лютого 2005
року приблизно 10.50 хв. по вул. . південне Шосе в м.  Запоріжжя трапилася дорожньо транспортна
пригода з вини водія ОСОБА_1  в наслідок
якого автомобіль позивача «Ніссан» отримав матеріальні ушкодження в сумі їх
відновлення 32 110 грн. 37 коп.
В результаті ДТП позивачу
також завдана моральна шкода яка з урахуванням наданих доказів владає 500 грн.

Винність
відповідача підтверджена висновками судово автотехнічної експертизи № 79 від
14.02.2007 року НІЕКЦ при УМВД України в Запорізької області.

Сума
позову 32 ПО грн. 37 коп. підтверджена висновками експертної оцінки
товарознавчого дослідження за №417 від 10.03.2005 року.

На
підставі наведеного судова колегія вважає,
що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те що,  шкода в результаті ДТП завдана саме з
вини водія ОСОБА_1  дії якого в спірній
дорожній обстановці не відповідали вимогам ПДР України і знаходилися в
причинному зв'язку з вищезазначеною дорожньо транспортною пригодою. З таких
обставин суд правильно поклав на відповідача обов'язок по відшкодуванню
матеріальної шкоди,  який не довів ,  що шкоду було завдано внаслідок необережної
сили або умислу потерпілого.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду , і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права ,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З
урахування наведеного колегія суддів вважає,
що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає
матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308 ,
315, 317 ЦПК України,  колегія
судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 01 листопада 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  проте
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня його проголошення.