Справа 2-361/2008 р.
про закриття провадження у справі
у зв'язку з укладенням мирової
25 липня 2008 року                    Садгірський
районний суд м. Чернівці
у складі:   головуючого - судді           Плавана В.О.
з участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права
спільної власності на майно. Зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя, -
В судовому засіданні сторони подали на затвердження проект мирової угоди з
послідуючим закриттям провадження по справі.
За даною мировою угодою сторони відмовляється від позовних вимог заявлених
як основного позову так і зустрічного позову, стосовно поділу майна вказаного у
мировій угоді, сторони відмовляються  від
взаємних стягнень судових витрат та витрат на юридичну допомогу, понесених ними
у зв'язку з розглядом цивільної справи в суді.
В наслідок укладання мирової угоди сторони по справі визнають, що спільним сумісним майном,
що набуте під час шлюбу, є гараж НОМЕР_1,
який розташований на земельній ділянці Товариства
причіп до легкового автомобіля одновісний, вартістю 500 грн. Загальна вартість
3а взаємною домовленістю сторони
аліментних зобов'язань (починаючи з серпня 2008 року) на утримання малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , який проживає разом з ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття. На
виконання мирової угоди, ОСОБА_1 відмовляюсь від примусового стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до його
повноліття і відкликаю виконавчий лист;
Сторони просять затвердити мирову
угоду та закрити провадження по даній справі, наслідки закриття провадження по справі, згідно ст.ст. 205 ч.4, 206 ЦПК
України їм роз'яснено.
Заслухавши думку сторін, адвокатів суд вважає, що мирова угода підлягає
затвердженню, оскільки вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та
інтересів інших осіб.  Наслідки закриття
провадження по справі, згідно ст.ст. 205 ч.4, 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.
Керуючись ст.ст. 205 ч.4, 206 ЦПК України, суд -
Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, припинення права спільної власності на майно:
1.Сторони відмовляю від своїх позовних вимог про поділ
наступного майна: диван „Влад” (виробництва фабрики у м. Львів), вартістю 1650
грн.; холодильник „АРДО", вартістю 2014 грн.; шафа „Ріта” (виробництва
фабрики меблів „Нова” М.Тернопіль), вартістю 1150 грн.; диван „Париж”
(виробництво фабрики меблів у м. Львів), вартістю 1575 грн.; пилосос „Самсунг”,
вартістю 500 грн.; праска „Тефаль”, вартістю 250 грн.; телевізор „Соні”,
вартістю 1000 грн. Вказане майно залишається у власності і користуванні ОСОБА_1;
2.Сторони по справі визнають, що спільним сумісним
майном, що набуте під час шлюбу, є гараж
НОМЕР_1, який розташований на земельній ділянці Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів АДРЕСА_1,
3.Вартість частки кожного з подружжя у спільній сумісній
4.Сторони узгодили, що ОСОБА_1 набуває право приватної
особистої власності на гараж НОМЕР_1, який розташований на земельній ділянці Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів
5.Сторони узгодили, що ОСОБА_2 набуває право приватної особистої власності на причіп до легкового
автомобіля одновісний, вартістю 500 грн.;
6.3а взаємною домовленістю сторони
аліментних зобов'язань (починаючи з серпня 2008 року) на утримання малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , який проживає разом з ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття;
7.На виконання мирової угоди , ОСОБА_1 відмовляюсь від
примусового стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
його повноліття і відкликаю виконавчий
8. В зв'язку з укладенням мирової угоди сторони
відмовляються від своїх позовних вимог одна
9.Сторони взаємно домовились, що належне їм право
спільної власності відповідно до раніш
існуючих право установчих документів із часу підписання даної угоди припиняється і відокремлене майно належить їм (кожному окремо) на праві особистої
приватної власності відповідно до пунктів 4 та 5 даної
угоди, і кожна із сторін має право розпоряджатися даним майном на власний розсуд відповідно
до наданих діючим законодавством їм прав, як власникам приватного
10.Сторони не претендують на взаємне стягнення
судових витрат та витрат на
11.Сторони заявляють, що наслідки закриття
провадження по справі, що передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено та є зрозумілим те, що у разі закриття провадження у цивільній справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.  Дана мирова
угода не порушує нічиїх прав та інтересів, не суперечить чинному законодавству,
а тому просять суд затвердити її та закрити провадження по справі.
Зазначена  мирова  угода
не   порушує  нічиїх
інтересів, підлягає затвердженню.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою                                     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права спільної власності
на майно. Зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя - з а к р и т и.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала  може  бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного
суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом  10-ти  днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до  апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-суддя
В.О.  Плаван

Ми, сторони, позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2по цивільній справі про поділ
спільного майна подружжя та припинення права спільної власності на
майно, з метою вирішення спору домовились про поділ спільного майна наступним
чином:

1.Сторони відмовляюсь від своїх позовних
вимог про поділ наступного майна : диван „Влад" (виробництва фабрики у м.
Львів), вартістю 1650 грн.; холодильник „АРДО", вартістю 2014 грн.; шафа
„Ріта” (виробництва фабрики меблів „Нова" М.Тернопіль), вартістю 1150
грн.; диван „Париж" (виробництво фабрики меблів у м.Львів), вартістю 1575
грн.; пилосос „Самсунг”, вартістю 500 грн.; праска „Тефаль”, вартістю 250 грн.;
телевізор „Соні”, вартістю 1000 грн. Вказане майно залишається у власності і користуванні ОСОБА_1;

2.Сторони по справі визнають, що спільним
сумісним майном, що набуте під час шлюбу, є
гараж НОМЕР_1, який розташований на земельній ділянці Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів
АДРЕСА_1, вартістю 35000 грн. та причіп до легкового автомобіля
одновісний, вартістю 500 грн. Загальна вартість майна становить 35500 грн.;

3.Вартість частки кожного з подружжя у
спільній сумісній власності складає 17750 грн.;

4.Сторони узгодили, що ОСОБА_1 набуває право
приватної особистої власності на гараж НОМЕР_1, який розташований на земельній
ділянці Товариства по експлуатації
індивідуальних гаражів АДРЕСА_1, вартістю 35000 грн.;

5.Сторони узгодили, що ОСОБА_2набуває право
приватної особистої власності на причіп до
легкового автомобіля одновісний, вартістю 500 грн.;

6.3а взаємною
домовленістю сторони визначили, що ОСОБА_2 добровільно відмовляється від права вимоги
компенсації спільного сумісного майна на суму
17250 грн. від ОСОБА_1 в рахунок майбутніх аліментних зобов'язань (починаючи з
серпня 2008 року) на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , який проживає разом з ОСОБА_1
до досягнення ним повноліття;

7.На виконання мирової угоди , ОСОБА_1
відмовляюсь від примусового стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до його повноліття і відкликаю
виконавчий лист;

8. В зв'язку з укладенням мирової угоди
сторони відмовляються від своїх позовних
вимог одна до одної;

9.Сторони взаємно домовились, що належне їм
право спільної власності відповідно до раніш
існуючих право установчих документів із часу підписання даної угоди припиняється і відокремлене майно належить їм (кожному окремо) на праві особистої
приватної власності відповідно до пунктів 4 та 5 даної
угоди, і кожна із сторін має право розпоряджатися даним майном на власний розсуд відповідно
до наданих діючим законодавством їм прав, як власникам приватного
майна;

10.Сторони не претендують на взаємне стягнення
судових витрат та витрат на
юридичну допомогу;

11.Сторони заявляють, що наслідки визнання
судом мирової угоди на закриття провадження у
цій справі, передбачені ст. 206 п. З ЦК України їм роз'яснені, а саме : повторне звернення до суду між ними
про той самий предмет,
із тих самих підстав не допускається;