Справа
№ 2 - 35 / 08
РІШЕННЯ

именем України

22 жовтня  2008р.
м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Подпрядової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до Українського державного
науково-дослідницького інституту водопостачання, водовідведення та охорони  навколишнього
природного середовища
"УкрВОДГЕО" про стягнення
оплати  за договором  про надання юридичних послуг,-

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути на
користь ОСОБА_1з  Українського державного
науково-дослідницького інституту водопостачання, водовідведення та охорони  навколишнього
природного середовища  "УкрВОДГЕО"   оплату
за договором  про надання
юридичних послуг у розмірі  585 грн. (  п'ятсот вісімдесят п'ять грн. )

Стягнути
з  Українського державного
науково-дослідницького інституту водопостачання, водовідведення та охорони  навколишнього
природного середовища
"УкрВОДГЕО"  на користь
держави  судовий збір  у розмірі 51 грн.

На
вказане  рішення  протягом
десяти  днів з дня  його проголошення  через Фрунзенський районний суд
м.Харкова  може бути подано заяву  про апеляційне  оскарження,
а також через Фрунзенський районний суд м.Харкова внесена  апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя -   (підпис)  Копія вірна, оригінал зберігається у справі.
Рішення не набрало законної сили.  Суддя-

В.О.
директора УДНДІВВВОНПС "УкрВОДГЕО"
О.М.Анікеєнко

61200,
м.Харків, вул.Шевченко, 6

копія
:  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Баб.03  22.10.2008р.

Направляємо Вам
для  відома копію рішення  суду
від 22.10.2008р. по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1до Українського державного
науково-дослідницького інституту водопостачання, водовідведення та охорони  навколишнього
природного середовища
"УкрВОДГЕО" про стягнення
оплати  за договором  про надання юридичних послуг., ухвалу суду
від 22.10.2008р. про  закриття
провадження  по цивільній справі  за зустрічним позовом Українського державного
науково-дослідницького інституту водопостачання, водовідведення та охорони  навколишнього
природного середовища
"УкрВОДГЕО" до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про
визнання  недійсним  договору
про надання юридичних послуг - в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Додаток :  за текстом.

Суддя Фрунзенського районного

Суду м.Харкова
Т.В. Бабкова

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Баб.03  22.10.2008р.

Направляємо Вам
для  відома копію ухвали суду від
22.10.2008р. про  закриття
провадження  по цивільній справі  за зустрічним позовом Українського державного
науково-дослідницького інституту водопостачання, водовідведення та охорони  навколишнього
природного середовища
"УкрВОДГЕО" до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про
визнання  недійсним  договору
про надання юридичних послуг - в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Додаток :  за текстом.

Суддя Фрунзенського районного

Суду м.Харкова
Т.В. Бабкова

копія:  ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Справа
№ 2 - 35 / 08

РІШЕННЯ

именем України

22 жовтня  2008р.
м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Подпрядової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до Українського державного
науково-дослідницького інституту водопостачання, водовідведення та охорони  навколишнього
природного середовища
"УкрВОДГЕО" про стягнення
оплати  за договором  про надання юридичних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

06.05.2003р.  ОСОБА_1. звернувся до суду  з позовом до Українського державного
науково-дослідницького інституту водопостачання, водовідведення та охорони  навколишнього
природного середовища "УкрВОДГЕО" ( надалі УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО" )
"УкрВОДГЕО"  про стягнення  оплати
за договором  про надання
юридичних послуг. На обгрунтування позову
ОСОБА_1. посилався на те, що
02.04.2002р.  між ним та
підприємтвом відповідача було
укладено  вищезазначений договір,
відповідно до якого  відповідач  зобовїязувався виплачувати йому  винагороду
у розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати  на час здійснення  оплати авансовими  платежами
до 25-го числа  кожного  місяця. Проте
відповідач  ухилився  від оплати
наданих  позивачем послуг,  які щомісяця
оформлялися актами
приймання-передачі послуг. Відповідно до законодавства  розмір мінімальної заробьітної плпти   з 01.01.2002р.  складав 140 грн.  на місяць, з 01.07.2002р.  - 165 грн.
на місяць.  Листом  за № 177 від 15.07.2002р.  відповідач розірвав  з
ОСОБА_1.  договір в
оддносторонньому порядку  та не
здійснив  остаточного розрахунку.  Заборгованість складає  585 грн. ( 140 грн. х 3 місяці  квітень, травень, червень  + 165 грн. за липень + 165 грн.) у сумі  585 грн.

В судовому засіданні
позивач  вимоги підтримав.

15.08.2003р.
УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО"
звернувся із зустрічним позовом  до
ОСОБА_1. та  ОСОБА_2. про визнання  недійсним
договору  про надання юридичних
послуг від 02.04.2002р.   В обґрунтування
позову зазначалося , що вказаний договір
від імені  УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО" був  підписаний та склеплений печаткою  від імені вказаного підприємства  ОСОБА_2., який на той час  таким не був та   неправомірно утримував  печатку підприємства.

20.08.2004р.  провадження по  справі було
зупинено  до розгляду  по суті Оболонським  районним судом м.Київа  позовних вимог  ОСОБА_2. до УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО" про поновлення на
роботі на посаді директора.

09.10.2007р. рішенням  Оболонського
районного суду м.Київа  позовні
вимоги  ОСОБА_2. до УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО" про поновлення на
роботі на посаді директора були залишені без задоволення, в зв'язку з чим  провадження по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1. та зустрічним позовом
УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО" було
поновлено.

13.08.2008р.
позивач ОСОБА_1. подав до суду  заяву про
розгляд  справи за його відсутністю.

22.10.2008р.  до канцелярії суду надійшла письмова заява
УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО"  про визнання позовних вимог  ОСОБА_1.
та про відмову від зустрічного позову УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО" до ОСОБА_1. про
визнання  недійсним  договору
про надання юридичних послуг від 02.04.2002р.   Відповідач посилається на те,що  адвокат ОСОБА_1.  дійсно
надавав  юридичні послуги
УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО", а
договір  про надання послуг  від 02.04.2002р.  був
укладений  під час
перебування  ОСОБА_2.  на посаді директора , що встановлено  чинним
судовим рішенням Оболонського
районного суду м.Київа  від 09.10.2007р.
"судом встановлено, що позивач  був
фактично  допущений  до роботи
з 09.01.2001р.  і працював по
10.07.2002р.  на посаді  директора УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО"".

Ухвалою
суду 22.10.2008р. провадження за зустрічним позовом УДНДІВВОНПС
"УкрВОДГЕО" до  ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.  про  визнання
недійсним  договору  про надання юридичних послуг було  закрито
в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Дослідивши матеріали
справи,  суд приходить  до
висновку про  обгрунтованість позовних
вимог  ОСОБА_1.

Судом встановлено, що  02.04.2002р.
між  ОСОБА_1. та   Українським
державним  науково-дослідницьким
та  конструкторсько-технологічним  інститутом
водопостачання, водовідведення, гідротехнічних  споруд, інженерної  гідрогеології
та  екології  "УкрВОДГЕО" в особі директора  ОСОБА_2. був укладений  договір про надання  юридичної допомоги , відповідно до положення
п.2.3 якого  відповідач  приймав на себе обов'язок  виплачувати позивачу  винагороду
у розмірі  1,0  мінімальної заробітної плати  на час
здійснення  оплати  авансовими
платежами  до 25-го числа  кожного місяця.  Факт
надання послуг з боку
позивача  засвідчувався   шляхом складання  актів
приймання-передачі послуг.
Згідно  із Законом  від 13.12.2001р.  за № 2896-ІІІ "Про встановлення  розміру
мінімальної  заробітної плати  на 2002р." розмір  мінімальної заробітної плати  з 01.01.2002р. складав 140 грн.  на місяць, а з 01.07.2002р. - 165 грн. на
місяць.

Матеріали справи
свідчать, що  18.09.2002р.
Українським  державним  науково-дослідницьким та  конструкторсько-технологічним  інститутом
водопостачання, водовідведення, гідротехнічних  споруд, інженерної  гідрогеології
та  екології  "УкрВОДГЕО" було переєстровано
статут  і став називатися  Український державний науково-дослідницький
інститут водопостачання, водовідведення та охорони  навколишнього
природного середовища "УкрВОДГЕО"  (
УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО"
).

З письмової заяви
відповідача встановлено, що  позовні
вимоги  ОСОБА_1ї. з боку УДНДІВВОНПС  "УкрВОДГЕО"   визнані в повному обсязі, факт укладення
договору про надання юридичних послуг та надання таких   послуг позивачем не заперечується.

Крім того договір  про надання послуг   02.04.2002р.
був  укладений  під час перебування  ОСОБА_2.
на посаді директора УДНДІВВОНПС
"УкрВОДГЕО"  , що
встановлено  чинним  судовим рішенням Оболонського  районного суду м.Київа  від 09.10.2007р. за позовом  ОСОБА_2. про поновлення на роботі  : "судом встановлено, що позивач  був фактично
допущений  до роботи  з 09.01.2001р.  і працював по 10.07.2002р.  на посаді
директора УДНДІВВОНПС
"УкрВОДГЕО"".

Листом  за № 177 від 15.07.2002р.  УДНДІВВОНПС
"УкрВОДГЕО"
розірвав  з ОСОБА_1. договір  в односторонньому порядку.  Від
здійснення  з позивачем  остаточного розрахунку  за надані послуги  ухилився, що є порушенням  ст.ст. 161, 162 ЦК України в редакції Закону
1963р.

Враховуючи те,що  відповідно до положення п.4.4  Договору
УДНДІВВОНПС
"УкрВОДГЕО"    мав
був  у випадку  розірвання договору  за власною ініціативою  виплатити
позивачеві  винагороду  за той місяць , в якому  відбулося
розірвання  Договору,
заборгованість  відповідача   за договором складає   585 грн. ( 140 грн. х 3 місяці  квітень, травень, червень  + 165 грн. за липень + 165 грн.) у сумі  585 грн.

Судові витрати суд  розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України.

На підставі наведеного
, керуючись ст.ст. 161, 162 ЦК України в редакції Закону 1963р. , ст.
208,209,212-215    ЦПК України, суд
,-

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути на
користь ОСОБА_1з  Українського державного
науково-дослідницького інституту водопостачання, водовідведення та охорони  навколишнього
природного середовища
"УкрВОДГЕО"
оплату  за договором  про надання юридичних послуг у розмірі  585 грн. (
п'ятсот вісімдесят п'ять грн. )

Стягнути
з  Українського державного
науково-дослідницького інституту водопостачання, водовідведення та охорони  навколишнього
природного середовища
"УкрВОДГЕО"  на користь
держави  судовий збір  у розмірі 51 грн.

На
вказане  рішення  протягом
десяти  днів з дня  його проголошення  через Фрунзенський районний суд
м.Харкова  може бути подано заяву  про апеляційне  оскарження,
а також через Фрунзенський районний суд м.Харкова внесена  апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя -   (підпис)  Копія вірна, оригінал зберігається у справі.
Рішення не набрало законної сили.  Суддя-