Справа № 2о-238/08/04
УХВАЛА

Іменем
України

12
вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Донець О.В.,
розглянувши   заявуОСОБА_1, зацікавлені
особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17,
ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25,ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,ОСОБА_37,ОСОБА_38,ОСОБА_39,
ОСОБА_40,ОСОБА_41,ОСОБА_42 ОСОБА_15,ОСОБА_43, ОСОБА_44,ОСОБА_45,ОСОБА_46,
ОСОБА_47 ОСОБА_48, ОСОБА_49 ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56,ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_59 ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_61, ОСОБА_62,ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_64,ОСОБА_65,ОСОБА_66,ОСОБА_67,ОСОБА_68 ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71
ОСОБА_72,ОСОБА_73, ОСОБА_74,ОСОБА_75, Управління земельних ресурсів Харківської
міської ради про встановлення юридичного факту -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась
у суд з заявою про визнання юридичного факту,
в порядку ч.2 ст. 256 ЦПК України, де просить:

- визнати факт добросовісного, відкритого та
безперервного володіння земельною ділянкою по вул. Ак.Вальтера в м. Харкові;

- визнати факт отримання заявником право
власності на вищевказану земельну ділянку;

- зобов'язати мера м. Харкова видати Акт на
землю;

- визнати факт створення
садово-огородницького товариства «П'ятихатки» та факт, що зазначене товариство
є власником землі в розмірі 3 га;

- зобов'язати мера м. Харкова та Управління
земельних ресурсів надати проект земле відводу та акт на землю.

З тексту
та вимог заяви вбачається спір про право, а саме спір про  право власності на землю, який вирішується в
порядку позовного провадження .

Більш
того, згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 6.04.2004р. N 7 «Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»
спори, пов'язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному
провадженні.

Згідно до
роз'яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення" N 5 від   31.03.95р., в
порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо
встановлення факту не пов'язується
з  наступним  вирішенням
спору  про  право,
а  в  п.З
вказаної  вище Постанови Пленуму
ВСУ зазначено, що суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні у тому разі , коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого
судові факту пов'язане з вирішенням спору про право.

За таких
обставин, в прийнятті заяви Партала Ж.Г. про встановлення юридичного факту до
розгляду в окремому провадженню слід відмовити, що не позбавляє її права на
звернення у суд з позовом на загальних підставах.

Керуючись
ст. ст. 234, 235, 256 ЦПК України, п. З Постанови Пленуму Верховного суду
України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" N 5 від 31.03.95р. з наступними змінами , -

УХВАЛИВ:

Відмовити
в прийнятті заявиОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, до розгляду в
окремому провадженні.

Відмова в
прийнятті заяви не позбавляє права звернутись з даними вимогами в порядку
позовного провадження.

На ухвалу
через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження до
апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя