overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 „н” – 37/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2008 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» та його структурного підрозділу цеху №12 центру електрозв’язку №5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», яке знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
за договором №490 від 20 червня 2007 року заборгованості за надані послуги електрозв’язку, зокрема користування телефонним номером, станом на 01 лютого 2008 року в розмірі 1165 грн. 01 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
, який проживає в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області на користь цеху №12 центру електрозв’язку №5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», яке знаходиться за адресою:
, розрахунковий рахунок №
у ВАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО
заборгованість за договором №1322 від 29 червня 2004 року за надані послуги електрозв’язку, зокрема користування телефонним номером в розмірі 1165(одна тисяча сто шістдесят п’ять) гривень, 01 копійки.
на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., та на користь ТУ ДСА України в Чернівецькій області, Глибоцький районний суд Чернівецької області судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-н- 139
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого 2008р.  м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко МЯ. розглянувши заяву
відповідно до ст.ст. 901,  903,  ЦК
України,  п.6 Договору № 9800 від
01.06.2003р. про надання населенню послуг за водо-теплопостачання та
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
р/р 260024504 в АППБ „Аваль",  код 32364207 МФО 336462 -1420, 55 грн.
плати за надані послуги з водо-теплопостачання та
водовідведення за період
з 1.05.2007 р. по 31.01.2008 р.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
судових витрат
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк ,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2 н-106808
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 листопада 2008 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу за заявою ПП «Фінансово-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс» про стягнення боргу з
ОСОБА_1
,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Василівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року задоволено вимоги ПП «Фінансово-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс» про стягнення боргу з
ОСОБА_1
за договором про будівництво системи газопостачання.

13.11.2008 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1
у якій вона просить скасувати судовий наказ.

Ст. 104 ч.2 ЦПК України передбачає право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06 листопада 2008 року, виданий Василівським районним судом Запорізької області за заявою ПП «Фінансово-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс» про стягнення боргу з
ОСОБА_1
за письмовим договором про будівництво системи газопостачання у сумі 3616 грн. 45 коп. та судових витрат – 25 грн. 50 коп. судового збору, 15 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3656 грн. 95 коп. – скасувати.

Роз`яснити ПП «Фінансово-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу заступника прокурора Луганської області на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 1 липня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 17 серпня    2007 року заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документу - задоволено. Видано виконавчий лист за рішенням
третейського суду від      14 серпня 2007
року у справі № 133-08/2007 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 1 липня 2008 року
відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
заступника прокурора Луганської області на ухвалу суду першої інстанції та
повернуто скаргу апелянту.

У касаційній скарзі заступник прокурора Луганської області ставить питання
про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий
розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити заступнику прокурора Луганської області у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
№ 2-6124/08
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 р.

м.Кіровоград.

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі -Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Водне господарство про стягнення компенсації за невикористану відпустку та премії,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористану відпустку та премії.

До судового засідання позивач надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення премії у розмірі 423,44грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
ОСОБА_1
в частині стягнення премії за червень 2008року до Товариства з обмеженою відповідальністю Водне господарство
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

А.В.Панфілова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
“28” листопада 2008 року Номер справи 2-Н- 891/2008р
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В.,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
____________________________________________________________________________________ відповідно до ст. 1054 ЦК України
року народження, ІПН
, проживаючого за адресою:
3 046 ( три тисячі сорок шість) грн 19 коп.
року народження, ІПН
, проживаючого за адресою:
15 (п'ятнадцять) грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Вострікова Л.В.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу україни (далі – ЦПК україни) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”______________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
18 листопада 2008 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11
квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області
від 16 вересня 2008 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., яка бере участь у справі як
третя особа, просить скасувати постановлені в справі судові рішення і ухвалити
нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права
власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 11 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області
від 16 вересня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              Ю.Л.Сенін
Справа
№ 4 «с» - 4
року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Калмиков Б.Л.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визначення незаконними дій державного
подана про визначення незаконними дій державного виконавця, але в ній містяться
вимоги позовного провадження про виключення майна з акта опису і арешту, що
передбачено ст.ст. 34,59 Закону України «Про виконавче провадження» .
відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, оскільки скарга не
підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України , -
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відкритті провадження за їхньою скаргою  про визнання незаконними дій державного
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно ст. 294 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                  Б.Л.
КАЛМИКОВ

НАДІЙШЛА 08.08.08.
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н -896/2008р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ
відповідно до ст., ст. 526, 530 ЦК України, п. 10, п. 11 Правил надання послуг з газопостачання затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
, 1972 р. н., зареєстрованої та
(чотириста двадцять вісім)
. заборгованості за спожитий газ,
(двадцять п’ять) грн.
коп. судового збору та
(п’ятнадцять)грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього
(чотириста шістдесят вісім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
справа № 2-н-125/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Витвицький В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м. Калуша про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за надані послуги в сумі 1097грн. 47 коп. за період з
01.05.2007року по 31.01.2008року,
ст.96,  ст.ст.102,  103 ЦПК України
жительки АДРЕСА_1на користь комунально підприємства «Водотеплосервіс»
м.Калуша,  вул. Окружна 8,  p.p.
260024504 в Івано-Франківські обласній дирекції АППБ «Аваль» МФО 336462,  код ЗКПО 323642207 заборгованість за надані
послуги в сумі,  1097грн. (тисячу
дев»яносто сім грн. 47 коп)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.
(п»ятнадцять грн.),  судових витрат за
інформаційно технічне забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений законом строк,  розглядається протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Справа
№ 2 -
19 серпня 2008 року                                                                       м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 1200
грн. 26 коп., що виникла
за період з 01.03.2006 року по 31.12.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином,  про
причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність
і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані
послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
складає 1200 грн. 26 коп., що
підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України,   суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”
заборгованість в розмірі 1200 грн. 26 коп. за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуто  судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом  10 днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-549/
2008  року                                                                                                               м. Сімферополь
Київський   районний  суд
м. Сімферополя   в   складі:
Головуючого, судді     Харченко        І.О.
при секретарі               Мевлюдовій   Ф.І.
за участю прокурора   Труханова      В.В.
розглянувши  у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Сімферополі цивільну
справу
за позовом  Управління з
питань  міжнаціональних  відносин і депортованих громадян  Сімферопольської міської ради до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про звільнення   самовільно  зайнятої
Управління з питань міжнаціональних відносин і депортованих громадян
Сімферопольської  міської  ради
звернулося  до   суду
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.  про звільнення самовільно зайнятої квартири.
Представник   позивача  в
судове засідання  не  з'явилися,
час  розгляду  справи
повідомлені  належним  чином,
причини   неявки  суду
Відповідачі  також   не з'явилися   у
судове  засідання.
Представник  Управління  освіти
Сімферопольської  міської ради АР
прокурор  у судовому
засіданні  не  заперечували
проти  залишення  позовної
заяви  без  розгляду.
Вивчивши   матеріали   цивільної
справи  суд   дійшов
Так,  у  судові
засідання:   на  11 годин 30 хв.  03.04.2008
року,   на  16 годин
30 хв.  23.04.2008  року
представник  позивача  не
з'являвся,  про  час
справи  повідомлена  належним
чином,  направляв   клопотання
про   відкладення  слухання
по  справі. На   судове засідання  12.06.2008 року   представник
позивача, також  був  повідомлений
належним  чиним, однак  на
цей  раз про причини неяки  суду
не   повідомив.  Представник
позивача  не надав  суду
розляд  справи  за
Таким  чином,  суд
вважає, що в  силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України,   представник  позивача,
повторно  не  з'явився
до   суду   без
Відповідно до   вимог  ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК  України  суд
постановляє ухвалу про
залишення   заяви  без   розгляду,  якщо
належним чином   повідомлений  позивач
повторно   не  з'явився
в  судове  засідання
без   поважних   причин
або   повторно не   повідомив
про  причини   неявки,
не   надійшла  заява
про  розгляд   справи за
Керуючись  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2
ст. 207 ЦПК  України с у д,
Позовну заяву Управління з питань міжнаціональних відносин і депортованих
громадян  Сімферопольської міської ради
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6про звільнення самовільно зайнятої квартири  -
залишити  без  розгляду.
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були   підставою  для
залишення   заяви   без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  до Апеляційного Суду  АР
Крим через  Київський  районний
суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в  5-денний
строк з дня винесення  ухвали
заяви  про   апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
10 днів   апеляційної  скарги.

Суддя: