Справа № 2- 1776
РІШЕННЯ

Іменем
України

02 червня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 6463 грн. 82 коп. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., заподіяних
внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача 4
січня 2008 року о 19 годині, коли позивач на автомобілі ВАЗ - 2107
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Орджонікідзе в м. Харкові. В той же
час відповідач, керуючи належним йому на праві приватної власності автомобілем
ВАЗ - 210994 реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався позаду нього і на перехресті
з вул. Соколова недотримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення
автомобілів.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про що свідчить корінець судової повістки, яку було вручено
його представнику ОСОБА_3 (а.с. 43), заперечень проти позову не надав, заяви
про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких
обставин суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за
участю його представника.

Представник
відповідача проти позову в частині відшкодування моральної шкоди заперечував і
вважав, що позивачем не надано доказів в підтвердження заподіяння йому цієї
шкоди. В частині відшкодування матеріальної шкоди покладався на розсуд суду.

Вислухавши
позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінив
надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04
січня 2008 року о 19 годині, коли позивач на автомобілі ВАЗ - 2107
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Орджонікідзе в м. Харкові і
зупинився перед пішохідним переходом біля перехрестя пр. Орджонікідзе та вул.
Соколова, відповідач, керуючи належним йому на праві приватної власності
автомобілем ВАЗ - 210994 реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись позаду
автомобіля позивача по пр. Орджонікідзе не дотримав безпечну дистанцію та
допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною
автомобіля позивача.

Ця
дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2
вимог п.п. 12.2 та п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до
яких: п.п. 12.2 - «В темний час доби та в умовах недостатньої видимості
швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав можливість зупинити
транспортний засіб в межах видимості дороги», п.п. 13.1 - «Водій в залежності
від швидкості руху, дорожніх обставин, особливостей перевози мого вантажу та
стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції».

Ці
обставини встановлені судом на підставі постанови Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 07 лютого 2008 року по справі про адміністративне
правопорушення № 3 - 965/08, відповідно до якої відповідача ОСОБА_2 за
обставинами цієї дорожньо - транспортної пригоди визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5).

Автомобіль
ВАЗ - 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить позивачу на підставі
генеральної довіреності (а.с. 6) та свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 21). Сума матеріальних збитків, заподіяних власнику
автомобіля ВАЗ - 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мало місце
з його участю 04 січня 2008 року становить 6133 грн. 82 коп., що
підтверджується висновком експерта - товарознавця № 09/2008 від 01 квітня 2008
року (а.с. 7 - 13). Понесені позивачем витрати по проведенню експертизи
становлять 330 грн. 33 коп. і підтверджуються квитанцією від 16 січня 2008 року
про їх сплату (а.с. 3).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Згідно
ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

На
підставі пояснень відповідача на попередньому розгляді справи судом
встановлено, що автомобіль ВАЗ - 210994 реєстраційний номер НОМЕР_2 на час
дорожньо - транспортної пригоди належав йому на праві власності.

Приймаючи
до уваги, що відповідач ОСОБА_2, який є власником і володільцем джерела
підвищеної безпеки, яким було заподіяно шкоду майну позивача, є одночасно і
особою, винною в заподіяні цієї шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди вартість ремонту
автомобіля в сумі 6133 грн. 82 коп. та понесені позивачем витрати за послуги
спеціаліста - автотоварознавця в розмірі 330 грн.

Крім
цього, діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка
складається з того, що під час зіткнення автомобілів він сильно вдарився
головою о лобове скло і отримав пошкодження спини, внаслідок чого тривалий час
мав болісні відчуття, під час ДТП і після нього сильно хвилювався, морально
страждав з приводу свого стану здоров'я та пошкодженого майна. Автомобіль позивача
був суттєво пошкоджений, що привело до неможливості його подальшої
експлуатації. В зав'язку з відмовою відповідача відшкодувати заподіяну шкоду
позивач тривалий час не мав можливості відремонтувати свій автомобіль, що
спричиняло додаткові складнощі в його підприємницькій діяльності. Винні дії
відповідача і їх наслідки суттєво порушили життєві стосунки позивача і
заподіяли йому моральну шкоду.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК
України  моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної безпеки.

Виходячи
з загальної сумі заподіяної майну позивача матеріальної шкоди, та тих
додаткових життєвих ускладнень, які він внаслідок цього отримав, суд вважає за
можливе визначити розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди в
сумі 2000 грн.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені
судовий у сумі 84 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно
до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 6133 грн. 82
коп., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 330 грн., судові
витрати по справі в розмірі 114 грн. 82 коп., у відшкодування моральної шкоди
2000 грн., а всього стягнути 8578 грн. 64 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: