Справа № 2- 400/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року                                                 Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді                                                 Коваленко Н.В.

при секретарі                                                            Бодровій
Н.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача                                            ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із названим
позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, в їх обґрунтування пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача-
ОСОБА_5. За життя матері позивача на праві приватної власності належав житловий
будинок з господарськими побудовами за адресою будинок АДРЕСА_1. Раніше
зазначений будинок мав АДРЕСА_2, номер дому та назва провулку були змінені у зв»язку з упорядкуваанням адресного
господарювання. За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповіла
позивачу, який в свою чергу після смерті матері фактично прийняв спадщину,
проживав у зазначеному будинку, оплачував комунальні послуги,
робив ремонт. В листопаді 2004 року позивач звернувся до Першої Криворізької
державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину, однак
нотаріусом йому було відмовлено на тій підставі, що позивачу не встановлено
факт прийняття спадщини. Відповідачі по справі є рідними братом та сестрою
позивача, але вони заяв на прийняття спадщини до нотаріальної контори не
подавали та на спадщину не претендують. Позивач просив суд встановити факт
прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.

Відповідач- ОСОБА_1. відповідно до
його заяви від 25.06.2008 року,
засвідченої Аулівською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської
області (а.с.41), позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу
розглянути за його відсутності.

Відповідач- ОСОБА_4. позивні вимоги
визнала в повному бсязі, просила справу розглянути за її відсутності, що
підтверджується її заявою від 06.08.2008 року (а.с.44).

Представник відповідача - Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області згідно його заяви від 29.07.2008 року вих. № 348/3
(а.с. 42) позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за
його відсутності.

Враховуючі те, що відповідачами позовні вимоги визнані в повному обсязі,
суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши письмові докази у
справі, прийшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

В силу п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003
року, правила книги Шостої ("Спадкове право"), застосовуються до
спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання
чинності ЦК України в редакції 2003 року, який набрав чинності 01.01.2004 року.

Оскільки позивач фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, то при
розгляді даної справи суд керується положеннями ЦК України в редакції 1963
року.

На підставі ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

У відповідності до вимог ст.549 ЦК України вважається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11), позивач є
рідним  сином ОСОБА_5.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 (а.с.10).

ОСОБА_5 за життя склала заповіт від 03.07.1987 року, зареєстрований в
реєстрі № 76, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лозуватської
сільської ради Кривоірзького району Дніпропетровської області (а.с.9), яким
заповіла все своє майно позивачу.

Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок
НОМЕР_3 ОСОБА_5. за життя належав житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.5), який,
відповідно до довідки виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області № 1574 від 20.02.2008 року (а.с.18) у зв»язку
з упорядкуванням адресного господарства слід вважати будинкомАДРЕСА_1, що також
підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП ДОР
«Кривоірзьке БТІ» № 18935536 від 23.05.2008 року (а.с.34).

Позивач до дня смерті матері ОСОБА_5
проживав у будинкуАДРЕСА_1, доглядав мати, та продовжує мешкати в ньому до
теперішнього часу, сплачує комунальні послуги, робить ремонт, доглядає за
будинком, про що свідчать акти від 17.03.2008 року та 04.02.2008 року,
засвідчені Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської
області (а.с.25, 39).

Нотаріусом Першої Криворізької нотаріальної контори позивачу відмовлено у
ваидачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі того, що у
нього відсутній факт прийняття спадщини, що підтверджується постановою Першої
Криворізької державної нотаріальної контори № 5169 від 19.11.2004 року
(а.с.26).

Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку
про те, що позивачем в судовому засіданні представлено достатньо доказів, що
підтверджують той факт, що він проживав разом із матір'ю - ОСОБА_5 на день
відкриття спадщини, і таким чином прийняв спадщину після її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1,   у зв'язку з чим за
позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після
смерті ОСОБА_5, в порядку спадкування за заповітом, у вигляді домоволодінняАДРЕСА_1 Дніпропетровської області, яке складається з
житлового будинку “А-1”, огорожі “1-3”, водоколонки “І”.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130, 208, 213, 215
ЦПК України, п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003
року, правила книги Шостої ("Спадкове право"), ст.ст. 524, 548,549,
529 ЦК України (в редакції 1963 року),-

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1, 1957 року народження після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1, 1957 року народження, право власності на
домоволодінняАДРЕСА_1 Дніпропетровської області, яке складається з житлового
будинку “А-1”, огорожі “1-3”, водоколонки “І” в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів
без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
: