Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого-судді Кішковської З.А.,

при секретарі- Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання права власності на житловий будинок та за позовними вимогами
ОСОБА_2
до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на частину житлового будинку, позовними вимогами
ОСОБА_3
до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на частину житлового будинку, позовними вимогами
ОСОБА_4
до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2006 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1
, як спадкове майно після смерті її чоловіка
ОСОБА_2
за відмови державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину через невідповідність правоустановлюючого документу на житлове помешкання (договору купівлі-продажу) вимогам Закону.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2008 року до участі у справі у якості співвідповідачів було залучено
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
– дітей спадкодавця.

08 липня 2008 року
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
– кожен окремою заявою, звернулися до суду з позовом до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності по 14 частині жилого будинку в
АДРЕСА_1
за фактичною належністю майна спадкодавцю - їх батькові
ОСОБА_2

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1
заявлені нею позовні вимоги підтримав, пояснивши, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2
чоловіка позивачки
ОСОБА_2
відкрилася спадщина на належний йому за життя на праві приватної власності житловий будинок з господарськими спорудами в
АДРЕСА_1
Позивачка, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняла спадщину. Однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житло за спадкуванням за відсутності правоустановлюючого документу. Представник позивачки просив врахувати наявність оригіналу договору на продаж жилого будинку з господарськими спорудами, датованого 06 липня 1990 року, де стороною покупця заявлено
ОСОБА_5
з власним його підписом, посвідкою реєстрації у Баратівській сільській раді Снігурівського району (територіальна належність органу місцевого самоврядування) та Снігурівському бюро технічної інвентаризації за реєстром №17-211 14 травня 1996 року з викладенням даних особи зареєстрованого власником повністю –
ОСОБА_5
; записів по господарських книг Баратівської сільської ради Снігурівського району, починаючи з 1990 року до 2004 року, в яких означене домоволодіння рахувалося за
ОСОБА_5
– як докази на підтвердження фактичної належності домоволодіння померлому спадкодавцю на праві особистої приватної власності та підставу задоволення позову, постільки іншими особами про спадкові права у встановленому законом порядку не заявлено.

Представник Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області – сільський голова Мігас С.В. у ході судового розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1
визнав і показав, що дійсно будинок по даним виконкому органу місцевого самоврядування обліковувався за
ОСОБА_5
до його смерті, а після за позивачкою, яка у якості дружини була членом сім»ї спадкодавця, проживала з ним на час відкриття спадщини, фактично її прийняла, у встановленому порядку заявила про прийняття спадщини подачею заяви до Снігурівської державної нотаріальної контори. Позовні вимоги
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
вважав безпідставними за недотриманням строку заявлення про спадкові права без поважних причин.

Співвідповідачі (інтереси
ОСОБА_4
за довіреністю представляв
ОСОБА_2
) за позовними вимогами
ОСОБА_1
, позивачі по позовним вимогам до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на частину житлового будинку
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
у ході судового розгляду власні позовні вимоги підтримали, позов
ОСОБА_6
вважали підлягаючим задоволенню частково та пояснили, що померлий
ОСОБА_5
був їх батьком, проживав окремо в будинку в
АДРЕСА_1
, з позивачкою
ОСОБА_1
, з якою перебував у зареєстрованому шлюбі. Ввважали, що батько зробив заповідальне розпорядження на випадок смерті на користь онука – сина
ОСОБА_4
, тому про спадкові права у встановлений термін не заявляли. Додатковими причинами до вказаного зазначили сімейні обставини та неналежний стан здоров»я за потреби стаціонарного лікування.

Надалі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
заявили про фактичну неналежність померлому
ОСОБА_5
спірного житлового будинку, вказавши, що останній належить їх дядькові
ОСОБА_7
, після смерті якого у 1992 році батько, скориставшись ідентичністю ініціалів, зареєстрував в БТІ на власне ім»я будинок, належний його братові, придбаний у радгоспі «Більшовик». Доказів означеному не надали і в судове засідання на 31 жовтня та 17 листопада 2008 року не з»явилися, надіславши заяви про розгляд справи у їх відсутність без підтвердження поважності причин неявки.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер
ОСОБА_5
, що вбачається зі свідоцтва про смерть, виданим за актовим записом № 8 від 23 лютого 2004 року в книзі реєстрації актів про смерть виконкому Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області ( а.с.9).

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,83га (свідоцтво про право на спадщину за законом видано на ім»я
ОСОБА_1
12 липня 2006 року Снігурівською державною нотаріальною конторою – спадкова справа №3872005) та на житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами (домоволодіння) в
АДРЕСА_1
. Належність будинку підтверджується договором на продаж жилого будинку з господарськими спорудами, датованого 06 липня 1990 року, де стороною покупця заявлено
ОСОБА_5
з власним його підписом, посвідкою реєстрації у Баратівській сільській раді Снігурівського району (територіальна належність органу місцевого самоврядування) та Снігурівському бюро технічної інвентаризації за реєстром №17-211 14 травня 1996 року з викладенням даних особи зареєстрованого власником повністю –
ОСОБА_5
, записами погосподарських книг Баратівської сільської ради Снігурівського району, починаючи з 1990 року до 2004 року, в яких означене домоволодіння рахувалося за
ОСОБА_5
(погосподарські книги :

за 1986-1990 року №10, сторінка 25, особовий рахунок №898;

за 1991-1995 року №12, сторінка 25, особовий рахунок №948;

за 1996-2000 року №12, сторінка 29, особовий рахунок №980;

за 2001-2005 року №12, сторінка 30, особовий рахунок №967 (остання встановлена нумерація будинку по вул.50 років Жовтня - №60) – досліджені судом в ході судового розгляду в оригіналі.

Судом також оглянуті бланки форми №1 щодо померлих
ОСОБА_2
–
ІНФОРМАЦІЯ_1
(померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2
),
ОСОБА_7
–
ІНФОРМАЦІЯ_3
(померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4
); копія посвідчення учасника бойових дій серії
НОМЕР_1
Снігурівським райвійськкомісаріатом
ОСОБА_5
; посвідчення тракториста-машиніста на ім»я
ОСОБА_2
(дата видачі 19.03.1984 року); копію договору №599442 про придбання інвестиційних сертифікатів, укладений 24.12.1996 року також на ім»я
ОСОБА_2
; страхове свідоцтво про страхування житла, виданого на ім»я
ОСОБА_2
як власника 25 вересня 2000 року з наявними підписами померлого
ОСОБА_2
, які співпадають з підписом на вищенаведеному договорі на продаж жилого будинку з господарськими спорудами на спростування заяви
ОСОБА_2
, а також судом підтверджено, що
ОСОБА_7
мав сім»ю (дружина
ОСОБА_9
померла в 2007 році, донька
ОСОБА_8
. відбуває покарання з з 27 вересня 2005 року) члени якої майнових претензій з приводу спірного домоволодіння до
ОСОБА_2
не заявляли. Позивачі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
зобов»язання надання інших доказів на підтвердження власної заяви про належність житла іншій особі не виконали.

На підставі викладеного, суд не приймає доведеним
ОСОБА_2

ОСОБА_3
. та
ОСОБА_4
факт нікчемності договору купівлі-продажу означеного будинку за належності іншій особі
ОСОБА_7

Учасники процесу
ОСОБА_1
,
ОСОБА_4

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
є спадкоємцями першої черги померлого за Законом відповідно до ст.1261 ЦК України.

Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, визначеного ст.1270 ЦК України ( шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Позивачка
ОСОБА_1
, проживаючи постійно з чоловіком
ОСОБА_5
в спірному будинку на час його смерті, фактично прийняла спадщину, а 12 липня 2006 року через представника подала до Снігурівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Листом завідуючої Снігурівської державної нотаріальної контори від 01 червня 2006 року за вих.№522/2.15
ОСОБА_1
відмовлено в оформленні спадкових прав на житло через невідповідність договору купівлі-продажу будинку, належного померлому
ОСОБА_5
, посвідченого виконкомом Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області 13 липня 1990 року за реєстром №50 вимогам чинного законодавства (відсутня вказівка на дату складання прописом, не наведено повністю прізвища, імені та по-батькові представника продавця (підстави його повноважень) і покупця, не має адреси будинку).

ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

ОСОБА_4
в установлений ст.1270 ЦК України строк про спадкові права подачею відповідної заяви не заявили, і фактично спадщину не приймали.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2008 року по цивільній справі позовні вимоги
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
до
ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишені без задоволення за безпідставністю. Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2008 року апеляційна скарга
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
відхилена, а вказане рішення суду залишено без змін.

Таким чином, між сторонами мають місце правовідносини, що виникають зі спадкових.

Судом встановлено порушення прав позивачки
ОСОБА_1
на оформлення спадкових прав після відкриття спадщини та на послідуюче володіння, користування і розпорядження належним майном - жилим будинком з господарськими спорудами та будівлями (відповідно даними технічного паспорту), розташованого в
АДРЕСА_1

Звернення її до суду є обгрунтованим, позовні вимоги підлягають задоволенню, тоді як у позові
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
належить відмовити на підставі ст.4,13,48 Закону України "Про власність", ст.ст.1270,1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування"-п.4 .

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання права власності на житловий будинок задовільнити.

Визнати за Зубенко Аллою Олексіївною право власності в порядку спадкування на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами і будівлями, розташований в с.Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області по вул.50 років Жовтня, 60, належний на праві особистої приватної власності
ОСОБА_5
, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Позовні вимоги
ОСОБА_2
до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на частину житлового будинку,
ОСОБА_3
до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на частину житлового будинку,
ОСОБА_4
до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на частину житлового будинку залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскраження рішення суд може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ