overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1329/08р.                          Головуючий
1 інстанції Гавура О.В.
категорія   24                                 Доповідач
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя  Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16
квітня 2008 року, по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Вимоги ухвали
Апеляційного суду м. Севастополя від 14 жовтня 2008 року, якою апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16
квітня 2008 р. була залишена без руху, - виконані, недоліки апеляційної скарги
усунути.

Апеляційна скарга
оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, перешкод для прийняття
вказаної скарги до розгляду апеляційним судом не має.

Керуючись ст.ст.297,
298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, встановити строк
до 10 листопада 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя                (підпис)
Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                            Н.Г.Алєєва

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа
№22ц-1329/08р.                          Головуючий

в
1 інстанції Гавура О.В.

категорія   24                                 Доповідач
в апеляційній

інстанції
Алєєва Н.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого
-  Куцеконя І.П.

суддів
-  Алєєвої Н.Г., Колбіної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16
квітня 2008 року, по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.302 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.301,
302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 листопада
2008 року о 09.30 годин в приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Головуючий:                          І.П.Куцеконь

Судді:                               Н.Г.Алєєва

Т.П.Колбіна
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-94/08
Суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'', юридична
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у
розмірі 2562.09 грн.,
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 710.84  грн., а всього 3272.93 грн.,
що  ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі з боржником ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог Закону,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
Закритого акціонерного товариства комерційний банк ''Приват Банк'', юридична
кредитному договору у розмірі 3272.93 грн. та
судові витрати у
МФО  № 305299).
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності      «_____»________________20_____року
Суддя
Судовий наказ видано «____»
_____________200__року
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

7 жовтня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про припинення
права власності на частину в спільному майні

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі
відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 жовтня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 20 жовтня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа № 2- 100/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням в будинку, що належить громадянинові на праві
приватної власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим
приміщенням  в АДРЕСА_1., власником якого
вона являється.

Під час
розгляду справи встановлено, що позивачка є власником житлового будинку з
господарсько-побутовими спорудами по АДРЕСА_1, яке їй належить згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом. У вказаному будинку з 1999 року був
зареєстрований відповідач ОСОБА_2, з яким позивачка проживала у
незареєстрованому шлюбу до серпня 2003 року. Після серпня 2003 року він
переїхав на постійне місце проживання у с. Чапаївку, Диканського р-ну,
Полтавської обл., не знявшись із реєстрації
в даному будинку. Відповідач має статус квартиронаймача. Як квартиро
наймач, він не проживає в даному будинку без поважних причин більше 6 місяців,
що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, добровільно не
виписується, квартплати не сплачує.

Позивачка
має намір оформити субсидію, але так як відповідач зареєстрований у її будинку,
то одержати субсидію вона не має змоги, що стало її причиною звернення до суду.

Відповідач,
повідомлений належним чином про розгляд справи, не надав суду заперечень щодо
заявлених позовних вимог.

Заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  72, 167
ЖК  України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 2 лютого 2008 року

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня
2008
року           Полтавський
районний суд  Полтавської обл.  в складі:

головуючого  судді     -  Шелудякова Л.В.

при секретарі  - Лабовкіній Г.Г.

розглянувши
у  відкритому попередньому судовому  засіданні
в м. Полтаві цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що вони зареєстрували шлюб 19.07.2006р., від шлюбу спільних дітей не
мають. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили 05.07.08р. по причині постійних
сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, зловживання відповідачем алкоголю.

В
попереднє судове засідання з'явилась позивачка та подала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату і час розгляду справи.

Відповідно
до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 207 ч.1 п.5, 207
ч.2, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа № 2н-382/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
розглянувши заяву Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах
, уродж. м.Херсона, прож.:
, ідентифікаційний номер
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»,
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗпП України, –
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
3859,30грн. (три тисячі вісімсот п’ятдесят дев’ять грн. тридцять коп.) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-травень 2008 року.
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

смт. Короп                                                                                                      30 серпня 2008 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої  - судді Корзюк Т.П.

при секретарі -        Двойнос І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовом  про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на
те, що три роки тому їхня сім'я розпалась і з того часу вони проживають окремо,
подружніх стосунків не підтримують. Крім цього, він проживає в цивільному шлюбі
з іншою жінкою. А тому позивач вважає, що за таких обставин збереження їхнього
шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. свій позов підтримав і просить його задовольнити по вищевикладеним
мотивам.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2. позовні вимоги позивача визнала і на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
з слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не склалося по тій причині, що близько трьох років тому
їхня сім'я розпалась і з того часу вони проживають окремо, подружніх стосунків
не підтримують. Крім цього ОСОБА_1. перебуває в цивільному шлюбі з іншою
жінкою. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої
сім'ї неможливим.

При таких обставинах у суду
наявні  підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру немає. Неповнолітні ОСОБА_3та ОСОБА_4 після
розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
60, 208-209, 212-215 ЦПК  України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований виконкомом Розльотівської сільської ради Коропського району
Чернігівської області 18 червня 2001 року, актовий запис № 03 - розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в розмірі по 8  (вісім ) гривень 50 копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-о-47/08
І МЕ Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року   Арбузинський районний суд Миколаївської
судді   Кологривої Т.М.,
участю секретаря                                                                                    Сердюк
заявника                                                                                                       ОСОБА_1
в попередньому судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про  надання права на шлюб особі,
яка не досягла шлюбного віку
У вересні 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  про
надання права на шлюб.  Заявниця
має намір  зареєструвати шлюб з ОСОБА_2
Заявниця в своїй заяві в
обґрунтування своїх вимог вказала, що вона на даний момент вагітна  і реєстрація шлюбу з ОСОБА_2не суперечитиме
В судовому засіданні заявниця
підтримала свою заяву, пояснивши, що реєстрація шлюбу з  ОСОБА_2 який являється батьком її майбутньої
дитини, відповідатиме її законним інтересам.
Представник зацікавленої особи  Арбузинського РАЦС  в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Свідок ОСОБА_2в судовому засіданні
пояснив, що має намір одружитися з
неповнолітньою ОСОБА_1 та створити сім'ю, що відповідає  інтересам заявниці.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що являється матір'ю заявниці, ОСОБА_2. знає тривалий час і шлюб її
доньки з ОСОБА_2не суперечитиме її законним інтересам.
Суд, вислухавши заявницю, свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.2-9), заявниця,
яка згідно довідки (а.с.2) є вагітна,
має намір  зареєструвати шлюб з
повнолітнім ОСОБА_2 що є винятковою обставиною.
Укладення шлюбу відповідатиме  законним інтересам заявниці, тому суд
приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 -
215 ЦПК України,  ст.
23 СК України, суд
про  надання права на шлюб задовольнити. Надати
право на шлюб ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження.  із  ОСОБА_2
Копію рішення надіслати
Арбузинському РАЦС для державної реєстрації.
Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в
порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя:                                                                        Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 9 жовтня 2008 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою судді
Червонозаводського районного суду м. Харкова від

5 вересня 2008
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9
жовтня 2008 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 жовтня 2008 року,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права, передати справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 5 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 9 жовтня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа № 2- 740/08р.
20 червня   2008   року
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді
у     відкритому   судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про      розірвання     шлюбу,-
заяві  позивач  ОСОБА_1., вказує , що  з
відповідачем   по   справі -
ОСОБА_2 ., перебуває в шлюбі, який був зареєстрований   25 травня 1984  року
відділом  реєстрації    актів
цивільного   стану   Ківерцівського    районного
управління   юстиції  Волинської
області   за    актовим
записом   №51.
подружнього  життя   народилося
двоє  дітей:   син- ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який  є
повнолітнім   та  син -ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 , який  проживає
знаходиться   на  її
причині  розбіжності  поглядів
на  життя , чоловік  зловживає
спиртними  напоями ,  не
надає  матеріальної  допомоги
на  утримання  дитини , протягом   шести
років    проживають окремо   і
примирення  між  ними
неможливе  , тому   просить
позов  задовольнити.
В   судовому
засіданні  позивач   ОСОБА_1 .,позов  підтримала
по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач    ОСОБА_2 ., у  судове
засідання  не з»явився , належним  чином
повідомлялася   судом  про
дату, час  та   місце
розгляду  справи.
Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення
Судом  встановлено,
що  подружжя   протягом  шести років
проживають   окремо   і  примирення
між  ними    неможливе
,  тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст. 224  ЦПК   України
суд  постановляє   заочне
рішення.

Керуючись
ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-

В  И
Р  І  Ш  И  В:

Розірвати  шлюб
між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , який  був
зареєстрований   26 травня  1984 року відділом  реєстрації
актів   цивільного   стану
Ківерцівського    районного  управління
юстиції  Волинської   області
за    актовим   записом
№51

При   реєстрації
розірвання   шлюбу   в
органах  реєстрації   актів
цивільного  стану    стягнути
з  відповідача  ОСОБА_2 .,
в  доход  держави
мито  в   сумі 17
грн.,   позивача  ОСОБА_1 ., від   сплати
мита    звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може бути  подане   протягом
десяти   днів   з
дня    отримання   копії
рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя        підпис

Копія         вірна

Головуючий   по
справі                                                    С.В.Поліщук