Справа|річ|
№ 2 - 980
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.11.2008 р. Іллічівський міський суд Одеської області в
складі: головуючого судді
-   ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі                        -    СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

з участю

позивача                               -     ОСОБА_1.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ДП «Іллічівськтеплокомуненерго” про встановлення факту відсутності  заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
28.01.2008 р. звернулась  до суду з|із| позовом до КП  «Іллічівськтеплоенерго» про встановлення
факту відсутності заборгованості по оплаті за надані послуги з опалювання   за період з|із| 2001 р. по 2007 р.
у сумі  751,57 грн. (а.с. 2).

05.05.2008
р. позивачка надала суду клопотання про заміну неналежного відповідача (а.с.
26) та нову редакцію позову (а.с. 27-28).

У судовому
засіданні  позивачка  підтримала позовні вимоги  у повному обсязі в редакції заяви від
05.05.2008 р. (а.с. 27-28),    просить
встановити відсутність у неї заборгованості
перед ДП «Іллічівськтеплокомуненерго», т.я. в договорних стосунках з
відповідачем не перебувала, усі послуги оплачені нею у повному обсягу, але їй
відмовлено у видачі довідки про відсутність заборгованості, яка  необхідна під час відчудження квартири,
повідомлено про борг 751,57 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився,
про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи було
повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки (а.с.31, 35, 40). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням
ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Вислухавши пояснення
позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані|уявлені| докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за
наступних підстав.

ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1  з 1982 р. і по теперішній час (а.с. 6 об.,
13). До 1995 р. позивачка проживала за вищевказаною адресою зі своїм чоловіком
ОСОБА_2., який мав пільги як учасник бойових дій у Афганістані і помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 10).

Позивачка сплачувала
комунальні послуги за теплопостачання
(а.с. 14-16), в договірних відносинах з ДП «Іллічівськтеплокомуненерго»
не перебувала і не перебуває. ДП «Іллічівськтеплокомуненерго» стало оспорювати
право позивача на пільги за період до 01.10.2001 р., почало їй нараховувати
заборгованість у сумі 751,57 грн. у 2003 р. (а.с. 7-8, 18-19). Неодноразові
звернення позивача зробити перерахунок залишились без задоволення (а.с. 9-12).

Суд вважає, що є всі підстави про встановлення факту
відсутності у позивача заборгованості за використання теплової енергії у
розмірі  751, 57 грн. з урахуванням
відсутності заперечень відповідача, закінченням термінів позовної давності щодо
стягнення 751,57 грн.

Керуючись ст. ст. 67, 68, 69, 162 ЖК| України,  ст. ст. 10, 11, 60,  208, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1у повному обсягу.

Встановити  відсутність у ОСОБА_1заборгованості
перед  ДП
«Іллічівсьтеплокомуненерго»  у розмірі
751,57 грн.

Стягнути з
позивачки державне мито у доход держави у розмірі  20 грн.

Сторони мають
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідач
має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне
заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя