УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008р.                                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко
Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.,
Кривобокової Н.М. ,  Павлишиної
А.Т.

розглянувши
у судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про
визнання права власності на добудову за касаційною скаргою Територіального
управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 31 липня 2006 року , -

встановила:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 пред'явили позов в суд до Іршавської
міської ради про визнання права власності на добудову.

Рішенням
Іршавського районного суду від 07
лютого 2006 року
позов задоволено.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану добудову до будинку - дві жилі кімнати
на першому поверсі розміром 5м х 5м та 3, 40м х 4м по АДРЕСА_1.

Визнано
за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовану добудову до будинку на
першому поверсі прихожу 3,
5 х 7, 5м,  на другому поверсі дві жилі
кімнати розміром 5м х 5м та 3м х 2, 80м,
коридор розміром 1, 25м х 6м та кухню 3, 60м х 5м по АДРЕСА_1.

Справа
№33-ц-313кс/08р.                                      Головуючий
у І інстанції Маркович І.І.

Категорія
19                                                              Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Визнано
за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовану добудову розміром 11, 5 х 5, 5 м,  що розміщена над гаражем до будинку АДРЕСА_1.

На дане
рішення Територіальне управління Державної судової адміністрації в
Закарпатській області 27 червня 2006 року подало апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 31 липня 2006
року Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в
Закарпатській області в поновленні пропущеного процесуального строку
відмовлено,  а апеляційну скаргу -залишено без
розгляду.

Посилаючись
на те,  що постановленим судовим рішенням
порушено її права та обов'язки,  не досліджено
підстав поновлення пропущеного процесуального строку,  Територіальне управління Державної судової
адміністрації в Закарпатській області просить скасувати ухвалу Апеляційного
суду,  а справу передати на новий розгляд
до апеляційної інстанції.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи
в поновленні строку на апеляційне оскарження управлінню Державої судової
адміністрації в Закарпатській області,
апеляційний суд виходив з того,
що оскаржуваним рішенням,  яким
встановлено право власності на добудову,
прав чи законних інтересів заявника порушено не було.

Проте,  апеляційний суд прийшов до передчасного
висновку про відсутність порушеного права у територіального управління
Державної судової адміністрації в Закарпатській області,  оскільки в матеріалах справи відсутні докази
і суд належно не перевірив повноважень касатора згідно Положення про
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області
щодо його повноважень представляти інтереси суду.

Враховуючи
вищенаведене,  ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 31
липня 2006 року
скасувати,  справу передати на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  332,
338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних
скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

3

ухвалила:

Касаційну скаргу
Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській
області задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області 31
липня 2006 року
року скасувати,  справу передати на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.