УХВАЛА

іменем  україни

28 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22
серпня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Черкаського
обласного суду від 27 листопада 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1
до Черкаської митниці, Головного управління державного казначейства про
стягнення зайво сплачених коштів, матеріальної шкоди та судових витрат у
зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2000 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Черкаської митниці,
Головного управління державного казначейства України про стягнення зайво
сплачених коштів за розмитнення автомобіля та стягнення моральної шкоди
відмовлено.

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Черкаського обласного суду від
1 березня 2000 року касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволена частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2000 року скасовано
в частині відмови в позові про повернення зайво стягнутих коштів по оплаті
податку на додану вартість та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, стягнуто на його користь з Головного управління державного
казначейства України за рахунок платежів
Черкаської митниці 3 376 грн. 39 коп. в рахунок зайво сплачених платежів
за розмитнення автомобіля.

Постановою президії Черкаського обласного суду від 1 вересня 2000 року
рішення Соснівського районного суду та ухвалу судової колегії Черкаського
обласного суду від 1 березня 2000 року скасовано, а справу прийнято до
провадження Черкаського обласного суду.

Рішенням Черкаського обласного суду від 27 листопада 2000 року позов
ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Головного управління
державного казначейства України за рахунок платежів Черкаської митниці на
користь ОСОБА_2 71 грн. 96 коп. та зайво сплачене державне мито. В решті позовних
вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Черкаського
обласного суду від 27 листопада 2000 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, зазначивши як нововиявлені обставини неправильне застосування  судом норм матеріального права, порушення
відносно працівника митниці, який проводив
розмитнення автомобіля, кримінальної справи. Оскільки на момент
вирішення спору ці обставини не були відомі суду, ОСОБА_1 просила задовольнити
її вимоги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2008 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Черкаського обласного суду від 27 листопада 2000 року відмовлено.

У касаційні скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм  матеріального і процесуального права, просить
ухвалене у справі судове рішення скасувати і вирішити питання по суті.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій й
доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд
рішення Черкаського обласного суду від 27 листопада 2000 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Черкаської митниці, Головного управління державного
казначейства про стягнення зайво сплачених коштів, матеріальної шкоди та
судових витрат у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарг матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник