overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-301/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610,
611,623, 1054   ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь :  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
51  грн. (одна тисяча п'ятсот
п'ятдесят п'ять грн.. п'ятдесят одна коп..).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Рябішин
суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1910/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 22 червня 2002 року.

Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час шлюб між ними розірвано 12 вересня 2008 року.

Подружні відносини між ними припинені, відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, дитина повністю знаходиться на її матеріальному
забезпеченні.

Оскільки батьком дитини є відповідач, то він як батько зобов'язаний
утримувати дитину і надавати матеріальну допомогу.

Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Відповідач не працює.

Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам не
проводиться.

Тому, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в
розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-603/08
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М    У К Р А Ї Н И

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

15 вересня  2008
року

в
складі:  головуючого     Зушман Г.І.

при
секретарі
Кушнір Т.І.

з участю позивача              ОСОБА_1

відповідачки         ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому
засіданні  в залі суду в  м.  Борщеві   цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,
суд,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся  в
суд  з  позовом
до  відповідачки     ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,  вказуючи, що  сімейне життя з відповідачкою  не склалося, рік тому припинили шлюбні  відносини, він  має намір укласти шлюб з іншою жінкою.

В
судовому засіданні позивач свої  позовні
вимоги підтримав та пояснив, що 14.01.1996 року зареєстрували з відповідачкою
шлюб у Мушкатівській сільській раді.Від шлюбу мають двоє дітей :  дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне
сімейне життя припинили  рік тому, так як
він має намір укласти шлюб з іншою жінкою. А тому просить позов задовольнити з
підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. Не заперечує проти розірвання шлюбу,
просить вирішити справу в попередньому судовому засіданні.

Дослідивши
та  оцінивши  докази
по  справі,  суд
встановив  такі  факти.

Сторони  уклали
шлюб  14 січня 1996 року. Від
шлюбу мають двоє малолітніх  дітей,  які перебувають на утриманні  відповідачки. Подружжя припинило  шлюбні відносини  рік тому, проживають окремо, позивач має
намір укласти шлюб з іншою жінкою, відповідачка примирення не бажає.

За таких обставин суд вважає, що
сім»я розпалася і подальше  збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу державне мито
слід стягнути з позивача, оскільки на утриманні відповідачки знаходяться їхні
неповнолітні діти.

На
підставі  ст.  ст.
105,  112  Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60, 130, 174,  212
ЦПК  України,  суд,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований Мушкатівською сільською радою
Борщівського району 14 січня 1996 року
між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,  актовий
запис  № 8  -
розірвати.

При  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС  стягнути
державне мито  в  доход
держави  з позивача ОСОБА_1  в розмірі одного   неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Відповідачку ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Інші витрати
по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський
районний суд до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І. Зушман
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 247,30 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім) гривень 30 копійок та на
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№ 2-2115/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

17 вересня 2008 року                                                                                               м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду
з заявою про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу. Ухвалою від 08
вересня 2008 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, була
залишена без руху та до 16 вересня 2008 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, а саме: необхідно уточнити позовні вимоги, в позовній заяві
позивачка просить визнати за нею право власності на &frac34; частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 грудня 2005
року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3. ОСОБА_1 належить цей житловий
будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності. Якщо позивачка має намір
поділити вищезазначений будинок в натурі, то необхідно звернутися до суду з
позовом про реальний поділ житлового будинку в натурі, але вище зазначена
ухвала суду виконана не була.

Керуючись
п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.,
розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської облсті
про  встановлення додаткового строку,
достатнього для подання про прийняття спадщини, -
просить задовольнити позовну заяву
посилаючись на такі докази.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки -
ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина. На даний час позивачка не має
можливості оформити спадщину нотаріально, оскільки пропущено строк для подання
заяви про прийняття спадщини. Позивачка мотивує пропуск строку позовної
давності тим, що після смерті матері в неї була депресія, крім того хворіла
дитина - інвалід, з якою було необхідно виїжджати до Харкову на лікування. Тому
позивачка просить надати їй  додатковий
строк, достатній для подання про прийняття спадщини - 2 місяці.
Представник відповідача надав суду
заяву про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами згодні.
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим
та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2, після
смерті якої залишилася спадщина. На даний час позивачка не має можливості
оформити спадщину нотаріально, оскільки пропущено строк для подання заяви про
прийняття спадщини. Позивачка мотивує пропуск строку позовної давності тим, що
після смерті матері в неї була депресія, крім того хворіла дитина - інвалід, з
якою було необхідно виїжджати до Харкову на лікування.
ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги
ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 213-215, 218, 224, 226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК
уродженкі  м. Баку, додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті   ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  -  два місяці.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
1) заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; 2) апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 6-89/2008 року
У Х В А Л А

12 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Зубенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву
ОСОБА_1
про внесення змін до виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

У ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2008 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1
про внесення змін до виконавчого листа, прізвище заявниці
ОСОБА_1
вказано як
ІНФОРМАЦІЯ_1
, замість правильного
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судові рішення.

Суд вважає необхідним внести в вищезазначену ухвалу суду виправлення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2008 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1
про внесення змін до виконавчого листа.

Вказати прізвище заявниці
ОСОБА_1
, як
ІНФОРМАЦІЯ_2
, замість помилково зазначеного
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій щляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І.Горчакова
справа №2-401/2008 р.
У Х В А Л А

про  залишення
позовної заяви без розгляду

23 липня 2008 року                                                                 смт.Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді  Каліберди В.А.

при секретарі               Коваленко О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,

В С Т А Н
О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 09 червня   2008 року звернулася позивач ОСОБА_1 з
позовом до  ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житлом.

Провадження
у справі за позовом відкрите і справа призначена до судового розгляду.

23
липня 2008 року в судове засідання позивачка ОСОБА_1  надала заяву про залишення справи без
розгляду, посилаючись на умови пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України.

Відповідач ОСОБА_2  в судове
засідання  не з'явився, причини неявки
суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином.

Відповідно
пункту 2 статті 208 ЦПК України  питання,
щодо клопотань та заяв
осіб,  які беруть участь у справі про
залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача
-  ОСОБА_1  про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Каліберда В.А.
Справа 2-1127/2008 рік
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.
при секретарі- Франчук  Л.М.
З участю представника позивача-Ярмоленко І.В.
в  судовому засіданні  цивільну справу за позовом
«Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ до
стягнення заборгованості за користування
електричною енергією,-
звернувся  до суду  з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості  за користування елекетричною енергією в
Під час розгляду  даної справи судом   в попередньому   судовому
засіданні  представник  позивача
звернувся   до суду з заявою про
відмову від позову,просив  суд прийняти
дану відмову, а відповідно до  ст.205
України провадження по справі
Згідно  з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови  позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття  провадження
у справі. Наслідки  закриття
провадження у справі  позивачці
роз»яснено,підстав для  неприйняття
відмови від позову не  встановлено,тому у
відповідності з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
Керуючись ст.ст. ,174,п.3 ст.205 ЦПК
України,суд-
відмову   ВАТ «Черкасиобленерго» в
особі Чорнобаївського РЕМ   -         від позову.
по справі  за  позовом ВАТ «Черкасиобленерго» в особі
Чорнобаївського РЕМ до
стягнення заборгованості за користування
електричною енергією,  - закрити.
ОСОБА_1   на користь  ВАТ «Черкасиобленерго»в особі Чорнобаївського
РЕМ - 30 грн. витрат,понесених на інформаційно-технічне забезпечення.
Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом  подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданняя після цього протягом
10 днів  апеляційної скарги з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя   Чорнобаївського
Н.І.Охріменко

районного суду
Справа № 2-698/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 вересня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву органу опіки та піклування виконкому Червонозаводської міської ради
Лохвицького району до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав,-

в с т а н о в и
в:

ООП
виконкому Червонозаводської міської ради Лохвицького району звернувся до
Лохвиць-кого районного суду Полтавської області з позовною заявою про відібрання
дитини без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому
Червонозаводської міської ради Лохвицького району до ОСОБА_1 про відіб-рання
дитини без позбавлення батьківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  2 жовтня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної зая-ви та додані до неї
документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа
№ 2о-294/08/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня   2008 року            Суддя   Київського районного суду м.Харкова Плетньов
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Харківський міський
голова ОСОБА_2 та голова садово-городнього товариства „П'ятихатки” ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про
визнання юридичного факту,  в порядку ч.2
ст. 256 ЦПК України, просить суд: визнати факт добросовісного, відкритого та
беспреривного володіння земельної ділянки по вул. Ак.Вальтера в м. Харкові;
визнати факт отримання заявником права власності на вищевказану земельну
ділянку; зобов'язати мера м. Харкова видати акт на землю; зобов'язати мера м.
Харкова та Управління земельних ресурсів надати проект земле відводу та акт на
землю.

З
тексту заяви  вбачається спір про
право, а  саме спір про  право власності на землю, який вирішується в
порядку позовного провадження. Згідно
п.7 Постанови Пленуму ВСУ  від
6.04.2004р.  N 7  «Про практику застосування судами земельного  законодавства при розгляді цивільних справ»
спори, пов'язані із земельними
відносинами,  розглядаються  в
позовному провадженні.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.1
Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про
судову практику в справах про встановлення    фактів, що мають юридичне значення”   N 5 від 31.03.95р., в порядку окремого
провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення
факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а в п.3 вказаної
вище Постанови Пленуму ВСУ зазначено, що суд
відмовляє   в   прийнятті
заяви  до  розгляду
в  окремому провадженні у тому
разі , коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане
з вирішенням спору про право.

За таких обставин, у прийнятті заяви про
встановлення юридичного факту до розгляду в окремому провадженню слід
відмовити, що не позбавляє позивачів права на звернення у суд  з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 234, 235,
256 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про  судову практику в справах про встановлення    фактів, що мають юридичне значення”   N 5 від 31.03.95р. з наступними змінами , -

Ухвалив:

Відмовити
у прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту для  розгляду
в  окремому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання самої апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Київський
районний суд м.Харкова.

Суддя