У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2008 року в справі за позовом  в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання їх такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Зінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування рішення про перепрофілювання та надання жилого
приміщення, визнання ордера на жиле приміщення недійсним, виселення з жилого
приміщення та вселення в жиле приміщення, за позовом ОСОБА_4 до Зінківської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату державного
мита та оплату допомоги адвоката, за позовом Зінківської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без
надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и л а

Рішенням Гадяцького районного суду
Полтавської області від            22
квітня 2008 року позов ОСОБА_2., ОСОБА_1. залишено без задоволення. Зустрічний
позов ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_3. задоволено частково. Виселено
ОСОБА_2. та її неповнолітнього сина ОСОБА_7. з квартири АДРЕСА_1, в решті
позову відмовлено. Прийнято відмову від позову Зінківської міської ради та
закрито в цій частині провадження у справі. Прийнято відмову ОСОБА_4. та
закрито в цій частині провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області
від 10 червня         2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2. на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2008 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2.   ставлять питання про скасування
постановленої в справі ухвали, мотивуючи свої вимоги   порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2.
не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної  ухвали також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи
неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеної  ухвали.

На
підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л
а  :

У
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 10 червня 2008 року в справі за позовом  в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання їх такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Зінківської міської ради Полтавської
області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про перепрофілювання та
надання жилого приміщення, визнання ордера на жиле приміщення недійсним,
виселення з жилого приміщення та вселення в жиле приміщення, за позовом ОСОБА_4
до Зінківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1  про відшкодування витрат на оплату державного
мита та оплату допомоги адвоката, за позовом Зінківської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без
надання іншого жилого приміщення
відмовити.

Копію
ухвали Верховного Суду України разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                  Л.І. Григор`єва