Справа 2 - 972/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року                              Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді                                          Коваленко
Н.В.

при   секретарі                                                 Поліщук Л.І

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною
заявою 07.10.2008 року та просила суд розірвати
шлюб укладений  між нею
та відповідачем по справі, зареєстрований
Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської
області 04.10.1980 року, актовий запис № 57. Під час
знаходження в зареєстрованому шлюбі у позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3, але вона зазначила, що фактично батьком дитини є інший чоловік, а не
відповідач по справі.

З травня 1981 року шлюбні відносини між сторонами
фактично припинилися і не поновлювалися
по теперішній час, сторони не підтримують ні яких стосунків та кожен з
них фактично перебуває у шлюбних відносинах з іншими людьми.

Позивач вважає, що розпад сім'ї носить стійкий
характер, перспектив на збереження сім'ї не має,  причиною розпаду сім'ї вказувала те, що після
укладення шлюбу поведінка відповідача стала нестерпною, між сторонами, постійно
виникають сварки та  після чергової
сварки, чоловік переїхав до іншого помешкання, майнового спору між ними немає,
а тому вказуючи на те, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її
інтересам, просила суд  позовні вимоги
задовольнити.

Сторони у судове засідання не з»явилися.

Від позивача надійшла заява (а.с.11), в якій вона
просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Від відповідача надійшла заява (а.с.12), в якій
він просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Оскільки
відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за можливе справу
розглянути в попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі та на
підставі ст. ст. 130 ч.4, 174 ч. 4 ЦПК України,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з
них.

Судом
встановлено, що 04.10.1980 року між позивачем по справі та відповідачем був
укладений шлюб, який зареєстровано Лозуватською
сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області 04.10.1980 року,
актовий запис № 57 (а.с.10).

Сімейно-шлюбні стосунки сторони не підтримують
з травня 1981 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, єдиного
бюджету не мають, примирятися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

Під час
знаходження в зареєстрованому шлюбі у позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3, але вона зазначила, що фактично батьком дитини є інший чоловік, а не
відповідач по справі.

Спору про
розподіл майна між сторонами не має.

Аналізуючи
всі докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги те, що збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб укладений
між сторонами розірвати.

При вирішенні
питання про покладення обов'язку по сплаті державного мита при отриманні
свідоцтва про розірванні шлюбу,  суд
приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне покласти
обов'язок сплати державного мита  на
користь держави при отриманні свідоцтва про розірванні шлюбу на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130,
174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2,  зареєстрований  04.10.1980
року   Лозуватською сільською
радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 57 -  розірвати.

Сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути
державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з в   ОСОБА_2   в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,   ОСОБА_1    від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя