overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-981-08
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі
: головуючого судді        Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Попко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в місті
Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «
Володимир-Волинськтеплокомуненерго » до ОСОБА_1 про стягнення 1784, 98 грн. ,-

В С Т А Н О В И В

Станом на 01.05.2008
року за відповідачкою рахується заборгованість по оплаті за теплопостачання та підігрів води в розмірі 1784, 98 коп.

Поскільки відповідачка добровільно
борг не погашає, а тому позивач звернувся з позовом в суд про стягнення 1784,98  грн. в судовому порядку.

В суді представник позивача позов
підтримав,
пославшись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1
в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що борг за послуги теплопостачання та підігрів води виник у зв*язку з важким
матеріальним становищем, зобов*язалась борг погасити.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачку,  перевіривши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

З особового рахунку позивача № 1247  вбачається, що за відповідачкою рахується
заборгованість за послуги теплопостачання та підігрів
води станом на 01.05.2008 р. в сумі 1784, 98 грн.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України та на підставі ст. 526 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь підприємства теплових мереж « Володимир-
Волинськтеплокомуненерго » на р/р 4, МФО 303859, код 05384488
Державний ощадний банк України м.Володимир-Волинський, 1784(  тисячу сімсот вісімдесят чотири ) грн.. 98
коп. заборгованості за користування теплопостачанням та підігрів води та 30 (
тридцять ) грн. витрат за
інформаційно- технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. держмита в дохід держави .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя :                                             І.Г.Віннічук
№2н-2182008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

12 грудня 2008 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2
заборгованості по кредиту в сумі 19264,80 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі.

З заяви вбачається, що кредит був виданий боржнику на підставі його заяви від 05.11.2007 року №
НОМЕР_1
та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам з кінцевим терміном повернення 05 листопада 2009 року, і заявник бажає реалізувати своє право вимоги дострокового повернення кредиту у зв’язку з порушенням умов договору шляхом видачі судового наказу.

Однак заявник не надав доказів на підтвердження згоди боржника на дострокове повернення кредиту, тобто така вимога не є безспірною, і тому за такою вимогою не може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2
по кредиту від 05.11.2007 року №
НОМЕР_1
в сумі 19264,80 гривень.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про її апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення узвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 20-48/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Монастирище

10
серпня  2008
року                                             Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі :
головуючого
- судді:                             Бурлаки М.В.

при секретарі                                          Шмунь
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Аврамівська сільська рада про визнання громадянина
безвісно відсутнім,-

в с т а н
о в и в :

Заявник 06.10.
2008 року звернувся в суд з заявою про
визнання громадянина безвісно відсутнім.

В
судовому засіданні, заявник надав суду заяву, в якій просить суд залишити
справу без розгляду.

Заслухавши
пояснення заявника та розглянувши його заяву суд, вважає за необхідне залишити
справу без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись  ч.5 ст. 207,
ст. 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л
и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Аврамівська сільська рада про визнання громадянина безвісно відсутнім
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано в апеляційний суд Черкаської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
М.В. Бурлака
Справа
№6-117/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  вересня 2008 року.
Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою в якій просить
повернути їй надлишково сплачений судовий збір у розмірі 1742, 40 грн., який
було нею сплачено при подачі позовної заяви про визнання права власності в
порядку спадкування.

Відповідно до п.1
ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору  повертається за ухвалою суду у разі внесення
судового збору  у більшому розмірі, ніж
це встановлено законом.

При подачі
позовної заяви про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
ОСОБА_1., було сплачено судовий збір у розмірі 1870 грн., що
підтверджується наданою квитанцією № К2/L/153 від 21 липня 2008 року.

Відповідно до
Декрету Кабінету Міністрів України ставка державного мита із позовної заяви
складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так,
ОСОБА_1. просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на
квартируАДРЕСА_1 вартість якої складає 12760 грн., тому сума судового збору,
яку їй необхідно було сплатити при подачі позовної заяви становить - 127 грн.
60 коп., а вона сплатила  1870 грн.

За таких
обставин заява ОСОБА_1 . підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1
ст. 83  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1
надлишково сплачений нею судовий збір в розмірі 1742 грн. 40 коп. перерахований
згідно  квитанції № К2/L/153 від 21 липня
2008 року  в бюджет, одержувач
Міськфінуправління 24145329, на рахунок одержувача 0002, МФО
відділення 823016 .

Копію ухвали
направити  заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-370/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року  Рокитнянський районний суд Київської області
в складі:

головуючого судді Нечепоренка
Л.М.,

при секретарі Кавун І.О.,

розглянувши у попередньому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в заяві посилається на
те, що з 29.05.2004 року по даний час перебуває в шлюбі з відповідачем по
справі ОСОБА_2.. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач  матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає, їй одній важко її утримувати, тому позивачка вимушена звернутись із
заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача.

Просить суд постановити рішення
про стягнення аліментів з відповідача  у
твердій грошовій сумі врозмірі 500 грн. щомісяця, так як відповідач  працює неофіційно, має нерегулярний мінливий
дохід, який повністю витрачає на власні потреби.

Позивачка в попередньому судовому
засіданні свої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в попередньому
судовому засіданні позов визнав, згоден
сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця.

Відповідно
до ст.130 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд без
подальшого слухання справи в нарадчій кімнаті постановляє рішення про
задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх  неповнолітніх дітей.

Розмір аліментів суд визначає з
урахуванням обставин, зазначених в ст.182 СМ України.

Згідно ст.184 СМ суд за згодою
сторін визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, тобто 500 грн.
щомісяця.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 10, 14, 57,
88, 130, 174, 215, 217 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працюючого на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісяно до її повноліття, починаючи з
18 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2   7 грн. 50 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ГУДКУ в Київській
області та судовий збір на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення  може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області шляхом
подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення  і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  №2н-942/2008р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна
розглянувши заяву Заступника прокурора
м.Запоріжжя  в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Завод вуглець вуглецевих композиційних
матеріалів»  про видачу судового наказу
про стягнення  нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 6, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з Державного підприємства «Завод вуглець -вуглецевих
в АБ «Металург» у м.Запоріжжі , МФО 313582)
на користь ОСОБА_1, який мешкає заАДРЕСА_1 заборгованість з  нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати за травень -червень 2008 року в розмірі 2573 (дві тисячі
п'ятсот сімдесят три) грн. 20 коп.
2. Стягнути з Державного підприємства «Завод вуглець- вуглецевих композиційних
судового збору в розмірі  25 (двадцять п′ять)
грн.  50 коп. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п′ятнадцять)
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати прокуратурі м.Запоріжжя.
Суддя                                                                                                           В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
„______”    ______________ 200__  року
Строк пред′явлення судового
наказу до виконання до «___» _________ 200__ року.
Суддя  __________                                                                                     В.В. Калюжна
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 624
Р І Ш Е Н Н Я

17
вересня 2008 р.              Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого                       Тарнавського М.В.

при
секретарі                      Зоріній
О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який
зареєстрований 01 червня 1980 року в виконкомі Порицької сільської ради
Хмільницького району, актовий запис № - 21.

Від їхнього шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які одружені та мають свої
сім'ї.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не
склалося, вони вже на протязі 12-ти років разом не проживають. Відповідачка
проживає разом із матір'ю, а з позивачем жити не бажає.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просить їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та не заперечує проти його
задоволення.

Суд,
вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами
позивача та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження
сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує
формально.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який
зареєстрований 01 червня 1980 року в виконкомі Порицької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 21 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати по справі 17 гривень державного мита при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку
з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу
в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

В.О. Голови

Хмільницького міськрайонного суду                                                         К.О. Клімик

Ст. Секретар
О.М. Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 27 вересня 2008 року.

В.О. Голови

Хмільницького міськрайонного суду
К.О. Клімик

Ст. Секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-470/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року
м.Олевськ

Олевський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді                            Охрімчук І.Г.

секретар
Федорчук О.В.

з
участю позивача
ОСОБА_1

відповідачки                                     ОСОБА_2

треті
особи:
ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні при будинковою територією

В С Т А Н О В И В :

Позивач
в судовому засіданні надав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з
добровільним вирішення спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи вище наведене
суд приходить до висновку, що вимога відносно закриття провадження у справі у
зв'язку з добровільним вирішення спору
підлягає до задоволення. Позивачу роз'яснено про наслідки прийняття
судом відмови від позову та закриття провадження в справі.

Відмова не суперечить
закону і не порушує будь - чиї  інтереси.

На підставі наведеного
та керуючись вимогами п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Прийняти  відмову від позову у ОСОБА_1.

Провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні при будинковою
територією - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду  Житомирської області через Олевський районний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подано протягом  п'яти днів з
дня проголошення ухвали .

Суддя :
Справа
№ 2-2581/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та
його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4., після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 2.95 га в адміністративних межах Ковалиської
сільської ради та грошовий вклад.

Спадкоємицями
по закону на спадкове майно померлого є його дружина ОСОБА_2. і двоє дітей
ОСОБА_1. та ОСОБА_3

Позивачка,
посилаючись на те, що після батька вона фактично прийняла спадщину, оскільки
проживала разом з ним на день смерті, але у видачі свідоцтва про право
власності нотаріус їй відмовив, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на будинковолодіння, звернулася до суду та просить визнати за нею
право власності на спадкове майно.

Відповідачка
ОСОБА_2. в суді позов визнала та відмовилася від своєї частки у спадщині на
користь позивачки. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши
заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати
у його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Після
смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1, земельну
ділянку площею 2.95 га в адміністративних межах Ковалиської сільської ради та
грошовий вклад.

Згідно
довідки Ковалиської сільської ради № 191 від 20 вересня 2007 року власником
будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4.

У
відповідності до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту її відкриття.

В
судовому засіданні відповідачі відмовилися від своєї частки в спадщині на
користь позивачки, а тому за нею слід визнати право власності на спадкове
майно.

На
підставі викладеного, ст.ст. 1225, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 130, 174, 213, 215  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 2.95 га в адміністративних межах Ковалиської сільської ради, згідно
державного акту на право приватної власності на землю від 27 лютого 2002 року
НОМЕР_1 та грошовий вклад на рахунку НОМЕР_2в філії Смілянського відділення
ощадного банку № 3276/063, відкритого на ім'я ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
УХВАЛА

іменем  україни

24 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 12 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 12 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2008 року, позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири
задоволено частково.

Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_3 26055,27 грн.
матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 269,10 грн. судового збору, 942
грн. витрат, пов'язаних із проведенням експертиз.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник