overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   №  2 -  1144 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
вересня    2008  р.
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого:  судді   Міленка М.П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

Розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в
м. Ромни справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.
2008 року   ОСОБА_1   звернувся
до суду   з цим позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України. 08.09. 2007 року сторони   заключили шлюб, дітей  від нього не мають. Сімейні  відносини
не склалися, тому сторони  через
нетривалий час  припинили  проживання однією сім”єю.  Шлюб у сторін повторний.

В
судовому засіданні
позивачем    заявлені   вимоги
підтримані   і  він погоджується  сплатити
судовий збір  за  розгляд справи.

Від відповідачки  надійшло письмове повідомлення  про
згоду  із заявленитми
вимогами  та розгляд справи   у
її  відсутності.

Суд приходить до висновку  про обгрунтованість позовних вимог,
враховуючи наступне.

Факт
шлюбних  відносин  сторін
підтверджуються актовим записом.

Згідно    ч. 1 ст. 61
ЦПК   України   обставини,
визнані сторонами , які беруть участь у
справі,  не підлягають  доказуванню,
тобто вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до
ст. 112  ч. 2 СК України   суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено , що
подальше сумісне життя  і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам  їхніх  дітей,
що мають істотне значення. За
твердженнями  позивача ,
звернення   до суду   викликане
бажанням  припинення  всяких
фактичних відносин  з
відповідачкою.

Судовий   збір
у   сумі
21 грн.  стягується  з позивача, так  як
згідно ст. 22  Закону України «
Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»   ветерани війни  та особи,
на яких поширюється чинність
цього закону,  звільняються від
сплати судових витрат  лише
пов»язаних  з розглядом питань щодо їх
соціального захисту.

Керуючись   ст.ст. 10,11, 209, 212, 214,  215
ЦПК України  та ст. 112 ч. 2    СК
України  суд,-

В И  Р І Ш И В :

Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 , зареєстрований   8
вересня  2007 року   відділом
реєстрації  актів  цивільного
стану  по місту  Ромни
Роменського  міськрайонного  управління
юстиції  Сумської області,  (актовий запис  №  297
) .

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути  з  ОСОБА_1
на користь держави судовий збір
21 грн.,  звільнивши від  сплати
ОСОБА_2.

Рішення  суду
може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до
апеляційного  суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом
подачі  в  десятиденний     строк
з  дня   його
проголошення заяви   про   апеляційне
оскарження    і   подання
після  цього   протягом
двадцяти    днів    апеляційної   скарги,
з  подачею    її
копій  до  апеляційної
інстанції,  або   в порядку
ч. 4  ст.  295
ЦПК   України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008
року                                               Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при
секретарі -  Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського
міськвиконкому про визнання права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на майно, а саме -
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.
Свої доводи обґрунтовує тим, що їй на праві особистої власності на
підставі свідоцтва про право власності № 4998 від 24.05.1995 року належить
двокімнатна квартира АДРЕСА_1

Нею без належно оформленого дозволу у
квартирі добудувала стіну у житловій кімнаті, у зв'язку з чим зменшилась площа
житлової кімнати на 3.9 кв.м., збільшилась площа коридору на 1.3 кв.м. та
утворилась вбудована шафа - 1.7 кв.м.
Дані перепланування у квартирі визнано добрими і відповідають ДБН, що
підтверджується технічним висновком ПП  ''Центр ОЗР  ''.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача - Уманського
міськвиконкому не заперечує проти даного позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що у справі мається достатньо доказів для визнання
права власності на  перебудовану
квартируАДРЕСА_1  , а тому позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 316,328, 376 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11,  209,
213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа
№ 2 - 1659/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е М Е М   У К Р А Ї Н И

“2”
жовтня 2008  року
смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді           Короїд
Ю.М.

при секретарі
Бардаченко Т.М.

розглянувши в  відкритому судовому засіданні
в смт.Козелець справу за позовом:

позивачаОСОБА_1,
проживає за АДРЕСА_1

до
відповідача:ОСОБА_2, проживає за АДРЕСА_2

про стягнення аліментів,    -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з
заявою про стягнення аліментів зОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_32006 року
народження, мотивуючи тим, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала просить стягнути
аліменти з відповідача на її користь для утримання дитини в розмірі 1/4 частини
всіх його доходів.  Стягнення аліментів
продовжувати до повноліття сина.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, при цьому від нього надійшла заява про
слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач
являється батькомОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на якого він зобов'язаний
платити аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку і всіх інших доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян по дітях відповідного
віку.

Сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідач не надає допомоги на
утримання дитини. Позивачка сама не в змозі утримувати дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням
суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у
твердій грошовій сумі.

Відповідач є батьком
неповнолітньої дитини і зобов'язаний платити аліменти в частці від
доходу.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 223 , 224 , 225 , 226  ЦПК України, на підставі  ст. ст. 180-183,191 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути зОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 аліменти в розмірі &frac14;
частини з всіх видів його заробітної плати і доходів
щомісячно на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3НФОРМАЦІЯ_1 року
народження, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнення аліментів проводити починаючи з 20 серпня 2008 року, тобто з дати
подання позовної заяви і продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
збору та 7 (сім ) гривень 50 копійок витрат по інформаційно-технічному
забезпеченню, звільнивши ОСОБА_1від витрат.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя :
Справа
№ 2-1756/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                                                      Ковельський
міськрайонний суд
головуючого-судді Наваляного А.Д.
з участю секретаря Федорук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання недійсним рішення Ковельської міської ради та визнання права користування
земельними ділянками, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання недійсним п.36 рішення Ковельської міської
ради ”Про затвердження протоколів засідань узгоджувальної комісії” від
28.08.2008 року № 40/16. Одночасно позивачі ставлять вимоги про визнання за
ними права користування земельними ділянками, що знаходяться по вул. Брестській
судовому засіданні позивачі подали заяву про залишення без розгляду їх позовної
Суд,
заслухавши учасників судового засідання, прийшов до висновку, що заява
підставна та підлягає до задоволення так як не суперечить будь-чиїм правам та
ст. 207 п.5 ЦПК України, -
без розгляду справу за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Ковельської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсним рішення Ковельської міської ради та визнання права користування
земельними ділянками.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області в наступному
порядку: заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне скарження.

Головуючий:                                                                                                              А.Д. Наваляний
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 жовтня
2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при
секретарі -  Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку  ''Наш дім
'', третя особа - Уманський  міськвиконком про визнання права власності
на  самочинно побудовану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про
визнання права власності на майно, а саме -
квартиру АДРЕСА_1 .

Свої доводи обґрунтовує тим, що  на підставі
акту від 14.01.2003 року ВАТ  ''Уманська
МПМК  '' їй передано безоплатно та
безповоротно приміщення площею 71.3 кв.м., які розміщені в цокольному поверсі
будинку АДРЕСА_1 .

З метою
покращення житлових умов нею дане приміщення реконструйовано у двохкімнатну
житлову квартиру, яка складається з двох кімнат площею11.2 та 22.6 ккв.м.,
кухні - 16.3 кв.м., ванної кімнати - 3.0 кв.м., туалету - 1.2 кв.м., прихожої -
6.9 кв.м., коридорів - 2.9 та 8.1 кв.м. Вартість квартири, згідно технічного
паспорту, виданого БТІ 15.09.2008 року становить 59536грн.

Згідно
технічного висновку ТОВ  ''
Уманьбудпроект '' проведена реконструкція відповідає діючим вимогам державних
будівельних норм України та розробленому проекту № 85-2000-01-АБ. Відповідно до
листа експертної оцінки Головного державного інспектора м. Умані з пожежного
нагляду від 18.08.08р.  дана житлова
квартира відповідає чинним нормативно - правовим актам з пожежної безпеки, а
згідно висновку міської санітарно-епідеміологічної станції від 19.09. 08р. №
03/1-3616 двохкімнатна житлова квартира № 31 придатна до експлуатації і
відповідає діючим

санітарним нормам.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача -  об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку  ''Наш дім '' не заперечує проти задоволення позову.

Представник
третьої особи - Уманського
міськвиконкому просить позов задовольнити.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у справі мається
достатньо доказів для визнання права власності на  квартиру АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 316,328, 376 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11,  209,
213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на  квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-36/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі
2142 (дві тисячі сто сорок дві) гривні.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь   ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2-264
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року               Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого            Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

В С Т А
Н О В И В :

В позовній заяві позивач  просить стягувати з відповідача в його
користь аліменти у розмірі  600 гривень  до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку,
покликаючись на те, що відповідач є його батьком.

В судовому засіданні 15.08.2008 року позивач змінив позовні вимоги і
просить стягувати з відповідача в його користь до закінчення ним навчання
аліменти в розмірі 1/6 місячного доходу відповідача. Також просить справу
розглядати без його участі, про що подав заяву.

Відповідач в
судове засідання не з”явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і не повідомив про причини неявки.

А, тому, суд вважає, що справу
слід розглянути без участі сторін на підставі наявних у справі доказів і
змінений позов  задоволити так, як згідно
ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення
ними двадцяти трьох років, якщо діти продовжують навчання.  Позивач є сином відповідача, про що свідчить
свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 09.06.1990 року і продовжує  навчання в Славутському професійному ліцеї,
про що свідчить довідка № 164 від 13.05.2008 року.

Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави                          51 гривню судового
збору та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224-228  ЦПК України, ст.ст.198-200 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
аліменти в розмірі 1/6 місячного доходу щомісячно, починаючи з 04.07.2008 року,
в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до припинення ним навчання або до 31.05.2013
року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави                          51 (п”ятдесят одну)
гривню судового збору на рахунок 0161, код 23588792,  МФО 838012 ГУДК у Тернопільській області та 30
(тридцять) гривень  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 0160,
код 23588792, МФО 838012 ГУДК у Тернопільській області.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 2 -  5305/2008р.
01 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,
суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, але до судового засідання надала суду
заяву про залишення позову без розгляду.
ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2- 820/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

28 жовтня
2008
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1до селянської спілкиІНФОРМАЦІЯ_1, Зборівської районної державної
адміністрації про визнання права власності в порядку  спадкування
на земельну частку (пай) ,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права в порядку спадкування
на земельну частку (пай) в селянській
спілціІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилається на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1р помер
її батько ОСОБА_2. Батько працював в був членом селянської спілкиІНФОРМАЦІЯ_1.
В 1988р вийшов на пенсію. Проте його помилково не включили в списки осіб, які
мають право на земельну частку (пай).

Позивачка в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в
позові.

Представник Зборівської
РДА позовні вимоги визнав.

Суд заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2 був членом і працював у селянській спілціІНФОРМАЦІЯ_1 з 1958р по 1988р.
Із селянської спілки вийшов на пенсію. Згідно Указу Президента України «Про порядок
паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям право на земельну (частку) пай мають члени
колективного сільськогосподарського підприємства, в т.ч. пенсіонери, які в
ньому раніше працювали і залишаються членами зазначеного підприємства.

Таким чином ОСОБА_2 мав право на земельну частку (пай), але за життя
помилково не був включений до списку, доданого до державного акта про
колективну власність на землю селянської спілкиІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що позивачка є
спадкоємцем майна ОСОБА_2 а отже до неї переходять права та обов'язки які йому
належали суд вважає, що за нею слід визнати право в порядку спадкування на
земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст.10, 60,
210 ЦПК України, ст.1216 ЦК України, Указом Президента України «Про порядок
паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям»,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право а
порядку спадкування на земельну частку(пай) в селянській спілціІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Зборівську
районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на земельну частку
(пай).

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту
його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                    Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                О.Р.Іваницький
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1356/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1601,54 грн. (одна тиясча шістсот одна грн., 54 коп.),
також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 1601,54 грн. (одна тисяча шістсот
грн., 54 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України
у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: