Справа № 22ц/339                                           Головуючий в суді 1-ї інстанції Мосійчук В.І.
Категорія 13                                                    Доповідач Балашкевич С.В.
УХВАЛА

Іменем  України

14 лютого 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В.
суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Войтюк В.І. з участю
відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Гуменники» на рішення
Коростишівського районного суду від 7 грудня 2007 року в справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Гуменники» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання договору дарування
недійсним, -

встановила:

У вересні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство
«Гуменники» ( далі -
ТОВ «Агропідприємство «Гуменники») звернулося з
позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про визнання договору дарування
недійсним. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач
зазначав, що 17 липня 2007 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було укладено договір дарування майнового паю у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського
підприємства «Гуменницьке». Посилаючись на те,
що фактично було укладено договір купівлі-продажу вказаного паю, що порушує
право позивача на переважне придбання цього майна, оскільки на підставі
договору від 25 квітня 2006 року ТОВ «Агропідприємство «Гуменники» безоплатно використовує майно реорганізованого КСП
«Гуменницьке», позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Коростишівського районного суду від 7 грудня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агропідприємство «Гуменники» просить рішення суду скасувати й ухвалити
нове рішення про задоволення позову в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

2

Встановлено, що згідно рішення зборів співвласників майна від 25 квітня 2006 року створена Спілка громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП «Гуменницьке» (а.с. 26-33).

25 квітня
2006 року співвласники цього майна уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що
знаходиться у їх спільній частковій власності, та відповідно до договору від 25
квітня 2006 року передали це майно позивачу в безоплатне користування строком
на десять років (а.с. 36-45).

17 липня 2007 року член вказаної Спілки ОСОБА_2. на підставі письмового
договору подарував ОСОБА_1. свій майновий пай у пайовому фонді майна КСП
«Гуменницьке» (а.с. 55).

Приймаючи до уваги те, що позивач не є співвласником майна реорганізованого
КСП «Гуменницьке», укладення договору дарування його права не порушуються, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність
позову.

Посилання позивача на пункт 7.2 договору про безоплатне використання майна,
згідно якого він має переважне право на придбання майна у власність є безпідставним, оскільки згідно
договору дарування відчужувалося не майно, а майнове право, а ці поняття не є
тотожними.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції помилково навів висновки щодо
дійсносні договору про безоплатне користування майном, який сторонами не оспорювався, однак ця помилка на
правильність прийнятого рішення не вплинула.

Рішення
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ
«Агропідприємство «Гуменники» відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду від 7 грудня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.