overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
вересня 2008 р.                                                                           Справа
№ 2-Н-149
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” 200,73 грн.  - суми боргу за послуги зв'язку, 1874,16 грн.
- суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового збору, а всього - 2115,39
грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -
1.                 Стягнути з ОСОБА_1,
який мешкає АДРЕСА_18 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
15 (р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ) 200,73 грн.  - суми боргу за послуги
зв'язку, 1874,16 грн. - суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового
збору, а всього - 2115,39 грн.
2.                 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                                        О.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
Справа № 2-1652
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року                  Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді                        Берегового О.Ю.

при секретарі                                 Підлубній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тульчині справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2   ОСОБА_3
,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5   ОСОБА_6
,
ОСОБА_7  до Державного підприємства «Шепетівський
ремонтний завод»  про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2   ОСОБА_3
,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5   ОСОБА_6
,
ОСОБА_7  до Державного підприємства «Шепетівський
ремонтний завод»  про стягнення боргу.

Справа неодноразово призначалась до
судового розгляду та повістки з повідомленнями надсилались на адресу позивачів
по наявних у справах адресах.

Однак,  позивачі жодного разу в судове засідання не
з'явилися,  а повістки з повідомленнями
повернулись на адресу суду з відмітками про відсутність позивачів за вказаними
адресами.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню
відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

В зв'язку з викладеним, згідно з
вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подана заява повинна бути залишена без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 77, 207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2   ОСОБА_3
,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5   ОСОБА_6
,
ОСОБА_7  до Державного підприємства «Шепетівський
ремонтний завод»  про стягнення боргу
-  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського       Береговий О.Ю.

районного суду:
Справа № 2-774/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді                              Гуца Ф.Л.

при
секретарі
Ковальчук Л.М.

розглянувши
у   відкритому    судовому засіданні у місті Острозі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и
в :

в Острозький
районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1
мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання
дітей не надає.

В суді позивачка
позов підтримала і просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в
розмірі 13 частки заробітку( доходу) відповідача.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.

Сторони не
заперечували щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Суд вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із
слідуючи підстав.

Згідно свідоцтв
про народження  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - батьком цих дітей зазначений ОСОБА_5

(
а.с.5-6)

Відповідно до
ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що з
ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 13 частки заробітку(доходу) до
досягнення ними повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,ст.ст.10,
60, 130, 212,  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягувати  з
ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1
аліменти, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі
однієї третьої частки заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2011 вересня 2008 року і до
досягненню старшою дитиною повноліття.

Стягнути
ОСОБА_2  на користь держави судовий збір
- 51 грн. та 7 грн. 50 коп.  витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний
строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне
оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення
цього строку.

Якщо таку заяву
буде подано, але апеляційна скарга не
надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, - рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного суду
Гуц Ф.Л.
Справа №2-2509/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Петришиної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою КП „Водотеплосервіс” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання і водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

що КП „Водотеплосервіс” звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача подала заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності та залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „Водотеплосервіс” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання і водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2- 478 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня  2008
року                                                                                  смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 .  просила
розірвати шлюб з чоловіком. Повідомила, що не проживає з ним більше восьми
місяців. Подружні стосунки не підтримує. Майнового спору між ними  не існує. Тривалий час вони проживають у
різних населених пунктах.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги. Просила їх задовольнити. Шлюб розірвати через тривалий термін спільного
не проживання та не підтримання сімейних стосунків.  Не бажала примиритись з відповідачем.

Відповідач
вимоги визнав. Справу просив розглядати без нього.

Заслухавши пояснення позивачки ,
вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Встановлено, що 27 листопада 2007 року відділом
реєстрації актів  цивільного стану по
місту  Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції був зареєстрований шлюб між  ОСОБА_2та
ОСОБА_1 . Вона після одруження взяла прізвище чоловіка.

Від шлюбу подружжя дітей не мають. Спільне життя у  них  не
склалось. Вони окремо один від одної проживають
протягом останніх  восьми місяців.
В різних населених пунктах різних областей. Спільне господарство не ведуть.
Подружні стосунки не підтримують. Майнового спору не існує. Подальше збереження
сім»ї буде протирічити правам та інтересам сторін які не підтримують та не
бажають підтримувати подружні стосунки.
За таких обставин шлюб між ними слід розірвати . Зі сторін  стягнути держмито.

Керуючись ст. ст. 104 ч.2,   112 ч.2, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 8,10,60,
174 ч.4, 212, 213,214, 215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений
відділом реєстрації актів  цивільного
стану по місту  Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції
- запис акту № 2987.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито стягнути  зі сторін солідарно з кожної в розмірі  по 12
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

м. Київ

Колегія  суддів
Судової палати у

цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І.,

розглянувши справу за позовом Скадовського торгівельного порту до ОСОБА_1 про стягнення  безпідставно
отриманих коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від
8 травня 2008 року в задоволенні  позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, 5 червня 2008 року  заявник
звернувся до суду  з  апеляційною
скаргою.

Ухвалою  судді  апеляційного суду  Херсонської області  від 2 липня
2008 року  подану заявником апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Скадовський торгівельний порт ставить
питання про скасування ухвали судді суду апеляційної інстанції та направлення справи
до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття та розгляд поданої апеляційної
скарги, у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна
скарга  підлягає  задоволенню
з  таких  підстав.

Залишаючи
подану  Скадовським морським
портом  апеляційну  скаргу
без розгляду, суддя суду апеляційної інстанції виходив із того, що
заявником  подана апеляційна скарга з
пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, заявником не було подано
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, а також не  заявлялося й
клопотання про поновлення
пропущеного строку.

Проте, погодитися
з  такими  висновками
не  можна.

Як вбачається із доводів касаційної скарги та матеріалів
справи, заявником 16 травня 2008 року, у передбачений чинним процесуальним
законодавством строк для подання заяв про апеляційне оскарження судових рішень,
була подана заява про апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 8 травня 2008 року, що підтверджується відміткою
(штампом) Скадовського районного суду про реєстрацію вхідної кореспонденції.

5 червня  2008 року
заявником  подана  апеляційна
скарга.

Оскільки, зазначені обставини суддею суду апеляційної інстанції не  враховані, підстав для залишення апеляційної
скарги без розгляду та її повернення не
було.

За  таких  підстав, ухвала судді апеляційного  суду
підлягає  скасуванню  як така, що
постановлена з порушенням
норм  процесуального  права, а справа передачі до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та її розгляду.

Керуючись ст. ст.
336, 338 ЦПК України,  колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Скадовського морського торгівельного
порту задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 2
липня            2008 року скасувати, а
справу передати до апеляційного
суду  для  вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги та її розгляду.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий                                                                                                                              А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                  М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2«н» - 234/2008 р.
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, проживаючого по
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6317,32 грн.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 31,59
грн. судових витрат, та 15,00 грн., інформаційно - технічне забезпечення, що
були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

“22”
вересня  2008 року                                                                                                       м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Ялтинського садового товариства „Яблунька” про визнання членом садового
товариства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд:

-
Визнати його членом садового товариства.

У  відкритті провадження у цивільній справі слід
відмовити з підстав п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно
до зазначеної норми процесуального закону суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у
спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ялтинський
міський суд АРК ухвалював чисельні рішення за позовом ОСОБА_1. про визнання
його членом Ялтинського садового товариства „Яблунька” з аналогічних підстав,
зокрема, у справі № 2-2923/1997 р., у подальшому ухвалами від 6 вересня 2004
року,  6 жовтня 2003 року, 4 грудня 2003
року суд відмовляв у прийнятті аналогічних заяв.

Таким
чином, суд зобов'язаний відмовити у відкритті провадження у цій цивільній
справі.

На
підставі викладеного і  керуючись ст. ст.
1, 3, 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ялтинського садового товариства „Яблунька” про визнання членом садового
товариства.

Відмова
у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду
цивільної юрисдикції з таким самим позовом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-9832/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі: Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2008р.
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з листопада 2004 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. У позові
ОСОБА_1
вказала, що чоловік перестав поважити її як особистість, не рахується з її бажаннями, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

У судове засідання позивачка з’явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

У судове засідання відповідач не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2002року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
22 грудня 2002 року Тернівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, держмито в розмірі 17грн., звільнити від сплати
ОСОБА_1

Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м.Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 2 - 53 / 2008 року.
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ВАТ страхова компанія «Правекс-Страхування» до
ОСОБА_2про стягнення компенсації страхового відшкодування, -

В
С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача
про стягнення компенсації страхового відшкодування, посилаючись на те, що 17
липня 2007 року в м. Києві на перехресті вул.. Гетьмана та провулку
Індустріальний сталась ДТП з участю автомобіля «МАН» НОМЕР_1під керуванням
відповідача та автомобіля «Фольксваган» НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4, яким вона
і керувала. Внаслідок зіткнення автомобіль «Фольксваган» отримав механічні
пошкодження, чим заподіяна шкода на суму 9026 грн.23 коп..

За постановою Солом'янського районного суду м. Києва
ОСОБА_2. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_2. визнаний винним в скоєнні вказаної ДТП, то позивач і
просить стягнути з нього на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» вказану вище
суму збитків, котру компанія відшкодувала власнику автомобіля «Фольксваген»
ОСОБА_4

В судовому засіданні від представника позивача будь-яких заяв чи
клопотань не надійшло, але він підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач і його представник не
погодилися з позовом, мотивуючи тим, що власником автомобіля «МАН» НОМЕР_1
являється ОСОБА_5, а позивач на момент ДТП керував цим автомобілем за усною
домовленістю. Тому вони просять змінити підсудність справи, оскільки власник
автомобіля проживає в м. Києві де також базується автомобіль, та замінити
відповідача з неналежного на належного.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання відповідача та
його представника підлягає задоволенню, оскільки до початку судового розгляду
справи виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, як це
встановлено п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу   за позовом ВАТ
страхова компанія «Правекс-Страхування» до ОСОБА_2про стягнення компенсації
страхового відшкодування направити для розгляду по суті  до Солом'янського районного суду м. Києва.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2на належного ОСОБА_5,,
мешканцюАДРЕСА_1, а ОСОБА_2. допустити до справи в якості  заінтересованої особи.

Копія ухвали направити сторонам по справі для відома та Солом'янському
районному суду м. Києва для виконання.

Головуючий                                     підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін