Справа №2-562/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

при секретарі -
Костенко Т.В.,

з участю  позивача
ОСОБА_1 .(фізична особа) ,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Пирятинської міської ради
про  визначення часток в праві
спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2.  у червні 2008 року
звернулися до суду з позовом до Пирятинської міської ради  про
визначення часток в праві спільної сумісної власності.

У попередньому судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1.  позовні вимоги
підтримав, пояснив, що  він, його дружина
ОСОБА_2. та їх дочка ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1. У свідоцтві про право власності на житло, власниками
квартири були записані всі члени сім'ї, без встановлення часток кожного.  У зв'язку з тим, що у правовстановлюючому
документі не вказані частки кожного із співвласників,  позивачі не можуть оформити у спадщину
частину квартири належної їх померлій дочці .

Позивачка
ОСОБА_2. у судове засідання не з”явилась, направила до суду заяву, в якій
просить справу за її позовом до Пирятинської міської ради про  визначення часток в
праві спільної сумісної власності розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд  про розгляд справи в його відсутність, проти
задоволення позову не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
установлено:

Позивачі ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . є
співвласниками квартири АДРЕСА_1  (а.с.7)
Крім позивачів співвласником квартири є їх дочка ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). У  зв'язку з тим,
що у свідоцтві про право власності на житло не вказані частки кожного із
співвласників позивачі не мають можливості оформити спадщину на частину квартири,
що належить їх померлій дочці .

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається , що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 130 , 174 ч. 4 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1ОСОБА_2  задовольнити.

Визначити,
що ОСОБА_1 належить 1/3  частка квартири
АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.

Визначити,
що ОСОБА_2 належить 1/3   частка квартири
АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.

Визначити, що  ОСОБА_3 належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1
, що є спільною сумісною власністю.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча -