overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4808/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Бібіковій Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. в розмірі 450 грн. щомісячно від дня предявлення позову і до повноліття сина.

В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, але надала уточнення до позовної заяви де просила стягувати аліменти на утримання сина, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходів/.

Відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що від шлюбу
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, народився син
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання сина відповідач не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина.

На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Керуючись ст. ст. 180, 182-183 СК України , ст.ст. 88, 174, ч.3, 213-215 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, на користь
ОСОБА_1
, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 липня 2008 року і до виповнення йому повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Стягнути з
ОСОБА_2
, в дохід держави 7.50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

О.В. Галаган
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою міського комунального
підприємства «Хмельницькводоканал» на рішення Хмельницького міськрайонного
суду           від 23 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області             від 26 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ЖЕК-1», міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про
відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 23 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області                  від 26 червня 2008 року,
позов задоволено частково.

У касаційній скарзі МКП
«Хмельницькводоканал», посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»
на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 4 березня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Луцької міської ради про
зміну порядку користування приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2007
року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 4 березня 2008 року
рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2007 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та Луцької міської ради про зміну порядку користування приміщенням.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-995/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

8 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 8 год. 00 хв. 16 квітня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти
позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2- 704 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

08.08.2008 року.   Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Мельник Р.А., з участю представника позивача ОСОБА_3,   розглянувши у    попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за  позовом  ОСОБА_1 до Маловисківської міжрайонної
державної податкової інспекції  про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся   до суду з
позовом до  Маловисківської  міжрайонної державної податкової
інспекції  про визначення додаткового
строку, достатнього для подання до
Маловисківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття ним
спадщини.

У попередньому
судовому засіданні представник
позивача   позов позивача
підтримав,  посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить суд визначити
позивачеві  додатковий строк
терміном  у  шість місяців достатній для подання   ним до Маловисківської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті   його
матері  ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомихайлівка
Маловисківського району  Кіровоградської
області.

Представник
Маловисківської МДПІ в судове засідання не з'явився. Подав до суду офіційного
листа в якому позов визнає повністю і просить суд розглянути справу у його
відсутність.

Суд
вважає за можливе заслухати справу у попередньому судовому засіданні   і ухвалити заочне судове  рішення у
відсутність   представника
Маловисківської МДПІ,  в чім не заперечує
представник позивача.

Правовідносини, які виникли між позивачем і
відповідачем  врегульовані  ст.1272 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 20  жовтня 2005 року в с. Новомихайлівка
Маловисківського району померла рідна мама позивача ОСОБА_2.

Спадкоємцем за законом після смерті матері являється позивач
ОСОБА_1

Але у зв'язку з
незнанням діючого цивільного законодавства, яке регулює порядок
прийняття спадщини,  позивач не   подав
в установлені строки до
Маловисківської державної нотаріальної контори   Кіровоградської  області заяви про прийняття ним  спадщини.

Суд вважає вказану обставину поважною.

Тому вважає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст. ст.1272 ЦК,
213-215, 224-226  ЦПК України,

-2-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визначити  ОСОБА_1  додатковий строк терміном  у
шість місяців, достатній для подання ним до Маловисківської державної
нотаріальної контори

-2-

заяви про прийняття
спадщини після смерті його  матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  в  с. Новомихайлівка Маловисківського району
Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                         В.Я.
Назаренко.
Справа
№2-828/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                            Охременко
В.А.,

при секретарі                                   Сеник
О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившу право на житло.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що їй на праві власності
належить будинок по АДРЕСА_1.

В 2006
році відповідачка зареєструвалася в даному будинку. Фактично відповідачка в
даному домоволодінні не проживала. Тому просить суд визнати її такою, що
втратила право на житло.

Позивачка
позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка
в судове засідання не з”явилася. Заперечень суду не надала.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивачка
є власником домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.5).

Той
факт, що відповідачка в 2006 році була зареєстрована в даному домоволодінні не
надає їй право власності на дане домоволодіння (а.с.7-8).

Крім
того так як відповідачка більш як шість місяців в даному домоволодінні постійно
не проживає, її слід визнати такою що втратила право на дане житло.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.72 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду протягом 20 днів з
часу подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий                                                  В.А.Охременко
Справа № 2-н-7262008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
13 листопада 2008 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства « Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії юридична адреса: м. Світловодськ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 172,54 грн за надані послуги електрозв»язку з
року народження, уродженця с. Береславка Бобринецького району та мешканця м. Світловодськ
;Світловодський район; Кіровоградської області;
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 України,-
на користь Закритого акціонерного товариства « Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії: р/р
заборгованість у розмірі 172,54грн.
на користь Закритого акціонерного товариства товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред’явлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий “ “ __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Безсмолий Є.Б.
Справа 2(п)-48/08
У Х В А Л А

01.07.2008р. м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді -

Решетова В.В.

при секретарі -

Довгій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення №
НОМЕР_1
від 05.06.2008р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
, третя особа з самостійними вимогами: ВАТ «Кредобанк» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона №
НОМЕР_1
від 05.06.2008р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
, третя особа з самостійними вимогами: ВАТ «Кредобанк» про визнання права власності, позовні вимоги Чмканова І.Є. задоволені.

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при винесені рішення не в повній мірі дослідженні всі обставини справи та з порушенням норм процесуального права, а саме: якщо за
ОСОБА_2
визнано право власності на автомобіль в той час, як
ОСОБА_1
залишається позичальником за кредитним договором і несе відповідальність за кредитними зобов'язаннями, можуть настати наслідки, а саме: у разі припинення
ОСОБА_2
виплат кредиту, претензії ВАТ „Кредобанк" будуть пред'явлені до
ОСОБА_1
, як до сторони кредитного договору. Кредитний договір забезпечений договором застави автомобіля, проте стягнення на автомобіль не зможе бути накладено, оскільки право власності на автомобіль буде мати
ОСОБА_2
Щодо неявки в судове засідання 5 червня 2008 р.,
ОСОБА_1
знаходилась за межами міста Херсона у зв'язку зі службовою необхідністю, а адвокат, з яким вона уклала угоду про надання правової допомоги, був зайнятий в іншому процесі. Про зазначені факти 4 червня 2008 року до канцелярії Дніпровського районного суду м. Херсона були подані відповідні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення №
НОМЕР_1
від 05.06.2008р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
, третя особа з самостійними вимогами: ВАТ «Кредобанк» про визнання права власності скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.07.2008р. о 8-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 2-78/2008р.
УХВАЛА

16 липня  2008 року                                 Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ “Чисті метали” до ДВС м. Світловодськ та
Світловодського району, філії “Кіровоградський аукціонний центр” Державної
акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів”,ОСОБА_1, ТОВ “ЮМФ
СЕРВІС”  про визнання недійсними
прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності,  повернення нерухомого  майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача  у судове
засідання  02 липня   2008 року не з`явився, про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
повідомлення про одержання судової повістки ( а.с. 218),  причини своєї неявки суду не повідомив.

16 липня  2008 року  представник позивача,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про одержання судової
повістки (а.с.226),  повторно у судове
засідання   не з`явився,  про причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77  ЦПК України,
суд визнає, що  позивач повторно не з`явився
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаного вище, суд приходить до  висновку,
що позовну заяву ВАТ “Чисті метали” слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ВАТ “Чисті метали” до
ДВС м. Світловодськ та Світловодського району, філії “Кіровоградський
аукціонний центр” Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних
центрів”,ОСОБА_1, ТОВ “ЮМФ СЕРВІС”  про
визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право
власності,  повернення нерухомого  майна із чужого незаконного володіння
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина
Справа
№2-533/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року.  Кіровоградський  районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася  до суду з позовом в якому просить розірвати
шлюб з ОСОБА_2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося через
несумісність характерів та різні погляди на життя, відповідач зловживає
алкогольними напоями, через що виникають сварки і руйнується сім'я.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала та посилаючись на викладене просила позов
задовольнити.

Відповідач
не заперечував  проти розірвання шлюбу,
вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для такого законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони 07.10.1989 року уклали шлюб, який зареєстровано  Овсяниківською сільською радою
Кіровоградського району та області, актовий запис №09. Від шлюбу мають трьох
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Спільне життя сторін не склалося через
несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними виникають
сварки. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін
розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: ч.1 ст. 110, ч.2 ст.112 СК  України. Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати
на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивачку за її ініціативою.

Керуючись
ст.ст.110,112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,174,209,212,214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.10.1989 року Овсяниківською
сільською радою, Кіровоградського району та області,  актовий запис № 09 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2 від витрат у справі звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2253/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі 526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
вул.Лейпцизська, б.15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м.Києва, МФО
договірної санкції 942,56 грн., а також судовий збір у розмірі 25,5 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)