Справа № 2-34
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня
2008 року   Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого                       Єланський
О.Г.

при секретареві                                 Приходько
Н.В.

адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. звернулися до суду із позовною заявою про про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності на спадкове майн. В позовній заяві вони
зазначили, що з після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася
спадщина, яку 10.03.1999 року згідно заповіту, завіреного приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального округу, реєстраційний № 251 померла
заповіла сину ОСОБА_2, дочці ОСОБА_3та дочці ОСОБА_4. Крім того, спадкоємцем за
законом являється чоловік померлої ОСОБА_2, 1923 року народження, що проживає
за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1. Ними було подано заяви про
прийняття спадщини в Покровську державну нотаріальну контору. 17.08.2002 року
заяву також подала ОСОБА_4 на прийняття спадку та видачу свідоцтва на спадок за
заповітом, завіреним Катеринівською сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстровий №
21, згідно якого ОСОБА_4 все майно заповідалося їй. Враховуючи, що вищевказаний
заповіт було завірено пізніше, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2, і той факт, що згідно ст.544
ЦК України, заповіт завірений пізніше відміняє попередній, свідоцтво на спадок
позивачам не було видано. На момент складення заповіту, завіреного посадовою
особою Катеринівської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_2, померла являлася інвалідом
1-ї групи. З червня 2001 року їхня мати була паралізована, не ходила, не
розмовляла і не могла писати. В результаті обширного крововиливу в мозок не
розуміла значення своїх дій та не керувала ними. Однак її дієздатність
посадовою особою Катеринівської сільської ради, що завіряла заповіт померлої
провірена не була. Вищевказаний заповіт від 08.02.2002 року померла не
підписувала та в силу тяжкої хвороби не могла доручити його підписання іншій
людині. Тому просять визнати заповіт, завірений Катеринівською сільською радою
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстровий № 21 недійсним та визнати право власності на майно
згідно заповіту, завіреного приватним нотаріусом Запоріжського міського
нотаріального округу ОСОБА_6. від 10.03.1999 року, реєстровий № 251.

Позивач ОСОБА_2.
позов підтримав лише в частині визнання заповіту недійсним. В іншій частині
позов не підтримує та просить залишити його без розгляду. Суду пояснив, що
після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, яку згідно заповіту від
10.03.1999 року померла заповіла своїм трьом дітям порівну. Він подав заяву на
прийняття спадщини в Покровську держнотконтору, але відкрився ще один заповіт
від ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчений Катеринівською сільською радою, де все майно
заповідалося відповідачці. Просить визнати цей заповіт недійсним.

Позивачка
ОСОБА_3. позов підтримала лише в частині визнання заповіту недійсним. В іншій
частині позов не підтримує та просить залишити його без розгляду. Суду
пояснила, що підтримує пояснення позивача ОСОБА_2. та просить визнати заповіт
від ІНФОРМАЦІЯ_2  недійсним бо їхня мати
не могла так вчинити з ними, вона була тяжко хвора складаючи другий заповіт і
не відповідала за свої дії.

Відповідачка
позов визнала та суду пояснила, що вона розібралася в документах та визнала, що
заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_2 потрібно визнати недійсним та прийняти спадщину всім
спадкоємцям за законом. Просить позов задовольнити в частині визнання заповіту
недійсним.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із пояснень
сторін, матеріалів справи видно, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3
являється дочкою ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3
змінила прізвище на ОСОБА_3. Із свідоцтва про народження видно, щоОСОБА_2
являється сином ОСОБА_5.

Згідно довідки,
виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Покровської
райдержадміністрації видно, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в управлінні праці,
визнана інвалідом ВВ війни І-ї групи з 25.01.2001 року.

Із заповіту,
завіреного приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від
10.03.1999 року, реєстраційний № 251 видно, що ОСОБА_5 заповіла сину ОСОБА_2,
дочці ОСОБА_3та дочці ОСОБА_4 все своє майно.

Із заповіту,
завіреного Катеринівською сільською радою від ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстровий № 21
ОСОБА_5 все майно заповіла ОСОБА_4.

Згідно довідки
МСЕК № 221788 ОСОБА_5 являється інвалідом І-ї групи згідно діагнозу: контузія
голови, наслідки перенесеного інсульту.

Таким чином,
немає сумнівів проти визнання заповіту, завіреного Катеринівською сільською
радою від ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстровий № 21 недійсним.

На
підставі викладеного та керуючись ст.203, 215 ЦК України, ст. 215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати
заповіт ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, завірений Катеринівською сільською
радою від 08 лютого 2001 року, реєстровий № 21 недійсним.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: