Справа №22ц-157ф/2008р.               Головуючий
першої інстанції Кіт M.B..
Суддя
доповідач Моісеєнко Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року
січня   місяця 09 дня колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді - Моісеєнко Т.І.

Суддів -
Іщенка В.І., Полянської В.О. При секретарі - Брежнєвій O.K. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Феодосії клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Керченського міського суду від
04.04.2002 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зміну умов договору житлового найму, зустрічному позову
ОСОБА_3. до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2.
звернувся в суді з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_1. про
зміну умов договору житлового найму квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_3.
звернулась в суді з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням зазначеної квартири.

Рішенням
Керченського міського суду від 04.04.2002 року позовні вимоги ОСОБА_5 були
задоволені. Змінені умови договору найму житлового приміщення, в його
користування була надана кімната площею 15, 5 кв.м., а у користування ОСОБА_3.,
ОСОБА_4і ОСОБА_1 - кімнати площею 12 кв.м. та 14, 8 кв.м у квартирі АДРЕСА_1
Приміщення кухні, коридору, ванної, санвузлу і кладової залишені у загальному
користуванні.

У
задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3. про визнання ОСОБА_5 особою, що
втратила право користування житловою площею спірної квартири було відмовлено.

Рішення суду від
04.04.2002 року не оскаржувалось і набрало чинності.

На
вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в який йдеться про його
скасування і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що під час ухвалення рішення суду він знаходився в
місцях позбавлення волі, копії судового рішення не отримував, коли повернувся з
міст позбавлення волі батьки жили разом і йому не було відомо про те, що на
квартиру існує два договіра житлового найму. 07.09.2007 року його
батькоОСОБА_2. помер, в його документах він побачив договір житлового найму,
укладений окремо на кімнату у квартирі площею 15, 5 кв.м. Вважає порушеними
свої права, оскільки фактично він проживав у вказаній кімнаті після повернення
з міст позбавлення волі.

Апеляційна
скарга надійшла на адресу суду лише 07.12.2007 року, тобто з пропуском строку,
встановленого ст.294 ЦПК України. ( а.с.58). Заява про апеляційне оскарження не
подавалась.

Відповідно
до положень ч.1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною
4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч.3 ст. 294 ЦПК Україна, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

З
матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута за відсутністю
відповідача ОСОБА_1, який
знаходився в місцях позбавлення волі. З матеріалів справи також вбачається, що
30.01.2002 року судом за місцем його знаходження були направлені позовні заяви
сторін, в яких він був вказаний в якості відповідача та З особи ( а.с. 13). З
заяви ОСОБА_1 від 11.02.2002 року, посвідченою керівником Желтоводської ВК -26,
вбачається, що він був ознайомлений з позовною заявою і не заперечував проти
зміни умов договору житлового найму. ( а.с. 16). Рішення суду від 04.04.2002
року було надіслано на адресу Желтоводської ВК -26 для ознайомлення ОСОБА_1
своєчасно, що вбачається з супровідного листа суду (а.с.52).

За
такими обставинами не можна погодитись з доводами клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку оскарження на підставі того, що йому не було відомо про зміну
договору житлового найму квартири АДРЕСА_1 ще в 2002 році, що мало місце на
підставі рішення суду..

Колегія
суддів вважає, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою пропущений і з
дня смерті ОСОБА_5, що мала
місце 07.09.2007 року. З особового рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_5
04.04.2002 року вбачається, що він був виписаний в зв'язку зі смертю 11.10.2007
року ( а.с.63). Тобто, за станом на 11.10.2007 року ОСОБА_1. вже було відомо,
що на ім'я його померлого батька був відкритий за рішенням суду окремий
особовий рахунок, але з апеляційною скаргою він звернувся лише 07.12.2007 року,
тобто поза строками оскарження, встановленими ст.294 ЦПК України.

Інші
докази, які свідчать про поважність причини пропуску строку оскарження,
встановленого законом, ОСОБА_1. не приведені.

На
підставі викладеного , колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної
скарги на рішення суду від 04.04.2002 року поновленню не підлягає, як
пропущений без поважних причин.

Керуючись
ст. 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

У
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження рішення
Керченського міського суду від 04.04.2002 року - відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду від 04 квітня .2002 року -
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної
інстанції.