Справа   № 2 - 4604/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу
малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється
розривати шлюб в органах РАЦС. Відповідач зловживає спиртними напоями,
безпричинно б»є її, останній рік сумісне проживання стало невиносливим через
таку поведінку відповідача і вона проживає в своєї дочки. Вважає, що зберегти
шлюб неможливо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому  засіданні
позов визнав, просив  шлюб розірвати, про
що подав суду письмову заяву.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  19 жовтня 1995 року в с.Устимівка
Васильківського району Київської області сіль бюро ЗАГС. Від вказаного шлюбу
малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється
розривати шлюб в органах РАЦС. Відповідач зловживає спиртними напоями,
безпричинно б»є її, останній рік сумісне проживання стало невиносливим через
таку поведінку відповідача і вона проживає в своєї дочки. Позивач вважає, що
зберегти шлюб неможливо, примирення сторін неможливе, шлюб існує лише
формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Стягнути з відповідача державне мито 8,50 грн. та 17 грн. при отриманні в
органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88,  174, 209, 224, 213-215,
294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 1995 року в
с.Устимівка Васильківського району Київської області сіль бюро ЗАГС,  актовий запис № 26 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито 8,50 грн. та 17 грн. при отриманні в
органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Суддя:                                                             Н.Г.Таран