overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2379 - 2008 року
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням,
звернулася з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідач з жовтня 2007 року в будинку не проживає, не користується ним і не
бере участі в оплаті комунальних послуг.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила
суд їх задовольнити.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час, місце розгляду  справи повідомлявся  належним чином.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами
житлового законодавства.
судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 28 червня
1960 року позивачка є власником домоволодіння АДРЕСА_1.
червня 2001 року позивачка на прохання відповідача, зареєструвала останнього у
вказаному домоволодінні. Відповідно до довідки квартального комітету № 10 від
25 грудня 2007 року, окрім позивачки, в домоволодінні АДРЕСА_1, зареєстрований
син ОСОБА_3, який постійно проживає в даному будинку, та відповідач ОСОБА_2,
1960 року народження.
жовтня 2007 року відповідач в домоволодінні не проживає, плату за комунальні
послуги не вносить, речей його у вказаному будинку не має, ніякого зв”язку з
будинком не підтримує, що підтверджується актом квартального комітету № 10 від
13 лютого 2008 року. Так як, відповідач залишається бути прописаним в
домоволодінні, позивач вимушена і за нього сплачувати комунальні платежі.
до ст. 71  ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
понад шість місяців.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
чином, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в зв'язку з не проживанням тривалий час без
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України,  суд -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1,  в зв'язку з тривалою відсутністю.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа
№  2-о-80 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем        України

25
липня 2008 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Остаповича В.І.

при
секретарі Гагалюк С.Й.

з
участю заявителя -  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявитель
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер його батько - ОСОБА_2, згідно актового запису
№16 виконкому  Шубранецької сільської
ради Заставнівського району Чернівецької області. Після смерті батька відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку. Заповіту батько не залишив, спадкоємцями,
крім заявителя, є його мати та дві сестри, заінтересовані особи по справі.

Для
оформлення заявителю спадкових прав у нотаріальній конторі, йому необхідно
підтвердити його родинні стосунки з батьком, однак, він не може цього зробити,
поскільки існують розбіжності у його свідоцтві та у свідоцтвах про народження
та  про смерть батька в написанні
прізвища батька, а саме у свідоцтві про народження завителя в графі батько
записано прізвище  «ОСОБА_1», а у
свідоцтивах про народження та про смерть батька
- «ОСОБА_2». Таким чином, відсутній документ, який би підтверджував їхні
родинні відносини. В зв'язку із вищенаведеним просить встановити даний факт.

В
попередньому судовому засіданні заявитель підтримав заявлену вимогу, просив її
задовольнити.

Заінтересовані
особи в попередньому судовому  засіданні
заяву визнали, не заперечували проти її задоволення.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно  ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту  родинних
відносин між фізичними особами.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.  174 ЦПК
України. Згідно
з ч.4 ст. 174  ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким
чином, визнання заінтересованими особами пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного,  керуючись
ст. ст.130,174, 213- 215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителем
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в АДРЕСА_1, як між сином та
батьком.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області  через Заставнівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                           В.І.Остапович
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Мазурка В.А., Перепічая В.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20
лютого 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від             20 лютого
2008 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених
ухвал судових інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права та просить задовольнити її скаргу в
повному обсязі.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 жовтня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2008
року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

В.А. Мазурок

В.С.
Перепічай
У х в а л а

іменем  України

24 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 2 квітня 2008 року про визначення підсудності справи за
позовом ОСОБА_1 до голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та
суддів Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відтворення положення, яке мало місце,

в с т а н о
в и в :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2008 року           ОСОБА_1 визначено підсудність щодо
розляду справи за позовом ОСОБА_1 до голови Жовтневого районного суду               м. Харкова ОСОБА_2 та суддів
Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відтворення положення, яке мало місце Ленінському районному суду м.
Харкова.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі судову
ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана
ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до                    п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня
2008 року про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до голови
Жовтневого районного суду              м.
Харкова ОСОБА_2 та суддів Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відтворення положення, яке мало
місце відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           Ю.В.
Прокопчук
Справа № 2-1668
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

06.11.2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дьяченко С.В, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засiдання по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 19.11.2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко
Справа № 2-1093
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове
засідання по справі на 04 серпня 2008
року о    11-00  годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати
заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Г.О. Діоба
Справа № 2-1737/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 30 хв. 10 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-1168/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

5 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки
із майна, що є у спільній частковій власності та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 13 год. 00 хв. 19 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., перевіривши 21 серпня 2008 року ОСОБА_1про перегляд у зв'язку
з винятковими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2008 року,
постановленої в касаційному порядку, у справі за скаргою ОСОБА_1на
бездіяльність ліквідатора акціонерного товариства “Наш банк”,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 6 червня 2008 року скарга у зв'язку з винятковими обставинами була
залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 355 ЦПК України та
несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду скарги у
зв'язку з винятковими обставинами, скаржнику надано строк до 5 серпня 2008 року
для усунення недоліків.

ОСОБА_1 . у встановлений строк вимог
зазначеної ухвали не виконав.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 4
ст. 355 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала скаргу у зв'язку з
винятковими обставинами, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга
вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1про перегляд у
зв'язку з винятковими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2008 року,
постановленої в касаційному порядку, у справі за скаргою ОСОБА_1на
бездіяльність ліквідатора акціонерного товариства “Наш банк” вважати неподаною
та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа №2-н-34/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі
369,25 грн. з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Чернігівської області, вул. Інтернаціональна, 30-а.
ст.ст.90, 96 ЗК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Борзнянському відділенні КБ “Приватбанк”,
мфо - 353586,  код  ЄДРПОУ - 03796034, на користь стягувача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з орендної плати за користування земельною
ділянкою в сумі 369,25 грн.
боржника на користь держави судовий збір
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
боржника на користь стягувача  __0__ грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя                            ______________                         О.А.Луговець
виконання  судового  наказу
Дата надходже             ння судового наказу на виконання
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
м.Києва від 10 вересня 2008 року,
Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 10 вересня 2008
року скасовано рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28 березня
2008 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати (в
оскаржуваній частині) рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про захист прав
споживачів та відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду м.Києва від 10 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-2233/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

7
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                      ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі
ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору не посвідченого
нотаріально дійсним та визнання права власності на частину будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

15
квітня 2008 року ОСОБА_3 продав 1/3 частину, а ОСОБА_2 1/6 частину
будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Того ж дня позивачка передала
відповідачам обумовлену суму, а вони надали їй розписку про отримання коштів за
ці частини будинковолодіння.

Посилаючись на те, що відповідачі
ухиляються від належного оформлення договору купівлі-продажу, позивачка
звернулась до суду з позовом і просить визнати договір не посвідчений
нотаріально дійсним та визнати за нею право власності на куплені частини
будинковолодіння.

Відповідачі
проти позову не заперечують, про що вказали в заявах.

Судом
встановлено, що 15 квітня 2008 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_3  та
ОСОБА_2 16 000 грн. за 1/3 та 1/6 частини будинковолодіння АДРЕСА_1
і з того часу проживає та користується цими частинами будинковолодіння.
Відповідачі в обумовлений строк взяті на себе зобов'язання, щодо належного
оформлення договору купівлі-продажу, не виконали.

Приймаючи
до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось
повне його виконання, тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України за
позивачкою слід визнати право власності на &frac12; частину спірного будинку.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати
договір купівлі-продажу 1/3 та 1/6 частини будинковолодіння АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: