overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1617/08                                                                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
04 липня 2008 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову не надав. У зв'язку з чим судом постановлена ухвала про
розгляд справи за його відсутність.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  У зв'язку з чим судом
постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1, у зв`язку з чим є користувачем комунальних
послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок
цього виникла заборгованість, яка  за
період з 01.01.04 року по 01.03.08 року складає 602 гривні 39 копійок.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК  України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з  ОСОБА_1 на користь Комунального житлового
підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за
період з 01 січня 2004 року по 01 березня
2008 року у розмірі 602 (шістьсот дві) гривні 39 копійок.
з ОСОБА_1в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
справа № 2“н”-1782/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
грн. 46 коп., з якої сума основного боргу 421,29 грн., сума штрафу 1 189,17
грн. по договору № 1.11798217, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо. Ідентифікаційний
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 610(одна тисяча шістсот десять) грн. 46 коп. по договору № 1.11798217,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№ 2-715/08
12 червня 2008 року                 Красноармійський міськрайонний суд
в складі:          головуючого
-           Савкевич К.М.
секретарі             Челядник Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Красноармійську справу за позовом
про    розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідачаОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем
вона перебуває у шлюбі з 14 липня 2001 року, від якого мають дочку ОСОБА_3у,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на
утримання яких відповідач недає матеріальну допомогу.
Шлюбні відносини з відповідачем припинили в січні 2008
року у зв'язку з частими сварками.
Спору майнового характеру між сторонами немає.
Позивачка просить шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав, просить справу розглянути в його
відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не
проживають тривалий час, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу
наполягають, суд надавав сторонам час на примирення, але вони не примирились.
Керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.213, 214
ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької
області, 14.07.2001 року, актовий запис № 224 між ЗОСОБА_1 та ОСОБА_2.
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 гривень
держмита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2н-3800/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1399.99 грн (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять гривень 99
з ОСОБА_1відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1399.99 грн (одна тисяча
триста дев'яносто дев'ять гривень 99 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши 21 серпня 2008 року клопотання ОСОБА_1про
поновлення строку на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м.
Сум від 8 вересня 2004 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 6
грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Сумихімпром” про надання житла,

в с т а н о в
и в:

29 липня 2008 року ОСОБА_1. поштою
надіслав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Зарічного
районного суду м. Сум від

8 вересня 2004 року й ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2004 року та клопотання про
поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

У клопотанні ОСОБА_1. просить
поновити йому строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м.
Сум від 8 вересня 2004 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 6
грудня 2004 року, вказуючи на те, що своєчасно не зміг звернутися до Верховного Суду України з
касаційної скаргою, оскільки хворів та неодноразово знаходився на стаціонарному
лікуванні.

На підтвердження вказаних доводів ОСОБА_1. надав копії довідок, із яких
убачається, що протягом 2004 - 2007 років він періодично перебував на амбулаторному та
стаціонарному лікуванні в різних медичних закладах, у тому числі на території
Росії.

Проте з часу постановлення ухвали
апеляційного суду до дня звернення з касаційною скаргою пройшло більше ніж три
з половиною роки. Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається,
що скаржник знав про ухвалу апеляційного суду та мав можливість її оскаржити,
але своєчасно касаційну скаргу не подав та не надав належних доказів поважності
причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про
поновлення строку на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м.
Сум від

8 вересня 2004 року та ухвали
апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2004 року відмовити, касаційну
скаргу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-1013/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді

Алєксєєнко В. М.

при секретарі

Клюєв О. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирів

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі , -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що від подружнього життя із відповідачем у них
ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син
ОСОБА_3
. Син проживає із позивачкою, знаходиться на повному її утримання. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов’язок - не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не приймає участі у вихованні сина, тому вона вимушена звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить стягувати з відповідача на утриманя сина 240 гривень щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на стягнення з нього аліментів на утримання сина згоден.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно являється батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с. 6 ), син знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 1383 виданою 28.05.2008 року виконкомом Немирівської міської ради ( а.с. 9), а тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180 – 184 СК України

ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2
, жителя
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 240 гривень щомісяця, починаючи з 19.06.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
витрати понесені позивачкою за надання правової допомоги в сумі 100 гривень. Також стягнути з відповідача витрати понесені по оплаті держмита – 8,50 грн, на користь держави. Та витрати понесені за інформаційно технічне забезпечення 7,50.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 2 -
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м  У к р а ї н и
21 липня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Бечко Є.М.,
при секретарі Неслуженко О.А.,
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 8917 грн. 10 коп., що виникла
станом на 01.12.2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались завчасно та належним чином, про причини неявки суд не
повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та
проживають у АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України
відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються
частково, внаслідок чого станом на 01.12.2007 року виникла заборгованість, яка
складає 8917 грн. 10 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.3).                                                       Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК
України,   суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 8917 грн. 10 коп. за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
справа №2-1144-2008р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1 де мешкає відповідач, за період з 15.10.2006р.
по 29.02.2008р. в розмірі 1126 грн. 55 коп..
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартириАДРЕСА_1 тому борг має
бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 29.02.2008р. в розмірі 1126 грн. 55
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 1126 грн. 55
коп., держмито на користь держави 51 грн. 00 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
справа № 2“н”-1760 /08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23  липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 067 грн. 59
коп., з якої сума основного боргу 77,71 грн., сума штрафу 989,88 грн. по
договору № 1.11789605, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” в особі Херсонської філії заборгованість у
сумі    1 067(одна тисяча шістдесят сім)
грн. 59 коп. по договору № 1.11789605, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Cправа №6-106
про повернення подання у зв"язку з
непідсудністю справи даному суду
2008  рік.                                                                                    м.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши подання начальника відділу
державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон,
Начальник ВДВС Чугуївського МРУЮ
Харківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду
за кордон гр-на ОСОБА_1.
З матеріалів подання вбачається, що
рішення по справі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої
дитини ухвалив Приморський районний суд Запорізької області, а відповідно до
ст.217 ЦПК України, визначити порядок виконання рішення, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, взмозі
тільки суд, який ухвалив рішення по цій справі.

У зв"язку з вищевикладеним
зазначене подання даному суду не підсудне і підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст. 217
ЦПК України, суддя, -

У
Х  В  А
Л  И  В:

Повернути подання начальника відділу
державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, роз"яснивши
йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду, який ухвалив
рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                         О.А. Спаскін
Справа № 2н-606/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
року народження, уродженця міста Херсона,
, який мешкає за адресою:
, заборгованості у розмірі 3828 гривень 58 копійок за кредитним договором №
від 14.03.2006 року.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 2653 (дві тисячі шістсот п’ятдесят три) гривні 17 копійок заборгованості за кредитом.
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 1175 (одну тисячу сто сімдесят п’ять) гривень 41 копійку заборгованості по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором №
від 14.03.2006 року.
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя А.В. Гордимов
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя А.В. Гордимов
Наказ видано __________________ року.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1393/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 8 год. 30 хв. 29 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: