overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1109/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 1507 грн. 44  коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживають   за адресою: НОМЕР_1,
АДРЕСА_1  на користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі  1507  грн. 44 судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1379/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв.
2 червня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1241/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 4978 грн. 87  коп.
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,   керуючись
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5,  які проживають  за адресою: НОМЕР_1 м.
на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 4978 грн. 87 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
Справа № 2-1394/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     17
червня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря              Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритом судовому засіданні в місті Ковелі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько сторін ОСОБА_5, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати сторін ОСОБА_6. Померлим належав на праві
спільної сумісної власності житловий будинок АДРЕСА_1. Заповіт померлі не
залишили. Позивач - єдиний спадкоємець за законом першої черги після померлих,
який прийняв у встановленому порядку спадщину. Відповідачі спадщину не
прийняли. Позивач просить визнати, що вказаний житловий будинок належить йому.

Відповідачі
визнали позов повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько сторін ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати сторін
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвами про смерть.

Померлим належав
на праві спільної сумісної власності житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується
договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для
будівництва житлового будинку, посвідченим Ковельською державною нотаріальною
конторою 20 березня 1952 року.

Заповіт померлі
не залишили.

Позивач - єдиний
спадкоємець за законом першої черги після померлих, який прийняв у
встановленому порядку спадщину.

Відповідачі
спадщину не прийняли.

Згідно ч.2 ст.
548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Отже, вказаний
житловий будинок належить позивачу.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 549 ч.1
п.1, ст. 548 ч.2 ЦК України (1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма
надвірними будівлями в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                         ПАНАСЮК
С.Л.
Справа  №   2-1399
У Х В А Л А

15 вересня    2008  року

Новоодеський районний суд  Миколаївської області

в складі : головуючого судді Задунайського  В.В.

при секретарі   Міріченко О.М.

з  участю  представника позивача -   Басалаєва  В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за    позовом
ВАТ «Миколаївгаз»  до  ОСОБА_1 про  стягнення  396.21грн. боргу  за спожитий  природний  газ

В С Т А Н О В И
В :

Представник  позивача  Басалаєв
В.К.  подав  в суд  письмову  заяву у  якій  просить позов  залишити  без розгляду .  Це  клопотання підлягає  задоволенню,  оскільки воно  не  суперечить закону .

Керуючись   п. 5 ч.  1   ст. 207 , ст.208-210  ЦПК  України и , с у д

У Х В А Л И
В  :

Позов  ВАТ «Миколаївгаз»  до
ОСОБА_1  про  стягнення 396.21грн. боргу  за  спожитий природний  газ  залишити без  розгляду .

Ухвала  може бути  оскаржена   до апеляційного  суду  Миколаївської області  через   Новоодеський районний  суд .

Заяву  про апеляційне  оскарження  ухвали суду  може  бути подано  протягом  5 днів  з  дня проголошення  ухвали .  Апеляційна скарга  на  ухвалу суду  подається  протягом 10  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження .

Головуючий
справа № 2 –3813/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальової О.Б.

при секретарі – Березан О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії розгляд цивільної справи за позовом
КП „ Олександрія - водоканал”

до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації в сумі 4797,95 грн. за весь період затримки розрахунку станом на 01.10.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони уклали з відповідачем договір реструктуризації від 28.11.2008 року.

Відповідач належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, це не суперечить закону.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, то судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 89, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
КП „ Олександрія - водоканал” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації -
залишити без розгляду у зв’язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-н-102/08
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2008 року                                                              смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в
розмірі 627.01 грн. починаючи з березня 2008 року державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул. Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с.
Бджільна  Теплицького району, Вінницької
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  627 (шістсот двадцять сім)
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      М.Г.
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г.Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,

Жайворонок Т.Є.,

Луспеник Д.Д.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Конотопського міськрайоного суду Сумської області від 22 лютого 2007
року та рішення апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи: Конотопська міська рада,
товариство з обмеженою відповідальністю “Київські ювеліри” про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайоного суду Сумської області від 22 лютого
2007 року позов задоволено: ОСОБА_2 виділено у власність майна на суму 28 392
грн., а ОСОБА_1 - на суму 12 378 грн.; визнано за ОСОБА_2 право власності на
13/25 частин приміщення магазину “Анжеліка”, розташованого в будинку № 10 по
вулиці Лазаревського в місті Конотопі, а за ОСОБА_1 - на 12/25 частин; стягнуто
з позивача на користь позивачки 1 820 грн. грошової компенсації за надмірно
отриману частку в спільному майні подружжя; зобов'язано позивача оформити
проектно-кошторисну документацію, установити перегородку в торгівельному залі і
оборудувати окремий вхід в приміщення магазину, а ОСОБА_1 зобов'язано
установити віконний отвір у приміщенні магазина зі сторони вулиці Лазаревського
міста Конотопа.

Рішенням  апеляційного суду Сумської
області від 14 лютого 2008 року зазначене рішення суду змінено, а саме визнано
за ОСОБА_2 право власності на 12/25 частин магазину, а за ОСОБА_1 - на 13/25
частин приміщення магазину “Анжеліка” розташованого в будинку № 10 по вулиці
Лазаревського в місті Конотопі. У решті рішення суду залишено без змін.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій вона
просить їх скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Конотопського міськрайоного
суду Сумської області від   22 лютого
2007 року та рішення апеляційного суду Сумської області від   14 лютого 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                          Н.П.
Лященко

Т.Є. Жайворонок

Д.Д. Луспеник
Справа № 2-2142/08р.
У Х В А Л А

судового засідання

2 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-833/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 8236 грн. 56 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 41,18 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“13” серпня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Шевчук
О.С.

розглянувши
у попередньому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської
міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник заявив про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідача не заперечував проти вчинення зазначеної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України їй
відомі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 130, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1015/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 466 грн. 99 коп. солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно   з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  яка проживають  за адресою: АДРЕСА_1 користь Міського
комунального виробничого підприємства
21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі  466 грн. 99 коп., судовий
збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: