Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-2996/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                             м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Кочеткової
І.В.

суддів                         Гончара
О.С., Бондаря М.С.

при секретарі              Вінник
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту
“Запоріжелектротранс” (надалі ЗКПМЕ “Запоріжелектротранс”) на рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2008 року в справі за
позовом ЗКПМЕ “Запоріжелектротранс” до ОСОБА_1 Товариства з обмеженою
відповідальністю “Метпромсервіс” та ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди
і збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2004 року ЗКПМЕ “Запоріжелектротранс”
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди і
збитків, завданих в результаті ДТП, яка сталася 26 березня 2004 року за участю
автомобіля КРАЗ НОМЕР_1який належить на праві власності ОСОБА_1 і був керований
ОСОБА_2. Оскільки на переконання позивача ДТП сталася за вини водія ОСОБА_2.
позивач просив стягнути з власника джерела підвищеної небезпеки суму завданої
ДТП матеріальної шкоди в розмірі 7658,85 грн. та збитків на суму 12552,12 грн.,
а всього на суму 20210,97 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
19 травня 2008 року за клопотанням представника відповідача проведено заміну
відповідача ОСОБА_1. на відповідачів ТОВ “Метпромсервіс” та ОСОБА_2. . ОСОБА_1.
притягнув до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
19 червня 2008 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

З таким рішенням суду ЗКПМЕ
“Запоріжелектротранс” не погодилось, в зв'язку з чим звернулось до суду з
апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального права, просило його скасувати і ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у
випадку порушення судом першої інстанції норм процесуального права апеляційний
суд має право постановити ухвалу про повне скасування рішення суду першої інстанції
і направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд
розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 33 ЦПК України, яка
передбачає право суду на заміну первісного відповідача на належного за
клопотання позивача, суд першої інстанції провів заміну відповідача
ОСОБА_1. на ТОВ “Метпромсервіс” та ОСОБА_2. фактично за клопотанням
відповідача, що є неприпустимим.

Тим самим, суд, не закривши провадження по справі за
позовом до ОСОБА_1., так і не розглянув позовних вимог щодо неї. Цей недолік не
був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції, оскільки ним було постановлено незаконну ухвалу про заміну
відповідача.

За таких обставин судова колегія приходить до переконання
про часткове задоволення апеляційної скарги в частині скасування оскаржуваного
судового рішення, оскільки постановити нове рішення по справі не є можливим
через допущенні судом першої інстанції зазначені порушення норм процесуального
права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 311,
314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізького комунального підприємства
міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
19 червня 2008 року в цій справі скасувати. Справу направити до суду першої
інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Кочеткова І.В.

Бондар М.С.

Гончар О.С.