У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,                             Охрімчук
Л.І.,  Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газифікації та
газопостачанню «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року відкрите акціонерне товариство по газифікації та
газопостачанню «Хмельницькгаз» (далі - ВАТ «Хмельницькгаз») звернулося до суду
з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

Зазначало, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами
природного газу.

Посилаючись на те, що відповідачі не оплачують послуги з постачання
природного газу та станом на 1 лютого 2007 року утворилася заборгованість з
оплати зазначених послуг, простило стягнути 1 035 грн. 61 коп. заборгованості за
період з 1 січня 1997 року до 1 лютого 2007 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                  4 грудня 2007 року позовні
вимоги ВАТ «Хмельницькгаз» задоволено частково: стягнуто зіОСОБА_1 113 грн. 30 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 3 грн.
28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто зіОСОБА_1. на користь держави 5 грн. 58 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2008 року
рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня
2007 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ВАТ «Хмельницькгаз»
задоволено: стягнуто солідарно зіОСОБА_1, ОСОБА_2. 1 035 грн. 61 коп. заборгованості
з оплати послуг із постачання природного газу за період з 1 січня 1997 року до
1 лютого 2007 року; стягнуто зіОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь ВАТ
«Хмельницькгаз» 70 грн. 50 коп. судових витрат; стягнуто зі          ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь держави
78 грн. судового збору.

У касаційній скарзіОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про стягнення
зіОСОБА_1 та ОСОБА_2. заборгованість з оплати послуг із постачання природного
газу за період з 1 січня 1997 року до 1 лютого 2007 року, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що у квартиріАДРЕСА_1 проживають троє осіб; що
позовна давність переривалася вчиненнямОСОБА_1 дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 проживає та зареєстрована у квартирі           АДРЕСА_1.

Разом з нею з 11 червня 1999 року в зазначеній квартирі зареєстрований її
син - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Пунктом 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених  постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246 «Про затвердження Правил
надання населенню послуг з газопостачання» передбачено, що розрахунковим
періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний
місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з
газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором
не встановлено інший строк.

Встановивши, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживаютьОСОБА_1 і
ОСОБА_3, що в судовому засіданні не було доведено тієї обставини, що в
зазначеній квартирі проживає ОСОБА_2, та не виявлено обставин, які б свідчили
про переривання позовної давності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання природного
газу зі            ОСОБА_1 із
застосуванням трирічного строку позовної давності.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено
норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права
та встановленим обставинам справи й скасоване апеляційним судом помилково.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із
залишенням у силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339
ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2008 року
скасувати, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
4 грудня 2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін