Справа №2-5841/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.

при секретарі: Лясковській Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Миколаївської міської ради, про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, про визнання факту прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
році та визнання права власності на частину квартири
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про право власності на житло, копію свідоцтва про смерть, відмову 3-ї держнотконтори, копію довідки МБТІ та інші матеріали справи, на підставі ст. ст.
328, 1223, 1261, 1268, 1272, 1296 ЦК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 15 грудня 1997 році позивачка разом зі своїм чоловіком –
ОСОБА_2
та їх донькою –
ОСОБА_3
приватизували квартиру
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві на підставі чого отримали свідоцтва про право власності на житло.
ІНФОРМАЦІЯ_1
році чоловік позивачки –
ОСОБА_2
помер, після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири. Після смерті чоловіка позивачка володіла та користувалась спільною сумісною власністю, сплачувала комунальні послуги, утримувала квартиру в належному стані. 12 червня 2008 році позивачка разом зі своєю дочкою звернулась до відповідача з вимогою видати їй свідоцтва про право власності на частину квартири після смерті померлого чоловіка, однак їй було відмовлено з тих підстав, що пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини та при видачі приватизаційним органом свідоцтва про право власності на житло не були вказані частки кожного зі співвласників у спільній сумісній власності – квартири
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві і порекомендували звернутися до суду з цим позовом.

Як встановлено у судовому засіданні вищевикладене знайшло своє підтвердження не тільки матеріалами справи, а і поясненнями позивачки, що дозволяє позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.
328, 1223, 1261, 1268, 1272, 1296 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11,212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
до Миколаївської міської ради, про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності – задовольнити.

Визначити частки в сумісній спільній власності - кв.
АДРЕСА_1
у м. Миколаєві, за кожним наступним чином: за
ОСОБА_1
– 1/3 частину, за
ОСОБА_3
– 1/3 частину та за
ОСОБА_2
– 1/3 частину.

Визнати факт прийняття
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2
, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
році – 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві.

Визнати за
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
право власності за кожним по Ѕ частині квартири
АДРЕСА_1
в м. Миколаєві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва Кваша С.В.