overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                           І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ „Газета „Вісник Приазов'я” на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Газета „Вісник Приазов'я”, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ „Газета „Вісник Приазов'я”, третя
особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 травня        2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2008 року, позов
ОСОБА_1задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ „Газета „Вісник Приазов'я” на користьОСОБА_111 694 грн. 68
коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі ТОВ „Газета „Весник Приазов'я” просить скасувати судові
рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення постановлено з додержанням судом норм
процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ „Газета „Вісник Приазов'я”, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                    Л.М. Лихута
Справа № 2- 242 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29.07.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л., з участю  позивача
ОСОБА_1 розглянувши   у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Просить суд
розірвати шлюб між нею і відповідачем. На примирення з  ним  не
згодна.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
просить віднести на відповідача.

Відповідач   в судове
засідання не з'явився без поважних причин.

Суд вважає за
можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у відсутність
відповідача, в чім не заперечує позивач.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило  в
листопаді місяці 2007 року. Проживають порізнь.

Сторонам
надавався 6- місячний  строк для
можливого примирення. Але по закінченні цього строку сторони не примирились.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з ним  не згодна.

Суд приходить до висновку про те, що
подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Тому
вважає за можливе позов задовольнити.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести    на
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79,213-215, 224-226
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 іОСОБА_2
зареєстрований  28 квітня  20001
року   відділом РАЦС
Маловисківського  РУЮ запис НОМЕР_1

Витрати  за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
в  сумі 17 гривень  віднести на
відповідача  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа № 2-1242/2008
31 липня 2008 року                                                                                                м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі
Декабристів, 4-А) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором № 1120-04/06 від 16.11.2006 р. у
розмірі 2694,99 гривень з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог Закону.
до ч. 2 ст. 1054 і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі філії «відділення Промінвестбанку в м.
кредитному договору № 1120-04/06 від 16.11.2006 р. у розмірі 2694,99 (дві
тисячі шістсот дев'яносто чотири гривень 99 коп.) гривень.
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі філії «відділення Промінвестбанку в м.
зі сплатою державного мита у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-1869/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 10 год. 30 хв. 25 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2 о – 87/0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«
21
»

липня
200
8
р

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Гергележиу Р.Ф.

при секретарі

Боднарюк В.І.

з участю сторін :

заявника

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявника

ОСОБА_1
про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
.звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства по тим підставам, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько
ОСОБА_2
і відкрилася спадщина. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, так як звернулася із заявою в державну нотаріальну контору, однак не може оформити її, так як в свідоцтві про народження не вказано прізвище її батька.

Представник Керстенецької сільської ради в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть стверджено, що
ОСОБА_2
.помер
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Із довідки Хотинського відділу РАГСа видно, що
ОСОБА_3
.народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2
року і в графі „батьки” її батьком записаний
ОСОБА_2
.

Довідкою Керстенецької сільради стверджено , що
ОСОБА_1
.з дня народження проживала з
ОСОБА_2
однією сім’єю і він визнавав її дочкою.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4
.та
ОСОБА_5
.підтвердили суду, що
ОСОБА_2
.вступив у фактичні шлюбні відносини з
ОСОБА_6
.і від них
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народилася донька
ОСОБА_3
, яка весь час проживала з
ОСОБА_2
.і він визнавав її дочкою.

Із копії свідоцтва про одруження видно, що
ОСОБА_3
.Г.04 серпня 1972 року вступила в шлюб з
ОСОБА_7
.і прийняла прізвище
ОСОБА_1
.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_2
є батьком
ОСОБА_1
, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с.Керстенці Хотинського району Чернівецької області.

В актовому записі про народження по Керстенецькій сільраді Хотинського району №
НОМЕР_1
від 27 грудня 1953 року
ОСОБА_3
в графі „батьки” вказати: батько -
ОСОБА_2
, мати –
ОСОБА_6
.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ: підпис Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна справа № 2о-87/08 року.

Рішення суду вступило в законну силу 01 серпня 2008 року.

СУДДЯ:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 30 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом
посилаючись на те, що в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, йому
було завдано матеріальної та моральної шкоди. просив стягнути з відповідача на
його користь матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Рівненського міського суду від 30 травня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рівненського міського
суду від 30 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області
від 13 серпня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства «Нестерянська птахофабрика» на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2008 року в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Нестерянська птахофабрика» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
відшкодування збитків, завданих підприємству в результаті невиконання
працівниками трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2007 року позов
задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_8 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній
скарзі  ВАТ «Нестерянська птахофабрика»
просить скасувати рішення апеляційного суду
Запорізької області від 26 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути
прийнята до провадження
з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо
касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені
в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із
оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих
до нього матеріалів вбачається, що
скарга є необгрунтованою
і наведені в ній
доводи не дають підстав
для висновків щодо неправильного
застосування судом норм
матеріального права чи
порушення норм процесуального
права.

На
підставі наведеного та
керуючись пунктом 5
частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а
л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства «Нестерянська птахофабрика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування збитків, завданих
підприємству в результаті невиконання працівниками трудових обов'язків, за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Нестерянська птахофабрика»
на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
Т.Є. Жайворонок
справа №2-1196-2008р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 960 грн. 95 коп..
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартириАДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.03.2008р. в розмірі 960 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1ОСОБА_2 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 960 грн. 95
коп., держмито на користь держави 51 грн. 00 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Макс Лайн» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 29 липня 2008 року в справі за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Макс Лайн» про видачу виконавчого документу за рішенням
постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська
товарна біржа» від 3 червня 2008 року №000353/08,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Орджонікіздевського
районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2008 року задоволено заяву ТОВ «Макс
Лайн» про видачу виконавчого документу за рішенням постійно діючого третейського суду при
Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»  від 3 червня 2008 року №000353/08 в справі за позовом ТОВ «Макс
Лайн» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та
зобов'язання не чинити перешкоди у доступі і користуванні майном..

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області
від 29 липня 2008 року апеляційну скаргу ТОВ «Будімпекс» та ТОВ «СП МДМ» задоволено, ухвалу  Орджонікіздевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 червня 2008 року скасовано, заяву ТОВ «Макс Лайн» про видачу
виконавчого документу за
рішенням постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі
«Українська товарна біржа» від 3 червня 2008 року №000353/08 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ТОВ «Макс Лайн»
просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 29 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Макс
Лайн» про видачу виконавчого документу за рішенням постійно діючого
третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» від
3 червня 2008 року №000353/08, за касаційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Макс Лайн» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 29 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
СПРАВА
№ 2-915/08
УХВАЛА

12 березня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                              Проценко
Л.Г.

при секретарі                                      Іванісенко
Н.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу
за позовом Державного комунального підприємства „Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, посилаючись на те, що
відповідач, незважаючи на повідомлення, заборгованість не погашає. Сума
заборгованості за період з 01.01.2000р. по 01.11.2007р. склала 813 грн. 31 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи
сповіщений вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача заявив клопотання, у якому відмовляється від позову,
просить закрити цивільну справу в зв'язку зі сплатою відповідачем
заборгованості, про що представив письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі
підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі
письмової заяви. Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав
і інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Державного комунального підприємства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водовідведення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-5161/08 копія:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 450,72грн. за період з 1.11.2005р. по 1.05.08р.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог у зв»язку з частковим погашенням боргу до 250,72грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, рекомендованим листом ( а.с.20,23), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.08р. в сумі 250,72грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку щодо задоволення позову .

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. ст. 11,60,212-218,
224-228
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В
:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз до
ОСОБА_1
про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз 250,72грн. боргу, 51грн. сплаченого судового збору, 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутися до суду з заявою про скасування заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

підпис А. В. Панфілова

з оригіналом згідно

суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Панфілова А.В.