overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-195
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 200 грн. 23 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути солідарно з   ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  що проживають
за адресою с.Томашівка Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 200 ( двісті ) грн.23коп
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його  стягувачеві
для предЧявлення  до
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється  ухвала,
якою скасовується  судовий наказ (стаття
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-199
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу за
газопостачання в сумі 1335 грн. 78 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 що проживають за адресою с.Січинці Дунаєвецького
району, Хмельницької області.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 1335 ( одну тисячу триста тридцять три ) грн.78 коп
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну)
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15
Одержувач:   УДК в Дунаєвецькому районі, призначення
платежу: ІТЗ в Дунаєвецький райсуд, ОКРО :
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
4. Судовий наказ після набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2“н”- 1798/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 214 грн. 16 коп., з якої сума
основного боргу 108,21 грн., сума штрафу 1 105,95 грн. за договором  № 1.11773713, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 214(одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 16 коп. за договором №
1.11773713, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 27 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 9 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання внесення відповідного запису в трудову книжку та повернення
трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня

2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2008 року
рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2007 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2 «н»170308
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 13.09.2006 р. за № 2101090650-166, згідно
якогоОСОБА_1 отримав кредит на побутові витрати у розмірі 10 000,00 грн.,
строком до 13.09.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на
місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101090650-166 від
13.09.2006р. становить: 220,17 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення
кредиту; 9871,00 грн. -  заборгованість
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 48
заборгованість за кредитним договором : 220,17 грн. - сума пені за несвоєчасне
погашення кредиту; 9871,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 8133,97 грн. - заборгованість за процентам,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа
№ 6-51/08
У Х В А Л А

м.
Макіївка
04 серпня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Заявник у судовому засіданні доводи заяви підтримала і
суду пояснила, що видача дублікату їй необхідна для пред'явлення листа до
виконання, оскільки останній було втрачено при пересилці.

Представник Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ у
судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та суду пояснив, що
виконавчий лист № 2-607 від 25.06.2007 р., виданий Центрально-Міським районним
судом м. Макіївки, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
22.08.2007 р. було надіслано поштою до Калінінського ВДВС м. Донецька.

Зацікавлені особи - ОСОБА_2 та представник УДАІ ГУМВС
України в донецькій області у судове засідання не з'явились, про місце та час
розгляду справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не
повідомили. Суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України вирішив можливим справу
розглянути у відсутність сторін, які не з'явились.

Суд дослідив надані документи, оглянув цивільну справу №
2-607 за 2007 р. і дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви з
наступних підстав.

З оглянутої в судовому засіданні
цивільної справи  № 2-607 за 2007 р.
вбачається, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 25
червня 2007 р. з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.02.2007 р.

З довідки ВДВС у Центрально-Міському районі м. Макіївки
вбачається, що виконавчий лист 2-607 від 25.06.2007 р. було надіслано за
належністю за місцем праці боржника до ВДВС Калінінського району м. Донецька
/а.с. 3/.

Згідно листа, підписаного головним бухгалтером УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, вбачається, що виконавчий лист № 2-607 від
25.06.2007 р. було отримано секретарем УДАІ 29.08.2007 р. і на виконанні не
перебуває, оскільки був втрачений /а.с. 2/.

Суд вважає, що є достатньо даних,
які вказують на втрату виконавчого листа, а тому вважає за можливе видати його
дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
по цивільній справі № 2-607/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалу може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-   1154/2008р.
У Х В А Л А

24
липня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді -            Вострікової Л.В.

при секретарі -                   Козаченко О.І.

з участю--

представника позивачки-- ОСОБА_3

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року позивачка  звернулася
до суду з позовом до відповідачки про визнання договору дійсним.

В  судовому засіданні
представник  позивачки надала суду заяву,
в якій просила суд залишити справу без розгляду .

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася.

Суд вважає за можливе задовільнити
клопотання представника позивачки.

Керуючись ст. 207  ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним --  залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду  Миколаївської
області  через міськрайонний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення
ухвали та подачі  апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                   Вострікова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем  України

1
жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 9
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12
серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного
відділеня Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
визнання права на отримання грошової компенсації та її стягнення, стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 9 червня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області
від              12 серпня 2008 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від           9 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області                      від 12
серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного
відділеня Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
визнання права на отримання грошової компенсації та її стягнення, стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-440/2008 р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

7 листопада 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.

секретарі Грушовенко О.В.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши заяву
ОСОБА_1
- про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі за його позовом до
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, вказавши, що 17 серпня 2008 року, біля 8 години ранку в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась по вині
ОСОБА_2
його автомобіль отримав технічні пошкодження і йому нанесено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1
просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, стверджуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява
ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. На забезпечення позову
ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою – накласти арешт на майно
ОСОБА_2
, яке знаходиться у неї або інших осіб, яка проживає
АДРЕСА_1
Теплицького району Вінницької області.

Копію ухвали надати заявнику
ОСОБА_1
для звернення її до виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали після її виконання направити
ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Теплицького районного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а
ОСОБА_2
в цей же строк з часу отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1641
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого суддi Дзямко О.П., при секретарi Клячевій О.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2
, який був зареєстрований в 1995 році.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій просить залишити позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про апеляцiйне оскарження ухвали суду першоi iнстанцii може бути подана на протязi 5 днiв. Апеляцiйна скарга може бути подана на протязi 10 днiв з дня подачи заяви на апеляцiйне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2008 рік                                                                         Справа №
Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк  «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення   заборгованості за  кредитним договором  у розмірі
3270,51 гривень  відповідно до ст.
ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 98, 102 ЦПК України ,-
1. Стягти з ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором  в сумі 3270,51 гривень.
2. Стягти з боржника на користь держави судовий збір у
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України  у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня  її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст.1-6 ЦПК України).
Судовий
наказ вступив в законну силу з 01.07.2008 року.
Суддя                                                                                                            Н.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації,
(з прикладанням печатки)
ЗАТ  КБ «ПриватБанк»                               вул. Набережна Перемоги, 50                м. Дніпропетровськ,
01.07.2008 рік № 2 «Н» - 73/2008
районний суд Запорізької області направляє Вам копію судового наказу за № 2 «Н»
-73/08,  для виконання.
судового наказу на 1 арк.
Суддя
Михайлівського районного суду                                                Н.С.
Справа № 2-а-5882008 року
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

11 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області

Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївській області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївській області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

За невідповідністю вимогам ст.106 КАС України позивачка, заявивши про визнання неправомірними дій відповідача, не вказала, які дії Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївській області нею оскаржуються і в чому вона вбачає їх неправомірність.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2008 року позов залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних порушень до 31 жовтня 2008 року.

Вимогу суду не виконано.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

На підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївській області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ