overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-111
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.
Вказав, що 19 серпня 1965 року йому була виписана трудова книжка за номером НОМЕР_1 Сорокським будинком побуту, де
він працював. Під час зливи вона була пошкоджена водою. У зв'язку з наміром
оформити пенсію, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник зацікавленої сторони
Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі, Вінницької області
Сивенюк Г.Л. заявлені вимоги
визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що
трудова книжка НОМЕР_1, яку виписано 19.08.1965 року Сорокським будинком побуту на ім'я “ОСОБА_1”, 1948 року народження, дійсно належить ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими,
які підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової
книжки НОМЕР_1, яку заповнено 19.08.1965 року Сорокським будинком побуту на
ім'я “ОСОБА_1”.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ           підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1572 / 2008р.
01 жовтня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі його Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу на стягнення з
8 827 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором, 44 грн. 14 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 01 грудня 2005 року, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” 59 (п’ятдесят дев’ять ) грн. 14 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Судовий наказ видано «____»__________________2008 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «____»____________2011 р.
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-1493 / 2008 р.
18 вересня 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення з
2 931 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 28 серпня 2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-3409/08
Головуючий у 1-й інстанції: Кущ
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

16 вересня 2008 року                                                             м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Кочеткової
І.В.

суддів                         Гончара
О.С., Бондаря М.С.

при секретарі              Петровій
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Куйбишевського міжрайонного прокурора про поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали судді Розівського районного суду Запорізької області від 05
серпня 2008 року про повернення позовної заяви в справі за позовом
Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересахОСОБА_1до ТОВ “Розівський
молокозавод” про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької
області від 05 серпня 2008 року повернуто позов Куйбишевського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ “Розівський молокозавод” про стягнення
грошових коштів.

15 серпня 2008 року прокурор звернувся до суду із
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали,
мотивуючи свою вимогу тим, що ухвала отримана ними поштою лише 11 серпня 2008
року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює
встановлений законом строк за клопотанням особи, яка бере участь у справі у
разі його порушення з поважних причин.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької
області від 05 серпня 2008 року повернуто позов Куйбишевського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ “Розівський молокозавод” про стягнення
грошових коштів.

З даною ухвалою прокурор не згодний, має намір її
оскаржити. Однак ухвала отримана ним лише 11 серпня 2008 року. Строк на
апеляційне оскарження ухвали пропущений не з вини заявника, оскільки про її
існування він до зазначеної дати не знав.

За таких обставин, судова колегія приходить до
переконання про поважність пропуску заявником строку на апеляційне скарження
ухвали судді Розівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2008
року про повернення позову Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, а тому вважає за можливе поновити цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,
294,307  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали судді Розівського районного суду
Запорізької області від 05 серпня 2008 року про повернення позовної заяви в
справі за позовом Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересахОСОБА_1до
ТОВ “Розівський молокозавод” про стягнення грошових коштів.

Прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Призначити слухання справи за апеляційною скаргою на 07 жовтня 2008 року о
10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Кочеткова І.В.

Бондар М.С.

Гончар О.С.
Справа № 2-623
23 вересня 2008р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді Рейнарт
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Абрамівська
сільська рада Вишгородського району Київської області, Головне управління
визнання заповіту недійсним -
звернулися до суду із вказаним позовом, однак у судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заявили клопотання про
залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, посилаючись на
те, що відповідач у судові засідання не з'являється, відносно нього порушена
кримінальна справа, а також немає ори-гіналу заповіту для проведення
комплексної експертизи, що унеможливлює подальший розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
повідомив, не направив до суду заяву про перенесення судового засідання, тому
суд визнав за можливе розглянути вказане клопотання у відсутність відповідача.
Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні проти залишення
позовної заяви без розгляду не заперечувала.
Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник Абрамівської
сільської ради Вишгородського району Київської області та представник Головного
управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилися, про час та дату
судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не
повідомили, не направили заяви про перенесення судового засідання. Головне
управління юстиції у м. Києві направило до суду заяву про розгляд справи у
відсутність їх представника.
При цьому третя особа ОСОБА_5 про день судового розгляду
була повідомлена належним чином, однак надати відповідну розписку відмови-лася,
про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка від 10 вересня 2008р.
(с.с.76), тому відповідно до вимог ч.8 ст. 76 ЦПК України суд вважає, що вона
належним чином повідомлена про день судового розгляду.   Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути дане
клопотання у відсутність вказаних третіх осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Суд вважає можливим задовольнити заяву позивачів,
оскільки вказана дія є їх правом, не порушує їх права та права інших учасників
процесу, відповідно до виданого доручення представник позивача ОСОБА_2 -  ОСОБА_7 не обмежена у праві подавати заяви
про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Абрамівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Головне
управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним залишити без
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через ра-йонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
деся-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №2-2547/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Петришиної С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Спільне життя не склалося. Протягом одинадцяти років сторони разом не проживають. Ніхто з них не робить кроків для примирення, кожний із них живе своїм життям. Фактично сім”я давно розпалася. Через органи РАЦС відповідачка не бажає розлучитись, тому він змушений звернутись до суду. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися
ІНФОРМАЦІЯ_1
року /а.с.3/. Причиною розлучення є те, що сторони одинадцять років проживають окремо і фактично їхня сім”я розпалася. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Таким чином, визнання відповідачкою пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2

зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис
НОМЕР_1
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1

в дохід держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-3329/08
Головуючий у 1-й інстанції: Юхно
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                                                              м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Сапун
О.А.

суддів                         Гончара
О.С., Давискиби Н.Ф.

при секретарі              Петровій
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області від 21 липня 2008 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області від 21 липня 2008 року визнано неподаною та повернуто заяву
ОСОБА_1про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в справі за
позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3. до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1. оскаржив її в
апеляційному порядку.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм процесуального права.

Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право
скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Встановлено, що визнаючи неподаною та повертаючи заяву
ОСОБА_1про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд виходив з
того, що своєю ухвалою від 11 липня 2008 року суд залишав без руху вказану
заяву ОСОБА_1для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви. Проте, у
встановлений строк заявник зазначених судом недоліків не усунув, що й і явилось
підставою для повернення заяви.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції
погодитись не можна з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу суду від 11 липня 2008 року
ОСОБА_1. від суду не отримував, свідченням чого є поштовий конверт із вказаною
ухвалою в матеріалах справи (а.с. 51-А).

За таких обставин ОСОБА_1. об'єктивно не мав можливості
усунути зазначені в ухвалі недоліки його заяви про перегляд судового рішення.

Такими
чином, оскаржувана ухвала суду постановлена ним передчасно, необґрунтовано, з
порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
від 21 липня 2008 року у цій справі скасувати. Справу направити до того ж суду
для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Сапун О.А.

Давискиба Н.Ф.

Гончар О.С.
Справа     №  2-1636 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

17
жовтня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

у
складі головуючого - судді Задунайського В.В.

при
секретарі Міріченко  О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Нова Одеса справу за
позовом   ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня
2008 р. позивач звернулась до суду
з позовом   до відповідача про
розірвання шлюбу , посилаючись на неможливість
подальшого сумісного проживання.

Відповідач з позовом  згоден.

З матеріалів справи видно , що  сторони 16.06.2007 р. уклали шлюб в
Новоодеському райвідділі   РАЦС  Миколаївської області , у них є  син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони  сумісно не
проживають з-за того ,що  в них різні
характери і вони не змогли спільної мови з питань сімейного життя.

Відповідно до ст.ст. 110 та112  СК України позов слід задовольнити
враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить  інтересам позивачки, що має
істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10-11,60,208, 209,
212-215, 218 ЦПК, України , суд ,-

В     И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб
зареєстрований  16 червня   2007 р. у відділі РАЦС Новоодеського
районного управління юстиції за НОМЕР_1
між   ОСОБА_2  та
ОСОБА_1  .

При реєстрації розірвання  шлюбу стягнути  з ОСОБА_2
10 грн. мита, ОСОБА_1  від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .     Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Го
ловуючий  :
Справа
№ 2-707/2008р.
19 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором ,
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 09 вересня 2008 року позовну заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором  залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі,  до 19 вересня 2008 року.
У встановлений суддею строк позивач не виконав вимоги
ухвали та неусунув зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме:   позивачем не надано суду підтверджуючого
документа, який засвідчує видачу та отримання відповідачем кредитних
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну
заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в
особі філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
договором слід  повернути позивачу та
вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК
України, суддя,
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,   вважати неподаною
та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду