overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2692008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна.

У судове засідання  позивачка
надала заяву, в якій  прохає залишити її
позовну заяву  до ОСОБА_2 про розподіл
майна без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-932
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23  вересня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі : головуючого-судді                            Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
мотивуючи тим, що з відповідачем не склалися сімейні відносини по тій причині,
що він зловживає алкогольними напоями, влаштовує вдома крики, сварки, не
поважає її як дружину, в нетверезому стані пробив її та розбив в будинку вінка.
Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАГСу, а це можливо, тому
що в них від шлюбу немає дітей, то позивачка вимушена з цього приводу
звернутися до суду, вважає, що шлюб носить формальний характер, а перебувати в
такому шлюбі вона не бажає.

Позивачка в  судовому засіданні  позов підтримала  повністю та просила суд
шлюб розірвати. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове  засідання не з'явився, хоча був офіційно
повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи,
і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід
розглядати в його відсутності,    заочно.

Суд аналізуючи обставини встановлені в
судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний
і підлягає до задоволення оскільки сторони

не
живуть однією сім'єю, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї  суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
19 грудня 2003 р. виконкомом
Княженської сільської ради Снятинського району, актовий запис №17
- розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  із ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний
суд.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-О-54/2008 рік
смт.Ріпки                                                                                                        21 травня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І.,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,
звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2 зазначивши, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24.05.2006 року ОСОБА_2, вихованку Замглайського
дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною, а заявницю призначено
опікуном. У зв'язку з вибуттям ОСОБА_2 на постійне проживання в м.Луганськ,
ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна, оскільки вона позбавлена
можливості виконувати свої обов”язки.
В судове
засідання заявниця не з”явилась, надіславши клопотання про розгляд справи у її
відсутність. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує.
заінтересованих осіб: Замглайського дитячого будинку-інтернату, а також органу
опіки та піклування виконавчого комітету Замглайської селищної ради в судове
засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність,
заявлені вимоги вважають обгрунтованими. Неявка представників заінтересованих
осіб не перешкоджає розгляду справи.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
судовому засіданні встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24.05.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку с.Новосвітлівка Краснодонського району Ворошиловградської області,
вихованку Замглайського дитячого будинку-інтернату, визнано недієздатною та
призначено їй опікуна - завуча Замглайського
дитячого будинку інтернату ОСОБА_1.
наказу № 2-7 від 11.01.2008 року, ОСОБА_2 виключено із списків вихованок
Замглайського дитячого будинку-інтернату у зв”язку з вибуттям в м.Луганськ, з
12  січня 2008 року.
Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості виконувати
обов”язки опікуна  над недієздатною
Відповідно ч.2 ст.241 ЦПК
України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень
піклувальника або опікуна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 241 ЦПК України, суд -
Заяву  задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою с.Новосвітлівка
Краснодонського району Ворошиловградської області.
Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляція на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Є.А. Жовток
Справа
№ 2-626/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4 листопада 2008 р.             Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.,

при
секретарі -Дем'яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася
до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не
склалося, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо 2 роки. Просила шлюб між ними
розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала
і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач позов визнав.

Відповідно  з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС Роменського міського управління юстиції Сумської
області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис НОМЕР_1.
Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 н.,  Шлюбні відносини між ними припинені, 2 роки проживають окремо. Відповідач
сплачує аліменти на утримання дитини.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Витрати, пов"язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст. 174 ЦПК України, 112 СК Украни, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС Роменського міського управління
юстиції Сумської області актовий запис НОМЕР_1.

Витрати, пов"язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2 в сумі 10 (десять) грн.., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
10-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-1107/2008 р.
“23” червня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1
до відповідача: Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1звернулась ОСОБА_2до Чемерської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судовому засіданні позивачкою позовні вимоги підтримані. Просить визнати за нею
право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частка
житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності на нього в установленому законом порядку
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_2 як спадкоємець за законом, вступивши в управління
спадковим майном, має право на набуття у власність Ѕ частку житлового будинку з
надвірним будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Чемерської
сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-688
У Х В А Л А

20 жовтня 2008
року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді  Поліщук В.В.

при
секретарі Зеленко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час
навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 300 гривень щомісячно до закінчення сином навчання.

Позивач
ОСОБА_1 у судове засідання на 10.10.2008 р. не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлена в установленому порядку.

На
20.10.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явилась, будучи належним
чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважної причини або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього
сина на час навчання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд)
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.В.
Поліщук.
Справа № 2 - 385  / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки в спільній
сумісній власності -

встановив :

Позивачі звернулися з позовом до
відповідача про визнання права власності на квартируАДРЕСА_1, в рівних долях ,
по 1/3 частині за кожним .

В послідуючому позивачі змінили позовні вимоги і прохають
визначити розмір часток кожного в зазначеній квартирі , виходячи з рівних
часток - по 1/3 частині за кожним з них на суму 52 708 грн.

В судовому засіданні позивач ,
представник позивача підтримали позовні вимоги .

Відповідач проти задоволення позову
не заперечує .

Представник третьої особи в судове
засідання не зявився з невідомих причин , будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення  позивача , представника позивача , пояснення
відповідача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що
позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що позивачі та відповідач є
власниками квартириАДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності
на житло , видане 28.05.1999 року відділом приватизації житла Новосанжарської
селищної ради .

Згідно висновку будівельно - технічної експертизи № 201 -
08 від 22.08.2008 року, ринкова вартість квартири за зазначеною адресою становить
158 123 грн.

Встановлено , що з 2003 року сторони проживають окремо ,
в зв'язку з чим їм необхідно визначити свою частку у спірному майні .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 218
ЦПК України , ст. ст. 368 , 370 ЦК України ,            суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визначити , що розмір частки кожного
із співвласників квартири АДРЕСА_1,  а
саме :

-     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уроженки
АДРЕСА_2;

-     ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уроженця                    АДРЕСА_1;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , уроженця             АДРЕСА_1становить - 1/3 частка ,
вартістю                        52 708
гривень .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 24.11.2008 року .
Справа № 2-1919/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської
міської ради Харківської області до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Ухвалою судді від 15 жовтня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника”
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги призначити до розгляду в
судовому засіданні на 20 листопада 2008 року на 09-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа № 2-1168/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Спадкоємцем за законом є позивачка, яка не може оформити належні документи,
оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував належним чином право власності
на це майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться АДРЕСА_1.
Спадкоємцем за законом є позивачка ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про
одруження позивачки, паспортом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою Городоцького БТІ, свідоцтвом
забудови садиби в сільських населених пунктах, а також довідкою та заявою
Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 93,3 кв.м.,
погріб та три хліва, що знаходиться по по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:        Суддя                                              Ю.К.Сакенов
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1   заборгованості за надані
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 598 грн. 80
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 598
грн. 80 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього 639 грн. 30  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа
№ 2-Н-546/08
УХВАЛА

21 жовтня  2008 року                                                        Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 20.10.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 1876,76 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -   ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, а тому в порядку
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі
вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до     ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя