Справа№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року.
Кіровський районний суд
м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
при секретарі          - Козіній Ю.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся  до суду з позовом до  відповідачів про стягнення заборгованості за
представник позивача  позовні вимоги
підтримав та в обгрунтування зазначив, що 17.07.2007 року між  позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 637 про надання кредиту в  сумі 10 000 грн  з встановленою процентною ставкою 22% та з
кінцевим терміном повернення - 10.07.2009 року.
до п 4.1. Договору виконання зобов»язання за кредитним договором забезпечується
договором поруки № 361 від 17.07.2007 року, який укладено між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2
В судове засідання
відповідачі  не з'явилися, належним  чином
повідомлені  про  час і місце
розгляду  справи  рекомендованими   листами,
поважні  причини  неявки
суду  не  повідомлено (а.с. 26, 27).
ст.169 ЦПК  України,  суд
визнає  причини  неявки
неповажними  і вирішує  справу
явки і  наявних  матеріалів
у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду
справи, винесення заочного рішення по справі.
Судом
встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору  № 637 від 17.07.2007 року (а.с. 8)
Згідно позовних  вимог
заборгованість станом на 10.07.2008 р.
- строкової заборгованості за
кредитом - 5413 грн 00 коп; простроченої заборгованості за кредитом - 334 грн
00 коп; відсотків по кредиту - 312 грн 93 коп; пені за несвоєчасну сплату
кредиту - 6 грн 35 коп; пені за несвоєчасну сплату відсотків - 3 грн 02 коп;
штрафу за ненадання документально підтвердженої інформації розміру власного
доходу - 6000 грн 00 коп., що  є  заборгованістю   за
вказаним  кредитним  договором та підтверджується розрахунком
Згідно ст.ст.525,526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися належним
чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК
України передбачено, що в разі якщо договором встановлений обов'язок  позичальника повертати отриману позику
частинами (з  розстроченням), то в
разі  прострочення повернення чергової  частини позикодавець має право вимагати
достроково повернення  частини   позики, що залишились не сплаченою та сплати
Відповідно до  ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі
порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо   задоволення
Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує
на користь  позивача  сплачений судовий збір солідарно з
відповідачів    в розмірі 120 грн. 69
коп. та  30 грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення.
Керуючись ст.ст. 525,526,554, 1050 ЦК
України, ст. 11, ст.212-218, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити   повністю.
кредитному договору,   120 грн. 69 коп.
сплаченого  судового збору  та  30
грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом
10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Відповідачі мають право
звернутися до суду з заявою про скасування
заочного рішення суду протягом 10 днів з дня  отримання
копії  рішення.

Суддя
А.В.Панфілова