overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1485/2008р.
інстанції Нестерук В.В.
Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А

05 грудня
2008р.                          м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 06
жовтня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Недоліки апеляційної
скарги усунені в строк визначений судом.

Апеляційна скарга
подана у визначений законом строк,
оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України,
сума за інформаційно-технічне забезпечення по цивільній справі сплачена у
належному розмірі та зарахована на належний рахунок.

Отже, є підстави для
прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.
294,295,297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 16 грудня 2008 року протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного
суду

м. Севастополя                                        Зотов
В.С.

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1485/2008р.
Головуючий у першій

інстанції Нестерук В.В.

Категорія 41
Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

08 грудня 2008 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого  -  Клочко В.П.,

суддів       -  Зотова В.С., Сундукова В.М.,

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 06 жовтня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Всі дії по  підготовці
справи проведені згідно зі ст. 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою.

Призначити справу до
апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2008 року
о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час і місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:                                   Клочко В.П.

Судді:                                        Зотов
В.С.

Сундуков В.М.
Справа №2-554/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                          Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді
Яковенко М.М.

при
секретарі:
Павлова І.В.

за
участю осіб, які приймали участь

у
справі:

позивач                                                ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Бойовської сільської Ради

про
продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся до суду за наступними підставами:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна бабуся позивача - ОСОБА_2. На день смерті померлій бабусі
належал будинок, який розташован  по АДРЕСА_1. При житті 16.11.1999
року померла склала заповіт на ім*я позивача, в якому заповідала йому
вищезазначений будинок. Як
спадкоємець по заповіту він має право і бажає отримати спадкоємне майно і фактично
вступив у керування ним, так як у нього знаходяться усі документи померлої,
однак через те, однак по незнанню діючого законодавства позивач
у 6-ти місячний термін не подав заяву до нотаріальної контори про бажання
прийняти спадщину після смерті своєї бабусі.

Позивач у
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
у судве засідання не з*явився,
але залишив заяву в якій просив розглянути дану справу без його присутності.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши позивача,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги  позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі за наступними підставами:

·
відповідно до заповіту від 16.11.1999 року складенного виконкомом Бойовської сільської ради Володарського району ОСОБА_2. заповідала  будинок ОСОБА_1.;

·
відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

·
відповідно до технічного
паспорту-власник не зазначений.

Таким
чином, суд вважає, що позивачу необхідно встановити додатковий строк для
прийняття спадщини, тому що фактично після смерті бабусі, він вступив у
керування спадщиною померлої,
однак по незнанню діючого законодавства позивач у 6-ти
місячний термін не подав заяву до нотаріальної контори про бажання прийняти спадщину
після смерті своєї бабусі.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 209, 213-215  ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и
в :

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк на 3 /три/
місяці для прийняття спадкоємного майна, що залишилося після ОСОБА_2  , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня набрання рішення
законної сили.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в
Апеляційний суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд
протягом 10  днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області
протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів.

Суддя:                                                                                                  М.М.
Яковенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 5 грудня           2008
року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва
від 23 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного
суду м. Києва від 23 червня
2008 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від                9 жовтня 2008 року, в
справі було призначено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи і
на час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

Ухвалою
Верховного Суду України від 28 жовтня 2008 року у
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва
від 23 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня            2008 року в частині призначення
судових експертиз відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвал та просить передати справу на розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
в частині оскарження вказаних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій в
частині зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки доводи
касаційної скарги  і зміст оскаржуваних
ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від
23 червня           2008 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2008 року в частині зупинення провадження у
справі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа № 2-1545/2008 рiк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                         14
жовтня 2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
“Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128
ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до
попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обгрунтовуються.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122, 127, 128,
129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити
провадження у справi за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності”
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання по  справі призначити на 8 годину 00 хвилин 23 жовтня 2008 року.

Копію ухвали,
позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для
можливості до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти
позову.

Суддя                                                 О.І.
Федоренко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1440/2008р.                  Головуючий у першій
Категорія 34                              Доповідач у апеляційній
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року                        м. Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною
скаргою ЗАТ „Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України” на ухвалу
Нахімовського районного суду  м.
Севастополя від 05 вересня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ЗАТ „Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України” про стягнення  матеріальної шкоди та компенсації моральної
шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України, справа оформлена належним чином.

Отже, є  підстави для прийняття вказаної апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом м. Севастополя.

Керуючись
ст.ст. 294,295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до них
матеріалів і встановити строк до 15 грудня 2008 року, протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Апеляційного суду

м.
Севастополя
В.С. Зотов

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1440/2008р.                  Головуючий у першій

інстанції
Кравченко В.Є.

Категорія 34                              Доповідач у апеляційній

інстанції
Зотов В.С.

У Х
В А Л А

05 грудня 2008 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -  Клочка В.П.,

суддів          -  Зотова В.С., Сундукова
В.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ЗАТ „Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії
України” на ухвалу Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 05 вересня 2008р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ „Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України” про
стягнення  матеріальної шкоди та
компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Всі дії по  підготовці
справи проведені згідно зі ст. 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою.

Призначити справу до
апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2008 року
о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час і місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:                                    Клочко В.П.

Судді:                                         Зотов
В.С.

Сундуков В.М.
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М.,
ознайомившись із касаційною скаргою Магдалинівської державної нотаріальної
контори на рішення Магдалинівського районного суду від 18 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня                 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,  визнання права на грошові вклади та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Магдалинівської державної нотаріальної
контори про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину
за заповітом,   в с т а н о в и
в:  Рішенням Магдалинівського
районного суду від 18 грудня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 23 вересня 2008 року, ОСОБА_1 у позові відмовлено, а позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними заповіт ОСОБА_3., посвідчений,
державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори 28 січня
2004 року на ім'я ОСОБА_1 та свідоцтво про право ОСОБА_1 на спадщину за даним
заповітом, видане вказаною нотаріальною конторою 24 жовтня 2006 року. У
касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові
рішення та постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі в частині,
що стосується пред'явлених позивачами позовів до Магдалинівської державної
нотаріальної контори. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК
України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Магдалинівської державної нотаріальної контори на рішення
Магдалинівського районного суду від 18 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2008 року
відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2 „н” – 30/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2008 року смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши заяву українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв‘язок” в особі Чернівецької філії, яка знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
року народження, яка проживає в
, заборгованості за отримані послуги мобільного зв‘язку за період з 04 серпня 2005 року по 28 жовтня 2007 року в розмірі 202 грн. 96 коп. та договірної санкції за невиконання зобов’язання в розмірі 569 грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
року народження, яка проживає в
, на користь українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв‘язок” в особі Чернівецької філії, яка знаходиться за адресою: м.Чернівці, Соборна площа, 10, розрахунковий рахунок №
м.Київ АППБ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО
заборгованість за послуги мобільного зв‘язку в розмірі 202 (двісті дві) грн. 96 коп. та договірної санкції за невиконання зобов’язання в розмірі 569 (п’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 40 коп..
на користь українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв‘язок” в особі Чернівецької філії, розрахунковий рахунок №
м.Київ АППБ „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО
, судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
Справа №2н-191/08
У Х В А Л А

08  вересня 2008
р                                                                                    м.Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши  заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.09.2008 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з КП
«Вінницяміськтеплоенерго». Заяву мотивує тим, що рішенням Староміського
районного суду м.Вінниці від 24.06.2008 року задоволено його позов про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Однак рішення не виконується. Тому просить видати судовий наказ про стягнення
суми середнього заробітку визначеного судовим рішенням.

Суддя, дослідивши матеріали заяви,
дійшов висновку, що в прийнятті заяві слід відмовити.

Згідно ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано. Якщо заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати.

Посилання заявника про виплату середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, постановленого судом першої інстанції при розгляді цивільної справи за
його позовом до КП «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не є підставою для
видачі судового наказу. Ці питання вирішуються в порядку виконання судового
рішення та регламентуються цивільно-процесуальним кодексом та Законом України
«Про виконавче провадження». Крім того, рішенням апеляційного суду Вінницької
області рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 24.06.2008 року
скасовано, а в позові ОСОБА_1. відмовлено.

Відповідно до п.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не передбачена ст.96 ЦПК
України.

За таких обставин заявнику слід
відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Вінницької області
через Староміський районний суд м.Вінниці.

Суддя
Справа № 2-0-192/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 листопада 1967 року уклала шлюб з
ОСОБА_3
в Великобушинецькій сільській раді Немирівського району, Вінницької області.

Після укладення шлюбу вона взяла прізвище чоловіка –
ІНФОРМАЦІЯ_1
, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

14 вересня 1998 року вона одержала паспорт громадянина України серія
НОМЕР_1
в якому її прізвище записано
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

ІНФОРМАЦІЯ_2
її чоловік
ОСОБА_3
, помер. Свідоцтво про смерть чоловіка виписано на прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по
АДРЕСА_1
та грошові заощадження. Спадкоємцем за законом на майно є вони заявники, інших спадкоємців немає, заповіту не має.

Зараз у них виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину але зробити цього вони не мають можливості так як в документі, що підтверджує факт реєстрації її
ОСОБА_1
., шлюбу з чоловіком їхні прізвища записано
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а згідно паспорта вона -
ІНФОРМАЦІЯ_3
, свідоцтво про смерть чоловіка також виписано на прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

ОСОБА_2
також не має можливості оформити спадщину після смерті батька, адже згідно паспорта та свідоцтва про народження його прізвище –
ІНФОРМАЦІЯ_1
, а свідоцтво про смерть батька виписано на прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
., заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні
ОСОБА_2
., заяву підтримав повністю, просить її задовольнити, і встановити факт родинних відносин.

Свідок Тохунс І.А., підтвердив в судовому засіданні, що дійсно
ОСОБА_2
., є сином
ОСОБА_3
.

Суд заслухавши пояснення заявників, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт родинних відносин підтверджується показами свідка, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією паспортів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити що
ОСОБА_3
померлий 06.-4.2008 року та
ОСОБА_3
одна і таж особа.

Встановити, що
ОСОБА_2
є сином
ОСОБА_3
померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко