Справа
№ 2-598
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій
судді Цалко А.А., при секретарі Кулєшовій О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” до
ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на
користь КП ЯМР „Ялтакурорттеплоенерго” суму заборгованості за отриману
теплоенергію в сумі 822 гривні 92 копійки. Позовні вимоги мотивовані тим, що КП
ЯМР „Ялтакурорттеплоенерго” відповідно до рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 2236 від 28 грудня 2006 року перейшло на прями
розрахунки з населенням. Згідно договору уступки права вимоги, укладеного між
КП ЯМР „Ялтакурорттеплоенерго” і КП РЕО № 3, останнє передало право вимоги
заборгованості з відповідачки, проживаючій в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач
користуються тепловою енергією при відсутності договору, однак за надані
послуги в повному обсязі не сплачує. В зв'язку з чим, виникла заборгованість в
сумі 822 гривні 92 копійки.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним
чином під розпис.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була
повідомлена завчасно та належними чином під розпис. Надала суду заяву з
проханням розглядати справу в її відсутність, з позовом згодна частково,
заперечує проти сплати послуг за гаряче водопостачання.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення.

При таких
обставинах, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по
наявним матеріалам справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом
встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №
2236 від 28 грудня 2006 року КП ЯМР „Ялтакурорттеплоенерго” перейшло на прямі
розрахунки з населенням (а.с. 5).

03
травня 2007 року між КП РЕО № 3 і КП ЯМР „Ялтакурорттеплоенерго”  був укладений договір уступки права вимоги,
відповідно до якого КП РЕО № 3 уступило право вимоги з ОСОБА_1., проживаючій за
адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню
(центральне опалення і гаряче водопостачання) в розмірі 822 гривні 92 копійки
(а.с. 7).

Судом також
встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1 та на її ім'я
відкритий особовий рахунок (а.с. 8).

Відповідно до
ст. 179 ЖК України, - користування будинками (квартирами) державного і
громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також
приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 січня 2006 року № 45.

На
підставі п.п. 1 п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків”,
власник квартири зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних
послуг, тобто договір „Про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території” та при централізованому опаленні - договір «Про
надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води».

Відповідні
договори відповідачем укладені не були, однак вона фактично користується
наданими їй послугами. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 ЦК України, у
випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення
правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно
ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно
умовам договору, а при відсутності договору - згідно  з другими вимогами.

У силу
ст. 162 ЖК України, п.п. 5 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» п.п. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»
власники та наймачі квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні
послуги і брати участь у експлуатаційних витратах.

Таким чином, не
зважаючи на обов'язковість внесення платежів за комунальні послуги, відповідач
не виконує норми діючого законодавства, в зв'язку з чим, за період з лютого
2006 року по травень 2007 року виникла заборгованість за опалення в сумі 822
гривні 92 копійки, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується
заперечень відповідача про отримання послуг з постачання гарячої води, то вони
за спірний період, тобто з лютого 2006 року по травень 2007 року, не
нараховувались, заборгованість складається тільки за надані послуги з
централізованого опалення.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь
позивача сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та судовий збір на користь
держави в сумі 51 гривня.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
205 509, 526, 527 ЦК України  ст. ст. 162,
179 Житлового кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» (юридична адреса: 98604, м. Ялта, вул. Блюхера, 4, р/р
5431 в ЯО КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 324010 ОКПО
02648343) суму заборгованості в розмірі 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 92
копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» (юридична адреса: 98604, м. Ялта, вул. Блюхера, 4, р/р
5431 в ЯО КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 324010 ОКПО
02648343) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ