overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 698-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В складі :
головуючого судді                   Віннічука
І.Г.

при секретарі                            Хамулі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вол.-Волинському цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білинської сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилась
спадщина на належний йому будинок в
АДРЕСА_1, земельний та майновий пай.

Однак позивач в шестимісячний строк
спадщину не прийняв, оскільки він тривалий час знаходився на роботі в Росії, а
тому пропустив  шестимісячний строк для
прийняття спадщини.

З цих підстав позивач звернувся з
позовом в суд і просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В суді позивач позов підтримав ,
пославшись на обставини вказані в позовній заяві.

Представник відповідачки позов
визнала , не заперечує проти визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини на будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Представник Білинської сільської
ради в судове засідання не з*явився, написав суду заяву про визнання позову та
слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідачки, , проаналізувавши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно довідки Білинської сільської
ради № 131 від 21.04.2008 року буд.АДРЕСА_1 належав на праві приватної
власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з  пояснень позивача, що він тривалий час
перебував на роботі в Росії, а тому пропустив
шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Отже, суд приходить до висновку ,
що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних
причин , а тому керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 1272 ЦК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов позивача задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
3

( місяці ), після вступу рішення в
законну силу , для подання заяви про прийняття спадщини на будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя :                                                                         І.Г.Віннічук
Справа № 2н-3646/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1021.45 грн (одна тисяча двадцять одна гривня 45 копійок) з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1021.45 грн (одна тисяча
двадцять одна гривня 45 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              Коновалова Н. І.
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 4659/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" до ОСОБА_1про стягнення
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 879 грн 85 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. При цьому, представник позивача надіслала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлений позов підтримує,
і в разі відсутності відповідачки згодна на заочний розгляд справи. Відповідачка
про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в квартирі АДРЕСА_1, і є споживачем послуг теплозабезпечення, які
надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про
теплопостачання", вона зобов'язана своєчасно сплачувати за спожиті послуги.
Проте, відповідачка за послуги теплопостачання сплачує неналежним чином,
внаслідок чого в період з 01.12.2006 року по 01.05.2008 року виникла
заборгованість, яка складає 879 грн 85 коп., що є підставою її стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість в розмірі 879 грн 85
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн, а всього 909 грн 85 коп.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, який зарахувати до
місцевого бюджету міста Чернігова.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачки протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2008 року Номер справи 2-н-1874/08
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 258, 525, 526, 530, 532, 624, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01 вересня 2008 року в розмірі 848 грн 43 коп (вісімсот сорок вісім грн 43 коп), судові витрати в розмірі 40 грн 50 коп (сорок грн 50 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Литвиненко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2008 року в справі
за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 МКП «Благоустрій» Жовтневого району м.
Луганська, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Луганська віл 17 січня 2008 року позов задоволено частково: стягнуто з
ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. 1 359 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та
200 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Луганської
області від 12 травня 2008 року зазначене рішення суду змінено, а саме зменшено
розмір суми, стягнутої на відшкодування матеріальної шкоди до 600 грн. У решті
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення  апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного
суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 МКП «Благоустрій» Жовтневого району м. Луганська, треті особи -ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської області від
12 травня 2008 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та шоста Запорізька державна
нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
спадщину, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
2/3 частини жилого будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батько - ОСОБА_4., після якого залишився жилий будинок АДРЕСА_1. Спадкоємцями
1-ї черги були його сини: він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У травні 1994 року син ОСОБА_2
отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на весь будинок,
приховавши від нотаріуса наявність інших спадкоємців.

Рішенням Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 15 травня 2008 року позов задоволено частково. Визнано
недійсним свідоцтво про право на спадщину від 10 травня 1994 року. Встановлено
факт прийняття спадщини ОСОБА_1. після смерті батька ОСОБА_4. визнано за
ОСОБА_1. право власності на 1/3 частину спірного будинку. В іншій частині
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня         2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1
залишені без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду
першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та шоста Запорізька державна
нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
спадщину, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3
частини жилого будинку в порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-1/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
в березні 2002 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з листопада 1989 року по серпень 1998 року співмешкала з
ОСОБА_2
Від спільного проживання має
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
, батьківство щодо якої відповідач визнав. Так як в даний час спільне проживання припинили, дитина перебуває на її матеріальному утриманні, відповідач, який проживає в Молдові, матеріальної допомоги на дитину не надає, просить стягнути з нього аліменти в розмірі ј частки заробітку.

Позивачка двічі: 13 та 29 жовтня 2008 року до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про перенесення справи слуханням чи про слухання справи у її відсутність не зверталася, до суду викликалася своєчасно та належним чином.

Суд вважає, що позов
ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити
ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана на протязі 05 днів з дня отримання її копії, після чого апеляційна скарга - на протязі 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа
№ 2-17/2008 р.
У  Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

11 липня
2008 року                                                                                        м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., за участю помічника
прокурора Удовиченка В.А., позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2.,
представника відповідача ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду  позовну заяву
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_4про захист
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайський
міжрайонний прокурор  звернувся в
інтересах ОСОБА_1. до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4. про захист
права власності.

В ході
судового розгляду позивач ОСОБА_1. подала до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_4про
захист права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-1135/2008 р.
УХВАЛА

28 липня 2008  року                      Бершадський районний суд

Вінницької     області

В складі головуючого                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

з участю прокурора                     Чорної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну  справу за позовом прокурора Бершадського
району в інтересах ОСОБА_1, до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди, спричиненої
договірними зобов»язаннями,

встановив:

Прокурор Бершадського району
звернувся в суд в інтересах  ОСОБА_1 до
ПП «Зоря», про відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями на
тій підставі, що ОСОБА_1 являється власником земельної частки (паю), яка  на даний час знаходяться в користуванні на
умовах оренди в ПП «Зоря». Станом на 01.06.2008 року в зв»язку з несплатою
орендної плати за користування земельною часткою (паєм) за 2007 рік , ПП «Зоря»
має перед  ОСОБА_1  заборгованість на суму 340 грн., яку  не бажає погасити в добровільному порядку,
тому прокурор просить примусово стягнути з ПП «Зоря» на користь  ОСОБА_1
зазначені кошти.

В судовому
засіданні прокурор  відмовився від
пред»явленого позову, оскільки на час розгляду справи відповідач добровільно
відшкодував борг.

Відповідач -
директор   ПП «Зоря»  Бондарина В.П.  не заперечує проти закриття справи в зв»язку
з відмовою позивача від позову.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши матеріали
справи суд вважає, за можливе прийняти відмову від позову прокурора
Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про відшкодування шкоди,
спричиненої договірними зобов»язаннями, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 130,174,
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України,  суд,

ухвалив :

Прийняти відмову від позову
прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Зоря», про
відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями.

Провадження у справі за
позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1, до ПП «Зоря», про
відшкодування шкоди, спричиненої договірними зобов»язаннями закрити.

Ухвала  набирає законної сили, якщо
протягом 5 днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження
та якщо протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня
її  проголошення заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Справа №2-н-260/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Братського району, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію від 05.06.2006 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця с.Сергіївка Братського району Миколаївської області, проживаючого
року народження, уроженця с.Сергіївка Братського району Миколаївської області, проживаючого
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа  №  2-381/2008р.
У Х В А Л А

19 червня 2008  року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

Головуючого Макарика В.Я.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивач ОСОБА_1 у судовомузасіданні відмовився від позову
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
оскільки помирився з дружиною.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить закону.

Керуючись
ст.174 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №2о-16-2008
2008 р.                                                                                              м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Заячківської сільської
ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
вказує, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка та жителька с.
Заячківка, з 20 травня 1952 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2.
виписці ощадної книжки в ощадбанку №2975/044 с. Заячківка Христинівського
району Черкаської області на рахунок НОМЕР_1 помилково її прізвище зазначили ОСОБА_3
наявності таких помилок їй не видаються грошові заощадження.
судове засідання заявниця не з'явилась, у своїй заяві просить розглянути справу
в її відсутності, свої вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, поскільки при виписці ощадної книжки
в ощадбанку №2975/044 с. Заячківка Христинівського району Черкаської області на
рахунок НОМЕР_1 помилково її прізвище зазначили ОСОБА_3
наявності таких помилок їй не видаються грошові заощадження. Тому необхідно
встановити, що ощадкнижка, яка видана ощадбанком №2975/044 с. Заячківка
Христинівського району Черкаської області на рахунок за НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_3, фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Керуючись ст. ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.256
ЦПК України,  суд, -
що ощадкнижка, яка видана ощадбанком №2975/044 с. Заячківка Христинівського
району Черкаської області на рахунок за НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, фактично
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженці та жительці с.
Заячківка Христинівського району Черкаської області.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя :