overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-252/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
- судді Ритова В.І.
секретарі Бережній О.В.
прокурора Васильківського О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора
Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Царичанської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави в особі
Царичанської селищної ради 1442 грн. 87 коп. орендної плати за користування
відповідачки надійшла заява з проханням закрити провадження в справі у зв'язку
з повним погашенням заборгованості, справу просить слухати без неї.
зв'язку з тим, що відповідачка  повністю
погасила заборгованість і спору на даний час немає, представник належного
позивача Царичанської селищної ради в судовому засіданні заявив клопотання про
закриття провадження в справі і відмову від позову.
клопотання позивача та відповідачки підтримав.
сторони, перевіривши справу, суд приходить до висновку про те, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав.
до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження в справі.
до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в
справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
позивача від позову не суперечить чинному законодавству, а тому повинна бути
прийнята судом, а провадження в справі закрите.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205, 208, 209, 210 ЦПК України,
суд
позивача Царичанської селищної ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по орендній плату прийняти.
в цивільній справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження з
послідуючою подачею протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий
В.І.Ритов.
Справа № 2-5087/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008р. Ленінський районний суд
м. Севастополя в складі:    головуючого
судді - Гаркуші О.М.

при секретарі  -
Клюкіній Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення
перешкод у праві користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду, просить усунути
перешкоди у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення та зняття
з реєстрації відповідача з квартири АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тім, що
відповідач не проживає в указаної квартирі більш ніж двадцяті років, у зв'язку
з вибуттям на інше постійне місце проживання.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
та просить задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухав пояснення позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4). З
представлених суду письмових доказів, а також пояснень позивача убачається, що
відповідач тривалий час, з 1986 року, не проживаєть на спірною
житловою площі, оскільки проживає за іншим постійним місцем проживання,
обов'язків по її утриманню не несіть, вселитися не намагався, яких-небудь дій
по збереженню за собою права користування спірною квартирою не робив.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимоги усунення перешкод
в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши
представлені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що
реєстрація відповідача в квартирі, що належить позивачу перешкоджає їй в
реалізації права власності, у зв'язку з чим порушене право підлягає відновленню
в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити
позовні вимоги.

На підставі ст.ст.319,321,386,391 ЦК України, ст.ст.
71,72 ЖК України, ст.48 Закону України «Про власність», керуючись ст.ст.
10,11,60,179,224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути
ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення та  зняття з реєстрації з указаної
квартири ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі
апеляційної скарги в Ленінській районний суд м. Севастополя протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

Суду м. Севастополя                               О.М. Гаркуша
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.11.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

03.10.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу через
відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів; три місяці вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть через зловживання відповідачем алкогольними
напоями  та постійні конфлікти, миритися
не бажають; двоє неповнолітніх дітей
проживатимуть з позивачкою, спірного майна не має.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Семиріцької сільської ради Гайсинського району  07.03.2000 р., актовий запис № 2.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. 17
грн. державного мита,ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-1380/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22
лютого 2008 року                                       м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про
відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування вартості
електроенергії недооблікованої приладом обліку.

В судовому засіданні було встановлено, що набрало законної сили рішення
Краматорського міського суду ухвалено з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, якщо набрало законної сили
рішення Краматорського міського суду ухвалено з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі треба закрити.

Керуючись п. 2 ч.
1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії
недооблікованої приладом обліку закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №
5 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді                        Манька М.В.,
Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з
Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1
Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири,  виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”.
СКП “Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої
обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня
2008 року створила заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3328
грн. 07 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню
теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що її борг
перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 3328
грн. 07 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь позивача  необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 66, 67 ЖК України та
керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго”, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а, р/р
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 3358 грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  51 грн. судового збору.
заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення
сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий
Справа №
УХВАЛА

05 листопада  2008 року                                       Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 03.11.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 2218,90  грн. та судові витрати в
розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі -   ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, а тому в порядку
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №  2-1072/08р.
У Х В А Л А

16 липня 2008 року
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі
Волощук І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про
встановлення фактів володіння, користування та розпорядження будинковолодінням
спадкодавцем та про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права
власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Жабелівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про встановлення фактів володіння, користування та
розпорядження будинковолодінням спадкодавцем та про встановлення факту
прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за
законом. В попередньому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення  позовної заяви  ОСОБА_1 без розгляду.

Представник
відповідача Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області
Стаєцький В.Ф.  не заперечував проти
заявленого клопотання.

Суд,
оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству
України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької
області про встановлення фактів володіння, користування та розпорядження
будинковолодінням спадкодавцем та про встановлення факту прийняття спадщини та
про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                   №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення
в містах і селищах України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2,
1987 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласної філії АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2007 року
по 01.11.2008 року в сумі 665 грн. 37 коп., а також понесені заявником витрати
Маріупольська ФАКБ «Форум» м. Маріуполя МФО 394653 код ЗКПО 03361508), а всього
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2, 1987 р.н.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
справа № 2-2579
УХВАЛА

про
закриття провадження
у справі

15.10.2008 року
Свердловський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Терновської Н.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Свердловськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. У судовому
засіданні позивача звернулася з письмовою заявою про відмову від позовну.

Суд, вважає, що справа підлягає закриттю
провадженням, оскільки позивач відмовилась від позову та права і законні
інтереси сторін не порушені.

Роз'яснити
сторонам по справі, що відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття
провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 174, 205 ч. 1 п. 3
ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

На
ухвалу суду особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня
її оголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 листопада 2008 року                                   №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.526
ЦК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1990 р.н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.02.2006 року по 01.10.2008 року в сумі   625 грн. 97 коп., а також понесені заявником
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. (рр
03361508), а всього 640 грн. 97 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1990 р.н. на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-608/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям України

29 липня 2008р.

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі:головуючого - судді Мосійчук В.І.

При секретарі Кумечко С.М.

Позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Коростишеві
справу за позовом ОСОБА_1 до Городської сільради про визнання за померлим
спадкодавцем права власності на майно

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання за його матір”ю, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на
житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1, посилаючись на те, що йому необхідно
отримати свідоцтво про право на спадщину на даний будинок. Нотаріус вимагає від
нього право власності на даний будинок, який він не може надати, так як будинок
не зареєстровано в БТІ. Те що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 підтверджено
довідками Городської сільради, технічним паспортом на будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, просив визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 так як це необхідно для оформлення ним спадщини.

Представник Городської сільради в
судове засідання не з”явився, сільський голова Шкварун Ю.М. подав суду заяву з
проханням слухати справу без представника, позов визнав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка залишила заповіт, посвідчений Городською сільрадою
13.11.1997 р. на ім”я позивача. Згідно довідок Городської сільради №249, 246,
248 від 07.07.2008р. ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_1. Це
підтверджено і технічним паспортом на будинок від 29 квітня 2008 року. Довідкою
КП „Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації” №52 від 29.04.2008р.
повідомлено, що будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не зареєстровано, тому право
спадкодавця на цей будинок визнається судом.

Керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України,
на підставі ст.  328 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний
суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження
рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Коростишівський райсуд.

Суддя
Мосійчук
В.І.