справа № 2-79108р.
Барський районний суд
в складі :           головуючого
судді Хитрука В.М.
при секретарі  Чепельській Ю.В.
розглянувши в м. Бар Вінницької
області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В заяві до суду позивачка ОСОБА_1.
вказала, що  відповідачка по справі  ОСОБА_2 позичила  в неї для власних потреб грошові кошти в сумі
3700 грн., про що писала власноручно розписку. Однак, до цього часу від
повернення боргу відповідачка відмовляється. Тому, позивачка змушена звертатися
до суду та просила постановити рішення, яким стягнути з  ОСОБА_2. на її користь 3700 гривень боргу за
договором позики та витрати по справі.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. та її представникОСОБА_3. збільшили позовні вимоги. Просили суд
стягнути з відповідачки 4339,20 грн. боргу за договором позики з врахуванням
індексу інфляції та річних відсотків та судові витрати по справі.
ОСОБА_2 була належно повідомлена про день розгляду  справи
в суді,  неодноразово викликалася
повісткою під розпис, останній раз на 22 вересня 2008 року та 13 жовтня 2008
року,  але в судове засідання не
з'явилася без поважної причини, не повідомила про причини свої неявки, позову
не оспорила. Тому, суд вважає, що відповідачка навмисно ухиляється від розгляду
справи в суді та вирішив провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне
рішення.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази,
вважає, що позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Так,
22.11.2007 року ОСОБА_1. позичила ОСОБА_2. грошові кошти в сумі 3700 грн., які
відповідачка зобов'язалася повернути до 01.04.2008 року, що підтверджується
письмовою розпискою відповідачки від 22.11.2007 року (а.с.5). Розписка є
підтвердження укладення договору позики та його умов, як того вимагає ч. 2 ст.
1047 ЦК України.

Відповідно
до вимог ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму  грошових
коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Вимога
позивачки про стягнення з відповідачки відсотків в розмірі 444 грн. згідно
облікової ставки Національного Банку України є обґрунтованою, оскільки таке
право позикодавця передбачене ст. 1048 ЦК України. Вимога позивачки про
стягнення з відповідачки 195,20 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції є
обґрунтованою та доведено в судовому засіданні довідкою Управління статистики в
Барському районі № 232 від 08.08.2008 року (а.с.19).

В
порушення вимог ст. 1049 ЦК України, яка передбачає що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлений договором, відповідачка ОСОБА_2 добровільно відмовляється
повернути суму позики.

У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК
України підлягають  до стягнення з
відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються
із судового збору в сумі 89 грн., оскільки вони підтвердженні квитанціями  (а.с.1, 2), та витрат на оплату  допомоги адвоката в сумі 150 грн., оскільки
вони підтвердженні квитанцією № 383 від 19.06.2008 р.а.с.7.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК  України,
ст.ОСОБА_2,526,1046,1049 ЦК України ,-

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь  ОСОБА_1 3700 гривень основного
боргу,  444 грн. процентів, 195,20 грн.
індексації та 239 гривень понесених судових витрат, а загалом  4578,20 гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: