overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1745
У Х В А Л А

«24» вересня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у
місті Василівка матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про стягнення
премії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення премії.

Відповідно до ухвали суду від 22
серпня 2008 року, на підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без
руху, в зв'язку з наявністю недоліків, а саме:

-   в порушення п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, виклад обставин не впорядкований й не конкретний, містить в собі
протиріччя, які стають на заваді до зрозуміння доводів позивача, зокрема в
позовній заяві позивач вимагає стягнення премії, яка має відповідати 20%
заробітної платні, посилаючись при цьому на положення в якому зафіксовано, про
те що робочим підприємства щомісячно виплачується виробнича премія із фонду
оплати праці за підсумками роботи за минулий місяць у розмірі до 30%
місячної заробітної плати при умові виконання показників преміювання. Крім того
не зазначено чи виконані показники преміювання. Також у позовній заяві позивач
посилається на положення ст.ст.94 та 97 КЗпТ України, однак яким чином
положення вказаних статей стосуються спору не зазначив.

Для усунення недоліків, заявнику був встановлений
семиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового
відправлення, ухвалу суду позивачем отримано 16 вересня 2008 року, проте в
семиденний строк з дня отримання, та в подальший строк, недоліки, що містить
позовна заява не усунено. Причини не виконання ухвали, суду не повідомлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» про
стягнення премії - вважати не поданою.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа
№2н-4084/08
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ
“Житомиртеплокомуненерго”   про видачу
судового наказу ,-
Стягувач - Житомирське орендне
підприємство теплових мереж “Житомиртеплокомуненерго” - м. Житомир, вул. Київська
До стягнення підлягає 2265 грн. 17
коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за
інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст.
102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з - ОСОБА_1  на
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
“Житомиртеплокомуненерго” -  р/р №
17 коп.  боргу станом на 01.11.2008 року, 15 грн.
00 коп.  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104  ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя
_Апеляційний суд міста Севастополя__
Справа № 22ц-1442/2008р.                       Головуючий
Категорія 27                                   Доповідач
УХВАЛА

01 грудня 2008
року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району міста
Севастополя від 03 червня 2008 року по цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 12 листопада
2008 року вищевказана апеляційна скарга залишена без руху через її
невідповідність вимогам п.3 ч.3 ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України. ОСОБА_1. запропоновано
в строк до 26 листопада 2008 року надати до суду новий текст виправленої
апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі, а також оригінали квитанцій про сплату держмита в сумі 188грн.80коп. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи - 30грн.

Копія ухвали суду
від 12.11.2008р. надіслана на адресу ОСОБА_1. 13.11.2008 року та отримана
18.11.2008 року (а.с.93-94).

Однак, до
теперішнього часу вимоги ухвали від 12.11.2008р. не виконані, недоліки апеляційної
скарги не усунуті.

У зв'язку з
викладеним, апеляційна скарга, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України,
вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись
ст.ст.295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя
від 03 червня 2008 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:                                                                                  /підпис/                                   Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                                                                      Н.Г. Алєєва
Справа № 2-о-120
РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2008 року
селище Чечельник

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі головуючої        судді Гарник
М.С.

при
секретарі                   Загородній
Т.В.

з
участю заявника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1  встановлення факту, що має  юридичне значення,-

встановив:

заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт приналежності
йому трудових книжок.

У судовому
засіданні заявник підтримав заяву повністю та пояснив, що  коли він подав документи до управління
Пенсійного фонду для оформлення пенсії, виявилось, що в  трудовій книжці, яка заповнена 26 березня
1974 року та в трудовій книжці колгоспника № 93
його прізвище записано як "ОСОБА_1", хоча у паспорті та всіх
інших документах він записаний як ОСОБА_1. Неправильні записи йому було
зроблено працівниками органів, які видававали вказані документи тому, що
невірно переводилося написання прізвища з української на російську мову.
Просить суд задовольнити заяву.

Представник  Управління Пенсійного фонду в судове
засідання не з'явився, до суду поступила заява від Управління Пенсійного фонду
про те, що Управління ПФ не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши
заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення повністю по слідуючим підставам.

З показів
заявника, з матеріалів справи, копії паспорта (а.с. 3) вбачається, що прізвище
заявника - ОСОБА_1. З копії трудових книжок (а.с. 5,6) вбачається, що прізвище
заявника записано як "ОСОБА_1". З показів заявника вбачається, що
помилки в написанні прізвища в документах допускалися тому, що невірно
переводилося написання прізвища з української на російську мову.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212-215, 256  ЦПК України,
суд -

Р І  Ш И В :

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що  трудова книжка, яка заповнена
26 березня 1974 року на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Встановити
факт, що  трудова книжка колгоспника №
93, яка заповнена на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
оскарження подається протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення, а
апеляційна скарга протягом  двадцяти  днів з дня подачі заяви.

Суддя :
підпис

Вірно : Суддя                               М.С.Гарник
Справа  № 2- 424/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня  2008 року.  Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.

при секретарі           Пекалюк В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 рокуОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3
листопада 2002 року Сокирянською сільською радою Теплицького району   Вінницької області. Від шлюбу мають одну
дитину сина ОСОБА_3, ОСОБА_3.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як примирення
не можливе, вони не проживають з січня місяця 2008 року. Причина розпаду сім'ї
- неналежна поведінка відповідача, який влаштовував сварки, проявляв неповагу
до сім'ї, ухилявся від виконання батьківських обов'язків по вихованню та
утриманню сина.

Відповідач  ОСОБА_2 позов  визнав.

Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 3
листопада 2002  року. В сім'їОСОБА_2  народився син ОСОБА_3. В січні 2008 року
сім'я розпалась, із-за неналежної поведінки відповідача, внаслідок яких
створились умови нетерпимі для спільного проживання. Сторони миритись не
бажають, проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони  проживають окремо, миритись не бажають,
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати за розірвання шлюбу - покласти на сторони. Витрати на правову
допомогу відшкодовані позивачем добровільно в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.  3,10,15,60,88, 209, 213, 215   ЦПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  Розірвати шлюб
між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
03 листопада 2002 року. Шлюб зареєстрований Сокирянською сільською радою
Теплицького району  Вінницької області
актовий запис № 4.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 8 грн. 50
коп. та ОСОБА_2  8 грн. 50 коп.  державного мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-н-303/08 р.
УХВАЛА

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, в якій просить винести
наказ про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору в сумі 5036
грн. 21 коп.

Вважаю,
що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник
в своїй заяві посилається на те, що в разі порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту, він має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту та стягнення заборгованості по процентам
за користування ним, чим порушується право боржника.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

У
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
по кредитному договору відмовити.

Заяву з
доданими до неї документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на
звернення до суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, якщо вона не
буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №2-н-213/08/08
У Х В А Л А

06 жовтня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 31.03.2007 року № k3XRF104020439 в сумі 5875
грн. 24 коп., яка складається з основної суми боргу, відсотків за користування
кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд видати
наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Згідно з правилом ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник звернувся до Печерського
районного суду м. Києва, обравши підсудність за місцем проживання боржника та
зазначивши у позовній заяві його адресу: АДРЕСА_1. Між тим, на адміністративній
території Печерського району м. Києва вул. Крлівська не знаходиться.

Будь-яких даних про те, що сторони домовились вирішувати спірні питання
щодо виконання даного договору у Печерському районному суді м. Києва матеріали
справи не містять.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 31.03.2007 року № k3XRF104020439 в сумі 5875
грн. 24 коп., яка складається з основної суми боргу, відсотків за користування
кредитом та неустойки повернути заявникові для подачі до належного суду.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви
протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2о-62
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого Круглика В.В.

при секретарі Новодворській О.Г.

розглянувши на попередньому судовому засіданні
в смт.Оратів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
за участю заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи - начальника
відділу РАЦС Оратівського РУЮ Сіромахи А.М.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

На
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і суду пояснила, що
починаючи з 1956 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проте шлюб не реєстрували, в зв'язку з чим прізвище заявниці «ОСОБА_1»
збереглося по даний час.

За
час спільного проживання у заявниці з чоловіком народилось троє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після народження ОСОБА_4
було видане свідоцтво про народження НОМЕР_1, від 24.08.1959 року, де в графі
«мати» зроблено запис «ОСОБА_1», хоча фактично прізвище заявниці, як на момент
видачі зазначеного свідоцтва, так і по даний час, «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 помер, про що
видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.

На даний час ОСОБА_1 необхідно встановити той факт,
що саме вона являється матір'ю свого померлого сина ОСОБА_4, тобто тією особою,
яка зазначена в свідоцтві про народження ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 24.08.1959 року,
де в графі мати записана ОСОБА_1.

Факт
родинних відносин заявниці необхідно встановити для прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_4, оскільки інших спадкоємців першої черги у нього не має.

Свідок ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні
повідомила, що ОСОБА_1 є рідною матір»ю ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 в попередньому судовому
засіданні дала аналогічні показання.

Представник зацікавленої особи - начальник відділу
РАЦС Оратівського РУЮ Сіромаха А.М. проти встановлення даного факту не
заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, копію
свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Балабанівською сільською радою
ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно якого ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_5., копію свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 24.08.1959 року, згідно якого ОСОБА_4. народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками записані ОСОБА_8, ОСОБА_1, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1
є рідною матір”ю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Фронтівка, Оратівського
району, даний факт також підтвердили свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст.ст. 212,
213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт про те,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, являється матір'ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржено на
протязі десяти днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 4428/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
вересня 2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1413 грн. 46 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
є наймачем квартири 32 в буд. 42
по вул.. Рокосовського  в місті
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК
України він  зобов'язаний своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.
01.10.2004 року між сторонами  був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання
відповідачем боргу за попередній період.
Однак відповідач за отримані послуги
своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 1413 грн. 46 коп., що
підтверджується розрахунком   (а.с. 4),
тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.  67, 68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1
на користь КП “Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 1413 грн. 46 коп..
Стягнути з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на
користь КП „Чернігівводоканал”.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа№2-147/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2008 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді    Скісова Є.М.

при секретарі              Ступіній О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алушті заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 4
березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., Малоріченської
сільської Ради про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної
власності,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою  Алуштинського
міського суду від 4.03.2008 року затверджена мирова угода між сторонами.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про роз'яснення  ухвали, вказуючи на те, що в резолютивній
частині ухвали не вказаний номер будинку що поділений між сторонами.

Дослідивши пісьмові
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 4 березня 2008 року
затверджена мирова угода укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., згідно якої поділено
між ними домоволодіння, що є об'єктом права спільної сумісної власності. Однак
в ухвалі не зазначена адреса цього домоволодіння, що на далі робить неможливим
реєстрацію права власності на належні частки за сторонами.

Згідно зі статтею 221 ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

На підставі вище викладенного, керуючись ст.221 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ

Роз'яснити ухвалу Алуштинського міського суду від 4 березня
2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малоріченської сільської
Ради про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності з
вказанням на те, що об'єкти  нерухомості,
вказані у ухвалі суду від 4 березня 2008 року розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апелляційному порядку до
Апелляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апелляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апелляційної скарги, з подачею її копії до апелляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар: