У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2008 року, у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання
права власності, визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину та визнання
недійсним державного акту на право власності,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання
права власності, визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину та визнання
недійсним державного акту на право власності.

Рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від                                     29 травня
2008 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задоволені частково:
зобов'язано ОСОБА_4 повернути земельну ділянку розташовану в м. Чернігові по
вулиці Східна, 8, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки
укладений між ОСОБА_5 та                ОСОБА_4,
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, у задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської
області від                                           11
серпня 2008 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від                                     29 травня 2008 року
скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково:
визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом щодо земельної
ділянки розташованої  у                        м. Чернігові по вулиці
Східна, 8, визнано державний акт на право власності на зазначену земельну
ділянку виданий на ім'я ОСОБА_1 недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області від                                     11 серпня
2008 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсним договору
купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чернігівської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним
свідоцтва про права на спадщину та визнання недійсним державного акту на право
власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук