overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-272/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
сумі  3918 (три тисячі дев»ятсот
вісімнадцять )  грн. 93 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1350
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:             Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                                     Цигиці
Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у місті Енергодар цивільну справу за позовом Державного підприємства „НАЕК”
„Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості по абонплаті за користування послугами електрозв'язку,
-

ВСТАНОВИВ:

ДП
„НАЕК” „Енергоатом” в особі ВП „ЗАЕС” звернулося до суду з вищезазначеною
позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь
заборгованості по абонплаті за користування послугами електрозв'язку за термін
з жовтень 2006 року по березень 2007 року у розмірі 108,61 грн. і судові
витрати на загальну суму 81 грн.

На
попереднє судове засідання з'явився
представник позивача. Відповідач не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Заяви про відкладення попереднього судового засідання не надійшло.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.156
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу за позовом Державного підприємства „НАЕК” „Енергоатом” в особі
Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” до ОСОБА_1 , про стягнення
заборгованості по абонплаті за користування послугами електрозв'язку,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2008р.
з 09 год. 00 хв.

2. Про
час і місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                О.Г.
Пахоменко
Михайлівський районний суд Запорізької області
11 вересня 2008 року                                                                         Справа
№2 н - 61/2008 р.
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк”  про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по
кредиту в розмірі 3107,65 грн.,
відповідно до ст. ст.98, 102 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
1.                    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Димитрове Оріхівського району Запорізької
області,  який проживає за адресою:
Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат) в обласному управлінні Національного банку
України м. Дніпропетровськ МФО 305299, заборгованість по кредиту в сумі 3107
(три тисячі сто сім) грн. 65 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 грн.,
а всього 3148 (три тисячі сто сорок вісім) грн. 15 коп.
2.                    Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                                        26
вересня 2008 року

Суддя
А.М. Ворожбянов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)

Примітки

Інші    відмітки
_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 роки, тобто до 11.09.2011 року.
Справа № 2-1085/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з
реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з
реєстрації.

Свої
вимоги позивачка мотивує тим, що у 2005 році до квартири АДРЕСА_1, яка належить
їй на праві приватної власності, були прописані за її згодою ОСОБА_2 та його
син ОСОБА_3. З моменту реєстрації вказані особи не проживають в даній квартирі,
позивачка сама несе витрати по утриманню даної квартири та сплаті комунальних
послуг, в тому числі і за відповідачів, що погіршує її матеріальне становище, а
також не може оформити субсидію. Просить суд позов задовольнити.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 з 2005 року не проживають у
квартирі АДРЕСА_1 та не несуть витрат по її утриманню, що підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, паспортом позивачки, свідоцтвом про
право власності від 28.01.2003 року. Дані правовідносини врегульовані ст.71, 72
ЖК України де вказано, що за тимчасово відсутнім наймачем, або членами його
сім'ї зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців.

Керуючись
ст.71, 72 ЖК України,  ст.10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1
та зняття їх з реєстрації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 8,50 грн. та 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14.11.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

04.11.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу
через відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; три роки вони подружніх стосунків
не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають;
спільних дітей та спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гайсинським відділом РАЦСу 23.07.2005 р., актовий запис   № 95.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №20-433/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 19 жовтня 1990 року вступила до шлюбу із ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1чоловік
помер. При спільному проживанні вона фактично була на утриманні у чоловіка,
оскільки її пенсія була значно нижче за пенсію чоловіка. Факт визнання її на
утриманні їй необхідно встановити для отримання пенсії за втратою годувальника.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить розглянути справу у її відсутності.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Мар'їнському
районі - Москалець Т.А. згодна з вимогами заявниці, просить суд розглянути
справу у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця
вступила до шлюбу із ОСОБА_2 19 жовтня 1990 року, відповідно до наданого
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Суду надано довідку Управління
ПФУ в Мар”їнському районі, відповідно до якої заявниця має можливість
отримувати пенсію за втратою годувальника в розмірі 1003 грн. 68 коп. Таким
чином суд вважає, що заявниця дійсно була на утриманні у свого чоловіка і
відповідно до ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” має право на отримання пенсії за втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити,
що ОСОБА_1 дійсно знаходилась на утриманні у свого чоловіка - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                        Лінник
О.П.
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 06.8.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 23.10.2008 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 2-о-165/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області, відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних
Ухвалою судді від 27 жовтня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області, відділу реєстрації актів цивільного
стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції про
встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому
засіданні на 06 листопада 2008 року на 09-15 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня місяця 22 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі

Головуючого, судді                                          Новікова
Р.В.

Суддів                                                              Кузнєцової
О.О. Тіщенко О.І.

При секретарі
Гончарові В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2006 р. по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2007 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вище вказаного
рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції і прийняття нової ухвали про відкриття провадження
за цими обставинами, у зв'язку з порушенням вимог процесуального закону та
неповним з'ясуванням обставин. що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
до   частини   1
статті 2   ЦПК   України
цивільне         судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про
міжнародне приватне право».

Положення гл.4 розд. 5 ЦПК України не передбачають
вирішення суддею питання відкриття провадження за заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Виходячи з змісту оскаржуваної ухвали суд, всупереч
вимогам статті 365 ЦПК України поза судовим засіданням розглянув зазначену
заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307,
312, 314-315, 323-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 24 жовтня 2007 р. скасувати і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Головуючий

Справа № 22-ц-1062/2008                              у першій інстанції Переверзєва Г.С.

Доповідач                Новіков Р. В.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців.

Судді:

Кузнєцова О.О.                       Новіков Р.В.                           Тіщенко О.І.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1479/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1184,56 грн. (тисяча сто вісімдесят чотири грн., 56
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1184,56 грн. (тисяча сто вісімдесят чотири грн., 56
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-228/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області
у складі: -головуючого судді -Безуматова М.В. -при секретарі - Швайці Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розуміївської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право
власності на спадкове майно -житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви, в яких
просять розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позов задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася
спадщина. Позивач подав заяву до державної нотаріальної контори в
Олександрівському районі про згоду на прийняття спадщини, але там йому було
відмовлено, оскільки відсутній витяг з Реєстру прав на нерухоме майно з
Олександрівської дільниці Кіровоградського БТІ. Звернувшись в Олександрівську
дільницю Кіровоградського БТІ - відмовили, так як за покійним ОСОБА_2
реєстрація вказаного житлового будинку не проводилась.

Згідно ст.174ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод,
інтересів інших осіб.

Згідно ст.1268 ЦК України - спадкоємець може прийняти спадок або
не прийняти його.

Так як позивач є належним спадкоємцем майна, що залишилося йому після
смерті батька, за законом, суд вважає за необхідне задовольнити позов, так як
відповідно до норм ст. 182 п.З ЦК України суд вправі розглядати спори пов»язані
з відмовою в реєстрації об»єктів нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст. 182 п.З ЦК України, ст. 1268 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: визнати за ОСОБА_1право власності на будинок АДРЕСА_1
Кіровоградської області в порядку спадкування за законом.

На рішення суду а протязі 10 діб з моменту проголошення може бути подано
заяву про апеляційне

оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після
подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова
Олександріського районного суду                                                  Безуматов
М.В.
Справа №2-927/2008р
У Х В А Л А

24
жовтня
2008 року  Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В
:

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено доказів матеріального
становища сторін.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120,
121 ЦПК, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів залишити
без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  06.11.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За
умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в
день її первісного подання до суду.

СУДДЯ :