У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                    14
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Запорізької області від 10 вересня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Токмацького
районного суду Запорізької області від 31 липня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня            2007 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Оскільки під час розгляду вказаної
справи він поніс 2 000 грн. витрат на правову допомогу та 139 грн. 50 коп.
витрат, що пов'язані з явкою до суду, а всього 2 139 грн. 50 коп., просив
ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, яким стягнути з ОСОБА_2 2 139
грн. 50 коп. судових витрат.

Додатковим рішенням Токмацького
районного суду Запорізької області від 7 липня 2008 року заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення задоволено. Вимоги ОСОБА_1 про стягнення судових
витрат задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 177 грн.
витрат на правову допомогу та 82 грн. 10 коп. витрат, що пов'язані з явкою до
суду, а всього 1 259 грн. 10 коп.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 10 вересня  2008
року вказане додаткове рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про
стягнення судових витрат відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й залишення в силі
додаткового рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від
10 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема