overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-1254-08
В И Й              Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області С.О.
Тимченко розглянувши заяву Комунального підприємства
“Павлоградтеплоенерго”  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
відповідно до ст.ст. 12,509,526,615,901,907 ЦК
України, ст.ст.3,95,96 ЦПК України
на користь Комунального
м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250.
боржника на користь стягувача 3334  (три
тисячі триста тридцять чотири) грн. 94
копійок;  25 грн.50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                                     С.О. Тимченко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ. (ст.106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності  14
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання 14 липня 2011 року.
Суддя    _______________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
19 травня 2008 року                                                                           Справа
№2 н - 40/2008 р.
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк”  про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредиту в
розмірі 2763,99 грн.,  відповідно до ст.
ст.98, 102 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
1.                    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1   на користь Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат) в обласному управлінні Національного банку
України м. Дніпропетровськ МФО 305299, заборгованість по кредиту в сумі 2763
(дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 99 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
15 грн., а всього 2804 (дві тисячі вісімсот чотири) грн. 49 коп.
2.                    Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                                         03 червня 2008 року

Суддя
А.М. Ворожбянов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації(з прикладанням печатки)

Примітки

Інші    відмітки
_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 роки, тобто до 19.05.2011 року.
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                Номер справи  2 н- 231
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   229 грн. 26 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
двісті двадцять дев'ять  грн. 26 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2о-67
УХВАЛА

03
липня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в
місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна
справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа.

Сьогодні,
в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій
просить справу за її заявою залишити без розгляду,
поскільки дане питання буде вирішено в іншому порядку.

Відповідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в разі подання заявником заяви про залишення заяви
без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд  має підстави для
залишення заяви без розгляду.

На
підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі 08
гривень 50 копійок повернути заявниці.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України  суд,

У Х В А Л И В :

Справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити
сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без
розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею
судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                       В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана
ухвала вступила в законну силу
“____” ____________2008 року

З
оригіналом вірно:

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ
В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ
СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа №2-н-85/2008
У Х В А Л А

18
червня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області - В.Е.Ємчук ознайомившись із заявою

представника ЗАТ
КБ «ПриватБанк» - Янсона Євгена Валерійовича

про

видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_15012,17 грн. боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В :

До
суду надійшла заява         представника
ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 5012,17 грн. боргу за кредитним договором.

Ухвалою
від 10 червня 2008 року дану заяву було залишено без руху для усунення
недоліків.

Оскільки
вимоги наведені в ухвалі від 10 червня 2008 року усунуто не було, тому заяву
про видачу наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву подану представником ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Янсон Євгеном
Валерійовичем про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5012,17 грн.
боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук
Справа
№ 2-н-268/08
СУДОВИЙ
травня 2008 року                                                                                                 м.
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області             Муленко Л.М.,
розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк»,
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу згідно договору №HAXRRX12710127
від 26.05.2007 року про
надання банківських послуг у формі
кредиту  в розмірі 2266
гривень 97 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
Згідно ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності  до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись  ст.ст. 96, 98, 102, 103   ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
погашення заборгованності, МФО №305299,
заборгованість       згідно
договору №HAXRRX12710127 від 26.05.2007 року про надання банківських
послуг у формі   кредиту   в розмірі
2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця і мешканця
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» юридична адреса:
(для відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  25,50 гривень  та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя                                             Л.М. Муленко
Справа № 2- 308/08
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І.,
при секретарі Силаєвій Т.М.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  комунального
підприємства «Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості  за комунальні послуги в розмірі 535
КП "Чернігівське ВУЖКГ" звернулось
до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 535
В судовому засіданні представник
позивача Кострицька Н.В. відмовилася
від заявлених вимог, посилаючись на те, що сума заборгованості відповідачем
сплачена повністю, що підтверджено квитанцією про оплату.  Просила прийняти відмову
від позову, а провадження по справі закрити, а також просила
суд стягнути з відповідача кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.
Відповідачка ОСОБА_1  в судове засідання не
з"явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена в
установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи,   заслухавши представника позивача  приходить до
висновку, що дійсно відповідачем сплачена сума заборгованості в розмірі 535
коп. , тому  відмова позивача  повинна бути прийнята , так як не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, а  провадження по
справі закрито. З відповідача повинні бути
стягнуті судові витрати по сплаті
судового збору в дохід  держави в
розмірі  51 грн. та кошти по
оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи  в розмірі 7,50 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 205 , 206  ЦПК України суд,-
Прийняти  відмову позивача від позову.
Провадження по справі за позовом
комунального підприємства «Чернігівське виробниче управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості  за комунальні послуги в розмірі 535
грн. 91 коп.,  закрити.
Судові витрати по сплаті судового
збору   покласти на відповідача.
з ОСОБА_1  , 09.10.1969 р.н.,      судовий
збір в розмірі 51 грн.  в дохід держави на
Запорізькій області  ОКПО 34677035  МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_1  ,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
МФО 313827 ЗОФ «Райффайзен банк Аваль» Чернігівське
відділення КОД ОКПО 03345320.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Справа
№ 2-2251
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 квітня
2008  року          Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді
- Бондаренко Г.Н.

при секретарі   -Сизих Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем .

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона 10
листопаду 2007   року уклала шлюб
з відповідачем. Від шлюбу вони дітей не мають. Сумісне життя позивачки з
відповідачем не склалося, так як вони постійно скандалили.  Позивачка
с відповідачем  сумісного
господарства не  ведуть , з 2008 року ,
так  як
відповідач зловживає спиртними напоями , та не виконує   обо»язків
по веденню   домашнього
господарства. Спору про розділ майна  не
має. Через відділ реєстрації актів цивільного стану  розірвати шлюб  відповідач відмовився.

У теперішній час , у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною
позовною заявою.

Відповідач у судове засідання  з'явився , проти розірвання шлюбу не
заперечував            Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача , який не
заперечував проти розірвання шлюбу ,  суд
вважає, що вимоги позивачки засновані на законі та повинні бути задоволені по
наступних підставах:

Згідно ст. 112 СК України шлюб
підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та
збереження  шлюбу буде суперечити
інтересам одного з них .

При цьому судом встановлено, що  шлюб
сторони зареєстрували 10 листопаду 2007
року, актовий запис № 334 , що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу (а.с.9).

Позивачка та відповідач дітей не мають .

Суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась, шлюб існує
формально, сторони не ведуть сумісного господарства, відновити родину
неможливо. Подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити
інтересам подружжя. Вказані обставини
підтверджені у судовому засіданні поясненнями позивачки   та відповідача .

З урахуванням всіх обставин по
справі суд вважає, що при таких обставинах
шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу на позивачку .

На підставі викладеного та керуючись
110, 112 СК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1    - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 листопада 2007 року
відділом реєстрації  актів  цивільного стану  Алуштинського міського  управління юстиції , актовий запис № 334
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

Суму, яка підлягає стягненню  на користь держави при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу визначити у  51
гривню, та стягнути її з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 від затрат при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Ялтинський міський суд  АРК
у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-0-28/08
19 червня 2008 року                                                                                   смт. Чутове
Чутівський    районний
суд    Полтавської    області
в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.,
при  секретарі - Савченко О.В.,
у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, навівши обставини справи,
аналогічні викладеним у заяві.
Зацікавлена особа проти задоволення заявлених вимог не
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ст.174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню
з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти каліцтва, якщо це потрібно для
призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню.
Судом встановлено, що в серпні 1943
року під час бойових дій за звільнення радянськими військами смт.Чутове
Полтавської області, як окуповану фашистами територію, заявниця була
тяжко поранена в голову осколком снаряда.
Через відсутність в той період медичних закладів і працівників, цей факт не
був документально зафіксований.
статусу інваліда Великої Вітчизняної війни заявниці необхідно встановити факт
Керуючись ст.ст.130, 174, 256 ЦПК України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була поранена в голову осколком
снаряда в період Великої Вітчизняної війни під час бойових дій за визволення
Чутового радянськими військами від фашистських загарбників в серпні 1943 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Лисичанського відділення Луганської
обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі
136402,99 грн. відповідно до ст. 526, 527, 530,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі
Лисичанського відділення Луганської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, що
розташований: м. Лисичанськ, вулиця Чекістів, будинок 4, розрахунковий рахунок
тридцять шість тисяч чотириста дві) гривні 99 копійок, судовий збір 682
(шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)