Справа
№2-4356/08
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді:  Кабанової В.В.
при секретарі:                          Грабенко О.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ТОВ “Водне
господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за послуги
Позивач звернувся до суду з позовом,
яким просить стягнути із відповідачів 633,65 грн. заборгованості
за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В обгрунтування вимог
вказано, що сторони вступили в договірні відносини у відповідності до ст. 638
ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку №270000463.
Таким чином  відповідачам надаються
послуги з водопостачання та водовідведення, а вони зобов'язувались здійснювати
їх оплату. Проте відповідачами умови договору не виконуються і оплату
зазначених послуг здійснюється частково, а відтак утворилась заборгованість в
сумі 633,65 грн. за період з травня 2005
року по квітень 2008 року.
Відповідачі викликались до суду, але
в судове засідання не з"явились суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК
України ухвалює розгляд справи без участі відповідачів, на підставі наявних
матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення.
матеріали цивільної справи в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
надає відповідачу послуги
з водопостачання та водовідведення за місцем їх
проживання в квартиру АДРЕСА_1.
користуючись наданими позивачем послугами з водопостачання та водовідведення ,
оплату їх не здійснюють, тому утворився борг в сумі 633,65 грн.
до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за
комунальні послуги в т.ч. і за водопостачання та водовідведення.
відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають
разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі
обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Суд
вважає, що обгрунтування пропуску строків позовної давності з боку представника
позивача не викладені в позовній заяві, в матеріалах справи не має підстав для
заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст.257 ЦК України суд задовільняє позовні вимоги представника
позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах позовної давності. В
зв"язку з чим сумма яка підлягає задоволенню становить 216,11 грн., та підлягає с
стягненню з відповідача на користь позивача.
до ст. 88 ЦПК України коли сторона на користь якої постановлено рішення,
звільнена від судових витрат, то судові витрати стягуються з другої сторони у
доход держави, тому суд стягує з відповідачки судовий збір на користь держави в
розмірі 51 гривні, та на користь ТОВ “Водне господарство” збір за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.525,526,540,541,246,249 ЦК України, ст. 88,
208,213-215, 225-226 ЦПК України, суд,-
ТОВ “Водне господарство”-задовольнити .
з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Водне
господарство” борг по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення
з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ “Водне господарство” збір за інформаційно-технічне забезпечення в
На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив
оскаржуване  судове рішення.
Суддя
Кіровського районного суду