Справа №2-2444/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбули М.І.,

при секретареві                                                                                                               Ігнатенко
О.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди укладеною та визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 21.05.2008
року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу 37/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1. На виконання вказаного договору ним були
передані відповідачу грошові кошти за придбання вказаного майна у сумі 50000
доларів США. В подальшому відповідач зобов'язався провести оформлення вказаної
угоди належним чином, в нотаріальному порядку. Однак з квітня 2008 року та до
сьогодні, в порушення їх домовленостей, відповідач ухиляється від нотаріального
оформлення договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння, посилаючись на те,
що він не може узаконити самовільне будівництво літ. «К-1» - літня кухня, літ.
«г-2» - коридор у зв'язку із відсутністю коштів у нього на це, в зв'язку з чим
позивач вимушений звернутись до суду. Просить суд визнати дійсною угоду
купівлі-продажу 37/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, укладену 21.05.2008 року
між ним і ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
визнати за собою право власності на зазначену частину домоволодіння.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав свій позов з мотивів, вказаних у позовній
заяві, просив суд його задовольнити.

Відповідачі у
попередньому судовому засіданні позов визнали та зазначили, що в зв'язку з
скрутним матеріальним становищем він не має можливості належним чином оформити
договір купівлі-продажу домоволодіння укладений з позивачем 21.05.2008р.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
являється законним і обґрунтованим, в зв'язку з чим він підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно з ч.2
ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвічення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвічення договору не вимагається.

Згідно з ст.328
ЦК України,  право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ст.655
ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або
зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні(покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього
певну грошову суму.

Судом встановлено,
що 21.05.2008 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу 37/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1. На виконання вказаного договору позивачем були
передані відповідачу грошові кошти за придбання вказаного майна у сумі 50000
доларів США, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 21.05.2008р. В подальшому
відповідач зобов'язався провести оформлення вказаного договору належним чином,
в нотаріальному порядку та узаконити самовільне будівництво. Однак, в порушення
їх домовленостей, відповідач ухилився від взятих на себе зобов'язань,
посилаючись на скрутне матеріальне становище, що підтверджується як матеріалами
справи, так і особистими поясненнями позивача та відповідачів даними ними суду.

За вказаних
обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки вони
грунтуються на засадах Закону.

Керуючись ч.2
ст.220, 328, 655 ЦК України, ст.ст.10, 11, 36, 209, 212, 214, 215, 295 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу 37/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, укладений
21.05.2008 року між ОСОБА_1
(покупець) і ОСОБА_2
(продавець).

Визнати за ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 право власності на 37/100 частин домоволодіння № 94, що
розташоване на земельній ділянці 713,30м2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула