Справа 2-1080/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участю сторін та представників: позивача –
ОСОБА_1
.,

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4

про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., зобов’язання письмового вибачення та виконання рішення суду в строк 06 (шість) місяців.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3
в жовтні 2008 року звернулася до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що з лютого по жовтень 2005 року перебувала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1
народила сина
ОСОБА_5
. Так як, відповідач свого батьківства не визнавав, то вона змушена була звертатись до суду з відповідним позовом, який був судом задоволений. При розгляді справи про батьківство, була призначена судово-генетична експертиза, але відповідач в експертну установу в м. Київ не приїхав. Коли вони з відповідачем розлучилися, останній вигнав її з будинку, тягнув її за волосся, не визнає себе батьком їх спільної дитини та розповсюджує чутки, що дитина не від нього, ображав її публічно, не провідував її та дитину в лікарні, не забрав їх з пологового будинку, а тому вважає, що відповідач, завдав їй моральної шкоди, яка виразилася в її душевних стражданнях, у приниженні честі та гідності, а тому просить стягнути з нього 5000 грн. в відшкодування моральної шкоди, зобов’язати з відповідача письмово вибачитися за публічні образи на її адресу та розповсюджування чутків, що він не є батьком дитини, а також зобов’язати його на протязі 6 (шести) місяців виконати рішення суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Позивачка суду пояснила, що, так як відповідач вигнав її з будинку, тягав за волосся, розповсюджував чутки, що він не є батьком її дитини, не поїхав на обслідування в м. Київ до експертної установи, не відвідував її та сина в лікарні, висловлювався про неї, як про жінку непристойної поведінки, їй завдано моральну шкоду, яка виразилася в фізичному болі, коли відповідач тягав її за волосся, а також в неї погіршилися відносини з оточуючими, а тому просить стягнути з нього 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідач та його представник позов не визнали. Відповідач суду пояснив, що позивачку за волосся не тягав, в експертну установу не поїхав, в зв’язку з відсутністю коштів, не називав позивачку непристойними словами, з будинку його батьків не виганяв, а запропонував позивачці його покинути після того, як перестали співмешкати.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Сторони співмешкали разом з лютого по жовтень 2005 року. Від спільного проживання в позивачки народився,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, син
ОСОБА_5
Так як, відповідач свого батьківства не визнавав, то відповідачка звернулася до суду з відповідним позовом і рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2008 року позов задоволено та визнано відповідача батьком сина позивачки.

Після судового засідання 31 липня 2007 року біля приміщення районного суду, під час перерви судового засідання по справі за позовом позивачки до відповідача про визнання батьківства, відповідач, під час обоюдної сварки з позивачкою назвав її «підстилкою», що стверджується, крім показів позивачки, так і показами свідка Васильєвої І.В. і яке, на думку суду, є образливе для будь-якої жінки, в тому числі і для позивачки, а тому суд вважає, що даним висловлюванням відподач принизив її честь та гідність, завдавши, тим самим, моральної шкоди.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Позивачка не довела належними та допустимими доказами те, що відповідач ще і іншими своїми діями завдав їй моральну шкоду.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, але частково.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги те, що відповідач образив позивачку під час обопільної сварки, в ході якої вона теж його ображала, а також – важкий матеріальний стан відповідача, який непрацевлаштований, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_3
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_4
на користь
ОСОБА_3
– 200 (двісті) грн. у відшкодуванні моральної шкоди, 10 грн. – судового збору та 1 грн. 20 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення з розгляду справи, а всього 211 (двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В остальній частині позовних вимог – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

СУДДЯ: