Справа № 22-931 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції  Дранчук
Доповідач Фомічов С.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2008 року
колегія суддів судової палати  в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого   -         Гайсюк О. В.

суддів              -         Чернобривець О.С.

Фомічова С.Е.

при
секретарі  -         Пітель Г.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області  від 28 липня  2008 року;

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 6 листопада 2007
року.

В
обґрунтування своїх вимог зазначила, що в результаті ДТП, що сталася з вини
ОСОБА_2., який керував автомобілем ВАЗ 31061 державний номер НОМЕР_1, було
пошкоджено її скутер „Хонда” вартістю 3820 грн. та завданої тілесні ушкодження.
За даним фактом було порушено кримінальну справу, яка постановою Долинського
районного суду від 13 лютого 2008 року була закрита в зв'язку з примиренням
сторін. Відповідач забрав її скутер та зобов'язався його відремонтувати, але до
часу звернення до суду будь яких дій по ремонту не проводив. Просила суд
стягнути з відповідача на її користь 3820 грн. у відшкодування вартості
пошкодженого скутера.

Рішенням  Долинського районного суду  Кіровоградської області від 28 липня 2008
року позовні вимоги  були задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3820 грн. у відшкодування вартості
пошкодженого скутера.

В апеляційні
скарзіОСОБА_2ставить питання про скасування судового рішення, як такого, що на
його думку не відповідає обставинам справи та постановленого з порушенням вимог
діючого законодавства, а саме те, що позивачка не довела в суді шкода заподіяна
ним в результаті ДТП, а тому вважає, що її позовні вимоги задоволені
безпідставно. Просив суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів  дійшла  висновку, що апеляційна скарга  не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд при ухваленні вказаного рішення відповідно
до вимог ст. 10 ЦПК України  провів
ретельну перевірку обставин справи та дав належну оцінку встановленим по справі
фактам. Так суд першої інстанції встановив, що 6 листопада 2007 року з вини
відповідача сталася ДТП, в якій було заподіяно тілесні ушкодження позивачу та
пошкоджено її майно (скутер). Суд першої інстанції дійшов до правильного
висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правові підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди
тощо) володіє транспортним засобом. Посилання представників відповідачів на те,
що особа, яка заявила позов не довела суму заподіяних її збитків є
безпідставною так, як відповідно до розписки відповідач під час закриття
кримінальної справи зобов'язався в добровільному порядку відремонтувати
пошкоджене майно і забрав пошкоджений скутер, але на час звернення  до суду та розгляду справи свої зобов'язання
не виконав. Посилання відповідача на те, що не проведена оцінка заподіяних
збитків є безпідставною так, як на час розгляду справи пошкоджене майно вибуло
з володіння позивача. Даний факт відповідачем не оспорюється.

За
таких обставин колегія суддів судової палати апеляційного суду дійшла висновку,
що рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2008
року відповідає обставинам справи та постановлено з додержанням вимог діючого
законодавства, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 209, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315.ЦПК України, колегія
суддів апеляційного суду Кіровоградської області,

У Х В А Л И Л А ;

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області  від 28
липня  2008 року - відхилити.

Рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області  від 28
липня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення. Касаційна скарга
може бути подана до Верховного суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвали апеляційного суду

Головуючий
Гайсюк О. В.

Судді
Чернобривець О.С.

Фомічов С.Е.