У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І., Григор'євої Л.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “КП-Паблікейшнс” (далі - ТОВ
“КП-Паблікейшнс”), ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду  м. Києва від 14 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

У
червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до             ТОВ “КП - Паблікейшнс” і журналіста редакції журналу “Кореспондент” -
ОСОБА_2., про спростування недостовірної інформації та стягнення               34 000 гривень моральної шкоди,
посилаючись на те, що 19 травня 2007 року в журналі “Кореспондент” № 19 було
опубліковано статтю під назвою “Народные дармоеды”, в якій зазначено, що
відносно нього прийнято рішення  про
покращення житлових умов і надано двокімнатну квартиру в м. Києві, що не
відповідає дійсності та принижує його честь, гідність і ділову репутацію.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19
вересня 2007 року позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ “КП-Паблікейшнс”
та               ОСОБА_2. опублікувати в
запланованому найближчому випуску журналу “Кореспондент” тим же шрифтом, на
тому ж місці шпальти та помістити під заголовком “Спростування” спростування
поширених про ОСОБА_1 недостовірних відомостей, що були розміщені на 19
сторінці в № 19 (258) журналу “Кореспондент” від 19 травня 2007 року. Стягнуто
солідарно з ТОВ “КП-Паблікейшнс” і ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 5 000 гривень у
відшкодування моральної шкоди та  265
гривень судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що журналіст редакції журналу
“Кореспондент” - ОСОБА_2. у статті під назвою “Народные дармоеды” поширила
інформацію про те, що 77 народних депутатів Верховної Ради України п'ятого
скликання і, зокрема, позивач, не маючи підстав, претендував на отримання в м.
Києві квартири для покращення своїх житлових умов, а пізніше - грошової
компенсації за неї, але в цьому йому було відмовлено.

Зазначені фактичні обставини встановлені на підставі, зокрема, письмових
доказів, яким суд дав свою оцінку й обгрунтовано дійшов до висновку про те, що
поширена інформація має загальний суспільний інтерес і не може тлумачитися як
недостовірна, а відповідачі діяли в межах положень       ст. 34 Конституції України, ст. 10
Європейської Конвенції з прав людини та практики Європейського Суду.

Оскільки доводи касаційної скарги про порушення судами норм матеріального
та процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи, зводяться до іншої
оцінки встановлених судом правовідносин, а оскаржуване рішення постановлено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, то передбачених ст. 338
ЦПК України підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

Л.І. Григор'єва