overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-165/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
04 квітня 2008року                                                                           смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -
секретарі  -          Бойко С.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;
відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_2;
про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 25.02.2001 року був зареєстрований виконкомом Анисівської
сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №02, і від
якого вони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
своїх вимог повідомила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, а тому з
листопада 2004 вона проживає окремо з іншим чоловіком майже рік, з яким
склалися фактичні шлюбні стосунки і має намір з ним зареєструвати шлюб. Питання
проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Судові затрати просить
судовому засіданні позов визнав, і підтвердив обставини викладені позивачкою.
сторони та  дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі по
наступним підставам. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, в
зареєстрованому шлюбі проживали  відносно
короткий період, спільного господарства не ведуть, у позивачки склалися сімейні
відносини з іншим чоловіком, з яким вона має намір зареєструвати шлюб, тому за
таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
проживання дитини вирішене в добровільному порядку: дитина буде проживати з
позивачкою. Необхідності надання додаткового строку для примирення сторін не
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача відповідно до його прохання.
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а
також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 174,129-130, 209, 213-215, 218 ЦПК України,
суд ,-
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 25.02.2001 року був
зареєстрований виконкомом Анисівської сільської ради Чернігівського району,
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в
цей же день зроблено запис за №02.
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_2  держмито в сумі 17 гривень,
звільнивши від його сплати ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського
районного   суду                                                                      М.М.Білий
Справа № 22ц-1799/2008р.        Головуючий у першій інстанції - Кухта
Категорія - цивільна                            Доповідач - Хромець Н.С.
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Хромець Н.С.,

суддів
- Горобець Т.В., Шевченка В.М.

при секретарі -
Зіньковець О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про можливість
поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Менського
районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Менської виправної колонії
№ 91 Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати,
вартості невиданого йому молока та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Менського районного
суду від 26 серпня 2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове
рішення про задоволення його позовних вимог.

Апеляційна скарга направлена до суду
через поштове відділення 12 вересня 2008 року, тобто з пропуском строку на її
подання, встановленого ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому
засіданні суду першої інстанції та при оголошенні судового рішення 26 серпня
2008 року, оскільки він знаходиться в місцях позбавлення волі. Копія судового
рішення цього ж дня була направлена на адресу Менської виправної колонії №91
для вручення засудженому ОСОБА_1 для відома (а.с.71).

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.72) копія заочного рішення від 26 серпня 2008 року
була отримана уповноваженою особою Менської виправної колонії № 91 04 вересня
2008 року, а вже 09 вересня 2008 року позивачем виготовлена апеляційна скарга,
яка направлена канцелярією виправної установи до суду 12 вересня 2008 року.

За таких обставин є всі підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на
апеляційне оскарження заочного рішення Менського районного суду  від 26 серпня 2008 року.

Керуючись ст. 294  ЦПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Менського
районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Менської виправної колонії
№ 91  про стягнення невиплаченої
заробітної плати, вартості невиданого йому молока та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Судді :
Справа
№2-1749/08
районний суд Харківської області
головуючого - судді Муленко Л.М.,
при секретарі Комар Т.О.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ВАТ "Харківгаз" в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській
Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення суми заборгованості по абонентській платі в розмірі 441 гривня 07
судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій він просить
суд залишити його позов без розгляду.
в судове засідання  не з'явився .
Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи наведене, керуючись ст.207  ЦПК України, суд
Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по
абонентській платі в розмірі 441 гривня 07 копійок - залишити без розгляду.
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку, згідно ст. 207 ч.2
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд протягом 5 днів, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги -  протягом 10 днів з моменту подачі зазначеної
заяви.

Суддя                                    Л.М.Муленко
Справа № 2н-396/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30,
852010, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Справа № 2-3487
У Х В А Л А

22 липня   2008  року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим  ШУМОВ В.В.

розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1
до Гапсринської селищної ради , прокурора м. Ялта  про представлення земельної ділянки   ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1
до Гапсринської селищної ради , прокурора м. Ялта  про представлення земельної ділянки .

Ухвалою судді
Ялтинського міського суду від 08 липня 2008 року зазначену заяву було залишено
без руху та позивачам було запропоновано в строк до 18 липня  2008 року виправити недоліки заяви, оскільки
її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст.
119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до
Гапсринської селищної ради , прокурора м. Ялта
про представлення земельної ділянки - вважати неподаною і повернути
позивачки.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та
порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя-
Справа № 2 - 4754/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 461 грн
97 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, якою повідомила про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач
про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг водопостачання і
водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", він зобов'язаний своєчасно
сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідач за послуги водопостачання і
водовідведення не розраховується, внаслідок чого в період з 01.07.2004 року по
01.06.2008 року виникла заборгованість, яка складає 461 грн 97 коп.
заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх
статтями 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання і
водовідведення в розмірі 461 грн 97 коп., та 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 491 грн 97 коп.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення суду до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-438
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 4426,90 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 4426,90 грн.
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Торезького міського суду Донецької області від 15 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Торезького медичного училища про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 15 лютого 2008 року
в задоволені позову ОСОБА_1відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2008 року рішення
Торезького міського суду Донецької області від 15 лютого 2008 року залишено без
змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та процесуального
права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Торезького медичного училища про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-145/2008
У Х В А Л А

25 липня
2008 року  Золочівський
районний
суд Харківської області  у складі:

головуючого    Юхименко О.М.

секретаря         Озерської Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні
відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської області,
Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсними
Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення сертифікату на право
на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася
до суду з позовом про визнання частково недійсними Установчого договору
та Статуту СЗАТ «Колос», зареєстрованого 17 березня 2000
року та
повернення сертифікату на право на земельну частку (пай).

В ході судового розгляду
справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1. являється засновником СЗАТ «Колос».

Законом України від 15 грудня
2006 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів», що
набрав чинності 29 грудня 2006 року було внесено зміни  до Господарського процесуального Кодексу
України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12
зазначеного Кодексу, справи, що виникають із корпоративних відносин у
спорах  між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, що вибув, а
також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

У відповідності до п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.ст.205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до
СЗАТ «Колос», третя особа на стороні відповідача Золочівська районна державна
адміністрація Харківської області, Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання частково недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ
«Колос» та повернення сертифікату на право на земельну частку (пай) закрити.

Роз'яснити  ОСОБА_1 що розгляд таких справ відноситься до
юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Житомирської області від 9 квітня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 9
квітня 2008 року скасовано рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від
12 жовтня 2007 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду
від 15 січня 2008 року й ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним, встановлення факту користування та володіння майном,
визнання права власності за безпідставністю позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 12 жовтня 2007 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення факту
користування та володіння майном за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення
Апеляційного суду Житомирської області від 9 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-а-29/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,
розглянувши  в місті Первомайському
матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу РАГС по м.
Первомайський Харківської області про внесення доповнень до актового запису про
смерть,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом  про внесення доповнень до актового запису про смерть.

Суд, вважає, що дану заяву слід
повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду,
т.я. на даний час діє Харківський окружний адміністративний суд до юрисдикції
якого входить розгляд даних адміністративних справ.

Таким чином, суд, вважає, що згідно
до ст.108 ч.3 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС
України,-

У Х В А
Л И В:

Повернути адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу РАГС по м. Первомайський Харківської області про внесення
доповнень до актового запису про смерть, т.я. справа не підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець