overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 листопада 2008 року                                   №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.526
ЦК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1968 р.н.,   ОСОБА_2, 1957  р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.04.2008 року по 01.10.2008 року в сумі   333 грн. 11 коп., а також понесені заявником
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. (рр
03361508), а всього 348 грн. 11 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1968 р.н.,   ОСОБА_2, 1957 р.н. на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н-92/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 3732 грн. 39 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «18»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-773/2008р.
У Х В А Л А

29
жовтня 2008
року       Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої суду: Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

В
судове
засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву, в якій
просить провадження по даній цивільній
справі закрити у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відмова від
позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження
по справі.

Керуючись  ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відмовою позивача від позову.

Заяву  про апеляційне  оскарження
ухвали суду може бути подано  до
Кременецького районного суду протягом
п”яти  днів.

Апеляційна скарга
на  ухвалу суду  подається
до Тернопільського апеляційного суду
через Кременецький районний суд протягом
десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1922/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року           Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                   Євдокімової
О.П.

при
секретарі:                                                           Кеня
Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу

встановив:

Позивач  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості  по водопостачанню та водовідведенню в сумі
260 грн. 52 коп.

Позивач
звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст. 207  ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без
розгляду.

На ухвалу  може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
оскарження ухвали на протязі 5 днів і на протязі 10 днів подачі самої апеляції.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              О.П.Євдокімова
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважвє за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1. .про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа №  2 -
жовтня    2008 року.       Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
у  відкритому  судовому
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
у  зареєстрований  шлюб
9  серпня 1996   року.
Від  шлюбу у них   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народилася  дочка
ОСОБА_3 а  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  дочка ОСОБА_4. Позивачка  звернулася
в суд  із  позовною
заявою  про  розірвання
шлюбу  вказуючи, що  одруження
внаслідок   чого    спільне
проживання  подружжя   стало
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим,  із-за  різних
поглядів на життя  вони не  можуть спільно проживати. І хоч зараз  вони
проживають в одному  будинку  сім'я
уже розпалась, вона з  чоловіком
після довгих обговорень прийшли до висновку про необхідність розлучення.
Вважає, що   примирення  сторін
уже  неможливе  просила
суд  строк на  примирення
не  надавати, а  шлюб
в  судовому засіданні позов  визнав, вважає, що  примирення
між  подружжям  уже неможливе,  тому
просив суд строк на  примирення
не  надавати,  а шлюб
Вислухавши  пояснення
позивачки, відповідача, вивчивши
матеріали  справи  суд
приходить  до    висновку про те, що  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   позивача, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований 9  серпня 1996    року
виконкомом  Вороновецької
сільської ради Теофіпольського району Хмельницької  області
між    ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий  запис     №
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із   сторін
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2-5341
04 листопада 2008 року
міськрайонний  суд Луганською
області м. Краснодона
складі :  головуючого - судді  Бойко В.Г.,
при секретарі- Горпинченко М.Ю.
розглянувши  у судовому засіданні у залі суду  в м.
Краснодоні  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,-
Позивачка  звернулась до суду  з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини
всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття
дитини. Тому що,  відповідач матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої
До судового засідання позивачка надала письмову заяву, в якій позов
підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю.
Відповідач  до судового засідання
надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, з  позовом згоден у повному обсязі.
Дослідивши матеріали  справи,
суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню  з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народженняОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 є її батьком.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дитини,   суд вважає, що позов
заявлено обґрунтовано, та  тому він
підлягає задоволенню.
З відповідача також підлягає стягненню
судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК
84,180-183 СК України,
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця п. Краснодону, м. Краснодону
Луганської області на користь ОСОБА_1,
на утримання донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі  ј
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку від дня подання позовної заяви, тобто з
29.09.2008 р.  до повноліття дитини,
тобто доІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (
п'ятдесят  одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2судово-інформаційний збір у сумі 7 (сім гривень) 50
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в Луганський Апеляційний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Голов-чий: -
Справа   №  2 - 1129 / 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого:  судді   Міленка М.П.
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
відкритому  судовому засіданні в
м. Ромни справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
2008 року   ОСОБА_1   звернулася
до суду   з цим позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись
на   ст. ст. 110, 112 СК України.  09.11. 1991
року   сторони   уклали
мають  доньку  ОСОБА_3, 1993 року народження.   Сімейні
відносини  не склалися , сторони
проживають  в одному будинку ,  але
відносини.  Донька проживає  з позивачкою.   Шлюб
судовому засіданні
позивачкою  заявлені  вимоги   підтримані
і  вона  звернулась до суду   про розгляд справи   в
заочному  варіанті .
Відповідач,  увідомлений належним чином  про
час  і місце  розгляду справи,   до
суду  не з”явився   і  від   нього не надійшло заяви про розгляд
справи   у  його
Дослідження   матеріалів справи  свідчать
про обгрунтованість заявлених вимог.
відносин  сторін   підтверджуються актовими  записами.
Твердження позивачки  про розпад
сім”ї  у зв”язку  із  зловживанням
відповідача спиртними напоями  і вчинення
ним  сварок  підтверджуються постановою Роменського МВ  від 22
Відповідно до ст. 112  ч. 2 СК України   суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено , що
подальше сумісне життя  і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам  їхніх  дітей,
що мають істотне значення.  Як
пояснила позивачка,  звернення   до суду
викликане  бажанням   припинення
всяких відносин з відповідачем
та можливим  розподілом спільного
Судові
витрати   у вигляді   сплати судового збору  у сумі
17 грн.   покласти  на
позивачку згідно її  заяви.
ст.ст. 10,11, 209, 212, 214,  215,
224-227  ЦПК України  та ст. 112 ч. 2    СК
України  суд,-
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
року  виконкомом  Перекопівської сільради    Роменського району  ( актовий запис №  13, свідоцтво про шлюб   НОМЕР_1).
При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС  стягнути
з ОСОБА_1    на користь держави судовий
збір   17 грн., звільнивши від його
За заявою відповідача заочне
рішення може бути переглянуте  Роменським
міськрайсудом,  якщо заява про перегляд
буде подана протягом десяти діб  з дня
одержання копії рішення.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                       М.П.
МІЛЕНКО
Справа № 2-99-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року Сватівський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Юрченко С.О., при секретарі Андріясовій С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі 6 травня 2006
року зареєстрували шлюб відділом РАЦС Сватівського районного управління юстиції
Луганської області,  актовий запис № 51,
прожили спільним життям до 10 травня 2007 року,
після сімейні відносини були припинені. Причиною розпаду родини
послужило те, що відповідач не утримував сім”ю, вчиняв правопорушення, в
результаті чого виникали часті сварки.

Позивачка
вважає, що родина розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.  Витрати по справі при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав цілком, і також вважає, що родина розпалася
остаточно, просить суд термін для примирення не надавати, витрати при отриманні
свідоцтва про  розірвання шлюбу згоден
сплатити сам.

Сторонам надавався термін
для примирення, однак протягом цього строку їх стосунки не покращилися.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача,
суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: факт вступу сторін у зареєстрований
шлюб підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Сватівського
районного управління юстиції Луганської області,  актовий запис № 51. Як випливає з пояснення
позивачки, причиною розпаду родини послужило те, що відповідач не утримував
сім”ю вчиняв правопорушенняи, в результаті чого виникали часті сварки. При
таких обставинах, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

Витрати по
сплаті держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись

ст.ст. 10,11,60,
212-215 ЦПК України,

ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2 , зареєстрований 6 травня 2006 року відділом РАЦС
Сватівського районного управління юстиції Луганської області,  актовий запис № 51

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_2держмито в розмірі 17 (
сімнадцять)  грн., ОСОБА_1 . від сплати
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С
У Д Ь Я
С.О.  Ю Р Ч Е Н К О
Справа № 2о-34-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

за участю прокурора                                             Савченка
О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  смт. Любашівка
справу  за заявою прокурора Любашівського
району про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

установив:

11 червня 2008 року
прокурор Любашівського району звернувся до суду з наведеною заявою, посилаючись
на те, що прокуратурою проводиться дослідча перевірка відносно ОСОБА_1 в
порядку ст. 97 КПК України і для перевірки факту подання ним неправдивих
відомостей поданих до банку з метою незаконного отримання в кредит державних
коштів необхідно оглянути матеріали кредитної справи.

Із матеріалів наданих
прокурором видно, що ОСОБА_1 дійсно являється позичальником кредиту і, що 19
березня 2007 року він отримав кредит в філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ
„Ощадний банк України” в сумі 140000,00 грн., а також надав довідку про свою
заробітну плату.

Тому суд вважає, що у
прокурора є всі підстави для перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1.

На підставі викладеного
заява підлягає задоволенню повністю згідно ст. 287, 288  ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 289, 290 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати
керуючого філії-Любашівського відділення № 3174 ВАТ „Ощадного банку України”
Яструб Валентину Василівну надати прокурору Любашівського району кредитну
справу за кредитним договором № 55 укладеним 19 березня 2007 року  між філією-Любашівське відділення № 3174 ВАТ
„Ощадний банк України” та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем с. Солтанівка
Любашівського району Одеської області.

Ухвалене судом рішення
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути
оскаржене у п'ятиденний строк до апеляційного суду в установленому порядку.

Суддя:
підпис

Копія вірна.

Суддя:
УХВАЛА

19 вересня 2008

року

м.Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства

комерційний банк «ПриватБанк»  боржник ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ” звернувся до
Індустріального районного суду  із

заявою  про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1.

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника АДРЕСА_1, що не відноситься по територіальності до Індустріального

району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ  :

Заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк «ПриватБанк» боржник ОСОБА_1 повернути

заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися

до суду по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

І.С. Нощенко