РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа №
2-3054/2007р.

10  листопада
2008 року
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді -  Скрипченко
С.М.,   при секретарі -  Сєріковій Н.М.,  у
відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1,
ОСОБА_2   до ВДВС Краснодонського МРУЮ
про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, визнання права власності
на майно -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказали
,  що в провадженні державного виконавця
ВДВС Краснодонського МРУЮ - ОСОБА_3. знаходиться виконавчий лист № 2-317207
від 24.10.2007 року, що був виданий Краснодонським міськрайонним судом  Луганської області , відповідно до якого  зіОСОБА_4на користь ОСОБА_5 була  стягнута матеріальна  шкода
у розмірі  - 6031,65 грн.  ОСОБА_4 1988 р. народження  -  є
сином позивачів по справі, він мешкає разом з позивачами за адресою :  м. АДРЕСА_1            у будинку  якій на праві власності належить  позивачу ОСОБА_2   він у 2005 році закінчив школу, не має
самостійного заробітку та знаходиться на повному утриманні позивачів.

13.03.2008 року  держвиконавцем  ВДВС Краснодонського міськрайонного
управління юстиції  ОСОБА_3.  було
описано   та арештовано
майно,  яке  не є власністю боржника - ОСОБА_4 , а  є
спільною сумісною власністю позивачів
по справі. На підставі чого держвиконавцем   був
складений  акт серії АВ №
222441  опису й  арешту майна. Оскільки  було описано майно  яке у рівних частках  належить позивачам по справі, то останні  звернулись до суду з дійсним  позовом , у якому просили суд   виключити
майно  з акту опису та
звільнити  з-під арешту  майно, а саме :  діван, стінку, тумбу, комод, шкаф, стіл
компьютерний, стіральну машину,
телевізор “ LD ”, кухоний уголок, кухонну стінку,
а також   визнати за ними
право  власності на  описане майно, загальною вартістю - 4700  грн.

У судове
засідання  позивачка ОСОБА_1  не  з”явилась , але
надала  до суду письмову заяву у
якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, та просила суд розглялати
справу без її участі.

У судове
засідання    позивачОСОБА_2
також   не  з”явився ,
але  надав  до суду письмову заяву у якій підтримав   свої позовні вимоги у повному обсязі  та просив
суд розглялати справу  у його
відсутність.

Представник ВДВС
Краснодонського МРУЮ - ОСОБА_6.  у судове
засідання  не з”явився,   але надав до суду заяву , у якій не
заперечував  проти задоволення вимог
позивачки не заперечує, та просив розглядати справу без його участі.

Зацікавлена особа по
справі  -ОСОБА_4  до суду не
”явився
,  але
надав  до суду письмову
заяву,  у якій підтримав позов   та просив
суд розглялати справу  у його
відсутність.

Суд вирішив можливим
розглянути справу за відсутністю сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.. 60
СК “…майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від
того, що один з них не мав
поважної причини самостійного заробітку…”

Ст..61 СК України
передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя можуть бути
будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Позивачі по справі ОСОБА_2 та   ОСОБА_1 ( дошлюбне привіще  позивачки )
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1986 року ,  що підтверджуються копією свідоцтва про
укладення шлюбу,  що долучена  до матеріалів справи .

Від цього шлюбу вони
мають сина - ОСОБА_4, 1988 р.народження, якій мешкає разом з позивачами за
адресою :  м. АДРЕСА_1  на перебуває на  повному
утриманні позивачів, оскільки ніде працює.

Судом також  було встановлено, що у провадженні державного
виконавця ВДВС Краснодонського МРУЮ - ОСОБА_3.
знаходиться виконавчий лист № 2-317207 від 24.10.2007 року, що був
виданий Краснодонським міськрайонним судом
Луганської області , відповідно до якого зіОСОБА_4на користь ОСОБА_5
була  стягнута матеріальна  шкода
у розмірі  - 6031,65 грн.

Відповідно до акту серії
АВ № 222441   від 13.03.2008 року  опису й
арешту  майна, що розташоване за
адресою:АДРЕСА_1,  було  накладено арешт на майно, а саме : діван
синього кольору, стінку з  3 шаф
коричневого кольору, тумбу коричневого кольору, комод  корічневого кольору, шафа коричневого
кольору, стіл компьютерний  корічневого
кольору, пральну машину “ INDEZIT “ білого кольору,  телевізор “ LD ” чорного кольору
модель  СF20 В80, кухоний уголок сірого кольору, кухонну стінку
коричневого кольору.

Відповідно до ст.. 59 Закону України “Про
виконавче провадження”  …особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна
з-під арешту”.

Свідки  ОСОБА_7та ОСОБА_8. у судовому засіданні далі
аналогічні пояснення, вказавши, що   вже
тривалий час знають позивачів  по справі
та їх сина ,  якій є зацікавленою особою
по справі.   Також зазначили, що останній
мешкає разом з батьками, ніде не працює , не має ніяких доходів  та перебуває на повному утриманні батьків, і
тому  майно , на яке був накладений арешт
ніяк не може йому належити, а належить позивачам по справі.

На підставі викладеного та  беручи до уваги, що позивачами  в судове засідання надані докази, що
підтверджують придбання ними  у період
шлюбу описаного 13.03.2008 року
держвиконавцем  майна,  то  суд
вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачів у повному обсязі,  виключити
майно  з акту опису та звільнити  з-під арешту, визнати за позивачами право
власності  на описане майно у рівних
частках  по праву  спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись ст. 5-15,
209, 212-215,292 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 60,61 70 СК України, ст.. 50,59 Закону України “Про виконавче
провадження” суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до ВДВС Краснодонського МРУЮ про
виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,  визнання права власності на майно -
задольнити у повному обсязі.

Виключити з акту опису
й арешту майна ВДВС Краснодонського МРУЮ
від 13.03.2008 року  при
примусовому виконанні  виконавчого листу
№ 2-317208 р.  виданого Краснодонським
міськрайсудом  Луганської області від
24.10.2007 року  діван синього кольору,
стінку з трех  шаф коричневого кольору,
тумбу коричневого кольору, комод
корічневого кольору, шафа коричневого кольору, стіл компьютерний  корічневого кольору, пральну машину “ INDEZIT “ білого кольору,  телевізор “ LD ” чорного кольору модель
СF20 В80, кухоний уголок
сірого кольору, кухонну стінку коричневого кольор

Визнати у рівних
частках  по праву спільної сумісної
власності подружжя  за  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  право власності на діван
синього кольору, стінку з трех  шаф
коричневого кольору, тумбу коричневого кольору, комод  корічневого кольору, шафа коричневого
кольору, стіл компьютерний  корічневого
кольору, пральну машину “ INDEZIT “ білого кольору,  телевізор “ LD ” чорного кольору
модель  СF20 В80, кухоний уголок сірого кольору, кухонну стінку
коричневого кольору.

На рішення може бути
подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
С.М. Скрипченко