overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4901/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008р.                                                                                                              м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси,
в складі:

Головуючого
- судді Малиновського О.М.,

при
секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду № 15,
в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами  в яких просив
розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі.

Під час проведення попереднього судового засідання від позивача надійшло
клопотання яким він просив залишити позовні вимоги без розгляду посилаючись на
те, що іншим судом розглядається аналогічний позов ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, поділ майна.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а пред'явлений позов
залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК
України,   -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-685
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в  складі
Головуючого  судді : відкритому  судовому  засіданні справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу , -
В  судове засідання  позивачка  надала заяву  з  клопотанням про  закриття  провадження по  справі  за примиренням  сторін ,  вона відмовляється  від  підтримання
ЦПК  України  суд своєю  ухвалою  закриває провадження  у  справі якщо  позивач  відмовився відмова  прийнята  судом .
України ,  суд , -
Закрити  провадження по  справі  за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  розірвання  шлюбу відмовою  позивача  від
Ухвала  може бути  оскаржена  до
Кіровоградського апеляційного  суду  відповідно до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя : ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО   СУДУ

НАДІЙШЛА - 02.06.2008 р.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  № 22ц-1366/2008р.                            Головуючий в першій
інстанції Бурчуладзе І.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
24 жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з цивільною справою за позовом
ОСОБА_1 до Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук
України, МСП „Сата”, МПП „Тайга” про стягнення заробітної плати, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від               27 березня 2002 року, -
В листопаді 1997 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Морського
гідрофізичного інституту Національної академії наук України про стягнення
27 березня 2002 року ухвалою місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя даний позов, на підставі ст.172,                  ч.4 ст.229 ЦПК України (в
ред. 1963р.) залишений без розгляду.
26 вересня 2008 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу
суду.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена неналежним чином.
Відповідно до ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зокрема мають бути
зазначені найменування суду, до якого подається апеляційна скарга; ім'я
(найменуваня) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або
місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали;
нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню
чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
перелік матеріалів та інших документів, що подаються та підлягають доданню їх
копії та копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу без додержання
наведених вимог, вважаю за необхідне, відповідно до ст.ст. 297,121 ЦПК України, залишити останню без руху для усунення її недоліків.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 27 березня 2002 року залишити без руху з пропозицією в
строк до 11 листопада 2008 року подати апеляційну скаргу відповідно до
вимог ч.3, 5, 7 ст.295 ЦПК України.
В разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга
вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя           /підпис/           В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                В.П. Клочко
Справа № 2-695/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008
року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на земельну ділянку, яка розташована на території Кальненської
сільської ради, розміром 1,63 га., згідно державного акту на право власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_1 посилаючись на те, що вона після смерті її
сестри ОСОБА_2 є згідно заповіту спадкоємницею її майна.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла сестра позивачки ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина.
03 червня 2002 року ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я
позивачки. Спадкове майно складалося із земельної ділянки, яка розташована на
території Кальненської сільської ради. ОСОБА_2
вступила в управління спадковим майном після смерті сестри, проте
свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачкою
слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту
спадкоємницею даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована на території
Кальненської сільської ради, розміром 1,63 га., згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 що належала ОСОБА_2  в порядку спадкування за заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                  І.Б.Кучер
№ 2-с-166/2008
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року
місто  Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 р.
ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від
31.07.2008 року про стягнення з неї та ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. на користь відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»
заборгованості у розмірі 102,59 гривень, витрат на ІТЗ у розмірі 15 грн. та
витрат по сплаті  судового збору на
користь держави у розмірі 25,50 гривень.

Боржник у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованість у них
відсутня.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а
судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м.
Маріуполя від 31.07.2008 року № 2-н-2030/2008 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства
«Маріупольгаз» заборгованості у розмірі 102,59 гривень, та витрат по сплаті ІТЗ
та  судового збору на користь держави у
розмірі  25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити  стягувачу  акціонерного товариства «Маріупольгаз» його
право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2 -219/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року                           Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                                       Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 26.01.1969 р. вступив в шлюб з
відповідачем. Від шлюбу не повнолітніх дітей не має. Їхні сімейно-шлюбні
стосунки припинені  з січня 2004 року
оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим було подано позов до
суду.

Позивач позовні
вимоги  підтримав.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2004 року оскільки
вони не зійшлися характерами, подружнє життя не склалося, а тому  зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен
бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, оскільки він сам цього зажадав в судовому засіданні.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 26.01.1969 р. Подібнянською сільською радою Маньківського району
Черкаської області за актовим записом № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один не
оподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від витратОСОБА_2 повністю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №2н-241/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 7571,78 грн. за кредитним договором б/н від 14.08.2007 року.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вказано в заяві та копії паспорту боржник,
ОСОБА_1
, проживає в
АДРЕСА_1
, у зв'язку з чим справа не підсудна Кіровоградському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 7571,78 грн. за кредитним договором б/н від 14.08.2007 року

повернути заявнику роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008
року  Гребінківський районний суд
Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі
Кузуб В.В., з участю представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И
В :

В липні
місяці 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше проживання та збереження шлюбу
неможливе. В вересні місяці 2008 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розподіл майна, вказуючи, що має спір про поділ спільного майна.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.  Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

За таких
обставин  суд вважає, що рішення  у справі
можливо поставити у попередньому
судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України,  при слуханні позову  ухвалюється рішення в порядку,  встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення  позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню .

В
судовому засіданні судом встановлено, що 24.09.2005 року позивач ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2(шлюб зареєстрований у відділі
реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 72) і проживали разом до 2007 року. В
шлюбі мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Угоди про добровільний поділ майна,
що є спільною власністю подружжя між сторонами не досягнуто.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст.  57, 60,
70 СК , 8, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського
районного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1розірвати.

Прізвище
після розірвання шлюбу дружині змінити
«ОСОБА_1».

Дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Судові
витрати покласти на ОСОБА_2.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з    ОСОБА_2 17
грн. державного мита .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
О. І.Радзівон
Справа №2-143/2008
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2008 року                                                                                                с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю:

прокурора Кізлика О.М.,

особи, в інтересах якої заявлено позов прокурором - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах
громадянина ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай», с. Біляни Чернівецького району, про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до районного суду з вищевказаним позовом.

До попереднього судового засідання подав суду письмову заяву про відмову
від позову у зв'язку з добровільним звільненням господарством зайнятої
земельної ділянки.

Особа в інтересах якої заявлено позов прокурором не вимагає розгляду справи
та вирішення справи в первісному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в
справі слід закрити, прийнявши відмову прокурора від позову, оскільки така дія
не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 46 ч. 2, 130, ч. 3 ст. 175, п. 2
ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від позову.

Закрити провадження в цивільній справі №2-141/2008 за позовом прокурора
Чернівецького району в інтересах громадянина ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай», с.
Біляни Чернівецького району, про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо її не буде подано, або закінчення строку на подання
апеляційної скарги в разі її неподання.

Головуючий:
Справа
№  2-278/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня   2008 р.   Путильський районний  суд  Чернівецької області  у  складі:

головуючого     судді         Маковійчук  Л.Р.

при  секретарі                    Ялов”як  О.І.,

розглянувши  в попередньому   судовому  засіданні в  смт.Путила   матеріали справи   за  позовом військового  прокурора  Чернівецького гарнізону  в  інтересах гр-на    ОСОБА_1  до
Чернівецького  прикордонного  загону про  стягнення  заборгованості  по виплаті   грошової  допомоги при  звільненні  на суму  12440  грн.64 коп.,

В С Т А Н О В И В  :

Позивач заступник   військового  прокурора
Чернівецького  гарнізону    звернувся до  суду  в інтересах  гр-на    ОСОБА_1 до  Чернівецького  прикордонного загону   про  стягнення заборгованості  по  виплаті грошової  допомоги  при звільненні  на  суму 12440  грн.64 коп.,  посилаючись на  те,  що згідно наказу  Західного  регіонального управління  від  30.07.2008 р. № 150-ос  прапорщик
ОСОБА_2  був  звільнений з  військової  служби в  запас,  однак йому  не  виплачено грошове  забезпечення  в сумі  12440  грн.64 коп., у  зв»язку  з чим  прокурор  просить суд  винести  рішення про  примусове  стягнення вказаної  суми   на користь   звільненого.

В судове   засідання   жодна із  сторін  не з»явилась,  хоча  у встановленому  порядку  були повідомлені  про  час та  місце  розгляду справи,  однак    від помічника  військового   прокурора
Чернівецького  гарнізону
Р.М.МОШУКА  надійшла  факсограма, в  якій  він відмовляється  від  позову і   просить  справу закрити  у  зв»язку із  добровільною  сплатою відповідачем  ОСОБА_1 заборгованої  суми.

Дослідивши матеріали  справи,  суд вважає,  що   дана справа  підлягає  закриттю із  наступних  підстав.

Як  вбачається із  матеріалів  справи - заперечення   відповідача та  доданих  до нього  документів,  - копії   платіжної  відомості
№ 341 на  виплату  грошового забезпечення за  серпень  2008 р., ОСОБА_1 виплачено    суму 12440,64  грн.  Таким чином,  відмова  помічника прокурора  військового  гарнізону від  позову  не суперечить  закону  та інтересам  інших  осіб.

На  підставі вищенаведеного,   керуючись   ст. ст..  174  та 205     ЦПК  України, суд

У Х
В А Л И В:

Прийняти  відмову  від позову  помічника   військового прокурора  Чернівецького  гарнізону   в інтересах   ОСОБА_1   до
Чернівецького  прикордонного  загону про стягнення  12440  грн. 64 коп., а  справу  провадженням закрити.

Ухвала    може  бути оскаржена    в  апеляційному порядку  до  Апеляційного суду  Чернівецької  області через  суд  першої інстанції  шляхом  подачі в  5-денний  строк з  дня  винесення ухвали  заяви  про апеляційне  оскарження  і поданням  після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги  з подачею  її  копії до  апеляційної  інстанції або  в порядку  ч.4 ст. 295
ЦПК  України.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа
№2-1014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 р.             Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі: головуючого         Клімика К.О.

при
секретарі                       Гавлович
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради та
ВАТ «Державний ощадний банк України» про надання додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить
встановити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини терміном на один місяць, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати - ОСОБА_2 , після її смерті залишилося спадкове майно, а
саме: сертифікат на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1площею
3,71 га, яка розташована на території Петриківської сільської ради вартість
якої згідно витягу про нормативну грошову оцінку становить 30747,73 гривень,
ощадна книжка ВАТ «Державний ощадний банк України» філії №2913/032 в с.
Петриківці Хмільницького району рахунок НОМЕР_2. Позивач не зміг вчасно подати
заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки проживає в
Росії.

Відповідачі - представник Петриківської
сільської ради - Семененко Є.І. та представник ВАТ «Державний ощадний банк
України»  - Захарченко О.В. позовні
вимоги визнали повністю, не заперечують проти їх задоволення.

Суд вважає
можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки матеріалами справи,
показами представника позивача доведено, що дійсно ОСОБА_1 проживає в Росії і
тому не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 доведено, що ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ощадною книжкою доведено, що ОСОБА_2 мав вклад в Ощадному банку
України на рахунку  НОМЕР_2 ,
сертифікатом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 3,71
га доведено, що ОСОБА_2 . була власником земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 155, 179 ЦПК України,
ст.1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити повністю.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини строком на один місяць, починаючи з дня набрання рішення чинності.

На
рішення суду можна подати заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та подати апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суду.

Головуючий
:  /підпис/

З оригіналом       вірно:

В. о. голови

Хмільницького  міськрайонного
суду
К.О. Клімик

Ст. секретар
О.М. Закутій

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 29 серпня 2008 року

В. о. голови

Хмільницького  міськрайонного суду
К.О. Клімик

Ст. секретар
О.М.Закутій