overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-234/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року.

Козелецький  районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері -Москалюк О. Є.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Остерської міської  ради Козелецького
району ,зацікавлена особа Остерська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Остерської міської ради
Козелецького району про визначення додаткового строку для подачі заяви  про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати -ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входять земельні паї та
грошові вклади на ощадних книжках.

Він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги на дану спадщину, але
оформити її в нотаріальній конторі не може, так як пропустив шести місячний
строк для прийняття спадщини. Даний строк він пропустив з поважної причини, так
як йому не було відомо про зміни в законодавстві, тому він просить продовжити
йому строк для прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача - в попереднє судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа- представник Остерської державної нотаріальної контори в
судове засідання не  з*явився, про час і
місце   розгляду справи повідомлений належним
чином.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130ЦПК України з*ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так, як відповідач визнав
позов , і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини, після
смерті матері -ОСОБА_2 , - терміном на три місяці після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-22/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про видачу   судового наказу про  стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   заборгованості за кредитним договором .
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
1. Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 та з
ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_2  на
користь  Закритого акціонерного
заборгованості) МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором  в розмірі
2.  Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
« ПриватБанк» 15 грн.  сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 104 грн. 69 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
30  липня   2008 року
Номер справи 2н-375
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 9 379 грн. 09 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
тисяч триста сімдесят дев'ять  грн.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  46 грн. 90 коп. судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 61 грн. 90
коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________                                        Ю.Р.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-о-57/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008 р.                                                                              м.
Пологи

Пологівський районний
суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Пологи справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа- ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1.,
звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка
померла 30.04.2005 року була її матір'ю.

Заявник вказала, що
30.04.2005 року померла її мати ОСОБА_3,
Після її смерті залишилась спадщина яку вона заповіла заявнику. Заявник
лише у поточному році зайнялася оформленням своїх спадкових справ, однак
отримати свідоцтво не може,  тому що не
може довести документально, що померла була її матір'ю, тому що є розбіжності у
написанні імені матері у різних документах. Просить встановити факт, що
померла   30.04.2005 року ОСОБА_3, була
її матір'ю.

У судовому
засіданні заявник наполягає на вимогах заяви, просить їх задовольнити.

Зацікавлена
особа у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій проти заяви
заперечень не має.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника,  вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт родинних відносин доводять
представлені суду документи, тому суд вважає, що заявник  є
рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 30.04.2005 року.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 15,57,
130,174,212,215, 256-258 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що
померла 30.04.2005 року ОСОБА_3  була
матір'ю ОСОБА_1, 13.06.1940 року народження.

Рішення може бути оскаржене до
Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на
таке оскарження яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий
суддя :
Іллічівський  районний  суд
10 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3104/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1957 р. н., ОСОБА_2, 1979 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,
ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова, 7,
заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі  1804.58 гривень.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Ухвала

Попереднього судового засідання                            копія

Іменем України

17 листопада 2008
року                  Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з участю представників позивача - Халявка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
селища Козельщина справу за позовом ВАТ "Акціонерний комерційний
банк "Автокразбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу
, -

встановив:

ВАТ
"АКБ "Автокразбанк" звернувся
до районного суду із позовом,  в
якому прохав  стягнути з ОСОБА_1. ,
ОСОБА_3. і ОСОБА_2. борг за кредитним договором .

Відповідачі ОСОБА_1. і ОСОБА_3. в судове засідання не з"явилися ,
про місце і час розгляду повідомлені. ОСОБА_2. змінив місце проживання про що
не повідомив банк.

Судом
встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі. Визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які визначені для доказування.

Підготовку по справі  можливо
закінчити  і справу призначити до
розгляду.

Позивачів повідомити про розгляд справи , направивши повідомлення в
газету.

На
підставі викладеного, ст.130,156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити
підготовку справи за позовом ВАТ АКБ "Автокразбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3  про стягнення боргу за
кредитним договором  і  призначити її до розгляду на 10 годину 22
грудня 2008 року в приміщенні Козельщинського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони , їх представників .

ОСОБА_2.
повідомити про розгляд справи і викликати до суду  направивши в газету "Зоря
Полтавщини" оголошення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:                       підпис
Н.Д.Науменко

Суддя Козельщинського районного суду :                                           Н.Д.Науменко
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1521/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в
особі  Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії Відкритого
товариства “Укртелеком” (Боржник:
видачу судового наказу про стягнення
боргу, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Відкритого
товариства “Укртелеком” в особі  Центру
телекомунікаційних послуг
філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,
у ДОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653,ЗКПО 25543196 суму
за надання послуг в розмірі 303 грн. 37 коп., а також судовий
у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., а всього 343 грн. 87 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа № 2-80
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року                                                Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді             Боднарук
Б.В.

при секретарі:            Сташків О.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від
даного шлюбу в них народилась одна дитина, а
саме: дочка, ОСОБА_3, 1986 року народження.

Посилаючись
на обставини, які склалися у сім'ї позивачка
просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає,
що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони
миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я
розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 2НОМЕР_1-215,
218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, 1965 року
народження, та ОСОБА_1, 1964 року народження, зареєстрований
Будилівською сільською радою Козівського району Тернопільської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № НОМЕР_1.

Витрати
за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа
№2-2599/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно боржника призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 10-00 годину 17 листопада 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №2-О-44/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В.

при секретарі
Біловус С. В.

з участю
представника заявника ОСОБА_1.,

представника
зацікавленої особи ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що
вона народила і виховала шестеро дітей.

У
судовому засіданні представник заявника
заяву підтримав, посилаючись на те, що в свідоцтвах про народження трьох
дітей заявниця помилково записана як
ОСОБА_3. Встановлення даного факту необхідно їй для одержання почесного
звання «Мати - героїня».

Представник
зацікавленої особи - управління праці та соціального захисту населення у
Зборівському районі заперечень до заяви не має.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд
встановив наступне :

ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилася у АДРЕСА_1, що засвідчує паспорт
та свідоцтво про народження заявниці.

ОСОБА_3. є
матір'ю ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народження.

Факт того що
ОСОБА_3. є матір'ю шести дітей, народила і виховала їх, підтверджується, крім
цього, довідкою Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської
області.

Таким чином надані докази свідчать, що
ОСОБА_3. дійсно народила і виховала шестеро дітей, отже заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт того, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, народила і виховала шестеро дітей.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним
судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк встановлений для
подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                              В.
В. Снігурський
Справа № 2-2532 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року  Чугуївський
міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що він знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі  з  16
вересня  2006 року, від даного шлюбу  дітей не має.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів та різних поглядів на життя. З травня 2008 року  шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені.

Позивач в судове засідання не з'явився,
представив заяву про розгляд справи у його відсутність з підтримкою позовних
вимог. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати
справу у відсутність  позивача.

Відповідачка позов визнала  та погодилася з причинами розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
відповідача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що
шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та  вважає, що позов підлягає задоволенню, як
такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Майнового
спору між сторонами не має.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАЦС суд покладає на  позивача, а відповідача  від витрат звільняє.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 169, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ,
110, 112 СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований  16 вересня 2006 року  відділом реєстрації актів цивільного стану по
м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області,  актовий запис №  236.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1  стягнути держмито в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_2  від  витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-961/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                     Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:   Гал Л.Л.,

при секретарі:  Гарані О.А.,

перекладачі:     ОСОБА_1.,

з участю  позивача ОСОБА_2.,  розглянувши на попередньому судовому
засіданні у             м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Берегівської міської ради про
визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся в Берегівський районний суд з
позовом до виконкому Берегівської міськради про визнання права власності
на нерухоме майно зазначивши, що квартира за адресою АДРЕСА_1, належить йому та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 дружині ОСОБА_3. на праві спільної сумісної власності.
Частки у спільній власності не визначені, тому після смерті дружини немає
можливості оформити спадщини.

Позивач ОСОБА_2.
на попередньому судовому засіданні від позову не відмовився та пояснив,
що квартира за адресою АДРЕСА_1, належить йому та померлій дружині ОСОБА_3. на праві спільної сумісної
власності. Частки у спільній власності не визначені, тому він не може оформити
спадщину за померлою дружиною.

Представник відповідача виконкому
Берегівської міськради в судове засідання не
з'явився, згідно поданої заяви просили суд розглянути справу без їх участі,
вирішення спору залишили на розсуд суду (а.с. 15).

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на житло
квартира в АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3. (а.с. 7), а згідно довідки КП
«Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» в
приватизації вказаної квартири брав участь
ОСОБА_2. (а.с. 8).

ОСОБА_3.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Статтею 372 ЦК України встановлено, що майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного
із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом, а відповідно до ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що квартира  в АДРЕСА_1, належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3. та ОСОБА_2., але їх частки не визначені, один із співвласників ОСОБА_3. померла, тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2. до
виконкому Берегівської про визнання права власності на вказану квартиру слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 130, 174 212 ЦПК України,
ст.ст. 368, 372, 392, 1268  ЦК України,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру в
АДРЕСА_1.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал Л.Л.