Справа № 2-526/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18 вересня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А. Сегеді
за участю адвокатів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4,
ОСОБА_5, ЗАТ СК “Каштан” про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ Страхова компанія
тисяч сто дев'яносто дві) грн.69 коп. майнової шкоди, 1 000 (одну тисячу) грн.
на відшкодування моральної шкоди, 500 грн. за надання правової допомоги, 132
грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3
доОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_4
500 грн. за надання правової допомоги.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-526/2008 р.

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А. Сегеді

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4,
ОСОБА_5, ЗАТ СК “Каштан” про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

У квітні 2008 року
позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 19.10.2007 року близько
05 год. в смт. Теплик ОСОБА_5, керуючи автомобілем “ГАЗ-2705” НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_4 зіткнувся з належним йому автомобілем “ВАЗ-2105”НОМЕР_2 з
причепом “ММЗ-81021” НОМЕР_3 внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна
пригода, за якої йому заподіяна майнова шкода в сумі 6 192,69 грн. та моральна
шкода, яку він оцінює в розмірі 6 000 грн.

Ухвалою суду від
24.04.2008 року до участі в справі в якості співвідповідача залучена ЗАТ
СК “Каштан”.

В судовому засіданні
позивач вимоги змінив, вимагав стягнути з ЗАТ СК “Каштан” на його користь
завдану йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову та моральну шкоду,
а також стягнути з відповідача ОСОБА_5моральну шкоду, пояснив, що внаслідок
порушення відповідачем Правил дорожнього руху, 19.10.2007 року в смт. Теплик
сталася дорожньо-транспортна пригода, за якої було пошкоджено належний йому
автомобіль та причеп. Єдиним винуватцем цієї транспортної пригоди є відповідач
ОСОБА_5, про що свідчить постанова про притягнення його адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП. Заподіяна йому майнова шкода складається з
витрат необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля та причепа; моральна
шкода полягає в стражданнях пережитих внаслідок пошкодження автомобіля,
психологічному напруженні, погіршенні стану здоров`я, стражданнях пов`язаних з
позбавленням можливості використовувати автомобіль у власних цілях та для
зайняття підприємницькою діяльністю.

Відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5 вимоги позову не визнали зовсім, пояснили, що відшкодовувати завдану
позивачу шкоду повинна страхова компанія, так як їх автомобіль був
застрахований.

Представник ЗАТ СК
“Каштан” в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду лист, в якому
зазначив, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна в
результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З'ясувавши позицію
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з таких міркувань.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року близько 05 год. в
смт. Теплик ОСОБА_5, керуючи автомобілем “ГАЗ-2705” НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_4 зіткнувся з належним позивачу автомобілем “ВАЗ-2105”НОМЕР_2 з причепом
“ММЗ-81021” НОМЕР_3 внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Гайсинського районного суду від 07.02.2008
року ОСОБА_5визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
(а.с.25).

Постановою Гайсинського районного суду від 19.02.2008
року закрито справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3за ст.122 ч.2 КУпАП через відсутність складу правопорушення (а.с.27).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено
автомобіль “ВАЗ-2105” НОМЕР_2 та причеп “ММЗ-81021” НОМЕР_3 що належать
позивачу. Згідно висновків автотоварознавчих досліджень № 611-612 від
20.11.2008 року матеріальна шкода завдана власнику автомобіля “ВАЗ-2105”
НОМЕР_2 та причепа “ММЗ-81021” НОМЕР_3 складає 6 192,69 грн. (а.с.28-56).

Страховий поліс НОМЕР_4посвідчує, що страхувальник
ОСОБА_5 і страховик ЗАТ “СК “Каштан” уклали договір страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
строк дії якого з 25.06.2007 року по 24.06.2008 року; страхова сума за шкоду
заподіяну життю і здоров'ю становить 51 000 грн., страхове відшкодування за
шкоду заподіяну майну потерпілих - 25 500 грн. (а.с.69).

Договір добровільного страхування транспортного засобу
(КАСКО/ВН) від 23.07.2007 року посвідчує, що страхувальник ОСОБА_4 і страховик
ЗАТ “СК “Каштан” уклали договір страхування автомобіля “ГАЗ-2705” НОМЕР_1
(а.с.71).

Згідно ч.1 ст.1166
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1167 ЦК
України передбачає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини
фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК
України розмір грошового відшкодування визначається залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань та інших обставин, які
мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості;
моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню і непов'язана з розміром цього відшкодування.

За змістом ст.1187
ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на праві власності володіє транспортним засобом, використання якого
створює підвищену небезпеку.

Статті 3, 6, 9, 22,
23 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів” визначають, що
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових
інтересів страхувальників; страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна
шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за
участю забезпеченого (зазначений у договорі страхування) і внаслідок якої
настає цивільно-правова відповідальність застрахованої особи; обов'язковим
лімітом відповідальності страховика є страхова сума; при настанні страхового
випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує
у встановленому цим законом порядку шкоду, яка заподіяна життю, здоров'ю, майну
третьої особи; потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена
пунктами 1,2 частини другої статті 23 ЦК України; така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі; при цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту визначеному у пункті 9.3 статті 9 цього Закону; шкодою,
заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної
пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана з лікуванням
потерпілого, із смертю потерпілого.

Оскільки ОСОБА_5, ОСОБА_4 уклали з ЗАТ “Страхова компанія
“Каштан” договори страхування з метою забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної здоров'ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
та захисту власних майнових інтересів, то з ЗАТ “Страхова компанія “Каштан”
необхідно стягнути на користь ОСОБА_3завдану йому майнову шкоду, пов'язану
пошкодженням автомобіля та причепа в сумі 6 192,69 грн.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди
заподіяної ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд виходить з
обсягу та характеру душевних страждань, їх глибини і тривалості, засад
розумності і справедливості, а також вимог Закону щодо відшкодування такої
шкоди із страховика і оцінює моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Вимоги позову про стягнення з відповідача
ОСОБА_5моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до
страхового поліса НОМЕР_4відповідальність за заподіяну ним шкоду, у тому числі
і моральну, повинна нести страхова компанія.

Вирішуючи питання про судові витрати суд вважає, що з ЗАТ
“Страхова компанія “Каштан” на користь позивача необхідно стягнути 500 грн. за
надання правової допомоги, 132 грн. сплаченого державного мита та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з ОСОБА_3на
користь ОСОБА_4 500 грн. за надання правової допомоги.

Керуючись ст.10, 11,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ Страхова компанія
“Каштан”, 03151, м. Київ, вул. Волинська,68/50 на користь ОСОБА_3 6 192 грн.
(шість тисяч сто дев'яносто дві) грн.69 коп. майнової шкоди, 1 000 (одну
тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди, 500 грн. за надання правової
допомоги, 132 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3
доОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_4
500 грн. за надання правової допомоги.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя