overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за заявою
ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу згідно рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації „Арбітраж” у справі №06/91-2008 про визнання права власності на майно, –

У С Т А Н О В И В:

22.08.08
року третейським судом при Асоціації „Арбітраж" було прийнято рішення по справі №
06/91-2008,
яким задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1

повністю, а саме. 1) визнано
дійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, укладений 22.06.2008 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, яка є спадкоємцем
ОСОБА_3
, та 2) визнано
за
ОСОБА_1
право власності на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл.,
АДРЕСА_1
, який до смерті належав
ОСОБА_3
.

Згідно ч. 4 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Видача виконавчого листа на вищевказане рішення третейського суду необхідна для надання його в КМБТІ м. Олександрія, для реєстрації права власності на вищезазначені об’єкти нерухомості.

Справа, по якій винесене рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до чинного законодавства, для позивач повинна була прийняти спадщину, після чого відчужувати майно, такого не було виконано
.

П. 6 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди не можуть розглядувати справи, де не вирішено питання про спадщину.

А тому рішення
третейського суду при Асоціації «Арбітраж» було прийнято рішення по справі №
06/91-2008 за 22.08.08
року являється незаконним і підстав для його виконання немає.

На підставі
п. 6 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди»
, керуючись ст.ст. 210, 293, 368 ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
ОСОБА_1
про видачу виконавчого документу згідно рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації „Арбітраж” у справі
№
06/91-2008 про визнання права власності на майно відмовити
.

Заяву про апеляційне оскарження ухали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2008 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву
р.н., уродженця с.Красноармійське Джетигаринського району Кустанайської області, проживаючого за адресою: м.Світловодськ, Кіровоградської області
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої за період з березня по липень 2008 року, але не виплаченої суми заробітної плати Відкритим Акціонерним Товариством “Чисті метали” у розмірі 3 829 грн. 29 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства “Чисті метали”, юридична адреса: м.Світловодськ, Кіровоградської області,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3 829 грн. 29 коп
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства “Чисті метали”, на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили з “_____” __________________2008 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано “_____”_____________________2008 р.
Суддя
міськрайсуду
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 4 червня 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2008 року,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 4
червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської
області від 21 серпня 2008 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та зміну умов
договору найму житлового приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні житлом, вселення та зміну умов договору найму житлового
приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Деснянського районного
суду м.Чернігова від

4
червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21
серпня 2008 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
Справа № 2н-0453-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 241 (двісті сорок одну) грн. 71 (сімдесят одну)
коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, а також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м.
МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-5962/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з січня 2006 року через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивач не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, доньку
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2006 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
06.06.1998 року в відділі реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в сумі 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
Справа №2-н-257/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX12820391 від 10.02.2008 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця села Балабани Тараклийського району Республіки Молдова, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця села Балабани Тараклийського району Республіки Молдова, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2-0-191/2008р.
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження у справі

15
жовтня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1  про встановлення факту приналежності дорожніх
плит, зацікавлена особа - Заозерненська сільська рада Каховського району,

встановив:

ОСОБА_1   звернулася з заявою про встановлення факту
приналежності дорожніх плит, мотивуючи тим, що рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 15.04.2008 року за нею визнане
право власності на будівлю Пункту технічного обслуговування №2 разом з
прилеглою до будівлі територією розміром 12х19 м, вкритою дорожніми плитами у
кількості 36 шт., що розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. У відповідності зі ст. 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення  фактів належності правовстановлюючих документів
особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом
народження  цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Із матеріалів справи вбачається спір
про право, що відповідно до ст. 122 п.2.1 ЦПК України є підставою для відмови у
відкритті провадження.

Таким чином, є підстави для відмови у
відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст. 122 ч.2
ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1  про встановлення факту приналежності дорожніх
плит, зацікавлена особа - Заозерненська сільська рада Каховського району -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення  строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя :
С.П.Таранцов
№2 «ц»-861/08 р.                                            РІШЕННЯ
Барський районний суд Вінницької області
головуючого  Хитрука В.М.
при секретарі  Чепельській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів  на
утримання неповнолітньої дитини ,-
заяві до суду позивачка ОСОБА_1 вказала, що від спільного проживання з
відповідачем ОСОБА_2 в них народилася одна неповнолітня дитина:дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.На даний час вони з відповідачем разом не проживають  i останній відмовляється добровільно надавати
допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на
свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки
зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до
досягнення дитиною повноліття,а такоє судові витрати.
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю,надала суду заяву про
розгляд справи у її
відсутності,наполягає на задоволенні позову.
по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.
Суд
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити
повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.
відповідач являється батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.6).Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно
довідки виконкому Гармаківської сільської ради №471 від 11.07.2008 року,
неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач відмовляється
добровільно надавати  допомогу на
утримання неповнолітньої дитини.
відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають  до стягнення з відповідача на користь
позивачки понесені нею витрати на оплату
юридичної допомоги в  сумі 70
гривень, оскільки вони підтвердженні квитанцією № 189326 від 10.07.2008
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України та
ст.ст.180,182,183 СК України ,-
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Заборознівці Новоушицького району Хмельницької області  та жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,жительки АДРЕСА_2,аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно,
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
починаючи з 23.07.2008 року i до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
70 гривень судових витрат.
з ОСОБА_2на користь держави 51 гривню державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 2-а-390/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав та визнання протиправною бездіяльність щодо забезпечення проведення щомісячної доплати за статусом "Діти війни" та зобов’язання вчинення нарахувань і виплати додаткової соціальної гарантії,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з даним адміністративним позовом. В заяві послалася на те, що належить до соціальної категорії громадян за статусом "Діти війни", та має право на соціальні пільги згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (далі Закон). В серпні 2008 року звернулася з заявою до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про перерахування та виплату належної їй доплати до пенсії, яку отримує за віком відповідно до Закону. Листом від 08 вересня 2008 року відповідач відмовив у проведені доплати до пенсії. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 рік від 9 липня 2007 року та №10-рп2008 від 22 травня 2008 року позивачка просила суд визнати рішення про відмову перерахунку та проведення щомісячної доплати за статусом "Діти війни" неправомірним та зобов'язати відповідача провести виплату 30% розміру мінімальної пенсії за віком щомісячно за період 2007 року та доплату 20% розміру мінімальної пенсії за віком щомісячно за період з 01 січня 2008 року.

В судове засідання сторони не з"явились.

Як вбачається з актового запису про смерть, виданого відділом РАЦС Снігурівського РУЮ Миколаївської області від 15 жовтня 2008 року за № 249,
ОСОБА_1
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.157 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав та визнання протиправною бездіяльність щодо забезпечення проведення щомісячної доплати за статусом "Діти війни" та зобов’язання вчинення нарахувань і виплати додаткової соціальної гарантії

- провадженням закрити.

Копію ухвали направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05 днів з часу проголошення ухвали, після чого - апеляційна скарга на протязі 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ш Е Н Н Я              Справа№2-о-101/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд
у складі: головуючого судді - Матвієнка В.М.
засідателів : ОСОБА_1.
при секретарі - Павличенко О.А.
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3про визнання
особи безвісно відсутньою суд, -
звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1безвісно
відсутнім, мотивуючи тим , що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4. з 01.05.1993 року .
року ОСОБА_4. добровільно залишив сім'ю, забрав свої речі , зняв свою
реєстрацію за адресоюАДРЕСА_1 і виїхав в невідомому напрямку. До цього
часу   місцезнаходження його невідоме.
Внаслідок того, що місцезнаходження ОСОБА_4. в
ході  розшуку встановити не вдалося і на
протязі року немає відомостей про нього заявниця прохає суд визнати його
безвісно відсутнім з  метою оформлення в
по - дальшому   розірвання з  шлюбу.
В судовому засіданні
заявниця заяву підтримала, прохає її задовольнити.
особа - відділ РАЦС  не заперечує проти
задоволення заяви, прохає розглянути справу без участі свого представника,
надавши суду письмову заяву.
З'ясувавши обставин справи , заслухавши учасників
судового засідання, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Судом
встановлено, що ОСОБА_4. та  ОСОБА_3.
уклали між собою шлюб 01.05.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
року ОСОБА_4. залишив свою сім'ю, забрав належні йому речі, зняв  реєстрацію за адресоюАДРЕСА_1 і до цього часу   місцезнаходження його невідоме. Прийнятими
заходами місце знаходження ОСОБА_4. встановити не вдалося.
відомостей про  ОСОБА_4. близько 10 років
підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6., ОСОБА_5 .
Враховуючи те що місцезнаходження ОСОБА_4.
невідоме, прийнятими заходами встановити місце його знаходження не
вдалося,  інтереси заявниці, яка має
намір розірвати шлюб з ОСОБА_4. суд вважає можливим задовольнити вимоги
Керуючись ст.43 ЦК України
ст.ст.60, 213-215, 246-249 ЦПК
Заяву  ОСОБА_3 про визнання  особи безвісно відсутньою  задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі , Грузія  безвісно відсутнім.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня оголошення рішення суду.

Головуючий :
В. М. Матвієнко

Народні засідателі:
ОСОБА_1

ОСОБА_2