Справа
№ 2-2239/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року
Ковельський міськрайонний
суд

Волинської  області

в складі : головуючого - судді Наваляного А.Д.

з
участю секретаря Федорук Г.Б.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2  про втрату права на користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1  в смт.
Голоби, Ковельського району та зняття відповідача з реєстраційного обліку за
вищевказаною адресою . В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що
ІНФОРМАЦІЯ_1  року вступив в юридичний
шлюб з відповідачкою в справі. Після реєстрації шлюбу позивач та відповідач
стали проживати у квартирі АДРЕСА_1  в
смт. Голоби Ковельського району. В даній квартирі зареєстровані також їх
неповнолітні діти. 20.07.2007 року відповідач виїхала до сестри в с. Дрозди
Білоцерківського району Київської області, а у вересні 2007 року забрала свої
речі та переїхала на постійне місце проживання в даний населений пункт. Вказав
також, що шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення суду, неповнолітні
діти проживають з відповідачкою в справі. Оскільки відповідач тривалий час не
проживає у спірному житлі, має інше постійне місце проживання, особистих речей
у спірному житловому приміщенні не зберігає, оплату за користування житловим
приміщенням та оплату комунальних послуг не здійснює, будь-якої
заінтересованості у даному житлі не проявляє, а тому прохає визнати відповідача
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1  в смт. Голоби Ковельського
району. Крім того вказує, що реєстрація відповідача у спірному житловому
приміщенні призводить до порушення його прав, як користувача житла, а тому
ставить питання про зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.   Одночасно прохає суд віднести судові витрати
по справі за його рахунок.

В судовому засіданні позивачі позов підтримав повністю,
з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач у
судовий розгляд не з'явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у
її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить
до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З дублікату
ордеру НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Голобської селищної ради
народних депутатів на підставі рішення виконкому Голобської селищної ради
НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_2  року вбачається, що ОСОБА_3  надано право на заняття жилого приміщення,
житловою площею 32,2 квадратних метри за адресою: смт. Голоби, АДРЕСА_1  Ковельського району.

З актів
обстеження від ІНФОРМАЦІЯ_3  року, від
ІНФОРМАЦІЯ_4  року та від
ІНФОРМАЦІЯ_5  року вбачається, що
комісією в складі депутатів Голобської селищної ради, представника ВУЖКГ смт.
Голоби та мешканців будинку АДРЕСА_2  в
смт. Голоби Ковельського району при обстеженні квартири АДРЕСА_1  в смт. Голоби встановлено, що в даному
помешканні проживає ОСОБА_1
ОСОБА_2  з 20.06.2007 року не
проживає в даному житлі, мешкає в с. Дрозди Білоцерківського району Київської
області, хоча зареєстрована за вказаною адресою.

З копії
рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
ІНФОРМАЦІЯ_6  року слідує, що шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1
розірвано.

Відповідно до
ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім”ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім”я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член сім”ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази
по справі судом встановлено, що в спірному житлі проживає позивач по справі,
крім того, в даному житлі зареєстрована також відповідач ОСОБА_2 , яка більше
року там не проживає, вибула на постійне місце проживання в с. Дрозди
Білоцерківського району Київської області, будь-якої заінтересованості в даному
житлі не проявляє.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст.
107 ЖК України ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на житло в
квартирі АДРЕСА_1  в смт. Голоби
Ковельського району.

Вимоги позивача в частині зняття
відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою до задоволення не
підлягають, оскільки вказане питання виходить за межі компетенції суду і
вирішується відповідними державними органами в установленому законом
порядку.

Судові витрати по справі залишити за позивачем - за його
клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.15, 30, 62, 75, 203, 212-215  ЦПК
України, ст. 107 ЖК України, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2  такою, що втратила право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1  в смт.
Голоби Ковельського району.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Головуючий:
А.Д. Наваляний