overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від
21 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
24 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства
«Садовод» про скасування рішення загальних зборів садівничого товариства
«Садовод»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21
березня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня

2008 року рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
від 21 березня 2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до садівничого товариства «Садовод» про скасування рішення загальних зборів
садівничого товариства «Садовод».

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №2-364 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16.05.2008р.                                                                                                         м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
-   Рожика Є.В.,

з участю секретаря    -
РавлюкМ.І.,

розглянувши у   судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про втрату права на проживання , --

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідач
зареєстрований в її житловому будинку, але
два роки не проживає, так як розірвав шлюб з її дочкою. Тому, просить визнати
відповідача таким, що втратив право на проживання в її будинку в АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази, а саме; довідку Вовчківської сільської Ради згідно якого
відповідач не проживає в господарстві позивачки так як перебуває закордоном, свідоцтво про право на
спадщину позивачки на спірний будинок, свідоцтво про розірвання шлюбу дочки позивачки з відповідачем , - вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач змінив місце проживання і не проживає в будинку
позивачки більше 6 місяців , а тому його слід визнати таким ,що втратив право
на проживання.

На підставі викладеного та ст. 167
ЖК України , керуючись ст. 213-215,224,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на проживання в житловому
будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача в користь
ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

-2-

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                   Є.В.Рожик
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
про стягнення суми боргу за договором позики, -
Позивач в судове засідання не з’явилася, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.24), клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України
У судовому засіданні досліджені докази: договір позики; копії вимог про повернення боргу; квитанції до замовних листів; квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми займу.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити дану суму з урахуванням індексу інфляції.
Відповідно до ст. 547, 549 ЦК України, за порушення строків виконання зобов’язання позичальнику нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, є підстави для стягнення з відповідача суми боргу.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним, відповідно до квитанцій, судовий збір в розмірі 383 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного та
ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050 ЦК України
10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити повністю.
судовий збір в розмірі 383 (триста вісімдесят три) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2- 6966/ 2008
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2008 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.07.2005 року Кіровським ВРАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
, від якого мають малолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

З відповідачем припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб і не вживати заходів щодо примирення сім’ї.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що із позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Мають малолітнього сина, який буде проживати із матір’ю. Згодний на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не склалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, сторони зареєстрували шлюб 16.07.2005 року Кіровським ВРАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6). З липня 2007 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 16.07.2005 року Кіровським ВРАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
на користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат
ОСОБА_1
.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Драний В.В.
_____Апеляційний суд міста Севастополя____
Справа
№22ц-1371/08р.
інстанції Полівод С.В.
52                                  Доповідач
інстанції Алєєва Н.Г.
У Х В А Л А

31
жовтня 2008 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Алєєва Н.Г.,
ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 08 вересня 2008 року по цивільній справі за
заявоюОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 лютого 2005 року по справі
за позовомОСОБА_1 до Севастопольського Центру професійно - технічної освіти
імені маршала інженерних військ А.В.Геловані про поновлення на роботі, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Із тексту й
змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що їм оскаржується рішення суду
від 8 вересня 2008 р., ухвала від 08 вересня 2007 р.

Однак, ні
рішення від 08.09.2008 р., ні ухвала від 08.09.2007 р. за заявою ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 21 лютого 2005 року не постановлювались.

Ухвала
постановлена судом 08.09.2008 р. Названий документ у встановленому законом
порядку ОСОБА_1 не оскаржив.

У зв'язку з
викладеним, апеляційна скарга, відповідно до ст.121 ЦПК України, підлягає
залишенню без руху.

Керуючись
ст.ст.297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 08 вересня 2008 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту в строк до 21 листопада
2008р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до апеляційного суду новий текст
виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

В разі неусунення недоліків у вказаний
строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню
апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя              (підпис)         Н.Г.Алєєва

З оригіналом
згідно.

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя
Н.Г.Алєєва
Справа № 2-640/2008
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
Андрусенко В.А., за участю відповідача ОСОБА_2. і її представникаОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергетична компанія
«Миколаївобленерго» (далі - ВАТ) до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних
р. ВАТ в особі уповноваженого органу Новоодеської філії звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача про стягнення з неї заподіяної матеріальної
шкоди в сумі 4953,15 грн.
В своєму позові позивач посилається
на винне порушення відповідачем, що проживає в селі АДРЕСА_1, пункту 48 „Правил користування електроенергією для населення”, що виразилось в без обліковому незаконному користуванні відповідачем
електроенергії шляхом підключення розетки схованої електропроводки поза
приладом обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не
сплачувалась. За фактом виявлення цього порушення працівниками Новоодеського  РЕМ було складено двосторонній акт: № Я-4025
від 12.02.2008 р. та нарахована сума за без облікове користування
електроенергією і заподіяну в зв'язку  з
цим матеріальну шкоду в розмірі 4953,15 грн. Добровільно заподіяну шкоду
відповідач не відшкодувала, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача
на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” заподіяну матеріальну шкоду, а також судові витрати по справі у виді
сплати державного мита, і за інформаційно-технічне забезпечення судового
Позивач будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання двічі, 29.09. і
16.10.2008 р. без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не
повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
заяву відкритого акціонерного товариства енергетична компанія
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків - залишити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-560/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1
просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом від спадкодавця
ОСОБА_3
. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що
ОСОБА_3
, який помер 09 вересня 2006 року, був її вітчимом. Після смерті вітчима залишилась спадщина, яку він на підставі заповіту від 21 жовтня 2005 року заповів їй. Являючись спадкоємцем за заповітом у визначений законом 6-місячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв’язку з тим, що вважала себе власником спадкового майна на підставі заповіту.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_3
, позивач
ОСОБА_1
стала спадкоємцем майна, яке належало покійному, за заповітом.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено, що, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.6 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом і пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Строк звернення позивач пропустила в зв’язку з тим, що не була обізнана з порядком та термінами прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.1270, 1272 ЦК України, 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 21 жовтня 2005 року спадкодавця
ОСОБА_3
, померлого 09 вересня 2006 року, до 21 грудня 2008 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2о-119
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою.
Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької
області помер її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Заявниця
похоронила сина на кладовищі в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької
області. Відділ РАЦС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької
області відмовив у видачі Свідоцтва про смерть її сина, тому що на патологоанатомічний
розтин тіла померлого вона не зверталася, медичного висновку про причину смерті
в заявниці немає. Тому вона вимушена звернутися в суд з даною заявою.

Зацікавлена особа - Довжоцька сільська Рада Ямпільського району, Вінницької
області не заперечує проти задоволення заяви, про що суду надано заяву за
підписом сільського голови з клопотанням справу розглядати у відсутність
представника сільської ради.

Заслухавши пояснення заявниці, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до
задоволення.

Із показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що
він є сусідом заявниці, в якої ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер син - ОСОБА_2. Його було
захоронено на кладовищі в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької
області.

Із наданих документів встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області і захоронений в с.Довжок,
Ямпільського району, Вінницької області на місцевому кладовищі, тому вимоги
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець та житель с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької
області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької
області у віці 37 років.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ           підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа № 2-н-1425/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Амброскін В.Л., розглянувши заяву  прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу
з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в
розмірі 9106 грн. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, котре знаходиться
Згідно з вимогами ст. 115
КЗпП та ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 9106 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України „Про оплату
праці”, ст. ст. 3, 4 ЦПК України, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, розтаований
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь  ОСОБА_1 нараховану, але не сплачену заробітну
плату в розмірі 9106 грн.
судовий збір на користь держави в розмірі
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  „____” _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                               Амброскін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________