Справа № 2-о-64/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

06 травня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді
ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі                                    ЧЕРНЯК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за
заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську
Кіровоградської області, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської
міської ради; Державне підприємство Світловодський завод «Калькулятор», -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2008 року заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,
просила суд встановити факт отримання нею зарплати на посаді старшої медсестри
яслі-саду № 16 заводу «Калькулятор» (м. Світловодськ), у яку не включені
виплати одноразового характеру, не обумовлені діючою системою оплати праці, за
12 місяців 1988 року у розмірі 2327,00 руб.; за 12 місяців 1989 року у розмірі
2482,00 руб., за 12 місяців 1990 року у розмірі 2962,00 руб.

У квітні 2008 року заявниця
внесла зміни до заяви і просила суд встановити факт отримання нею заробітної
плати на посаді старшої медсестри яслі-саду № 16 заводу «Калькулятор» (м.
Світловодськ), у яку не включені виплати одноразового характеру, не обумовлені
діючою системою оплати праці: за 12 місяців 1986р. у розмірі 2531,00 руб.; за
12 місяців 1987р. у розмірі 2426,00 руб.; за 12 місяців 1988 року у розмірі
2327,00 руб.; за 12 місяців 1989 року у розмірі 2482,000 руб.; за 12 місяців
1990 року у розмірі 2962,00 руб.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги, просить суд задовольнити заяву і пояснила, що з
15.11.1979 року по 04.11.1993 року працювала старшою медсестрою яслі-сад № 16
заводу «Калькулятор» у місті Світловодську.

З 25 листопада 2004 року
являється пенсіонеркою за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням
НОМЕР_1 від 25.01.2005 року.

Для нарахування пенсії було
взято період її роботи старшою медсестрою яслі-сад № 16 заводу «Калькулятор» з
1988 року по 1992 рік включно. Довідку про заробіток за вказаний період було
надано Управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради за №
11 від 12.01.2007 року.

У січні 2008 року серед своїх
документів знайшла оригінал довідки, виданої заводом «Калькулятор»22.10.1994
року за № 27 про заробіток для нарахування пенсії, яку отримала з метою вийти
на пільгову пенсію.

Суми для нарахування пенсії
зазначені у довідці, виданої Управлінням освіти 12.01.2007 року за № 11 і суми
зазначені у довідці, виданої заводом «Калькулятор» від 22.10.1994 року за № 27
значно відрізняються один від одного, що суттєво впливає на розмір її пенсії у
сторону зменшення.

А тому. просить суд
встановити факт отримання нею зарплати в розмірі зазначеному у довідці виданої
заводом «Калькулятор» від 22.10.1994 року за № 27.

Зацікавлені особи проти
заявлених вимог не заперечують.

При розгляді справи окремого
провадження суд встановив наступне:

Заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала з 15.11.1979 року по 04.11.1993 року старшою медсестрою
яслі-сад № 16 заводу «Калькулятор» у місті Світловодську, що підтверджується
трудовою книжкою (а.с.10).

Згідно пенсійного посвідчення
НОМЕР_1 від 25.01.2005р. (а.с.9) з 25 листопада 2004 року являється
пенсіонеркою за віком та отримує пенсію в розмірі, визначеному на підставі
довідки, виданої Управленням освіти виконавчого комітету Світловодської міської
ради за № 11 від 12.01.2007 року за 60 календарних місяців її роботи (з 1988р.
по 1992р.) на посаді старшої медсестри у яслі-сад № 16 заводу «Калькулятор».

Відповідно до довідки,
виданої заводом «Калькулятор» 22.10.1994 року за № 27 про заробіток для
нарахування пенсії, яку заявниця отримала з метою вийти на пільгову пенсію,
розмір її заробітку за аналогічний період значно вищий,  ніж зазначений у довідці Управління освіти,
що суттєво впливає на розмір пенсії в сторону зменшення.

У 1995 році яслі-сад № 16
було закрито, всі господарсько-фінансові документи були передані у дитячий
заклад № 21 м. Світловодська, згодом архівна документація дитячих закладів
передана до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради.

У відповіді Управління освіти
виконавчого комітету Світловодської міської ради № 497 від 10.04.2008 року
(а.с.20), наданої на запит суду вбачається, що відомості щодо втрати або
знищення документів про нарахування та виплату заробітної плати за вказаний
період ні спростувати, ні підтвердити не можуть.

З довідки Державного
підприємства «Світловодський завод «Калькулятор» № 23 від 19.05.2008 року (а.с.40),  наданої на запит суду, вбачається, що
документи про заробітну плату та відомості на премію працівникам дитячого
закладу відсутні. Акт передачі цих документів в бухгалтерію ДНЗ № 21 або
міський відділ освіти - відсутній.

З урахуванням викладеного та
досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в
період своєї роботи на посаді старшої медсестри яслі-сад № 16 заводу
«Калькулятор» отримувала заробітну плату у яку не включені виплати одноразового
характеру, не обумовлені діючою системою оплати праці за 12 місяців 1986р. у
розмірі 2531,00 руб.; за 12 місяців 1987р. у розмірі 2426,00 руб.; за 12
місяців 1988 р. у розмірі 2327,00 руб.; за 12 місяців 1989 року у розмірі
2482,00 руб.; за 12 місяців 1990 року у розмірі 2962.00 руб, що підтверджуються
довідкою, виданою заводом «Калькулятор» 22.10.1994 року № 27 (а.с.11),  пред'явленою заявницею у судовому засіданні в
оригіналі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.212,213,256,259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт отримання
ОСОБА_1 заробітної плати на посаді старшої медсестри яслі-сад № 16 заводу
«Калькулятор» (м. Світловодськ),  у яку
не включені виплати одноразового характеру, не обумовлені діючою системою
оплати праці за 12 місяців 1986 року у розмірі 2531,00 руб.; за 12 місяців 1987
року у розмірі 2426,00 руб.; за 12 місяців 1988 року у розмірі 2327,00 руб.; за
12 місяців 1989 року у розмірі 2482,00 руб.; за 12 місяців 1990 року у розмірі
2962,00 руб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк, з дня винесення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.І.ГОНТАРЕНКО