У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року                                                                        м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2008
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - КП ЖКС “Хмельницький”, Малиновська районна адміністрація Одеської
міської ради, Управління архітектури та містобудування
про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач, якому рішенням Іллічівського виконкому
передано під відновлення підсобне приміщення - колишню квартиру АДРЕСА_1,
самовільно прибудував напроти вікон його квартири санкуток, не маючи на це
правових документів та відповідних дозволів; добудував кам'яну огорожу та
кам'яний сарай з глибоким погребом, який впливає на фундамент опорної стіни
його квартири. Вважає, що відповідач порушує його права, як власника житла.
Просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні його квартирою,
шляхом знесення самовільно зведених сараю та огорожі, які прибудовані до
квартири № 3 та санкутку, який прибудований до підсобного приміщення -
колишньої квартири АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду позивач відмовився від вимог про знесення
самовільно зведених огорожі, прибудованої до квартири АДРЕСА_1 та санкутку,
прибудованого до підсобного приміщення (колишня квартира № 2) АДРЕСА_1.
Уточнивши свої позовні вимоги просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди
у користуванні власністю, шляхом негайного звільнення незаконно, самовільно
зайнятого сараю, який прилягає до квартири позивача.

Рішенням   Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Одеської області
від 18 червня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 21 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - КП ЖКС “Хмельницький”, Малиновська районна адміністрація Одеської
міської ради, Управління архітектури та містобудування
про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк