Справа
№ 2-2030
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008р.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району
Харківської області про визнання права власності на самочинно побудоване
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Великобабчанської сільської ради, та
винести рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно побудований
сарай для інвентарю “В”, розміром 5,05м х 3,00м, прибудову «А1» до будинку
розміром 2,40м х 3,20м, та самочинне переобладнання в житловому будинку
нежилого приміщення на жилу кімнату «1-2» із збільшенням житлової площі будинку
на 9,9 кв.м., розташованих за АДРЕСА_1

В
позовній заяві позивач зазначив, що йому на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 05.07.1993
року, реєстровий №1242, належить Ѕ частина житлового будинку, розташованого за
АДРЕСА_2. На теперішній час він вирішив продати належну йому частину будинку,
однак не в змозі цього зробити, так як в період з 1993 року по 1995 рік на
присадибній земельній ділянці були самочинно побудовані: сарай для інвентарю
«В» розміром 5,05м х 3,00м, прибудова до будинку «А1» розміром 2,40м х 3,20м, а
також було самочинно переобладнано в житловому будинку нежиле приміщення в
кімнату «1-2» із збільшенням житлової площі будинку на 9,9 кв.м.

Згідно
висновку КП «Архітектурне бюро Чугуївського району» від 18.06.2008 року
самочинне будівництво сараю, добудови до житлового будинку та переобладнання в
ньому виконано в межах присадибної ділянки АДРЕСА_2та не порушують права та
інтереси власників сусідніх домоволодінь, не протирічить нормам ДБН та може
бути узаконено, у зв»язку з чим він змушений звернутися до суду.

У
судове засідання позивач не з”явився, однак представник позивача надала до суду
заяву, згідно якої повністю підтримала позовні вимоги, просила суд їх
задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно
якої позов визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, як
така, що знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 130, 169, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України,  ст.376 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем м. Харкова, зареєстрованого
за АДРЕСА_1, право власності на самочинно побудовані сарай для інвентарю “В”,
розміром 5,05м х 3,00м, прибудову до будинку «А-1», розміром 2,40м х 3,20м, та
самочинне переобладнання в житловому будинку нежилого приміщення на жилу
кімнату «1-2» із збільшенням житлової площі будинку на 9,9 кв.м., розташованих
за АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                  О.А. Спаскін