Справа № 2-534/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року.

Буський
районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                     Бадівської І.В.,

при секретарі                             Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Буська справу за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ
„Авангард”, третьої особи-Андріївської сільської Ради про витребування майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1. 26.09.2008 року звернувся з позовом до СТзОВ „Авангард”, третьої
особи-Андріївської сільської Ради про витребування майнового паю на суму 21240
грн., належного йому на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного с/г підприємства Серія НОМЕР_1. виданого
Андріївською сільською Радою, оскільки відповідач є фактичним володільцем
майна, яке належить йому і відмовляється його видати.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, просив видати в рахунок належного йому
майнового паю майно в натурі.

Представник
відповідача Клопотюк В.М.-директор СТзОВ „Авангард” та голова Андріївської
сільської Ради не заперечили, що позивач має право на витребування майнового
паю згідно до структури, що є в господарстві і виходячи з наявності майна та
можливостей передачі йому його без шкоди для виробництва, погодились передати
позивачу будівлю конюшні, що в смт.Красне поАДРЕСА_1 вартістю 14406 грн.;
трактор МТЗ-80,1987 р. випуску р.н.НОМЕР_2, № машини НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4
вартістю 7058 грн.

Заслухавши сторони та дослідивши обставини по справі,
суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом
встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства Серія НОМЕР_1.  позивач має право на майновий пай в сумі -
21240 грн., що знаходиться у володінні СТзОВ „Авангард”, що підтверджено
сторонами і власник майна-позивач має право витребування його, відповідно до
ст.364,399 ЦК України.

Крім цього, позивач згідно ст.41
Конституції України, має право вільно користуватись і розпоряжатись своєю
власністю і відмова відповідача видати належне йому майно є протиправною, тому
позов слід задоволити.

Керуючись
ст..ст.10,60,88,212,214-215 ЦПК України, 364,399 ЦК України, Конституцією України, Законом України „Про
власність”, суд -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити. Зобов”язати СТзОВ „Авангард” передати ОСОБА_1 та визнати за ним
право власності на будівлю конюшні, що в смт.Красне поАДРЕСА_1 Буського району
Львівської області вартістю 14406 грн.; трактор МТЗ-80,1987 р. випуску
р.н.НОМЕР_2, № машини НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4 вартістю 7058 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський
районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Бадівська.

Справа № 2-526

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року.

Буський
районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                     Бадівської І.В.,

при секретарі                             Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Буська справу за позовом ОСОБА_2 до СТзОВ
„Авангард”, третьої особи-Андріївської сільської Ради про витребування майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_2. 25.09.2008 року звернувся з позовом до СТзОВ „Авангард”, третьої особи-Андріївської
сільської Ради про витребування майнового паю на суму 5415 грн., належного йому
на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного с/г підприємства Серія НОМЕР_5. виданого Андріївською сільською
Радою на суму 5415 грн., оскільки відповідач є фактичним володільцем майна, яке
належить йому і відмовляється його видати.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, просив видати в рахунок належного йому
майнового паю майно в натурі.

Представник
відповідача Клопотюк В.М.-директор СТзОВ „Авангард” та голова Андріївської
сільської Ради не заперечили, що позивач має право на витребування майнового
паю згідно до структури, що є в господарстві і виходячи з наявності майна та
можливостей передачі йому його без шкоди для виробництва, погодились передати
позивачу наступне майно - плуг ПЛН-4-35
Інв № 149, 1992 р. випуску вартістю 600 грн.; автоприцеп НОМЕР_5, 1991
р. випуску вартістю 680 грн.; станок циркулярний № 43, 1969 р. випуску вартістю
883 грн.; станок циркулярний  № 38 1973
р. випуску вартістю 208 грн.; зварювальний агрегат  № 94, 1986 р. випуску вартістю 189 грн.;
дробілку КДУ № 10, 1988 р. випуску вартістю 1000 грн.; заправник ЕШВ-3,2 № 229,
1989 р. випуску вартістю 437 грн.; станок сверлильний № 32,1970 р. випуску за
83 грн., борону БДТ-7 № 172, 1990 р. випуску вартістю 1074 грн.; культиватор №
184, 1986 р. випуску за 370 грн.

Заслухавши сторони та дослідивши обставини по справі,
суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом
встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства Серія НОМЕР_6.  позивач має право на майновий пай вартістю
5415 грн., що знаходиться у володінні СТзОВ „Авангард”, що підтверджено
сторонами і власник майна-позивач має право витребування його, відповідно до
ст.364,399 ЦК України.

Крім цього, позивач згідно ст.41
Конституції України, має право вільно користуватись і розпоряжатись своєю
власністю і відмова відповідача видати належне йому майно є протиправною, тому
позов слід задоволити.

Керуючись
ст..ст.10,60,88,212,214-215 ЦПК України, 364,399 ЦК України, Конституцією України, Законом України „Про
власність”, суд -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити. Зобов”язати СТзОВ „Авангард” передати ОСОБА_2 та визнати за ним
право власності на -  плуг ПЛН-4-35  Інв № 149, 1992 р. випуску вартістю 600 грн.;
автоприцеп НОМЕР_5, 1991 р. випуску вартістю 680 грн.; станок циркулярний № 43,
1969 р. випуску вартістю 883 грн.; станок циркулярний  № 38 1973 р. випуску вартістю 208 грн.;
зварювальний агрегат  № 94, 1986 р.
випуску вартістю 189 грн.; дробілку КДУ № 10, 1988 р. випуску вартістю 1000
грн.; заправник ЕШВ-3,2 № 229, 1989 р. випуску вартістю 437 грн.; станок
сверлильний № 32,1970 р. випуску вартістю 83 грн., борону

БДТ-7 № 172, 1990
р. випуску вартістю 1074 грн.; культиватор № 184, 1986 р. випуску вартістю 370
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський
районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Бадівська.