Справа № 2-294/2008 р.
Е М                У К Р А Ї Н И
районний суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого-судді:        Золотар
при секретарі:          Лемак
позивача:       ОСОБА_1.
представника позивача:     ОСОБА_2.
представника відповідача:    Федурця С.П.
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1до
Хустського державного лісогосподарського підприємства про зміну формулювання
підстави звільнення, зобов'язання видати трудову книжку та проведення кінцевого
розрахунку, зміну дати звільнення , -
22 січня 2008 року ОСОБА_1звернувся в Хустський районний суд з позовом до
державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» про зміну
формулювання підстави звільнення, зобов'язання видати трудову книжку та
проведення кінцевого розрахунку, зміни дати звільнення з роботи, посилаючись на
те, що 22 грудня 1999 року згідно наказу №252 його було звільнено з займаної
посади помічника лісничого Хустського лісництва Хустського держлісгоспу за п. 2
ст. 40 КЗпП України. Позивач не згідний з підставою звільнення в зв'язку з тим,
що стосовно нього порушено накази державного комітету лісового господарства
України №231 -К від 10.09.1999 року, обласного управління лісового господарства
№27-К від 12.10.1999 року про проведення в листопаді-грудні атестації керівного
складу працівників підпорядкованих підприємств, оскільки згідно додатку №2
вищезгаданих наказів посада, яку займав ОСОБА_1. на час проведення атестації,
не входила в перелік посад, що підлягають атестації. Окрім того, як слідує зі
змісту атестаційного листа від 13.12.1999 року членами атестаційної комісії
були виключно працівники Хустського держлісгоспу, що суперечить додатку №3
наказу №27-К від 12.10.1999 року, згідно якого до атестаційної комісії входять
працівники керівного складу обласного управління лісового господарства.
За таких обставин проведення атестації щодо ОСОБА_1. є безпідставною, а
висновки атестаційної комісії, склад якої не відповідав вимогам наказу, не
можуть слугувати правовою підставою для його звільнення з займаної посади за п.
Окрім того, трудова книжка позивачу ОСОБА_1. до цього часу не видана, що
створює реальні перепони для працевлаштування.
Просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача видати
трудову книжку ОСОБА_1. та стягнути з відповідача кошти за затримку кінцевого
22.12.1999 року на 25.12.2007 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1та його представник ОСОБА_2 позов
визнали повністю, просять його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.
В судовому засіданні представник відповідача Федурця Сніжана Петрівна
позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні, так як на момент
звернення позивача ОСОБА_1. сплив трьохрічний строк позовної давності, який
просить застосувати.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що наказом №252 від
22.12.1999 року позивача ОСОБА_1. помічника лісничого Хустського лісництва
звільнено з 22.12.1999 року на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України в зв'язку з
виявленою невідповідністю працівника займаній посаді та виконуваній роботі
внаслідок недостатньої кваліфікації, які перешкоджають продовженню даної
Згідно рішення Хустського районного суду від 25.02.2000 року в позові
ОСОБА_1. до Хустського державного лісового господарства про поновлення на
роботі і сплату вимушеного прогулу відмовлено.
ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
суд за відсутності поважних причин для поновлення пропущеного трьохрічного
строку в частині позову щодо зміни формулювання підстави звільнення та заяви
відповідача по справі про його застосування, вважає даний факт підставою
Згідно книги прийняття та видачі трудових книжок наданої відповідачем
22.12.1999 року позивачем ОСОБА_1. отримано трудову книжку, що стверджується його
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин суд констатує, що позивачем
не доведено обставину невидачі йому трудової книжки, що послужило перепоною у
його працевлаштуванні, тому в задоволені позову в цій частині слід
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. 267 ЦК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1до Хустського державного лісогосподарського
підприємства про зміну формулювання підстави звільнення, зобов'язання видати
трудову книжку та проведення кінцевого розрахунку, зміну дати звільнення
На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:                                            підпис                             Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду :                                                                              Золотар
М. М.