overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-397
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24
липня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                 Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Зяньковецької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про  прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся
в суд з позовом до Зяньковецької сільської ради і просить надати йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю
за  законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в АДРЕСА_1 померла його мати ОСОБА_2. Після смерті останньої він є спадкоємцем
майна померлої за законом. Проте прийняти спадщину у строки передбачені законом
він не встиг, так як не знав про існування спадкового майна. Звернувшись до
державного нотаріуса, йому було відмовлено в оформленні спадкових прав в
зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в повному обсязі.

Представник Зяньковецької сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач не знав про існування спадкового майна, а тому
йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 15 листопада 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       Зарєчна
І.В.
копія:Справа №2-4208/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
" Я М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.
В судовому засіданні позивач позов
підтримала в повному обсязі, зазначила, що сімейні відносини між сторонами
фактично припинені, оскільки відповідач з 2007 року разом з родиною не
Відповідач позов визнав, не
заперечив щодо розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з
Згідно з матеріалами цивільної
справи позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 2003 року. В позові позивач
зазначає, що відповідач ігнорує інтереси сім»ї, на час звернення до суду
проживав з іншою жінкою. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного
господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру.
У сторін є неповнолітня донька
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 яка за згодою батьків буде проживати разом з матір"ю.
За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.
Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
, зареєстрований 13 вересня 2003 року відділом РАГС Кіровського районного
управління юстиції, за актовим записом № 766.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 17 грн.держмита. ОСОБА_1 від сплати
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                       підпис
В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа № 2-1489/2008 рік
УХВАЛА

11 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                           Манька
М.В.

при секретарі                                                  Кушнір
Т.Д.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання права  на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за законом .

Під час розгляду справи сторони
уклали
та підписали мирову угоду, яку просять визнати.

Оскільки
умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи і
інтереси інших осіб, суд, керуючись п.4, 5 ст.175 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В  :

Визнати
мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання права на спадщину, за якою:

1.  За ОСОБА_1.
визнається право власності на:

-     1/3
частину садиби АДРЕСА_1

-     на земельну ділянку площею 0.0333 га,
згідно державного акту Серії НОМЕР_1 від 25 квітня 2003 року.

2. ОСОБА_1. зобов'язується сплатити ОСОБА_2 25. 000 (двадцять п'ять тисяч)
гривень; ОСОБА_36.000 (шість тисяч) гривень; ОСОБА_4. 6.000 (шість тисяч)
гривень за належні їм частини  в
спадковому майні.

Сторони відносять кошти по оплаті судових витрат за свій
рахунок.

Провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206
ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року                                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17
травня 2008 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 липня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного музичного
училища ім. П.І. Майбороди про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від

17 травня 2008 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з
нього  в дохід держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7,50
грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2008 року
рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17 травня

2008 року змінено. Виключено з резолютивної частини речення: «Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 7,50 грн

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та
направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Запорізького державного музичного училища

ім. П.І. Майбороди про скасування наказу

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 6-47/08
У Х В А Л А

20 листопада 2008 р.

Каланчацький районний суд

в складі головуючого судді: Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши заяву ВДВС Каланчацького РУЮ про роз’яснення рішення суду, що підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Каланчацького РУЮ Кір’ян М.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить надати роз’яснення стосовно подальшого порядку та способу виконання рішення суду, а саме яким способом виконати рішення Каланчацького районного суду від 30.11.2007 року на підставі якого було 22.09.2008 року видано виконавчий лист № 6-27-08.

Згідно ст. 221 ЦПК України суд може роз’яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

В заяві вбачається, що державний виконавець звертається до суду за роз’ясненням не змісту рішення суду, а способу його виконання, що не відноситься до компетенції суду, а визначено в Законі України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є цілком зрозумілою для всіх учасників процесу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції в роз’ясненні рішення Каланчацького районного суду від 30.11.2007 року на підставі якого було 22.09.2008 року видано виконавчий лист № 6-27-08.

Копію постанови направити ВДВС Каланчацького РУЮ та сторонам, для відома.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.Г. Прудка
Справа №
УХВАЛА

2 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Сторони не явилися в судове засідання без повідомлення причини, в їхню відсутність розгляд справи по суті неможливий, а тому, на підставі ст.
207 ч. 1 ЦПК,
1 позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду сторони можуть подати до Олександійського міськрайонного суду протягом 5 – ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 – ти днів з часу подання вищевказаної заяви через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий :
РІШЕННЯ

ім'ям України

1 серпня 2008 року
м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у
складі:      головуючої - судді        Зарєчної І.В.

при
секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення того факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року її мати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є однією і тією ж самою особою. Встановлення цього факту їй
необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої.

В заяві заявник посилається на те, що у свідоцтві про її народження
прізвище і ім'я матері вказано “ОСОБА_3”,
у свідоцтві про смерть прізвище і ім'я матері вказано “ОСОБА_2”, а у
державному акті на право приватної власності на землю прізвище і ім'я матері
вказано “ОСОБА_4”. Проте документи, які підтверджують ці обставини не
збереглися і іншим шляхом підтвердити ці обставини  не можна.

В попередньому судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в
повному обсязі.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є однією і тією ж самою особою і
рідною матір'ю ОСОБА_1. Ці обставини підтверджуються і довідкою, виданою
виконкомом Яблунівської сільської ради.

Встановлення цього факту для ОСОБА_1 має юридичне значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 є однією і тією ж самою особою і рідною матір'ю ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                    І.В.
Зарєчна
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус  Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26
квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26
грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя
особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня

2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 грудня 2007 року, позов ОСОБА_1задоволено.

Визнано заповіт від 20 травня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі № 935 недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                  Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
СПРАВА 2-3680/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1
в складі:

головуючого - судді Гансецької І.А.

при секретарі Назаренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
АДРЕСА_1
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Від шлюбу має неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3
З
ІНФОРМАЦІЯ_3
проживає з відповідачкою окремо, сім”я фактично розпалась, на примирення не згоден. Просив розірвати шлюб з відповідачкою, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу покласти на нього, дитину залишити на виховання матері.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, на примирення не згодні, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 212-215ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_4
, актовий запис
НОМЕР_1
між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
- розірвати.

Сина
ОСОБА_3
залишити на виховання матері –
ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1
17 грн. витрат по розірванню шлюбу в органах РАГС,
ОСОБА_2
від цих
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
ІНФОРМАЦІЯ_5
через
ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
.

СУДДЯ І.А.Гансецька
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24.07.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом Державного комунального підприємства “Теплокомуненерго” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів 2692 грн. 79 коп. боргу. Вимоги мотивує
тим, що з відповідачами укладено договір про теплопостачання, згідно якому вони
зобов'язані оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до норм,
передбачених ЖК України. Відповідачі не оплачували послуги, а тому утворилася
заборгованість на зазначену суму.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час
розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. ст. 509,614 ЦК України, кредитор має право
вимагати виконання обов'язку. Відповідно до вимог ст. 815 ЦК України та ст. 68
ЖК України, наймач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги (в тому числі і
теплопостачання) щомісячно, чого ті не робили.

Судовим слідством установлено, що відповідачі заборгували
позивачу 2692 грн. 79 коп., що стверджується
розрахунком та документами, які його підтверджують.

З відповідачів, на підставі ст.ст. 79,81,88 ЦПК України,
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі ст. ст. 509,614, 815 ЦК України, ст. 68 ЖК
України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2солідарно на користь Державного комунального підприємства
“Теплокомуненерго” (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Олександрійському
відділенні АППБ „Аваль”, МФО №323538, код №00185330) 2692 грн. 79 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 по 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 по 15 грн. на користь Державного комунального підприємства
“Теплокомуненерго” (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Олександрійському
відділенні АППБ „Аваль”, МФО №323538, код №00185330).

Заяву про перегляд заочного рішення суду
може бути подано до Олександрійського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р
А Ї Н И

04 липня 2008 року                  Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі : головуючого судді: -           НЕСТАРЕНКО О.С.

при
секретарі: -           Дороніній Н.М.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні сел. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1.  звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала
та пояснила суду, що з 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі, від якого має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний
час разом з ОСОБА_2. разом не проживають, у зв»язку з неодноразовими сімейними
сварками. На примирення не згодна.

Відповідач в попередньому судовому
засідання позов визнає,  згоден на
розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського
стану м. Дружківки Донецької області, актовий запис № 397386 від 10.01.1998
року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
свідоцтві про народження якої батьком записаний ОСОБА_2 . За період спільного
проживання в сім»ї відбувалися сварки та непорозуміння між сторонами.
Позивачка, ОСОБА_1. на примирення не згодна.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню, оскільки сім”я розпалась остаточно і примирення між
подружжям не можливе.

Відповідно до  ч.4  ст.130 ЦПК України  при визнанні позовної заяви ухвалюється
судове  рішення  в порядку , встановленому  ст. 174 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.174
ЦПК України  у разі визнання  відповідачем позову  суд за наявності для того законних
підстав  ухвалює рішення  про задоволення позову.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 56, 105, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
зареєстрований 10 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану
м. Дружківки Донецької області, актовий запис № 397386  -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за
адресою: с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області- 51 грн. (
п”ятдесят одну гривню ) держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ :

Копія вірна. Суддя: