overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-5341
04 листопада 2008 року
міськрайонний  суд Луганською
області м. Краснодона
складі :  головуючого - судді  Бойко В.Г.,
при секретарі- Горпинченко М.Ю.
розглянувши  у судовому засіданні у залі суду  в м.
Краснодоні  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,-
Позивачка  звернулась до суду  з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини
всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття
дитини. Тому що,  відповідач матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої
До судового засідання позивачка надала письмову заяву, в якій позов
підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю.
Відповідач  до судового засідання
надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, з  позовом згоден у повному обсязі.
Дослідивши матеріали  справи,
суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню  з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 є її
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дитини,   суд вважає, що позов
заявлено обґрунтовано, та  тому він
підлягає задоволенню.
З відповідача також підлягає стягненню
судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК
84,180-183 СК України,
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця п. Краснодону, м. Краснодону
Луганської області на користь ОСОБА_1,
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі
ј  частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
від дня подання позовної заяви, тобто з 29.09.2008 р.  до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (
п'ятдесят  одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2судово-інформаційний збір у сумі 7 (сім гривень) 50
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в Луганський Апеляційний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Голов-чий: -
№2-653/2008 р. від 26.09.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

06 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-653/2008 року за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання
права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

24 жовтня 2008 року  на 10 год.40 хв.
в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 жовтня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-733/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Больсуновій Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 12 вересня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачкою, шлюб повторний. Дітей від шлюбу не мають. На протязі останнього
року сімейне життя не склалось, причина розпаду сім'ї полягає у несхожості
характерів та відсутності порозуміння між подружжям. Вважає, що шлюб розпався
остаточно. На примирення не згодний. Просить суд розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у
позові.

Відповідачка у попереднє судове
засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в
якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану
м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2003 року, актовий запис № 290, у
свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
позивача, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін,
суд покладає на позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2003 року, актовий запис № 290, у
свідоцтві про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа №2н-239/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1955,69 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 69 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№2-619/08
УХВАЛА

17 листопада 2008 року
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.

при секретарі Мілентьєвій Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2,
представника управління містобудування та архітектури Вінницької міської ради -
Люльчак Л.П., представника виконавчого комітету Вінницької міської ради -
Федчишена В.А., представника ОСОБА_3. - ОСОБА_4. та її адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування і архітектури
Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3
про зобов`язання управління містобудування та архітектури Вінницької міської
ради надати дозвіл на будівництво поАДРЕСА_1 в м.Вінниці без згоди
співвласника,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву про залишення її  позову до Управління містобудування і
архітектури Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської
ради, ОСОБА_3про зобов`язання управління містобудування та архітектури
Вінницької міської ради надати дозвіл на будівництво поАДРЕСА_1 в м.Вінниці без
згоди співвласника без розгляду.

В
судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення
даної заяви.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, дана заява позивачки ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування і архітектури Вінницької
міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3про
зобов`язання управління містобудування та архітектури Вінницької міської ради
надати дозвіл на будівництво поАДРЕСА_1 в м.Вінниці без згоди співвласника -
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
12 листопада 2008 року                     № 2-н-3186/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1   ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого
28.03.2007р. у сумі 5 914,09грн.(п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень
боржника на користь стягувача 29 грн. 57 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-474/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 серпня
2008 року                Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 14 липня 1991 року Сиберізькою сільською радою
Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 05, мотивуючи свої
вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, наміру відновити
шлюбні відносини у сторін немає.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,
обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести
рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на
розірвання шлюбу згоден, просить винести рішення по суті справи в попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4
ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає,
проти надання строку на примирення
сторони заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,
209, 212, 215, 218  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 14 липня 1991 року Сиберізькою сільською радою Ріпкинського
району Чернігівської області, актовий запис № 05 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу по 8 грн. 50
коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана подано до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
Справа № 2-1033-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

12
ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 02 січня 2001 року у Надеждинській
сільській Раді Саратського району Одеської області, вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Актовий запис № 1.

Від
спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка вважає, що їх родина
фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На
примирення не погодилася,
вважаючи його неможливим, тому просила суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб,
зареєстрований між нею
та відповідачем.

Позивачка
та відповідач неодноразово, будучи належним чином повідомлені (останній раз, на
12 листопада 2008 року, о 12 годині 30 хвилин), в судові засідання не з'являлися,
про причини неявки суд не повідомляли, у зв'язку з чим відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки…

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                                                        Номер
справи 2-Н-80/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу щодо стягнення з ТОВ «Льон-Полісся» заборгованості по заробітній платі,
в розмірі 1716 грн. 73 коп., відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу
законів про працю України,
з ТОВ «Льон-Полісся», вул. Гагаріна, 4-а, смт. Ріпки Ріпкинського району
30904215, МФО 353100) на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (одна
тисяча сімсот шістнадцять) грн. 73 коп.
2.         Стягнути з ТОВ «Льон-Полісся» на
користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з ТОВ «Льон-Полісся» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді (одержувач: Державний бюджет Ріпкинського району 22050000, р/р
області, МФО 853592) в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08.04.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1956 р.
н., ОСОБА_2, 1979 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального
334970, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у
розмірі 2242,59  гривень та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа 2-381
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді                  Кренцель М.І.

при
секретарі:                 Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Геленківської сільської ради,
про визнання права власності на
1/3 частку житлового будинку після смерті спадкодавця за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що її дід ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті 22 лютого 1995 року ОСОБА_2 . склав заповіт в користь
ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1. була неповнолітня тому після смерті
діда його похованням займалася її мати ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_1.
має намір прийняти спадкове майно після смерті спадкодавця, однак цього зробити
не має можливості, оскільки відсутнє свідоцтво про право на власність на
належну частку житлового будинку, а саме на 1/3, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Просить визнати за
нею право на власність на 1/3 частку будинковолодіння з надвірними будівлями,
який знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Від
Геленківської сільської ради поступив відзив на позов ОСОБА_1 . в якому  позовні вимоги позивачки визнають, просять
справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення  позивачки, оцінивши зібрані докази суд, вважає,
що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено,
що позивачка є спадкоємицею всього майна ОСОБА_2 . за заповітом і
фактично вступила в управління спадковим майном, з дня
досягнення повноліття доглядає за жилим будинком, здійснює поточний ремонт, що
підтверджується довідкою Геленківської сільської ради №216 від 26.08.2008 року.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 328, 392, 1236  ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
право на власність на 1/3 частку
будинковолодіння із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після
смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                           підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК