Справа № 2-289708
Орджонікідзевський  районний суд
м.Харкова  у  складі:
- судді  Матвієвської Г.В.,
секретарі  -  Оболєнській  С.А.
у   попередньому судовому  засіданні
в м.Харкові цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
до ОСОБА_3,   третя  особа Четверта Харківська  державна
нотаріальна  контора   про  розірвання  договору
довічного  утримання,   -
В С Т А Н О В И В  :
Позивачі  звернулися
до  суду  з
позовом  до  відповідача,
в якому просять розірвати договір довічного утримання , укладений  26.12.2006
року між  ними з одного боку та
ОСОБА_3з іншого боку.
В обгрунтування  позовних вимог позивачі  зазначали,
що 26.12.2006    року між  ними з одного боку та ОСОБА_3з іншого
боку  був укладений договір довічного
утримання. За умовами  договору  відповідач брав на себе зобов'язання довічно
утримувати їх ,   забезпечувати  одягом,
доглядом, необхідною допомогою, харчуванням, залишити  в  її  довічному
безкоштовному  користуванні  квартиру
АДРЕСА_1в  м.Харкові ,
вартість  матеріального  забезпечення
визначено  було  сторонами
двісті вісімдесят ) гривень
Позивачі  зазначили,
укладення зазначеного
цим  позовом  ОСОБА_3
своїх  обов'язків  за
договором  не  виконує,
допомоги, не  з'являється  в
квартирі, матеріального
забезпечення, харчування, забезпечення
наведене  позивачі  просили
розірвати  договір довічного
В судовому  засіданні
позивачі    підтримали  позов
з викладених в ньому підстав, просили суд позов задовольнити.
Відповідач в  попереднє
судове засідання   з'явився,  позов
визнав  повністю, проти  його
задоволення  не  заперечував.
Представник  третьої
особи, 4 ХДНК,  в   попереднє судове  засідання
не  з'явився,  повідомлявся належним чином, причини
неявки  суду  не
наведеного , суд вважає, що  рішення  у
справі  можливо  постановити
при  проведенні  попереднього
судового  засідання.
ч.4  ст. 130 ЦПК  України
при  визнанні  позову
ухвалюється  судове  рішення
в  порядку, встановленому  ст. 174 цього
ж  Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України  у
разі  визнання  відповідачем
позову  суд  за
наявності  для  того
законних підстав ухвалює рішення
про  задоволення  позову.
пояснення   позивачів,  дослідивши
письмові докази  по  справі,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому  засіданні
встановлено,   що  26.12.2006
року між  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2   з одного боку та ОСОБА_3з іншого боку  був укладений договір довічного утримання,
посвідчений 26.12.2006 року  4 ХДНК,  реєстровий №
4-1996. За умовами  договору   позивачі
по  справі, ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, передали   у   власність відповідачу по  справі,
ОСОБА_3,   належну їм на праві
особистої власності квартиру  АДРЕСА_1в  м.Харкові (п. 1 договору).
брав  на себе зобов'язання довічно  утримувати
позивачів, забезпечувати  їх  одягом, доглядом, необхідною  допомогою, харчуванням  та
довічному  безкоштовному  користуванні
цю квартиру  АДРЕСА_1в  м.Харкові , вартість  матеріального
забезпечення  було  визначено
280-00 (  двісті вісімдесят )
гривень  щомісячно, кожному (п. п. 4, 5
моменту  укладання  договору,
відповідач,  в порушення умов
договору,   не   надавав допомоги, обумовленої договором.
Позивачі продовжують проживати у вказаній квартирі  та
ст. 744  ЦК України  за договором довічного утримання одна сторона
(відчужував)  передає другій стороні
(набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або  їх  частину,
інше нерухоме  майно  або
рухоме  майно, яке  має
значну  цінність, взамін  чого набувач     зобов'язується  забезпечувати
відчужувача  утриманням та ( або)
ст. 755   ЦК  України,
договір довічного утримання ( догляду) може бути розірваний  за
рішенням  суду:

1)   на вимогу  відчужувача
або  третьої  особи, на
користь  якої  він
був  укладений, у  разі
невиконання  або  неналежного
виконання  набувачем  своїх
обов'язків, незалежно  від  його
вини.

При
розірванні  договору з зазначених вище
підстав, відповідно  до  ст.
756 ЦК України, квартира повинна бути повернута відчужувачеві.  Витрати по утриманню  відчужувача, зроблені    набувачем
майна    до   розірвання
договору,   не відшкодовуються.

За таких
обставин,  коли відповідач,  починаючи з
моменту укладання  договору не
виконує обов'язків,  взятих  ним
на  себе  за договором,
договір підлягає розірванню, а
квартира  АДРЕСА_1в  м.Харкові , що належала позивачу поверненню у
власність позивача.

На підставі  викладеного,
керуючись ст.ст. 744, 755, 756 ЦК України,   ст. ст.10,11, 130,209, 212, 214-215     ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
до ОСОБА_3,   третя  особа Четверта Харківська  державна
нотаріальна  контора   про  розірвання  договору
довічного  утримання, -   задовольнити.

Розірвати  договір
довічного  утримання,  укладений 26.12.2006 року між ОСОБА_1,  ОСОБА_2
та ОСОБА_3 ,   посвідчений  26.12.2006
року  Четвертою   Харківською
державною  нотаріальною  конторою,
реєстровий № 4-1996.

Стягнути  з
ОСОБА_3 на  користь ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   понесені  ними
витрати  по  сплаті
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  у
розмірі  7  грн.
50  коп.

Стягнути  з
ОСОБА_3  судовий  збір
у  розмірі  8  грн.
50 коп.  у  дохід
держави.

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного  суду   Харківської області через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом 20
днів апеляційної  скарги, з подачею
її копії  до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України .

Суддя :