overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2070/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 27 квітня 2007 року. Для неї шлюб є другим, для відповідача -
перший.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу
буде проживати разом з матір'ю.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, він втратив її довіру, часто на
декілька діб зникає з дому, що постійні сварки та суперечки, які зробили
спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2008
року, відповідач зовсім пішов з дому, забрав свої речі.

Примирення між ними не може бути досягнуто, за цих умов збереження шлюбу
вважає неможливим.

Між ними досягнуто згоди з питання реалізації права батька на участь у
вихованні дитини, нею подано до цього ж суду позов про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Спору про розподіл майна немає.

Відповідач працює у ДП «Укрспецвагон» ВСЦ-1 електрозварником, судові
витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2008 року на 14-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - н -
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про
залишення позову без руху

18
листопада  2008 року
місто Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши
матеріали по справі за заявою Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором  б/н від
21.06.2006  року та судових витрат

в с т а н о в и
в:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від
21.06.2006  року, яка складається з
заборгованості за кредитним договором у сумі 2609,49 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом у сумі 213,10 грн., судових витрат у
розмірі: 25,50 грн. - судовий збір та 15,00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Із поданих до
заяви доказів вбачається: 21.06.2006 р. ОСОБА_1 звернулася до ЗАТ КБ
«ПриватБанк» із заявою про укладення договору № б/н та отримала кредит у
розмірі 1750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки заява
не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України -
у заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину позову,
викладену в заяві, а саме: матеріали справи не містять даних про те, що боржник
частково сплачував кредит, а тільки вказано часткове погашення процентів по
кредиту; відсутні копії паспорту та довідка про ідентифікаційний код боржника,
тому в порядку ст. 121 ЦПК України заява ухвалою судді від 27.10.2008 року була
залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків до 14.11.2008
року. До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку з чим є
підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись
ст.  121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ЗАТ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором  б/н від
21.06.2006 року та судових витрат, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
№ рядка статзвіту 45,47
№ справи 2- 371/08
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

12 листопада  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв.
25 листопада
2008 р.

Копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк
до 15 листопада  2008 року надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил
підсудності до Апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2 - 1554
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання
відповідачки такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в м.
Сарни Рівненської області, посилаючись на те, що остання більше року не
проживає в найманому житлі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримав, пояснив, що ОСОБА_2, проживаючи з ним у фактичному шлюбі, була
зареєстрована у квартирі з серпня 2007 року, однак з цього ж часу  вибула у АДРЕСА_2, де вийшла заміж за іншого
чоловіка.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі,
просить задовольнити позовні вимоги.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.Беручи до уваги,
що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав
приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі,
оскільки  ОСОБА_2 не проживає в спірній
квартирі більше шести місяців, у відповідності до вимог ст. 72 ЖК України її
слід визнати такою, що втратила право
користування спірним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 72 ЦК України,
керуючись ст.ст. 130, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 1953 року народження такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Сарни Рівненської області.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі
п. 18 ст. 4 Декрету КМ України

Стягнути з відповідачки на користь позивача 7 грн. 50
коп. понесених судових витрат.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

11 листопада
2008  року  Ширяївський районний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді                                                                                       Паринюк
С.І.

при секретареві                                                                                           Писаревській
Л.О.

з
участю:

позивача                                                                                                      ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1.
надала заяву, в якій вказує, що від заявленого позову  відмовляється і просить суд закрити
провадження по справі в зв'язку з тим, що вона примирилася зі своїм чоловіком.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову
не суперечить закону і не зачіпає будь чиїх законних інтересів, суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі на підставі
п.3 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову.

Провадження по справі, за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити, роз'яснивши сторонам наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Свідоцтво
про укладення шлюбу серії -НОМЕР_1 , повернути позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд
шляхом подачі  в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
_____________________
Справа № 2-269
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого               Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю
позивача                   ОСОБА_1

представника відповідача
Бабала В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заліщики справу за позовом  ОСОБА_1 до
Буряківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності
на  спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач  в позовній заяві та  в судовому засіданні просить визнати за ним
право власності на спадкове майно -   2/7
житлового будинку з господарським будівлями та надвірними спорудами, що
знаходиться  в АДРЕСА_1, після смерті
батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поскільки в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого
документу на даний житловий будинок, він не може оформити спадщину.

Представник відповідача не заперечує проти визнання за позивачем права
власності на спадкове майно після смерті батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3,  так, як він є спадкоємцем першої черги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що  позов слід задоволити, виходячи з таких
підстав:   позивач є  спадкоємцем першої черги померлих ОСОБА_2,
ОСОБА_3  згідно свідоцтв про смерть серії
НОМЕР_1, серії НОМЕР_2. Крім цього, він є спадкоємцем по заповіту після смерті
ОСОБА_3.  Згідно довідки Буряківської
сільської ради № 328 від 02.07.2008 року
позивач  у встановлений законом
строк прийняв спадщину, представник
відповідача не заперечує проти визнання за позивачем права власності на
спадкове майно після смерті його батьків.

А, тому, суд
вважає, що позовні вимоги слід задоволити і визнати за  ОСОБА_1 право власності на 2/7 житлового
будинку з господарським будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться  в АДРЕСА_1, після смерті батьків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1223, 1261 ЦК України, ст.ст., 11, 174, 209,
212, 214  ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний НОМЕР_3,
жителем АДРЕСА_2, право власності на спадкове майно - 2/7 житлового будинку з
господарським будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться  в АДРЕСА_1, після смерті батьків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

На рішення може бути
подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка
подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області  через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1351/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, які мешкають:АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 3697,26 грн. (три
шістсот дев'яносто сім грн., 26 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 3697,26 грн. (три
шістсот дев'яносто сім грн., 26 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-2111/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                      Каленською Н.В.

з участю

позивача                            ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини
всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що дитина проживає з нею, а відповідач
матеріальної допомоги на неї не надає.

Позивач вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився і просить
справу розглянути без його участі, позов визнає.

Визнання позову не суперечить законодавству, не порушує
права, свободи чи інтереси  інших осіб, а
тому вимоги підлягають задоволенню.

Від сплати судового збору позивач звільнена згідно п.5
ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”. З відповідача
підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 196, 212-215,
218 , 367 ч.1 п.1  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1978 р.н., уродженця с.Черників
Володимир-Волинського району Волинської області, мешканця с.Коритниця
Володимир-Волинського району Волинської області, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини
його заробітку (доходу), але не менше визначеного законодавством мінімуму на
дитину, починаючи з 3.10.2008 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
С У Д О В И Й      Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                                                                           Номер
справи 2-Н-35/08
Суддя  Путивльського районного
суду  Сумської області   Гриценко П.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», яке розташоване за
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором в
сумі 5032 грн. 21 коп.  з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
надані до заяви матеріали і відповідно до ст. 10, 57, 60, 102-105 ЦПК України,
ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, -
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
кредитним договором № б/н від  11.12.2007
року, в сумі 5032 грн. 21 коп. (п'ять тисяч тридцять дві гривні, двадцять одну
з  ОСОБА_1 25,50 грн. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забеспечення, на користь стягувача (р/р
має право подати заяву до Путивльського районного суду в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий
наказ  набирає законної сили протягом 3
днів після закінчення строку подачі заяви боржником про його скасування
вступу  судового наказу в законну силу  видати його стягувачу.
Суддя
Справа № 2-655/08
У Х В А Л А

05
червня 2008 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красноперекопськ АРК справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з
2005 р. знаходиться у шлюбі з відповідачем, подружжя має неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, 2006 р.н. Як причини розірвання шлюбу позивачка вказала, що
відповідач зловживає алкогольними напоями, в результаті чого в сім'ї виникають
конфлікти та непорозуміння.

В
судове засідання сторони не з'явились, належно повідомлені. Позивачка була повідомлена належним чином у попереднє
судове засідання, не з"явилась та не повідомила суд про причини неявки,
також невідомо про причини неявки позивача у судове засідання 05.06.2008 р.,
про час, дату та місце якого повідомлена належним чином, від неї не надійшла
заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

Позовна
заява залишається без розгляду в порядку ст.169 ч.3 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка, яка повідомлена належним чином, повторно
не з"явилась в судове засідання та неповідомила про причину повторної
неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд
вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 , 209- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1509
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                  с.м.т.
Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

Головуючого                                                            Соболєва
Є.О.

при
секретарі                                                            Сухаревській
Н.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 26 вересня 2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб перший. Від
цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем спільно не
проживають і шлюбні відносини фактично припинилися рік потому, спільного
господарства не ведуть, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і
планів на життя, відсутності взаєморозуміння, взаємної поваги один до одного,
почуття любові, що приводило до скандалів. Збереження сім'ї неможливе.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов
визнав.

Спорів
про розподіл спільного майна сторони не мають, після розлучення дитина
залишиться із позивачкою.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій
підлягає задоволенню, оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Петрівською селищною Радою Станично-Луганського району Луганської області 26
вересня 2003 року, актовий запис № 23.

Витрати з
розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 20-ти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана до
Станично-Луганського суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
№ 2-  348/08 від
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня
2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу суд-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2- 350/2008 р. за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 1000 год. 20 травня 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 19 травня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ: