Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     02
жовтня 2008 р.

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

у складі
: головуючого - судді
Миронюка М.Г.,

при секретарі -
Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковель справу за позовом   Ковельського
управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ковельське
управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні
послуги в сумі 4403,08 грн..

Свою
позовну вимогу позивач обґрунтував тим, що в порушення ст. 68 ЖК України та
п.10 Правил надання населенню послуг з водо, -теплопостачання та
водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
30.12.1997 р. № 1497 та Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених
наказом державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994
р. № 65 відповідачка повинна вносити плату за надані комунальні послуги згідно
встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітом місяця.

Ковельське
УВКГ свої зобов'язання щодо надання послуг водопостачання та водовідведення
виконало в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 не виконала в частині
оплати  спожитих нею послуг, що
спричинило виникнення заборгованості в сумі 4403,08 грн..

Позивач
просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму боргу по оплаті за надані
комунальні послуги у розмірі 4403,08 грн., що існує станом на 1.07.2008 р..

Ухвалою
Ковельського міськрайонного суду від 13 серпня 2008 р. до участі в справі, як
співвідповідача залучено іншу співвласницю квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

В
судовому засіданні представник позивача Федорко О.О. позовну вимогу підтримала
повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити
повністю.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнала повністю, пояснила утворення значної суми боргу важким
матеріальним становищем, просить при постановленні рішення застосувати строк
позовної давності на звернення до суду та стягнути борг, який утворився за три
роки.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала повністю, суми боргу не оспорює, пояснила суду, що нею
вносилась плата за надані комунальні послуги в сумі 201,00 грн. за жовтень і
листопад 2005 р..

Суд,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі прийшов до
висновку, що позов є підставним і підлягає до повного задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позов визнають,
із сумою боргу у розмірі  4403,08 грн.
повністю погоджуються і не оспорюють.

Розмір
боргу стверджується розрахунком заборгованості за надані послуги водопостачання
та водовідведення ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1.

Із
даного розрахунку вбачається, що станом на 1.07.2008 р. заборгованість
відповідачів по оплаті за надані позивачем послуги становить 4403,08 грн..

Із
свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1998 р. вбачається, що
власниками квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_1, ОСОБА_2, та її неповнолітня
дочка ОСОБА_3.

Згідно
ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно та
щомісячно.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні визнали наявність в них перед
відповідачем боргу станом на 1.07.2008 р. в сумі 4403,08 грн..

Згідно
зі ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Прохання
ОСОБА_1 стягнути суму боргу в межах строку позовної давності відхиляється,
оскільки, як вбачається із розрахунку заборгованості за надані послуги,
відповідачами в жовтні 2005 р. проплачено 100 грн. і в листопаді 2005 р. теж є
проплати в розмірі 101 грн..

Згідно
ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки.

Згідно
із вимогами ст. 264 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Як
вбачається із розрахунку, відповідачами проплачено за надані їм послуги
позивачем в жовтні та листопаді 2005 р. 201,00 грн..

Отже,
своїми діями відповідачі перервали перебіг позовної давності вчиненням дії, що
свідчить про визнання ними боргу.

Відповідно
до ст. 264 ч.3 ЦК України після переривання перебігу позовної давності строк
позовної давності  починається заново.

Таким
чином, позов Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу станом на 1.07.2008
р. в сумі 4403,08 грн. за надані комунальні послуги підлягає до повного
задоволення.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню в
користь позивача судові витрати в сумі 81 грн., які слід стягувати з них в
рівними долями.

Керуючись
ст.ст. 10,60,61,212,213,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України,
257,264 ЦК України, суд, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позов
Ковельського УВКП «Ковельводоканал» задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь Ковелського управління водопрвідно-
каналізаційного господарства «Ковельводоканал» борг станом на 1.07.2008 р. за
надані комунальні послуги в сумі 4 403 ( чотири тисячі чотириста три ) грн. 08
коп..

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Ковельського управління
водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» рівними долями
судові витрати в сумі 81 ( вісімдесят однієї) грн..

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий