Справа № 2- 1408/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого -
судді Босюка В.А.

при секретарі
- Кулеші Л.М.

з участю
позивача, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»
АДРЕСА_1про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з даним позовом посилаючись на те, що 6 листопада 2000 року по
накладній №1380 придбав у відповідача причіп 2ПТС, за який згідно прибуткового
касового ордера сплатив у касу відповідача 392грн. Використовувати вказаний
причіп за призначенням не може, оскільки відповідач не передав на причіп
технічний паспорт, із-за чого не може зареєструвати його та отримати номерний
знак. Просить визнати на ним право власності на вказаний причіп.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,
підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві та пояснив, що після
купівлі зазначеного вище причепа, привів його у належний технічний стан і мав
намір зареєструвати і отримати номерний знак у держтехнагляді. Однак
зареєструвати причіп йому відмовили із-за відсутності правоустановчих
документів на причіп у попереднього власника.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що
позивач в листопаді 2000 року за 392 грн. придбав у СТОВ «Полісся» причіп
тракторний самосвальний. Вказаний причіп йому реалізовано без технічних
документів та номерного знака, оскільки такі втрачені, причіп був технічно
несправний.

Сторони просять постановити рішення у попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим до задоволення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що позивач 6 листопада 2000 року у
СТОВ «Полісся» придбав причіп 2 ПТС-4, що підтверджується накладною №1380 від
06.11.2000 року. За вказаний причіп позивач по квитанції до прибуткового
касового ордера №392 від 06.11.2000 року сплатив СТОВ «Полісся» 392грн.
Технічні документи на причіп, необхідні для його реєстрації та отримання
номерного знака втрачені. Вказані обставини визнані представником відповідача.

Таким чином суд приходить до висновку про визнання за
ОСОБА_1права власності на причіп 2ПТС-4, як придбаний на підставі договору
купівлі-продажу відповідно до вимог ст. 655 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
причіп 2 ПТС-4, придбаний по угоді купівлі-продажу в сільськогосподарському
товаристві з обмеженою відповідальністю «Полісся» 6 листопада 2000 року.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження  в Апеляційний суд
Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А. Босюк.

КОПІЯ.

Справа № 2- 562/ 2006 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2006 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого -
судді Босюка В.А.

при секретарі
- Кулеші Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовомОСОБА_1до
виконавчого комітету Шепетівської міської Ради про визнання права власності
на жилий будинок, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з даним позовом посилаючись на те, що його бабі ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Шепетівського міського суду від
09.01.1970 року належала 1/2 частина житлового будинкуАДРЕСА_1 02.10.1987 року
ОСОБА_2, уклавши договір у простій письмовій формі, купила уОСОБА_3. 1/ 8
частину цього будинку, а з 1985 року і до своєї смерті ОСОБА_2 користувалася
рештою 3/ 8 частинами цього будинку, що належали ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_2
спадщину прийняв, але не встиг оформити її син ОСОБА_1 після смерті якого
ІНФОРМАЦІЯ_2року спадщину прийняв його син - позивач по справі. Оскільки не
оформлено право власності на будинок в цілому за спадкодавцями, просить визнати
за ним таке право в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,
уточнив, просить визнати за ним  в
порядку спадкування права на 1/2 частину спірного будинку, та на решту 1/2
частину за набувальною давністю, приєднавши до часу свого володіння цим будинком
весь час володіння ним спадкодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1  Позивач пояснив суду, що являється
спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року батька
ОСОБА_1Останній прийняв спадщину, але не оформив її після смерті матері, баби позивача
ОСОБА_2, які на праві власності належала 1/2 частина спірного будинку. З 1985
року ОСОБА_2 стала добросовісно володіти 3/ 8 частинами вказаного будинку, які
належали ОСОБА_4, а з 1987 року 1/8 частиною цього будинку, купивши її шляхом
укладення договору в простій письмовій формі уОСОБА_3. Після смерті баби
вказаним будинком в цілому володів та користувався його батько та він, а після
смерті останнього до цього часу - він сам. Після смерті батька він прийняв
спадщину, подавши відповідну заяву в нотаріальну контору. Оформити спадщину в
цілому на будинок не може, оскільки на ім'я спадкодавців відсутні документи на
1/ 2 частину будинку.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов визнав, пояснив, що
за позивачем можна визнати право власності на 1/ 2 частину спірного будинку за
набувальною давністю, оскільки спадкодавці та ОСОБА_1добросовісно користувались
цією частиною більше 10 років підряд, на решту 1/2 частину - визнати право
власності в порядку спадкування.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим до задоволення.

Відповідно до ст.344 ч.1, 2 ЦК України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно
володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це
майно. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого
володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем
вона є.

Судом встановлено, що після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
баби позивача, відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинкуАДРЕСА_1 яка
належала їй на підставі рішення Шепетівського міського суду від 09.01.1970
року.  Спадщину шляхом вступу в
управління спадковим майном прийняв, але не оформив її син покійної ОСОБА_1
Після смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2року спадщину відповідно до ст.1268 ЦК
України прийняв ОСОБА_1

З 1985 року ОСОБА_2 до дня своєї смерті безперешкодно
добровільно володіла 3/8 частинами спірного будинку, що належали ОСОБА_4, а з
02.10.1987 року 1/8 частиною цього будинку, купивши їх шляхом укладення відповідного
договору у простій письмовій формі уОСОБА_3.

Згідно витягу з домової книги ОСОБА_2 була прописана у
спірному будинку з 26.02.1980 року, ОСОБА_1 - з 30.08.1985 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.10.1987
року ОСОБА_2 купила уОСОБА_3. рештки аварійної частини будинку, хлів, фруктові
дерева.

Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно
від 19.10.2005 року будинокАДРЕСА_1 належить: ОСОБА_2 - 1/2 частина, ОСОБА_6 -
1/8 частина, ОСОБА_4 - 3/8 частини.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8 пояснили,
що з середини 80-х років минулого століття ОСОБА_2, її син ОСОБА_1 а також тоді
ще малолітній позивач проживали у спірному будинку, робили ремонт, перебудову,
ніяких претензій до них ніхто за будинок не пред'являв. В даний час будинком
користується позивач. Свідок ОСОБА_7. додатково пояснила, що в 70-х роках
минулого століття в частині будинку жила ОСОБА_4, яка виїхала в м.Козятин, а
частину будинку ОСОБА_2 у 80-х роках купила уОСОБА_3.

Даний спір слід регулювати вимогами ст.ст. 328, 344 ч.1,
2, 1261, 1268 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати заОСОБА_1 право
власності в цілому на житловий будиноАДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги в Апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий:
підпис

Копія вірна:

Суддя
Шепетівського міськрайонного суду
В.А. Босюк