Справа № 22-119108                                               Головуючий в 1-й інст.- Крижова О.Г..
Доповідач - Ковалевич С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01
жовтня  2008 року                                                                                    м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у
складі

головуючого- судді Мельника Ю.М.

суддів: Ковалевича С.П., Гордійчук С.О.

при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційного суду Рівненської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 15 жовтня
2007р. по справі за позовом  ЗАТ
«Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок
дорожньо - транспортної пригоди.

Перевіривши  докази та доводи апеляційної скарги,
заслухавши сторін, що з»явилися в судове засідання, колегія суддів,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Заочним рішенням
Рівненського міського суду від 15 жовтня 2007р. задоволено позовні вимоги ЗАТ «Страхова
Група «ТАС» та стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь в порядку регресу 14019,32 грн.
виплачених ПП «Прод-Трейд» матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП, а також
146,63 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність вказаного рішення через порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що його
вина в скоєнні 11.05.2005р. ДТП в наслідок якої був пошкоджений автомобіль   ПП «Прод-Трейд» не доведена, а тому суд
безпідставно стягнув з нього завдану шкоду.

Крім того він не
був присутнім в суді першої інстанції через те, що не був належним чином
повідомлений про день та час її розгляду, а тому був позбавлений можливості
дати свої пояснення.

Посилаючись на
викладене, просив рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на
новий судовий розгляд.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи
рішення про задоволення позовних вимог ЗАТ «Страхова Група «ТАС», суд першої
інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 в скоєній ДТП доводиться достатніми
доказами, а тому страхова компанія має право зворотної вимоги до нього  (регресу), як до винної сторони   по відшкодуванню понесених ними витрат.

Проте такі висновки
суду не відповідають дійсним обставинам по справі та вимогам закону, а тому
таке рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з
постановленням нового  рішення.

Матеріалами
справи встановлено, що 11.05.2005р. мала місце дорожньо - транспортна пригода в
наслідок якої отримав механічні пошкодження автомобіль «Фольксваген -
Транспортер», яким керував ОСОБА_1 і який йому належить на праві власності та
автомобіль «ЗАЗ 110267» під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ПП
«Прод-Трейд».

За наслідками
цієї пригоди був складений адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, проте постановою
судді Рівненського міського суду від 29.08.2005р. справа закрита через
закінчення строку притягнення його до відповідальності.  Тобто рішення суду про визнання ОСОБА_1
винним у скоєнні ДТП не постановлено.

Постанова про
відмову у порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1  від 21 травня 2005р. також не являється
доказом про його винність в цій пригоді.

Відповідно до
вимог ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

ЗАТ «Страхова
Група «ТАС» не надала суду достатніх та переконливих доказів про те, що винним
у вище згадані дорожньо - транспортній пригоді є ОСОБА_1

За
наведених обставин немає і підстав для стягнення з нього на користь страхової
компанії в порядку регресу  понесених
ними витрат по відшкодування потерпілій стороні матеріальної шкоди в наслідок
настання страхового випадку.

Враховуючи
викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1166, 1991 ЦПК України, ст. ст. 309,
313,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення
Рівненського міського суду від 15 жовтня 2007р. скасувати.

Відмовити ЗАТ
«Страхова Група «ТАС» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 за їх
недоведеністю.

Рішення  суду набуває чинності з моменту його  проголошення.

Сторони
по справі мають право оскаржити рішення
апеляційного суду протягом двох
місяців  з дня  його проголошення   в касаційному порядку до Верховного Суду
України.

Головуючий:                                                  Судді: