overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-280
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   9466 грн. 86 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 9466 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят шість)
гривень                   86 (вісімдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 47  (сорок сім) гривень 33 (тридцять три) копійки
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рядок статзвіту №
Справа
№ 2-868/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року                                                                                                        м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської
у складі : головуючої-судді
при секретарі - Борисенко О.І.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2.,
мотивуючи свої вимоги тим, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем
припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та
збереження сім'ї є неможливим.
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити. Доповнила, що з відповідачем стосунки не склались, тривалий час
вони мешкають окремо, почуття взаємоповаги втрачено.
в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти
позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує.
що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 2003 року у
виконкомі Іванівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської
області, актовий запис № 11, від якого мають двох неповнолітніх дітей, що
мешкають разом з позивачкою.
Суд
прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, зі слів позивача,
між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки
фактично припинились, перебування у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо.
підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2003 року у виконкомі Іванівської
сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області (актовий запис №
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. мита на користь держави.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського
районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного
суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                                          Н.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-271/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕСА_1
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
сумі  3612 (три тисячі шістсот дванадцять
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа   №  2-
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                Хортицький
районний суд        м. Запорожжя
У складі: головуючого  судді
секретарі       Голівщук Т.М.
за участю представника позивача  Кравченко М.В.,
розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну  справу за позовом КП «ВРЕЖО-8»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості квартплаті та комунальних послугах
КП «ВРЕЖО-8» звернулося з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості станом на 01.06.2008 р. по квартплаті в
року по 01.06.2008 рік по квартплаті в розмірі 2401,56 грн., комунальним
послугам в розмірі 4969,65 грн. - всього 7371,21 грн. Позивач вважає, що відповідач
проводив часткові оплати, тим самим визнаючи борг.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, за невідомою суду причиною,
про день розгляду справи  були
повідомлені своєчасно, тому за згодою представника позивача суд ухвалив
виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому  засіданні
встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно
довідки КП «ВРЕЖО-8» у них станом на 01.06.2008 р. рахується  заборгованість по квартплаті в розмірі
Згідно вимог ст.. 264 ЦК України перебіг позовної
давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання боргу.
Відповідно до ст.. 267 ЦК України строк позовної давності застосовується за
заявою сторін. Згідно вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах
вимог та доказів наданих сторонами.
Відповідно до ст.ст. 64,66  ЖК  України наймач та члени його родини повинні
щомісячно, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не
пізніше 10 числа  наступного  місяця,
встановлені  інші строки.
Керуючись  ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218, ЦПК України,
ст. 64,66 ЖК України, суд -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального
ОКПО 22144952) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
Хортицького місцевого бюджету судові витрати в сумі 199 гривні 42 копійки - по
33 гривні 24 копійок з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 витрати по
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень - по 5
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення,  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги, а
відповідач також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                 О.В.
Панкеєв
Справа № 2-11082008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

«24»
липня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі  головуючого судді:             Савенка В.Г

при секретарі:      Сукач Л.І.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні  в залі суду м.
Золотоноша  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року. Від
шлюбу спільних дітей вони не мають. З 19.06.2008 року сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини і з того часу проживають в одному домоволодінні, але
окремо друг від друга. Позивач  звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причиною цього стало те, що в період
шлюбу між сторонами склалися стійкі неприязні відносини, сторони між собою
зв'язки не підтримують та проживають окремо.

Позивачка
свої позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Відповідач
з позовними вимогами згідний та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Отже,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони на примирення не згідні, наполягають на розірвання шлюбу, спільно не
проживають і відносини між собою не підтримують і збереження сім'ї в таких
умовах неможливе.

Керуючись
ст. 40 КпШС, ст. ст.  212, 213, 215, 218
,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований каврайською сільською радою від 08.08.1998 року за
актовим записом № 2  - розірвати.

Витрати,
пов'язані з
отриманням свідоцтва про розлучення в органах РАЦС покласти на позивача по справі ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. на користь держави.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:
Савенко В.Г.
Справа  №2-1301 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Королівської сільської
ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер її батько
ОСОБА_2, який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1. Спадкове майно
померлого складається також з приватизованої земельної ділянки розміром 1,1250 га на
території Королівської сільської ради для ведення ОСГ . Вона є єдиним
спадкоємцем померлого , спадщину прийняла, на частину спадкового майна отримала
свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину на  приватизовану
земельну ділянку,  оскільки  державний акт на право власності на
земельну  ділянку  на ім»я померлого останнім не був отриманий в
зв»язку з його смертю. Тому
вона
звернулась до суду і просить визнати за нею право
власності на це  спадкове
нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1. свої позовні вимоги
підтримала.

Представник
відповідача- Королівської сільської  ради - в судове засідання не прибув,просив справу слухати без нього,позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька ОСОБА_2, яке
складається з  земельної
ділянки  на території Королівської
сільської ради Макарівського району Київської області  розміром 1,1250 га  для ведення ОСГ вартістю 4588 гривень 60
копійок .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
Справа  № 2-2335/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                              І М “ Я М                      У К Р А Ї Н И

22
жовтня  2008 року   Первомайський  міськрайонний суд Харківської

області                                   у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                                  при секретарі            Лисенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайському Харьковскої  області цивільну справу за позовом ПКП
“Тепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
слідуючі докази.

Відповідач є абонентом
ПКП “Тепломережі” та має заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання станом на 01 травня   2007
року у сумі  2956.32грн. Позивач просить
стягнути на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість.

Відповідачі проти позову не заперечують.

Суд, встановивши  факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Дійсно,
відповідачі  є абонентами  ПКП “Тепломережі ” та  мешкають
уАДРЕСА_1  і мають  заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання у сумі 2956.32грн., яка утворилася станом на 01травня   2007 року, яку по теперішній час не
погасили. Також абоненти не скористалися Законом України “Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року за № 554-1У, відмовившись
від укладання договору на реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до
60-ти місяців. Скарг і заяв на якість наданих послуг від відповідачів не
надходило та від прийняття послуг він не відмовлявся.

На підставі  наведеного
та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України,  ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 64, 67,
68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20 “Правил надання послуг по централізованому
опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених ПКМУ
від 21 липня 2005 року за № 630, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця АДРЕСА_4 ,мешканців АДРЕСА_1  заборгованість за використане опалення та
гаряче водопостачання у сумі 2956.32грн. -солідарно.

Стягнути з
відповідачів на користь держави державне мито у сумі 51грн.по 17грн. з кожного.

Стягнути з
відповідачів  солідарно на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0387,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-1623/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 15 год. 00 хв. 9 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: п
Справа № 2-1124/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2008 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 03 жовтня 1981 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем, шлюб перший. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Фактично
шлюбні стосунки припинено у січня 2008 року, з приводу зловживання відповідачем
алкогольними напоями, що в свою чергу приводить до сварок у сім'ї. Відповідач
свого ставлення змінювати не бажає, розірвати шлюб через органи РАЦС
відмовляється. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.
Спір майнового характеру відсутній. Просить розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні
викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, пояснив, що згодний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
будинком одружень виконавчого комітету міської Ради народних депутатів міста
Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 1981 року, актовий запис № 3413 у
свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
позивачки, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу, з урахування думки сторін та
заявленої вимоги, суд покладає на позивача, як ініціатора звернення до суду.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований будинком одружень виконавчого комітету міської Ради народних
депутатів міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 1981 року, актовий
запис № 3413 у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
12 листопада 2008 року                     № 2-н-3200/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 03.05.2007р. у сумі 2 896,34грн.(дві
тисячі вісімсот дев'яносто шість гривень тридцять чотири копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду