overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Донецької області
С У Д О В И Й     Н А К А З
«30» жовтня 2008 року
Номер справи 2Н-262/08
Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, про видачу судового наказу
у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOXRRX52020617 від
25.12.2007 року у розмірі 9366,18 гривень.
гідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі
У відповідності до ст.ст.525,
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його
умов не допускається.                                                                                           Керуючись
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний НОМЕР_1), на користь Закритого акціонерного товариства
№DOXRRX52020617 від 25.12.2007 року у розмірі 9366,18 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
судові витрати, сплачені заявником: судовий збір у сумі 46,83 (сорок шість грн.
83 коп.) гривень;  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 (п
'ятнадцять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-о-102/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 листопада
2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано
з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття  заяви  немає. По справі необхідно провести попередне
судове засідання.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 5 грудня 2008р.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Краматорський міський суд Донецької області
12 березня 2008 року                     Справа № 2н-210/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 2230,69 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, 24.04.1958 р.н., уродженки м. Краматорська Донецької області, яка
мешкає за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
від 30.03.2006 року у сумі 2230 грн. 69 коп. (дві тисячі двісті тридцять грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка мешкає за АДРЕСА_1 , на користь Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
у сумі 25,50 грн. 50 коп. (двадцять п*ять грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять
грн.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.
Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 з
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження яка проживає на утриманні та вихованні у позивача.  Майновий спір відсутній.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та
відповідачем шлюб було укладено 3 лютого 1992 року в Тернавській сільській Раді
за актовим записом № 8. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач не
поважає її як жінку, між ними часто виникали сварки, змінював їй в подружній
вірності. Сумісне проживання не можливо, шлюб існує формально і просить шлюб
Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала суду
письмову заяву в якій вказує та просить справу розглянути у її відсутності та
позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоч належними
чином був повідомлений про місце та час слухання справи, суду причин неявки не
вказав, заяви до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.
Як встановлено в судовому засіданні сторони разом не
проживають тривалий час, шлюб існує формально,
а тому зберегти сім”ю не можливо
та його слід розірвати.
Майновий спір між сторонами відсутній.
При реєстрації розірвання
шлюбу судовий збір стягнути з відповідача, звільнивши від оплати
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  залишити на вихованні у позивачаОСОБА_1.
ст. ст.74 ч.4, 80,  174,  213, 215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  3 лютого 1992 року в Тернівській  с/Раді за актовим записом № 8 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в
розмірі  17 грн. стягнути з ОСОБА_2,
звільнивши від оплати ОСОБА_1
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  залишити на вихованні у позивачаОСОБА_1.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий суддя :                                                                           Решетар
Справа № 2 - 171/2008р.
6 травня 2008 р.                                                        Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                                        А.І. КОСТЕНКА
при секретарі -                                                                     М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
дружину, суд, -
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину.
підставу своїх вимог спирається на те, що 14.10.2005 р. в смт. Маньківка,
Маньківського району, Черкаської області було зареєстровано шлюб між позивачем
та відповідачем ОСОБА_3 Дошлюбне прізвище відповідача -ОСОБА_2
позивач народила ОСОБА_2, батьком якого є відповідач.
2007 року позивач з відповідачем разом не проживає. Надавати матеріальну
допомогу на утримання позивача відповідач добровільно не бажає, що і змусило
позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
в судовому засіданні надала заяву в якій просила залишити її позовну заяву без
Відповідач згідно протоколу судового засідання від
14.04.2008 року проведеного в порядку судового доручення Звенигородським
районним судом Черкаської області позов не визнав та заперечував проти його
задоволення та просив справу слухати без його участі.
Суд
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог
п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін,
держави, третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                                    А.І. КОСТЕНКО
Справа №
4 лютого 2008 року суддя Полтавського районного суду
Кіндяк І.С розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до  територіальної громади в особі
Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа КП „БТІ та МБ
Полтавського району” про визнання права власності на самочинне будівництво,  -
звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, а саме :
-     не зазначено в чому полягає порушення прав позивача, ким і коли
було вчинення порушення та спосіб поновлення порушеного права,
доказів щодо неможливості набуття права власності на самочинне будівництво в
позасудовому порядку та докази звернення з цього приводу до відповідних служб,
-     не додано відомості про прийняття або можливість прийняття в
експлуатацію (узгодження з відповідними службами) самочинно побудованих
будівель з огляду на дотримання норм, санітарним, екологічним, протипожежним,
так як відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про основи містобудування”
експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об”єктів
Позивачу ухвалою суду від 24 квітня
2008 року був наданий термін для усунення вказаних недоліків до 30 травня 2008
року але недоліки до даного часу в повному обсязі не усунуті
На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до  територіальної громади в особі Абазівської
сільської ради Полтавського району, третя особа КП „БТІ та МБ Полтавського
району” про визнання права власності на самочинне будівництво, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма
Про прийняте рішення повідомити позивача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ст. 121 ЦПК України,
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, до
Надинівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Надинівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати -ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина,
яка складається з 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1.

Вона, як спадкоємцем за законом, у термін передбачений законодавством
вступила у володіння спадковим майном та звернулася в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини, але оформити право власності не може у зв'язку з
відсутністю свідоцтва про право власності на це майно на ім'я померлої ОСОБА_2.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, просив
справу розглядати за відсутності його представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті
матері - ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку житлового будинку з
надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2-1165
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до Вовчанської сільської
ради Жмеринського
району про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н
о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мовчани     Жмеринського району Вінницької області
померла ОСОБА_2,  після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1

Згідно заповіту, посвідченого 15.11.2007
року Вовчанською сільською радою за реєстром №221, ОСОБА_2. все своє майно  заповідала
позивачці .

Спадщину після смерті ОСОБА_2 позивачка
прийняла шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини  до Жмеринської районної державної
нотаріальної контори,  однак отримати
свідоцтво про право власності на спадкове майно вона не може, оскільки покійна
не провела первинну реєстрацію даного будинку, юридично не оформивши його на
себе. Будинок під забороною і під заставою не перебуває.

Просила винести рішення, яким визнати за нею
право власності на  будинок з
господарськими  будівлями.

Представник відповідача, згідно поданої
заяви, позов визнала повністю і не заперечувала щодо визнання за позивачкою
права власності на будинок в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши позивачку, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи,  визнаний представником відповідача , це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 212 - 215
ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 12, 15, 16, 25, 316, 1216 ЦК України, суд
-

в
и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, який згідно
технічного паспорта , виданого 03.07. 2008 року   Жмеринським районним структурним підрозділом
комунального  підприємства «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» рахується за  ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №2-404/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

29 жовтня  2008
року                                         Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.           Сумської області

при секретарі - Донік Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел . Ямпіль справу за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
ОСОБА_1  в судовому засіданні
підтримала  свій позов і просить суд
прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з тим , що
подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим .

Відповідач в судовому  засіданні
позовні вимоги визнав , на розірвання
шлюбу згоден .

В судовому
засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 18.11.1995 року в виконкомі
Свеської селищної ради, запис № 63 .

.        Причиною
розпаду сім'ї є те , що сторони не розуміють одне доного.На даний час
відповідач проживає  з іншою жінкою,
примирення між ними не можливе.

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання шлюбу
син буде проживати з позивачкою.

В силу
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено , що подальше  спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ,
інтересам їх дітей , що мають істотне значення.

Сторони
миритися не бажають.

За таких
обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і
збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини, а тому підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,209,224-226
ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ,
зареєстрований  18.11.1995 року в
виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району, запис № 63.

Витрати ,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15
гривень покласти на ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ямпільського райсуду                                                В.І.Селезньова
Справа № 2 - 331 / 2008р.
У Х В А Л А

3 червня 2008 р.                                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                             Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу.

В судове
засідання позивач надав письмову заяву в якій відмовився від позову, в звязку
із добровільною сплатою боргу, і просив справу закрити.

Суд приймає відмову позивача від
позову і рахує за необхідне справу закрити, так як це не протирічить інтересам
сторін, третіх осіб і держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу -ЗАКРИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-2513/2008р/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року  Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом комунального
підприємства« Жилцентр № 2” м. Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за техобслуговування будинку та утримання прибудинкової  території ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Жилцентр № 2» м.
Макіївки звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по оплаті за техобслуговування будинку та утримання
прибудинкової території мотивуючи свої
вимоги тим , що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 , але тривалий час не проводить оплату наданих послуг
в зв”язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.07.2005 року по
30.09.2007 року  у загальній сумі
626,05грн..

Представник позивача в
попереднє судове засідання не з”явився по невідомим суду при чинам. Про день і
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана
заява з прохання закрити провадження по справі у зв”язку з відмовою від позову,
оскільки спір вирішено у добровільному порядку .

Згідно з п. 3 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом .

Суд вважає , що відмова
від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів сторін , а тому
маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по
справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч.4, 174 , ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В  :

Прийняти відмову
комунального підприємства «Жилцентр» № 2»
м. Макіївки від позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті за
техобслуговування будинку та утримання прибудинкової території  .

Провадження по справі за
позовом комунального підприємства« Жилцентр № 2” м. Макіївки до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за техобслуговування будинку та утримання
прибудинкової  території закрити .

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в
нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 2-3381/08
Ухвала

19 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Від сплати 7 грн.
50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 51 грн. судового збору
позивачка звільнена у відповідності до п. 5 ст. 4 Декрету КМУ „Про державне
мито”, п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 10 годину 45 хвилин 26 листопада 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

(підпис)

Суддя