overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5102/2008 рік
(в  попередньому  слуханні у  зв'язку з  визнанням суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді    Харченко        І.О. секретарі               Таранець       О.О. у   відкритому   судовому засіданні   у   м. Сімферополі   цивільну   справу  за позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про  стягнення 01.08.2008  року  ОСОБА_1 звернулася  до   суду  з  позовом стягнення   аліментів. Свої   вимоги мотивувала  тим,  що відповідачем  у  зареєстрованому  шлюбі, який між  ними 20.02.2008  року  розірвано. сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина  знаходиться  на її   утриманні,   відповідач не  надає  матеріальної допомоги,  тому  просить стягнути  з  відповідача на її користь  аліменти  на утримання  дитини  в розмірі  1/4 частки  доходів щомісяця  до  повноліття дитини.
Позивачка  у  судовому засіданні   свої  позовні вимоги  підтримала   та  просила  їх
Відповідач  у  судовому засіданні   позовні  вимоги заперечував   проти   їх
Вислухавши  позивачку, відповідача,  дослідивши  матеріали справи  та  докази,  надані сторонами  на  підставі ст.ст. 10, 60  ЦПК  України, суд   дійшов  висновку, підлягають  задоволенню  з
Судовим   розглядом  встановлено, що   сторони  перебували у  зареєстрованому шлюбі, який  20.02.2008 року між  ним розірвано ( а.с. 9).  Від  шлюбу мають  сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Дитина проживає з  матір'ю   та знаходиться  на   її
Відповідно до  положень ст. 180 СК
України батьки зобов'язані  утримувати дитину  до  досягнення повноліття.  Згідно ч.1  ст. 367 ЦПК  України суд  допускає  негайне виконання  рішення  у справах   про  стягнення аліментів   у  межах
На   підставі   ст. 180, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.3  ст. 88, 209,  212, 214- 215,  ч.1 ст.  367  ЦПК України,
ОСОБА_2   про  стягнення аліментів - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Сімферополя,  на користь  ОСОБА_1   аліменти на   утримання   сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в   розмірі 1/4 частки  всіх  видів його  заробітку (доходу)  щомісячно до  повноліття   дитини, починаючи   з   01.08.2008 року,  але прожиткового   мінімуму  для дитини    відповідного   віку. держави  судовий  збір в  розмірі  51 грн. та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду  справи в суму  30 грн.
Рішення    підлягає негайному    виконанню  в розмір   платежу за один  місяць.

Рішення може  бути  оскаржене в апеляційному  порядку до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський районний  суд  м. Сімферополя   шляхом подачі  в  10-денний строк з  дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне  оскарження  і поданням  після   цього протягом  20 днів  апеляційної скарги.

Суддя:
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
_________________________________________________________________
Справа № 2-н-266/08
11 листопада 2008 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Умнова О.В. розглянувши заяву
ЗАТ "Кредит Європа Банк"
/ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. - АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1/
про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦКУкраїни, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 107  ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. - АДРЕСА_1, ідентифікаційний
шість) грн. 22 грн. - заборгованості за кредитним договором та 94 (дев'яносто
чотири) грн. 68 коп. - судових витрат.
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя                                                                                                       Умнова О.В.
РІШЕННЯ                                      № 2 «ц»-1102/08 р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня
2008 року
Барський районний суд Вінницької області

в складі :
головуючого  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітньої
дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка ОСОБА_2. вказала,
що від спільного проживання з відповідачем ОСОБА_3. в них
ІНФОРМАЦІЯ_1народилася одна неповнолітня дитина ОСОБА_4.На даний час вони з
відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати
допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на
свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки
зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і
обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та  наполягає на їх задоволенні.

Відповідач по справі ОСОБА_3. позов визнав
повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та
обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов
з слідуючого.

Так, відповідач являється батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується
свідоцтвом про її народження (а.с.2). Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.  Згідно довідки виконкому Барської міської
ради Вінницької області № 2655 від 05.09.2008 року, неповнолітня дитина перебуває
на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати  допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України та
ст.ст.180,182,183 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жительки
АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж
30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 24.09.2008
року i до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51
гривню державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа
№ 2- 768/08
УХВАЛА

іменем    України

17 вересня 2008року                                                                                м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області у складі

головуючого  судді                            Артеменко Л.І.,

при секретарі                                      Омельчук
Г.О.,

за участю
представника позивача    Кривенка А.О.

відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду № 2 в м. Кіровське цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Компанія з
управління житлово-експлуатаційних підприємств до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам,

встановив:

01
вересня 2008  року позивач звернувся до
суду з заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за  надані послуги в сумі 1432,48 грн. з тих
підстав, що вони своєчасно не сплачували надані
послуги.

На
попередньому судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю без
обмеження повноважень, наданих законом, заявив про відмову від позову у зв'язку
з повним погашенням боргу відповідачем ОСОБА_1, про що надав письмову заяву.

Судом
представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову і прийняття
відмови судом, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову  представника позивача не
суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.   205п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства «Компанія з управління
житлово-експлуатаційних підприємств до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній
платі та  комунальним послугам - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк з дня
подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк,
встановлений для  її подання.

Суддя:
Справа № 2 - 155
суд Вінницької області  в складі:
судді Димбіцького
секретарі Телевань С.В.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
м.Іллінці  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до СТОВ «Єдність»
с.Яструбинці Іллінецького району Вінницької області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власноті на автомобіль,
В судове засідання повторно без поважних не з'явився  позивач, за
поштовим повідомленням він відсутнім за вказаною ним у позовній заяві поштовою
За таких обставин суд  вважає, що позовну заяву слід залишити без
підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
«Єдність» с.Яструбинці Іллінецького району Вінницької області про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власноті на автомобіль
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів після її винесення та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний
суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-471/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 01.10.2008р. в сумі 4013
(чотири тисячі тринадцять) грн. 84 коп., а саме:
- 2244,94 грн. - заборгованість за кредитом,
- 90,04 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
- 303,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 1375,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2н - 247 / 2008 р.
У Х В А Л А

13 червня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк”
щодо видачі  судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою
щодо видачі  судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, в якому вказав, що
місцезнаходження останньої знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про
видачу судового наказу подається до суду першої інстанції.

Відповідно ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних та фізичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 115 ЦПК України передбачає,
якщо справа не підсудна даному суду вона повертається позивачу для подачі до
належного суду з усіма додатками.

Враховуючи викладене, вважаю, що
вказана справа не підсудна Полтавському районному суду та підлягає поверненню
заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115, 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву  ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк” щодо
видачі  судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за договором кредиту - повернути заявнику з усіма додатками, для подачі
до належного суду.

Про прийняте рішення повідомити
заявника.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем         України

30 жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при
секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє
подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на
життя, які призводили до непорозумінь, сварок, які негативно впливали на
відносини в сім»ї, а тому позивачка не має наміру відновлювати сімейні стосунки
і вважає, що сім»я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати
шлюб.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задоволити. Відповідач
будучи належним чином повідомлений в суд не з»явився, заперечень на позов не
надав.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

На підставі
ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 жовтня 2005 року  у відділі реєстрації актів цивільного стану
по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 521.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 - 17 гривень,
а ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа № 2-139/07
У Х В А Л А

с у д о
в о г о    з а с і д а н н я

25 березня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді        Хомика
А.П.

при секретарі -
Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить
зменшити розмір стягуваних з нього в користь відповідачки аліментів на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
відповідачкою, та стягувати з відповідачки аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з ним.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1.   ОСОБА_1
відмовляється від позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

2.   ОСОБА_1
зобов'язується утримувати неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
настання ним повноліття.

3.   ОСОБА_2
відмовляється від отримання аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

4.   ОСОБА_2
зобов'язується утримувати неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
настання нею повноліття.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в розмірі 125,02 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97,
99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканки м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
125 (сто двадцять п'ять) грн. 02 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн.,  а також на користь держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                             підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-756/2008р.
У Х В А Л А

26
серпня 2008 р.                                                                            м.
Рені

Суддя
Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши  позовну заяву Ренійського госпрозрахункового
підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 367 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач - РГП
„Водоканал” звернувся із позовом  до
ОСОБА_1 та просив  стягнути на свою
користь  суму заборгованості у розмірі
367 грн. 94 коп., яка склалася у відповідача у зв'язку із
неналежним виконанням своїх обов'язків за угодою із позивачем про
водопостачання із належної йому квартири.

Ухвалою суду від
24.07.2008р. позовну заяву було залишено без руху із наданнями позивачу строку
для усунення недоліків до 11.08.2008р., ухвалою суду від 11.08.2008р. вищевказаний  строк був продовжений до 26.08.2008р.

26 серпня 2008р., до відкриття провадження у
справі, представник позивача  звернулася
до суду із заявою про повернення позову позивачеві з посиланням на те, що спір
вирішено в добровільному порядку, заборгованість відповідачем погашена в
повному обсязі.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву
Ренійського госпрозрахункового підприємства «Водоканал» до  ОСОБА_1 про стягнення 367 грн. 94 коп.
повернути позивачу.

У відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України,
ухвалу може бути оскаржено  до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання  заяви про її апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її постановлення  та
подання апеляційної скарги  протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна:
суддя
Справа
№ 2-917/2008р.
судового засідання
06 листопада  2008 року                           Кременецький
районний суд Тернопільської області
в складі:  головуючого судді Білосевич Г.С.,
при секретарі         Бончик А.П.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал
Банк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
справі братимуть участь   представник
позивача,   відповідачі.
позивача уточнив позовні вимоги: стягнути солідарно з відповідачів на їх
користь 8 535 грн. 93 коп.
заборгованості за договором кредиту
справі слід встановити факт невиконання відповідачами свої  обов'язків.
Судом
з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи. Відповідачам
надано строк до 21 листопада 2008 року надати свої заперечення.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Справу
відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
призначити до судового розгляду на 21 листопада 2008 року на 10:30 год.
в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
В судове засідання викликати
СУДДЯ: