Справа №22ц-61/2008                                                                                             Категорія ЦП: 42
Головуючий у 1-й інстанції: Парій
О.В. Доповідач: Градовський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Градовського Ю.М., Артеменка І.А., Суворова В.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" та до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м.
Бердянську про стягнення компенсації заробітної плати в зв'язку з втратою професійної працездатності та компенсації
з одноразової допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 березня 2006р. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 25 травня 2006р.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відкритого
акціонерного товариства „Бердянський завод підйомно-транспортного
обладнання" та до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Бердянську про стягнення компенсації заробітної плати в зв'язку з втратою професійної працездатності та
компенсації з одноразової допомоги.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29
березня 2006р. в задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2006р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення суду першої інстанції було
залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції та апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішення
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з
того, що згідно до вимог постанов KM України від 26.05.1992р. №276, від 23.06.1993р. №472 (зі змінами), був зроблений перерахунок середнього заробітку
ОСОБА_1 та відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту зростання тарифних
ставок на підприємстві. У відділення ФССНС був
наданий новий розрахунок страхових виплат, за якими йому також проведено перерахування
та виплата відповідних сум.

Відповідно до ч.2 ст.324ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним,

2 вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні передбачені ч.1 ст.338ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332,342ЦПК України колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 29 березня 2006р. та а ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2006р.залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.