Справа №2-185
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Приморський районний
суд Запорізької області у складі
головуючого судді     Полулях
при секретарі              Куцарській  В.О.
за участю позивача  ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1  звернувся з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення з останнього боргу за
Під час судового розгляду  ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3  на позовних вимогах наполягали
посилаючись на те, що 15.05.2003р. між позивачем ОСОБА_1  та відповідачем ОСОБА_2   було укладено договір позики, за  яким  він, позивач,  тоді ж передав
відповідачеві 7500 доларів США, що  згідно курсу
неодноразові нагадування, відповідач не повернув гроші  до теперішнього часу. Просить також стягнути
з відповідача понесені ним  судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 378,75грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30грн.
та оплаті оголошення в газеті в розмірі 300грн.
ОСОБА_2   в судове
засідання на неодноразові виклики не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно довідки  Приморського РВ МВС України в Запорізькій
області ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 с.Гюнівка Приморського району, однак
за місцем реєстрації не проживає (а.с.16). В архіві відділу  РАЦС Приморського районного управління
юстиції Запорізької області актового запису про смерть   гр-на ОСОБА_2 за період з 2004р. по
теперішній час не виявлено (а.с.20).
За зверненням позивача, в газеті “Урядовий
кур'єр” від 10.09.2008 року, поміщено оголошення про розгляд в Приморському
райсуді 22.09.08р. данної цивільної справи.
На підставі викладеного суд вважає, що
відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В судове засідання на
повторний виклик  не з”явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Учасники не заперечували проти
розгляду справи без участі   відповідача і винесення заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи,  заслухавши позивача та його представника
вважає позовні вимоги обгрунтованими: оригіналом розписки (а.с.8), дорученням
на ім'я  ОСОБА_1 (а.с.9),   копією свідоцтва про право на спадщину за
заповітом (а.с.10),  копією  державного акту на право приватної власності
на землю (а.с.11),  копією паспорту
ОСОБА_2 (а.с.12), копією картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_2
(а.с.13) і такими, що підлягають задоволенню.
Позивач, наполягаючи на вимозі про
стягнення боргу, надав суду   в якості
доказу розписку. Згідно останньої
відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1
7500 доларів США та зобов'язався повернути їх до 01.03.06р. В означений
час кошти не повернув, в зв”язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.
задоволена основна вимога позивача, підлягає задоволенню і його вимога про
відшкодування понесених витрат: по сплаті судового збору-378,75грн,   інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи- 30 грн,  поміщення оголошення в
газеті-300грн, які підтверджені фіскальними чеками.
Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049  ЦК України,
ст.ст. 5,6,10,215,226 ЦПК України суд, -
з  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь  ОСОБА_1 37 875 грн  по договору позики   і судові витрати по сплаті: судового
грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 30грн,
опалату оголошення в газеті-300грн,  а
всього 38 583(тридцять вісім тисяч п”ятсот вісімдесят три) грн 75грн.
рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до
Приморського райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення  та подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя
В.Г. Полулях