Справа № 2-4 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Манойло
Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному
майні і визнання права власності на весь трактор ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд припинити право власності на частку у спільному майні і визнати за
нею право власності на весь трактор МТЗ-80 , а вона сплатить відповідачам їх
частку у праві власності на даний трактор, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_5
і відповідачі згідно рішення загальних зборів співвласників земельних і майнових
паїв реформованого КСП імені Кірова, Зіньківського району від 15 вересня 2004
року на свої майнові паї отримала трактор МТЗ-80, вартість якого на момент
отримання становить 8400 грн. Її частка у тракторі становить 57 %, ОСОБА_5
становить 8%, частка відповідача ОСОБА_2 становить 10 %, частка відповідача
ОСОБА_3 становить 8% і частка відповідачки ОСОБА_4 становить 17 %. Трактор
МТЗ-80 був зареєстрований на відповідача ОСОБА_2, який має посвідчення
тракториста, вона посвідчення тракториста не має. Відповідач ОСОБА_2,
використовує трактор лише в своїх цілях і інших відповідачів. Вона свої
земельні паї здає в оренду. На її прохання надати можливість покористуватися
трактором відповідачі відмовляються, тому вона хоче припинити спільну власність
на трактор. В неї є відомості, що ОСОБА_5, свою частку в тракторі передав
відповідачеві ОСОБА_2. Так як її доля в тракторі складає 57 %, то вона просить
трактор виділити їй, а вона долю відповідачів, згідно оцінки по експертизі
трактора виплатить відповідачам.

Відповідачі позовні
вимоги не визнали і пояснили, що у спільній власності з позивачкою у них є
трактор МТЗ-80, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, який має
посвідчення тракториста.

Так як ОСОБА_5
свою долю в трактової передав ОСОБА_2, то їх доля в тракторі тепер становить 43
%. Кількість землі, що у позивачки, що в них майже однакова, але свою землю
вони обробляють самі, а позивачка свої земельні паї здає в оренду. Вони
допомагали позивачці у всьому, орали город, перевозили сіно, але тепер
позивачка просто хоче забрати трактор і продати його, бо в неї нема посвідчення
тракториста. Вони не згідні, щоб трактор був переданий позивачці, бо вона його
продасть, а вони просять трактор залишити за ними, а вони хоч і зараз сплатять
позивачці її долю згідно висновку експертизи.

Заслухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Сторони у
спільній власності мають трактор МТЗ-80 і доля позивачки в ньому складає 57 %,
а відповідачів на даний час складає 43 %. Даний трактор зареєстровано на
відповідача ОСОБА_2, який має посвідчення тракториста. Позивачка такого
посвідчення не має. Позивачка та відповідачі мають майже рівні присадибні
ділянки та земельні паї. Свої земельні паї позивачка здає в оренду, а
відповідачі свої земельні паї обробляють самі.

Різниця в
частках в тракторі сторін невелика, трактор неможливо розділити між сторонами,
позивачка не бажає спільно володіти і користуватися трактором і припинення
спільної власності не завдасть істотної шкоди інтересам позивачки, в разі
виплати їй компенсації її долі грошима, тому враховуючи всі ці обставини суд
вважає трактор МТЗ-80 залишити відповідачам, а з них стягти на користь
позивачки її долю згідно оцінки трактора по експертизі, яка оцінила трактор на
8612 грв. 80 коп.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  364, 365 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Колісний
трактор марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року випуску,
заводський номер НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, шасі номер НОМЕР_4 виділити
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнавши за ними право власності на даний трактор.

Стягти  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4909 (чотири
тисячі  дев'ятсот дев'ять) грв. 30 коп.
грошової компенсації її долі в тракторі.

Після
набрання чинності рішення скасувати арешт, накладений ухвалою Зіньківського
районного суду від 25 квітня 2007 року

Протягом
10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення, а протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна
скарга.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення не
набрало законної чинності.

Голова
Зіньківського районного суду                                                   Герасименко
М.І.