У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,                                  Лященко
Н.П.,
Луспеника Д.Д.,                                 Пшонки М.П.,
-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства з утримання житлового господарства Святошинського
району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною
скаргою комунального підприємства з утримання житлового господарства
Святошинського району  м. Києва на
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
від 10 жовтня  2007 року,

в с т а н о в и л а:

У
листопаді 2002 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до комунального підприємства з утримання житлового господарства Святошинського
району  м. Києва про відшкодування
матеріальної шкоди,
посилаючись на те, що у зв'язку з бездіяльністю відповідача та непроведенням ремонту у будинку йому завдана матеріальна
шкода.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня  2004 року, залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 10
жовтня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з комунального
підприємства з утримання житлового господарства Святошинського району м. Києва
на користь ОСОБА_1  2 216 грн. 60 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди.

У касаційній скарзі
комунальне підприємство з утримання житлового господарства Святошинського
району м. Києва просить скасувати постановлені у справі рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної інстанції правомірно виходив із того, що
квартира ОСОБА_1 потребувала ремонту з метою зменшення рівня вологості, із
цього приводу останній неодноразово звертався до відповідача. Об'єм робіт було
визначено актом будівельної лабораторії
№ 58/98 від 14 березня 1997 року. Відповідно до  калькуляції ремонтних робіт -  їх вартість складає 2 216 грн.  60 коп. Вказану суму судами стягнуто на
користь ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції  в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущені порушення
норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.
ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
комунального підприємства з утримання житлового господарства Святошинського
району  м. Києва відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12
січня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від  10
жовтня  2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Д.Д. Луспеник

Н.П. Лященко

М.П. Пшонка