overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о-47/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Рєзнік О.Ю., Довгалюк Р.С.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника Улянченка В.М.(юридичної
особи) ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання
ОСОБА_1недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат  у березні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  недієздатним, встановлення опіки і
призначення опікуна.

У
судовому засіданні  представник заявника
змінив вимоги, викладені в заяві, і просить визнати ОСОБА_1. недієздатним,
стверджуючи, що він страдає  психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 2 групи дитинства і є підопічним Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату з 28.07.2006 року і страждає на психічний
розлад, через що не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень представника заявника, викладене підтверджується висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.16-18), згідно  якого ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий
психічний розлад у вигляді помірно вираженої розумової відсталості(епілепсія з
частими епілептичними нападами). Ступінь вираженості вродженого недоумства у
ОСОБА_1 . така, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слюсарі Решетилівського району Полтавської
області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі:
Справа № 2-н-386/08
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
місто Знам”янка  Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Бурко Р.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі представника - Лазіс Марини
305299, про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, боргу за договором
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват-Банк”, в особі
представника - Лазіс Марини Вікторівни, що розташоване в місті Кіровограді,
п'ятсот двадцять сім) грн. 65 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 62 (шістьдесят дві) грн. 64
коп. на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приват-Банк”, яке розташоване в місті Кіровограді, вул.Преображенська, 26/70,
3.Повернути Закритому акціонерному товариству
комерційний банк “Приват-Банк”, яке розташоване в місті Кіровограді,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 62 (шістдесят дві) грн. 64 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

іменем  україни

23 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29
квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання
квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на &frac12; частину квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року,
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання
квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на &frac12; частину квартири відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Крім того, суд першої та апеляційної інстанції прийшли до вірного висновку,
що приватизована квартира не може вважатися такою, яка була набута в період
шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, визнання квартири спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності на &frac12; частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник
Справа № 2-599/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Радіоновій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 13 грудня 2000 року, від якого мають малолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім’ї. Відповідач не піклується про створення нормальних стосунків в сім’ї, не проявляє повагу до дружини, не дбає про матеріальне забезпечення, ухиляється від виховання дитини, зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки фізичне насилля. Такі дії відповідача призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 грудня 2000

року, від якого мають неповнолітнього сина. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім’ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований 13 грудня 2000року Мирненською селищною радою, Каланчацького району, Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1
.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачку від сплати мита звільнити.

Дитину
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження залишити на вихованні у матері
ОСОБА_1
.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до 08 листопада 2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-281/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
Знам'янський міськрайонний  суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої С.В.

при секретарі
Осіпенко  В.М.

з участю
представника позивача
ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засідання в місті Знам'янка справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового
запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_3.  про виключення з
актового запису відомостей про батьківство.

В
судове засідання  позивач  з'явився та
надав суду письмову заяву, в якій відмовляється від позовних вимог до
відповідача, погоджується з результатами судово-генетичної експертизи, просить
провадження  по справі  закрити, наслідки  закриття
провадження  до справі  йому роз'яснено.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав письмову  заяву позивача.

Заява
позивача не  суперечить  закону, не порушує  права сторони, а тому суд  вважає, що
вона  підлягає  задоволенню
в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81,83, 88, п.3 ст.205, 206, 210,
294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового
запису відомостей про батьківство в
зв'язку з відмовою позивача  від
позову  та прийняттям  її судом.

Судовий
збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
повернути позивачу ОСОБА_2.

Витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7 (сім)
грн. 50 коп. віднести на користь позивача ОСОБА_2.

Повторне  звернення
в суд по спору між тими ж сторонами, про той же предмет  і з тих же підстав  не допускається.

На
ухвалу може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду
Яковлєва С.В.
Справа №2-5736/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Спічак О.Б.

при секретарі – Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Третьої державної Херсонської нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько
ОСОБА_2
, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,24 га, яка знаходиться в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, заповідальне розпорядження на яку зроблено померлим на позивача. Однак, оформити вчасно спадщину позивач не змогла, в зв»язку з важким станом здоров»я. Просить суд надати їй додатковий місячний строк для оформлення спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд позов задовольнити.

Представник Третьої державної Херсонської нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
(актовий запис № 1184 міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції від 17.03.2008 року) залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,24 га, яка знаходиться в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області на яку померлий зробив заповідальне розпорядження на випадок смерті на ім”я позивача по справі –
ОСОБА_1
, посвідченне приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 25.12.2001 року.

Таким чином, оскільки померлий
ОСОБА_2
виявив бажання надати
ОСОБА_1
право розпорядження земельною ділянкою на випадок своєї смерті, про що зробив заповідальне розпорядження, а остання в передбачений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, в зв»язку з тяжким станом здоров»я суд, виходячи із принципів розумності та справедливості, вважає причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, у зв”язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1
- задовольнити.

Надати
ОСОБА_1
додатковий місячний строк з дня набрання рішенням чинності для подачі заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя

О.Б. Спічак
Справа
№2-1630
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2008р.
Дружківський  міський  суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                       Рогової
Т.Д.

при  секретареві
Ракітіній Н.Г.

з участю     відповідача                                   ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду                 м.Дружківки Донецької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про  розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він  з відповідачкою перебуває в зареєстрованим
шлюбі з 28 серпня 1976 року. Від даного шлюбу вони мають сина, який досяг
повноліття.

Сімейні стосунки зупинені у 1990 році,  у зв'язку з тим,  що він виїхав за межі України, а дружина з
ним їхати відмовилася. В теперішній час у нього інша сім'я.

Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди і
примирення з дружиною не можливе. Просить
суд  розірвати шлюб з ОСОБА_1

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибув, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, судовою повісткою. Він надав
до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу без його участі, на позові
про розірвання шлюбу наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 згодна розірвати шлюб.

Суд,  дослідивши
докази по справі, вважає, що шлюб між
подружжям  ОСОБА_1 підлягає
розірванню, так  як вважає, що  подальше спільне життя їх і збереження шлюбу
суперечить   їх інтересам.

Суд  вважає,
що  витрати по оплаті судового збору за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на позивача
згідно його заяви.

Керуючись  ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 1976 року у  відділі реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис
№380, між ОСОБА_2, 1954 року народження, та ОСОБА_1, 1954 року
народження, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на ОСОБА_2
у сумі 17грн.00коп., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви,
якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у
разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у
нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 серпня 2008 року.
Рішення у повному обсязі складено у нарадчій кімнаті  13 серпня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-618/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Куриляк О.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до селянської спілки «Верхостав», Зборівської районної
державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права на земельну
частку (пай) в селянській спілці «Верхостав» посилаючись на те, що в даному
господарстві вона працювала і була його членом з 1982 по 1996р.

Як член господарства була
включена в списки осіб, що додаються до державного акта на право  колективної власності на землю яка передана
селянській спілці «Верхостав». Проте сертифіката на земельну частку (пай) їй
видано не було.

Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені  в позові.

Представник Зборівської
районної державної адміністрації та представник селянської спілки «Верхостав» у
судове засідання неявились проте суд вважає, що є достатньо доказів для
слухання справи в їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно Указу Президента
України від 8.08.1995р право на земельну частку (пай) маютьчлени
сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, що додається до
державного акта на право колективної власності на  землю.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 працювала, була членом селянської спілки «Верхостав». Вона включена в
списки громадян-членів селянської спілки, який додається до державного акту на
право колективної власності на землю. При таких обставинах суд вважає, що за
нею слід визнати право на земельну частку (пай) в селянській спілці «Верхостав»
і зобов'язати Зборівську районну державну адміністрацію видати сертифікат на
земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст.10, 60,
210 ЦПК України, Указом Президента України «Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям»

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1
право на земельну частку (пай) в селянській спілці «Верхостав».

Зобов'язати Зборівську
районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на земельну частку
(пай) в селянській спілці «Верхостав».

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький