Справа № 2-499/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський  районний суд      Тернопільської  області

29
серпня  2008 року

в складі
головуючого судді
Зушман Г.І.

при
секретарі                                       Кушнір
Т.І.

з
участю позивачки
ОСОБА_1.

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2.

відповідача
ОСОБА_3.

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_4.

представника  третьої особи                Лисенко Т.М.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в залі суду в
м. Борщеві  справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя
особа служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про
визначення місця проживання малолітньої дитини, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом про визначення
місця проживання дитини, посилаючись на наступні обставини. З 2003 року по 13
грудня 2007 року вона знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від
шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. Через вкрай напружені
відносини з відповідачем та його агресивну поведінку в серпні 2007 року вона
перейшла проживати до своєї матері в с.Гермаківка, а 13 грудня 2007 року шлюб
між ними було розірвано. При цьому відповідач категорично відмовився віддати їй
дочку та заборонив зустрічатися з нею. Позивачка вважає, що малолітня дочка
повинна проживати разом з нею, що дасть їй можливість отримати належне
виховання та материнську ласку, оскільки відповідач по роду своєї діяльності
вимушений постійно знаходитися в роз'їздах і фактично вихованням дитини
займається його мати. Поведінка ОСОБА_3. в побуті не завжди є належною, про що
свідчить факт порушення проти нього кримінальної справи.   Вона проживає в приватному будинку разом із
своєю матір'ю та братом, має постійну роботу та стабільний дохід.  Враховуючи вказане, а також те, що відповідач
перешкоджає їй  зустрічатися з дочкою,
позивачка просить визначити місце проживання дитини з нею.

У судовому засідання позивачка  свої вимоги підтримала, просить позов
задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Позивачка пояснила, що не
завжди має можливість зустрічатися з дочкою, оскільки у відсутності відповідача
його мати закривається і не впускає її до будинку. Коли вона приходить до дочки
в дитячий садок, дитина плаче і не хоче її відпускати. Вона має належні умови
для утримання і виховання дочки і не буде заперечувати проти її зустрічей з
батьком. На даний час вважає, що дитині потрібна саме її материнська увага.

Відповідач позов не визнав, вважає,
що він зможе приділяти більше уваги дитині, оскільки має більше вільного часу,
як позивачка, яка працює, а він найняв водія. Крім того, у нього більший дохід
і він зможе дочку краще забезпечити.

Представник органу опіки і піклування
Борщівської райдержадміністрації пояснила, що умови для проживання та
виховання   дитини є як у позивачки так і
у відповідача,  однак їй потрібна
материнська увага.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.  Шлюб між сторонами розірвано, про що  Борщівським відділом РАЦС 13 грудня 2007
року  в книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено актовий запис за  № 166.  Від шлюбу мають малолітню   дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З серпня 2007 року сторони проживають окремо. Дитина ОСОБА_5 проживає з
відповідачем та його матір'ю ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Івано-Пусте.

Відповідач ОСОБА_3.по місцю проживання характеризується позитивно
(характеристика, видана Іване-Пустенською сільською радою Борщівського
району  12 червня 2008 року ).   Він являється приватним підприємцем і його
дохід згідно довідки Борщівської МДПІ від 06 серпня 2008 року становить за 1
квартал 2008 року - 15 880,00 грн., за 2 квартал 2008 року - 38690,00 грн.

Позивачка ОСОБА_1. проживає в с.Гермаківка Борщівського району із своєю
матір'ю ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює вчителем Гермаківської та
Кривчанської загальноосвітніх шкіл та братом ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_4. Житловий
будинок знаходиться в доброму стані, користуються земельною ділянкою площею 1,7
га . Зазнчене підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов
Гермаківської сільської ради від 28.03.08 р. Як вбачається з доданих до
матеріалів справи характеристик, по місцю проживання позивачка та члени її
сім'ї хаорактеризуються позитивно.

ОСОБА_1. працює в приватного підприємця ОСОБА_9. робочою і їй
встановлено заробітну плату в розмірі 525 грн. на місяць (договір від 27.03.08,
довідки підприємця ОСОБА_9.).

Позивачка зверталася до виконкому Іване-Пустенської сільської ради із
заявою про надання дозволу забрати від відповідача дочку, однак опікунська рада
вирішила дати їй дозвіл на протязі 3-4 годин щоденно провідувати дитину
(рішення опікунської ради від 10 січня 2008 року).

Свідок ОСОБА_10. пояснив, що він являється Іване-Пустенським сільським
головою. Взимку та навесні 2008 року до нього зверталася із скаргами позивачка
і вказувала, що хоче провідати свою дочку, однак її до дитини не пускають.Тоді
він направив з нею до будинку позивача депутата
Гусака, який в подальшому підтвердив, що двері були закриті, однак
дитина була вдома з матір'ю відповідача.
На поведінку відповідача поступали скарги до сільської ради від сусідів.

Свідок ОСОБА_11. пояснила, що проживає з позивачкою по сусідству в с.Гермаківка.
Позивачка їй неодноразово жалілася, що відповідач наносить їй побої. , вона
бачила, як позивачка повернулася від нього додому побита.

Допитана в якості свідка мати позивачки ОСОБА_7. пояснила, що її дочка,
позивачка по справі ОСОБА_1. в даний час проживає з нею в її житловому будинку.
Вона  декілька разів покидала
відповідача, оскільки між ними часто виникали сварки і він наносив їй побої.
Вона допомагала дочці доглядати онуку ОСОБА_5, дитина з семи місяців щоліта
декілька місяців жила в неї. В даний час вона не заперечує, щоб дитина   з дочкою проживала в неї.

Свідки ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15. пояснили, що вони
проживають по сусідству із сім'єю відповідача в с.Івано-Пусте і підтвердили, що
під  час проживання з відповідачем та
дочкою позивачка приділяла належну увагу дитині,  була зразковою матір'ю.

Свідок ОСОБА_13. також пояснила, що вона
бачила, як позивачка приходила до дитини, однак мати відповідача закривала
будинок і не давалай їй можливості зустрітися з дочкою.

Свідк ОСОБА_15. пояснила, що позивачка декілька разів їй жалілася, що її
не дають можливості зустрітися з дочкою.

Свідок ОСОБА_16. пояснила, що вона працює завідуючою дитячим садком в
с.Івано-Пусте, який з червня 2008 року відвідує   дочка сторін. Дитина доглянута, приходить
охайно одягнена. Позивачка декілька разів приходила її провідувати. Дитина радо
йде до мами і не хоче її відпускати від себе.

Свідок ОСОБА_17. пояснила, що вона здійснює супровід сім'ї відповідача
як спеціаліст районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді.  На її думку, кожен з батьків
може виховувати дитину. 20 серпня 2008 року вона в складі комісії проводила
обстеження умов проживання сторін і зустрічалася з їхньою дочкою в присутності
матері.  Дитина не хотіла відпускати
позивачку.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися
неприязні відносини. Позивачка не завжди мала можливість зустрічатися з
дитиною, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_10., ОСОБА_13.,
ОСОБА_15.

Як вбачається з висновку  служби в
справах дітей  Борщівської
райдержадміністрації від 29 серпня 2008 року № 176/10 , орган опіки і піклування
вважає, що умови для проживання є добрими як у батька так і у матері, але слід
врахувати покази свідків сусідів обох сторін та поведінку батька, так як сторни
постійно кофліктують між собою.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією 1386
(Х1У) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина може бути
розлучена з матір'ю лише у винятковій ситуації.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
слід задовольнити і визначити місце проживання дитини з матівр'ю, позивачкою по
справі, оскільки проживання дитини з позивачкою відповідає інтересам дитини,
виходячи з умов її нормального розвитку і виховання.

На підставі ст.ст. 160, 161 СК України  та  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визначити місце проживання  дитини
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, по місцю її  проживання в
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1понесені нею судові витрати у
вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 16 грн.

Інші витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх
понесли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:   підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                                  Г.І.Зушман