overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-981/2008
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з
визнанням мирової угоди

02 грудня 2008 року                                                               Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в складі: судді                                                                         Коваленко
Н.В.

при секретарі
Бойченко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, неустойки і моральної
шкоди ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила
стягнути з відповідача на її користь аванс у розмірі 4040,00 грн., суму позички
-4040 грн., 3 % річних у розмірі 126,85 грн. на відшкодування моральної шкоди в
розмірі 1050,00 грн.

02.12.2008
року у судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умови мирової угоди відповідач сплачує позивачу 6850,00 грн., а
позивач відмовляється від позову та не має претензій по предмету позову.
6850,00 грн. відповідач передав, а позивач прийняв від відповідача під час
укладення мирової угоди.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного і
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1 відмовляється від позову про стягнення суми боргу, неустойки і
моральної шкоди.

ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 6850 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 00
коп., яку ОСОБА_1 прийняла під час укладення мирової угоди 02.12.2008 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу, неустойки і моральної шкоди - закрити.

Ухвала  може бути оскаржена до   апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа
№ 2-596/08
У Х В А Л А

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

24 жовтня  2008
року

в  складі:  головуючого судді     Зушман Г.І..

при  секретарі                                Олійник В.І.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.  Борщеві  справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1.
повторно не з”явилася в судове засідання, не повідомивши суд про причини
неявки. Заяви про розгляд справи за її відсуності позивачка суду не подавала.
Про час та місце слухання справи позивачка ОСОБА_1. була належно повідомлена.

А тому позов слід
залишити без розгляду  у зв”язку з
повторною неявкою позивачки в судове засідання.
.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК  України,  суд,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                   Г.І.Зушман
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали

про залишення позовної  заяви без
руху

Справа № 2-217

2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                     Гольша
О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 16
вересня 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не надано копії
паспорту,  не сплачено судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків
судом було встановлено строк до 26 вересня 2008 року,  які
ОСОБА_1не виконала.

Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу разом із доданими до неї документами визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського
апеляційного суду через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду

Кіровоградської
області                                                              О.А.
Гольша
Справа №   2- 1453-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  1 196,10 грн. ,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 196,10 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 607
від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 571 від 21.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  1 196,10 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 607 від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 571 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справа № 2о-26 2008р.
РІШЕННЯ

МЕНЕМ        УКРАЇНИ

26.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді   Рожика Є.В.,

секретаря                       Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - відділ РАЦСу Снятинського
районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою яку мотивує тим
, що її брат ОСОБА_2 з яким вони
разом проживали помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. У зв'язку з тм ,що вони були переселенцями з Польщі то свідоцтва про народження брата не
збереглось, а тому не може отримати гроші по його ощадній книжці. Просить встановити факт , що померлий е її братом.

В попереднє судове засідання заявниця не заявилась
, але звернулась до суду із заявою в якій просить справу розглядати в її відсутності, заяву
підтримала повністю.

Представник
зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: архівну довідку згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. є братом заявниці,
свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2, довідку Будилівської сільської Ради про те, що
ОСОБА_2 проживав разом із сестрою ОСОБА_1 - вважає , що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 є рідним братом заявниці.

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 є рідним братом
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ    У К Р
А Ї Н И

11
вересня  2008 року          Гуляйпільський районний  суд Запорізької області

В
складі : головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008
року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача в зв`язку з тим, що
між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне
проживання  стало не можливим.

В
судовому  засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала  в
повному обсязі , надала суду письмову заяву , суду пояснила, що на її думку
збереження сім”ї не можливе, дитина
проживає разом з нею , подружні стосунки між ними припинені в червні
2006 року, проживають окремо , позивач має іншу сім”ю .

Суд
, перевіривши  матеріали справи ,
вислухавши пояснення  учасників процесу,
вважає , що  позов  підлягає
задоволенню , так як судом в судовому засіданні достовірно встановлено,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з  17.02.2001 року, від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем,  подружні стосунки між сторонами припинені в
червні 2006 року , що слідує з пояснень сторін.

В
судовому засіданні сторони відмовилися
від примирення, сторони змінили місце проживання, фактично сім”я
розпалася, подружжя проживає окремо, тому суд приходить до висновку, що сім”ю
ОСОБА_1 зберегти не можливо, подальше спільне
життя і збереження  шлюбу
суперечило б інтересам сторін, дитини , що має істотне значення .

Витрати
по справі  необхідно покласти на  позивача .

Керуючись
ст. ст. 10,11,60,     88,212-215 ЦПК
України, ст.104,105,110-112 СК  України
суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 17 лютого 2001 року відділом
реєстрації  актів  громадянського стану   Гуляйпільського районного управління
юстиції  Запорізької області, актовий
запис № 12 .

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з   ОСОБА_1 17 грн. на користь держави , ОСОБА_2
від сплати звільнити.

З повним текстом рішення учасники процесу
можуть ознайомитися 16 вересня 2008

2.

року.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
10 днів  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга  на рішення  суду подається  до Апеляційного суду Запорізької області  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Справа № 2н-87
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2008 року                                  Суддя Вільшанського районного
суду

Кіровоградської області
Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А
Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою суду від
02.06.2008р. була залишена без руху, оскільки були відсутні обставини на яких
грунтуються вимоги заявниці та зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 червня
2008 року, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу
визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі
головуючого

судді                                                                                                                          Гримут
В.І.

при
секретарі                                                                                                            Тиводар Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із
позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у розмірі 25%
усіх видів заробітку щомісячно. Посилається на те, що вона з відповідачем з
2000-го по 2008-й р.р. проживала у фактичному шлюбі, від якого у них народилася
донька  ОСОБА_3. У даний час спільне
проживання вони припинили, а відповідач
не надає їй ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча інших
аліментних зобов'язань не має, не цікавиться ні здоров'ям ні матеріальним
станом доньки.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не
повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., яка згідно довідки виданої адміністрацією Павлівського міського поселення
знаходиться на утриманні позивачки. Згідно з ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повнолітнього віку, однак відповідач ОСОБА_2 від утримання дитини ухиляється та
матеріально позивачці не допомагає. При визначенні розміру аліментів на
утримання дитини суд враховує відсутність з боку відповідача заперечень проти
пред'явлених позовних вимог та відсутність інформації про наявність у нього
інших аліментних зобов'язань.

Тому керуючись ст.ст.  213-215 ЦПК
України,  ст.ст. 180, 182, 184 СК України
суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н. у розмірі 14
усіх видів його заробітку  щомісячно  до  повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 п'ятдесят одну
гривню судового збору та сім гривень п'ятдесят копійок витрат на інформаційно
технічне забезпечення на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один місяць.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви в
апеляційний суд  Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут  В.І.
Справа № 2-1325/08
року.                     Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
позивача                                                             ОСОБА_1
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар»їнської міської ради  зацікавлена особа: РКП «Мар»їнське БТІ» про
визнання права власності за спадщиною за законом.
Позивачка звернулась до суду з позовом у
якому просить визнати за нею право власності на &frac12; частину домобудівлі. В позовній
заяві вказує, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до спадщини
відкрилося спадкове майно: &frac12;
частина домобудівлі розташована АДРЕСА_1. В встановлений законом строк
позивачка звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй
було відмовлено у зв»язку з тим, що при житті її чоловік побудував господарські
побудови належним чином не зареєструвавши їх.
до суду з»явилась позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.
відповідача до суду не з»явився, але надав листа у якому просить суд справу
розглянути у їх відсутність з позовними вимогами позивача згодні.
3ацікавлена особа до суду  не
з»явилась, надала відгук у якому просить справу розглянути у їх відсутність з
позовними вимогами згодні.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні поясненнями сторони, згодою
відповідача та  3-ї особи,
наданими  документами: довідкою БТІ,
свідоцтвом про смерть, копією паспорта, копією договором купівлі - продажу.
до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти
спадщину, або не прийняти її.
підставі ст.  392, 1261, 1268 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215, ЦПК України, суд -
за ОСОБА_1 право власності на 12 частину жилої будівлі А1 (загальна площа 12
частина будівлі 31.1 кв.м в тому числі жила площа 22.0 кв.м) з господарськими
побудовами: сарай В1, погріб Г1, в тому числі самовільні побудовані : вигріб л,
законом, при житті належала ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з моменту подачи заяви про апеляційне
Суддя
№ 2-  340/08 від
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня
2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  доОСОБА_2про розірвання шлюбу суд-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2- 340/2008 р. за
позовом  ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити
попереднє судове засідання на 900 год. 15 травня 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 14 травня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1801/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року            Шосткінський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді -                                                     Стародубцевої Л.О.

при секретарі                                                             Даниленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача Ярошевська Н.О. просить суд закрити провадження в справі в зв'язку з
відмовою від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, оскільки відповідачами
сплачена заборгованість за надані послуги в розмірі 2501грн. 16 коп.

Відповідно
до вимог ст.205 ч.3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість
повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.ст.205, ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та справу провадженням
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт» судові витрати в розмірі 35 грн. 10 коп., стягнувши з
кожного 11 грн. 70 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90
коп., стягнувши з кожного 15 грн. 30 коп.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області:                                                                             Л.О.Стародубцева.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-7/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  Прокурора
Варвинського району до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на  стягнення невиплаченої
заробітної плати на користь ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний
код ІНФОРМАЦІЯ_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1384
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» 15 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.