З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Мельник І. Г.,
при секретарі - Кутана Т. Л.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Маріуполі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж”
про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки виплати заробітної плати, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства
„Донбасмеханомонтаж” про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. В обґрунтування
заявлених вимог позивач посилається на те, що 23 січня 2006 року він був
прийнятий на роботу в ЗАТ „Донбасмеханомонтаж” на посаду монтажника 4-го
розряду. 29 лютого 2008 року він звільнився з місця роботи за особистим
бажанням. На день звільнення з місця роботи підприємство заборгувало йому
заробітну плату за лютий місяць, а саме 3304 грн. 79 коп. До теперішнього часу
відповідач не сплатив заборгованість по заробітній платі, незважаючи на
численні звернення із проханням виплатити заборгованість. На цій підставі
звертається до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по
виплаті заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати
У судовому засіданні позивач підтримав у повному обсязі заявлені ним
вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, про місце та час слухання справи був повідомлений своєчасно
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки ЗАТ „Донбасмеханомонтаж” від 11 червня 2008 року ОСОБА_1
дійсно працював на підприємстві монтажником з 23 січня 2006 року по 29 лютого
Згідно довідки-розрахунку від 10 червня 2008 року оплати праці за середнім
показником ЗАТ „Донбасмеханомонтаж” у відношенні ОСОБА_1 середньоденний
заробіток ОСОБА_1 становить 126 грн. 98 коп.
Згідно довідки ЗАТ „Донбасмеханомонтаж” від 10 червня 2008 року підприємство
заборгувало БойОСОБА_1 заробітну плату за лютий 2008 року, що становить 3304
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 він 23 січня 2006 року був прийнятий
на роботу в ЗАТ „Донбасмеханомонтаж” на підставі приказу від 19 січня 2006 року
№ 6к.
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 він 29 лютого 2008 року був звільнений
з роботи в ЗАТ „Донбасмеханомонтаж” на підставі приказу від 29 лютого 2008 року
№ 56к.
Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю
України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати
заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна
плата виплачується напередодні.
Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю
України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені
не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник
або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.
Згідно ст. 117 Кодексу законів про працю
України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при
відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому
працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене
в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь
працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір
відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику
застосування судами законодавства про оплату праці” № 13 від 24 грудня 1999
року суд, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у
зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були
виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був на
роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок,
суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній
заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення
по справі, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Вважаючи обґрунтованою вимогу позивача про стягнення
середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку по заробітній платі після звільненні, задовольняючи позовні
вимоги в цій частині, суд вирішує питання про розмір стягуваної суми з
Розрахунок при визначенні розміру середнього заробітку за весь час затримки
у розрахунку при звільненні провадиться відповідно до „Порядку обчислення
середньої заробітної плати”, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, згідно п. 8
якого нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за
останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного
(годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна
плата визначається діленням заробітної
плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні
на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Згідно із цим та даних довідки-розрахунку ЗАТ „Донбасмеханомонтаж” щодо середньоденного заробітку
ОСОБА_1, який становить 126,98 грн., сума середнього
заробітку за період затримки у розрахунку із ОСОБА_1 після його звільнення
заробітної плати спливло 97 робочих дні.
На підставі цього з відповідача підлягає стягненню на користь позивача
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 156,22 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.
На підставі ст. ст. 115-117 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” від
24 грудня 1999 року, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж”, юридична
на користь ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в
сумі 3304 грн. 79 коп., середній заробіток за час затримки у розрахунку при звільненні
Стягнути також з Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж”,
334970, на користь держави судовий збір в сумі 156 грн. 22 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя