Справа № 2-11 / 2008 р.
І М 'Я М       У К Р А Ї Н И
16 квітня 2008р.                                                     Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                                                   В.Л.
секретарі                                                                                   Г.М.
відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ЗАТ
„Банківська акціонерна страхова компанія” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої ДТП, суд
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в
На підставу своїх вимог спирається на те, що 02.06.2007 року близько 11
год. на 197 км автодороги Київ-Одеса, водій автомобіля ВАЗ 2106, д. н.НОМЕР_1
під керуваннямОСОБА_1., здійснюючи маневр розвороту, не надав переваги в русі
попутному транспортному засобу Мазда-3, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем Мазда-3, д. н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. Автомобіль Мазда - 3
застрахований в АТ „БАСК” згідно договору страхування наземного транспорту
компанія” платіжним дорученням №846 від 20.08.2007р. здійснила виплату
страхового відшкодування страхувальнику гр.. ОСОБА_2. у розмірі 9961,23грн., що
підтверджується висновком авто товарознавчої експертизи №1729 від 27.06.2007р.
Крім того, ЗАТ „БАСК” сплачено вартість експертизи в сумі 350грн., що
підтверджується платіжним дорученням №677 від 10.07.2007р. та 34,05грн. за
довідку ДАІ - платіжне доручення № 541 від 06.06.2007р., а всього розмір
Відповідно до постанови Маньківського районного суду № 3-969/2007 гр.
ОСОБА_1. був визнаний винним у вчиненні ДТП, а тому, в порядку регресу,
вищевказана матеріальна шкода, на думку позивача, підлягає стягненню з
відповідача, в зв'язку з чим і було подано даний позов до суду.
Представник позивача до суду не з'явився, однак направив до суду телеграму,
в якій просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні
позову, оскільки, як він вказав, постанова Маньківського районного суду №
3-969/2007р., якою він був визнаний винним у скоєнні ДТП, що мало місце
02.06.2007 року близько 11 год. на 197 км автодороги Київ-Одеса, за ст. 124
КУпАП, ним була оскаржена, в послідуючому скасована Апеляційним судом
Черкаської області, а постановою Маньківського районного суду № 3-772/2008р.
від 04.04.2008р. провадження по адміністративній справі, відносно нього, було
закрито у зв'язку із відсутність події та складу адміністративного
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, вважає, що в
задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити, на підставі п. 2 ст. 1166
ЦК України, згідно якого особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, оскільки, як
дійсно було встановлено в судовому засіданні постановою Маньківського районного
суду № 3-772/2008р. від 04.04.2008р. провадження по адміністративній справі,
відносно відповідача, який був учасником ДТП, що мало місце 02.06.2007 року
близько 11 год. на 197 км автодороги Київ-Одеса, було закрито у зв'язку із
відсутність події та складу адміністративного правопорушення, тому в задовлені
позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК
України, п. 2 ст. 1166 ЦК України, суд
задоволенні позову ЗАТ „Банківська акціонерна страхова компанія” до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої ДТП - ВІДМОВИТИ.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                              В.Л.