Справа № 22-115808
Головуючий в 1 інстанції: Кухарець В.М.
Доповідач: Хилевич С.В.
27 листопада 2008 року                                                                                                 м.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.
за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 таОСОБА_2. -
адвоката ОСОБА_3, представника відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» - ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 таОСОБА_2 на рішення Рівненського міського
суду від 22 травня 2008 року в справі за позовом відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором кредиту та зустрічним позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 про визнання
недійсними правочинів та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням
Рівненського міського суду від 22 травня 2008 року позов відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» або банк) задоволено повністю: стягнуто із ОСОБА_5., ОСОБА_1 таОСОБА_2.
на користь позивача заборгованість за кредитним договором сумою у 22 143 гривні
73 копійки, витрати із сплати судового збору сумою у 221 гривню 45 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумою у 30
гривень, а всього суму у 22 395 гривень 18 копійок. У зустрічному позові
ОСОБА_1 таОСОБА_2. до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5. про визнання
недійсними правочинів та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись
із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, де
покликаються на його незаконність і необґрунтованість, що полягають у невідповідності
висновків суду обставинам справи, відсутності оцінки наданим доказам та
порушенні норм процесуального і матеріального права, що призвели до
неправильного вирішення справи.

На обґрунтування
апеляційної скарги зазначали, що вони не укладали договорів поруки і не брали
на себе зобов'язань за цими правочинами. Вказані договори посвідчено їхніми
підписами на чистих бланках, про їх умови на момент підписання нічого не було
відомо. Вважають, що саме третя особа, якій відомі ідентифікаційні дані ОСОБА_1
таОСОБА_2., виконала дії із укладення договорів.

Не враховано, що
на час судового розгляду справи провадиться досудове розслідування у
кримінальній справі за фактом використання підроблених документів, підробки та
за співучасті у протиправному діянні працівника банку. За цих обставин суд був
зобов'язаний зупинити провадження у цивільній справі до вирішення кримінальної
справи, однак цього не зробив.

Крім того, на
їхню думку, судом невірно не застосовано положення ст. 559 ЦК України щодо
припинення поруки.

Просили колегію
суддів скасувати рішення, що оскаржується, а справу направити на новий судовий
розгляд.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 та її представник, який одночасно представляє
інтересиОСОБА_2., - адвокат ОСОБА_3., підтримуючи апеляційну скаргу повністю,
надали пояснення в межах її доводів.

Представник ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_4., заперечуючи проти задоволення апеляційної
скарги, покликався на її необґрунтованість.

ОСОБА_5. і
ОСОБА_2, бувши повідомленими належним чином про час і місце розгляду
апеляційної скарги, в судове засідання не з'явились.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, і з'явились в судове
засідання, перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про її відхилення, виходячи з такого.

Згідно із ч. 1
ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів
справи вбачається, і це з'ясовано в судовому засіданні поясненнями сторін, що 8
червня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»,
правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», і ОСОБА_5. укладено
кредитний договір №01453-0547035, за умовами якого позивач надав ОСОБА_5.
кредит сумою у 15 000 гривень строком на 36 місяців. На забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_5. між банком і ОСОБА_1 та ОСОБА_2. укладено договори поруки
№01453-0547035-п і №01453-0547035-п1, за умовами яких поручителі
добровільно взяли зобов'язання перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» нести
солідарну відповідальність за зобов'язаннями ОСОБА_5..

Статтями 230-233
ЦК України передбачено визнання недійсними правочинів, укладених під впливом
обману, насильства, тяжкої обставини, у результаті зловмисної домовленості
представника однієї сторони з другою стороною.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посилаючись на зазначені положення закону як на правову підставу для
задоволення вимог за зустрічним позовом, просили врахувати, що при укладенні
договорів поруки їхнє волевиявлення не було вільним, ОСОБА_5. погрожував їм
фізичним насильством і застосовував психологічний тиск, підписи в оспорюваних
договорах вчинені не ними.

Колегія суддів
знаходить, що суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок про
непереконливість доказів, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у підтвердження своїх
вимог за зустрічним позовом та заперечень проти первісного позову.

Вірно зазначено,
що зміст оспорюваних договорів поруки є чітким та зрозумілим, у договорах
обумовлено права і обов'язки сторін, їх відповідальність, строк дії правочину.
Доводи відповідачів про вчинення підписів у оспорюваних договорах іншими
особами спростовуються сукупністю перевірених доказів.

Правомірність
обставини укладення договорів поруки обґрунтовується показаннями свідка
ОСОБА_6, який ствердив, що при укладенні оспорюваних договорів поруки, як і
кредитного договору,  дотримано вимоги
закону. Ані на поручителів, ані на позичальника жодного тиску з боку
працівників банку на момент заповнення заяв-анкет і підписання договорів не
вчинялося. Поручителі підписали договори добровільно, жодних заяв про погрози,
насильство чи інші протиправні обставини, які могли б уплинути їхнє
волевиявлення, не висловили. До відома відповідачів було доведено, що в разі
несплати ОСОБА_5. коштів за кредитом вони несуть солідарну відповідальність
щодо погашення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом і штрафних
санкцій, про що зазначено в умовах оспорюваних договорів.

За висновком
почеркознавчої експертизи від 14.03.2008 року № 81 у кримінальній справі
№51439-07, обставини якої є ідентичними обставинам у цивільній справі,
рукописні тексти в графах анкети поручителя від імені ОСОБА_1 від 08.06.2006
року виконані не ОСОБА_1 (а.с. 160, зворот). Однак, як правильно відмітив
місцевий суд, заповнення анкети іншою особою не суперечить вимогам чинних
нормативно-правових актів, що регулюють порядок заповнення заяв-анкет при
оформленні кредитних договорів та договорів поруки, а тому не може бути
підставою для визнання договорів поруки недійсними.

Висновок суду
щодо безпідставності вимог про сплив строку пред'явлення вимоги до поручителів
та припинення договорів поруки є правильним і ґрунтується на фактичних
обставинах справи й положеннях ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Так само колегія
суддів знаходить вірним висновок суду першої інстанції про відсутність
моральної шкоди за її недоведеністю.

Рішення суду
ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом
з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, висновки,
яких дійшов суд, відповідають обставинам справи, а апеляційна скарга не містить
посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує
правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для
його скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 324, 325 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 таОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Рівненського міського суду від 22 травня 2008 рокув справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_5,ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним
позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль», ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів та відшкодування моральної
шкоди - залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно. Особи, які беруть участь у справі, мають право
оскаржити ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: