Справа
№ 2-576-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ
У К Р А Ї Н И

24 ЛИПНЯ 2008 РОКУ   САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ: СУДДІ                                              БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                            НОВОХАЦЬКІЙ В.Ю.,

ЗА УЧАСТЮ
ПРОКУРОРА          ЛОГІНОВА О.Г.,

РОЗГЛЯНУВ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В С.М.Т. САРАТА В ЗАЛІ СУДУ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОРГАН ОПІКИ ТА
ПІКЛУВАННЯ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

САРАТСЬКОГО
РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З ВИКЛИКОМ
ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ:

ПРЕДСТАВНИКА
СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ САРАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ

ДЕРЖАВНОЇ
АДМІНІСТРАЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ

ДО

ОСОБА_1

ПРО

ВІДІБРАННЯ
НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ

БЕЗ ПОЗБАВЛЕННЯ
БАТЬКІВСЬКИХ ПРАВ,

СУД

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що відповідачка
проживає в    АДРЕСА_1. В склад її сім'ї
входять: дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачка
проживає у власному житловому будинку разом з дітьми. Чоловік позивачки -
ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідачка, на
роботу не ходить, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків,
вихованням дітей не займається, не контролює їхню поведінку, діти не ходять до
школи, будинок знаходиться в антисанітарному вигляді. На неодноразові
зауваження з боку органу опіки та піклування Петропавлівської сільської Ради
Саратського району Одеської області, дільничного інспектора міліції, сільського
голови, класного керівника відповідачка не реагувала.

Враховуючи
вищевикладене позивач просив суд відібрати в ОСОБА_1. дітей без позбавлення її
батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача -
Малишева І.С., позов
підтримала та просила
суд позов задовольнити.

Відповідачка,
будучи належним чином повідомленною
про дату та час слухання справи, до
суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, згідно ст.ст.
224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних
у справі доказів.

Прокурор у судовому засіданні позов також підтримав та
просив його задовольнити,
тому що вимоги позивача засновані на законі, та відповідають інтересам неповнолітньої
дитини, не суперечать
чинному законодавству.

В судовому
засіданні третя особа: представник служби у справах дітей Саратської
райдержадміністрації - Бергер І.А., позов підтримала та просила суд
задовольнити позовні вимоги.

Свідок ОСОБА_5.
підтвердила, що матір неповнолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_3на роботу не ходить,
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дітей не
займається та не контролює їхню поведінку, діти не ходять до школи, будинок
знаходиться в антисанітарному вигляді.

Заслухавши
представника позивача, прокурора, третю особу, свідка, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що
між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного
законодавства, пов'язані з ухиленням батьків від виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню дітей.

Згідно ст. 170
Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини
від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 Сімейного Кодексу України,
а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її
життя, здоров'я і морального виховання.

З копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1, (а.с.10) видно, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_4та ОСОБА_1.

Відповідно до
копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , (а.с.11) видно, що батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4та ОСОБА_1.

Як видно з копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, (а.с.12), ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Петропавлівка Саратського району Одеської області.

Згідно довідки
виданої Петропавлівською сільською Радою Саратського району (а.с.7), видно, що
в склад родини ОСОБА_1 входять: дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до
копії Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1., (а.с.13), вона проживає
разом зі своїми дітьми в умовах, непридатних для нормального життя.

Характеристика
(а.с.8), яка видана Петропавлівською сільською радою Саратського району
Одеської області, на ім'я ОСОБА_1, характеризує її з негативного боку, як
громадянку, яка вихованням дітей не займається, не контролює їхню поведінку,
зловживає алкогольними напоями, не має постійної роботи.

Виконавчий
комітет Петропавлівською сільської Ради Саратського району Одеської області,
клопоче перед судом про відібрання дитини з подальшим влаштуванням до
державного дитячого закладу без позбавлення батьківських прав відносно її
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

Згідно висновку
№ 190, від 22 квітня 2008 року, (а.с.6), Служба у справах дітей Саратської
райдержадміністрації в Одеській області вважає за доцільне, відібрати
неповнолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_3 , у матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - без
позбавлення батьківських прав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей. У зв'язку з цим, суд вважає, що
діти повинні бути відібрані у відповідачки без позбавлення її батьківських
прав.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 150,
170
СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, СТ. СТ. 3-8, 10,11, 60, 212-215, 218, 224, 225,
294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. ВІДІБРАТИ НЕПОВНОЛІТНІХ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1ТА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
МЕШКАНЦІВ АДРЕСА_1 У МАТЕРІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , БЕЗ ПОЗБАВЛЕННЯ ЇЇ
БАТЬКІСЬКИХ ПРАВ.

ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ВІДПОВІДАЧКОЮ ДО
САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ  ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ
РІШЕННЯ ДО
САРАТСЬКОГО
РАЙОННОГО
СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ
САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ
ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ