АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                                 м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої:  Якути О.І.

Суддів:
Міхасішина І.В,  Щолокової О.В.

При секретарі:
Яблонській Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від
26.11.2007 року по справі за позовом сільськогосподарського виробничого
кооперативу (СВК) «Родина» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
відшкодування завданої матеріальної шкоди , -

встановила:

Рішенням
Калинівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року
вищезазначений позов було задоволено .

На таке
рішення відповідачі подали апеляційну скаргу в якій зазначають,  що воно є незаконним,  постановленим з порушенням норм матеріального
та процесуального права,  а тому просили
рішення суду скасувати та постановити нове,
яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  вважає,
що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3  ст.  33 Закону України «Про оренду» у разі,  якщо орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди,  то за відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом 1-го місяця після закінчення строку договору він підлягає
поновленню на той самий строк і на тих самих умовах. Письмові заперечення
здійснюються листом-повідомленням.

Справа №
22- 387                          Рішення ухвалено під головуванням
Копчинського В.І.

Категорія
: 33                                  Доповідач
: Якута О.І.

Судом першої інстанції
встановлено,  що відповідачі ОСОБА_2  та ОСОБА_3
є власниками земельних часток ( паїв), які з 01 січня 2001 року по 01
січня 2006 року знаходилися в оренді позивача СВК «Родина» ,  що підтверджується договорами оренди
(а.с.  43-46).

Орендар
щороку сплачував орендодавцям орендну плату,
що стверджується відомостями на видачу зерна (а.с.  47-63).

По
закінченню строку зазначених договорів сторони не уклали нових договорів
оренди,  проте позивач продовжував
користуватися земельними частками,
оскільки вони знаходились всередині розпайованого поля № 3 на відстані
160 м.  від дороги.

Письмових
заперечень по закінченню строку договорів оренди орендодавці позивачу не
направляли,  а тому він мав всі підстави
вважати дані договори оренди поновленими і продовжував користуватися їхніми
земельними ділянками.

Проте,  у березні 2007 року ОСОБА_2  та ОСОБА_3
звернулись у Глинську сільську раду із заявами про виділення їм
земельної частки ( паю) в натурі ( а.с.
42).

Рішенням
6-ої сесії 5-го скликання Глинської сільської ради від 15 березня 2007 року №
702 було погоджено виділення земельних часток ОСОБА_2  та ОСОБА_3
в натурі та рекомендовано звернутися із заявами в Калинівську
райдержадміністрацію щодо виділення земельних часток в натурі.

Продовжуючи
користуватися земельними ділянками відповідачів СВК «Родина»,  у зв'язку з початком весняно-польових
робіт,  обробив та засіяв поле № 3 ,  де знаходяться посередині ділянки ОСОБА_2  та ОСОБА_3,
зерном ячменю.

Згідно
розпорядження Калинівської райдержадміністрації від 28 квітня 2007 року № 201
відповідачам було виділено земельні частки ( паї) в натурі і зазначено,  що до використання земельних ділянок
необхідно приступити після встановлення меж в натурі землевпорядною
організацією (а.с.  37).

21
травня 2007 року представником Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК»
ОСОБА_4 по посіяній площі ячменю на розпайованому полі № 3 було
встановлено,  з грубим порушенням
земельного законодавства,  межі земельних
ділянок,  що виділялись в натурі
ОСОБА_2  та ОСОБА_3  у відсутність представника Калинівського
райвідділу земельних ресурсів та представника СВК «Родина» (а.с.  71-72).

Згідно  ст.
125 Земельного Кодексу України власники земельних ділянок,  вправі приступити до їх використання лише
після встановлення меж в натурі (на місцевості).

У липні
2007 року,  в порушення земельного
законодавства,  відповідачі зорали свої
земельні ділянки,  потолочили колосся і
самовільно обмолотили вирощений позивачем урожай ячменю,  чим завдали йому значної матеріальної шкоди.

Справа №
22- 387                            Рішення ухвалено під головуванням
Копчинського В.І.

Категорія
: 33                                  Доповідач
: Якута О.І.

Розмір
завданої позивачу матеріальної шкоди становить 12798 грн.,  що підтверджується актами про пошкодження
посівів,  протоколом огляду місця події,  протоколом виявлення мішків з зерном та зерном
насипу та довідками про врожайність ячменю та його вартість.

Покази
відповідачів ОСОБА_2    та ОСОБА_3    не відповідають фактичним обставинам справи
і свого підтвердження у суді не знайшли.

Рішення
суду є законним та обґрунтованим,
постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права і
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  керуючись    ст.
ст.    307,  308 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Калинівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її
проголошення до Верховного Суду України.

Справа №22-387

Категорія: 33

Рішення ухвалено
під головуванням Копчинського В.І.

Доповідач:
Якута О.І.