У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України у складі :

Левченка
Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі -
ТОВ) “Другий капітал” до ОСОБА_1 (треті особи - ТОВ “Струм”, ТОВ “ДКП
“Укржитлоспецхолдинг”, ТОВ “Квіза-Трейд”, комунальне підприємство “Харківське
міське бюро технічної інвентаризації”) про виключення з учасників товариства,
витребування документів та визнання недійсним договору купівлі-продажу й за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Другий капітал” про визнання незаконними
рішень зборів,

в  с
т  а  н  о
в  и  л  а :

У грудні 2001
року ТОВ “Другий капітал” звернулося до суду з позовом до             ОСОБА_1про виключення його з
учасників товариства та визнання недійсним договору купівлі-продажу,
посилаючись на те, що відповідач як учасник товариства та одночасно його
директор порушував статут, збори учасників 17 листопада 2001 року прийняли
рішення про звільнення ОСОБА_1з посади директора, однак він у порушення вимог
чинного законодавства без належних на те повноважень 20 листопада 2001 року
уклав від імені              ТОВ “Другий
капітал” з ТОВ “Струм” договір купівлі-продажу й продав останньому нежитлову
будівлю площею 6072, 6 кв.м. літ. ОСОБА_1, чим заподіяв ТОВ “Другий капітал”
значну шкоду.

ОСОБА_1. пред'явив
зустрічний позов і просив визнати незаконними рішення зборів учасників ТОВ
“Другий капітал” від 17 листопада 2001 року, посилаючись на те, що такі збори
було проведено з порушенням вимог закону, без його повідомлення про скликання
зборів, крім того, були відсутні підстави для його виключення з учасників
товариства та звільнення з посади директора.

Справа судами
розглядалася неодноразово.

Під час розгляду
справи ТОВ “Другий капітал” уточнило позов і просило виключити ОСОБА_1. з
учасників ТОВ “Другий капітал”, зобов'язати його передати ТОВ “Другий капітал”
оригінали установчих документів, печатку, штампи та іншу документацію, а також
визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі площею 6072, 6
кв.м. літ. ОСОБА_1, укладений 20 листопада 2001 року між               ТОВ “Другий капітал” та ТОВ
“Струм”.

Судом до участі в
справі як третіх осіб за позовом ТОВ “Другий капітал” залучено ТОВ “ДКП
“Укржитлоспецхолдинг”, ТОВ “Квіза-Трейд”, КП “Харківське міське бюро технічної
інвентаризації”.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2008 року, позов ТОВ “Другий
капітал” задоволено частково, постановлено визнати недійсним договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі площею 6072, 6 кв.м. літ.ОСОБА_1 укладений
20 листопада 2001 року між ТОВ “Другий капітал” та ТОВ “Струм”, стягнути з ТОВ
“Другий капітал” на користь ТОВ “Струм” 1008000 грн.; в задоволенні решти
позовних вимог ТОВ “Другий капітал” та зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ “Струм”
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної
справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336
ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Струм” відхилити, рішення Печерського районного
суду м. Києва від 25 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
27 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін