Справа № 22ц-2234/2008                      Головуючий у 1
інстанції -Рахманкулова І.П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді

Позігуна
М.І.,

суддів:

губар
в.с., редьки а.г.,

при секретарі:

рачовій
і.і.

за участю:

ОСОБА_1, Гламазди С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2008
року у справі за позовом Комунального підприємства „Деснянське” Чернігівської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання
житла, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2008 року та закрити провадження по
даній справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31
жовтня 2008 року позовні вимоги КП „Деснянське” Чернігівської міської ради
задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП „Деснянське” заборгованість по оплаті
за утримання житла в сумі 821 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до ст. 151 ЖК
України він здійснює обслуговування, ремонт квартири за свій рахунок і
відповідно до ст. 19 Постанови Ради міністрів УРСР від 19.05.1989 року його
квартира зарахована до індивідуального житлового фонду.

Апелянт зазначає, що в порушення п. 1.3 рішення Чернігівського
міськвиконкому № 191 від 16.06.2007 року позивач звернувся про стягнення
заборгованості не до Новозаводського, а до Деснянського суду.

Також апелянт вказує, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова
від 09.10.2001 року було відмовлено КП „Деснянське” в задоволенні позову про
той самий предметі з тих же підстав, а тому, на думку апелянта, суд мав закрити
провадження по даній справі.

Апелянт стверджує, що позовна заява підписана не начальником  комунального підприємства „Деснянське”
Чернігівської міської ради, а іншою, невідомою особою, повноваження якої щодо
звернення до суду не підтверджені.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просив
задовольнити  апеляційну скаргу, а
рішення суду скасувати та дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 310   ЦПК України
рішення суду  підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених
статтею 207  цього кодексу.

Апеляційним судом в ході розгляду
справи встановлено, що позовна заява (а.с.1) підписана не начальником
комунального підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради ОСОБА_2, а
його заступником -  ОСОБА_3, повноваження
якого  належним чином не  були підтверджені при поданні зазначеного
позову до суду першої інстанції. В апеляційному суді представник позивача не
представив суду жодних доказів, які б підтвердили  наявність таких повноважень станом на
30.08.07.  Надане представником
позивача  доручення на ім”я  ОСОБА_3 в якості доказу наявності повноважень
апеляційний суд відхиляє, оскільки зазначене доручення видане лише 18.11.2008
року, а позовна заява подана до суду першої інстанції 30.08.2007 року.  За таких обставин, відповідно до ст.ст. 310,
207 ЦПК України, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а позовна заява
залишенню без розгляду як така, що  від
імені заінтересованої особи - ОСОБА_2,
подана особою - ОСОБА_3,  яка не має
повноважень на ведення справи.

Апеляційний суд не приймає доводи
апелянта щодо закриття провадження у справі, оскільки підстави для закриття
провадження, передбачені ст. 205 ЦПК України, відсутні.

Позовні вимоги КП
„Деснянське” зводяться до стягнення заборгованості за утримання житла за період
з 01.07.2005 року по 01.05.2007 року, а рішення Деснянського суду, на яке
відповідач посилається як на підставу закриття провадження, ухвалене в 2001
році.

Доводи апеляційної скарги
щодо того, що даний позов повинен розглядатися Новозаводським районним судом м.
Чернігова не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки позов  поданий за місцем проживання відповідача,
який проживає по вул. Горького в м. Чернігові, яка знаходиться в Деснянському
районі м. Чернігові. Тому позов пред'явлений відповідно до ст. 109 ЦПК України
правильно   і підсудний Деснянському
районному суд м. Чернігова.

За таких обставин, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням
оскаржуваного рішення та залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 218,
п.2 ч.1 ст.207,  303, 307, 310, 313 -
315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 жовтня 2008 року
скасувати.

Позовну  заяву комунального підприємства „Деснянське”
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
утримання житла залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: