overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-870/2008
У Х В А Л А

06 червня 2008 року

Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді

Лебедя І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

за участю позивача

ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивач подала письмову заяву про відмову від позову, у зв’язку з примиренням.

Відповідно до положень ч.4 ст. 130, ч. 3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову у попередньому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст.174, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
ОСОБА_1
від позову до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, і провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про її апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення узвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів.

Суддя

І.П.Лебідь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року

Підволочиський районний суд

в складі: Еоловуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Е.М.

Розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до Оріховецької сільської Ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка звернулася із позовом, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько
ОСОБА_2
, який проживав у с.Оріховець Підволочиського р-ну Тернопільської області. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона являється спадкоємцем майна по закону, в даний час звернулася у нотаріальну контору для оформлення спадщини, проте їй відмовлено за пропуском строку. Позивачка просить надати додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила, що її мати із батьком шлюб оформили після її народження, а тому у її свідоцтві про народження
ОСОБА_2
батьком не записаний. Оскільки вона почала судовий процес про встановлення факту родинних відносин із
ОСОБА_2
, то пропустила строк звернення у нотаріальну контору.

Представник відповідача в суд не з'явився, подана заява з проханням розглядати справу без їх участі, з позовом згідні.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

ОСОБА_2
номер
ІНФОРМАЦІЯ_1
, після його смерті залишилось спадкове майно. Позивачка вказує що вона являється донькою померлого і має право на прийняття спадщини по закону. Вказану обставину доведе іншою заявою до суду.

А
тому
суд вважає, що позивачка має право встановити свої родинні відносини із спадкодавцем, що потребує додаткового судового розгляду, то наведену нею причину пропуску строку звернення у нотаріальну контору суд вважає поважною, і її вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.1270,1272 ЦК ,57,64,209,212,213,226,228 ІДПК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.
ОСОБА_1
надати додатковий шестимісячний термін для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2
.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа
№ 2-1191/08
року                                                                                           м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Матвієвської Г.В.
секретарі - Оболєнській С.А.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Харкові  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів
на  утримання неповнолітньої  дитини,
до  суду  з  цим  позовом і
просить  стягнути  з
відповідача  аліменти на  утримання
їх  неповнолітньої  дитини.
У  судовому
засіданні    позивач  підтримала
свої  позовні  вимоги та
просила  їх  задовольнити.
Вона  зазначила, що  відповідач
матеріальної  допомоги  на
утриманя  їх  дитини
за  викликом  суду у
судове  засідання  не з'явився, про  час
і  місце  судового
засідання  повідомлявся  належним
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши  позивача,
вивчивши  матеріали  справи, суд
вважає  позов  підлягає
задоволенню за  наступними  обставинами.
Сторони  мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання  якої  зобов'язані
надавати  матеріальну  допомогу.
Судом  встановлено, що   стан
здоров'я  відповідача дозволяє
йому  працювати, інших  дітей, непрацездатної  дружини, батьків відповідач  не
На  підставі ст. ст. 180,182, 183  Сімейного кодексу України, керуючись ст.
ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: в м. Харкові, АДРЕСА_1 на  користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає в м. Харкові,АДРЕСА_2 на
утримання  дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти  у розмірі  1/4
частини  всіх  видів
заробітку, але  не  менше
30%  прожиткового  мінімуму
для  дитини  відповідного
віку  щомісячно, починаючи  з  «21»
лютого  2008 г  і  до
Стягнути  з  ОСОБА_2 судовий  збір  у
розмірі 51 гривні у  прибуток  держави.
Стягнути  з  ОСОБА_2 витрати   на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області
через  суд  першої
інстанції шляхом  подачі  в 10-денний
строк  з  дня
проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і  поданням  після
цього  протягом 20  днів апеляційної  скарги, з подачею її копії  до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                        Г.В.Матвієвська
Справа  №
УХВАЛА

03  жовтня 2008  року  суддя
Широківського  районного  суду
Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  розірвання договору  купівлі-продажу,  відшкодування моральної  шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До суду  надійшов  позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання  договору  купівлі-продажу,  відшкодування моральної  шкоди.

Пред'явлена  позовна заява  ухвалою  суду від   15.07.2008  року була  залишена  без руху.  Для  усунення недоліків  судом  було надано  строк  до 05.08.2008  року.  У встановлений  строк  недоліки: позовна  заява  не містить  номерів  засобів зв”язку  відповідача;  не зазначені  докази,  що підтверджують  кожну  обставину, наявність  підстав  для звільнення  від  доказування, а  саме  позивачем вказується  на  те, що   він  є власником  будинку  в
АДРЕСА_1;  що  умови договору  від  09.12.2007 року  не  виконані; звернення  позивача  до відповідача  з  вимогою про  виконання  договору від  09.12.2007  року; позивачем  вказується,  що з  відповідачем  було укладено  договір  купівлі-продажу,  однак суду  він  не наданий  (позивачем  суду надано  ксерокопію  договору поставки  товару  від 09.12.2007  року);  не зазначено  в  позовній заяві  ціну  позову щодо  вимог  майнового характеру;  до  позовної заяви  не  додані документи,  що  підтверджують сплату  судового  збору в  сумі  8,50 грн.  за  другу вимогу  немайнового  характеру та  1%  від ціни  позову,  але не  менше  51 грн.,  за  вимогу майнового  характеру  або підстави  для  звільнення від  їх  сплати, розстрочки,  відстрочки  сплати судових  витрат, не  усунені.

Керуючись ст.  121
ЦПК  України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про  розірвання  договору купівлі-продажу, відшкодування  моральної  шкоди визнати неподаною  та  повернути позивачу.

Ухвала   може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  до апеляційного  суду  Дніпропетровської  області через  суд  першої інстанції  шляхом  подання в  5-денний  строк з  дня  винесення ухвали  заяви  про апеляційне оскарження  і  подання після  цього  протягом 10  днів  апеляційної скарги.

СУДДЯ                                             О.В.ШЕВЧЕНКО
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Жайворонок Т.Є., Перепічай В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним
договору дарування жилого будинку, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання договору дарування недійсним й за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про зміну назви
договору дарування жилого будинку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням  Дзержинського районного суду м. Харкова від 5
грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16 травня 2008 року, позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_3 задоволено. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено. Визнано недійсним договір
дарування жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 28
квітня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1., в якій він просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судових рішень може бути лише неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами
норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Дзержинського
районного  суду
м.
Харкова  від
5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16
травня 2008 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П. Лященко

Т.Є. Жайворонок

В.С. Перепічай
Справа № 2- 122 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну
ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, розміром
0,15 гектар, яку вона отримала внаслідок одержання спадщини.

Під час розгляду
справи встановлено, що позивачка 07.11.1965 року одружилася із ОСОБА_2, від
шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 30 років в смт.
Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, Ще при житті 02.08.2000 року
син купив у ОСОБА_5. житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами в
АДРЕСА_1 та приватизовану земельну ділянку для будівництва і обслуговування
вказаного житлового будинку у розмірі
0,15 гектарів. В кінці вересня 2000 року син одружився із відповідачем
ОСОБА_3. Після його смерті ОСОБА_3 залишила куплений ОСОБА_4. житловий будинок
і в даний час проживає в незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 у його будинку в с.
Міські Млини, Зіньківського району.

Позивачка, як
спадкоємець за законом, має намір оформити відповідні документи на успадкування
вказаного житлового будинку і приватизованої земельної ділянки, але не має
змоги цього  зробити, так як син не
одержав при житті державного акту на право приватної власності на куплену
земельну ділянку, хоча виготовив технічну документацію по складанню державного
акту.

Факт того, що
куплена земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку
належала ОСОБА_4 підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку,
витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічним паспортом на
будинок, технічною документацією по складанню державного акту на земельну
ділянку.

Відповідач
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнають, спору щодо спадкового майна в них
не має.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  ст. 377 ЦК
України , суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Лихачівка, Котелевського району,
Полтавської області, мешканкою с. Карабазівка, Зіньківського району,
Полтавської області право власності на земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 0,15 гектарів, що належать
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Рішення набрало чинності
23  лютого 2008 року.

Голова Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа № 2-648/2008р.
Рядок статзвіту № 47
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2008 року
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :
головуючого - судді                           Жиганської Н.М.
при секретарі                                    Строєва В.В.
участю позивача:                             ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави
51 грн. судовий збір та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                           Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-1987/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву ТОВ “Шпола - Агро Індустрі” до ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
майно, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ТОВ “Шпола - Агро Індустрі” до ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
майно та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 24 липня 2008
року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-287 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

03.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого - судді -  Боднарука М.В,

з участю
секретаря    - Лакусти М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Джурівської сільської Ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує
тим, що після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступив в управління спадковим майном. Однак, своєчасно не
оформив спадщину, так як
думав, що заяву в нотаріальну контору слід подавати після 6 місячного строку з
дня відкриття спадщини. Тому, просить
встановити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини,

В попередньому судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю,

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але
звернувся до суду із заявою в якій просить
справу розглядати в його відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи обставини встановлені в судовому
засіданні та зібрані докази, а саме:
свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3; довідку Джурівської сільської Ради про те
,що позивач вступив в управління спадковим майном, свідоцтва про право
померлих на земельний пай, - вважає, що позов підставний
і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
позивач після смерті батьків
пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий строк для подання заяви на
прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст, 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два
місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського
райсуду                                                         М.В.Боднарук
Справа № 2-1231/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року   Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді  Безсмолого Є.Б.

при
секретарі          Доненко Н.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
СП ТОВ “Світловодськпобут”  до ОСОБА_1
про  стягнення боргу за послуги по
теплопостачанню, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача  про
стягнення  1327,73 грн. боргу за спожиту
теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що у відповідності з відкритим особовим рахункомНОМЕР_1
відповідачам  проводилось нарахування
вартості теплової енергії. Останні не розрахувалися за спожите тепло, тому борг
за період з 01.01.2006р. по 01.04.2008р.
становить 1327,73 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове   засідання
не з”явився,  згідно довідки з
ЖЕКу зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно ст.169 ЦПК України суд
розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного
рішення.

Представник позивача не
заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Відповідач проживає за
АДРЕСА_1  /а.с.3/.

Сторони перебувають у фактичних
договірних відносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку
НОМЕР_1  на ім”я
ОСОБА_1Заборгованість  за період з  з 01.06.2006р. по 01.04.2008р. становить
1327,73грн. /а.с4/.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК України,
щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів,
наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню  повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача  на користь
держави  51 грн. судового збору та на
користь СП ТОВ “Світловодськпобут” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК
України, ст.ст.88, 169, 213-218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на користь  СП ТОВ  “Світловодськпобут “ заборгованість за
послуги теплопостачання  в сумі 1327,73  грн.

Стягнути  з
ОСОБА_1. на користь держави  51
грн. судового збору та на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” витрати на  інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідач має право протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя                                                                                                                  Є.Б.Безсмолий