overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28  липня   2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Потятинника
Ю.Р.

секретаря
Липко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до Снятинської міської ради про
встановлення права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що її батьку ОСОБА_2 на праві
особистої власності належало
будинковолодіння, яке знаходиться вАДРЕСА_1Однак батько ІНФОРМАЦІЯ_1р.
помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2. померла мати позивачки ОСОБА_3Однак оформити спадщину не
представляється можливим, оскільки у померлих батьків позивачки  були відсутні правовстановлюючі документи на
спадкове майно. Тому  просить визнати за
нею право власності на  будинковолодіння.

Представник
позивачки в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю,
пояснив, що позивачка вступила в управління спадковим майном і являється єдиним
спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає.  Просив позов задоволити.

Представник  відповідача  в попереднє
судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності,
проти позову не заперечує.

Суд,
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази,
а саме: свідоцтво про народження, згідно якого позивачка являється дочкою
померлихОСОБА_2. та ОСОБА_3., технічний паспорт на спірне будинковолодіння,
свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 20.04.1982р. заНОМЕР_1,
свідоцтво про смертьОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_3. 08.11.1984р., -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка на праві
спадщини набула право власності  на
спірне майно.

На підставі встановленого та ст.ст.328, 392,1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 134 ч.4, 174 ч.4, 213- 215  ЦПК
України, -

Р І
Ш И В :

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з  господарськими   будівлями в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду  Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з
часу його проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги на протязі 20-ти
днів з часу подання  заяви про апеляційне
оскарження  через Снятинський районний
суд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк  встановлений  для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                                         Ю.Р.Потятинник
Справа
№ 2н-46/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року      Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 за кредитним
договором від 01.02.2007 року у розмірі 3148 грн. 15 коп., відповідно до ст.
ст. 1049, 1054 ЦК України та ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, мешканця  АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат) суму боргу за кредитним договором від 01.02.2007
року у розмірі 3148 грн. 15 коп.,  а
також суму судового збору  у розмірі  25 грн. 50 коп. та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп., а
всього стягнути  3188 (три тисячі сто
вісімдесят вісім) грн.  65 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Царичанського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті
105  ЦПК України у разі ненадходження
заяви  боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2950/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-60 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 219,48 грн.
У квітні  2008 року МЕП-60 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних послуг,
в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 219,48 грн. (згідно з поданим розрахункам), яку  МЕП-60 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 219,48 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-60
«Фінанси і кредит»  м.Одеса, МФО-
кошти у розмірі 219,48 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-525/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

02 вересня 2008 р.
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Проскурні О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Носівського районного
суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1з позовною заявою, в
якій зазначила, що 13 листопада 2004 року вона уклала шлюб з  ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем
народилася дочка ОСОБА_3. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання
дочки не надає, позивач просила стягнути з нього аліменти на утримання дочки.

В судове
засідання сторони не з'явилися. Позивач направила на адресу суду заяву про
підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу без її участі.
Відповідач направив на адресу суду заяву про визнання позову з проханням
розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши
представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 3), її батьком є ОСОБА_2. Відповідно до
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Оскільки в
поданій на адресу суду заяві відповідач визнав позов, суд, оцінивши
представлені докази, приходить до висновку, що визнання позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому можливо
застосувать наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і
задоволить позов.

Керуючись ч. 3
ст. 181, ст.ст. 182, 191 СК України, ст.ст. 79-81, 88, 174, 208-210, 212-215,
367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини
доходу ОСОБА_2, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто 15 серпня 2008
року.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51 гривню судового збору; 7 гривень 50 копійок на
оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           В.М.
Дикий
Справа № 2-349-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                              Любашівський районний суд
Одеської області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом  ОСОБА_1 до Любашівської МДПІ  та
Іванівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно - грошові
заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України.
Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач звернувся  до суду з наведеним позовом.

Представники
відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву
про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти задоволення
позовних вимог (а.с.14, 15).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.4), свідоцтвом про
народження позивача (а.с.5), копіями рахунків (а.с.7-10)  та показаннями свідка ОСОБА_3 і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1268 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - грошові заощадження на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ
Ощадний банк України, залишеного йому у спадщину за законом після смерті
матері  ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-349-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 23.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                 У К Р А Ї Н И

(заочне)

09
квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          -
Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав відносно їх дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бо він  не виконує
своїх батьківських обов'язків стосовно неї без будь-яких поважних підстав.

Відповідач
жодного разу у судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе
розглянути справу по суті без нього.

Вислухавши
позивачку, свідка ОСОБА_4,  представника
органів опіки та піклування, дослідивши представлені докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
що з січня 1992 року позивачка перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних
відносинах та проживали в м. Баку, республіка Азербайджан. В період шлюбних
відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька, ОСОБА_3. Але, в подальшому сім'ї
в них не склалося і в середині 1993 року вона разом з донькою виїхала в Росію,
де мешкала до 1996 року, а потім переїхала на Україну до родичів, і 19 серпня
1996 року була прописана в с. Федорівна Котовського району Одеської області, де
живе  до цих пір.  З середини 1993 року і досі відповідач без
будь-яких поважних підстав ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків стосовно ОСОБА_3, зовсім не цікавиться її долею, не спілкується з
нею, не надає їй ніякої допомоги, не бере участі в її вихованні.

Свідок
ОСОБА_4. стверджував, що він є сусідом позивачки, бо має дачу в с. Федорівна
Котовського району Одеської області і жодного разу не бачив батька ОСОБА_3.

З
висновку Новоселівської  сільської Ради
Котовського району Одеської області та пояснень представника  органів опіки вбачається що практично з
березня 1996 року і досі відповідач без будь-яких поважних підстав ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно ОСОБА_3, зовсім не
цікавиться її долею, не спілкується з нею і позбавлення його батьківських прав
доцільно.

За
таких підстав суд дійшов до висновку про те, що
відповідач втратив моральне та юридичне право бути батьком своєї дитини,
як батько нічого своїй дитині дати не може і позбавлення його батьківства
стосовно ОСОБА_3 цілком відповідає інтересам останньої.

Керуючись
ст..ст. 10, 60, 212, 88, 224-226 ЦПК України, ст.. 164 п. 1 п.п. 2 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2(ОСОБА_2»
по-російські) позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3
(ОСОБА_3по-російські), ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення
може бути оскаржено у 10 денний термін з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 21
квітня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А. Фабіжевський
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3023/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
послугами за викликом і розміщенню твердих побутових відходів, за період з
01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. у розмірі 213, 92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                    Іванченко А.М.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1444/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1163,10 грн. (тисяча сто шістдесят три грн., 10 коп.),
також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1163,10 грн. (тисяча сто шістдесят три грн., 10 коп.),
також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №
31 жовтня 2008 року  Карлівський
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді                                                      Миронець О. К.
при секретарі            -                                                              Ємець Р. Ю.
з участю  позивача  -
відкритому судовому засіданні в м.
Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Халтурінської сільської
ради Карлівського району, третя особа - Карлівська державна нотаріальна
контора, про надання (визначення) додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ПозивачкаОСОБА_1  просить суд надати (визначити) додатковий  строк для подання заяви про прийняття
У  позовній заяві позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її батько -
ОСОБА_2. На даний час у неї виникла необхідність у офіційному оформленні
спадщини після смерті ОСОБА_2, але їй було відмовлено у прийнятті заяви
державним нотаріусом, у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку на звернення із заявою про
прийняття спадщини,  тому вона  змушена звернутися до суду.
В судовому
засіданні позивач просить задовольни позовні вимоги, а саме: надати (визначити)
додатковий  строк для подання заяви про
прийняття спадщини. Також позивач повідомила, що пропустила строк з
поважних причин, оскільки внаслідок смерті батька зазнала сильних моральних
відповідача до суду не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд
справи без його участі.
третьої особи до суду не з'явився, але від неї надійшла заява про розгляд
справи без її участі.
Суд, заслухавши
позивача  та дослідивши матеріали справи,
вважає, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як вона пропустила
строк  для  подання заяви про прийняття спадщини з
ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.
3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст.  6, 208-209, 215, 223 ЦПК України, суд -
Халтурінської сільської ради Карлівського району, третя особа - Карлівська
державна нотаріальна контора, про надання додаткового  строку для подання заяви про прийняття
спадщини - задовольнити.                                   Надати
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви до Карлівської державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
терміном один місяць.
апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-981/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25  вересня
2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03
вересня 2008 року позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з відповідачем 18 серпня 2001 року, посилаючись на припинення шлюбних відносин
та проживання з іншою жінкою, з якою позивач бажає створити нову сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2визнала пред'явлений позов, вимагаючи надати сторонам строк на примирення.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень відповідача, позивач проживає з іншою жінкою, тому можливість збереження сім'ї - втрачена .

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2001 року Розсохуватською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області,
актовий запис № 04.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 17 гривень держмита .

ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ