overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2- 227 -2008 р.
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області   у складі :  головуючого    судді: позовну  заяву   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу, звернувся  до  суду  з  позовом до   ОСОБА_2. про розірвання шлюбу ,   посилаючись на те,   що  30 листопада 2004  р. вступив   у шлюб  з  відповідачкою,  який зареєстровано  відділом  РАЦС
Путильського  РУЮ     за
№ 35.  В  шлюбі народилась  одна    дитина - дочка  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Причина  звернення  до суду  -  зрада подружньої  вірності   дружиною, фактичних  шлюбних  стосунках з  іншим  чоловіком, а  тому позивач  вважає, розпалась,  і  наполягає на  розірванні  шлюбу. у  судове  засідання не  з»явився,  однак свої  позовні  вимоги підтримує  і  просить справу  розглянути  без
Відповідачка до   суду   також не  з”явилася,  однак подала   нотаріально  посвідчену що  проти  розірвання шлюбу  не  заперечує і  просить  справу обставини  справи,  суд прийшов  до  висновку, що   позов  підлягає
Встановлено,  що  сторони підтримують  шлюбних  стосунків наміру  їх  поновити, висновку,  що   сім»я фактично  розпалась  і погоджуються  на  розрив подружніх  стосунків,   тому суд вважає, що   сім”я  фактично розпалась  і      шлюб доцільно  розірвати.
Витрати  по  отриманню свідоцтва  про  розлучення позивача,  позивачку  від цих  витрат  звільнити, утриманні  неповнолітня   дитина. підставі  вищенаведеного,  керуючись ст.ст. 105, 110,  112  СК України , 57-60 ЦПК  України ,   суд задовольнити .    Розірвати  шлюб між  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_2,  та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом  РАЦС  Путильського 2004   року ,   актовий запис    № 35.
Стягнути  при  отриманні свідоцтва  про  розлучення держмито   з   ОСОБА_1. 17 грн.,  ОСОБА_2.  від даних  витрат  звільнити.
Рішення може  бути  оскаржене в  апеляційному  порядку до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  шляхом подачі  в  10-денний строк  заяви  про апеляційне  оскарження   та поданням  після  цього в 20-денний  строк  апеляційної скарги   з подачею  її копії  до  апеляційної інстанції  або  в порядку  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Заочне  рішення   може бути  переглянуте   судом, що  його  ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача,  поданою   протягом десяти  днів  з  часу отримання   його  копії.

С У Д Д Я
МАКОВІЙЧУК  Л.Р.
Справа №2-969 /08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

за участю : позивача –
ОСОБА_1
.

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20.07.1990 року вони зареєстрували шлюб в Олександрівській сільській раді, Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1
. Останнім часом спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні, безпідставні ревнощі, в зв’язку з чим виникають сварки, під час яких відповідачка погрожує фізичною розправою та знищенням майна. Подальше сумісне життя і збереження сім’ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати, час даний судом на примирення позитивних результатів не дав, вони не помирились.

Відповідач позов визнає, згодна на розірвання шлюбу.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ
:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 20.07.1990 року в Олександрівській сільській раді, Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
державне мито розмірі 17-00 грн ( сімнадцять гривень),
ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя:
Справа № 2 «н»171708
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від  5.09.2006 року
за № 2101090650-104, згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит на побутові витрати
у розмірі 10 000,00 грн., строком до 05.09.2009 року зі сплатою за користування
кредитними коштами 4 % на місяць. Але боржником не були виконані взяті на себе
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101090650-104 від
05.09.2009 р. становить: 253,58 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення
кредиту; 9871,40 грн. -  заборгованість
за кредитом; 8240,53 грн. - заборгованість за сумнівними процентам, а всього
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське
договором :  253,58 грн. - сума пені за
несвоєчасне погашення кредиту; 9871,40 грн. -
заборгованість за кредитом; 8240,53 грн. - заборгованість за сумнівними
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,
91,82 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа № 2-1803/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до ВАТ «Чисті метали» (ВАТ «ЧМ») про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2033 грн. 21 коп. яка виникла в період з 26 травня 2008 року по 1 вересня 2008 року. У відповідача вона працювала на посаді апаратника на установках деонізації. Від стягнення моральної шкоди вона відмовляється. До суду звернулася із письмовою заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не заявив, по телефону повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи. суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1
працює у відповідача на посаді апаратника на установках деонізації. В період з 26 травня 2008 року по 1 вересня 2008 року виникла заборгованість по заробітній платі на загальну суму 2033 грн. 21 коп., що підтверджується документально. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.115,117 КЗПП України, ст.ст. 213-218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ВАТ «Чисті метали» на користь
ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2033 грн. 21 коп. в період з 26 травня 2008 року по 1 вересня 2008 року.

Стягнути з ВАТ «Чисті метали» на користь держави 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. державного мита.

Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа №2-1705/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.04.2008  р. Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної
юридичної  академії України ім. Ярослава
Мудрого  про стягнення матеріальної та
моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся
з позовом до Національної юридичної
академії України ім. Ярослава Мудрого
про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

До суду надійшла заява представника позивача  про відмову
від позовних вимог та  закриття
провадження по справі.

Представник відповідача не заперечував проти закриття справи.

Суд, вислухавши представника відповідача , дослідивши матеріали справи,
закриває провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національної юридичної
академії України ім. Ярослава Мудрого
про стягнення матеріальної та моральної шкоди  - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1207/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 червня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                       ГОНТАРЕНКО В.І.

при секретарі                                   ЧЕРНЯК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний
Ощадний банк України» від імені якого діє філія Світловодська ТВБВ № 3069 ВАТ
«Державний банк України» про надання додаткового строку для прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить надати йому додатковий строк прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2
посилаючись на те, що згідно заповіту він має право на спадщину.

ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але він внаслідок стану його здоров'я своєчасно спадщину
не прийняв.

На
рахунку Ощадного банку міститься внесок спадкодавця і він бажає його отримати.

В
судовому засіданні ОСОБА_1позов підтримав.

Представник
відповідача позов визнав.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України
за визнання відповідачем позову, суд вважає можливим вирішити справу за
попереднім розглядом.

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи. суд вважає, що позов слід
задовольнити, так як в судовому засіданні встановлено, що позивач являється
спадкоємцем по заповіту померлої ОСОБА_2, а строк прийняття спадщини пропустив
із-за причин, що суд визнає поважними.

Керуючись
ст.ст. 1270,1272 ЦК України, ст.ст.208,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковий
строк прийняття спадщини встановити до 10.09.2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів після
оголошення рішення ,заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.І.ГОНТАРЕНКО
Справа № 4-с-92/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Арбітражного керуючого ВАТ „Чисті метали”
ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В
:

Представник скаржника,
ОСОБА_1
., звернулася до суду з вищезазначеною скаргою на дії державного виконавця.

При проведенні судового засідання 14.07.2008 року представник скаржника в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

25.07.2008 року представник скаржника повторно не з’явився в судове засідання про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

31.07.2008 року представник скаржника також не з’явився в судове засідання про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207, ч.3 ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Арбітражного керуючого ВАТ „Чисті метали”
ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику скаржника наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець
Справа № 2-1173
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 1998 року народження.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю
пропозицію відповідачу надати в строк до попереднього судового засідання
письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони
обгрунтовуються

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Призначити попереднє
судове засідання по справі на 11 серпня 2008
року о    15-00  годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати
заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Г.О. Діоба
Справа №2о-26/08
РІШЕННЯ

іменем  України

05 березня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області  в складі:

головуючого-судді:      Ярмоленка В.Г.

при секретарі:       Мурга Н.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті
Малині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

з посиланням на
те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері - ОСОБА_2, він прийняв спадщину на
спадкове майно, яке складається з майнового паю, земельної ділянки та грошового
вкладу, зберігаючи у себе відповідні документи на них, заявник просить
встановити факт прийняття ним спадщини.

Представник
заінтересованої особи -  Малинівської
сільської ради та ОСОБА_3 і ОСОБА_4  до
суду з'явилися, проти встановлення факту не заперечили.

Заява підлягає
задоволенню.

Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 (а.с.3) після смерті  якої відкрилась спадщина на спадкове майно,
яке складається з майнового паю в КСП «Малинівське» в с. Малинівка Малинського
району, земельної ділянки, що знаходиться на території Малинівської сільської
ради та грошового вкладу в Малинівській філії Малинського відділення ощадного
банку України.

Заявник фактично
вступив в управління спадковим майном впродовж 6 місяців після смерті
спадкодавця і відповідно до вимог ст. 549 ЦК України в ред.1963 року прийняв
спадщину. Свідченням цьому є знаходження у нього свідоцтва про право власності
на майновий пай члена КСП (а.с. 5), державного акту на право власності на
земельну ділянку (а.с. 4) та ощадної книжки на грошовий вклад ( а.с. 6).

Встановлення
даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на
спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 215,
256, 259  ЦПК  України,

ст.549 ЦК України в ред.1963р.,

В И Р І Ш И В :

встановити факт прийняття ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
на спадкове майно, яке складається з

-     майнового паю
в розмірі 4380 гривень (16 %), що знаходиться в КСП «Малинівське»  в с. Малинівка Малинського району згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай від 04.09.2007 року  НОМЕР_1;

-     земельної ділянки в розмірі 2,4827 га., що
знаходиться на території Малинівської сільської ради Малинського району згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.09.2007 року
НОМЕР_2;

-     грошового вкладу в розмірі 4700 гривень на
рахунку № 423 в Малинівській філії Малинського відділення ощадного банку
України.

Від сплати
державного мита ОСОБА_1 звільнений, як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Заява про
апеляційне оскарження рішення подається до суду упродовж 10 днів, а  апеляційна скарга на рішення, - протягом 20
днів після подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2 - 865
2008 р.                                                                                                                                    копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Романюк Л.І.

при секретарі
Педько О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу ,-

в с т а
н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 20 листопада 1994 року в
Харківецькій сільській раді Гадяцького району Полтавської області вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2., актовий запис № 6. Від шлюбу подружжя мають
неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалося, тому що різні погляди на сімейне життя та обов'язки, це призвело до
розпаду сім”ї. Подружні відносини між ними припинились, сім'я розпалася,
можливості її збереження немає. За таких обставин вона вважає, що подальше
спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому  змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги, просила
суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав
повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають в зареєстроавному
шлюбі з 20 листопада 1994 року,  що  підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу.

Від спільного шлюбу подружжя мають
неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на
сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам
дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 60,  212 - 215  ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в:

Шлюб, укладений 20 листопада 1994 року в Харківецькій сільській раді
Гадяцького району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 6
розірвати.

Неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 8 (вісім)  гривень
50 копійок з кожного.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                                       Л.І.
Романюк