overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                    Номер справи  2 н-341
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    6441
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф. номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
6441  грн. 62 коп. (  шість тисяч
чотириста сорок одна   грн.
боржника  на  користь
стягувача -  32 грн. 21 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при   подачі   заяви, а всього 47 грн. 21 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 липня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді                              -  Лободи А.Є.
при секретарі                                       -  Процик Л.В.
з участю представника позивача       -
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну  справу за позовом ВАТ «Волиньобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-
В судовому
засіданн  представник позивача
відмовляється від позову, в зв'язку зі смертю відповідача по справі.
думку представника позивача, дослідивши
матеріали  справи, суд приходить
до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
ст. 205 п. 3, 6   ЦПК України, суд, -
справі за позовом ВАТ «Волиньобленерго» до
ОСОБА_1  про стягнення завданих
Ухвала   набирає
законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.Є.Лобода
Справа № 2-2602/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача і
призначити попереднє судове засідання 23 вересня 2008 року о 15 год. 00
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-192 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2008р.

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді -   Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-    Лакусти М.З.,

розглянувши у   відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,---

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовом , який мотивує тим , що в 2006 р.
зареєстрував шлюб з відповідачкою, але
спільне сімейне проживання з нею не склалося, оскільки відповідачка самовільно покидає сім"ю і виїжджає на роботу закордон ,
а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивач в судовому
засіданні   позов підтримав повністю ,
просить розірвати шлюб .

Відповідачка в судове засідання не з'явилась ,
хоча повідомлялась про час і місце судового розгляду,

Суд , аналізуючи
обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази
. вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не
створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не уклали , перебування у
шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально , а тому позов
підставний і підлягає до задоволення .

На підставі
викладеного та ст. 105, 112 СК України , керуючись ст. 213-215 , 224,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 11.05.2006р. відділом РАЦС у
Снятинського райуправління юстиції -розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2 звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом ,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                        М.В.Боднарук
Справа 2-1165/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді – Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей посилаючись на те, що з 1991 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилися
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ОСОБА_4
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
., та
ОСОБА_5
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
.. Відповідач коштів на утримання дітей добровільно не надає тому, просила вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду показала, що соціальної допомоги на дітей не отримує оскільки відповідач не бажає офіційно працювати. Діти повністю на її утриманні. Просила позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти в розмірі 12 частини з усіх видів заробітку..

Відповідач просив слухати справу у його відсутність з позовними вимогами згоден.

Дослідивши докази у справі судом встановлено.

Спір витікає із сімейних правовідносин і регулюється Сімейним кодексом України.

Сторони з 1991 року перебувають в шлюбних відносинах, від подружнього життя в них народилися дочки:
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ОСОБА_4
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
, син –
ОСОБА_5
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
., які на повному утриманні позивачки. Ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей ставить позивачку в скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що аліменти слід стягувати відповідно до вимог ст.182, 183 Сімейного кодексу України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України зобов’язаний утримувати свїх дітей до досягнення ними повноліття. Судовиий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215, ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
- задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
, уродженця
АДРЕСА_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого аліменти на користь
ОСОБА_1
на утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3
–
ІНФОРМАЦІЯ_1
, дочки -
ОСОБА_4
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
та сина
ОСОБА_5
–
ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 12 частини з усіх видів заробітку , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття, починаючи з 04 листопада 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2
- 51 грн. судового збору на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Рішення суду набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подано заяву про подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку і строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2н-207/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
24 вересня 2008  року                                                                                         м.Вінниця
Суддя
Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним
договором №VIXRRC09130005 від 04.01.2008року
в розмірі 2527 грн. 80 коп.; заборгованості по процентам за користування
кредитом в розмірі 150 грн. 31 коп.; заборгованості по комісії за користування
кредитом в розмірі 323 грн. 52 коп.,
пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1157
грн. 83 коп., суму сплаченого судового збору, розміром 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 533, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95,
96, 97, 102,103  ЦПК  України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає в АДРЕСА_1  на користь Закритого
від 04.01.2008року в розмірі 2527
грн. 80 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі
150 грн. 31 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі
323 грн. 52 коп.,  пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в розмірі 1157 грн. 83 коп., а всього на
суму 4159 (чотири тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 46 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає в АДРЕСА_1  на користь Закритого
витрати на загальну суму 40 (сорок) грн. 50 коп., з яких 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - судовий збір та 15
(п'ятнадцять) грн. - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Справа № 2-399
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008
року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді                                 Невара О.В.,

при
секретарі
Ткачук Н.В.,

з участю представника позивача                            Шадури Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маневичі справу за позовом ВАТ „Волиньобленерго” до ОСОБА_1про стягнення 1916
гривень 64 копійок, -

В С Т А Н О В И
В:

16 липня 2008
року ВАТ „Волиньобленерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
1916 гривень 64 копійок.

Відповідач
ОСОБА_1. 27 серпня 2008 року в судове засідання не з'явилася, будучи завчасно у
встановленому законом порядку повідомленою про час та місце проведення судового
засідання, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Заслухавши
думку представника позивача Шадури Л.В., яка не заперечує щодо розгляду справи
у відсутності відповідача, враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для
вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача
ОСОБА_1.

27 серпня 2008
року в судовому засіданні представник позивача Шадура Л.В. заявила клопотання
про залишення  позовної заяви ВАТ
„Волиньобленерго” до ОСОБА_1 . про стягнення 1916 гривень 64 копійок без
розгляду.

Заслухавши
пояснення представника позивача Шадури Л.В. з приводу заявленого клопотання,
яка просила залишити вказаний позов без розгляду, суд вважає, що клопотання
представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до
задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ВАТ „Волиньобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення 1916 гривень 64
копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п′яти днів з
дня проголошення ухвали і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо не буде подана
заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про апеляційне
оскарження, ухвала набирає законної сили протягом десяти днів, якщо не буде
подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, ухвала набирає
законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 2-н-25208 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
09  вересня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП
Стягнути з Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» м. Снігурівка вул.
виплачену заробітну плату, за липень 2008 року в розмірі 574 (п'ятсот сімдесят
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави
судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка вул.Жовтнева,75
Миколаївської області.
Суддя                                                 Лисенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                                                 м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави
від 23 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 червня
2008 року в справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 23.04.2008 р., залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 10.06.2008 р., яким у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до  п.
5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами
норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за її
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною.

Копію ухвали разом
з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Є.Ф. Левченко
Справа № 2-2460
18 вересня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці  в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» в Україні до ОСОБА_1про сплату боргу за надані послуги мобільного
зв'язку, та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, -
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що 28.12.2005 р. відповідачка ОСОБА_1 уклала з ними
письмовий договір «Про надання послуг мобільного зв'язку» та Додаткову угоду на
підключення номеру телефону НОМЕР_1 терміном на 548 календарних днів і
відповідачці надавались відповідні послуги за індивідуальним особистим рахунком
1.10948061. Відповідачка здійснювала розмови за даними номерами  та користувалася послугами стільникового
зв'язку з 28.12.2005 р. по 23.06.2007 р.
17.01.2007 р. надання послуг відповідачці було тимчасово призупинено внаслідок
виникнення заборгованості на її особистому рахунку та було направлено лист -
попередження про наявну заборгованість, однак відповідачка за надані послуги не
розрахувалася, а тому  23.06.2007 р. договір  було припинено. Просила стягнути з
відповідачки борг за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 960,47
грн.  та судові витрати в сумі 81,00 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була
повідомлена завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Судом
встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне
підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по
справі доказами. А тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість в сумі 960,47 грн.  та
81,00 грн. повернення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1041,47 грн.
ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 18, 119, 120, 152, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства « Український Мобільний Зв'язок» в Україні  1041 грн. 47 коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

26
листопада 2008 року                                                         м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Антрацитівського  міськрайонного суду від
14 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду Луганської області  від 24 вересня 2008 року  у справі за позовом   ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду від 14 квітня 2008 року, частково зміненим  рішенням апеляційного суду Луганської
області  від 24 вересня 2008 року, позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 24 652 грн. 09 коп.
на відшкодування матеріальної та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до  ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук