overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2100/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

25 квітня 2008 року
Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді -
Кабанової В.В.

при секретарі - Грабенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазавої
академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу за використану теплову енергію  в сумі 673,4693 грн. з відповідача.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій просить залишити справу за позовом
Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою відповідальністю" Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазавої академії " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану теплову енергію без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Та на підстваві  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазавої академії" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Позивачу
роз"яснити, що після усунення причин які стали підставою для залишення
позову без розгляду, він може звернутися до суду за захистом своїх прав на
загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис                                                                В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова
Справа
№2-301/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей з
ОСОБА_2, вказуючи, що з відповідачем проживає без реєстрації шлюбу і в них
народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.. На
даний час відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка на позовних вимогах настоювала, пояснила, що
відповідач зловживає спиртними напоями, у вихованні дітей участі не бере,
матеріальної допомоги не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 200грн. на кожну дитину.

Відповідач
на засідання з'явився, вимоги позивачки визнав, підтвердив що діти його і він
згоден виплачувати аліменти на їх утримання у розмірі вказаному
позивачкою.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку. Так, сторони являються батьками доньки
ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 згідно свідоцтв про народження виданих відділом РАЦС
Чернігівського району Запорізької області. Оскільки відповідач являється
батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і згідно законодавства зобов'язаний  утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
також згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі вказаному
позивачкою, в зв'язку з чим суд вважає за
можливе стягнути з відповідача аліменти
в розмірі 200грн. на кожну дитину.

Суд
присуджує аліменти  на утримання дитини з
відповідача у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК
України визначено час присудження аліментів: від дня пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.180,182 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 - 1959р.народження, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  встановивши йому аліменти у
твердій грошовій сумі в  розмірі по
200(двісті)грн. на кожну дитину, щомісячно і до настання їх повноліття,
починаючи з 16.04.2008року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51грн. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справив розмірі 7,50грн.: одержувач Держбюджет Чернігівського району 22050000,
рахунок: №0316, , банк одержувач ГУДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Заява
про оскарження рішення суду подається протягом 10днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
С.І. Глянь
Справа № 2-1257
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Балтанєнє І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2„Про розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, тому що його шлюб з відповідачкою розпався і
зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і
пояснив, що з 27.04.1974 р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою.  Від шлюбу не мають
неповнолітніх дітей. Подружні відносини припинені з 2000 року через втрату
взаєморозуміння і почуття любові друг до друга, а також через те, що ОСОБА_2.
стала зловживати алкоголем.

Відповідачка позов визнала та
пояснила, що, дійсно, не проживаэ з позивачем одныэю родиною з 2000 року.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з 27.04.1974 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Подружні
відносини припинені з 2000 року.

Позивач категорично не бажає зберігати родину, вважає, що
їх шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки
і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з  позивача державний збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати відповідачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, 1950 року народження та  ОСОБА_2, 1953 року народження у  Славяносербській посаді депутатів робітників
Ворошиловградської області 27.04.1974 року, актовий запис № 24 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. державний збір у розмірі 17,00
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
ГАГ АРІЙСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа 2-3931/2006
Справа № 6а-117/2008
УХВАЛА

12.09.2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

Головуючого

- судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі

- Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі подання ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з військової частини А3370 на користь держави судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС ГРУЮ м. Севастополя звернувся до суду із поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні
ІНФОРМАЦІЯ_1
з військової А3370 на в/ч3009 , оскільки в/чА3370 ліквідована, на її базі створено Південний Центр радіотехнічного спостереження, а правонаступником боржника призначено в/чА3009.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню по наступних підставах: Судом встановлено, що постановою суду від 31.10.2006року суд задовольнив позов КАРФУНКІНА В.В. до в/чА3370 про стягнення заборгованності по виплаті надбавки за безперервну службу (а.с. 21). Тим же рішенням з в/чА3370 стягнуто на користь Держави судовий збір в сумі 51 грн. та виданий виконавчий лист. Згідно наказу Командувача Повітряних Сил ЗС України №388 від 06.09.2007року військову частину А3370 ліквідовано, на її базі створений Південний центр радіотехнічного спостереження, який відноситься до Національного космічного агентства України. Наказом командувача повітряних сил ЗС України №37 від 01.02.2007року правонаступником військової частини А3370 призначено військову частину А3009.

Таким чином вимоги заявника є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ м. Севастополя - задовольнити .

Замінити у виконавчому листі (провадженні)
ІНФОРМАЦІЯ_1
від 31.10.2006 року сторону з військової частини А3370 на
військову частину А3009 м. Севастополя
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського райсуду

М. Севастополя С.Ю. ЯКОВЕНКО
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -1465/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня
2008 року                                                                            м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 11 лютого 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.
119,120 ЦПК України, позивачці надано час для усунення недоліків до 25 лютого
2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -
Справа
№ 2-593/ 08
Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ВАТ “
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 7175,14 грн.,-
споживачем електроенергії, яку відпускає позивач,особистий рахунок № .
03.12.2006 року представниками енергопостачальника у
відповідачки ОСОБА_1.,мешкаючій по АДРЕСА_1було вста-новлено безоблікове
споживання електроенергії  ,про що був
складений акт №427730. Згідно останього,розмір збитків для позивача склав
7175,14 грн..У добровільному порядку відповідачка не сплачує заборгованість. У
зв*язку з цим позивач і просить суд стягнути її з відповідачки  на його користь.
В судовому засідання представник позивача Арих О.Л.
підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з*являється, хоча
повідомляється про нього  належним чином
і не надала суду пояснень своєї поведінки.
Представник позивача не заперечує проти заочного
вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані
у  відповідності до ст.26 Закону України
“Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною
лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від
26.07.1999 року,методики,затвердженої
постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких
споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
спожиту електричну енергію,порушення правил користування  нею,розкрадання у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження
Згідно акту  за №
427730 у відповідачки було встановлено безоблікове споживання електроенергії
поза приладом обліку,чим спричинено позивачу збитків ,згідно його рохрахунку на
Так як позивач при звернені з позовом до суду поніс
витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн і 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується
доку-ментально,суд у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України вважає за необхідне
стягнути їх на його користь з відповідачки.
викладеного, керуючись ст.ст.60,88ч.2,209,212-215,224- 226 ЦПК України,
ст.ст.22, 1166 ЦК України,-
стягнути з ОСОБА_1 користь ВАТ “ Донецькобленерго”  на
обласному управлінні ТОВ “ Ощадбанк”
ОКПО  00131179 МФО 335106
заборгованість в сумі 7175,14  грн. ,а
також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. і 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відпо-відача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
Суддя:
Справа № 2-284/08
У Х В А Л А

Борщівський   районний  суд Тернопільської області

17  червня 2008 року

в складі
головуючого:
Чепесюка О.В.,

при секретарі
Окулянко У.Г.

з участю позивачки                              ОСОБА_1

при розгляді в відкритому судовому засіданні  в залі суду
в м. Борщеві  цивільної
справи  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка  - ОСОБА_1
просить залишити позов без розгляду,  так
як вона помирилася з відповідачем, про що подала суду письмову заяву.

В
зв"язку з наведеним,  суд вважає,  що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  слід залишити без розгляду.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  п.5 ст.207 ЦПК  України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
розірвання шлюбу  - залишити  без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили   після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне
оскарження.

На ухвалу
може   бути  подано
заяву про  апеляційне оскарження     протягом п"яти днів з дня її
проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий:
Справа №2-о-89/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Пляки С.Л. при секретарі – Захаренко С.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, а саме, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_2
, який зазначений у довідці СВК “Іскра” №28 від 13.05.2008 року є одна й та ж особа.

При попередньому розгляді справи заявник свої вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання з”явився, визнав вимоги заявника .

Згідно ст.130 ч.4,ст.174 ч.4 ЦПК України – у разі визнання позову при попередньому розгляді за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України – в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. При проведенні попереднього розгляду заяву було визнано. Встановлення факту має для заявника юридичне значення, так як дає можливість оформитися на пенсію. Визнання заяви не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.215-219, 256, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Задовольнити заяву: встановити факт, а саме, що
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_2
, який зазначений у довідці СВК “Іскра” №28 від 13.05.2008 року є одна й та ж особа.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення .

Апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровогрдської області на рішення Олександрівського районного суду може бути подана через Олександрівський районний суд на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка

Рішення набуло законної сили “__” ___________ 2008 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 2-о-89/2008 рік.

Суддя Олександрівського

районного суду

С.Л.Пляка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року                                                                         м.
Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Ісауловій Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,
посилаючись на те, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від
спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання
якого відповідач матеріальну допомогу не надає,
тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
доньки на її користь у розмірі 800 грн. щомісячно.

Позивач
у відкритому судовому засіданні подала заяву де просить стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Представник
відповідача у відкритому судовому засіданні позов визнав повністю, згоден
сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі &frac14; частини
всіх видів його доходів.

Представник
відповідача попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави
для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову представника ОСОБА_2.

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не
працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини всіх видів доходів відповідача
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 19 червня 2008 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р
0051, код 24180679, МФО 804013 витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
справа № 2-1520/08
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13  червня 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого
судді  Дзярук М.П., при секретарі
Вайнраух Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Ленінської
районної адміністрації м.Запоріжжя про
встановлення місця  проживаня  дитини ;

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання по справі на 02.06.,13.06.2008 року  належним чином повідомлений позивач не
з»явився.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд постановлює  ухвалу про
залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився  в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 3, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Ленінської
районної адміністрації м.Запоріжжя про
встановлення місця  проживаня  дитини

залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На
Вашу адресу направляється копія ухвали про залишення позову без розгляду.

Додаток:
на 1 арк.

Суддя                                                                                    М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На
Вашу адресу направляється копія ухвали про залишення позову без розгляду.

Додаток:
на 1 арк.

Суддя                                                                                    М.П.Дзярук