У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
Голопристанської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення
Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної лікарні ветеринарної
медицини про поновлення на роботі, скасування наказів про переведення та
накладення дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від                    7 квітня 2008 року ,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 червня
2008 року , позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано наказ
№53-к від 23 серпня 2006 року про звільнення;
наказ №95 від 22 серпня 2006 року про накладення дисциплінарного
стягнення; наказ №93 від 21 серпня 2006 року про переведення на іншу посаду.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючої лабораторією ветеринарно-санітарної
експертизи ринку "Східний" Голопристанської районної державної
лікарні ветеринарної медицини  з 21
серпня 2006 року. Стягнуто з Голопристанської районної державної лікарні
ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного
прогулу у розмірі 10 519 грн. 98 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 тис. грн. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі  Голопристанська
районна державна лікарня ветеринарної медицини просить скасувати рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від 7 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2008 року , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голопристанської районної державної лікарні ветеринарної медицини про
поновлення на роботі, скасування наказів про переведення та накладення
дисциплінарного стягнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Голопристанської
районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від 7 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від                      19 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок