overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-270
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого                        Дудяка С.В.

при секретарі                                     Богдану
В.М.

з участю позивачки                           ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Заліщики справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  в позовній заяві та в судовому засіданні  просить визнати за нею право власності на
спадкове майно, яке складається з 1/3 житлового будинку з господарськими
будівлями та надвірними спорудами,  що
знаходиться  в АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_3,
поскільки позивачка є спадкоємцем по заповіту, але у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого документу на 1/3  житлового будинку, власником якої був її
чоловік ОСОБА_3, вона не може оформити спадщину.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але написав заяву, в якій
просить справу слухати у його відсутності і не заперечує проти визнання за
позивачкою права власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями
та надвірними спорудами,  що
знаходиться  в АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що  позов слід задоволити, виходячи з таких
підстав: відповідно до ст.1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи,які є
живими на час відкриття спадщини. Згідно заповіту від 25.11.2005 року позивачка
є спадкоємцем після смерті  спадкодавця
ОСОБА_3. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав  разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки
Подільської сільської ради № 587
від              25.06.2008 року позивачка
постійно проживала  в одному будинку  з ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
момент смерті і на протязі  6 місяців
після  його смерті.

А, тому, керуючись ст.ст.1222,1268,1270 ЦК України, ст.ст., 11, 130, 174,
209, 212, 214  ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_2, право
власності на спадкове майно -
1/3 будинковолодіння, що знаходиться вАДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Тернопільської області
через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №2-2354/2008р.
ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ
13 листопада 2008 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі
Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Чугуївтепло»  до ОСОБА_1про стягнення
суми заборгованості за поставку теплової енергії до житла, -
звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми заборгованості
за поставку теплової енергії за період з 2005 року по 01.09.2008 року, яка
склала 1451 грн. 53 коп., так як відповідач добровільно оплатити послуги по
теплопостачанню не бажає.
повторно у судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду
повідомлявся своєчасно та відповідним засобом. Тому суд вважає можливим розглянути
справу на підставі матеріалів які є в справі, визнаючи їх достатніми для
визначення природи правовідносин між сторонами у заочному розгляді у порядку
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про обгрунтованість позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав.
абонентом філії КП «Чугуївтепло» і в його житло регулярно подавалася теплова
енергія, за яку він повинний був щомісячно вносити абонентську платню. Однак
він відмовляється від взятих на себе зобов'язань, не виконує тривалий час умов
договору реструктуризації боргу, у зв'язку з чим утворилась вказана
заборгованість. Позовні вимоги позивача підтверджені відповідними документами,
базуються на зобов'язаннях по договору і підлягає  задоволенню.
ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,615 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Фрунзе Киргизії, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь КП „Чугуївтепло”
розташованого в місті Чугуєві по вулиці Гагаріна,15, р/р260086907 в ВАТ
„Мегабанк”, МФО 351629 код ОКПО 35944142 заборгованість за поставку теплової
енергії в сумі 1451 гривня 53 копійки та 30 гривень оплату ІТЗ розгляду справи
у суді, а разом 1481(одну тисячу чотириста вісімдесят одну) гривню 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 . в доход держави держмито у сумі 51
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Справа №2-2497/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача
заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.09.2004  року по 31.05.2008 року  в розмірі 1 828 грн. 57 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання
не вносять, є заборгованість за водопостачання
за період з 01.09.2004 року по 31.05.2008 року включно в розмірі 1 828
грн. 57  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство
„Вода”  - 1 828 грн. 57 коп., а в
частковому відношенні в дохід держави
витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 27 гривень
00 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-1369/2008 р.
У Х В А Л А

24 листопада  2008 року       Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючої судді             Пустовар О.С.

при секретарі                                  Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі структурної
одиниці Покровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
електроенергію, -

встановив:

Позивач
ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Покровського РЕМ
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
електроенергію.

Дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам
ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштовий індекс,
номер засобів зв'язку сторін.

Відповідно
до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву  ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі
структурної одиниці Покровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану електроенергію  залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-Н-128 / 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської
області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, від 16 травня
2007 року, у розмірі 2353 гривень 47 копійок та судові витрати у розмірі 25
гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень - витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка проживає в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник зобов'язується
повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина
1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає
в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті
заборгованість за кредитним договором б/н, від ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2353 (дві
тисячі триста п'ятдесят три) гривні 47 копійок та судові витрати: за сплату
судового збору - 25 гривень 50 копійок та 15 гривень витрат за ІТЗ судового
Суддя
Справа № 2-Н-134 / 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської
області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договоромНОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3002 гривні 99
копійок та судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового
збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає вАДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник зобов'язується
повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина
1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає
вАДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті
заборгованість за кредитним договором                   НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3002 (три тисячі
дві) гривні 99 копійок та судові витрати: за сплату судового збору - 25 гривень
50 копійок та 15 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.
Суддя
Справа  № 2 -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8
вересня      2008 року   Роменський
міськрайсуд  Сумської області

в  складі  головуючого: судді  Міленка М.П.

при  секретарі:  Шаповаленко Н.І.

з участю  представника
позивача:  Сидоренко Л.А.

розглянувши   у відкритому
до  судовому   засіданні
в м. Ромни  справу  за позовом
Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком»  в особі
Роменського центру електрозв»язку № 4
Сумської філії  до   ОСОБА_1 про стягнення боргу  за надані послуги в сумі   1334 грн. 56 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

У  липні   2008 року
Роменський центр електрозв»язку
№ 4  Сумської філії  ВАТ « Укртелеком»  звернувся
до суду   з  цим
позовом,  зазначивши, що  згідно договору   від
04.05. 2005  року   Роменський ЦЕЗ № 4   надавав послуги   з
електрозв»язку   відповідачеві  ОСОБА_1., проживаючій  у
квартирі АДРЕСА_1   і
заборгованість   з  жовтня 2007 року    по
лютий  2008 року  включно
склала суму  1334 грн. 56 коп.

В  до судовому засіданні
представник позивача звернулась  з заявою
про залишення позову без розгляду
у  зв'язку з  тим, що згідно  поштових
увідомлень відповідачка ОСОБА_1. за зазначеною адресою тимчасово не
проживає. З  аналогічними  позовними
вимогами   позивач  звертатиметься до суду  в
більш пізні строки,  тому ставить
вимогу про повернення   квитанції
про   сплачену суму судового збору 51
грн.

Відповідно   до  ч. 1
п. 5  ст.  207
ЦПК України  суд  постановляє
ухвалу   про  залишення
заяви  без  розгляду, якщо   позивач
надав   таку  заяву.

Згідно п. 4
ч. 1  ст. 83 ЦПК  України
сплачена сума   судового збору
повертається   за  ухвалою суду
у разі   залишення заяви  або скарги
без розгляду,  що  свідчить про
необхідність повернення квитанції
сплаченого  судового збору
позивачу.

На   підставі
викладеного, керуючись  ст.ст.
83  ч. 1 п. 4,   207
ч. 1 п. 5  ЦПК   України
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  Відкритого акціонерного
товариства « Укртелеком»  в  особі
Роменського центру електрозв»язку № 4
Сумської філії  до ОСОБА_1   про стягнення боргу  за надані послуги в сумі   1334 грн. 56
коп.  залишити  без
розгляду.

Повернути   позивачеві     платіжне доручення   № 1316
від  8 липня 2008 року  про сплату судового збору  у справі
в сумі  51 грн.

Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду  Сумської  області
через   Роменський  міськрайонний суд  в
п”ятиденний  строк  з
дня   винесення  ухвали
шляхом  подачі   заяви
про  апеляційне  оскарження
і  подання  після
цього  протягом   десяти
днів   апеляційної   скарги, з
подачею  її  копій
до  апеляційної   інстанції
або  в порядку   ст. 295
ч. 4  ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 2-380/2008
У Х В А Л А

смт. Ратне
26 листопада   2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді                 Савчука М.А.

за участю секретаря               Кульбачинської А.Ф.

позивачки                                ОСОБА_1.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Ратне справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували шлюб в 1990 році.

Від
спільного подружнього життя народилось двоє дітей.

Позивачка  звернулась в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини,
що  відповідач зловживає спиртними
напоями, вони  є люди різних характерів,
з різними поглядами на життя,  а тому на
цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння, створення нестерпних умов
проживання.

В судове
засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи.

В судовому засіданні позивачка надала
суду письмову заяву, в якій просить позов
залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5  ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного,  керуючись ст. ст.  207
ЦПК  України,   -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Савчук  М.А.

попросила надати термін для примирення до
19.12.2008 року.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку  про можливість надання сторонам  терміну для примирення, оскільки це не
суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК
України,  у справі про розірвання
шлюбу, суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для
примирення.

На основі викладеного, керуючись
ст. 130, 191  ЦПК України, ст. 111
СК  України,  суд,  -

У
Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Надати сторонам  строк для
примирення до 19.12.2008 року.

Судове засідання призначити на 09.00 годину  19.12.2008 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Савчук М.А.
Справа №2-300/2008р.
У Х В А Л А

01 серпня 2008 року. Монастириський
районний суд Тернопільської області  в
складі :

головуючого судді                                        Костюк
М.І.

при секретарі
Пшеничняк В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 . в суді
відмовилася від пред'явленого позову і просить суд провадження по справі
закрити.

В судове засідання відповідач не
з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи,
про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із заявою позивачки,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що відмова позивачки не
суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому
її  слід прийняти.

Згідно зі ст.174 ч.1 ЦПК України,
позивач вправі протягом всього часу розгляду справи по суті відмовитися від
позову.

Керуючись ст.174 ч.1, 205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

На ухвалу суду може бути подана
скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський
районний суд протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після її ухвалення.

Суддя :
Костюк М.І.
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
24  вересня   2008 року
Номер справи 2н-423
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 2 296 грн. 54 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп. (дві тисячі двісті дев'яносто шість грн. 54 коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа № 2-912/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2008 року                          м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Романова П.Ф.,

при секретарі Андронік Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилеві-Подільському цивільну
справу за позовом Кредитної спілки «Єднання» ВАТ «Могилів-Подільський
машинобудівний завод ім. Кірова С.М.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 11794,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 11794,57 грн.

До розгляду
справи по суті позивач надіслав до суду письмову заяву про відмову від позову,
в якій просить закрити провадження в справі.

У судовому
засіданні представник позивача Капустій Б.В. підтримав заяву про відмову від
позову, просив закрити провадження в даній справі, залишити без розгляду заяву
про накладення арешту на майно відповідача по справі ОСОБА_1. і клопотання про
виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4.

Представник
відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 не заперечують проти
закриття справи.

Відповідач
ОСОБА_2., повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явилася із-за хвороби.

Суд,
дослідивши подану заяву про закриття справи та вислухавши думку сторін,
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження в справі
слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову і його відмова прийнята
судом як така, що не суперечить закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Суд
задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_6 про залишення без розгляду
заяв позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4. та накладення
арешту на майно відповідача по справі ОСОБА_1. в зв'язку з тим, що позивач
відмовився від позову, його відмова прийнята судом і справа підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ст.
205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Єднання» ВАТ
«Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. Кірова С.М.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11794
(одинадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 57 копійок.

Заяви про
накладення арешту на майно ОСОБА_1  і про
виклик свідка ОСОБА_4. залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду  подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: