overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2  О - 20
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

30 липня   2008  року            Путивльський районний суд Сумської
області

в складі :          головуючого               судді   -
Гриценко П.П.

при
секретарі    -    Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за
заявою ОСОБА_1    про   встановлення опіки та призначення опікуна
над недієздатним сином , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася
до суду і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 1985 року народження є її
сином,  і з дитинства  страждає психічним захворюванням, є   інвалідом І групи з дитинства. Стоїть на
обліку у лікаря психіатра.

В зв'язку з
хворобою  він не віддає звіт своїм
діям  і потребував  постороннього догляду, в зв'язку з цим  він
рішенням  Путивльського районного
суду від  31.01.2006 року  визнаний недієзтатним.

Виконавчий комітет
Путивльської міської  ради   клопоче
про  встановлення опіки над
недієздатним її сином   і
призначення  її опікуном.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 свої вимоги
підтримала.

Виконавчий комітет
Путивльської міської ради просить справу слухати у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи вважає,  що заява підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Відповідно  до  ст.
58 ЦК України - опіка встановлюється  над
фізичними особами, які визнані недієздатними.

Ч.1 ст. 60 ЦК  України
передбачає, що  суд встановлює
опіку над фізичною особою  у разі
визнання її недієздатною  і призначає
опікуна за поданням органу  опіки та
піклуваня.

В судовому засіданні  встановлено, що дійсно  заявниця має сина ОСОБА_2 - 1985  року народження, який є інвалідом І групи з
дитинства, страждає психічним захворюванням, стоїть на обліку лікаря-
психіатра. Рішенням  Путивльського районного
суду від 31.01.2006 року ОСОБА_2,
визнаний недієздатним  ( а.с. 4,
6, 7).

Як вбачається із  клопотання
виконавчого комітету Путивльської міської ради  - як орган опіки і піклування  - він клопоче
перед судом про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2  і призначити опікуном над ним його матір
-  ОСОБА_1 - заявницю по справі.

Таким чином, суд вважає, що при таких
обставинах , коли ОСОБА_2. визнаний недієздатним,  виконком Путивльської міської ради  клопоче про встановлення над ним опіки і призначення
над ним опікуна, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до чинного
законодавства.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  10, 57,
60 ЦПК України,  ст. 58, ч. 1 ст. 60  ЦК України, ст. 240-241 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити   над недієздатним  ОСОБА_2
1985 року народження опіку  та
призначити   опікуном -  ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
22 жовтня 2008 року                                      м.Київ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Київського районного суду м.Сімферополя від 10 липня 2007 року
та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2008
Заочним рішенням Київського районного суду м.Сімферополя
2007 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
постановлено стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. по 5000
грн. з кожного на відшкодування моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_4,
ОСОБА_2на користь держави по 2 грн. 80 коп. судового збору та по 2 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з кожного.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
20 серпня

2008 року заочне рішення суду першої інстанції змінено, постановлено
зменшити розмір відшкодування моральної шкоди стягнутої на користь ОСОБА_2. з
ОСОБА_4 з

5000 грн. до 3000 грн. В іншій частині рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення
конкретних порушень судами норм процесуального права, які були допущені при
встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими,
що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1. на
заочне рішення Київського районного суду м.Сімферополя від 10 липня 2007 року
та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           Ю.Л.Сенін
Справа № 2-Н-46/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого на посаді охоронця в ТОВ «Прогрес-Плюс», проживаючого в
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати за травень місяць 2008 року в розмірі 471
(чотириста сімдесят одна) гривень,
товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Плюс», юридична
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривень. Стягнути
з ТОВ «Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, судовий збір на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )
Справа № 2-4547/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю: позивача, його
представника - ОСОБА_1., відповідачки - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_2про визнання її разом з малолітнім сином ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,
особа - Комунальне підприємство "Деснянське" Чернігівської міської
року позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 (далі по тексту - Квартира).
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду позовних
вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Вимоги до ОСОБА_2та її малолітнього
сина підтримав і наполягав на їх задоволенні.
суду від 23.07.2008 року заяву задоволено, а позовні вимоги до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  залишено без
позов визнала і підтвердила, що не проживає в Квартирі разом із сином і не
приймає участі в її утриманні і оплаті комунальних послуг з 1999 року.
Створення позивачем перешкод в користуванні Квартирою заперечує.
третьої особи не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
є власником Квартири, в якій зареєстрована відповідачка разом з малолітнім
сином ОСОБА_4 . Матеріалами справи, які в сукупності узгоджуються між собою
підтверджується, що відповідачка та її син не проживають в Квартирі без
поважних причин з 1999 року. Зазначене визнає й відповідачка.
до частини 1 статті 71, статті 163 ЖК України при тимчасовій відсутності  наймача або членів його сім”ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
є підставою для задоволення позову та визнання відповідачки і її сина такими,
що втратили право користування Квартирою.
статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Визнати ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.

Головуючий:
№2о-25108
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування в родинних стосунках з рідною матір»ю
ОСОБА_2
померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.

В обгрунтування заяви зазначив, що згідно його свідоцтва про народження запис по-батькові його матері зазначено «
ОСОБА_2
» , в зв»язку з чим нотаріальна контора відмовляє в оформленні спадкового майна.

Від зацікавленої особи
ОСОБА_1
який до суду не з»явився , надана заява про розгляд справи за його відсутності і про відсутність у нього як у одного зі спадкоємців після померлої заперечень щодо даного факту (а.с. 41 ).

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкового майна після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
(а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1
(а.с.8) запис матері по-батькові зазначено як «
ОСОБА_2
» . Згідно свідоцтва про смерть (а.с.9) померла по-батькові була зазначена як «
ОСОБА_2
».

Перебування заявника у родинних відносинах з померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.
ОСОБА_2
підтверджується ідентичністю прізвища та імені померлої у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть, заявою зацікавленої особи, що є рідним братом заявника та одним із спадкоємців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника , суд дійшов висновку щодо задоволення заяви.

При винесенні рішення , суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

Керуючись ст. ст. 11, 212-218 , 256-259 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту родинних стосунків задоволити повністю.

Встановити факт перебування
ОСОБА_1
в родинних відносинах з померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.
ОСОБА_2
, яка є його рідною матір»ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Панфілова А.В.
Справа № 2-н-7222008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
13 листопада 2008 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства « Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії юридична адреса: м. Світловодськ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 574,39 грн за надані послуги електрозв»язку з
року народження, уродженки та мешканки м. Світловодська
;Світловодський район; Кіровоградської області;
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 України,-
на користь Закритого акціонерного товариства « Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії: р/р
заборгованість у розмірі 574,39 грн.
на користь Закритого акціонерного товариства товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №2 Кіровоградської філії судові витрати: судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред’явлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий “ “ __________200___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Безсмолий Є.Б.
Справа
№ 2-733/2008р.
про відкриття провадження
18 серпня   2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ
«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів 16 142 грн.
коп. заборгованості  за договором
кредиту та судові витрати по справі.
Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК  України,-
Відкрити провадження у справі № 2-733 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  за кредитним договором та призначити попереднє
судове засідання на 11 вересня
2008 року о 10:20 годині в
приміщенні Кременецького районного суду
Відповідачу пропоную в строк до
2008 року подати  письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДДЯ:
Справа
№2-1732/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,
-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та призначити попереднє судове
засідання на 11-30 годину 1 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-1099
31 жовтня 2008 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву КП “Водотеплосервіс” про видачу судового наказу про стягнення
1535,98 грн. заборгованості за надані послуги .
Відповідно до Договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
, проживаючого в м.Калуші по
в користь КП “ Водотеплосервіс” ( МФО 336008, р/р
, код ЗКПО 32364207 в ІФФ АБ «Київська Русь») 1535,98 грн. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: КАРДАШ О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№ 2 - 388/08 від 04.06.2008р.
У Х В А Л А

04 липня 2008 року       Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:  Ковтуновича О.В.

при секретарі:           Кухарчук О.М.

за участю                  позивачки.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі ОСОБА_1 пред'явила в судовому засіданні заяву в якій
просить цивільну справу про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Керуючись ст.174 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, за відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1074/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:               Католікяна
М.О.,

при секретарі:                        Литовченко
С.В.,

з участю:

- представника
позивача Ковалевської Ю.І.;

- відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ
питання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

установив:

02 квітня 2008 року позивач звернувся до суду із цим
позовом (а.с.а.с. 1, 2).

У судовому засіданні суд ставив на
обговорення питання щодо передачі справи до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська або Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська, за місцем проживання
відповідачів.

Представник позивача просила суд
передати  справу за підсудністю до
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідач просив суд направити справу до
Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська.

Вислухавши думки учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи,
теперішнього часу ОСОБА_2 зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1

м. Дніпропетровськ.

ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

Таким чином, вказана справа, у розумінні
ст. 109 ЦПК України підсудна саме Ленінському або Індустріальному районним
судам м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил підсудності.

Ураховуючи те, що прерогативою визначення
альтернативної підсудності володіє відповідно до закону позивач, подана заява
не підсудна Самарському районному суду

м. Дніпропетровська, а справа не розпочата
розглядом, суд вважає за необхідне передати її Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська, до компетенції якого відноситься її розгляд.

Керуючись 109, 110, 116, 208 - 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Ленінському районного
суду міста Дніпропетровська.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа
№ 2-1993/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Яценка С.Л.

при секретарі
Зайвенко Л.М.

провівши відкрите
попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони з 1
січня 1981 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.

Позивач,
посилаючись на те, що з липня 2007 року відповідачка залишила сім'ю і виїхала
на постійне місце проживання в іншу країну, звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідачка проти позову не заперечує, про що вказала в
заяві.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім
інтересам.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.110,
112 СК України та ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Нафтогірським районним бюро РАЦС Куйбишевської області, актовий
запис № 1 від 1 січня 1981 року.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 грн. судового збору на
користь держави, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: