overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-350
У Х В А Л А

(попереднього
судового засідання)

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

17.10.2008 року                                                    Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі: судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                        КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю
прокурора
МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий  сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 544 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду з позовною  заявою в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 544 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1  працює
в ТОВ  «Новий сад»  на посаді сторожа.

В
порушення ст. 43  Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ТОВ «Новий сад» заробітну  плату працівникам виплачує не регулярно.

Згідно розрахунково  - платіжної відомості  на
виплату  заробітної плати
заборгованість ТОВ «Новий сад» перед ОСОБА_1становить 544 грн.  Дану
суму  й просив  стягнути
з відповідача.

В попередньому судовому  засіданні
прокурор заявив  відмову  від позову, провадження  по справі
просив  закрити так  як
відповідач  на  момент розгляду  справи в
суді  добровільно відшкодував  заборгованість по заробітній  платі.

Представник  відповідача
підтримав клопотання  прокурора,
провадження   по справі  просив
закрити.

Вислухавши
прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
клопотання  прокурора  про відмову від позову  підлягає задоволенню, так  як відповідач на  момент розгляду справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі перед позивачем.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом  прокурора  Єланецького району  в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 544 (п'ятсот сорок чотири) грн.  - закрити, прийнявши відмову прокурора  Єланецького району від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа № 2-1660/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 11 год. 30 хв. 10 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

10
листопада 2008 року                                                                              м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., за участю представника позивача Писаревської О.Л., розглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до  ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення вартості
необлікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою стягнення вартості необлікованої електроенергії.

10
листопада 2008 року представник позивача звернулась до суду з заявою про
залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.ст 207 ч. 1, 208,  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості
необлікованої електроенергії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                                     Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі : головуючого - судді         Золотар М.М.

при секретарі
Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст позовну заяву
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» доОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в
особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» 29
липня 2008 року звернувся до Хустського районного суду з позовом доОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8053,61 гривень.

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_3, що діє
на підставі довіреності подав заяву, в якій просить позов  акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 8053,61 гривень залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської
області» до

ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
договором залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з     дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне провадження.

Головуючий :                                    підпис                                    М.М.Золотар

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :                                                                  М.М.Золотар
Справа № 2-473
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року    в складі головуючої
при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Кучерявої А.В. Бей І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці                                                                                                                                  справу
за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в
суд  з позовом про розірвання шлюбу.

В підтвердження позовних вимог
пояснила,  що 17 червня 2006 року  зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2. Шлюб реєстрували в Ганнівській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області актовий запис № 02. Від спільного
проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння. Відповідач обзивав нецензурними словами,
пив. Все це призвело до того, що в січні місяці 2008 року сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, а
тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 . з позовом згідний.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17 червня
2006 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб реєстрували в Ганнівській сільській
раді Дунаєвецького району Хмельницької області актовий запис № 02. Від
спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується
свідоцтвами про шлюб та народження дитини.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне
значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,  212, 213,
214, 215  ЦПК України,ст.ст.41,110,112 СК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 17 червня 2006 року Ганнівській сільською радою Дунаєвецького
району Хмельницької області, актовий запис № 02 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2 .
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а  ОСОБА_1 . від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
С У Д О В И Й        Н А К А З
31 жовтня   2008 року
Номер справи 2н-471
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 1 350 грн. 45 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1,
Івано - Франківської області
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
коп.(одна тисяча триста п'ятдесят грн. 45 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2008 рік                         м.
Номер справи 2-н-389/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про видачу судового наказу відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
та з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2 , солідарно, на користь закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором б/н від 16.03.2006 р. у загальній сумі
4412,50 грн. (чотири тисячі чотириста дванадцять гривень 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно на користь закритого акціонерного
розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачам.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “_____” ________________ 20 ___ року.
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Рішення

іменем України

24 січня 2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у цивільній справі № 2-145-08

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

У
судове засідання позивач не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій прохає
суд розглядати справу без його участі, на задоволенні своїх вимог наполягає.

Відповідач
повторно в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї
не явки.

24.01.2008 року
винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку
суд приходить враховуючи наступні обставини: 25 січня 2002  року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу
дітей не мають. В шлюбних відносинах не перебувають оскільки відношення друг до
другу змінилося. Бажання збереження сім`ї
сторони не мають.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 . держмито  на користь держави в сумі 17 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
25 січня 2002 року Мілуватською сільською радою Сватівського району в
Луганській області, реєстраційний запис
№ 1.

Стягнути з
ОСОБА_2при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію заочного
рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно  надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного
суду
В.О. Половинка
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1494/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 2892,39 грн. (дві тисячі вісімсот дев'
дві грн., 39 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 2892,39 грн. (дві тисячі вісімсот дев'
дві грн., 39 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-874/2008р.
УХВАЛА

21 жовтня  2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :         головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Чигирині  справу  за позовом  ГП “Чигиринські теплові мережі”  до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  звернувся до суду з позовом  про стягнення  з відповідачки боргу в сумі 656грн.04коп. за
надання послуг з теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача Уханенко С.Г.  відмовився від позову у зв”язку із сплатою
відповідачкою суми боргу за опалення.

Відповідачка,
будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з”явилася.

Поскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, то суд вважає
можливим її  прийняти, а провадження у
даній справі закрити.

.

На підставі викладеного
та,  керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі за  позовом  ГП “Чигиринські теплові мережі” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення

закрити у зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п”яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча
Cправа № 2-792
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в
місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягти з
відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (прибутків) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох
років.

Позов мотивовано тим, що 10 травня 2008 року вступила з відповідачем до
шлюбу. Від спільного проживання мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка не працює, доглядає дитину, а тому потребує коштів на
своє утримання. Відповідач є батьком дитини, в даний час з сім'єю не проживає,
здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу,
але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю та  просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати
аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до
досягнення дитиною трьох років.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню. Як вбачається з матеріалів
справи сторони від зареєстрованого шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з позивачкою. Позивачка не працює, доглядає дитину, а тому
відповідач зобов'язаний матеріально допомагати дружині до досягнення дитиною
трьох років.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 84 ч. 2
СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гайворона  Кіровоградської області аліменти в розмірі
1/6 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць на утримання
дружини - ОСОБА_1.

Стягування розпочати починаючи з 04.11.2008 року й стягувати до досягнення
дитиною трирічного віку, тобто до 21.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Райсуддя
В.В. Поліщук.