overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1295
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25  вересня
2008 р.             Жмеринський міськрайонний суд  Вінницької області

в складі :
головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

з участю адвоката Шевчук Н.Й.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та
вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 24 вересня  1995 року. Від шлюбу народила сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.  Сімейні стосунки припинені через те, що
відповідач почав зловживати спиртним і на грунті цього між сторонами почали
виникати конфлікти, сварки, під час яких відповідач ображав  позивачку, дітей, застосовував фізичну силу.
Все це зруйнувало сім'ю. На
даний час сторони не підтримують подружніх стосунків,   шлюб існує формально, примирення неможливо.
Спору про виховання дітей  немає. Тому
просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав  і щодо
розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні  не заперечував.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав
і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1995 р. в
Тарасівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області,  актовий запис № 7.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа
№ 2-1179/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е
м  У к р а ї н и

01 квітня 2008
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: судді Захарової В.В.

при
секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому
засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення частки в спільному сумісному майні,

в с т а
н о в и в:

У
березні 2008 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що вони з відповідачем приватизували квартиру АДРЕСА_1, про що було видано
свідоцтво про право спільної сумісної власності на підставі розпорядження
виконкому Каховської міської ради № 531 від 26.08.1993 р..

Однак,
в даному документі частка кожного з співвласників не визначена і визнати частки
кожного з них в спільній квартирі відповідач в безспірному порядку
відмовляється.

Просила
визнати право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1 за кожним
співвласником.

В
судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала,
справу просила розглядати в її відсутності.

Відповідач
надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, справу
просив розглянути у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить
сторонам по справі, однак частки кожного з них не зазначені (а.с.5).

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки
співвласники вищевказаної квартири досягли домовленості між собою і права
сторін ніким не порушуються позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 21, 55, 124 Конституції України,
ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.364,
368, 370, 372 ЦК України,

в и р і
ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по &frac12; частини квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

С у д д я:
В.В. Захарова
Справа № 2- 68/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Манойло Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

В судове
засідання з'явився позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день слухання  справи була повідомлена в установлений
законом порядку.

Позивач не
заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні винесено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача, який просить змінити розмір аліментів, які він сплачує
відповідачу на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  з частини заробітку 1/6 частину його доходів,
посилаючись при цьому на те, що Рішення від 27 листопада 2007 року Зіньківським
районним судом з нього присуджено стягування аліментів щомісячно по  ј частині з усіх видів його доходів заробітку
на користь ОСОБА_4на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 та на особисте
утримання ОСОБА_6. в сумі 150 грн. щомісячно.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 224, 225 ЦПК України,  182, 194  СК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягти з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженця смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1 на користьОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 1/6 частині з усів видів заробітку, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, звернувши
виконання рішення в цій частині негайно в межах суми платежів за один місяць
починаючи стягнення з 03.01.2008 року.

Виконавчий
лист за № 2-418 від 20 вересня 2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користьОСОБА_2 повернути до Зіньківського районного суду.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач може
оскаржити заочне рішення на протязі 10 днів після отримання копії заочного
рішення, шляхом подачі заяви до Зіньківського районного суду.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення не
набрало законної чинності.

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
Справа № 2- 727/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської  області

15 жовтня  2008
року

в
складі  головуючого        Чепесюка  О.В.

при
секретарі
Окулянко У.Г.

розглянувши  у
відкритому   судовому
засіданні  в  м.
Борщеві  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,   суд -

В С Т А Н О В И В :

Від позивачки поступила письмова заява в якій вона   від
підтримання позову відмовилась  і  просить закрити провадження у справі, так як
примирилася з відповідачем.

Суд  вважає,
що відмова від позову не суперечить вимогам закону, а  тому
слід  закрити  провадження у справі  за відмовою
від   позову.

Керуючись    п.3 ст. 205     ЦПК
України,  суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу   - закрити  за відмовою
від  позову.

Ухвала набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження     протягом п"яти днів з дня її
проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області   та
апеляційну  скаргу   протягом десяти днів    після подання заяви   про апеляційне оскарження  в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом
згідно.

Голова
Борщівського

районного
суду
О.В.Чепесюк
Справа № 2-511/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07
листопада 2008 року
Ріпкинський  районний суд
Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Костюк Г.О.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2001 року Голубицькою сільською радою
Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 1, мотивуючи свої
вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, наміру відновити
шлюбні відносини у сторін немає.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,
обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи.

Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її
розгляду у відсутність не з'явившогося відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у
позивача немає, вжиті судом заходи щодо примирення  сторін, позитивного результату не надали.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
209, 212, 215, 218  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 10 лютого 2001 року Голубицькою сільською радою Ріпкинського
району Чернігівської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу по 8 грн. 50
коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
Справа   №  2 -  1034 / 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого:  судді   Міленка М.П.
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
відкритому  судовому засіданні в
м. Ромни справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про  розірвання
2008 року    ОСОБА_1   звернулася
до суду   з цим позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України.   У
1999  році    сторони
заключили шлюб,  від якого  мають
сина ОСОБА_3  та доньку  ОСОБА_4,
відповідно 2000  та 2002  років народження.  Сімейні
відносини  не склалися , тому
сторони  останні  два
роки прожимвають нарізно.
судовому засіданні
позивачкою    заявлені   вимоги
підтримані,   а  відповідачем    ці вимоги
Суд приходить до висновку  про обгрунтованість позовних вимог,
враховуючи наступне.
шлюбних  відносин  сторін
підтверджуються актовим записом     .
сторони  припинили подружні
відносини  і проживають нарізно.
Згідно    ч. 1 ст. 61
ЦПК   України   обставини,
визнані сторонами , які беруть участь у
справі,  не підлягають  доказуванню,
тобто вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 112  ч. 2 СК України   суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено , що
подальше сумісне життя  і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,   інтересам
їхніх  дітей,   що мають істотне значення. За  твердженнями
позивачки , звернення   до
суду   викликане  бажанням
припинення  всяких  фактичних відносин  з відповідачем.
Відповідач погоджується сплатити
судовий збір.
Керуючись   ст.ст. 10,11, 209, 212, 214,  215
ЦПК України  та ст. 112 ч. 2    СК
України  суд,-
між  ОСОБА_1  таОСОБА_2, зареєстрований   13
листопада   1999  року
Андріяшівським сільвиконкомом
Роменського району, (актовий запис №
24  , свідоцтво про шлюб НОМЕР_1)
При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути  з ОСОБА_2   на користь держави судовий збір  17 грн.,
звільнивши від сплати
Рішення  суду
може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до
апеляційного  суду  Сумської області     через
Роменський   міськрайсуд    шляхом
подачі  в  десятиденний     строк
з  дня   його
проголошення заяви   про   апеляційне
оскарження    і   подання
після  цього   протягом
двадцяти    днів    апеляційної   скарги,
з  подачею    її
копій  до  апеляційної
інстанції,  або   в порядку
ч. 4  ст.  295
ЦПК   України.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
У Х В А Л А

26 вересня 2008 року                          Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

В
судові засідання, призначені на 12 вересня 2008 року та на 26 вересня 2008
року, позивач не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд
справи за її відсутності від позивача не надходило.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі наведеного та керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача.

Роз'яснити,
що позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-285/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 січня
2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у                    складі:  головуючого судді       -
Шульженко Л.Б.

при
секретарі              -   Димченко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2., свої вимоги обґрунтовує тим, що 4 вересня 1993 року
у вітділі реєстрації актів цивільного стану міста Єнакієве Донецької області,
актовий запис № 698, зареєстровано шлюб з відповідачем.

Від шлюбу маємо
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає з позивачкою.

Шлюбні відносини
припинені з вересня 2004 року у зв'язку з стійким розладом подружніх стосунків
після чого і не поновлювались.

Відповідач ОСОБА_2 .  позов
визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам одного з
них.

Керуючись ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 4 вересня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
міста Єнакієве Донецької області, актовий запис № 698 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1 .

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-29/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі
674 ( шістсот сімдесят чотири) гривні.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2-592 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

13.10.2008
р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг позовну заяву
Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 284,55 грн.,-

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії
Новобузького району
звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків нанесених порушенням Правил користування електроенергією для населення в суммі 284,55 грн.

В позові позивач вказав, що 30.08.2007 року
під час планової перевірки домоволодіння
відповідача ОСОБА_1, якай
проживає АДРЕСА_1
працівниками позивача було
виявлено порушення відповідачем Правил
користування електроенергією для населення, в результаті чого відповідачем
було нанесено збитки енергопостачальній компанії на суму 284,55 грн.

Добровільно
погасити суму збитків відповідач відмовився, а тому позивач змушений звернутися
до суду із вказаним позовом.

Позовна
заява  позивача відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11,
122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 284,55 грн.

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду на 11.30 годин 16.12.2008 р із викликом
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до  15.12.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя
№6-24//08
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши подання відділу ДВС Воловецького районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон , -

В С Т А Н О В И
Л А:

Подання подане до
суду  05.11.2008 року з порушенням
вимог     ст.119 ЦПК України, а саме,
подання не додано жодного документу, що свідчить про вжиті державним виконавцем
заходи для виконання рішення, встановлених Заканом України «Про виконавче
провадження», оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
за кордон є додатковим заходом щодо підвищення ефективності виконання рішень
суду, а також відсутнє обгрунтування ухилення боржника від виконання своїх
зобов»язань.

Ухвалою суду від 06 листопада 2008 року відділу ДВС Воловецького РУЮ був
наданий термін для виправлення недоліків подання до 17 листопада 2008 року.

Враховуючи, що в наданий судом строк
недоліки не були виправлені подання слід вважати неподаним та повернути у
відділ ДВС Воловецького РУЮ.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Подання відділу ДВС Воловецького районного управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон - вважати
неподаним та повернути у відділ ДВС Воловецького РУЮ.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п”яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду Закарпатської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Воловецького

районного суду :                підпис                     Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                   Софілканич
О.А.

районного суду: