Справа
№ 2-2705/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03
вересня  2008

року                                                 м.

Дніпропетровськ

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого

судді        Грищенко В. М., при секретарі -
Демченко О.Г., розглянувши у

відкритому
судовому засіданні  в залі суду  м. Дніпропетровську цивільну

справу   за позовною заявою  Комунального житлового експлуатаційного

підприємства
№49 до   ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   про стягнення заборгованості
за користування жилим

приміщенням,
-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення

заборгованості
за  користування жилим приміщенням.  В обґрунтування своїх вимог

посилаючись
на те, що відповідачі,  мешкаючи в
квартирі АДРЕСА_1 необхідні платежі за

користування
жилим приміщенням  не здійснювали за
період з 01.01.2008 року по

01.08.2008
року  і виникла заборгованість  в сумі 956 грн. 18 коп.  Просив суд

стягнути  із відповідачів заборгованість  в сумі 956 грн. 18 коп.  та на

користь
держави  судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача
повністю підтримав позовні вимоги

та
посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися.  Про час
і місце слухання справи

повідомлялись
належним чином.  Про причину неявки суд
не повідомили.

Позивач
не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає

положенням
ст. 224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи, вважає,

що    позовні вимоги підлягають   задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
проживаючи  у кв. АДРЕСА_1 необхідні
платежі    за

користування
жилим приміщенням  не здійснювали .  Заборгованість  по оплаті

за
період з 01.01.2008 року по 01.08.2008 року склала 956 грн. 18 коп.

Зазначені  обставини підтверджуються довідкою з місця
проживання відповідачів,

розрахунком
заборгованості.

Відповідно до ст.162 ЖК України,   плата за користування  жилим

приміщенням
в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності,

а
також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги

визначаються
угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну

плату
і плату за комунальні послуги.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги

законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із
відповідачів підлягають стягненню

на
користь держави судові витрати по справі:
судовий збір в сумі 51 грн. і

витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.17,35 «Правил користування

приміщенням
житлових будинків і при будинкової території», затверджених

Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 ,   ст.162
ЖК

України,   ст.ст. 11, 15,  27, 31, 60, 88,  169,224-226 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального житлового
експлуатаційного  підприємства №49   -

задовольнити
.

Стягнути
солідарно з    ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь  Комунального
житлового експлуатаційного

підприємства
№ 49   суму заборгованість  за користування житлом   за період з

01.01.2008
року по 01.08.2008 року  у розмірі 956 грн.
18 коп.

Стягнути   солідарно із
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь держави  судовий збір в
сумі 51 грн. і витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

В.М. Грищенко