overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-58/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

18  лютого 2008 р. Великоолександрівський
районний  суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Сторони з 7 жовтня 2005 р. знаходяться в зареєстрованому
шлюбі від якого мають одну дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду  з позовною заявою про розірвання шлюбу
посилаючись на те,  що  причиною розпаду сім»ї стало те, що
відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

В суді позивачка підтримала свої
вимоги згідно позовної заяви, просить суд розірвати шлюб та пояснила, що
відповідач  відбуває покарання в ПВК-90,
ніяких відносин вони не підтримують, на даний момент шлюб має формальний
характер. Вважає неможливим подальше спільне життя і збереження сім»ї

Відповідач через адміністрацію установи був повідомлений
про вимоги позовної заяви, пояснеь та заперечень суду не надав. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки,  проаналізувавши та вивчивши матеріали справи,
суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими.

Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється,
шлюб себе вичерпав.

Керуючись ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Н.Кам»янською сільською Радою В.Олександрівського району
Херсонської області (актовий запис № 5 від 07.10.2005 р.).

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1  17 грн. судових витрат. ОСОБА_2
звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня
подачі заяви до Апеляційного суду через райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
Справа № 2-934/08
Суворовський   районний
суд міста Одеси у складі:
судді Кисельова В.К.
секретарі Голованець Н.Б.
участю позивачки - ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2
- ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні  в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що
спільною сумісною власністю подружжя, -
звернулась з позовом  до ОСОБА_3 про
поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя.
процесі розгляду справи сторони уклали мирову угоду за наступних умов:
146916 грн. 00 коп. (квартира придбана
в кредит), передати  у  власність
доларів США,   що еквівалентно
211596 грн. 00 коп. (квартира
придбана  в кредит)  передати
у  власність  ОСОБА_3.
мирової  угоди, після  винесення
судом  ухвали про її  визнання,
за  власні  кошти буде
кредитному  договору  за належну їй
Крім  того сторони дійшли згоди  про
те, що  придбані    за
час  шлюбу  транспортні
засоби   розподіляться   наступним
1) Передати  у власність ОСОБА_1   автомобіль
2) Передати  у власність ОСОБА_3,
-  Автомобіль марки НОМЕР_2, вартістю
207900 грн. 00 коп..
-  Мотоцикл   марки НОМЕР_5, 1998 року  випуску,
вартістю  6000 грн. 00 коп..
Сторони просять визнати
мирову угоди і провадження по справі закрити.
Суд вважає за
можливе визнати  мирову  угоду і закрити  провадження
по справі, оскільки  це не
суперечить закону, і не порушує  прав і
Керуючись статтями 175,
205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Визнати  мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що спільною сумісною
власністю подружжя, в якої визнати, що:
146916 грн. 00 коп. (квартира придбана
в кредит), передати  у  власність
доларів США,   що еквівалентно
211596 грн. 00 коп. (квартира
придбана  в кредит)  передати
у  власність  ОСОБА_3.
Сторони прийшли  до  згоди
мирової  угоди, після  винесення
судом  ухвали про її  визнання,
за  власні  кошти буде
кредитному  договору  за належну їй
Крім  того сторони дійшли згоди  про
те, що  придбані    за
час  шлюбу  транспортні
засоби   розподіляться   наступним
1) Передати  у власність ОСОБА_1   автомобіль
2) Передати  у власність ОСОБА_3,
-  Автомобіль марки НОМЕР_2, вартістю
207900 грн. 00 коп..
-  Мотоцикл   марки НОМЕР_5, 1998 року  випуску,
вартістю  6000 грн. 00 коп..
Провадження  по даній справі закрити.
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
У х в а л а

іменем україни

5
листопада 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Турківського
районного суду Львівської області від 13 червня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Турківської районної державної адміністрації
Львівської області, завідуючого відділом освіти Турківської районної державної
адміністрації, директора Верхньояблунської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів
Турківського району про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, оплату листка непрацездатності, зобов'язання виконати
рішення суду, стягнення суми, незаконно вирахуваної із заробітної плати,
стягнення відшкодування за спричинену моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 13 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21
серпня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Турківської районної державної адміністрації
Львівської області, завідуючого відділом освіти Турківської районної державної
адміністрації, директора Верхньояблунської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів
Турківського району про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, оплату листка непрацездатності, зобов'язання виконати
рішення суду, стягнення суми, незаконно вирахуваної із заробітної плати,
стягнення відшкодування за спричинену моральну шкоду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-838/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 6047 грн. 09 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого
у м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги
договором у розмірі 6047,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 30,24 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -945/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня
2008 року                                                                              м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1до Ялтинської міської
Ради про визнання права власності на землю, шляхом приватизації ділянки та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до
Ялтинської міської Ради про визнання права власності на землю, шляхом
приватизації ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 09 січня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст. 80,119,
ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 21 січня 2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради про визнання права
власності на землю, шляхом приватизації ділянки та зобов'язання вчинити певні
дії - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -   підпис

Копія вірна  суддя -

Секретар -
року                     Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в м. Золочеві
справу за      позовом               ОСОБА_1 до      ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд із  позовом до   ОСОБА_2 про розлучення.
від   неї надійшла заява,  в якій вона просить   справу закрити.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і
справу переведенням закрити , так як це не суперечить вимогам закону і
не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розлучення       переведенням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі   в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2-149
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді             -              Шевченко В.С.

при
секретарі                         -              Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

07.02.2008 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій від своїх
позовних вимог відмовилася, прохала позовну заяву залишити без розгляду, справу
розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за
можливе позовну заяву залишити без розгляду, так як це не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси.

Матеріалами справи встановлено, що 13.10.1984 р. сторони зареєстрували шлюб
у відділі ЗАГС Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області,
актовий запис №190. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час повнолітні.
Сімейне життя не склалося, в зв'язку з чим позивачка і звернулася в суд. Однак
до початку судового засідання позивачка відмовилася від своїх позовних вимог,
прохала позовну заяву залишити без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК
України повторно звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:                                                                        ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                         СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-123/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 546 грн. 78 коп. за  2008 рік державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  546 (п'ятсот сорок шість) грн.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа №2-52 /2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня  2008 року                                                            м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді                               Зарєчної І.В.

при секретарі
Шушкевич Л.М ,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Деражні  справу  за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб  03
вересня 1988 року у Деражнянському райвідділі
ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 60. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою протягом тривалого часу спільно не
проживають і не підтримують сімейних відносин.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить шлюб розірвати.

­ Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подавши до суду письмову
заяву,  в якій  просить справу розглянути у її відсутності,
визнаючи позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на три місяці, однак
до примирення вони не дійшли, що підтверджується письмовою заявою
відповідачки.  Суд приймає до уваги
доводи позивача,  а також те, що вони з
відповідачкою протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують
сімейних відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу на  позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 03 вересня 1988 року у
Деражнянському райвідділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 60,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Зарєчна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року                                                                                         м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.

при секретарі судового засідання:
Алєксандрову О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за
позовом КП «ВУЖКГ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2008 року КП «ВУЖКГ-1»
звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1, у якому просить стягнути
заборгованість за комунальні послуги.

04 серпня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 04
вересня 2008 року представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. надала до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП «ВУЖКГ 1»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа 2 -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Замрій Є.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому  судовому розгляді в залі
суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Білоцерківської
міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі - КП «Білоцерківтепломережа»)
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 3952 грн. 12 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 05 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко