overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-201/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2008 року             Немирівський районний суд

Вінницької області

в
складі головуючого судді:
Безрученка А.М.

при
секретарі:
Андрущак Л.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту проживання однією
свм'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про встановлення
факту проживання однією сім'єю, зазначивши, що вона починаючи з 1985 року
проживала однією сім'єю з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження без
реєстрації шлюбу в будинку заявниці в АДРЕСА_1 .

Заявниця
з ОСОБА_2 . вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, допомагали
один одному. ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_2 .
помер.

Після
його смерті відкрилась спадщина, що складається із права на земельну частку
(пай) та грошових заощаджень. Спадкоємицею за законом є ОСОБА_1 , як особа, що
проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття
спадщини.

Для
оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом заявниці необхідно
встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, а тому вона
змушена звернутися до суду з даною заявою.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, просить її
задовольнити.

Свідки
ОСОБА_3 . та ОСОБА_4  підтвердили, що
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 . дійсно проживали
однією сім'єю та вели спільне господарство з 1985 року по день смерті ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення  заявниці, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав:
факт, що ОСОБА_1  та ОСОБА_2 . дійсно
проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 1985 року по день смерті
ОСОБА_2 . підтверджується показами свідків, довідкою виданою виконкомом
Обідненської сільської ради  № 305 від
22.09.2008 року  про те, що дійсно
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 . проживали однією
сім'єю та вели спільне господарство в с. Обідне, Немирівського району по вул..
Зеленій, 23 ( а. с. 3).

Керуючись ст.ст.209,212-215,256-259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження проживали однією сім'єю починаючи
з 1985 року до ІНФОРМАЦІЯ_2, дня смерті ОСОБА_2 .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1385/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове
майно та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 2 червня 2008
року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 3005
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04
вересня 2008 року  Ялтинський міський суд
Автономної республіки Крим

в
складі : головуючого - судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї особи ОСОБА_5,
відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського
відділу ГУ МВС України в АРК, комунальне підприємство Ремонтно - експлуатаційна
організація №3 про усунення перешкод у користуванні власністю

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4,
3-ї особи ОСОБА_5, відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
Ялтинського міського відділу ГУ МВС України в АРК, комунальне підприємство
Ремонтно - експлуатаційна організація №3 про усунення перешкод у користуванні
власністю.

У судове засідання сторони не явилися, про день та час
розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не надали.  Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про
закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю відповідача, при цьому вона
надала суду копію свідоцтва про смерть відповідача.

Розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 суд приходить до
висновку про те що клопотання підлягає задоволенню по наступних підставах.

У відповідності до п.6 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо вмерло фізична особа, яка була однією з
сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому судом встановлено, що згідно свідоцтва про
смерть, відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що спірні правовідносини у даній
цивільній справі не допускають  правонаступництва,
у зв'язку з чим провадження по даній справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.174,
205, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї особи
ОСОБА_5, відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського
міського відділу ГУ МВС України в АРК, комунальне підприємство Ремонтно -
експлуатаційна організація №3 про усунення перешкод у користуванні власністю -
закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК. через Ялтинський міський
суд згідно до порядку, встановленого ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2-4147/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кірово-градської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за отриману теплову енергію для опалення квартири
АДРЕСА_1
в сумі 1220 грн. 12 коп. станом на 01.10.2008 р.

В теперішній час представник позивача прохає залишити позов без роз-гляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайсуд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

6 листопада 2008
року                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка
В.Й.
Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
закрите акціонерне товариство «Запоріжкнига», товариство з обмеженою
відповідальністю «Світреєстр» про визнання недійсними угод по відчуженню акцій,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від
20 лютого 2008 року позов задоволено, визнано договори купівлі-продажу
акцій ЗАТ "Запоріжкнига",  в
яких покупцями виступають ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7недійсними у
частині найменування та переведено права та обов`язки  покупців акцій на               ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по зазначеним
договорам.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2008 року рішення суду першої інстанції
скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження  є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
№2-505/2008 р. від 04.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

08 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-505/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання
права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

12
серпня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 12 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1116/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 429 грн. 55   коп.
ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3, керуючись  ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, проживають    за адресою: НОМЕР_1, виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі  429  грн. 55 судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1099/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 2894 грн. 21 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3  , керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, солідарно   з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ,  які проживають  за адресою:АДРЕСА_1  користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі  2894 грн. 21 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-657/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2008 року                                                        м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді:               Ротаєнко Д.С.

при секретарі:                        Пугач В.І.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тарнавської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про відмову від спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.08.2008 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про
визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття
спадщини.

Ухвалою Монастирищенського районного
суду від 13 серпня
2008 року відкрито провадження
у справі та призначено до попереднього судового засідання на 22
серпня 2008 року.

У попереднє
судове засідання позивач не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить
справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі
ОСОБА_2 та представник Тарнавської сільської ради у попереднє судове засідання
не з»явилися.

Відповідач
ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з»явився, поштова кореспонденція,
надіслана на його адресу повернулася без вручення, так як у позовній заяві
невірно зазначена його адреса.

Ухвалою
Монастирищенського районного суду від 22 серпня 2008 року позивачу надано строк
для виправлення недоліків позовної заяви в зв»язку із неповнотою адреси
відповідача та роз»яснено наслідки її невиконання.

Станом на
05.09.2008 року позивачем вимоги ухвали не виконані,  в зв»язку із чим суд у відповідності до п.8
ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду.

Залишення
позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду після
усунення недоліків.

Сплачені
судові витрати підлягають поверненню позивачу на підставі п.4 ч.1 та п.5 ч.2
ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 83, 207,
208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тарнавської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про відмову від спадщини залишити без розгляду.

2.Повернути
ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати : судовий збір у сумі 8 грн 50 коп
згідно квитанції № 430 від 08.08.2008 року відділення № 2972/032 та витрати з
ІТЗ в сумі 7 грн 50 коп згідно квитанції № 431 від 08.08.2008 року відділення №
2972/032.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано
протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга
на ухвалу подається до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський
районний суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                  Д.С.Ротаєнко
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Справа № 2- 655
2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді                 Заколодяжної О.А.
при секретарі                        Жила Г.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом
До суду
звернулася ОСОБА_1. з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 28 вересня 2002 року
у  відділі РАЦС Гадяцького
районного управління юстиції, Полтавської області, актовий записНОМЕР_1
Від спільного шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
подружнім життям проживали до вересня
В сім'ї  склались непримиренні відносини, у
зв"язку з чим позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, на
примирення не погоджується, просила суд неповнолітнього сина - ОСОБА_3  залишити проживати з нею,  судові
витрати покласти на відповідача, а її звільнити від сплати судових
судовому засіданні позивачка  підтримала
свої позовні вимоги  і  просила суд їх задовольнити.
Відповідач  ОСОБА_2. про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, повідомлення про причини неявки до суду від ОСОБА_2 не надходили.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги  ОСОБА_1.  про розірвання шлюбу підлягають до задоволення,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались
непримиренні відносини, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе.
Судові
витрати  в сумі 8 грн. 50 коп. покласти
на відповідача, а позивачку  ОСОБА_1. від
сплати судових витрат звільнити.
Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
ст.ст.105, 109, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60,212,213,224,226 ЦПК
України, суд,-
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 ,
зареєстрований  28 вересня 2002
відділі РАЦС Гадяцького районного управління юстиції, Полтавської
області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягти державне мито з  ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 8 (
вісім ) гривень 50 копійок, позивачку
ОСОБА_1 від сплати  державного
Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду
через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія:
вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                       О.А.Заколодяжна
Справа № 2-796/2008 року.                        З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року.  Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.
при секретарі -  Шемота М.І.
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Рахів
справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Шлюб, між сторонами зареєстровано 29 січня 2006 року у виконкомі Водицької
сільської ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №
Від шлюбу дітей не народилося. Відповідач на розірваня шлюбу в органах
ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні
характери та погляди на життя,  між ними
часто виникали різного роду сварки та непорозуміння відповідач не поважав її як
дружину, покинув сім»ю. Такі ненормальні відносини призвели до втрати почуття
любові та поваги одне до одного. Разом прожили до березня 2006 року. З того
часу жодних відносин не підтримують. Миритися не бажає, вважає, що сім”я
розпалася остаточно, тому шлюб просить розірвати.
судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, однак надала суду заяву в якій
просить справу розглянути без її участі на задоволенні позову наполягає, згіна
на заочний розгляд справи.
ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити.
вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через
різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони жодних сімейних стосунків
не підтримують, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися не бажає,
вважає збереження сім'ї неможливим.
Причини, які спонукали позивачку
на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким
чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення, тому шлюб сторін
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_217
гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного
ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 105,110
Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 29 січня 2006 року у виконкомі Водицької сільської
ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 03, між
ОСОБА_2  та ОСОБА_1(ОСОБА_3) - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2 17
гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_1(ОСОБА_3) від сплати державного мита звільнити.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:   Тулик І.І.
Суддя Рахівського районного суду: