overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Теребовлянський районний суд ,Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                    Справа 2-н-120/08 р.
Суддя Теребовлянського районного суду Макарик Володимир
Ярославович розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» до   ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
до ст.ст. 526, 530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст.103 ЦПК України,
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
користь ЗАТ КБ «Приват Банк»  , заборгованість за кредитним  договором від ІНФОРМАЦІЯ_1  на суму
7761( сім тисяч сімсот шістдесят одну ) гривню 50 коп. на рахунок в м.
Дніпропетровськ  вул.. Набережна Перемоги
2. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 38
грн.81 коп. в користь   ЗАТ КБ «Приват
з  ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ
«Приват Банк»  15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді. На р/р
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ Макарик В.Я.
статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”______________200__року.
СУДДЯ______________________
СПРАВА
№ 2-3849/08
УХВАЛА

02 жовтня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                              Проценко
Л.Г.

при секретарі                                      Сухорукові
І.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу
за позовом Державного комунального підприємства „Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, посилаючись на те, що
відповідачі, незважаючи на повідомлення, заборгованість не погашають. Сума
заборгованості за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. склала 174 грн. 68 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання
справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача заявив клопотання, у якому відмовляється від позову,
просить закрити цивільну справу в зв'язку зі сплатою відповідачами
заборгованості, про що представив письмову заяву.

Згідно до п.3 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі
підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі
письмової заяви. Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав
і інтересів сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Державного комунального підприємства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги водовідведення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа   № 2 -
У Х В А Л А

01 жовтня
2008  року   Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі:

головуючого:  судді  Міленко М.П.

при  секретарі:  Шаповаленко Н.І.

та з участю представника позивача : Михайлової   Л.Ю.

розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в  місті
Ромни  справу  за
позовом    Комунального
підприємства « Ромникомунтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення   суми
боргу   за послуги   з
централізованого опалення  на
суму  685
грн.  80  коп., -

В С Т А Н О В И В :

11.07. 2008 року  КП « Ромникомунтепло»    звернувся до суду з цим позовом   про те,
що  відповідачі   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   за  період
з  грудня  2005
по  травень 2008 року  заборгували
за   надані  послуги по центральному опаленню  платежі
на загальну суму  685  грн. 80
коп.

У судовому
засіданні  представник позивача  надала заяву
про залишення позову без розгляду
у зв'язку  з закінченням   встановлених
ст. 157  ЦПК України   строків
розгляду справи  та  неотримання
відповідачами  судових повісток  за закінченням терміну зберігання   листів
18 серпня, 2 вересня  та 1 жовтня
2008 року, для  послідуючого
звернення  з  новою
позовною  заявою до суду.

Відповідно   до ч. 1 п. 5 ст.
207  ЦПК України суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав
таку  заяву.

Керуючись   ст.   207
ч. 1 п. 5  ЦПК  України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву Комунального підприємства «
Ромникомунтепло» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення   суми
боргу   за послуги   з
централізованого опалення  на
суму  685
грн.  80  коп.
залишити   без   розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в  апеляційному
порядку до Апеляційного  суду
Сумської  області через  Роменський
міськрайонний суд  в п'ятиденний
строк з дня  винесення ухвали  подання
заяви про  апеляційне оскарження і  подання після цього протягом   десяти
днів  апеляційної скарги, з  подачею її
копій до апеляційної інстанції
або в  порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК  України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
№ 2-н-1162/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1957 р.н., що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01.05.2007р. по 31.03.2008р. в сумі 248,04 грн.
(двісті сорок вісім грн. чотири коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс»
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з  ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.509, 510, 526,
527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1,
заборгованість за договором від    23
травня  2006 року  в сумі 419 ( чотириста  дев»ятнадцять)  гривень 03 копійки, а також  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
з   ОСОБА_1 (мешканки м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1,
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, які мешкають:
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі  620,70 грн. ( шістсот
грн. 70 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн.
коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
620,70 грн. ( шістсот двадцять грн. 70 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-437
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року.

Буський
районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                              Бадівської І.В.

при секретарі                                     Базилюк
Г.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2008 р.ОСОБА_1.
пред”явила  позов до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 20.10.1979 року у
Красненській селищній Раді Буського району Львівської області, про що є актовий
запис № 50. Від шлюбу мають дорослих дітей.

В обгрунтування своїх вимог
позивачка покликається на те, що подружнє життя з відповідачем не
склалось,оскільки вони не розуміли один одного, часто сварились, що стало
причиною того, що протягом останніх десяти років проживають окремо, не
підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб між
ними носить формальний характер. Просить позов задовільнити.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в
позовній заяві. Просить позов задовільнити.

Відповідач визнав мотиви
позову і на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши пояснення сторін,
з”ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують
подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Оскільки судом встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам як
позивачки, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного, примирення не бажають, шлюб існує формально, майнових
претензій сторони не пред”явили, то їх шлюб слід розірвати.

Витрати при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивачка бере на себе.

Керуючись ст.ст.209,212,214-215
ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.10.1979 року
Красненською селищною Радою Буського району Львівської області, актовий запис №
50.

При реєстрації розірвання шлюбу
у відділі РАЦСу стягнути з позивачки державне мито в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, відповідача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський
районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Бадівська.
Справа
№ 2-о-59 2008 рік.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 серпня 2008 року                                    смт.Ямпіль   Сумської області
Ямпільський районний суд Сумської
області в складі : судді Філонової Ю.О. при секретарі Пархатській О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні   заяву прокурора Ямпільського
району в інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської
селищної ради, в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1, про звільнення від
обов'язків опікуна та встановлення опіки, суд -
Прокурор Ямпільського району діючи в
інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради,
та в інтересах недієздатної громадянки ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2  від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1
та призначення недієздатній іншого
В судовому засіданні було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1 1923 року народження, згідно рішення
Ямпільського районного суду від 27.01.1998 року (а.с. 7) була визнана
недієздатною , та  на даний час перебуває
у Свеському психоневрологічному інтернаті (а.с.4)
Рішенням виконавчого комітету
Свеської селищної ради від 19.03.1998 року (а.с.5) над ОСОБА_1 було призначено
опікуна - ОСОБА_2 , яка згідно заяви від 18.01.2008 року  адресованої опікунській раді Свеської
селищної ради (а.с. 9) просить звільнити її від обов'язків опікуна .

Відповідно до подання (а.с.3) орган
опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради просить
звільнити ОСОБА_2, від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 і призначити їй
іншого опікуна - ОСОБА_3 1953 р.н.- директора Свеського будинку-інтернату .

Згідно з заявою гр-на ОСОБА_3 (
а.с.8) він просить призначити його опікуном над недієздатною громадянкою
ОСОБА_1 1923 р.н.

Як передбачено ч.2 ст.241 ЦПК
України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном , звільняє її від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу.

За таких обставин,   суд вважає заяву прокурора обґрунтованою, та такою , що підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60 ч.1,
63ч.1 ЦК України,  ч.2 ст. 241 ЦПК
України, суд , -

У х в а л и в :

Заяву  прокурора Ямпільського району задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 1923р.н.;

Призначити недієздатній ОСОБА_1
1923р.н. опікуна - ОСОБА_3 1953р.н., який проживає АДРЕСА_1, та є директором
Свеського психоневрологічного інтернату.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя   Ямпільського районного суду
Ю.О.Філонова
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1346/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
3549,02 грн. (три тисячі п'ятсот сорок дев'ять грн., 02 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 3549,02 грн. (три тисячі п'ятсот сорок дев'ять грн.,
коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
ЦПК  України у разі ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-н-431/08
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” яке знаходиться за
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 624, 625
ЦК України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації”,  керуючись ст. ст. 96, 102 , 103, 367 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 заборгованість
в сумі 57,23  грн. (п'ятдесят сім гривень
двадцять три копійки) заборгованості за надані послуги електрозв'язку на
користь стягувача Центр електрозв'язку №1
„Райффайзен Банк Аваль” м. Вижниця  МФО
356464, Інд. код: 22838086.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 25.50 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення на користь стягувача Центр
електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком”, яке знаходиться за
адресою м.Вижниця, вул. Українська 27, поштовий
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ набирає
чинності після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав
копію наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                           Номер  справи 2Н-232
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
заборгованості за кредитним договором в сумі 2556 грн. 74 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 , що проживає за адресою:
користь ЗАТ комерційний банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50.
Банк” м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50
заборгованість за надані послуги в
сумі 2556 (дві тисячі п”ятсот п”ятдесят шість) грн. 74 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий збір 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Кучерява А.В.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для предЧявлення  до виконання.
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
пЧяти днів з дня її надходження  без судового розгляду  і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 3041 /2008 р.
У Х В А Л А
К-5

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла до
ОСОБА_1про визнання будівлі самочинною та проведення відповідної перебудови,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом
Виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла до ОСОБА_1про визнання
будівлі самочинною та проведення відповідної перебудови , призначити попереднє судове
засідання  на 10 год. 30 хв. 12
листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню  не підлягає.

Суддя
: