Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-3679/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

02 жовтня 2008 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді            Бондаря
М.С.

суддів                                    Гончара
О.С., Маловічко С.В.

при секретарі                     Белименко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Військової частини А1978 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1. до Військової частини А1978 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2006 року Комунарський районний суд м.
Запоріжжя ухвалив рішення в справі за позовом ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за щомісячним надбавками за безперервну військову службу.
Позовні вимоги суд задовольнив.

Із заявою про поновлення пропущеного процесуального
строку на оскарження зазначеного рішення звернувся відповідач.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду дійшла висновку, що заява про поновлення
процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює
процесуальний строк пропущений з поважної причини.

З матеріалів справи видно, що представник відповідача був
присутнім в судовому засіданні в день вирішення справи.

Апеляційна скарга до суду надійшла 01 вересня 2008 року,
т.т. через 1 роки і 10 місяців.

В своєму зверненні до суду єдиною підставою поновлення
процесуального строку військова частина зазначила те, що апеляційна скарга на
судове рішення своєчасно не направлена до суду, оскільки були відсутні грошові
кошти на оплату судових витрат. Крім того, представник відповідача в судовому
засіданні присутнім не був, про час місце слухання справи не повідомлявся,
копію судового рішення отримав лише в серпні 2008 року.

Проте, такі аргументи заявника не є переконливими.

По-перше, вони не підтверджені доказами. По-друге, за
наявності бажання до виконання процесуальних дій, пов'язаних з поданням
апеляційної скарги, відповідач міг використати своє право на відстрочку або
розстрочку сплати судових витрат. По-третє, звернувшись до суду з клопотанням
про поновлення процесуального строку і одночасно подавши апеляційну скаргу,
відповідач також не сплатив судових витрат. Проте, дана обставина не
перешкодила зараз як і не перешкоджала на час постановлення рішення звернутись
до суду з апеляційною скаргою. Тому заявлене прохання не може бути задоволено.

Крім того, як видно з довідки (а.с. 13) представник
відповідача викликався в судове засідання замовним повідомленням.

Копія судового рішення направлялась на адресу відповідача
простою поштою (а.с. 17).

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що
оскаржуване рішення суду вже було виконано в повному обсязі, згідно з
виконавчим документом.

За вказаних обставин посилання на те, що зміст судового
рішення тривалий час, в тому числі і під час примусового виконання, не був
відомий керівництву військової частини, не є переконливим, а тому ці доводи в
обґрунтування поважності причин, з яких військовою частиною був пропущений
строк на реалізацію права на апеляційне оскарження рішення суду, не можна
визнати достатніми підставами для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 307
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Військової частини А1978 про поновлення процесуального строку
відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України в двомісячний строк з дня набрання сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Маловічко С.В.

Гончар О.С.