overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 4615/ 08
У Х В А Л А

08.09.2008 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді
Дьомич Л.М.

при секретарі
Ільченко І.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за позовом   ПП “Центр нерухомої власності Фортуна - АС” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором,  суд

В С Т А Н О В И В :

ПП
“Центр нерухомої власності Фортуна - АС”
звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за договором про надання послуг від 05.05.2008 року № 01009 у
розмірі 6838,50 грн., суму неустойки за договором про надання послуг від
05.05.2008 року № 01009 у розмірі 2051,55 грн., судові витрати у сумі 118,90
грн.

Сторони до суду не з'явилися, були
повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є
підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Сторона
позивача  надала заяву, якою просить дану
справу залишити без розгляду.

Тому,
суд відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає  позов без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ПП “Центр нерухомої власності Фортуна
- АС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,   що наявність ухвали про залишення позову без
розгляду   не позбавляє  його
права  на звернення до суду з
вирішенням цього спору .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд
першої інстанції .

Суддя  Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Дьомич Л.М.

№
2-4615/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

ПП “ Центр нерухомої власності Фортуеа -АС”

вул.. Кірова 2

м. Кіровоград, 25015.

Кіровський
районний суд м. Кіровограда направляє
Вам копію ухвали суду від  08.09.  2008 року по справі ПП “Центр нерухомої власності Фортуна - АС” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором, для ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду
Дьомич Л.М.

м. Кіровограда

№
2-4615/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

_____________№ ________

на ____________ від ________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Кіровський
районний суд м. Кіровограда направляє
Вам копію ухвали суду від
08.09.  2008 року по справі ПП “Центр нерухомої власності Фортуна - АС” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, для
ознайомлення.

Додаток : копія ухвали суду

Суддя Кіровського райсуду
Дьомич Л.М.

м. Кіровограда
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 вересня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді  Доброріза А.В.

при секретарі      Зайцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення,

В С
Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за вартість використаної
води та послуги водовідведення у сумі 1726 гривень 31 копійка, яка виникла
станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач надає послуги з
водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої. Відповідачка, яка
мешкає АДРЕСА_1, являється споживачем продукції, яку поставляє позивач, однак
кошти за отримані послуги відповідачка не сплачує, просив стягнути
заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні
вимоги і просила стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеній сумі.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про день і
місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухав пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст.903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач
послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги.

Судом встановлено, що відповідачка являється споживачем послуг з водопостачання і
водовідведення, заборгованість за послуги, станом на 1 липня 2008 року, складає 1726 гривень 31 копійку.

Керуючись ст.903 ЦК України, ст.ст. 57-59,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок 0353 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО 05524340) 1726 гривень 31 копійку, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у
розмірі 30 гривень, а всього - 1756 (одну тисячу  сімсот п'ятдесят шість) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Ясинуватського міськрайонного суду.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а відповідачем - в цей же строк, з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1881/08 рік
УХВАЛА

18 грудня 2008 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді

Мовчана О.Г.

при секретареві

Паніної Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ ЗЗРК до
ОСОБА_1
про розірвання договору і виселення та стягнення заборгованості по квартплаті –

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ ЗЗРК звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору і виселення та стягнення заборгованості по квартплаті.

В судове засідання сторони не з’явилися, однак позивач надав суду заяву, що містить клопотання про закриття провадження по справі в зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи, суд вважає за потрібне прийняти відмову від позовних вимог і припинити провадження по справі, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ ЗЗРК від позовних вимог.

Провадження по справі за позовом ЗАТ ЗЗРК до
ОСОБА_1
про розірвання договору і виселення та стягнення заборгованості по квартплаті – закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

О.Г. Мовчан
Справа № 2-о-145
РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2008  року

Чечельницький районний
суд Вінницької області

в складі : головуючої судді
Гарник М.С.

при
секретарі Загородній Т.В.

з участю
представника заявника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про втановлення факту, що ОСОБА_3 являється
його мамою.

У судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву і пояснив, що заявник та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Львів, є рідними як син з матір'ю.
Однак в документах, що підтверджують їх родинність, є відмінності, що перешкоджає
прийняттю спадщини після померлої матері. В свідоцтві про смерть мати заявника
записана як ОСОБА_3. Розбіжність виникла при видачі матері паспорта та
перекладі прізвища з російської на українську мову. Просить суд встановити, що
ОСОБА_3 являється матір'ю заявника ОСОБА_1.

Представник
Чечельницької селищної Ради Кравченко Г.С. не заперечила проти задоволення
заяви.

Вислухавши
представника заявника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
повністю підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Згідно ст.
256 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин, якщо неможливо
одержати або відновити документи, що посвідчують цей факт.

З копії
свідоцтва про народження (а.с. 6), записи в якому зроблено російською мовою,
вбачається, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4, а матір'ю є ОСОБА_3.

З копії
заповіту (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно заявнику
ОСОБА_1.

Отже,
судом встановлено, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Львів.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.    Заява про апеляційне оскарження подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
М.С.Гарник
Справа № 2-181/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 06 листопада 2008 року була залишена без руху, оскільки позивач не надав до суду необхідні документи для розгляду справи, а саме: згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» необхідно надати докази:

•
що неможливо одержати документ, що посвідчує необхідний Вам факт тобто, що Пенсійний фонд відмовляє внести виправлення в свідоцтво;

•
від Пенсійного фонду письмову відмову з посиланням на закон, чому Ваші вимоги не задоволено;

•
довідку від податкової, чому допущено Вам два ідентифікаційні номери

довідку від податкової, чому допущено Вам два ідентифікаційні номери

Для усунення недоліків судом було надано строк до 20.11.2008 року, які позивачем
ОСОБА_1
. не виконані.

керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та
повернути позивачеві
.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ О.В. Тимченко
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-65
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
тридцять три гривні сімдесят дві копійки) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2- 97 /2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
з уч. адвоката                                                                       ОСОБА_3
представника відповідача
розглядая у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна
об'єктом сумісної власності подружжя та його розділ ,
26.11.2007року звернувся  до суду з
08.04.2008року  у судовому засіданні позивач  просив  залишити  позовну заяву від 26.11.2007 року без розгляду, про що надав письмову заяву.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов ОСОБА_1 від 26.11.2007року підлягає залишенню без розгляду .
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна
об*єктом сумісної власності подружжя та його розділ від 26.11.2007року залишити
На ухвалу може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя  -
Справа № 2-623/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 годину 20.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
№ 2-2175/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

26 вересня 2008 року                                                                                               м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління відкритого
акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним
договором. Ухвалою від 17 вересня 2008 року судді Чугуївського міського суду
Харківської області, позовна заява відкритого акціонерного товариства
«Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління відкритого
акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, була залишена без руху та до 25 вересня 2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не вказано засіб зв'язку
позивача, а також індекс і засоби зв'язку відповідача, ксерокопія паспорту
відповідача не розбірлива, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківське
обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гагарінський районний суд м.
код суду 2702 перша інстанція
Справа № 2-5288/2007
категорія № 34 копія
грудня 2008 року                                  Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
складі:               головуючого
судді       Завгородньої Л.М.
секретарі                                                              Колб
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу на тих
підставах,  що дружной і міцної сім'ї
створити не вдалося. На примирення не згодна.
У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Материалами справи
встановлено,  що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 16.12.2006 року.
життя неповнолітніх дітей не мають.
подружні відносини не підтримують і спільного господарства не ведуть.
Суд
вважає,  що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
сім'я існує формально,  дружної і
міцної сім'ї сторони не створили і вважає,
що збереження шлюбу з таких обставин недоцільне.
викладеного і керуючись  ст.   ст.
10, 11, 209,  212,  214-215
ст.  110, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
16.12.2006 року відділом РАГС Гагарінського РУЮ м.  Севастополя,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
Витрати,  пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1. в сумі 17 грн..
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Згідно
до  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті,
в єдиному екземплярі.
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № 2-21,2-28,2-42
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

8 вересня 2008 року                    Ружинський  районний суд
Житомирської області

у складі :

головуючого    -
судді  Нейла В. М.

при секретарі     -               Новаківській К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Ружині  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та
визначення способу  участі у вихованні
дитини,  ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визначення
місця проживання дитини та визначення способу
участі у вихованні дитини,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В  :

Суд вважає за можливе оголосити в
даному судовому засіданні резолютивну частину рі-шення, відклавши складання
рішення у повному обсязі на п'ять днів.

На підставі  викладеного і
керуючись  ст.ст.150,151,152,153,
155, 158, 159, 160,161,162, 180, 181,182,183 Сімейного кодексу  України,
ст.ст. 88, 209, 212,213,215  ЦПК  України,
суд , -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дитини та визначення способу  участі у вихованні дитини задовольнити
част-ково.

Визначити місце проживання дитини
за  адресою: АДРЕСА_1.

Встановити участь у вихованні та
спілкуванні з неповнолітньою дитиною-ОСОБА_3 його матері ОСОБА_1,  якщо таке спілкування не переш-коджатиме
нормальному розвиткові дитини.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини та визначення способу  участі у вихованні дитини та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Особи, які беруть участь у справі,
можуть ознайомитися з повним рішенням після 12.09.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути
подано  протя-гом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.Нейло
№2-4168/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ім’ям України

10.12.2008 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Ледовській В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачкою одружений з 05.03.1998р. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося з причин, які стали перешкодою для подальшого зберігання сім?ї. Сторони проживають разом. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає.

16.07.08р. суд надав сторонам строк для примирення два місяці.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що з травня 2008 року сторони не мають сумісного бюджету та господарства.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що причиною розладу в сім?ї стала її мати, яка переїхала жити до них, так як дуже хвора та потребує догляду. Просила шлюб не розривати доки не будуть владнані питання щодо оформлення будинку, в якому вони проживають.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає, що родина розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 05.03.1988р. у відділі РАЦС м. Бердянська Запорізької області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
17 грн. державного мита, а
ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви.

Суддя

Г. В. Картофлицький