Справа №
Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року                                                             м. Чернігів
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді
секретарі        Скугоревій Н.О.
за участю:  позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Чернігівської
міської ради Миколаєнко Р.С.,
третьої особи КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа Комунальне
підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про
визнання права власності на самочинно збудовану прибудову, -
вересня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської
ради про визнання права власності на самочинно
збудовану прибудову розташовану за адресою: місто Чернігів,АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до договору дарування
від 06 січня 1993 року, зареєстрованому в КП «ЧМБТІ» в реєстровій книзі № 11 за
реєстровим № 1548 позивач є власником ј частини житлового будинку з належною
частиною надвірних спору, розташованих на земельній ділянці 615,0 кв. м. по
АДРЕСА_1 в м. Чернігові. ОСОБА_1. без належного дозволу і без проекту на
території вказаного домоволодіння прибудував 8,3 м. кв. та ганок до неї площею
1,2 м. кв. (літ. А3-1), тобто вчинив самовільне будівництво. Вказане домоволодіння
має 100% готовності. Звертаючись до суду позивач просить визнати за ним право
власності на самочинну прибудову площею 8,3 м. кв. та ганок до неї 1,2 м. кв.
(літ. А 3-1) по АДРЕСА_1 в м. Чернігові.
судовому засіданні позивач позов підтримав, послався на обставини викладені в
відповідача - Чернігівської міської Ради
позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
третьої особи - Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації» в судовому засіданні позов визнала частково, заперечувала
проти визнання права власності на ганок, з тих підстав, що він не є об'єктом,
що підлягає технічній інвентаризації.
пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору дарування від 06 січня
1993 року, зареєстрованому в КП «ЧМБТІ» в реєстровій книзі № 11 за реєстровим №
1548 позивач є власником ј частини житлового будинку з належною частиною
надвірних спору, розташованих на земельній ділянці 615,0 кв. м. по АДРЕСА_1 в
м. Чернігові. ОСОБА_1. без належного дозволу і без проекту на території
вказаного домоволодіння прибудував 8,3 м. кв. та ганок до неї площею 1,2 м. кв.
(літ. літ. А 3-1), тобто вчинив самовільне будівництво. Вказане
домоволодіння має 100% готовності. Відповідно до листа від 19 листопада 2008
року Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції, розміщення
ванної та вбиральні не погіршило санітарно-гігієнічних умов проживання
мешканців будинку (а.с. 77). Відповідно до листа ГУМНС України в Чернігівський
області від 18 листопада 2008 року, в ході перевірки встановлено, що прибудова
« А 3-1» (згідно генерального плану (схеми) присадибної ділянки)
розташована без порушень вимог пожежної безпеки (а.с. 78).
від 25 вересня 2008 року конструктивні елементи самовільно збудованої прибудови
(літ. «А3-1») до житлового будинку, що розташований за адресою: м. Чернігів,
АДРЕСА_1, виконані у відповідності до державних будівельних норм і не
суперечать вимогам нормативних документів, що діють на території України в
галузі будівництва (а.с. 44-49).
до ч.3 ст.276 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
суміжних земельних ділянок не заперечують щодо розміщення збудованої позивачем
прибудови (а.с.62, 63) та їх прав не порушуються.
земельна ділянка для будівництва житлового будинку була належним чином
відведена, а збудована прибудова відповідає всім нормам, тому суд вважає за
можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинну прибудову площею 8,3 м. кв. (літ. А 3-1) по АДРЕСА_1 в м.
Чернігові. В задоволені позовних вимого щодо визнання права власності на ганок
суд відмовляє, оскільки він не є об'єктом нерухомого майна.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88,
212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 316, 325,
328,  331, 376 ЦК України, -
ОСОБА_1 задовольнити частково.
за ОСОБА_1 право власності на самочинну
прибудову площею 8,3 м. кв. (літ. А 3-1) по АДРЕСА_1 в м. Чернігові.
позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду  Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів, після подання заяви  про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили  після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було  подано.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова                                                 Ю.К.Овсієнко