УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                                          м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ступакова О.А., Мартинової
К.П.,

при секретарі
Яні І.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за апеляційними скаргами Одеської міської ради та
ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 08 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про знесення самовільно побудованої будівлі, заборону
здійснювати дії щодо відключення від комунікацій, позовом Одеської міської ради
до ОСОБА_2про знесення самовільно побудованої будівлі та за позовом ОСОБА_2до
Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

В порядку передбаченому ЦПК України Одеська міська рада звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2. про знесення самовільно побудованої будівлі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2007 року провадження по справі за позовною заявою Одеської міської
ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито.

В апеляційних скаргах Одеська міська рада та ОСОБА_1. просять ухвалу суду
першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) компетенція адміністративних поширюється, зокрема,
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -
правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
місцевий суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а спір, який виник між суб'єктом владних повноважень з
приводу реалізації його компенсації у сфері управління та фізичною особою, є
публічно-правовим і повинен розглядатися в порядку КАС України.

Головуючий у першої інстанції Рева С.В.                                      Справа № 22ц-591 /2008

Доповідач Журавльов О.Г.                                                              Категорія
ЦП: 04

2

Проте з таким
висновком районного суду погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам
матеріального та процесуального права.

Згідно з
правилами ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник
(користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на
нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо не порушує права інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її
рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила
(здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

При цьому, якщо
проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює)
будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням
суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати
витрати.

З матеріалів
вбачається, що позов пред'явлений саме на підставі вказаної норми матеріального
права.

Ураховуючи
вищевикладене та суть заявленого позову, колегія суддів вважає, що в цьому випадку виник цивільно-правовий спір і
вимоги позивача повинні були розглядатися за правилами, установленими
ЦПК України.

За таких
обставин постановлена ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 3
ст. 312 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Одеської міської ради та ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2007 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців
безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної
сили.