Справа
№ 6-26/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня  2008 року                                                                     м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Діденка Д.О., при
секретарі Олейніковій А.В., за участю адвоката ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3про
скасування  рішення третейського суду,
зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 . та
ОСОБА_3 . звернулися до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації «СБ»  від
25.12.2006 р., мотивуючи тим, що спірним рішенням визнано право власності
ОСОБА_5. на &frac12;  частку кв.АДРЕСА_1за його позовом до ОСОБА_4. В рішенні
зазначено, що ОСОБА_4. є власником &frac12; частки вказаної квартири, що не відповідає дійсності, в
зв'язку з тим, що  вони також є
співвласниками квартири. Таким чином, вказаним рішенням порушені права
співвласників, які не брали участь у справі, в зв'язку з чим,  просять його скасувати в частині визнання
права власності ОСОБА_5. на &frac14;  частку квартири, що їм належить.

Представники
заявників  в судовому засіданні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити за мотивами, наведеними у заяві.

Зацікавлені
особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши
представників заявників та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступного.

Судовим
розглядом встановлено, що
25.12.2006  р. постійно діючим
третейським судом при асоціації «СБ» розглянуто позов ОСОБА_5. до ОСОБА_4. та
ухвалено рішення  про припинення  права власності ОСОБА_4. на &frac12; частки квартири
АДРЕСА_1 та визнання права власності на неї ОСОБА_5.

Як вбачається з
рішення, між сторонами 20.05.2006 р. укладений договір позики на суму 30000
грн. За договором, в разі неповернення
боргу у встановлений строк, ОСОБА_4. зобов'язався передати у власність
ОСОБА_5. &frac14; частку
квартири АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі рішення постійно діючого
Кримського третейського суду при концерні „ДСН” від 15.06.2005 р. та &frac14; частку вказаної
квартири, що належить йому згідно свідоцтву про право власності від 09.06.1994
р. ОСОБА_4. у встановлений строк борг не повернув та визнав вимоги ОСОБА_5. про
передачу, як відступного, &frac12;
частки зазначеної квартири.

Ухвалою
Київського районного суду м.Сімферополя
від 12.06.2008 р. рішення постійно діючого Кримського третейського суду
при концерні „ДСН” від 15.06.2005 р. про визнання за ОСОБА_4 . права власності
на &frac14; частку
кв.АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_6 . -
скасовано.

Таким чином,
ОСОБА_4. міг розпоряджатися лише &frac14; часткою квартири, що належала йому згідно свідоцтву про
право власності від 09.06.1994 р. та вирішення третейським судом питання щодо
права власності на &frac14; частки
квартири, що йому не належала, порушує права інших осіб, які не брали участь у
справі та мали бути залучені до укладання третейської угоди й розгляді справи.
Крім того, у порушення ст.12 ЗУ «Про третейські суди» до третейської угоди не
додано регламент третейського суду, який в даному випадку є невід'ємною
частиною  угоди.

За таких
обставин, оскаржуване рішення в частині визнання за ОСОБА_5 . права власності
на &frac14; частку
спірної квартири, що належала ОСОБА_4 . на підставі рішення Третейського
суду   прийнято у спорі, не передбаченому
третейською угодою, що є підставою для скасування рішення суду на підставі
ст..51  ЗУ «Про третейські суди».

Крім того,
згідно ст.27 ЗУ „Про третейський суди”, при прийнятті  позову третейський  суд вирішує питання про наявність і
дійсність  угоди про передачу спору на
розгляд третейського суду. При розгляді заяви ОСОБА_5 . зазначене питання не
вирішене, ухвала про прийняття заяви до провадження суддею не підписана.

На підставі
ст.51  ЗУ
„Про третейські суди”,  керуючись
ст.ст. 10,11,60, 209, 210, 212-214 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування
рішення третейського суду - задовольнити.

Рішення
постійно діючого Кримського третейського суду при асоціації „СБ”  від 25.12.2006 р. в частині визнання  права власності  на &frac14;   частку  квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5
- скасувати.

Заяву про  апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня  отримання
позивачем копії ухвали , апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової колегії у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.Сімферополя.

Суддя: