overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                            Справа  №  2-565/08р.

І М Е Н Е М       У К Р А Ї НИ

07  травня   2008 року

Ківерцівський районний  суд  Волинської області

в  складі головуючого   судді              Поліщук С.В.

при секретарі                                        Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про   визначення додаткового  строку    для подання  заяви    про прийняття  спадщини,-

в с т а н о в и в:

В  позовній заяві  позивач    ОСОБА_1., вказує,  що   її батько ОСОБА_3.,  на  праві приватної   власності   володів земельною  ділянкою, розміром 1.953 га,наданої   йому   для ведення   особистого  селянського господарства ,яка розташована   на   території
Жорнищенської   сільської  ради
Ківерцівського  району   Волинської області.

25  лютого 2004  року   батько ОСОБА_3 ., склав  заповіт, яким все  належне  своє майно  заповідав  йому.

Батько   ОСОБА_3., помер   ІНФОРМАЦІЯ_1

Після   його смерті   відкрилася   спадщина, яка  складається з   земельної  ділянки площею 1.953 га,яка знаходиться  на   території
Жорнищенської  сільської  ради
Ківерцівського  району   Волинської області.

При   зверненні в Ківерцівську держнотконтору  їй  було відмовлено   у  оформленні спадщини  по   причині пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушена звернутися     до    суду з   позовом.

У судовому  засіданні позивач   ОСОБА_1.,,  позов підтримала  по  зазначених у  заяві   обставинах та  просить  його задовольнити .

Відповідач    ОСОБА_2 ., у  судове засідання  не  з»явилася, надійшла   заява про  розгляд   справи у  її   відсутності з   позовом  згідна , на свою   частку   у спадковому   майні    не претендує.

Заслухавши пояснення  позивача,дослідивши матеріали  справи, суд приходить  до   висновку,що позов    підлягає  до задоволення  з таких  підстав.

Судом  встановлено , що   позивач по   справі   ОСОБА_1 ., є рідною   дочкою  ОСОБА_3 .(а.с.6) ,який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)та спадкоємцем  його майна  за заповітом  (а.с.8).

Однак , враховуючи  ту   обставину , що   позивачем пропущений   строк  на прийняття  спадщини   так як вона  була  необізнана з діючим  законодавством,   суд    вважає за  можливе   продовжити строк    для     прийняття     спадщини .

Керуючись ст.ст.10,60,212-215ЦПКУкраїни, ст.1270,1272ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий  строк  для подання   заяви  про прийняття  спадщини  після смерті   батька  ОСОБА_3 , який    помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном   1  місяць.

Рішення   набирає  законної сили    після  спливу 10-ти днів  з  дня його  проголошення , якщо в  цей термін   не  буде подана  заява  про апеляційне  оскарження, а  протягом 20-ти  днів після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя
Справа № 2-з-11/2008р.
Рядок статзвіту № 45
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Свалявського районного суду від  10 липня 2008 року про застосування заходів
забезпечення позову,
Ухвалою Свалявського районного суду від 10 липня 2008
року  вжито заходів забезпечення позову,
поданого ОСОБА_2 до  нотаріальної контори
м. Остер,  Чернігівської області,
ОСОБА_3і ОСОБА_4 шляхом  заборони
вчинення будь-яких дій  відносно
спадкового майна, що належало ОСОБА_5 .
5 серпня 2008 року ОСОБА_1 . подав суду заяву про
скасування ухвали Свалявського районного суду від 10 липня 2008 року про
скасування заходів забезпечення позову.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що  підстави для скасування заходів
забезпечення позову відсутні і у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову  та ухвали
Свалявського районного суду від 10 липня
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа№ 2-824/08
УХВАЛА

24 липня  2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у
відкритому судовому засіданні

в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу  за
заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківського притулку служби у справах
дітей  районної державної адміністрації
про припинення стягнення аліментівна дітей,-

встановив:

26.05.2008 рокеу позивач
звернувся до суду  з вищевказаними
позовними вимогами.

28.05.2008 року у справі відкрите провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду ,але
належним чином повідомлена про нього

заявник ,не з*явилась до суду  не
надала пояснень своєї поведінки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач повторно не з*явився в судове
засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки і від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.207
ч.1 п.3 ,ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського притулку
служби у справах дітей районної державної адміністрації про припинення
стягнення аліментів на дітей- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сільківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апедяційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського районного суду від 26 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 6 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як представника
неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання недійсною угоди про завдаток, виселення,
стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг та відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди про завдаток змішаним договором, визнання її дійсною, визнання права
власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду
від 26 вересня 2008 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області                  від
6 листопада 2008 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
про завдаток змішаним договором, визнання її дійсною, визнання права власності
на квартиру та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду з підстав
неявки в судове засідання.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати
зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким визнати зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як такої, що подана належним чином з
додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду                   від 26 вересня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 листопада 2008 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2о-145/08
РІШЕННЯ

іменем  України

03 жовтня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області  в складі:

головуючого-судді:      Ярмоленка В.Г.

при секретарі:      Єрошкиній В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

з посиланням на
те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її хрещеної матері - ОСОБА_2, вона прийняла
спадщину на спадкове майно, яке складається з домоволодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1, заявниця просить встановити факт прийняття нею спадщини.

Представник заінтересованої
особи - Малинської міської ради подав клопотання, в якому проти встановлення
факту не заперечує та просить розглядати справу у його відсутності.

Заява підлягає
задоволенню.

Свідок ОСОБА_3
пояснила, що була сусідкою померлої, а свідок ОСОБА_4. пояснила, що проживає по
сусідству з заявницею. Підтвердили той факт, що ОСОБА_1. була хрещеницею
ОСОБА_2 та доглядала за нею, а після її смерті у 1997 році, зробила ремонт
будинку, огорожі, покрівлі, обробляла земельну ділянку навколо будинку та поселила
в ньому свою дочку.

Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла хрещена мати заявниці - ОСОБА_2 (а.с.5 ) після смерті якої
відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з домоволодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується заповітом (а.с. 7).

З наданих
доказів видно, що заявниця фактично вступила в управління спадковим майном
впродовж 6 місяців після смерті спадкодавця і відповідно до вимог ст. 549 ЦК
України в ред.1963 року прийняла спадщину: зробила ремонт будинку, огорожі,
покрівлі, обробляла земельну ділянку навколо будинку та поселила в ньому свою
дочку.

Встановлення
даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявниці на
спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 215,
256, 259  ЦПК  України,

ст.549 ЦК України в ред.1963р.,

В И Р І Ш И В :

встановити факт
прийняття ОСОБА_1 1951 року народження, спадщини після смерті її хрещеної
матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, яке домоволодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення подається до Малинського районного суду упродовж
10 днів, а  апеляційна скарга на рішення,
- протягом 20 днів після подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2п-91/08
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20.11.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючої Романової М.Ю.

при секретарі Дудковій М.В

розглянувши у відкритому судову засіданні заяву
ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.08.2008р. за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням від 08.08.2008р. ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, позовні вимоги
ОСОБА_2
були задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи вона не була повідомлена, крім того обставини, на які посилається позивач не відповідають дійсності. Вона не підписувала договору купівлі-продажу та ніяких дій по відчудженню квартири не вчиняла. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.08.2008р. за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Вивчивши пояснення заявника, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву
ОСОБА_1
- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.08.2008р. за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та призначити справу до розгляду в загальному порядку на __________2008р.об ____ год._______ хв.

Суддя М.Ю.Романова
Справа №2н-240/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3140,39 грн. за кредитним договором б/н від 24.12.2007 року.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вказано в заяві та копії паспорту боржник,
ОСОБА_1
, проживає в
АДРЕСА_1
немає
АДРЕСА_1
у зв'язку з чим справа не підсудна Кіровоградському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3140,39 грн. за кредитним договором б/н від 24.12.2007 року

повернути заявнику роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа  № 2-20/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне повне)

22 січня  2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого
судді  Гайдур  А.Ю.,

при секретарі  Царь
О.В.,

з
участю: позивача   ОСОБА_1.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в смт. Міжгір'ї  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

У грудні
2007 рокуОСОБА_1. звернулася  до
суду  з цим  позовом. В заяві  зазначала, що спільне  життя з відповідачем не склалося через  постійні ревнощі на грунті яких  в сім'ї часті
конфлікти,  що негативно  впливають
на розвиток  малолітніх  дітей.

Посилаючись  на зазначені
обставини, просила шлюб розірвати.

В
суді  позивачка  позов підтримала, просила  такий
задовольнити.

Вислухавши  пояснення позивачки та перевіривши  матеріали
в справі  суд вважає, що позов  підлягає
до задоволення  виходячи з
наступного.

Відповідно  до ч. 2 ст. 112 СК України  суд постановляє  рішення про
розірвання  шлюбу,  якщо
буде  встановлено,  що подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечило б  інтересам  одного з них,
інтересам  їхніх дітей,  що мають
істотне  значення.

Як
убачається  із  встановлених  судом
обставин  справи, що  сторони
уклали  між  собою
шлюб 02.10.1993 р.  і від  цього
шлюбу народилося  двоє  малолітніх
дітей. Через  постійні  ревнощі з
боку  відповідача до
позивачки  у сім'ї  створилася
нетерпима обстановка, часті
конфлікти, що  негативно  впливають на розвиток та виховання  малолітніх
дітей.

Суд
вживав заходів  для примирення  сторін
та збереження шлюбу, однак
примирення не відбулося,
позивачка  наполягає  на розірванні
шлюбу.

За
таких  обставин  суд
приходить  до висновку, що
вимоги  позивачки  обгрунтовно доведені і є  підстави
для застосування
вищезазначеної  норми  сімейного
законодавства  та для задоволення  позову ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
213-215, 226  ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1.,
задовольнити.

Шлюб, укладений  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Міжгірському  відділі ЗАГСу 2 жовтня 1993 року  за актовим
записом № 57, - розірвати.

Держмито  за реєстрацію розірвання шлюбу стягнути  зі сторін порівну по  8 (вісім) грн. 50 коп.  з кожного
у дохід  держави.

Заочне  рішення
може бути  переглянуте судом
,  що його ухвалив за письмовою  заявою
відповідача,  яка  подається до суду протягом  десяти
днів  з  дня
отримання  його  копії.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
суду може бути подано  в апеляційний  суд Закарпатської  області
через райсуд протягом  десяти
днів  з дня  проголошення , а апеляційну скаргу -
протягом  двадцяти  днів
після  подання такої заяви.

Рішення
набирає  законної  сили згідно
з ст. 223  ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 А.Ю.Гайдур
Справа № 2-1376/08
У Х В А Л А

21 жовтня  2008 року                                            м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого  судді
Олійника О.М.

при секретарі
Творун М.О.

у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом
Марчук Анжеліки Аполлінаріївни до Марчук Сергія Васильовича про розірвання
шлюбу,- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом Марчук Анжеліки Аполлінаріївни до Марчук Сергія Васильовича
про розірвання шлюбу,- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці цивільну справу за позовом Марчук Анжеліки Аполлінаріївни до Марчук
Сергія Васильовича про розірвання шлюбу,- розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Марчук Анжеліки
Аполлінаріївни до Марчук Сергія Васильовича про розірвання шлюбу,-ОСОБА_1                           в с т а н о в и в
:

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_2  не з'явились з
невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлялись  своєчасно та належним
чином, про що свідчать поштові розписки. Про причини неявки не повідомили, заяв
про відкладення розгляду справи суду не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду відповідно до п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України.

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.
Вінниці.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до Олександрійського міського відділу ДВС управління Міністерства юстиції України в Кіровоградській області про стягнення шкоди, де третьою особою
є
управління освіти Олександрійської міської Ради
,
–

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дії МВ ДВС незаконними, такими, що порушують її право приватної власності; зобов’язати МВ ДВС виплатити всі кошти, що не визнані кредиторською заборгованістю бюджету – доплатити 380
?
, стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди 3000
?
, відшкодувати судові витрати
.

Судовим слідством установлено наступне.

Належним відповідачем у справі
є
управління освіти Олександрійської міської Ради. Але позивач від вимог щодо нього відмовляється.

Дослідивши доводи сторін, суд вважає, що у провадження у справі
за позовом
ОСОБА_1
до управління освіти Олександрійської міської Ради
необхідно закрити.

На підставі ч. 1 ст. 174 ЦПК
України
, керуючись ч. 3 ст. 174 ЦПК України
, –

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом
ОСОБА_1
до управління освіти Олександрійської міської Ради
– закрити, роз’яснивши наслідки закриття провадження, передбачені ч. 3
ст. 174 ЦПК України: повторне звернення з приводу спору між тими ж сторонами про той же предмет не допускається
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа №2 -с-20/2008р

24 вересня 2008
року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б.  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008
року судовим наказом Кременецького районного суду заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано наказ про
стягнення з боржника,  ОСОБА_1 35203 гривні 56
копійок заборгованості за кредитним договором,  176,02 гривні
державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

В своїй заяві ОСОБА_1
просить скасувати судовий наказ, в зв'язку з тим, що не укладала ніякого договору з ЗАТ КБ “ПриватБанком”.

Згідно ст. 106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст. 106  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, винесений 04.09.2008 року за  заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :