Справа № 2-2941/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого   судді
Стратейчук Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за
позовом    ОСОБА_1 до Макіївської
міської ради, за участю третьої особи КП „БТІ м.Макіївки”   про визнання права власності на самочинно
реконструйоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить визнати за нею право
власності на  самочинно  реконструйовану квартиру, розташовану
АДРЕСА_1,   вказуючи, що  вона перепланувала і реконструювала
квартиру        в наслідок чого загальна
площа квартири  змінилась    з
66.00 м2 до 84.50 м2, а житлова
- з 45.45 м2 на 45.20 м2.  В
зв'язку з тим, що вона  зробив
перепланування і реконструкцію без належного узгодження, не може зареєструвати
своє право власності на реконструйовану квартиру.

У судовому засіданні   позивач    підтримала свої  позовні вимоги  і пояснила судові, що квартирі АДРЕСА_1
належить їй на підставі договору дарування від 17.11.2004 року. В процесі
експлуатації вона демонтувала перегородки між приймальнею та кухнею, між
кімнатою та кухнею, сумістила санвузол, а також демонтувала віконний блок у
капітальній стіні та добудувала балкон, який опирається на металеві
конструкції. Перепланування та реконструкцію робила без належного узгодження та
затвердженого проекту.

Представник
відповідача - Макіївської міської ради
в судове засідання не з'явився,
суду надано листа з проханням
розглянути справу у   відсутність  представника, позовні вимоги визнає.

Третя  особа КП „БТІ м.Макіївки”
повідомлена належним чином про час розгляду справи. Заперечень не надіслала.

Суд  вислухав представника
позивача,  дослідив матеріали справи і
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач   є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого нотаріально 17.11.2004
року, право власності зареєстровано належним чином  (а.с. 7-9).

Відповідно   технічного паспорту та
акту, складених БТІ 10.10.2008 року, у квартирі проведено реконструкцію:
об'єднаний санвузол, демонтовані перегородки між кімнатами 2, 5, 6, в
капітальній стіні прибраний віконний блок и установлені двері на балкон,
зроблена прибудова площею 17.10 м2, загальна площа квартири  змінилась з 66.00 м2 на 84.50 м2, житлова - з
45.45 м2 на 45.20 м2(а.с.11-12).

Згідно паспорту технічного стану пере обладнаної квартири вбачається, що у
внутрішній несучій стіні між жилою кімнатою №4 і кухнею №3 виконаний пройом
завширшки 920 мм, заввишки 2200 мм, розібрана перегородка між приймальнею і
кухнею, прибудований балкон  в розмірами
2.7 х 6.6 м (у плані по зовнішнім граням стін), прибудований балкон опирається
на несущу стіну будинку та нові металеві стійки з труби   і балку з двох швелерів, каркас балкона
виконаний з металевих уголків і квадратних труб, балконна плита товщиною 120
мм, монолітна по металевим балкам з дво швелерів № 12, зроблено покриття, стіни
утеплені і обшиті зовні і всередині.  За
станом конструкцій  добудований
балкон,  конструкції внутрішній  перегородок
знаходяться в задовільному стані, відповідають технічним вимогам  прочності, загрози особам, що проживають у
квартирі та населенню, що проживає в будинку и поблизу будинку, загрози
обрушення і забруднення оточуючого середовища немає, реконструйована квартира
знаходиться в доброму стані  і придатна
для подальшої безпечної експлуатації за призначенням (а.с.13-22).

Згідно довідки житлового органу балансова вартість спірної квартири після
реконструкції  становить 51565.28 грн
(а..10)

Відповідно до ч.2 ст.. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, за мови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Згідно   ст. 392  ЦК України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.

Судом встановлено, що  реконструкція
здійснена без належного дозволу та затвердженого проекту, тому вона є
самочинною. Перепланування в реконструкція
квартири, як вбачається з технічної документації,     і не впливає на призначення, або технічний
стан квартири, не зачіпляє  прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не
порушує  санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку, тому суд
вважає  за можливе   визнати
право власності на реконструйовану квартиру за позивачем.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню недоплачена частина судового збору: 515.65 - 51 =  464.65 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 383, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності
на реконструйовану       квартиру
АДРЕСА_1,  загальною площею 8450 м2,
житловою площею - 45.20 м2, балансовою вартістю 51565.20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 464.65 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,    або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: