Справа №2-672
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоазовський районний суд Донецької області
судді
при секретарі                                                                            Межняковій О.О.,
відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради про визнання права власності,
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.
В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 28.07.1998 року вона придбала
уОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1
Договір купівлі-продажу був засвідчений на Маріупольській універсальній
товарній біржі за біржовим контрактом НОМЕР_1. На теперішній час, вона вирішила
зробити відчуження житлового будинку, але у видачі довідки БТІ їй було
відмовлено з посиланням на те, що вона не є власником будинку, оскільки згідно
діючого законодавства договір купівлі-продажу житлового приміщення повинен бути
завірений нотаріально, в зв'язку з чим їй рекомендовано було звернутися до суду
з позовом про визнання права власності на зазначений будинок. Умови угоди між
нею і продавцем були повністю виконані. За покупку житлового будинку вона,
позивач, гроші віддала одразу ОСОБА_2, сплачує податки та житлово-комунальні
послуги, мешкає у будинку, зареєстрована у ньому. Право власності на зазначений
будинок підтверджується також техпаспортом БТІ від 20.03.1995 року,
реєстраційним свідоцтвом №18. Таким чином, вона володіє, користується та
розпоряджається своєю нерухомістю, топ-то здійснює всі функції з яких
складається право власності. Просила визнати за нею право власності на
придбаний у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 згідно біржового контракту
НОМЕР_1 від 28.07.1998 року.
У судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити їх (а.с.16).
Представник відповідача надіслав суду заяву з проханням розглянути справу
у  відсутність представника Новоазовської
міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с.15).
Суд, з'ясувавши міркування сторін,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Так, у судовому засіданні встановлено, що 28.07.1998 року позивач придбала
житловий будинок АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі - продажу на
Маріупольській універсальній товарній біржі, біржовий контракт НОМЕР_1 (а.с.8).
Проте, у відповідності зі ст.227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року),
який діяв на момент виникнення правовідносин, зазначений вид договору повинен
бути оформлений в нотаріальному порядку.
Згідно реєстраційного посвідчення Новоазовського БТІ (а.с.11) та технічного
паспорту на житловий будинок (а.с.10) ОСОБА_1
є власницею житлового будинку АДРЕСА_1Оскільки позивач володіє,
користується і розпоряджається придбаним будинком як власник, сплачує
комунальні платежі, тобто, здійснює всі функції, з яких складається право
власності, суд вважає можливим у відповідності зі ст.334 ЦК України визнати за
нею право власності на житловий будинок №59, розташований в м.Новоазовську
Донецької області по вулиці Шмідта.
Керуючись ст.ст.60,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.227 ЦК Української РСР в
редакції 1963 року, ст.ст. 334,386,657 ЦК України, суд
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1      На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо заяву
не було подано.

Суддя