У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                                  м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Петровського районного суду м.Донецька від 23 липня 2008 року та
рішення Апеляційного суду Донецької області

від 8 жовтня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 23
липня 2008 року відмовлено у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та договірної санкції за договором про надання послуг мобільного
зв'язку та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про визнання
частково недійсним договору про надання послуг мобільного зв'язку та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 8 жовтня
2008 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні
позовних вимог закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення договірної санкції скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким позов закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку
задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» договірну санкцію у
розмірі

996 грн. 45 коп. В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» про визнання частково недійсним договору про надання послуг мобільного
зв'язку та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Петровського районного суду м.Донецька від 23 липня 2008 року та
рішення Апеляційного суду Донецької області від 8 жовтня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                             Ю.Л.Сенін