Справа № 2-815/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді:        Золотар
М.М.

при секретарі:          Лемак
І.І.

з
участю:

позивача:         ОСОБА_1

представника позивача:      ОСОБА_2

представника
відповідача:    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2008 року ОСОБА_1звернувся в Хустський районний суд
з позовом до ОСОБА_4про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 22 травня
2003 року в м. Хуст пошкоджено належний йому автомобіль з вини ОСОБА_5, який
керував автомобілем, належним ОСОБА_4. Справа розглядалася судами різних
інстанцій неодноразово. Рішенням апеляційного суд Закарпатської області від 02
листопада 2005 року, що набрало законної сили, стягнено з ОСОБА_4. на користь
позивача 8700 гривень. Незважаючи на відкрите виконавче провадження відповідач
ухилявся від виконання рішення з грудня 2005 по квітень 2008 року. Просить
стягнути з відповідача індекс інфляції з грудня 2005 року по квітень 2008 року
на суму 3358 гривень та 3% річних на суму 609 гривень.

Позивач ОСОБА_1та його представник
ОСОБА_2 позов підтримали, просять його задовольнити з мотивів, наведених у
заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3
позов не визнала, просить відмовити  його
задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, суд
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22 травня 2003 року в м.
Хуст пошкоджено належний позивачу автомобіль з вини ОСОБА_5, який керував
транспортним засобом, належним ОСОБА_4. Рішенням апеляційного суд Закарпатської
області від 02 листопада 2005 року стягнено з ОСОБА_4. на користь позивача 8700
гривень. Незважаючи на відкрите виконавче провадження відповідач ухилявся від
виконання рішення з грудня 2005 по квітень 2008 року.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до зазначеної норми за весь час прострочки прострочена сума
сплачується з врахуванням індексу інфляції з грудня 2005 року - моменту
виконання зобов'язань і квітень 2008 року - час виконання зобов'язання та
становить: 100,9х111,6х116,6х102,7х8700 = 12058 -8700=3358 гривень.

Окрім цього боржник зобов'язаний сплатити 3% річних що за період з грудня
2005 року по квітень 2008 року, що становить 609 гривень.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_4
зобов'язаний сплатити позивачу різницю суми боргу з врахуванням інфляції, що
становить 3358 гривень та три проценти річних від простроченої суми, що становить
609 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,  ст. 625 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4в користь ОСОБА_1 збитки заподіяні
несвоєчасним виконання боргового зобов'язання в розмірі 3967 (три тисячі
дев'ятсот шістдесят сім) гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                            підпис                             Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :                                                                              Золотар
М. М.