overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року                                                                      м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
виданого Лисичанським міським судом 15 вересня 2008 року за заявою комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання
та водовідведення у розмірі 731,40 грн., -

встановила:

15 вересня 2008 року за заявою комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал",
м.Лисичанськ, вул. Свердлова, 168, р/р №6, МФО 304621, код № 03339851
в Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 731,40 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн., стягнення на
користь держави судового збору у сумі 25,50 грн.

Судовий наказ не набрав чинності.

23.09.2008
року боржник, протягом десятиденного строку з дня отримання копії судового
наказу, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у зв'язку з
тим, що не згоден з розміром заборгованості.

Відповідно
до ч.1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Таким
чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для скасування судового
наказу від 15.09.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Судовий
наказ від 15 вересня 2008 року, виданий Лисичанським міським судом Луганської
області за заявою комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 731,40 грн.,
судового збору на користь держави у сумі 25,50 грн., скасувати.

Роз'яснити
комунальному спеціалізованому підприємству
„Лисичанськводоканал” право на звернення з тією самою вимогою до суду у
порядку позовного провадження.

Копію
ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:
Справа № 2-735     2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 серпня  2008 року                              Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

при
секретарі
Ярош
Т.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 7 лютого 1998 року у Томашпільському райвідділі РАГС
Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 4  - розірвати,
посилаючись на те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, відповідач
приміняє грубу фізичну силу до неї, тому їх
сім"я фактично розпалася, примирення між ними неможливе.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син- Вадим та 26.06.2005 року
народилась донька ОСОБА_3, які в даний час проживають біля них.

В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові,
попросила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2у
судове засідання
не з»явився по невідомій суду причині, хоча належним чином, відповідно
до по поштового повідомлення, був повідомлений про час, дату та місце слухання
справи, в зв”язку з чим суд вирішив ухвалити у справі заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя
сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 213- 215, 224-226  ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 7 лютого 1998 року у Томашпільському райвідділі РАГС
Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 4  - розірвати

Стягнути
з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в дохід держави по 8-50 грн державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення до Томашпільського районного суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
_Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа № 22ц-1390/2008р.                       Головуючий
1 інстанції Бессараб Л.М.
УХВАЛА

06 листопада 2008
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.,

суддів       -  Алєєвої Н.Г., Колбіної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 01 вересня 2008 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визначення порядку
користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку справи до розгляду слід визнати
закінченою, справу такою, що підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні 20 листопада 2008 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:        /підпис/     І.П.
Куцеконь

Судді:             /підпис/     Н.Г. Алєєва

/підпис/     Т.П.
Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

Суду міста
Севастополя           Н.Г. Алєєва
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Конар В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

Прокурора
Рахівського району в інтересах держави в особі Рахівського райвідділу земельних
ресурсів

до
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва

В С
Т А Н О В И В :

Прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі
Рахівського райвідділу земельних ресурсів звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Прокурор Рахівського району Конар В.І. заявив клопотання
про закриття провадження у справі, поскільки відповідачем оплачена
заборгованість та судові витрати, тому відмовляється від позову.

У відповідності зі ст.205 ч.1 п.3
ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовляється від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову і це не
суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід закрити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.  205
ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Справу за позовом Прокурора Рахівського району в
інтересах держави в особі Рахівського райвідділу земельних ресурсів до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості   -
провадженням закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського
районного суду:
Тулик І.І.
Справа
№2-о-83/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Карлівський районний суд Полтавської
області в складі  головуючого-судді:
Чолана М.В., при секретарі - Козловій Т.В., за участю заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1
про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В
И В :                                                       ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про
визнання його безвісно відсутнім, мотивуючи це тим, що в серпні 2000 року він
посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 і поїхав на пошуки роботи до Росії. З
серпня 2000 року і до початку 2008 року він перебував на заробітках в м.
Москва. Його дружина ОСОБА_2 з метою розірвання шлюбу звернулася до
Карлівського районного суду із заявою про визнання заявника безвісно відсутнім,
хоча вона знала, де останній знаходиться, а також в його родичів могла
дізнатися номер засобів зв'язку з ним. Так, Карлівський районний суд від 24
червня 2004 року задовольнив вимогу ОСОБА_2., винісши рішення № 2-178/04, яким
визнав ОСОБА_1 безвісно відсутнім. На підставі такого рішення відділ РАЦС
Карлівського РУЮ Полтавської області розірвав шлюб. Претензій щодо розірвання
шлюбу заявник не має. Але після повернення із Росії, ОСОБА_1, став проживати з
іншою жінкою за адресою : АДРЕСА_1, з якою на даний час має намір одружитися,
але не може, так як у відділі РАЦС відмовляються ставити штамп у паспорті про
розлучення, через рішення суду про визнання ОСОБА_1 безвісно відстутнім.

В
судовому  засіданні  заявник  підтримав свої  вимоги і просить задовольнити його заяву, з підстав вказаних в заяві.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, але
від неї надійшов до суду лист,  в
якому  проти задоволення заяви не
заперечує та просить слухати справу за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Оскільки, скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,
необхідно заявнику для оформлення шлюбу із жінкою, і вирішити дане питання
можливо лише судом, то суд вважає за можливе задовольнити позов повністю і
скасувати рішення Карлівського районного суду від 24 червня 2004 року №
2-178/04 р. про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Керуючись ст. 45 ЦК україни, ст. 250 ЦК України, суд
,-

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Скасувати рішення Карлівського районного суду від 24
червня 2004 року № 2-178/04 р. про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., безвісно
відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №  2-568/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

1 вересня    2008
року

Городнянський
райсуд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О. при
секретарі Калінько Т.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1     до Хотівлянської сільської
ради Городнянського району Чернігівської області третя особа Городнянська
державна нотаріальна контора   про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про визнання права власності на  домоволодіння в порядку спадкування.

В судовому
засіданні представник   позивача  позов підтримав і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1    помер батько позивача
ОСОБА_2   , після його   смерті відкрилась спадщина.

Відповідно
довідки виконкому Хотівлянської
сільради ОСОБА_2  У.П.згідно даних
погосподарської книги належало домоволодіння
в АДРЕСА_1

Згідно довідки Городнянського районного бюро технічної
інвентаризації право власності на вказане домоволодіння не зареєстроване.

Право
установлюючи  документи на домоволодіння
не оформлені і тому реалізувати своє право власності на  домоволодіння, позивач не може.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про день і час судового засідання, згідно заяви відповідач
позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши
пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2.,свідоцтвом про
народженняОСОБА_1,   , довідкою
Хотівлянської сільської  ради,  , довідкою Городнянського бюро технічної
інвентаризації.

Керуючись
ст.392 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1    право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування , після смерті її батька ОСОБА_2 , який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський райсуд.

Суддя
Соколов О.О.
Справа №2-1352/08
15 вересня 2008 року
Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., отримавши   заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 10.09.2008 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою
про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.
Заявниця посилається в своїй заяві на ст.ст.260-267 ЦПК України (розгляд судом
справ про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред»явника та векселі.
Дослідивши матеріали позову, дійшов висновку, що у відкритті провадження в
цивільній справі слід відмовити.
Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження.
Як вбачається із заяви виник спір про право, оскільки предметом розгляду є
Державний акт про право власності на землю (визнання його недійсним). Заявницею
також не зазначено щодо рішення міської ради про передачу земельної ділянки,
оскільки державний акт видається на підставі рішення міської ради.
Керуючись ст.235 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта
про право власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.
Роз»яснити заявниці право звернутися до суду на загальних підставах в
порядку позовного провадження.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду Вінницької області через Староміський районний суд
м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№6-40/2008
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року         Волочиський районний суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді         Намистюка В.П.

при секретарі                 Ковбасюк Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням державного
виконавця ДВС Волочиського райуправління юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виЇзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2008 р. державний виконавець ДВС
Волочиського райуправління юстиції звернувся до суду із поданням про
встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1 , посилаючись на те, що має
провадження за виконавчим листом НОМЕР_1
Хмельницького мыськрайсуду від ІНФОРМАЦІЯ_1  р. про
стягнення з нього на користь ОСОБА_2
боргу в розмірі 139010 грн.. Боржник
ухиляється від виконання рішення суду - планує поїздки за межі України, тому
держвиконавець просить суд обмежити його у цьому праві.

Учасники виконавчого провадження в судове
засідання не з”явилися, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали подання суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду з
України та в”їзд в Україну громадян України” громадянину України у випадку
ухилення від виконання зобов”язань, покладених на нього судовим рішенням - до
виконання зобов”язання може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Судом встановлено, що Хмельницьким
міськрайсудом ІНФОРМАЦІЯ_1
р. видано виконавчий лист, по якому відкрито
виконавче провадження.Згідно акта державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_2  р. виконання
судового рішення неможливе через відсутність боржника ОСОБА_1  за місцем
проживання і повідомленням сусідів про можливість його перебування за межами
України.

Для забезпечення виконання рішення суду,
суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_1  тимчасового
обмеження виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 373 ЦПК
України, ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду з України та в”їзд в Україну громадян
України”, ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В :

Адміністрації Державної прикордонної служби
України встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3  р.н., жителю
АДРЕСА_1  до виконання ним своїх зобов”зань по
виконавчому листу НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1  р.
виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення на користь
ОСОБА_2  139010 грн. боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів
з дня її винесення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 10 днів
подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_2до
ОСОБА_3, 3-ї особи: Відричанської сільської ради

про
визнання заповіту недійсним

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-ї
особи: Відричанської сільської ради про визнання заповіту недійсним

Позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позову
без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення
позову без розгляду і це не суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у
даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207
ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3-ї особи
Відричанської сільської ради про визнання заповіту недійсним - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа № 2-569/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Білопільський районний суд Сумської області

у складі: головуючого – судді Конєвої Л.К.

при секретарі Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

22.08.2008 року позивачка звернулась до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2
., мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
вступила до шлюбу з відповідачем. Від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, яка знаходиться на спільному утриманні і проживає разом з позивачкою.

Однією сім"єю проживали до червня 2008 року, з цього часу їх сім"я фактично розпалась. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивачки та дитини. Шлюб подружжя розривають вперше. Спільного майна, нажитого під час шлюбу у подружжя немає. Питання місця проживання дитини подружжям вирішено добровільно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач до суду не з"явився, але був допитаний Деснянським райсудом міста Києва в порядку судового доручення, на розірвання шлюбу не згоден, в судове засідання з"являтись не бажає.

Суд вислухав позивачку, дослідив матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя проживали в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4), мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.5).

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5 ,15, 130,174, 213-215 ЦПК України та ст.110, 112 СК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС Деснянського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис
НОМЕР_1
.

Доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити проживати з матір"ю .

Держмито в сумі 17 грн. по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача
ОСОБА_2
.., звільнивши від сплати
ОСОБА_1
.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя

підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду

Конєва Л.К.