ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
______________________________________________________________________
Справа № 2-2172/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(повний текст)

20 серпня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя
в складі:

головуючого судді - Проценко О.І.

при секретарі  -
Овчинниковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Морської інженерної
служби ЧФ РФ про зміну договору найму житлового приміщення, зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особа такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою про  зміну договору найму житлового приміщення,
розташованого  за адресою: АДРЕСА_1.
Вимоги позиву мотивовані тим, що в 2002 році позивачу Міністерством Оборони РФ
було виділено у користування службову квартиру АДРЕСА_1, наказом командуючого
ЧФ РФ від 05.09.2005 р. її виведено зі складу службових, на сьогоднішні
день  у зазначеній квартири зокрема
позивача є також зареєстрованими його колишня дружина ОСОБА_2 та її мати
ОСОБА_3, а також двоє неповнолітніх дітей, оскільки на даний час шлюб між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано, фактично в квартирі проживає
тільки вона та їх неповнолітня дочка, позивач бажає укласти з наймодавцем
окремий договір найму житлового приміщення,
саме: кімнати площею 12,9 кв.м. у спірній квартирі, оскільки вирішити
зазначене питання в добровільному порядку
відповідачі відмовляються, він змушений звернутися до суду за захистом
своїх прав.

Не погодившись з вимогами, заявленими
позивачем за первинним позовом, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред'явили до суду зустрічний
позов, в якому просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування
житловим приміщенням:  квартирою
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в даній квартирі не проживає
з травня 2007 року, коли забрав всі свої особисті речі, покинув місце
проживання, з того часу у витратах по утриманню спірного житла він участі не
бере, його речей в квартирі немає, весь цей час він не проживає за місцем своєї
реєстрації, спроб вселення не робив.

В судовому засіданні позивач за
первинним позовом  заявлені ним вимоги
підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, визначених в позовній заяві,
у задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити.

Представник відповідачів за первинним
позовом в судовому засіданні пояснила, що
на даний час відсутній предмет спору
обох позовів, оскільки ОСОБА_1
був тимчасово зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується
вкладним талоном до паспортного документу, відповідно до якого, термін його
реєстрації обмежувався 20.05.2008 р., до того ж згідно до копії його
імміграційної картки, на даний час він є зареєстрованим  у АДРЕСА_2, у зв'язку з чим вважала, що
обидва позови задоволенню не підлягають.

Представник 1997 ОМІС ЧФ РФ в судовому
засідання позовні вимоги первинної та зустрічної позовних заяв не підтримав,
пояснив, що, на даний час, між сторонами відсутній предмет спору, оскільки
ОСОБА_1  був тимчасово зареєстрований в
квартирі АДРЕСА_1, термін його реєстрації скінчився 20.05.2008р., у зв`язку з чим просив у задоволенні обох позовів відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає що не підлягають задоволенню як первинний
позов, так і  зустрічний позов, виходячи
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2002 року  ОСОБА_1
у користування разом із родиною виділено службову квартиру АДРЕСА_3(а.с.
5).

Наказом командуючого ЧФ РФ від 05.09.2005р. №635,
квартиру АДРЕСА_3 виключено з числа службових. (а.с. 6).

Згідно довідки з 1997 ОМІС ЧФ РФ (а.с.9), по зазначеній
вище адресі є постійно зареєстрованими ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також неповнолітні
ОСОБА_5, ОСОБА_6, позивач ОСОБА_1 був зареєстрований у спірному житловому
приміщенні тимчасово.

Відповідно до вкладного талону до паспортного документу
(а.с 38, перша та зворот стор.), виданого на ім'я ОСОБА_1, термін його
реєстрації у спірній квартирі закінчився 20.05.2008 р. Також, як вбачається з
копії імміграційної картки, виданої на ім'я позивача за первинним позовом (а.с.
38), на даний час він є зареєстрованим у АДРЕСА_2.

Таким чином, враховуючи, що на даний час термін
реєстрації ОСОБА_1 у спірній квартирі скінчився, тобто він вже не є її
наймачем, його вимоги щодо зміни договору найму та розподілу лицьових рахунків
даної квартири, не можуть бути задоволені.

Також не підлягають задоволенню вимоги зустрічного позову
щодо визнання ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування
житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_3 з тих підстав, що на момент його
розгляду предмет спору за ним відсутній, оскільки реєстрація ОСОБА_1 по спірній
квартирі не є дійсною, до того ж на даний час він зареєстрований по іншій
адресу у іншому районі міста.

Таким чином підстав для задоволення ані первинної, ані
зустрічної позовної заяви немає.

На підставі ст. ст. 71,72,104 ЖК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,
212, 214-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первинного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового
приміщення та розподіл особових рахунків, третя особа  1997 ОМІС Чорноморського Флоту Російської
Федерації- відмовити.

В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення в місцевий Ленінський районний суд м.Севастополя. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Ленінського районного суду м. Севастополя.

Суддя   -підпис

Копія є вірною

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                               О.І.Проценко