overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 4770/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008  року

Деснянський  районний  суд  м.
Чернігова в складі:                                                     головуючого   -
судді     Алексеєвої В.В

при секретарі
Головач О.М.,

за участі позивача,  відповідачки,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що останнім
часом сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться,
їхня сім”я розпалась остаточно.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу з відповідачкою, заявивши, що примирення і збереження сім”ї він вважає
неможливим.

Відповідачка
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно
до ст.ст.130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1979
року. Неповнолітніх дітей не мають.

Як видно з пояснень сторін, спільне подружнє
життя у них не склалося, з  2005 року
сторони припинили подружні стосунки і поновлювати їх не мають наміру,
примирення і збереження сім”ї вважають неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для
розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,60,130,174, 209,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,111,112
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 14 липня 1979 року
Центральним ЗАГС  міста
Челябінська, актовий запис № 981.

Стягнути
з ОСОБА_1  при реєстрації розірвання
шлюбу  в дохід держави державне мито в
сумі 17 гривень.

ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 128 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
А Ї Н И

( з а о ч н е )

02 липня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Старенченко О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщення суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2008 року до суду звернулась
позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що  шлюб вони уклали 3з червня 2004 року,
від шлюбних відносин мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не
склалось, у них виникають сварки і з квітня 2007 року вони разом не проживають,
не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, фактично
сім'я розпалась. Тому і просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, причин
неявки суду не представив, хоча повістку отримав вчасно.

Тому
суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони 30 червня 2004 року
уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Варвинського районного управління юстиції (ас.6).

Від
шлюбних відносин сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (ас. 5).
Дочка знаходиться на утриманні позивачки.

Як
пояснила у судовому засіданні позивачка, вони з чоловіком разом не проживають з
квітня 2007 року, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного
господарства, не спілкуються. Ці твердження позивачки підтверджуються різними
адресами проживання (ас.4).

За
вказаних вище обставин збереження сім'ї неможливе, а тому шлюб необхідно
розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 105, 110 112 Сімейного кодексу,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 30 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий
запис № 26.

Органу
РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 17 гривень державного мита, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1.

Дитина
сторін буде проживати та виховуватись з позивачкою по справі.

Заочне
рішення може бути переглянуте Варвинським районним судом Чернігівської області
за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                                       підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-886/2008
03 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1701 грн. 81 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у                       м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5
червня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Друга Миколаївська
державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на
те, що 8 серпня 2006 року він та його дружина ОСОБА_3 уклали договір довічного
утримання зі своєю донькою ОСОБА_2 за яким остання зобов'язалася утримувати
батьків. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що відповідачка своїх
зобов'язань не виконувала, оскільки 22 листопада 2006 року виїхала до Ізраїлю
до своєї доньки, яка потребувала допомоги у зв'язку з пологами, а повернулася
до України лише 30 квітня 2007 року. Просив визнати договір довічного
утримання, укладений між ним, його дружиною ОСОБА_3 та відповідачкою недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2007 року
позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2007 року
рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2007 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Друга
Миколаївська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
справа №2-1109
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з
15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 2093 грн. 21 коп..
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг
має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 2093 грн.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 2093 грн. 21
коп., держмито на користь держави 51 грн. 00 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
№-2-280/2008
24 червня 2008 року Іллічівський районний
суд м. Маріуполя, під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі
Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про  стягнення витрат на будівництво, ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Третя Маріупольська державна нотаріальна
контора, про отримання права на спадкування разом з спадкоємцем першої черги,
визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, -
18 січня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про  стягнення витрат на
08 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_2, Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про отримання
права на спадкування разом з спадкоємцем першої черги, визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом частково недійсним.
Згідно із ухвалою суду від 09.04.2008 р. Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької області, позовні вимоги позивача були
об'єднані в одне провадження.
судовому засіданні позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову у
зв'язку із вирішенням спору у добровільному порядку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спор між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Згідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
Провадження у справі за
позовними заявами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
стягнення витрат на будівництво, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_2, Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про отримання права
на спадкування разом з спадкоємцем першої черги, визнання свідоцтва про право
на спадщину за законом частково недійсним у зв'язку з відмовою позивача
від позову - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду
Донецької області.

Суддя
Справа № 2/161-2008 р
02 квітня 2008 року.         Шаргородський районний суд  Вінницької області
головуючого              судді                            Дубчака А.Г.
за участю позивача                                         ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1,
діючого в своїх інтересах та за дорученням в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про
відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-
12.02.2008 року  ОСОБА_1 звернувся із даним позовом в суд,
вказуючи, що 19.10.2007 року в 22 год. 30 хв. на автодорозі сполученням м.
Шаргород- м. Жмеринка, в м. Шаргороді по вул.. Леніна сталася ДТП, яке допустив
відповідач ОСОБА_3., виїхавши своїм автомобілем BMV, держзнак НОМЕР_1, напереріз
автомашині «FIAT- Croma», держзнак НОМЕР_2під управлінням ОСОБА_1 Внаслідок чого автомобілю «FIAT- Croma», держзнак
НОМЕР_2, який належить йому на праві приватної власності завдано значних
технічних пошкоджень та матеріальну шкоду пов'язану із заміною та вартістю
робіт в розмірі 20 339 грн., яку він зменшує до 15 000 грн. та моральну шкоду в
розмірі 5 000 грн., всього на суму 20 000 грн., а тому просила суд позов
В судовому засіданні позивач
подав письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду в зв'язку
із тим, що він на даний час не бажає звертатися до суду.
Заслухав представника
відповідача, який не заперечує проти того, щоб позовну заяву залишити без
розгляду та враховуючи, що відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду, а тому, -
Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК  України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1,
діючого в своїх інтересах та за дорученням в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про
відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- залишити без
Роз'яснити позивачу про
те, що після усунення умов, що сприяли підставою для залишення позовної заяви
без розгляду він має право звернутися до суду повторно.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5-ти днів після її винесення,
а апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
Справа
№2-242/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3до Підгаєцької філії Бережанського
відділення Державного ощадного банку України про визнання права власності
на  спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом неповнолітніх
дітей  в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання за ними права власності на ощадні рахунки
НОМЕР_1, НОМЕР_2, які знаходиться в Підгаєцькій філії Бережанського відділення
Державного ощадного банку України, які належали ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні
ОСОБА_1.  позовні вимоги підтримав,
обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснив, що ОСОБА_4. мала
відкриті рахунки в Підгаєцькій філії Бережанського відділення Державного
ощадного банку України. Після відказу дочки ОСОБА_5.,    ОСОБА_2. і ОСОБА_3. є єдинні спадкоємці на
ці рахунки за законом.

Відповідач-представник
Підгаєцької філії Бережанського відділення Державного
ощадного банку України в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_2., ОСОБА_3.,  є
єдиними спадкоємцями на вказані рахунки за законом після смерті своєї бабці, а
тому їх слід визнати  власником.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, власниками  ощадних рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2,  які знаходиться в Підгаєцькій філії
Бережанського відділення Державного Ощадного банку України, які належали
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцям за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду
Кунець І.М.
Справа № 2-703/2008 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.
при секретарі ШАРКО Л.В.
з участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Ямпільський міський житловий фонд» до ОСОБА_1про відшкодування
збитків шляхом стягнення боргу за користування комунальними послугами,
Позивач звернувся в суд з
даним позовом. Вказав, що Рішенням Ямпільської міської ради на 9 сесії 5
скликання від 12.12.2006 року було вирішено Створити КП «Ямпільський міський
житловий фонд». Пунктом 2 п.п.2.3 цього Рішення також було вирішено передати КП
«Ямпільський міський житловий фонд» на баланс комунальні житлові будинки в
м.Ямполі. Рішенням Ямпільської міської ради Вінницької області на 12 сесії 5
скликання від 24.04.2007 року було вирішено питання про затвердження КП
«Ямпільський міський житловий фонд» структуру вартості тарифів на утримання
комунально-житлових будинків та прибудинкових територій в залежності вій їх
оснащення, згідно додатків 2,3,4,5,6. Відповідно до додатку №2 житловий
АДРЕСА_1, де проживає відповідачка обслуговується КП «Ямпільський міський
житловий фонд». На даний час відповідачка фактично користується наданими
послугами, які вони надають, а саме: утримання будинку де проживає
відповідачка, його поточний ремонт, вивезення побутових відходів, освітлення в
під'їздах, прибирання прибудинкових територій, обслуговування
водо-каналізаційних систем та ін.
Загальна площа відповідача становить 29,7 кв.м., житлова площа 17,4кв.м.
Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача №37 борг відповідачки з
лютого місяця 2007 року по травень 2008 року складає 345,60 грн.  Відповідачка умисно, з метою ухилення від
сплати спожитих комунальних послуг на неодноразові вимоги ухиляється від сплати
спожитих комунальних послуг та ухиляється від укладення із ними Договору
надання послуг з утримання будинків, тому у них із відповідачем відсутній
вищевказаний Договір. Тому вони вимушені звернутись до суду і просити суд
задоволити позовні вимоги.
Представник КП «Ямпільський
міський  житловий фонд» надав суду заяву
про залишення його позову без розгляду.
позову без розгляду не порушує чиїх не-будь охороняємих законом інтересів, тому
суд рахує необхідним прийняти дані заяви і залишити позовні заяви сторін без
Керуючись ст.ст.207 ЦПК України суд,
заяву комунального підприємства «Ямпільський міський житловий фонд» до
ОСОБА_1про відшкодування збитків шляхом стягнення боргу за користування
комунальними послугами залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий             підпис            М.Ф.Боднарук

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу:
«____»___________________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА