overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
№2о-55-08

Іменем
України

1 жовтня 2008 року                      Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

В
С Т А Н О В И В:

Своєю
заявою до суду ОСОБА_1 . просив встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
є його матір'ю. Підтримуючи свої вимоги пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
матір ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно. Коли після її смерті
він звернувся в Піщанську держнотконтору з заявою для оформлення спадщини, йому
було відмовлено, мотивуючи тим, що в нього не має підтверджуючих документів, що
покійна є його матір'ю, так як в свідоцтві про її смерть видано на дівоче
прізвище - ОСОБА_2. Згідно довідки відділу РАЦС Піщанського РУЮ, після
укладення шлюбу між його батьками, мати отримала прізвище батька - ОСОБА_3 ,
але по невідомій причині вона так і залишилась на дівочому прізвищі - ОСОБА_2 ,
хоча в його свідоцтві про народження вона записана як ОСОБА_2 . При житті вона
працювала в радгоспі ГПУ, який потім був переіменований в СВАТ «Сад України».
Там вона отримала іменні цінні папери в виді іменних акцій на прізвище ОСОБА_2
. Всі розбіжності прізвищ матері в свідоцтві про смерть, в свідоцтві про його
народження, в виписці з реєстру на іменні акції, не дають йому можливості успадкувати
ці акції. Тому просив заяву задовольнити.

Заслухавши
заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву  підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена
паспортом заявника та свідоцтвом про його народження,  свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 ., довідкою
відділу РАЦС Піщанського РУЮ, випискою з погосподарських книг с. Кукули,
витягом з реєстру іменних акцій СВАТ «Сад України», а також показами свідка
ОСОБА_4 . про те, що ОСОБА_2 є дійсно матір'ю заявника.

Керуючись
ст.ст.256,257,259 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду
Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа №22ц-45-2008р.

10 січня
2008р.                                                                                                    м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області,
Храпко В.Д. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2007р. по справі за
позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2007р. позовна заява
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишена без розгляду.

На вказану
ухвалу ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2007р. апеляційна скарга
ОСОБА_2 була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків скарги до
29 грудня 2007р.,  а саме вказати місце
проживання ОСОБА_1

З наявної
у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається,  що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оримала
копію ухвали 20 грудня 2007р.,  однак у
призначений судом строк вимог ухвали не виконала,  недоліки скарги не усунула.

Відповідно
до  ст.
ст. 121,  297 ЦПК України у разі
невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений
строк,  скарга вважається неподаною і
повернута особі,  яка її подала.

Керуючись  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17
серпня 2007р. вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяця до суду касаційної інстанції.
Справа № 2-841/08
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в    с к л а д і : головуючого судді
- Красіловській О.А.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам”янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Янсон Євгена
Валерійовича до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі
- Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
представника Янсон Євгена Валерійовича, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
Справа надійшла в провадження суду 05 травня
Провадження по справі суло відкрито 07
травня 2008 року і призначено попередній розгляд на 20 травня 2008 року, однак
позивач не з'явився і справа була призначена до розгляду на 14 липня 2008 року.
Позивач двічі не з'явився в судове засідання
без поважних причини: 14.07.08 р. та 09.09.08 р., про день слухання справи
повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не
Суд вважає присутність позивача в судовому
засіданні обов'язковою.
Суд, згідно п.3 ч.1 ст.207, ст.169 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст.83 ч.1 п.4, 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-
заяву по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі представника Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернення до
суду повторно.
Судовий збір в розмірі 125 (сто двадцять
п'ять) грн. 28 коп. - повернути позивачу Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк».
Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи віднести на рахунок позивача.
Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Справа № 2-1930/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденко І.О.,

при секретарі -
Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  м.
Кременчуці   справу за позовом фізичної
особи - ОСОБА_1 до юридичної особи Виконкому Кременчуцької міської ради, за
участю третьої особи - юридичної особи Другої Кременчуцької державної
нотаріальної контори про визначення часток майна, що є у спільній сумісній
власності,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою в якій прохає суд постановити рішення, яким
визначити, що йому та померлій ОСОБА_2 належить по 1/2 частині кожному квартири
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача - Виконкому Кременчуцької міської ради до судового засідання не
з”явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої не заперечує
стосовно позовних вимог ОСОБА_1 та прохає
розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи - Другої державної нотаріальної
контори до судового засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Заперечень стосовно позову ОСОБА_1 на
адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_2
позивач, як спадкоємець першої черги
звертався до 2-ої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для
прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира
перебуває у  спільній  сумісній власності двох осіб, частки яких не
визначені  документально.

Враховуючи викладене
та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст.
ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що
ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить по Ѕ частині кожному квартири
АДРЕСА_1.

На рішення
суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                І.О.
Демиденко
Справа № 2- 248 /08
РІ Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня  2008
року                                                                                 смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1. просив
розірвати шлюб  з  дружиною. Зазначив, що  28 квітня 1983 року він уклав з нею шлюб. Від
шлюбу дітей не мають. Зрозумівши , що вони не підходять один одному  вони фактично розірвали шлюбні стосунки.

В судовому засіданні позивач підтримав свої
вимоги. Зазначив, що в 1984 році він
перестав проживати з дружиною і з того часу вони  не живуть спільно. Господарство не ведуть.

Заслухавши
позивача, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Встановлено,
що 28 квітня 1983 року Петрашівською сільською радою  Віньковецького району було зареєстровано шлюб
позивача з ОСОБА_2 . Зроблено актовий запис
№ 5.

Від
шлюбу у подружжя дітей не має.

Починаючи
з 1984 року вони розірвали шлюбні стосунки. Спільно не живуть, господарство не
ведуть. Проживають в різних населених пунктах різних областей України. Не бажають
підтримувати подружні стосунки.
Відповідачка утворила іншу сім»ю і також просить шлюб розірвати. За
таких обставин подальше збереження сім»ї буде протирічити правам та інтересам
подружжя. Тому шлюб слід розірвати.

Майнового
спору між подружжям не існує. Держмито стягнути
з сторін  солідарно.

Керуючись ст. ст. 104 ч.2,   112 ч.2, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 8,10,60,
212, 213,214, 215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений 28 квітня 1983 року  Петрашівською сільською радою ,
ВІньковецького району, Хмельницької області - запис акту за № 5.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито стягнути  з
ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно, з кожного по &frac12; неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
Справа № 2-158
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
судді Кучерявої А.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
м.Дунаївці  цивільну справу за
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 . звернувся в суд з
даним позовом, мотивуючи тим, що з 01 жовтня 1994 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Від спільного проживання є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З  серпня 2007 року, через постійні скандали,
сварки та непорозуміння в сім'ї припинили сімейно-шлюбні відносини,  поновлювати
їх  не  бажають, позивач має нову сім”ю.
просить суд шлюб  розірвати,
оскільки наданий судом строк на примирення до такого не привів.
позов визнала повністю, на розірвання шлюбу згідна.
Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення
на підставі ст.ст.110, 112 СК України
Судом
встановлено,  що з 01 жовтня 1994 року
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який реєстрували в Балинській
сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 20,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження
місяці 2007 року припинили спільне проживання
та  шлюбні  стосунки, миритись не бажають і вважають, що  сім'я
розпалася  остаточно. Позивач фактично створив нову сім”ю і бажає зареєструвати шлюб з іншою
А  тому, суд
приходить  до  висновку, що
подальше  збереження  шлюбу
сторін  суперечить  їх
інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 213,214,215  ЦПК
України, ст.ст.110,112  СК  України,
суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  01 жовтня 1994 року в
Балинській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий
запис № 20 -   розірвати.
в  дохід  держави при
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС з ОСОБА_1 . - 17 гривень, а  ОСОБА_2 . від сплати звільнити.
Рішення  може
бути  оскаржено в 20-ти денний
строк в  Хмельницький  апеляційний
суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 22ц70                                                                         Головуючий в суді 1 інст. : Кулик
18                                                                                Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                    Апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючого                  Микитюк О.Ю.

суддів                              Косигіної Л.М. ,
Павицької Т.М.

при
секретарі                 Хоменко Р.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в   місті   Житомирі
справу  за  заявою
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 за апеляційною
скаргою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Червоноармійського
районного суду від 25 жовтня 2007 року,

встановив:

У жовтні
2007 року ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1  в сумі 1936 грн.63 коп.

Ухвалою
судді Червоноармійського районного суду від 25 жовтня 2007 року у винесенні
судового наказу відмовлено.

В
апеляційній скарзі ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
п.2 ч.1  ст. 95 ЦПК України судовий наказ
може бути видано,  якщо заявлено .
вимогу,  яка ґрунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі.

Із
змісту кредитного договору,  укладеного
між сторонами,  вбачається,  що його предметом були грошові кошти в сумі
1500грн. 00коп. В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з
боржника не тільки заборгованість за кредитом,
але й заборгованість по процентам за користування кредитом,  сума якої в договорі не зазначена. Наданий
заявником розрахунок не є складовою частиною договору і не підписаний
боржником.

За таких
обставин суддя зробив правильний висновок про наявність спору про право і
згідно вимог п.2 ч.1  ст.  100 ЦПК України відмовив у видачі судового
наказу. Ухвала постановлена із дотриманням норм матеріального і процесуального
права,  а тому залишається без змін.

Керуючись   ст.
ст.  303,  307,
312,  314,  315,
319,  324,  325 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Залишити
без змін ухвалу судді Червоноармійського районного суду від 25 жовтня 2007
року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа 2-1962/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2  вересня 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Скачковій В.В.

розглянувши
у  попередньому    судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки
між ними відсутні взаєморозуміння в життєво важливих  питаннях.

Відповідач
в судовому  засіданні проти позову не
заперечував.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в  зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року. Від
даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який після
розірвання шлюбу сторін  буде
проживати  з позивачем. Спільне
життя  подружжя  не склалося,
оскільки між ними відсутні
взаємовідносини,  різні погляди на
життя.   Подружні  відносини
припинені з  травня 2008 року.

Даний
шлюб являється першим зареєстрованим шлюбом сторін.

При
таких обставинах  збереження шлюбу стало
неможливим.

Вислухавши  пояснення сторін та   вивчивши
матеріали справи,  суд приходить
до висновку  про необхідність
задоволення  позовних  вимог,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти  на відповідача .

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2004 р. відділом РАЦС  Хортицького районного управління юстиції м.
Запоріжжя, актовий запис № 342.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_2 на
користь держави  державне мито в
розмірі  17 гривень. ОСОБА_1 від сплати
державного мита  звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого держмита в розмірі 8,50 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7,50 грн.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2 -   40
Теофіпольський  районний    суд  Хмельницької  області
головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.
у  відкритому  судовому
Теофіполі справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
у  зареєстрований  шлюб
18  листопада 2003  року.
Від  шлюбу у них  дітей немає.
Позивачка  звернулася    в суд
із  позовною  заявою
про  розірвання  шлюбу
вказуючи, що  одруження  виявилося невдалим - відповідач  зловживав спиртними напоями, зникав з дому на
декілька днів що приводило до
постійних  сварок, він проживає
окремо від сім'ї внаслідок  чого    спільне
проживання  подружжя   стало
В  судовому
засіданні  позивачка  свої
вимоги  підтримала  і
пояснила, що  шлюб  виявився
невдалим - відповідач  зловживав
спиртними напоями, зникав з дому не пояснюючи причини що приводило до  постійних сварок  а тому сторони із 12  січня 2008
року припинили спільне проживання. Строк, який надавався судом для
примирення  належних результатів не
приніс,  вона  вважає що
примирення  сторін  уже
неможливе,  просила  суд
повторно строк на  примирення  не
надавати оскільки вона, категорично,
відмовляється  проживати з
відповідачем. Просила  шлюб  розірвати.
Пояснила, що відповідач просить надати строк для примирення однак
ніяких  спроб для примирення не робив.
Тому вона вважає, що прохання відповідача про надання  строку на примирення  насправді є спробою затягнути розгляд справи.
в судове засідання не з'явився, однак
надіслав  суду  телеграму з проханням  розглядати справу у його відсутності та  з
проханням  повторно надати строк
Вислухавши  пояснення
позивачки, яка наполягає на розірванні
шлюбу мотивуючи це тим, що примирення
сторін уже  неможливе, приймаючи
до  уваги, що   строк на
примирення  належних  результатів не  приніс а також  те, що
відповідач на  виклики суду не
з'являється, доказів того що  примирення
сторін ще можливе  суду не представив,
вивчивши  матеріали  справи
суд  приходить  до
клопотання  відповідача про
надання  строку на примирення належними
доказами не підтверджене  а тому  шлюб
необхідно  розірвати  оскільки подальше спільне  життя
подружжя і збереження  шлюбу
суперечить інтересам   сторін, які  мають
наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.
60,  179, 213, 215  ЦПК
України, районний  суд
зареєстрований 18 листопада 2003
року  виконкомом  Шибенської сільської ради   Теофіпольського  району
Хмельницької  області   між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис    №
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу  стягнути із  кожної
сторони державне  мито  у
Рішення  може
бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний
суд  через  районний
суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-989/08
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження

25 листопада 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про розірвання договору кредиту, стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Альянс України» звернулася до суду зі вказаним позовом. Просило суд розірвати договір та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитними договором в розмірі 40950,87 грн.

Суд вважає, що в відкритті провадження слід відмовити. Згідно п. 7.1-7.2 Кредитного договору №005-07 кЧГ від 12 жовтня 2007 року. який укладений між КС «Альянс України» та
ОСОБА_2
, який зареєстрований в
АДРЕСА_1
, а по договору значиться, що проживає в
АДРЕСА_2
говориться, що всі спори, що виникають з даного договору або пов»язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У випадку неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з даного договору кредиту, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню одноособовим суддею, призначаємим головою суду, у постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» у відповідності з Регламентом цього третейського суду.

Крім того, КС «Альянс Україна» надсилала вимогу про погашення заборгованості по адресі на якій не проживає боржник
ОСОБА_2

Згідно ст.. 122 ЦПК України – суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15,122,293,295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Альян Україна» до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_2
про розірвання договору кредиту, стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: