overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-401/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у
складі :

головуючого - судді
Хомика А.П.

при секретарі -
Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 29.07.1989 року уклала шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований Мостиським райвідділом ЗАГСу Львівської області, актовий запис
за №34. Від даного шлюбу у них народилось 2 дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної
сім'ї, оскільки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя,
зловживання відповідача спиртним, матеріальне незабезпечення сім'ї з його боку
у них часто виникали сварки та конфлікти. Намагання зберегти сім'ю не дало
позитивних результатів.

На даний час вона прийшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем
існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не
підтримують шлюбних відносин. Просить суд постановити рішення, яким розірвати
їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на
відповідача, дітей залишити на її вихованні.

Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
просить позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання їхнього
шлюбу.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову
відповідачем судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений
29.07.1989 року та зареєстрований Мостиським райвідділом ЗАГСу Львівської
області, актовий запис за №34.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17,00
грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Неповнолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні у матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" лютого 2008 року

смт.Оратів

Оратівський районний
суд Вінницької області

В складі: головуючого Гончарука М.М.

при секретарі Волинець О.Є.

за участю
позивача ОСОБА_1. представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши
у відкритому судовому засідання в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання втрати права користування
жилим приміщенням.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що в
16.07.2005 року її син ОСОБА_4. одружився з ОСОБА_3. і за згодою сім»ї поселив
ОСОБА_3. в будинку за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_3. 10.03.2007 року залишила
будинок АДРЕСА_1 та переїхала на постійне проживання в АДРЕСА_2 . За адресою
АДРЕСА_1 ОСОБА_3. не проживає більше 6 місяців.

Тому
вона просить суд визнати ОСОБА_3. такою, що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Представник
відповідача ОСОБА_2 . позовні вимоги визнала, пояснивши, що з 10.03.2007 року
її дочка ОСОБА_3. проживає в смт.Оратів.

Суд,
вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, виходячи із слідуючого.

ОСОБА_3.
була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Проте в даному господарстві ОСОБА_3. не
проживає з 10.03.2007 року, що підтверджується довідкою №687 від 21.11.2007
року виданою Якимівською сільською радою.

Згідно
ст.107 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем жиле приміщення зберігається
протягом шести місяців, а ОСОБА_3. відсутня за місцем реєстрації по АДРЕСА_1
більше шести місяців, вказане підтверджується довідкою №687 від 21.11.2007 року
виданою Якимівською сільською радою.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
107,167 ЖК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_3 . 42,50 грн на користь держави державного мита та 8,50 грн державного
мита на користь ОСОБА_1 .

Надати
дозвіл групі у справах реєстрації та міграції фізичних осіб Оратівського РВ
зняти з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку по АДРЕСА_1 .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у
визначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-964
23  вересня  2008 р.
районний суд Івано-Франківської області
складі : головуючого-судді                            Боднарука М.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд із
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що з відповідачем не
склалися сімейні відносини по тій причині, що він зловживає алкогольними
напоями, влаштовує вдома крики, сварки, не поважає її як дружину. Вона п'ять
разів робила спроби вилікувати його від алкоголізму, але бажаного результату не
досягла. Така поведінка відповідача негативно впливає на виховання дітей, тому
вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
в  судовому засіданні  позов підтримала  повністю та просила суд
шлюб розірвати, дочку залити на її утриманні. Згідна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове  засідання не з'явився, хоча був офіційно
повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи,
і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід
розглядати в його відсутності,    заочно.
Суд аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до
висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони
живуть однією сім'єю, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї  суперечить їхнім інтересам.
Тому суд керуючись ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
24 червня 1989 року виконкомом
Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району, актовий
записНОМЕР_1- розірвати.
Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження залишити на вихованні у матеріОСОБА_1
Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  ізОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського  апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з часу його оголошення з
подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний суд.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-2867-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.09.
2008 р.            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області  у
складі

головуючого судді                                        БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                ЩЕРБАНЬ
С.А.

розглянув
у  відкритому судовому засіданні в м.
Шостці цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

В   С   Т
А  Н   О   В   И    В  :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась  з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що
21.10.2000р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу
мають  неповнолітнього  сина ОСОБА_3 2001 року народження.  Шлюб у обох перший.

Сімейні стосунки
не склалися оскільки відповідач почав вживати спиртні напої, на ґрунті
цього почались сварки, непорозуміння, перестали розуміти один одного та
знаходити шляхи вирішення проблем. Шлюбні стосунки перервали у квітні 2008 р ,
проживають окремо  і поновлювати їх
наміру не мають , просить шлюб розірвати, примирення вважає  неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому  засіданні показав, що дійсно  проживає окремо,  з позовом про розірвання шлюбу згоден ,
поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє  рішення про розірвання шлюбу
,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони
зареєстрували його 21.10.2000 р , про що
в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу  зроблено запис № 414.

При таких умовах ,коли позивачка наполягає на своїх
позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб
розірвати, відповідач позов визнає та теж наполягає на розлученні, сторони не
проживають разом  - позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11,57,60,212 -215  ЦПК
України,ст.110 ,112,  Сімейного
кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И   В  :

Шлюб, зареєстрований 21.10.2000 року відділом РАГСу  Шосткинського міськвиконкому Сумської області
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  актовий запис №
414  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС  17 грн., ОСОБА_1    від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                Л.С.Бондаренко
№ рядка статзвіту 45, 47
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

27 жовтня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 11 листопада 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 11 листопада 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа №2-301/08
У Х В А Л А

5 червня 2008
року
смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської області

в складі:
головуючої судді        -    Кравчук В.П.

при секретарі               -    Багінській В.І.

з
участю представника

позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про
виділення в натурі майнового паю або стягнення грошової компенсації за нього, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в  суд  із
позовом до СТОВ «Мрія» про виділення в натурі майнового паю або стягнення
грошової компенсації за нього, де просить винести рішення, яким виділити їй в
натурі майно або стягнути грошову компенсацію за нього на суму 367 грн.

В судовому засіданні 5.06.2008
року  представник позивачки ОСОБА_1
-                        ОСОБА_2 подав
заяву, згідно якої просить позов  ОСОБА_1  до СТОВ «Мрія» про  виділення майнового паю в натурі - залишити
без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.  207 ч.1 п.5,
207 ч.2, ст. 210  ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Мрія» про виділення в натурі майнового паю або
стягнення грошової компенсації за нього
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуюча
В.П.Кравчук
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
17 листопада 2008 року                     № 2-н-3239/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
заборгованість за наданий кредит на підставі договору від 11.10.2006р. у сумі 3
182,92грн.(три тисячі сто вісімдесят дві гривні
дев'яносто дві  копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №2-Н-121
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
24 вересня  2008 року                                                           смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 5 772
коп. за б/н кредитним договором від 21.08.2006 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 5 772 (п'ять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
розмірі 28 грн. 86 коп. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Справа № 2-772 2008р.
УХВАЛА

Іменем

України

26.08.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді    -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря                                  -    Липко
О.В.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   залі
суду   справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою
про закриття провадження по справі за відмовою від позову.

Беручи до уваги, що заява написана
позивачем добровільно, відмова від позову не порушує права та законі інтереси
інших осіб та держави , а тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і
провадження по справі закрити.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 205 ч.1 п. З ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
закрити .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-974/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.11.2008р.                                      Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

у складі:                                                                                         головуючого
-  судді
Падалка В.О.

при
секретарі  -  Євко М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.1994 року у
Южноукраїнському міському відділі ЗАГС
Миколаївської області, актовий запис №313.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і пояснила, що 21.10.1994 року вони з відповідачем
уклали шлюб, від якого дітей не мають. У квітні 2004 року вони припинили шлюбні
відносини і проживають окремо. Причиною цьому є своєрідність характерів кожного
з них, постійні сварки та непорозуміння у
сім'ї. Оскільки, тривалий час, їх шлюб з відповідачем існує лише
формально і зберігати сім'ю наміру не має, просить його розірвати. Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, просить покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2. в судове  засідання вдруге не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був
своєчасно належним чином сповіщений судом.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали справи
та  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  яке тривалий час не підтримує
шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що
подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,  а тому позов підлягає задоволенню, на
підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС,  суд покладає на позивачку.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 212, 213,
214, 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  21.10.1994 року  у Южноукраїнському міському відділі ЗАГС
Миколаївської області, актовий запис №313.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС,  стягнути з ОСОБА_1-  25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок  судового
збору  на  користь
держави. ОСОБА_2від сплати судового збору - звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли
апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -