overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 180/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29
травня  2008 року
Ямпільський
райсуд

в складі : головуючого - Оснач
С.В.
Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1  до
ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   просить  розірвати шлюб  між нею
та  її  чоловіком     ОСОБА_2,витрати по справі  просить
покласти  на обидві сторони.

Відповідач  знаходиться в місцях  позбавлення волі,допитаний в порядку ст.  132 ЦПК
України позов не визнав,на розірвання
шлюбу  не згодний,просить  зберігти сім'ю про час і місце судового засідання  повідомлявся
належним чином.

В
судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали  шлюб
9.11.1995 року в Ямпільському
РВАГС, від   спільного  шлюбу мають
одну  дитину , сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Причиною розірвання шлюбу є  те ,що вони з
відповідачем  не зійшлися  характерами,не розуміють  одне
одного,постійно  сваряться.

В силу ст. 110-112 Сімейного
Кодексу  України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо  буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них, інтересам  дітей, що мають істотне значення.

Миритися  позивачка  не бажає ,наполягає  на розірванні
шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження  шлюбу  суперечить їх інтересам,  та інтересам
їх   дітей  а тому
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212,213 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 ,1961
року народження та   ОСОБА_2,
1959   року народження,
зареєстрований     7  червня
2003  року в  Ямпільському
райвідділі реєстрації  актів  цивільного
стану,Сумської  області, актовий
запис № 13.

Витрати  пов'язані
з розірванням  шлюбу  у сумі
20 грн. покласти на ОСОБА_1 і 14 на
ОСОБА_2 .

Заява про апеляційне оскарження
рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набране на комп'ютері  має
силу  оригіналу.

Суддя
Ямпільського райсуду
Оснач
С.В.
Справа № 2-492/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихачівської
сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення
додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

25 липня 2008 року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Лихачівської сільської ради Носівського району Чернігівської області
про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини, зазначивши, що після смерті його баби, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1. Він є
спадкоємцем майна за заповітом, однак через великі черги до нотаріуса,
проживання в іншому районі та специфіку його роботи він не міг довго чекати в
чергах і тому своєчасно не встиг звернутися з відповідною заявою до
нотаріальної контори.

Позивач у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну
контору заяви про прийняття спадщини.

Представник Лихачівської
сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшов лист
голови сільської ради у якому зазначається, що
сільська рада позов визнає та  просить
розглядати справу без її представника.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - 3 (три) місяці для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початок строку
рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №2-1385/08
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Кобелевій С.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-1384/2008
У Х В А Л А

03 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня
2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
заборгованість за послуги з утримання житлового будинку в сумі 611 грн. 98 коп.
та суми судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.
00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська
було винесено судовий наказ по справі № 2н-1384-2008, яким було стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради заборгованість за
послуги з утримання житлового будинку та при будинкової території за період з 01.03.2007
року по 01.08.2008 року в сумі 611 грн. 98 коп., та суму судових витрат на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп.

01 жовтня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просила
скасувати судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від            21 серпня 2008 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.03.2007 року по 01.08.2008 року в сумі 611 грн. 98
коп., та суму судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15
грн. 00 коп., у зв'язку з тим, що заборгованість за послуги з утримання
житлового будинку та при будинкової території за період з 01.03.2007 року по
01.08.2008 року в сумі 611 грн. 98 коп. погашена в повному обсязі, що
підтверджується копією квитанцій.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня
2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.03.2007 року по 01.08.2008 року в сумі 611 грн. 98
коп., та суму судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15
грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з
додержанням загальних правил.

Суддя                                                                                                                              М.А.
Руденко
2-285/2008                                                                         Ухвала
Іменем      України                                  копія
року                                                                                                смт.
Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,  розглянувши
позовну заяву  Новогалещинського
житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги ,-
підприємство звернулося   до районного
суду з  позовною заявою,  в якій прохало стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за комунальні послуги.
заява  ухвалою суду від 9.10.2008 року
залишена без руху і позивачу  надався
термін до 20.10.2008 року на усунення недоліків і приведення її у
відповідність   вимогам ст.119 ЦПК
ухвали позивачем  не виконані.
Так, сплачено лише витрати на
інформаційно - технічне забезпечення, а
державне мито залишилось несплаченим. Питання про звільнення від його
сплати винесено некомпетентним органом, оскільки державне мито надходить до
бюджету Козельщинської селищної ради, то
рішення про звільнення від його сплати повинно бути винесене
Козельщинською селищною  радою , на
території якої проводиться розгляд справи згідно із ст. 6 Декрету "Про
державне мито".

Із наданого  рішення Новогалещинської сільської ради
вбачається, що позивач частково
звільнений від сплати мита, мінімальний розмір якого становить 51 грн.

За
таких обставин, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню
позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст.121
ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву Новогалещинського житло-комунального підприємства  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  повернути позивачеві.

Ухвала  може бути оскаржене в строк 10 днів шляхом
подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області після
подання заяви про апеляційне оскарження протягом   5 днів.

Суддя  Козельщинського районного   суду :                підпис                                    Н.Д.Науменко

Суддя Козельщинського районного суду :
Н.Д.Науменко
Справа №2 - н -52/2008рік
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області
Андронов В.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, проживаючого
в АДРЕСА_1   ідн. код НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552,
611, 614, 629  ЦК України, -
Стягнути   з ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1   ідн. код НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
погашення заборгованості) МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н
від 31.10.2006 року в сумі  2795,29 грн.
(дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
в АДРЕСА_1   ідн. код НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат) МФО  №305299 судові витрати в
сумі 40,50 гривні (25,50 гривень судового збору та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи).
Судовий наказ в разі заперечення
проти  вимог стягувача може бути
скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя
Справа №  2-0-15/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

30  травня 2008 року
Ямпільський райсуд

в складі: головуючого       - Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі                       - Кубрак В.Г.

з участю  прокурора  Камчатного О.П.

народних  заседателів:- Рябикіна А.А., Недуступ В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу  за позовом  прокурора
Ямпільського р-ну  в інтересах  держави в особі  Свеського психоневрологічного інтернату  про визнання   недієздатною
ОСОБА_1 ,суд,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор  звернувся до суду  і просить  визнати
ОСОБА_1 недієздатною внаслідок  душевної  хвороби та недоумства.

Представник Свеського психоневрологічного будинку-інтернату заяву прокурора  підтримує.

Перевірив  та оцінив  докази,суд вважає,що   заява  підлягає задоволенню з  слідуючих  підстав.

В судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_1 ,1952 року народження , з 08.12.2006 року влаштована  в Свеський психоневрологічний  будинок-інтернат для  постійного  проживання,в якому  знаходиться  по теперішній час в зв'язку  з  психіатричним захворюванням, а саме деменції в наслідок  органічного ураження  головного мозку, вона  не може  розуміти значення  своїх  дій  та керувати  ними.

20.02.2008 року  Сумський обласний  психоневрологічний  диспансер встановив,що  ОСОБА_1  внаслідок душевної  хвороби   та недоумства  не може  розуміти  значення своїх  дій  та керувати ними.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст. 236-241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Визнати  ОСОБА_1,1952 року народження,недієздатною внаслідок  душевної  хвороби та недоумства.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може  бути подана  протягом 10  днів з  дня  його проголошення,а апеляційна скарга-протягом 20  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Суддя:підпис

Копія  вірна

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач

Народні  заседателі:
Рябикін А.А.

Недоступ
В.С.
РІШЕННЯ                                 № 2 «ц»-1121/08 р.

I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 жовтня
2008 року                                          Барський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого  судді  Хитрука В.М.

при секретарі  Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка ОСОБА_1 вказала, що
вони з відповідачем ОСОБА_2. одружилися 27 червня 1998 року.  Від шлюбу в них є одна неповнолітня
дитинаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з матір'ю. Позивачка,
посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком
взаємовідносини  в них не склалися через
постійні сварки та скандали,вони разом не проживають,просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримали повністю та наполягає на
їх задоволенні.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_5проти розірвання шлюбу
не заперечували.

Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом
тривалого часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та  миритися
не бажають,  спільне господарство
не ведуть.

А тому
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Барським
районним відділом РАГС Вінницької області 27.06.1998 року, актовий запис № 39,
між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути  з ОСОБА_2 мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.

ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа: № 2-1694/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

28
жовтня 2008 року

Новоград-Волинський міськрайонний
суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді                                 Борисюка Р.М.

при секретарі                                                       Захарчук І.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і
моральної шкоди, -

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК
України, в даному судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна
частини рішення. Виготовлення мотивованого рішення суд відкладає на п'ять днів.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. ст. 3, 57, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1192  ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 із
останніми змінами і доповненнями від 24.10.2003 року № 9 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,  Постановою Пленуму Верховного суду України
від 31.03.1995 року № 4 із змінами та доповненнями від 25.05.2001 року № 5 «
Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)  шкоди» суд , -

вирішив:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди
150 грн., понесені витрати на судовий збір у сумі 51 грн., 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду  та 100 грн.
у відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 331 ( триста
тридцять одну ) грн. В частині позову про відшкодування 50 грн заподіяної моральної
шкоди - відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Сторони, які беруть участь у справі,
можуть ознайомитись з повним рішенням суду не пізніше п'яти днів з дня
закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний
суд, заяву про що може бути подано протягом десяти днів після його оголошення,
апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий:
Справа
№ 2 -  О - 475 2008р.
07 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Бондаренко
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,  суд -
До суду надано заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України, про встановлення
факту належності платіжної відомості.
В судовому засіданні заявниця надала  до суду заяву про залишення заяви без
заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не відомі.
ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:                                                          О.В.Бондаренко
Справа №2-1354/08
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні житлом, вселення,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні житлом, вселення.

Судове засідання призначалась неодноразово. В
судове засідання призначене на 21.10.2008 року о 11-30 год. та в судове
засідання призначене на 28.10.2008 року о 09-00 год. не з'явилися позивачі за
первісним позовом та за зустрічним позовом, хоча про час, день та місце
розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки
суд не повідомили.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що первісну позовну заяву ОСОБА_1
та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3лід залишити без розгляду у зв»язку з
повторною неявкою позивачів в судове засідання без поважних причини, відповідно
до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд,-

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
житлом, вселення - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя