overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1978/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                              Манька
М.В.

при
секретарі                                      Вікторжевському
О.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

встановив:

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про день і
час  його проведення був повідомлений.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, а тому суддя,
керуючись ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ  спільного майна подружжя призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв.
28 серпня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 - 1137
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10  листопада  2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2.

третя особа
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради
3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення права власності
на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася
до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на
будинковолодіння, мотивуючи тим, що їй та її покійному чоловікові ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності вАДРЕСА_1 належить по Ѕ
частині будинковолодіння. Після смерті чоловіка спадкоємцями за законом першої
черги стала позивачка та її діти - треті особи на стороні позивача без
самостійних вимог. Так як діти відмовляються від належних їм частин у
спадковому майні, то вона хоче оформити право власності на все будинковолодіння
на себе, однак виявилося, що на дане будинковолодіння немає правоустановлюючих
документів, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка та третя особаОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали
повністю, просили позов задовольнити, визнати за позивачкою право власності на
все будинковолодіння.

Представник відповідача та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  проти позову не заперечують, просить справу
розглядати у їх відсутність, про що подали до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази
а саме: свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
технічний паспорт на спірне будинковолодіння, довідку з Коломийського МБТІ про
те, що приватна власність на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 не
зареєстровано,  довідки виконкому
Троїцької сільської ради про склад сім'ї позивачки,  заява третіх осіб без самостійних вимог про
те, що вони відмовляються від  належної їм
частки в спадщині на користь своєї матері - позивачки по справі, - вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право власності
на все будинковолодіння, по АДРЕСА_1.

Суд на
підставі встановленого та ст.ст. 16 п.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись
ст.213-215 ЦПК  України, -

-2-

Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1954 року народження право власності на
будинковолодіння в АДРЕСА_1 Івано - Франківської області.

Рішення
може бути оскаржено до Ів.-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з
подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
З А О Ч Н Е   Р  І Ш Е Н Н Я
справа № 2-1556/08р.
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
при секретарі - Павличенко О.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни справу  за позовом
розірвання шлюбу суд ,-
ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що  вони зареєстрували між собою шлюб 05.07.2006
року ,  спільних дітей не мають.
Підставою розпаду сім'ї стала
неможливість спільного проживання з відповідачем, шлюбні стосунки з
відповідачем припинені з липня 2006 року , спільне господарство не ведеться на
протязі тривалого часу , позивачка з червня 2007 року  проживає з іншим чоловіком, вагітна від
нього, має намір створити іншу сім'ю ,
вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має,
прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримує,
прохає їх задовольнити, провести заочний розгляд справи.
судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоча
завчасно повідомлявся судом про дату розгляду справи , що підтверджується
поштовим повідомленням.
ОСОБА_3. позовні вимоги позивачки підтримує, пояснивши суду , що з літа 2007р.
проживає однією сім'єю з позивачкою, яка від нього вагітна. Він визнає себе
батьком майбутньої дитини,   яку народить
Суд , враховуючи думку
позивача , достатність матеріалів, доказів вважає за можливе провести
заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази
суд вважає що позов  підлягає
що  сторони зареєстрували між собою
шлюб  05.07.2006 року ,  спільних дітей не мають.
Судом
встановлено ,   що сторони однією сім'єю
не проживають з липня 2006 року , подружні стосунки не підтримують,
відповідачка має іншого чоловікаОСОБА_3. , позивачка перебуває на 9-му місяці
вагітності, має намір створити іншу сім'ю, позивачка з ОСОБА_3. чекають
народження дитини,  ОСОБА_3. визнає , що
позивачка вагітна від нього, намірів зберігати цю сім'ю позивачка  не має , що дає суду право розірвати шлюб.
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.
витрати по оформленню розірвання шлюбу бере на себе позивачка.
Керуючись  ст.ст.110, 112 С К України,
60, 212 - 215 , 224 -226 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5 липня
2006  року у Центральному відділі РАЦС м.
Полтави , актовий запис № 720 розірвати.
з ОСОБА_1. 25 грн. витрат при оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС ,
ОСОБА_2 звільнити від сплати цих витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко
Справа  2-396-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » березня
2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_4, після смерті якого .залишилось
спадкове майно: земельна ділянка розміром 3,62 гектари вартістю 29444,309 грн.

Посилаючись
на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за  пропуску строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, позивач звернувся  до суду з
наведеним позовом.

Відповідачі  позовні вимоги визнали повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.4), державним актом
на земельну ділянку серії ОД - № 002565 (а.с.6),  копією витягу з технічної документації про
нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с.7), копією акту про
перенесення в натуру меж земельної ділянки (а.с.8), свідоцтвом про народження
позивача (а.с.5) та показаннями свідка ОСОБА_5 і  підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст.
392, 1258, 1261, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на земельну ділянку розміром 3,62
гектари вартістю 29444,309 грн. згідно державного акту на право власності на
земельну ділянку № 24 масив № 3, розташовану на території Бобрицької сільської
ради, серії  ОД № 002565   залишене
йому у спадщину за  законом після
смерті батька ОСОБА_4,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-396-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 29.03.2008 року.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-291
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   4437 грн. 79 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4437(чотири тисячі чотириста тридцять сім)
гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
:                                                                                                         К.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
СУДДЯ Балаклійського району Харківської області Носов Г.С., розглянувши
заяву ОСОБА_2, мешканки:  АДРЕСА_2, до
ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1,  про
видачу судового наказу про стягнення суми боргу.
Відповідно до ст.1046 ЦПК України
позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладений з моменту
Відповідно до ст.1049 ЦПК України позичальник  зобов'язаний
повернути  позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі
або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у
такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому
позикодавцем) у  строк  та  в
порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
України, ст.1046, 1049  ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою: АДРЕСА_2, суму боргу згідно боргової розписки в розмірі 108 000
(сто вісім тисяч) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає по АДРЕСА_1,
(п'ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
СУДДЯ:
Справа №2-1057/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О., перевіривши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Квасівської сільської ради про визнання
права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до Берегівського райсуду з позовом до Квасівської сільської ради про
визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Дана позовна
заява від імені позивача ОСОБА_2 подана ОСОБА_1, однак, відповідно до ст.119
ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують його
повноваження.

Оскільки
позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на
ведення справи, суд вважає повернути таку ОСОБА_1., роз'яснивши, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись
ст.ст.121,292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву
ОСОБА_1до Квасівської сільської ради про визнання права власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд .

Суддя  : ( підпис)

Вірно:

Суддя Берегівського райсуду
О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря
О.В.Куриця
Справа № 2-13312008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання  позивачка
надала заяву, в якій  прохає
залишити  її позовну заяву до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-840/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі :
головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові  справу за позовом  ОСОБА_1 до Пліснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання
за ним права
власності на спадкове майно.

Позивач  посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батькоОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина, яку він
прийняв.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в
позові.

Суд заслухавши пояснення  позивача, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року)визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим  майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина в управління якої вступив ОСОБА_1

Враховуючи , що ОСОБА_1прийняв спадщину, суд
вважає, що за ним слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10,60,210 ЦПК
України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 р.),-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1право власності в
порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                            Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-306/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері -
Нацик В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2до  Бригинцівської
сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Бригинцівської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадщину за законом,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
їх мати ОСОБА_4. Після їх  смерті
відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними
будівлями,  розташованого вАДРЕСА_1.

Вони, як
спадкоємці за законом першої черги, протягом
6-місячного строку з дня відкриття спадщини фактично прийняли спадщину і
звернулися із заявами в нотаріальну контору, що підтверджується документами.
Для оформлення даної спадщини необхідний правоустанавлюючий документ на
нерухоме майно, підтверджуючий, що дане домоволодіння належить їх батькам, який
не був виданий останнім за життя. Тому вони не можуть оформити дану спадщину в
нотаріальній конторі і звернулися до суду.

Позивачі
в попереднє судове засідання не з'явилися, позов підтримали.

Представник
відповідача Бригинцівської  сільської
ради, Козелецького району в попереднє судове засідання не з'явився, надавши до
суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.
60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом  на житловий будинок з надвірними будівлями, які
розташовані в АДРЕСА_1, в рівних частках.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-792
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04  серпня
2008 р.
м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Потятинника Ю.Р.

секретаря                                          Липко
О.В.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем
мотивуючи тим, що подальше спільне сімейне проживання з останнім стало
неможливим по тій причині, що він зловживає спиртним, вчиняє сварки, скандали,
між ними виникають непорозуміння. Перебувати в такому шлюбі не бажає, так як
вважає, що він носить формальний
характер  і просить його розірвати. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила шлюб
розірвати.

Відповідач в попередньому судовому
засідання проти позову не заперечив, згідний на розірвання шлюбу.

Суд,
аналізуючи  обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення
шлюбу  міцної сім”ї  не створили,
протиріччя між ними набули стійкого характеру,  мирової угоди не уклали,  перебування у шлюбі суперечить інтересам
позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного
та  ст. 105,112   СК
України ,  керуючись  ст. 213 - 215,
130 ч.4, 174 ч.4  ЦПК  України,-

РІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 26 травня 1990 р. Прутівською
сільською радою Снятинського району,
актовий запис  № 12
- розірвати.

Дочок:ОСОБА_3,1991р.
нар. та ОСОБА_4,1993р. нар. залишити проживати з матір'ю.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі  неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  стягнути із
ОСОБА_2звільнивши від сплати позивачку
ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги  протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя
Снятинського райсуду:                                                        Ю.Р.Потятинник