Справа
№ 2 - 5306/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2006 року проживають
окремо, через те, що не склалося сімейне життя з відповідачкою та з того часу
став проживати з іншою жінкою, з якою має намір створити сім»ю.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в
судовому  засіданні позов визнала,
просила шлюб розірвати, про що подала суду письмову заяву.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі
визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  25 жовтня 1989 року в відділі РАЦС
Залізничного району м.Києва. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2006 року проживають окремо,
через те, що не склалося сімейне життя з відповідачкою та з того часу позивач
став проживати з іншою жінкою, з якою має намір створити сім»ю. Сім»я існує
лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Стягнути з
відповідача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про
розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88,  174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1989 року в відділі РАЦС Залізничного
району м.Києва,  актовий запис № 1214 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати- 8,50 грн. судового
збору та 7,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                        Н.Г.Таран