Справа
№ 2-2607/08
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2008 року                             м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого
- судді     Гордійка Ю.Г.
при секретарі           Шуршавій Т.М.
з участю: представника позивача   Костюченко В.А.
відповідачки                      ОСОБА_1.
представника відповідачки         ОСОБА_2.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” до ОСОБА_1про
р. ЗАТ „Чернігівоблбуд” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про виселення
(а.с.3), мотивуючи свої вимоги наступним.
р. з відповідачкою позивачем було укладено договір „Оренди житлового
приміщення” на кімнату АДРЕСА_1. Гуртожиток належить ЗАТ „Чернігівоблбуд”
згідно договору купівлі-продажу від 27.07.1994 р. цілісного майнового комплексу.
Відповідачка ніколи не перебувала і не перебуває в трудових правовідносинах із
ЗАТ „Чернігівоблбуд”. ОСОБА_1. неодноразово попереджалась про звільнення
займаного приміщення, а саме: 12.04.2007 р., 25.02.2008 р., 26.06.2008 р. були
вручені листи про необхідність звільнити кімнату № 51 відповідно до п.2.2.
договору. Добровільно звільнити займане приміщення відповідачка відмовилась.
Просили виселити ОСОБА_1. із займаної кімнати АДРЕСА_1  без надання іншого житлового приміщення.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що
позивач як власник гуртожитку має право здійснювати право власності відносно
його згідно ст. 319 ЦК України; останнім часом відповідачка в гуртожитку
постійно не проживає, працює в м. Києві, інколи повертається до гуртожитку;
відповідачка підлягає виселенню відповідно до ч. 4 ст. 825 ЦК України;
відповідачка порушує права та інтереси сусідів - мешканців поверхів № 3 і № 4,
вночі включає музику, заважає відпочинку громадян - це було протягом квітня,
червня, липня 2007 р.; на даний час відповідачка не проживає в кімнаті, яка
закрита; не можна виселити з жилого приміщення людину, яка в ній фактично не
проживає; були попередження відповідачці про усунення порушень в квітні 2007 р.
та після червня-липня 2007 р.; доказів про отримання відповідачкою листа від
12.04.2007 р. не має.; відповідачкою порушений п.4.2.2. „Правил проживання в
гуртожитку”; відповідачка проживає не в тій кімнаті, де зареєстрована;
відповідно до договору відповідачці надано койко-місце, але вона сплачує за всю
кімнату. Просила виселити ОСОБА_1. із займаної кімнати АДРЕСА_1без надання
іншого житлового приміщення та стягнути судові витрати.
позов не визнала та пояснила, що вона проживає в кімнаті № 51, але
зареєстрована в кімнаті № 17; не працює і не навчається; не заміжня і не має
неповнолітніх дітей; у власності  іншого
відповідачки позов не визнав.
осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом
встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 належить ЗАТ “Чернігівоблбуд“.
01.12.2005 р. між  відповідачкою і
позивачем було укладено договір оренди житлового приміщення, згідно якого, зокрема,  ОСОБА_1. прийняла в у строкове платне
користування житлове приміщення - кімнату № 51 (а не койко-ліжко) в
гуртожитку(а.с.5). В кімнаті № 51 ніхто не зареєстрований, відповідачка
зареєстрована в іншій кімнаті - № 17 гуртожитку.
до пунктів 2.1, 2.2 вказаного договору оренди цей договір на даний час є
не підлягає виселенню з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення:
відсутні правові підстави для цього, оскільки представник позивача просить
виселити ОСОБА_1. на підставі ч. 4 ст. 825 ЦК України, яка передбачає не
виселення, а - розірвання договору, але позовних вимог про розірвання договору
оренди житлового приміщення не заявлено.
того, не доведено систематичного порушення відповідачкою прав та інтересів
сусідів та отримання нею попереджень позивача.
зв”язку з відмовою у задоволені позову не підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК
України,  ст.ст. 810, 825, 826 ЦК
України, ст.ст. 127, 132 ЖК України -
позову  закритого акціонерного
товариства  „Чернігівоблбуд” до
ОСОБА_1про виселення - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.
Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного суду м. Чернігова               Ю.Г.Гордійко