overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-626/2008р.
Рядок статзвіту № 46
15 вересня 2008 року
Суддя
Свалявського  районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із  заявою про розірвання шлюбу з  гр.ОСОБА_2 .
Ухвалою Свалявського районного суду від  26 серпня 2008 року заяву залишено без руху
до виправлення  недоліків, а саме надання
письмового договору про те, з ким повинні проживати неповнолітні діти, яку
участь у  забезпеченні умов їхнього
життя  братиме той із батьків, хто буде
проживати окремо, а також  про умови
здійснення  ним права на особисте
Разом з тим, вимоги ухвали до даного часу не виконано.
На цій підставі. заяву слід повернути заявниці та вважати
Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з  гр.ОСОБА_2 провернути заявниці та вважати її
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа
№ 2-298/2008
Е М         У К Р А Ї Н И
року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглядая у попередньому судовому засіданні в м.
Новоазовську цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах ПО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості,
Позивач  звернувся до суду з зазначеним позовом.
року до суду надійшла заява від
представника позивача про
відмову від позову у зв*язку  з
тим, що відповідач 27.03.2008 року сплатив суму заборгованості у повному обсязі
та закриття провадження по справі, також просив стягнути з відповідача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі-30 гривень.
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлені.
до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на
користь держави у розмірі-51 грн. та на користь позивача витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі-30 грн.
ст. 88, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд
у справі за позовом  ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ПО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості  -
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі-51 гривна.
з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Новоазовськтепломережа»  р/р.
334442 ОКПО 24812642 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі-30 гривень.
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,яка подається
протягом 5 днів з дня винесення ухвали,з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя -
Справа № 2-1411/2008 р.
Рішення

Іменем України

28 серпня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Пустовар О.С.

при
секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2 В позовній заяві вона зіслалася на те, що 25 листопада 2005 року між
нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС
Покровського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 129. Від шлюбу
мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання між ними припинено
з 01 вересня 2006 року. Спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду
сім'ї є те, що під час спільного проживання в стосунках між ними виникла
неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. На даний час
сім'я розпалася та відновлена бути не може. Позивачка просить шлюб розірвати та
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1, яка
надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить
справу розглянути за його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через те, що під
час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом
перетворилась в психологічну несумісність. Спільне проживання між ними
припинено з 01 вересня 2006 року. Спільне господарство не ведеться. Вжиття
заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при
видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача,
позивачку від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Згідно зі ст.110 СК
України та керуючись

Згідно зі ст.110 СК України та керуючись

ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
актовим записом № 129, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2 в розмірі 8,50 грн., позивача
ОСОБА_1 від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-1489/2008р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

01 вересня 2008 року                               Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді   Кучерук
І.Г.

при секретарі                                Новизинській
Т.Б.

за участю представника позивача   Соломаха О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  у залі
суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

в с т а
н о в и в :

Позивач
КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості по квартирній
платі та комунальним послугам яка станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року
скала 5087,27 грн.

В судовому
засіданні від позивача КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя надійшла заява  про залишення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення  заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам, без розгляду у зв'язку з тим, що
відповідачі уклали договір №89 від 28.08.2008 року про реструктуризацію
заборгованості на строк до 01.09.2010 року.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП
«ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам яка станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року скала
5087,27 грн., залишити без розгляду, роз'яснивши право повторного звернення до
суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1887/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 28 липня 2007 року.

Від цього шлюбу у них дітей немає.

Шлюб зберегти неможливо по причині того, що у них різні характери, погляди
на життя та життєві цінності, між ними не має взаєморозуміння.

Вважає за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки він не бажає його
зберігати.

Спору про розподіл майна не мають.

Відповідач не бажає розірвати шлюб у відділі РАЦС, а тому він вимушений
звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2008 року на 16-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2 – 303/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Карташевій Н.І.

з участю сторін:

позивача –
ОСОБА_1

відповідача –
ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
, -

в с т а н о в и в:

В своїй заяві
ОСОБА_1
.посилається на те, що від шлюбних відносин з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народила доньку
ОСОБА_3
, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утриманні дочки.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? його заробітку (доходу).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Стягувати з
ОСОБА_2
в користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі
1/4
його заробітку (доходу),

але не менше ніж 30 відсотків

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
07 квітня 2008
року і до її повноліття . Аліменти за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з
ОСОБА_2
.51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-303/08 року.

Рішення вступило в законну силу 14 травня 2008 року.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М           У К Р А Ї Н И

9 вересня   2008
року           Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при секретарі                               Захарчук Н.Я.

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Золочеві

справу за
позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати її шлюб із     ОСОБА_2, покликаючись на те, що    їх сім»я розпалась через те, що   відповідач неналежно відноситься до сім»ї,
зловживає спиртними напоями, не турбується про матеріальне забезпечення сім»ї,
через що між ними виникали сварки і що привело до того, що   вона
втратила до чоловіка всі почуття.

Відповідач     позов визнав і пояснив, що вони дійсно не
можуть жити з позивачкою.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,     вони не живуть разом рік ,
дітей від шлюбу не мають,   їх  сім'я існує лише формально і її збереження
суперечитиме інтересам  сторін  .

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.,
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між    ОСОБА_1 1974 року народження
та    ОСОБА_2 1976 року народження,
зареєстрований 29.08.2003 року у
Підлипецькій сільраді
Золочівського району Львівської області, актовий запис № 7.

При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути  з  позивачки 17 грн.  судового збору в дохід держави.    Відповідача від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-887
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю  секретаря сз  Лозінської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що  вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем із 24 листопада 2001
року, від спільного проживання є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сімейні
стосунки припинені, так як між ними виникли суперечки і непорозуміння, тому
вважає, що сім'я розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідач
не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмову заяву від
04.09.2008 року із клопотанням справу розглянути без його участі.

Судом  встановлено такі обставини
і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі із 24 листопада 2002 року, від спільного
проживання є неповнолітня дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони
разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав. Миритись не бажають.

Оцінюючи усі докази, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне
значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

При
вирішення питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на утриманні позивачки
є неповнолітня дитина, а тому має підстави звільнити її від сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши дані витрати на
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112
СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2001 року в Порогівській сільській раді
Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №07.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави. ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення проголошення
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ
А.Г.
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
№2-5642/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року   Кіровський
райсуд   м. Кіровограда  в складі
:

головуючого судді
Дьомич  Л.М.

при секретарі
Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати
шлюб, укладений з ОСОБА_2 ., зареєстрований 03.10.1987 року у відділі ЗАГС
Кіровоградського міськвиконкому, а/з № 2331.

У  попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення.

Відповідач у суді проти
позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення  рішення в попередньому судовому засіданні за
згодою сторін.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували  шлюб 03.10.1987
року у відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, а/з № 2331.

Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини  припинені за відсутністю повного
взаєморозуміння, спільного інтересу.

За вказаного, спільне
проживання  і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством,
ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись  ст. ст. 110, 112 СК України ст. ст. 130,
213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб, зареєстрований
03.10.1987 року у відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, а/з №
2331 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  в доход держави  судовий збір
:

із ОСОБА_2 - 17,00 грн. ; ОСОБА_1 -
звільнити від сплати збору.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду протягом двадцяти днів  з дня подачі заяви на апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів. Матеріали оскарження подаються до суду
першої інстанції, який ухвалив рішення.

Суддя     Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Дьомич Л.М.
Справа     №  2-1779 / 08 р.
РІШЕННЯ

іменем
України

22
жовтня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

у
складі головуючого - судді Задунайського В.В.

при
секретарі Міріченко  О.М.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за    позовом
ОСОБА_2   до ОСОБА_3  про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В :

2 9 вересня
2008 р. позивач звернувся до суду з позовом   до відповідача про стягнення 309,10
грн.   боргу  посилаючись на те , що  відповідач заборгував йому 227,30 грн.  за
товар  проданий в кредит ,  10,20 грн.
відсотків за користування кредитом , пені 71,60 грн. ,а всього  309,10 грн.

Відповідач повторно не з*явився  в судове засідання  без поважних причин , про час і місце
розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином .

З матеріалів справи  видно , що30.04.08  р.
сторони уклали  договір
купівлі-продажу товару в кредит, за яким позивач-продавець передав
відповідачеві товар вартістю 681,00 грн.
в кредит на три  місяці. За
користування кредитом відповідач повинен
сплачувати позивачеві щомісяця 3 % від непогашеної суми. В цей же день відповідач
сплатив позивачеві за товар 340,00 грн.
і йому залишилось сплатити  341,00
грн. Відповідач   погасив основний борг
113,70 грн.  і  відсотки 10,25 грн.  . Сума заборгованості   основного боргу з відсотками складає  237,50 грн . Від погашення боргу відповідач
ухиляється .

Згідно договору за несвоєчасне внесення
платежів відповідач повинен сплатити пеню
у розмірі 0.5% за кожний день просрочки. Станом на 01.09.2008 р.
відповідач повинен сплатити пеню за 63 дня
просрочки у розмірі 71,60 грн.  (227,30х0,5:100х63
=71,60 грн.) Таким чином відповідно до ст. 692 ч. 3 та 694 ЦК України та
договору вимоги позивача про сплату заборгованості, відсотків та пені , а
всього 309,10 грн.  слід визнати
обґрунтованим  і підлягаючим  задоволенню (227,30+10,20+71,60 = 309,10
грн.  ).

Відповідно до ст.ст. 79,81, 84 та 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем
судові витрати :  51 грн. судового збору
, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  200 грн. витрат на правову допомогу, а всього
281 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208, 209,212-215,
218 та 226 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з   ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2   309,10 грн.
боргу та 281 грн .судових витрат, а всього
590  грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .     Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.     Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10днів з дня отримання його копії.

Головуючий
:  підпис

Згідно з оригіналом : Суддя
Справа № 2-226008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ГУЦАЛ Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008
року позивачка звернулася  з позовом до
суду про розірвання шлюбу.

До судового
засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Врахувавши
позицію позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з
наступного.

Згідно ст.207
ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі  подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,
відсутність можливості подальшого розгляду поданого  позову, керуючись  п.5 ч.1 ст.
207  ЦПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Копію ухвали
направити сторонам.

Суддя