overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

7 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали апеляційного суду Івано-Франківської
області від                29 січня 2008
року і 18 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 30 червня 2006 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2008 року
заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2006
року задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2008
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення               Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 30 червня 2006 року скасовано, а справу
направлено на новий судовий розгляд.

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали апеляційного
суду
Івано-Франківської області від 29 січня 2008 року і 18 березня 2008
року.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 січня 2008 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня                 2008 року слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку,
що судам апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень (ухвал).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа
№ 22-ц-5180/2007
Головуючий І інст. - Дем'яненко І.В.
Категорія: захист честі, гідності
та ділової репутації
Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

11.10 2007 р.
м.Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Борової С.А.,

суддів колегії -
Даниленка В.М., Пшенічної Л.В.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Люботинського міського суду Харківської області від 26 вересня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної Компанії
„Харківобленерго" про захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

·
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної
Компанії „Харківобленерго" про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 23 жовтня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа
№ 2-807/2008р.
16.07.2008 року                                                               Канівського міськрайонного
суду
складі: головуючого          - судді Штих
секретаря              - Десятник О.А.
позивача        - Туз Т.М.
відповідача                            - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Канівського Управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 236 грн. 31 коп. посилаючись на те, що відповідачка проживає в буд.
АДРЕСА_1 та не оплачує за надані послуги по газопостачанню будинку, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість на суму 236 грн. 31 коп.
В судовому засіданні представник позивача, Туз Т.М., підтримала позовні
вимоги та просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку заборгованість
по газопостачанню в сумі 236,31 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих
для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає
його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності,
згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи  вислухавши пояснення учасників процесу,
вважає,   що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідачка
проживає в буд. АДРЕСА_1. та згідно  договору №3291  від 04.08.2004р. (а.с.4) укладеного з
позивачем, ОСОБА_1  зобов'язана сплачувати за надані послуги за газопостачання, але не виконує їх, чим порушує вимоги ст.ст. 68, 162
за газопостачання становить 236 грн. 31 коп.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
На підставі наведеного та керуючись ст. 68,162 ЖК
ст.ст. 10, 11, 88, 224-226  ЦПК України, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, 1982 р.н.  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1і, на користь Канівського Управління по експлуатації газового
„Ощадбанк” МФО 354585, код 24419241) заборгованість по оплаті послуг за
газопостачання в сумі 236,31 грн. (двісті тридцять шість гривень 31 коп.).
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                         К.М.
Штих
справа № 2“н”-1888/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 154 грн. 79
коп., з якої сума основного боргу 86,07 грн., сума штрафу 1 068,72 грн. по
договору № 1.11818457, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 154(одна тисяча сто п'ятдесят чотири) грн. 79 коп. по договору №
1.11818457, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа № 2о-12/08р
Хотинський районний суд Чернівецької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі: Новицькому М.З.

з участю: сторони:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, справу за заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності

трудової книжки по тим підставам, що в ній невірно записано число народження

„
ІНФОРМАЦІЯ_1
” замість „
ІНФОРМАЦІЯ_2
”.

Встановити цей факт необхідно для оформлення пенсії.

Представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі в судовому засіданні не з”явився, хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про народження та ксерокопією паспорта стверджено, що
ОСОБА_1
народився
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка видана 23 березня 1966 року колгоспом „Шлях до

комунізму” Шишкинської сільради Тальмінського району Алтайського краю на ім”я
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження належить
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ:
Код суду 2702
Справа № 2-4897/2008 Категорія № 43
РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого-судді:

Лугвіщик А. М.,

При секретарі:

Рогів Н. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартира
АДРЕСА_1
, дана квартира знаходиться на балансі 1997 відділення морської інженерної служби КЧФ, посилаючись на те, що відповідач з вересня 2007 року не мешкає за даною адресою, перешкод у користуванні житловим приміщенням не чинили, не сплачував за комунальні послуги.

Позивачі у попередньому судовому засіданні позов підтримали просили задовольнити. Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно довідки в квартирі
АДРЕСА_1
зареєстрований відповідач у справі.

В ході судового слідства встановлено, що відповідач з вересня 2007 року не проживає в вищеуказанній квартирі без поважних причин, ніхто йому не чинить перешкод в проживанні на спірній житловій площі; оплату за квартиру та комунальні послуги не проводить.

Крім цього, відповідач з позовними вимогами погодився, заперечень не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 57, 60, 130, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
ОСОБА_3
таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 чт. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя: підпис

Копія вірна, рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного суду

М. Севастополя А. М. Лугвіщик
Справа № 2-5681-08
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, які проживають за адресою
АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01 серпня 2008 року в сумі 2409,17 грн.

23 вересня 2008 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя В.М. Литвиненко
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И                   Справа  №2-62/ 2008р.

14  травня  2008
року Талалаївський районний
суд  Чернігівської  області

в  складі :

головуючого  судді
Бабич  О.І.

при  секретарі              Дудка  О.М.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні в
залі суду  справу за  позовною
заявою ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого
2008 року ОСОБА_1  звернулася  до
суду з позовною  заявою  до ОСОБА_2 в якій  вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1  вона зареєструвала  шлюб  з
відповідачем, який зареєстрований  за
№6  в відділі  реєстрації
актів громадянського  стану  Талалаївського  управління юстиції.

Від шлюбних  відносин
в  них народилася  донька
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка  проживає  разом
з нею.

Спільне  життя
між  ними  не
склалося, шлюбні  відносини  між
ними припинилися,  наміру
помиритися  та   поновити
шлюбні  стосунки  вона
не  має. Спільне  господарство
неведеться.

Подальше  спільне життя
суперечило б  її  інтересам,
тому просить суд  шлюбні
відносини  розірвати , оскільки шлюб  існує формально.

14                       лютого  2008
року  сторонам  надавався
строк для примирення  до  14.05. 2008 року, але  й після
цього, позивачка своїх  позовних
вимог  не змінила,  позов
підтримала.  Відповідач  позов
визнав  і також вважає, що  подальше спільне  життя
суперечить  інтересам,  просить
також шлюб  розірвати.

Суд, заслухавши  сторони, дослідивши  матеріали справи  дійшов
висновку про  те  , що
позов  підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно
до  ст. 110  С.К
України  позов  про
розірвання шлюбу  може бути
пред»явлений  одним із подружжя.

Згідно  ст.
112 С.К.  України суд  з»ясовує
фактичні  взаємини  подружжя, дійсні  причини позову  про
розірвання  шлюбу , бере до
уваги  наявність  малолітньої
дитини  та  інші обставини   життя
подружжя.

На  підставі ст.ст.  110, 12
С.К.  України  ст.ст.
10,  11.  214 , 215
ЦПК України,

В
И Р І Ш И В :

Шлюб
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3)    за №6 відділом реєстрації  актів громадянського стану  Талалаївської районної  управління
юстиції - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати  на  із формаційно-технічне  забезпечення
роботи    роботи  суду  в
сумі  7
грн. 50  коп.  та державне мито  в
сумі  8  грн. 50 коп.
при  видачі  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу,
звільнивши  від  його
сплати  ОСОБА_1

На  рішення суду
може бути   апеляційна скарга  до
Чернігівського  апеляційного  суду
шляхом подачі заяви  про його  оскарження
на протязі  10 діб  і
апеляційної  скарги після подачі  заяви
протягом  20  діб
через  Талалаївський  районний
суд  або  в порядку
ч.4 ст.  295 ЦПК  України.

Суддя   : підпис

Суддя                                                                                    О.І.
Бабич
Справа № 2н-3216/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" про стягнення заборгованості за
договором № 3326697/1.11592602 від 20.01.2007 в сумі 117.86 грн (сто сімнадцять гривень 86
копійок)  та договірної
санкцію в розмірі: 490.46 (чотириста дев'яносто гривень 46 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок",
що знаходиться (проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул.
Стрільців, буд. 23 з зарахуванням на рах.НОМЕР_1 (банк: Райффайзен Банк Аваль,
гривень 86 копійок)  та договірної санкцію в розмірі: 490.46
(чотириста дев'яносто гривень 46 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-н-7312008р
Світловодський міськрайонний суд
Судовий наказ
13 листопада 2008 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства « Державний Ощадний Банк України» від імені якого діє філія –Світловодське відділення №
ВАТ« Державний Ощадний Банк України» юридична адреса: м. Світловодськ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по наданому кредиту у розмірі 14 235 грн. 72 коп. з
р.н., уродженця та мешканця: с. Микільське; Світловодський район; Кіровоградської області;
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1050,1054 України,-
на користь Відкрите акціонерне товариство
« Державний Ощадний Банк України» від імені якого діє філія –Світловодське відділення №
ВАТ« Державний Ощадний Банк України»: Світловодське ВОБ
заборгованість по наданому кредиту у розмірі 14 235 грн. 72 коп.
на користь ВАТ « Державний Ощадний Банк України» від імені якого діє філія –Світловодське відділення №
ВАТ« Державний Ощадний Банк України»: Світловодське ВОБ
судовий збір в сумі 71 грн 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайсуду
Судовий наказ набрав законної чинності “____”___________________2008 р.
Строк пред»явлення до виконання передбачено ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ виданий “____”__________2008р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Безсмолий Є.Б.
Справа
№ 2-574/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

25 липня 2008 р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого  -
судді Остаповича В.І.

при секретарі
Гагалюк С.Й.

за участю представика позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до територіальної громади с. Горошівці
Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_3  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй
додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
р. померла її мати - ОСОБА_4 Після її смерті залишилося спадкове майно у
вигляді права на земельну частку (пай) розміром 1.16 га., згідно сертифікату
серії НОМЕР_1 виданого Заставнівською РДА 31.08.1996 р.

Мати залишила заповіт, згідно якого все своє майно
заповіла позивачці. Спадкоємцем, який має право на обов'язкову частку при
спадкуванні за заповітом є її батько - ОСОБА_5

Позивачкою пропущений строк для прийняття спадщини в
зв'язку із тим, що на час відкриття спадщини вона перебувала за межами України
на сезонних роботах. Тому вона звернулася до суду і просить визнати причину
пропуску поважною і визначити їй 2-місячний термін для прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
позов підтримала, наплягала на його задоволенні.

Представник Горошовецької територіальної громади
Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_3 в попереднє судове
засідання не з'явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу
розглянути в їх відсутності, позов задовольнити.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
відповідачі  визнали позов, а згідно ч.1
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.130,
174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жительці провул.
Ходорівський, 3/1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в
с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, терміном 2 місяці з
дня набирання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернівецької області  через Заставнівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                           В.Остапович