overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду Донецької області від 8 травня 2008 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 24 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, визнання права власності на
частину квартири; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми ,

в с т а н о в
и в:

Рішенням
Кіровського районного суду Донецької області від 8 травня

2008 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Проведено поділ спільної сумісної власності
подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 41/100
частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 59/100 частин
зазначеної квартири. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь позивача 2 235 грн. 67 коп. витрат, понесених на утримання спільної
власності. У іншій частині позову

ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від
24 липня 2008 року рішення Кіровського районного суду Донецької області від 8 травня
2008 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 235 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з утримання квартири АДРЕСА_1 та комунальні послуги за період з 1 січня
2005 року до 1 січня 2008 року в сумі

1 388 грн. 53 коп. У решті рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кіровського
районного суду Донецької області від 8 травня 2008 року й рішення апеляційного суду
Донецької області від 24 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, а
його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих
до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду
Донецької області від 8 травня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької
області від 24 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири; за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
Справа №2-н-995/08
УХВАЛА

18 липня 2008  року   суддя Індустріального районного суду  м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника  АДРЕСА_1, що не відноситься по територіальності до Індустріального

району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу  Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник ОСОБА_1

повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення спору йому  необхідно

звернутися до суду по місцю проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа 2- 1122 2008 р.
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді – Яворської Н.І.

при секретарі – Себестьянській І. П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення терміну грошового зобов’язання в розмірі 2050 грн. та судових витрат в розмірі 81 грн.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідач зобов’язується щомісячно сплачувати позивачу по 100 грн. до повного погашення боргу.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та та закриття провадження у справі,що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи ,що мирова угода,укладена сторонами,не суперечить закону,не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб ,суд у відповідності до ст.175, п.4ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі .

Керуючись п.4ч.1ст.205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
за якою:

ОСОБА_1
відмовляється від позову про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення терміну грошового зобов’язання , між сторонами визначено порядок розрахунку, а саме сплати
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
по 100 грн. щомісячно до повного погашення суми боргу, яка складає 2130 грн..

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення терміну грошового зобов’язання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1053/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1057 грн. 38  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ОСОБА_2,  які проживають
за адресоюАДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.06.2008 року у сумі 1057 грн. 38 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-480
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Деражнянської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Деражнянської
міської ради і просить надати їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини згідно заповіту від 27 грудня 2004 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Деражні померла її мати ОСОБА_2, спадкоємцем якої по
заповіту є вона. Проте подати заяву про прийняття спадщини у встановлений
законом термін вона не могла, в зв'язку з тим, що перебувала за межами України.
Звернувшись до державного нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні спадкових
прав в зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі.

Представник Деражнянської міської ради позов визнав
повністю.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно заповіту від 27 грудня 2004 року померла ОСОБА_2
заповіла все своє майно ОСОБА_1.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2

Згідно з довідкою Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, оскільки позивач перебувала за межами України, а тому їй слід
визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 15 листопада 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       І.В.
Зарєчна
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
09.09.2008 року Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі
головуючої судді                                    Романової
при секретарі                                       Павленко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики,
Позивачка звернулась до суду з позовом в якому
посилається на те, що  ОСОБА_2 25 червня 2007 року взяв у неї в борг на строк до
29.12.2008 року 65 000 грн., які повинен був повертати частками щомісячно.
В липні 2008 року він зобов'язаний був повернути 2000
грн. , але зазначену суму він не повернув і взагалі відмовився від повернення
боргу. Просись стягнути з ОСОБА_2 на її
суми, а також  судові витрати .
В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги
Відповідач у судове
засідання не з'явився за викликом суду. Про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
Судом встановлено, що 25 червня 2007 року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 гроші у сумі 65.000грн. та зобов'язався повернути в повному обсязі
до 29.12.2008р. та зобов'язався в липнє повернути 2000грн., в серпні - 2
500грн, в вересні - 3 000грн.При передачі грошей були присутні ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що
відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суму боргу не
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
показали, що відповідач взяв у в борг гроші у ОСОБА_1 в сумі 65 000 грн. та не повернув, місце
його перебування їм не відомо.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає
ст.ст.  209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. 625 ЦК України, суд -
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65 000 грн. боргу за договором позики.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першо               ї
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                      М.Ю.  Романова
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-941/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і газифікації
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з   ОСОБА_1    який проживає за адресою: НОМЕР_1, м.
користь Відкритого акціонерного
по газопостачанню і газифікації
“Дніпрогаз”, розташованого за
Дніпропетровського відділення обласного управління ВАТ « Ощадбанк»  МФО
спожитий природний газ станом на
року  у розмірі 791 грн. 78 коп.
з ОСОБА_1 який проживає за адресою: НОМЕР_1, м.
АДРЕСА_1   на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області
Задунайський  В.В.   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
ПРИВАТБАНК”    про  видачу
судового  наказу  на
стягнення   з    ОСОБА_1 6716 грн. 27 коп.  заборгованості   за
кредитним  договором  і    33
грн. 58  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення   на  підставі
кредитного  договору  укладеного
20  жовтня  2007 року,
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050  та                   1054  ЦК
України,  керуючись  ст.ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя   АДРЕСА_1 ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,   вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ), рах.  №
НОМЕР_3 (для  відшкодування  судових
витрат), МФО №  305299
заборгованість  в  сумі
6716 (  шість  тисяч
сімсот  шістнадцять )  грн.
з ОСОБА_1 на  користь  ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»  48 (
сорок  вісім  ) грн.
58  коп. судових   витрат.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК  України
заперечення  проти  вимог
стягувача  протягом  десяти
отримання       судового  наказу
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Судовий  наказ
видано  «____»__________________2008  року
Строк  пред'явлення    судового
наказу  до  виконання
«____»____________2011 р.
Суддя
__________________________                  В.В.  Задунайський
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_____________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1081/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 624 грн. 48 коп. ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1 ОСОБА_2,  які проживають   за адресою:АДРЕСА_1 користь
Міського комунального виробничого вул. Красна 21-а, р/р НОМЕР_1 Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на 01.06.2008 року у сумі 624  грн. 48 коп., судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Код суду 2702
Справа № 2-5134/2008
Категорія № 43
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А. М.,

при секретарі Рогів Н. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах
ОСОБА_1
до ДКП „Радіозв’язок” про стягнення заробітної платні,

в с т а н о в и в :

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1
до стягнення заробітної платні.

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя надав до суду заяву про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах
ОСОБА_1
до ДКП „Радіозв’язок” про стягнення заробітної платні
залишити без розгляду
.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах
ОСОБА_1
до ДКП „Радіозв’язок” про стягнення заробітної платні
залишити без розгляду
.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Головуючий-суддя: підпис

Копія вірна, ухвала не набрала чинності.

Суддя гагарінського районного суду

М. Севастополя А. М. Лугвіщик
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Єнакієве Донецької області (надалі Фонд) про стягнення одноразової
допомоги та перерахування страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом,
зазначивши, що згідно із висновком МСЕК від 4 червня 2007 року йому
встановлено 60% стійкої втрати професійної працездатності і 3-ю групу
інвалідності. На підставі постанови Фонду № 1767 від 6 липня 2007 року йому
було призначено 50% одноразової допомоги в сумі 2 тис. 562 грн. та щомісячні
страхові виплати у розмірі 51 грн. 24 коп. починаючи з 24 травня 2007 року.
Згідно із постановою Фонду № 1903 від 7 вересня 2007 року йому було доплачено
одноразову допомогу у розмірі 2 тис. 305 грн. 80 коп. У відповідності із п.
3.5. Постанови Фонду № 24 від 27 квітня 2007 року одноразова допомога складає
19 тис. 554 грн. 70 коп., згідно розрахунку: 355 грн. * 55%, що не перевищує
чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати. Таким чином недоплата
одноразової допомоги Фонду, враховуючи виплачені 4 тис. 867 грн. 80 коп.,
складає в сумі 14 тис. 686 грн. 90 коп.

Рішенням Єнакіївського міського
суду Донецької області від 18 квітня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Єнакієве Донецької області про стягнення одноразової допомоги та перерахування страхових виплат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка