Справа
№2-3749
25 листопада 2008 року                                                                  м.
районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Погрібного М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зал
судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -
просить встановити факт прийняття нею спадкового майна після смерті матері
ОСОБА_2 у вигляді Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом та визнати за нею право власності, як на зазначене спадкове майно, так
і на все вказане вище домоволодіння. При цьому вона посилалася на те, що
зазначений житловий будинок на праві власності належав їй та матері в рівних
частинах, на підставі Рішення  виконавчого
комітету Суворовської районної ради м. Одеси за №127/2 від 17 лютого 1989 року,
про прийняття побудованого домоволодіння в експлуатацію, де вони постійно
проживали однією сім'єю з батьком ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла.
Поховавши мати, вона, як співвласниця та спадкоємниця першої черги за законом,
фактично прийняла в своє володіння та користування спадкове майно, в тому числі
і спірне домоволодіння, проживаючи на день смерті матері в ньому. Але
нотаріально своє право на спадщину вона не оформила, вважаючи, що правомірно
володіє та користується ним. Батько також залишився проживати в домоволодінні з
нею, не претендуючи на спадкове майно після смерті своєї жінки, фактично
відмовившись від нього на її користь. А ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер.
Звернувшись в 2008 році до
нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті матері, їй було відмовлено в задоволені заяви з посиланням
на відсутність у неї правовстановлюючого документа на домоволодіння та пропуск
строку, передбаченого законом для звернення до нотаріальної контори.
Тому просить задовольнити її
позовні вимоги в судовому порядку.
в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися в порядку, встановленому законом, поштовими повідомленнями.
Причини неявки суду не повідомили.
позивачки, суд на підставі положень ст. ст. 224-226 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу в заочному
порядку та ухвалити заочне рішення.
судовому засіданні встановлено, що житловий будинок під літерою «А», площею
47,6 кв./м. з прибудовую під літерою «а», житловий будинок під літерою «Б»,
площею 89,8 кв./м. з прибудовую під літерою         «Б-1», а також надвірні підсобні спору
під літерою «Г» - гараж, площею 13,8 кв./м., під літерою «Д» - сарай, площею
7.2 кв./м., під літерою «Ж, Л» - вбиральні, площами, відповідно 2.3 кв./м., і
0,9 кв./м., під літерою «К» - сарай, площею 10,7 кв./м., огорожа - 2, 5-9 та
мостіння - І, розташовані на земельній ділянці, площею 546 кв./м. у АДРЕСА_1,
на підставі Рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних
депутатів м. Одеси за №127/2 від 17 лютого 1989 року «Про прийом в експлуатацію
домоволодіння АДРЕСА_1» на праві власності належало позивачці ОСОБА_1 та її
матері ОСОБА_2, де вони постійно проживали із своїми сім'ями та вели спільне
ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
матір, позивачка як спадкоємиць першої черги за законом та постійно проживаючи
з матір'ю у вказаному домоволодінні, та за згодою свого батька ОСОБА_3.,
фактично прийняла у своє керування, володіння та розпорядження спадкове майно у
вигляді іншої 1/2 частини домоволодіння, якою володіє по теперішній час,
проживаючи в домоволодінні та несучи всі належні витрати на його утримання.
помер і батько позивачки.
спадкоємців на спадкове майно, які б заявляли своє право на спадкове майно
після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3., в судовому засіданні не встановлено, що також
підтверджується довідкою №1375 від 18 червня 2008 року, державного нотаріуса
Восьмої Одеської державної нотаріальної контори.
на спадщину в строки, встановлені законом, позивачка не оформила, оскільки не
зверталася до нотаріальної контори у встановлені законом строки та із-за
відсутності Свідоцтва про право власності на спірне домоволодіння, яке вона із
своєю матір'ю ОСОБА_2 повинна була отримати, ще в 1989 році після прийняття
домоволодіння в експлуатацію, про що зазначеного в самому Рішенні виконавчого
обставинах, суд вважає, що у позивачки та її матері, на підставі Рішення
виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів, положень
Закону України «Про власність» та ст. 86
ЦК України в редакції 1963 року, виникло право власності на спірне
домоволодіння, яким вони на протязі багатьох років володіли та користувалися, а
позивачка це право використовує і по теперішній час.
Тому, суд вважає, що вимоги
позивачки правомірні, основані на нормах ст. ст. 86, 529, 548; 549 ЦК України в
редакції 1963 року, Закону України «Про власність», що регулювали дані
правовідносини, як на час виникнення права власності на спірне домоволодіння
так і на час відкриття спадщини та підлягають задоволенню.
ст. ст. 10, 11, 60, 224-226, 256 ЦПК України; ст. ст. 86, 529, 548; 549 ЦК
України в редакції 1963 року, Закону України «Про власність», суд, -
факт прийняття ОСОБА_1, 1952 року народження, спадкового майна у вигляді 1/2
частини домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2, що померла
ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2.
ОСОБА_1 право власності на все домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з
житлового будинку під літерою «А», площею 47,6 кв./м. з прибудовую під літерою
«а»; житлового будинку під літерою «Б», площею 89,8 кв./м. з прибудовую під
літерою «Б-1», а також надвірних підсобних споруд під літерою «Г» - гараж,
площею 13,8 кв./м., під літерою «Д» - сарай, площею 7.2 кв./м., під літерою «Ж,
Л» - вбиральні, площами, відповідно 2.3 кв./м., і 0,9 кв./м., під літерою «К» -
сарай, площею 10,7 кв./м., огорожа - 2, 5-9 та мостіння - І, які розташовані на
земельній ділянці, площею 546 кв./м.
рішення направити відповідачу.

Рішення, як
заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до
Суворовського районного суду м. Одеси на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на загальних підставах.

Суддя:                 підпис.

Копія вірна: Суддя:

Секретар: