Справа №2-329/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року                         Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого                                   -   судді Умнової О.В.

при секретарі                                  -   Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві

-     про перерозподіл
спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про права на спадщину за
законом, визнання  права власності на
спадкове майно;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа:
Орган опіки і піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

-     про
перерозподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, перерозподілити між
спадкоємцями першої черги спадкування майно, яке збереглося на сьогоднішній
день після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а саме: з урахуванням компенсації від проданого
спадкового майна, частина якого належить ОСОБА_2, в сумі 846225,50 грн., виділити в натурі в
порядку перерозподілу
спадщини та визнати за останньою право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування; транспортні
засоби залишити у
власності спадкоємців, між якими вони були розподілені; визнати частково недійсним
свідоцтво про право власності на спадкове майно, видане Шостою Київською державною нотаріальною конторою на
квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати Шосту Київську
державну нотаріальну контору видати нове свідоцтво
про право на спадщину за законом з урахуванням перерозподілу спадщини.

ОСОБА_3
звернулася до суду з зустрічним позовом. Просить залишити у її власності земельні ділянки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,230 га для   будівництва та обслуговування житлового будинку, що
розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер :02:003:0015); земельну ділянку загальною площею
0,996 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка,
Макарівського району, Київської області (кадастровий номер :00:001:0118); земельну ділянку загальною площею 0,673
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської
області (кадастровий номер :02:005:0142);
земельну ділянку загальною площею 0,940 га для
будівництва та обслуговування житлового
будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер :02:001:0206); земельну ділянку загальною площею 0,250 га для
будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка,
Макарівського району, Київської області (кадастровий номер :02:001:0209); земельну ділянку загальною площею 0,250 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області
(кадастровий номер :02:005:0143);
земельну ділянку загальною площею 0,750 га для  будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського
району, Київської області (кадастровий номер :02:001:0211); земельну
ділянку загальною площею 0,112 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в
с. Березівка, Макарівського району,
Київської області (кадастровий номер :02:005:0144);
земельну ділянку загальною площею
0,339 га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району,
Київської області (кадастровий номер :02:001:0207);
земельну ділянку загальною площею
2,000 га для ведення ОСГ, що розташована
на території Небелицької сільської ради, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер
:03:003:0019); земельну  ділянку загальною площею 0,194 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, що розташована АДРЕСА_2 (кадастровий номер :00:001:0120);
земельну ділянку загальною площею
0,043 га для ведення ОСГ, що розташована
в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер :02:001:0205); земельну ділянку загальною площею 0,289 га для
ведення ОСГ, що розташована в с.
Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер :02:001:0210); земельну ділянку загальною площею 0,250 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, що розташована на території Небелицької сільської ради, Макарівського району, Київської
області (кадастровий номер :03:003:0018);
земельну ділянку загальною площею
0,220 га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області
(кадастровий номер :02:001:0154);
земельну ділянку загальною площею
0,130 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по
вул. Лесі Українки, в с. Березівка,
Макарівського району, Київської області (кадастровий номер :02:001:0211).

Крім того,
ОСОБА_3 просить залишити автомашини
за сторонами відповідно до здійсненого
розподілу. В порядку перерозподілу залишити
у власності ОСОБА_2 такі земельні ділянки: земельну ділянку загальною площею 1,750
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської
області (кадастровий номер :02:001:0214);
земельну ділянку загальною
площею 0,500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської
області (кадастровий номер :02:001:0208);
земельну ділянку загальною
площею 0,631 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської
області (кадастровий номер :02:001:0213);
земельну ділянку
загальною площею 0,121 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с.
Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер :02:001:0215). Залишити у власності ОСОБА_2
автомашину ЗИЛ ММЗ 45-023 НОМЕР_1 та бокс № 46 у кооперативі “Покровський” (м. Київ, вул. М.
Пимоненка, 24).

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав. Вимоги зустрічного
позову не визнав.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти основного
позову. Просив задовольнити вимоги зустрічного позову.

Відповідач Головне управління юстиції у
м. Києві в письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду просив розглянути
справу у відсутність його представника.

Орган опіки та піклування Печерської
районної у м. Києві державної адміністрації
в судове засідання представника не направив, про день, час, місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника
Головного управління юстиції у м. Києві, представника Органу опіки і піклування
Печерської у м. Києві РДА та задовольнити вимоги основного позову, зустрічний позов залишити без
задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що з
27.04.1991 року ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (т.1
а.с.113)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що в книзі
реєстрації смертей 10.03.2005 року зроблено відповідний актовий запис №4677.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Болгарії, є
дочкою померлого ОСОБА_4 що підтверджується відповідним свідоцтвом про
народження (т.1 а.с.17-18)

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з:
квартири АДРЕСА_3, ј якої належала померлому на підставі договору дарування,
посвідченого 18.07.1997 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за №3001,
зареєстрованого в Київському міському БТІ 18.08.1997 року за №5419 та Ѕ частина
належала ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_5 11.06.1996 року за №2021, зареєстрованого в Київському
міському БТІ 19.07.1996 року за №5419; квартири АДРЕСА_1, що належала померлому
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом
приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва 4.11.1993
року, зареєстрованого в Київському міському БТІ 15.11.1993 року; легкового автомобіля “Форд”, модель “Маверик 2”, НОМЕР_2; легкового
автомобіля “Фольксваген”, модель “Гольф 1.9”, НОМЕР_3; земельних
ділянок, які знаходяться у Макарівському районі Київської області і
перераховані вище у вступній частині рішення.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
та батьки.

До кола спадкоємців
першої черги відносяться неповнолітня дочка ОСОБА_4 -ОСОБА_2 та дружина померлого - ОСОБА_3.

14.09.2005 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори було видано
свідоцтво про право на спадщину за законом лише на ОСОБА_3, що суперечить
вимогам закону та порушує права неповнолітньої, яка є спадкоємцем першої черги за законом і має рівні з
відповідачкою права на спадщину.

При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом Шостої Київської
державної нотаріальної контори не було враховано, що неповнолітня ОСОБА_2, відповідно до положень ст.
1268 ЦК України, фактично прийняла спадщину.

Померлий ОСОБА_4 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі вищевказаних
договорів дарування.

Інше спадкове
майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 було набуте ним в період
зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3

Таким чином,
відповідно до вимог чинного законодавства малолітній
дочці померлого -ОСОБА_2 належить спадкове майно: 1/2 частина квартири АДРЕСА_3
та ј частина іншого спадкового майна, що
набуте ОСОБА_2 в період зареєстрованого шлюбу.

На даний момент майже все спадкове майно продано відповідачкою по справі ОСОБА_3, що підтверджується договорами купівлі-продажу. В
наявності залишилась квартира АДРЕСА_1 та
транспортні засоби, які були
розподілені між спадкоємцями, згідно пояснень представника ОСОБА_3

Статтею 1278 ЦК України передбачено, що частки кожного спадкоємця у
спадщині є рівними.

Відповідно до ст.1280 ЦК України, якщо
після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між
спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між
ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна,
яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 при видачі свідоцтва про право на
спадщину померлого ОСОБА_4  Шостою
Державною нотаріальною конторою не повідомила державного нотаріуса про
наявність інших спадкоємців першої черги, зокрема ОСОБА_2, прийняла спадщину
померлого в повному обсязі і в подальшому одноособово продала спадкове майно, отримавши виручені від продажу кошти, сума яких
становить 1819381,50 грн.

Виходячи з
розміру отриманих ОСОБА_3 коштів від продажу спадкового майна, вартість
спадкового майна, що належить неповнолітній
ОСОБА_2 становить 846255,50 грн.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 в натурі збереглося майно - квартира
АДРЕСА_1, вартість якої відповідає розміру належної ОСОБА_2 компенсації за
спадкове майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по
справі докази у їх сукупності суд вважає, що спадкове майно, яке збереглося
після смерті ОСОБА_4 підлягає перерозподілу між спадкоємцями першої
черги спадкування.

Суд вважає, що з урахуванням компенсації
від проданого спадкового майна, частина якого належитьОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
сумі 846225,50 грн., останній слід виділити в натурі, в порядку перерозподілу
спадщини, квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на дане нерухоме
майно в порядку спадкування. Транспортні засоби залишити у власності
спадкоємців, між якими вони були розподілені.

Оскільки свідоцтво про право власності на
спадкове майно ОСОБА_4 було видане Шостою Київською державною нотаріальною
конторою без урахування законних прав на нього неповнолітньої ОСОБА_2, його
слід визнати недійсним в частині права власності ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1.

За таких обставин, позов ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 обґрунтований і підлягає задоволенню.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволенню не
підлягає, оскільки його вимоги необґрунтовані, не підтверджуються належними та
допустимими  доказами,  обставини на які посилається представник
ОСОБА_3 не доведені в судовому засіданні. Запропонований в зустрічному позові
варіант перерозподілу спадщини не відповідає частці, що відповідно до Закону
належить неповнолітнійОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
1216, 1268, 1278, 1280, 1301 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 11, 58-60, 208, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Перерозподілити
між спадкоємцями першої черги спадкування майно, яке збереглося на після смерті
ОСОБА_4, а саме: з урахуванням компенсації від проданого спадкового майна,
частина якого належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 846225,50 грн.

Виділити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в натурі в порядку перерозподілу спадщини квартиру
АДРЕСА_1. Транспортні засоби залишити у власності спадкоємців, між якими вони
були розподілені.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку перерозподілу спадщини.

Визнати
частково недійсним свідоцтво про право власності на спадкове майно ОСОБА_4 -
квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3 14.09.2005 року державним нотаріусом Шостої
Київської державної нотаріальної контори Петренко Я.В., за реєстровим №2с-1432.

Зобов'язати
Шосту Київську державну нотаріальну контору видати нове свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_4 за законом з урахуванням перерозподілу спадщини.

Зустрічний
позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.
Києва.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова О.В.