overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М        У К Р
А Ї Н И

04 липня 2008 року                  Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі : головуючого судді: -           НЕСТАРЕНКО О.С.

при
секретарі: -           Дороніній Н.М.

Розглянувши в судовому засіданні сел. Сахновщина Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.  звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
позов підтримав та пояснив суду, що в 2005 році зареєстрував шлюб з
відповідачкою. З 2007 року спільне проживання припинили, стосунків не
підтримують. На примирення не згоден.

Відповідачка в судовому засідання
позов визнає,  згодна на розірвання шлюбу
з ОСОБА_1.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому Сахновщинським районним управлінням
юстиції Харківської області, актовий запис № 47 від 16.09.2005 року. Від даного
шлюбу дітей не мають. За період спільного проживання в сім»ї відбувалися сварки
та непорозуміння між сторонами. Позивач на примирення не згоден.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню, оскільки сім”я розпалась остаточно і примирення між
подружжям не можливе.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі визнання  відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав  ухвалює рішення  про задоволення позову.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 56, 105, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
зареєстрований 16 вересня 2005 року Сахновщинським районним управлінням юстиції
Харківської області, актовий запис № 47 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1- 51 грн. ( п”ятдесят одну гривню ) держмита на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ :

Копія вірна. Суддя:
Справа №
про призначення справи до судового розгляду
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися з
невідомих причин, а тому суддя, керуючись
ч. 6 ст. 130  ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 8 год. 15 хв. 22 серпня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-125/2008
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Єланський О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 777 грн. 78 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ЖКП „Покровський ККП” Покровського району
Дніпропетровської області, який розташований в смт Покровське вул. 40 років
Жовтня, 1 Покровського району Дніпропетровської області
на користь ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі в розмірі 777 (сімсот сімдесят
сім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.
2. Стягнути з боржника в прибуток держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судових витрат.
3. Стягнути з боржника в прибуток держави 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 2231 / 2008 р.
У Х В А Л А                                         К - 47

про відкриття провадження у
справі

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області  Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 8
год. 00  хв. 8 серпня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих  до неї документів, та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя : /
Справа № 2н-636/08
________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши заяву
року народження, уродженця міста Берислав Херсонської області, ідентифікаційний номер
, який мешкає за адресою:
, про видачу судового наказу про стягнення з
року народження, уродженця міста Херсон, ідентифікаційний номер
, який мешкає за адресою:
, заборгованості за договором позики від 23 лютого 2008 року у розмірі 176750 гривень 00 копійок.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,527 ЦК України, -
176750 (сто сімдесят шість тисяч сімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок заборгованості за договором позики від 23 лютого 2008 року.
880 (вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя А.В. Гордимов
Наказ набрав чинності __________________ року.
Суддя А.В. Гордимов
Наказ видано __________________ року.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

18 серпня     2008
року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді                                 Чернобривко
Л.Б.

при секретарі судових засідань                         Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом  Лисичанського комунального підприємства  "Житлово-комунальна контора № 4"  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової
території  відповідачка проживає за
адресою м. Лисичанськ, АДРЕСА_1. У
відповідності до п.10 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" від 19.06.1992 року зі змінами та доповненнями від
18.12.1997 року не оплачує комунальні послуги. Заборгованість за надані послуги
складає за період з 01.07.2005
року по 01.06.2008
року в сумі 1421,55
грн.,  яку просив стягнути з відповідача,
а також стягнути витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі
30 грн.

До  розгляду справи у судове  засіданні надійшла заява  від представника позивача  з проханням припинити справу у зв'язку
відмовою від позову.

Суд визнає заявлене клопотання
необхідним задовольнити, тому що воно не суперечить закону та інтересам
позивача.

Керуючись ст. 205 п.3, 293 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Справу  за позовом   Лисичанського комунального підприємства  "Житлово-комунальна контора № 4  до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу по квартирній платі
закрити  у зв'язку з відмовою позивача  від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 5-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги
у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Статистичний рядок № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2008 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши отриману 20 листопада 2008 року заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок померлим за життя, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою
ОСОБА_1
про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок померлим за життя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 9-00 годині 28 листопада 2008 року.

Запропонувати заінтересованій особі : Залузькій сільській раді в строк до 28 листопада 2008 року подати суду свої міркування щодо поданої заяви.

Надіслати:

•
заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

•
зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено , якщи причини неявки були визнано судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-20
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 8АДРЕСА_1
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.11.2007 року
в сумі 8,81 грн. на користь Комунального підприємства управління житлово -
Петровського ОСБУ 5405.
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: 8АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: 8АДРЕСА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, на користь держави в розмірі 15  грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду                                                                                 С.І.Жамбровський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні квартирою та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, комунального підприємства «Харківське бюро технічної
інвентаризації» та житлово-будівельного кооперативу «Олексіївський-2» про
визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договору дарування,
реєстраційного посвідчення та довідки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 квітня

2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунено перешкоди у користуванні
квартирою. Зобов'язано ВГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМУС України у Харківській
області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 у квартирі. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2008 року
рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2008 року
залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з
реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, комунального
підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» та житлово-будівельного
кооперативу «Олексіївський-2» про визнання права власності на квартиру,
визнання недійсними договору дарування, реєстраційного посвідчення та довідки.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №2-336/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

7 серпня 2008 р.                                                                    смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.
ознайомившись з позовною заявою  ОСОБА_1 до Девладівської  сільської ради “Про встановлення факта
прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння”-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, а 7 серпня 2008 року до  відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй позову.

Суд вважає, що позовну заяву  ОСОБА_1 до Девладівської  сільської ради “Про встановлення факта прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння”  слід повернути позивачу, так як у разі подання позивачем  заяви про повернення їй позову суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається  у випадку повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись  п.2 ч.1 ст. 83,  п.1 ч.3 ст. 121  ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну
заяву ОСОБА_1 до Девладівської
сільської ради “Про встановлення факта прийняття спадщини та визнання
права власності на домоволодіння”  повернути позивачу, роз'яснивши,
що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

2.Зобов'язати
Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що є відповідно
до Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” державним митом,
відповідно до квитанції  №38301/з152 від 21.07.08 року в розмірі                              85 (вісімдесят
п'ять) гривень 00 копійок позивачу   ОСОБА_1.

3.Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області                                               О.Є.Джерелейко
Справа №2-4668/2008р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2008 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого-судді Разумовської О.Г.
при секретарі Колісниченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
04.06.2008р. закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», (далі – ЗАТ «ОТП Банк») звернулось до суду з позовом до
Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення на заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору Виговський В.В. зобов’язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно з графіком погашення. Відповідно до п.3.1.1. ст.3 ч.2 договору за порушення прийнятих на себе зобов»язань за кредитним договором відповідачка зобов»язана сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов»язання, за кожен день прострочки. Згідно з п.3.1.2 ст.3 ч.2 Кредитного договору, за прострочення зобов»язань за кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач, крім пені, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов»язань, але не менше ніж 25 грн. Згідно з п.3.1.3 ст.3 ч.2 Кредитного договору, за прострочення зобов»язань за кредитним договором понад 30 календарних днів, відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобов»язань, але не менше ніж 50 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218,226,233 ЦПК України, суд-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законої сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.ст. 294,296 ЦПК України.
СУДДЯ: О.Г. Разумовська
№ 2-6955/08
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М. ,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з
ОСОБА_2
. в Кіровському районному ЗАГС м. Кіровограда, а/з
НОМЕР_1
.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не додані докази, що підтверджують факт укладення шлюбу між позивачем та відповідачкою /оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу/.

До того ж в додатку до позову вказано про доручення квитанцій сплату судових витрат, фактично такі документи не додані. З цього приводу складений акт від 12 листопада 2008 року.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок 0002 МФО 823016 Код 24145329; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - розрахунковий рахунок 0002 Код МФО 823016.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без руху до 04.12.2008 року .

Запропонувати позивачу в строк до 04.12.2008 року, подати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, оригінал квитанції про сплату державного мита, оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, додатки відповідно до кількості сторін.

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.

2-6955/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90

____________№ ________

на ____________ від __________________

ОСОБА_1
.

АДРЕСА_1

Кіровоград , 25000

Кіровський райсуд м. Кіровограда надсилає Вам копію ухвали суду від 21.11.2008 по справі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, для відома, виконання.

Додаток : копія ухвали на 1 арк.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.

2-6955/08

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90

____________№ ________

на ____________ від __________________

ОСОБА_1
.

АДРЕСА_1

Кіровоград , 25000

Кіровський райсуд м. Кіровограда надсилає Вам копію ухвали суду від 21.11.2008 по справі
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, для відома, виконання.

Додаток : копія ухвали на 1 арк.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.