УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008
року                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                   Горблянського
Я.Д.

суддів                                             Пнівчук
О.В., Фединяка В.Д.

секретаря                                        Юрків
І.П.

з участю                                         апелянта
ОСОБА_1. та його представника

ОСОБА_2.,
позивачки ОСОБА_3

та її
представника ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Косівського районного суду від 28листопада 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про усунення перешкод в користуванні
дорогою.

Свої
позовні вимоги позивачка мотивує тим, що на земельній ділянці матері вона
побудувала житловий будинок і при проектуванні забудови земельної ділянки був
запроектований заїзд до її господарства дорогою, якою користувався колгосп та
жителі с. Уторопи. Дана
дорога проходила по земельній ділянці, яка була в користуванні матері
відповідача.

Відповідач
з весни 2004року не дає можливість користуватися цією дорогою, оскільки
перегородив дорогу смерекою і погрожує всім, хто хоче цю смереку забрати. На
прохання депутатського корпусу не чинити перешкоди в користуванні дорогою він
не реагує. Тому

Справа
№22ц-1620 / 2007р                                 Головуючий у 1 інстанції Гордій
В.І.

22ц-137/2008р

Категорія
33                                                          Доповідач
Горблянський Я.Д..

2

вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Рішенням
Косівського районного суду від 28.11.2007
року позов задоволено,

Зобов'язано
ОСОБА_1. усунути перешкоди в користуванні дорогою ОСОБА_3. до її господарства,
яке знаходиться в с.
Уторопи присілок Носарат Косівського району. Не погоджуючись з
даним рішенням ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що
під'їзної дороги до господарства позивачки через його присадибу ніколи не було
і немає. 25.12.1991 року
було ухвалено рішення про передачу йому для ведення фермерського господарства
земельної ділянки та актом виділено цю ділянку. Він з позивачкою не є суміжним
землекористувачем, а тому не може проходити дорога через його присадибну
ділянку. Крім того дана земельна ділянка взагалі не придатна для влаштування
дороги. Проведена експертиза не є об'єктивною, а їхнє клопотання про
призначення повторної експертизи суд проігнорував і відхилив. Тому просить дане
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову. На стадії підготовки розгляду справи просить призначити повторну судову
земельно-технічну експертизу.

Апелянт
ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. підтримали апеляційну скаргу, просять
дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Позивачка
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4. просять апеляційну скаргу відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши зібрані докази колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги.

Судом
першої інстанції встановлено що рішенням Уторопської сільської ради №53 від 26.02.1992року
позивачці ОСОБА_3 виділено земельну ділянку під будівництво жилого будинку
розміром 0 .15га.
на присілку Насарат (а.с. 75) і відповідно до проекту забудови земельної
ділянки(а.с. 4) вказано розташування дороги до забудови.

Рішенням
сесії сільської ради №40-10
від 18.05.2005року позивачці залишено в користування заїзну дорогу згідно
технічної документації на будівництво будинку(а.с. 7). Однак відповідач
ОСОБА_1. заблокував під'їзд до господарства позивачки, що підтверджується актом
комісії Косівської районної ради з питань земельних відносин від
02.04.2007року(а.с. 95), а також показами свідків.

Проведеною
судовою земельно-технічною експертизою підтверджено існування спірної дороги,
якою користувалися жителі с.
Уторопи і що іншої дороги до господарства позивачки не існує.
Судом також не встановлено що спірна дорога входить в присадибну ділянку відповідача,
оскільки відповідні документи, які б підтвердили право власності чи право
користування земельною ділянкою ,
по якій проходить спірна дорога, відповідач не

3

надав.

Тому суд
першої інстанції дослідивши вище наведені докази зобов'язав відповідача усунути
перешкоди в користуванні позивачкою спірною дорогою..

З даним
висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів., а тому не
бачить підстав для призначення повторної експертизи.

Рішення
ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості. Підстав
для його скасування і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Косівського районного суду від 28.11. 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.