14 жовтня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської
області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8 липня
2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Тернівського
міського суду Дніпропетровської області від 8 липня 2008 року позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Тернівці Дніпропетровської області задоволено.

Стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 10 500 (десять тисяч п׳ятсот) гривень.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2008 року
змінено рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8 липня
2008 року, зменшивши суму стягнутої моральної шкоди до 5000 (п׳яти тисяч) гривень.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці
Дніпропетровської області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 8 липня 2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 21 серпня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровсько області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Д.Д.
Луспеник