Справа
№ 2-272/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 12 „ вересня 2008 року                                                       смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді       Пасічника
Д.І.,

при секретарі                Пиріг
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться у шлюбі,
який зареєстрований 17 березня 2001 року Верблюзькою сільською радою
Новгородківського району, актовий запис № 07. Шлюб перший, від якого сторони
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду
з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем по справі
сімейних відносин не підтримують. Сім»я розпалася в зв»язку із тим, що між ними
відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання
та збереження шлюбу стали не можливими, на примирення з відповідачем не згодна.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що
збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.

Між сторонами виник спір,
який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2
ст.112, ч.2 ст. 114

Вислухавши пояснення
позивачки, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3
ст. 105, ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред”явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на
підставі рішення суду.

Сторони з листопада 2007 року
проживають окремо. Відповідач фактично створив нову сім»ю. З цих підстав суд
дійшов висновку, що сім'я існує формально.

В судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення для вирішення справи, а тому
відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК
України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про
розірвання шлюбу.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу, витрати пов”язані зі сплатою державного мита необхідно
покласти на обидві сторони, так як в судовому засіданні встановлено, що вони
обоє винні в розпаді сім”ї.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2.ст 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110,ч.2 ст. 112 , ч.2 ст. 114 СК
України, ст.ст 10,11, 88, 174, 209, 212, 213, 214-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 березня 2001 року Верблюзькою сільською радою
Новгородківського району, актовий запис № 07 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мито на користь держави в сумі
17,00 гривень з кожного.

Копію рішення направити
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                          Д.І.Пасічник