Справа № 2-174/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
березня  2008 року                                                                              м. Сімферополь

Київський районний суд
м. Сімферополь
у  складі:

Головуючого,  судді          Харченко       І.О.

при  секретарі                     Мевлюдовій  Ф.І.

за
участю  прокурора        Іслямової      М.В.

розглянувши  у
відкритому   судовому    засіданні цивільну справу за позовом  прокурора
Київського району м. Сімферополя
в інтересах  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  визнання
права  користування житлом,
вселення  та  усунення
перешкод  у  користуванні
житлом  шляхом видачі  дублікатів
ключів  від  дверей,

в с т а н о в и в :

Прокурор  Київського району м Сімферополя  звернувся
до суду  із позовом  в інтересах
неповнолітнього  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
визнання   права  користування
житлом, вселення   та  усунення
перешкод  у користуванні  житлом
шляхом   видачі  дублікатів
ключів  від  дверей. Свої
вимоги  мотивували   тим, що
матір неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3
померла,   батько  записаний у свідоцтві про народження
відповідно до ст. 115 СК України. Розпорядженням  Бахчисарайського  районної
державної   адміністрації  над
неповнолітнім  ОСОБА_1  призначений
піклувальник  ОСОБА_4, з яким  він і проживає. До смерті  матері
неповнолітній  проживав  разом з нею
та  бабусею  у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2
чинить  перешкоди  неповнолітньому  у
користуванні   квартирою.
Просять  визнати за ОСОБА_1 право
користування  квартирою АДРЕСА_1;
вселити  та  усунути
йому перешкоди  у
користуванні  вказаною квартирою  шляхом
видачі дублікатів  ключів   від
дверей.

У судовому   засіданні    прокурор
позовні   вимоги  підтримала
та  просила  позов
задовольнити,  дала   пояснення
згідно  до  тесту
позову.

Відповідачка   у   судовому  засіданні
позовні   вимоги не  визнала
та  просила  у
задоволенні  позову  відмовити.
Пояснила, що  після  смерті
її чоловіка  ОСОБА_5  рішенням
Київського районного  суду м.
Сімферополя  від 05.10.2004 року  за
нею   визнано право  жилу
площу  спірної  квартири. Ця
квартира  складається  з
однієї кімнати, в  якій  вона
і  проживає.   ОСОБА_1
є  для  неї
сторонньою   людиною.

Представник  сектору з охорони  прав дитинства Сімферопольського міського
управління   позов  прокурора
підтримала  та  вважала
за  необхідне з метою захисту
прав  неповнолітнього   його
задовольнити.

Представник  ЖЕО
Київського району м. Сімферополя
у  судове  засідання
не  з'явився,  представив
заяву  про  розгляд
справи  за  їх
відсутністю  на  підставі
матеріалів   справи  та
відповідно   до  діючого
законодавства.

Представник  виконавчого
комітету Київської районної ради м. Сімферополя  у судове засідання  не з'явився,
про слухання  справи  сповіщений
належним чином, про причини
неявки  суду   не
повідомив.

Третя  особа ОСОБА_4
у судовому засіданні  з  позовом
прокурора  був  згодний
та   просив  його
задовольнити.  Пояснив,  що
нічого  раніше   не
знали   про   квартиру.
ОСОБА_1  знаходиться    під
його  піклуванням  з
1995  року,  прожива
разом  з  ним
в  Бахчисарайському  району
АР   Крим.  Зараз
він  виріс  й
йому  потрібне  житло.
В   добровільному   порядку
ОСОБА_2   не  бажає
посилити  ОСОБА_1  до
спірного  житла.

Вислухавши    прокурора,
відповідачку, третю особу - ОСОБА_4, представника  сектору
з охорони  прав дитинства
Сімферопольського міського управління,
дослідивши   матеріали  справи
та   надані    відповідно до  ст.  60
ЦПК  України   докази, суд
дійшов  висновку,   що
позов    підлягає   частковому
задоволенню   з   таких
підстав.

Судовим  розглядом
встановлено,
що  матір неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3  рішенням
Київського  районного суду м.
Сімферополь  від 10.09.1993 року  позбавлена
батьківських   прав. Батько   неповнолітнього ОСОБА_1  записаний
у  свідоцтві  про
його  народження (а.с. 8)  відповідно до
ст.  115 СК, тобто  зі
слів  матері.

Рішенням  виконавчого
комітету  Бахчисарайської районної
ради № 268/4  від 02.11.1995 року  (а.с. 131) над  неповнолітнім
ОСОБА_1  призначений  піклувальник
ОСОБА_4,  з  яким
він   і   проживає
разом   з  1993
року  до  тепер
за адресою: АДРЕСА_2.

До  позбавлення
ОСОБА_3  батьківських   прав
неповнолітній  ОСОБА_1
проживав   разом  з
матір'ю   та   бабусею
ОСОБА_6  у  спірній
квартирі АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 (матір   неповнолітнього   ОСОБА_1) померла (а.с.89),   а ІНФОРМАЦІЯ_2  померла
матір ОСОБА_3 та бабуся неповнолітнього - ОСОБА_6,  яка
була   основним   наймачем
спірної  квартири.

Рішенням    виконавчого
комітету   Київської  районної
ради м. Сімферополя № 37/4  від
24.02.2004 року (а.с. 10),  у
зв'язку  із  смертю
основного  наймача   квартири - ОСОБА_6,   особовий
рахунок   на  квартиру
АДРЕСА_1 переоформлено  на  її чоловіка -
ОСОБА_5,  який  21.02.2004 року  одружився
з   відповідачкою  за
даною   справою   ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_5,
який  був  основний наймачем  спірної
квартири, помер. На  підставі  рішення
Київського  районного   суду
м. Сімферополь  від 05.10.2004
року  (а.с. 28-29)  за
його  дружиною   ОСОБА_2
визнано  право  на
жилу  площу  у
квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язано ЖЕО
Київського  району м.
Сімферополя  укласти  з  нею
договір  найму  жилої
площі   у  спірній
квартирі.

Рішенням  виконавчого комітету  Сімферопольської міської ради № 1408 від
28.07.2006 року (а.с.5)  з  ціллю
захисту   житлових    прав
неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  який
залишився  без  піклування
батьків, вирішено ЖЕО   Київського   району
м. Сімферополя  забезпечити  зберігання жилого приміщення за   адресою: АДРЕСА_1  за
тимчасово    відсутнім  неповнолітнім
ОСОБА_1

Згідно  до
особового   рахунку (а.с 135)   у   квартирі
АДРЕСА_1,   зареєстровані   відповідачка
ОСОБА_2, яка  є   основним
наймачем   квартири  та
неповнолітній  ОСОБА_1

Оскільки  неповнолітній   ОСОБА_1 зареєстрований  у
спірній квартирі,  і   перед
судом  не  ставилося
питання  про   визнання
його   таким, що  втратив
право  користування   жилою
площею,  суд   вважає
за   можливе   визнати
за   ним      право
користування   квартирою   АДРЕСА_1.

Разом
з  тим,  суд
вважає, що  позовні   вимоги
щодо   вселення  та
усунення перешкод  у  користуванні
житлом  шляхом  видачі
дублікатів  ключів  від
дверей є  необґрунтованими  і
такими  що  не
підлягають  задоволенню з   таких
підстав.

Квартира
АДРЕСА_1  складається  з однієї
жилої  кімнати   площею 15,50 кв.м.  В
квартирі  проживає  відповідачка
ОСОБА_2  Суд  вважає,
що   на  тепер
нема   правового  та
морального   права   на
вселення   на   жилу
площу   у   спірну
квартиру,  де  проживання
ОСОБА_2   особи    чоловічої
статі -  ОСОБА_1,    який
до   того  ж
є    зовсім   сторонньою
для     відповідачки   людиною. На
думку   суду   це
є  аморальним.

Відмовляючи   прокурору
в  задоволенні   позову
в  частині  щодо вселення
та  усунення  перешкод
у  користуванні  житлом
шляхом  видачі  дублікатів
ключів  від  дверей.
суд   не   вважає,
що   цим    будуть
порушені    права   ОСОБА_1

Відповідно
до  ст. 25 Закону України  «Про
охорону   дитинства»   у
випадку передачі
дітей-сиріт  та  дітей,
позбавлених  батьківського
піклування, у дитячу державну
інтернатську  установу,  під
опіку   або  піклування,
які  до  передачі
під  опіку  або
піклування   не  мали
житла   або  вселення
їх  у  приміщення, яке  за
ними  зберігалося    неможливо,
забезпечуються   поза   чергою
житлом   за  останнім
місцем  проживання   у
порядку    встановленому   законодавством   України.

На  підставі
ст. 121 Конституції України, ст. ст. 46, 71 ЖК України, ст. 25 Закону
України «Про охорону дитинства», ст.33 Закону України «Про забезпечення
організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт  та
дітей, позбавлених батьківського піклування»,  керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61,  88,  209, 212, 214-215, 218  ЦПК
України,   с у д  -

В И Р І Ш И В :

Позов  прокурора
Київського  району м.
Сімферополя  в інтересах  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
визнання   права  користування
житлом,  вселення    та
усунення перешкод  у  користуванні
житлом  шляхом   видачі
дублікатів  ключів   від
дверей - задовольнити   частково.

Визнати    за    ОСОБА_1, 1990  року
народження,    право  користування
квартироюАДРЕСА_1.

В
решті   вимог   відмовити.

Рішення   може   бути
оскаржене  в апеляційному  порядку до Апеляційного   суду
АР Крим   через   суд
першої    інстанції   шляхом
подачі   в   10-денний строк  з
дня   проголошення    рішення
заяви   про   апеляційне
оскарження  і  поданням
після цього протягом  20  днів
апеляційної  скарги, з  подачею
її    копії до   суду
апеляційної    інстанції    або
в  порядку   ч. 4
ст. 295    ЦПК  України.

Суддя: