Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

заочне

справа
№ 2-1286

3 липня 2008 року
м. Шостка

Шостинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Сінгур В.О. при секретарі Біндюг  Л.М.,за
участю сторін

позивача:  ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити
перешкоди у корситуванні гаражем, звільнення його та стягнення плати за
користуванням гаражем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому вказує, що у 2005 році він з відповідачем
ОСОБА_2. уклали усну угоду відповідно до якої відповідачу було передано у
користування гараж № 508. Відповідач зобов'язувався проводити оплату в розмірі
20 грн.

З січня 2007
року відповідач перестав проводити оплату та відмовляється повернути ключі від
гаража.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, уточнивши суму, що
підлягає стягненню з відповідача до 330 грн.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно дозволу №
70, яке видано на підставі рішення № 472-Л виконкому Шосткинської міської ради
ОСОБА_1дозволено провести установку металевого гаражу. (а.с.4) Факт належності
на праві власності ОСОБА_1. гаража підтверджується посвідченням власника гаража
(а.с.5).

Позивач суду
показав, що він намагався повернути ключі від гаража та зобов'язати відповідача
добровільно сплатити йому плату за користування гаражем в розмірі 330 грн. З
цією метою ним та його дружиною ОСОБА_3. було підготовлено та направлено
відповідачу листа не чинити перешкод в користуванні гаражем та передати
комплект ключів від гаража в строк до 22 березня 2008 року. Факт отримання
відповідачем їхнього листа підтверджується поштовим повідомленням. (а.с.6-7).

Відповідно до
положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно до ст.760 п.1
ч.1 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена
індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні. Як встановлено в судовому засіданні об'єктом
договору найму був гараж, переданий відповідачу у користування. За користування
майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором.
Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовлятися від договору
найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування
річчю протягом трьох місяців.

Виходячи з
наведеного суд приходить до висновку, що між сторонами фактично було укладено
договір найму, хоча він не був належним чином оформлений. Відповідно до ст.205
ЦК України правочин може вчинятися усно або письмовій формі. Сторони можуть
обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Оскільки сторони
виконали всі умови договору позивач передав ключі від гаража та встановив плату
за користування гаражем, а відповідач в свою чергу прийняв ключі та погодився
на умови договору суд приходить до висновку, що поведінка сторін засвідчила
їхню волю до настання відповідних наслідків.

Питання
стягнення витрат на правову допомогу вирішується шляхом подачі позовної заяви
до суду з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України. Оскільки такої заяви не надходило
то суд не в змозі вирішити питання про задоволення вимог в цій частині позову.

Керуючись ст.
ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 217-218, 224
ЦПК України, ст. 391, ст.760 ч.1ст. 760, ст. 762, ст. 782 ЦК України,

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про
зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні гаражем, звільнення його та
стягнення плати за користуванням гаражем задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_1 ключі від гаража АДРЕСА_1 , не чинити перешкод у користуванні вказаним
гаражем  та виплатити несплачену  суму боргу
за користування гаражем в розмірі 330 грн.,  витрати по сплаті судового збору в розмірі 51
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в розмірі 30 грн.,  та витрати пов'язані з явкою до суду в
розмірі 61 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду  Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд   шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього впродовж 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути  переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                                                                        В.О.Сінгур