overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1000/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня
2008 року Орджонікідзевський районний
суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі
- Курінному Д.О., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  просить суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання  неповнолітньої дочки в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Приймаючи до
уваги викладене, що позивачка не заперечує проти  заочного
розгляду справи,  то в відповідності
до ст.224 ЦПК України  суд ухвалює по
справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
установлено, що сторони в справі мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає. Викладене підтверджується поясненнями
позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача.

У відповідності
зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати  дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на
викладене, стан здоров'я та матеріальне становище  дитини і відповідача, а також те, що
відповідач не платить аліменти на утримання
інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України,
позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд
стягує аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісяця.

Керуючись ст.ст.
ст. ст. 10, 11,  60, 61, 88, 215, 224,
226, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з  31 січня 2008 року й
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі - 30 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2 - 1523/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
вересня 2008року
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у
складі:         головуючого            Кір'яка А.В.

при секретарі           Сірко І.І.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем
розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого
2007 року, який оформлений Заводським відділом РАЦС м.
Дніпродзержинська, актовий запис №37. Від цього шлюбу дітей не маємо. З березня
2007 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають,
не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих
підстав, що  мала місце подружня
невірність відповідача. Бажання примиритися та зберегти сім'ю не виникало.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з причинами розірвання шлюбу
згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Примиритись не намагались, це не
дало б належних результатів.

Враховуючи вимоги позовної заяви позивача, вислухавши думку відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998
року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України
“шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні
відносини, сторони припинили подружні стосунки, судом строк для примирення не
надавався, сторони не примирялися, примирення б належних результатів не дало і
збереження сім'ї неможливе.

Відповідно до ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,
110 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та   ОСОБА_1, який
зареєстрований 17 лютого 2007 року Заводським відділом РАГС Дніпродзержинського
міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №37, -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне
мито 17 (сімнадцять)грн., на користь держави з ОСОБА_2,  а ОСОБА_1
від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом
10 днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Кір'як А.В.
Роменський міськрайонний суд
У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                           Справа № 2 - н - 230 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, заборгованість якої станом на 27. 07. 2008 року складає 1937 грн. 68
коп. з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
заключеному між сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 1937 ( одна тисяча
дев”ятсот тридцять сім ) грн. 68 коп.
сплачений заявником судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), відповідно до платіжного доручення №
з ОСОБА_1 сплачені заявником витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), відповідно до платіжного доручення
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ: підпис...
СУДДЯ
СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2008 року                                                                  Номер справи № 2-н-411/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
ст. ст. 526, 527, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на
користь  користь  Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код  ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором
станом  на 30.07.2008р. в сумі 4638(чотири тисячі шістсот тридцять
вісім)грн.46коп., а саме:
-3795,20грн.- заборгованість
-103,46грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом;
-690,76грн.- заборгованість по
комісії за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
25(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та
15(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Гайсинський районний суд у Вінницькій області
- судді Бондар О.В.
секретарі - Новіковій І.М.
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині
справу за
до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
В поданій до суду заяві позивачка заявила
клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від своїх
За змістом ч.3 ст. 174 ЦПК України суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову.
Оскільки, така відмова не суперечить  закону та інтересам сторін, її потрібно прийняти,
провадження в справі закрити.
ст. 174 ЦПК України, -
Відмову від позовних вимог позивача
прийняти, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів
після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний
строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа
№ 2-4663/08
УХВАЛА

06 жовтня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 199, 55 грн.

До суду представником позивача подана заява про залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-480
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат », про
стяг-нення на свою користь нараховану, але не виплачену  суму заробітної плати у розмірі  1667,18 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з державного
підприємства « Лохвицький спиртовий комбінат »
юридична адреса м. Червонозаводське вул. Червононоармійська - 10,
Лохвицького району Полтавської області на-раховану, але не виплачену заробітну
плату на користь ОСОБА_1 житель-киАДРЕСА_1 ( індифікаційний НОМЕР_1) - 1667,18
грн. ( тисяча шістсот шістдесят сім грн. і 18 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р. 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
справ  в  сумі  15
грн. ( отримувач  Державний бюджет
бюджетної  класифікації  22050000,
код  одержувача  34698605,
розрахунковий  рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019 )
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№ 2-636/ 08 від 19.09.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Підгаєцької сільської ради про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини  майно до Підгаєцької
сільської ради .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-636/08р. за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради  про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини
, та призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв.  03 жовтня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 02 жовтня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № -2-648-2008р.
Іменем       України
Доманівський районний суд Миколаївської області
у складі:  головуючої - судді  Якименко  Л.М.,
участі  представника  позивача Баранової  О.М.,
відкритому  судовому  засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”, в інтересах  філії
Доманівського  району
відшкодування  збитків,
завданих  внаслідок  порушення
Відповідач в судовому засіданні
позовні  вимоги  визнав
частково, пояснив, що сплатив добровільно 75.69 грн,   не заперечував проти стягнення з нього  157.10 грн. збитків, судового збору в сумі 51
грн.  та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
з  відповідача завдані збитки,
посилаючись, що 11.02.2008року
працівниками  філії   під
час  контрольної  перевірки
користування  електроенергією  було
відповідачем  “Правил  користування
електроенергією для населення” - безоблікове  користування
електроенергією, шляхом самовільного підключення навантаження споживача
поза електролічильником шляхом накиду дротів навантаження на лінію електричних
передач, про  що  складено                              акт №
В-3690,  пояснила та надала докази, що
після  подачі позову до суду ОСОБА_1.
сплатив 75.69 грн. вказаної заборгованості.
Просить також стягнути  з
відповідача 157.10 грн збитків,  судовий
збір в сумі 51 грн. на користь держави та на користь РЕМУ сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заслухавши  представника
позивача,  дослідивши  матеріали
справи,  суд  вважає,
що у зв»язку з частковою сплатою
відповідачем         75.69 грн.
заборгованості за використану електроенергію, позов підлягає частковому задоволенню
в сумі 157.10 грн. Вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн.
судового збору на користь держави підлягають повному задоволенню.
Так, з матеріалів справи
вбачається,  що відповідач   є
абонентом   філії ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», після подачі позову до суду сплатив
грн. заборгованості за використану електроенергію, тому позов підлягає
частковому задоволенню.
Керуючись  ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219  ЦПК України,    суд,-
Позов задовольнити частково
користь  філії ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”  Доманівського району
(сто п»ятдесят сім грн. 10 коп.) - заборгованості за спожиту електричну енергію
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,
Доманівського  району -
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на
користь держави  -  51,00
грн. судового збору.
Рішення суду набирає
законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст.294 ЦПК України.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у
цивільній справі

„ 08”  жовтня 2008
рік
смт Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши отриману  07 жовтня 2008 року  заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна
Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі   № 2-„о”-157-08 за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного
суду    о 10 год. 15 хв.  „17” жовтня 2008 року.

Надіслати :

-     заявникові копію ухвали про
відкриття провадження у справі;

-     заінтересованій особі копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї
документів.

В судове
засідання викликати заявникаОСОБА_1,
представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду в
Теплицькому районі, свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3..

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час  судового
засідання (ст.131 ЦПК України);

у разі
неявки учасників судового розгляду у судове засідання без поважних причин або
неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на
підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього
судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2287/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд у складі: головуючого –судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Зубенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась у суд 17 листопада 2008 року з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого між нею та відповідачем 16 вересня 2006 року Плисівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 02. Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у них є дитина – син
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Позивачка зазначила, що їх сім’я фактично розпалася з тієї причини, що відповідач сім’ю фактично матеріально не забезпечував, порушував подружню вірність, принижував позивачку, вживав спиртні напої. Біли випадки коли відповідач виганяв позивачку з дитиною з дому. Він живе своїми інтересами, на першому плані у нього друзі. Дитині відповідач уваги взагалі не приділяв. На цій підставі між ними виникали постійні сварки і позивачка була вимушена залишити відповідача. На даний момент шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження сім‘ї неможливе. Спір щодо розподілу спільнонажитого майна сторони вирішать. У зв’язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_1

16 грудня 2008 року позивачка надала письмову заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду у зв’язку з їх примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:

О.І. Горчакова