З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                                                                                                                            місто
Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Мельник І. Г.,
при секретарі - Кутана Т. Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті телекомунікаційних послуг, -
Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по сплаті
телекомунікаційних послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається
на те, що ОСОБА_1 з грудня 1999 року була абонентом телефонної мережі ВАТ
„Укртелеком”, проживаючи АДРЕСА_1. У зв'язку з несплатою відповідачкою рахунків
за користування телекомунікаційними послугами з вересня 2006 року по лютий 2007
року перед ВАТ „Укртелеком” у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у сумі 655,95
грн. Відповідачка була попереджена про необхідність сплатити заборгованість,
однак суму боргу не погашає. Представниками позивача у січні 2007 року було
призупинено подальше надання послуг зв'язку та у лютому 2007 році технічні
засоби були зняті. Однак відповідачка продовжувала не санкціоновано  вести переговори шляхом підключення до
телефонної лінії сусідів, що стало відомо 16 березня 2007 року у зв'язку із
зверненням сусідів відповідачки, що потім було підтверджено актом технічного
обстеження від 20 березня 2007 року. Внаслідок цього була нарахована додаткова
сума заборгованості у розмірі 718,72 грн. Загальна сума боргу відповідачки
перед ВАТ „Укртелеком” на підставі цього становить 1374,67 грн.
У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності,
підтримала позовні вимоги у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні тим, що
викладені у позовній заяві, просила задовольнити позов.
Відповідачі у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з розрахунків позивача заборгованість відповідачки за
користування телекомунікаційними послугами перед ВАТ „Укртелеком” складає
Згідно попереджень відповідачка попереджувалась позивачем про необхідність
сплатити суму заборгованості у добровільному порядку.
Згідно заяви ОСОБА_2, сусіда відповідачки, та акту технічного обстеження
лінійних споруд від 20 березня 2007 року був виявлений факт самовільного
підключення відповідачкою до телефонної лінії квартири АДРЕСА_2.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, якими є не
тільки законні, а й підзаконні нормативно-правові акти.
Відповідно п. 54 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 385 від 22 квітня 1997
року, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,
міжміські та міжнародні телефонні розмови, інші послуги, надані по телефону.
Згідно п. 61 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 385 від 22 квітня 1997 року, абонентна
плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем в 10-денний
термін після одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду.
П. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що
припинення надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від
обов'язку сплатити надані йому телекомунікаційні послуги, а оператор
телекомунікацій має право стягнути суму заборгованості в судовому порядку.
Таким чином судом встановлений факт зобов'язання перед позивачем ОСОБА_1 по
сплаті боргу за користування телекомунікаційними послугами, який становить
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають
стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 грн, витрати
по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону
України „Про телекомунікації”, п. п. 54, 61 Правил користування місцевим
телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 385
від 22 квітня 1997 року, керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком”, юридична адреса: пр. Леніна буд. 85, місто Маріуполь,
послугами в сумі 1374,67 грн., судовий збір в сумі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього -
1455 (тисяча чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 67 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя