overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-3837/2008
2008 року                                                                                     м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя   в
судді    Харченко       І.О.
секретарі               Мевлюдовій Ф.І.
у  судовому   засіданні
в  м. Сімферополі  цивільну  справу
комерційний  банк   „Приватбанк”
до   ОСОБА_1  про стягнення
банк  „Приватбанк”  звернувся до суду з позовом   до
ОСОБА_1  про стягнення  суми
Представник  позивача
подала   клопотання  в
якому   просила  закрити
провадження у справі  у   зв'язку
позову,  оскільки   відповідач
в   період  розгляду
справи  у  суді,
добровільно   погасив   суму
заборгованості   у   повному
обсязі. Однак   просила  стягнути
з    відповідача   на
їх    користь   витрати,
а   саме: судовий збір   в
розмірі  51 грн.  та
витрати   на    інформаційно-технічне   забезпечення   процесу
в   розмірі   30 грн., які
ними  сплачено   при
подачі   цього    позову.
Відповідач  у  судове засідання не з'явився, про  слухання
справи  повідомлений належним   чином,
причини   неявки   суду
відповідності  до  вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджений
про  наслідки  відмови
від   позову,   оскільки
провадження у справі закривається
зможе   повторно   звернутися
до  суду  з
приводу спору між тими самими
сторонами,   про   той
самий   предмет, і  з
тих   самих підстав.
У  відповідності   до
вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження  у справі,
якщо    позивач   відмовився
відмова прийнята судом.
Відмова  представника позивача   від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства,  не ущемляє в
даному   випадку   прав і інтересів сторін і інших осіб, що охороняються   законом,
бути   прийнята судом.
Відповідно  до ст. 89 ЦПК України,
підтримує  своїх   вимог
у  наслідок задоволення  їх
відповідачем   після пред'явлення
позову, суд за заявою  позивача
присуджує  стягнення     всіх
справі   витрат  з
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205,   ст. 89
ЦПК України,  с у д -
Прийняти відмову  ЗАТ  комерційний
банк   „Приватбанк”  від
Миколи  Васильовича    про стягнення  суми
Стягнути   з  ОСОБА_1
комерційний  банк   „Приватбанк”   судовий
збір  в розмірі 51 грн.   та
витрати  на  інформаційно-технічне    забезпечення   процесу
справі   закрити.
Ухвала   може   бути
оскаржена в апеляційному
порядку  до   Апеляційного суду  АР
Крим  через  Київський
районний   суд   м. Сімферополя   шляхом
подачі  в 5-денний   строк
з  дня    винесення
ухвали   заяви   про
апеляційне  оскарження і
поданням  після   цього
протягом  10   днів
апеляційної   скарги.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
02 вересня 2008 року                                                                           Справа №  2 - н- 1626/ 08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 530,532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Павлоград АДРЕСА_1 на користь КП
„Павлоградтеплоенерго”, юридична адреса м. Павлоград вул. Промислова, 13-А
„Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту
теплову енергію, яка утворилася станом на 01.08.2008 рік, у сумі 4433 (
чотири  тисячі  чотириста тридцять три  ) грн. 75
коп. та 15,00 грн. ( п`ятнадцять ) грн. 00 коп.  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до _______________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-668/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                                                                           Бородянський
районний суд

Київської області в складі :  головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Рассказовій  М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання
шлюбу,

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1998 року і від даного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, кожен із них живе
своїм життям і їх ніщо, крім дітей, не пов»язує.

Тому
просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, на розірвання шлюбу погодилася.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 20
лютого 1998 року перебувають у зареестрованому шлюбі а.с.5 і від цього шлюбу
вони мають неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.33-34/.

Як вбачається з пояснень сторін, сімейне
життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, сім”я сторін
фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне проживання та збереження сім”ї суперечить їх інтересам, а тому
даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України, ст. 10,11,209,212-215,218  ЦПК
України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 лютого 1998 року Ворзельською селищною радою Київської
області актовий запис № 3  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАГСу в розмірі 17
сімнадцять гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
Міланіч А.М.
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-62/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши позов прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2219 грн. 64 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерело», с. Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Сокиринці Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованість по заробітній платі в сумі 2219 грн. 64
2.  Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерело», с. Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької
області на користь держави 25,50 грн. державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 31 березня 2008 року.
Суддя
Справа № 2 - 423
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня
2008
року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І. при секретарі Швиденко
О.О., представника позивача Тютюнник Є.А. розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом КП “Вугледартепломережа”
Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за відпущену теплову енергію в сумі 1492,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувя до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги
тим, що вони мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, на яку був відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1 для сплати комунальних послуг, за відпущену теплову енергію. За
час з 1.07.2001 р. по 1.01.2008 р. відповідачі майже не вносили кошти за
отримані послуги в зв'язку з чим утворився борг в сумі 1492,17 грн., але
добровільно виконувати цей обов'язок відповідачі не бажають.

В
судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву і просив залишити
справу без розгляду, так як спір між сторонами врегульовано - заключили договір
на реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву КП “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1492,17 грн. -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
С.І.Жамбровський
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України      Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ялтинського міського суду АР Крим від 20
березня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 23 червня 2008 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відновлення
виконавчого провадження по ухвалі Ялтинського міського суду АР Крим від 14
жовтня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 20 березня
2008 року у задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим
від 23 червня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої
інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження по
ухвалі Ялтинського міського суду АР Крим від 14 жовтня 2002 року по справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу ялтинського міського суду АР Крим від 20 березня 2008 року та ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 23 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа № 2-369
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                                                        Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну
розміру аліментів, -

в с т а
н о в и в :

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за рішенням Рівненського
районного суду Рівненської області від 23.05.2007 року з нього стягнуті
аліменти на користь відповідачки на утримання двох неповнолітніх дітей, в
розмірі по 1/3 частині від усіх видів заробітку на кожну дитину. Розмір
аліментів, що стягуються з позивача, є значним. Зважаючи на це позивач просить
суд змінити їх розмір, та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі по 180
грн., щомісячно, на кожну дитину. Просить задоволити позов.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов. Пояснив, що він не заперечує проти
стягнення аліментів за рішенням суду, але вважає їх розмір значним. Рішення
суду про стягнення аліментів він не оскаржував. Тому просить визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач пояснив, що він працевлаштований,
має стабільний дохід.

Відповідачка
позов не визнала. Пояснила, що позивач має постійне місце роботи; аліменти сплачує
в частині від заробітку. Зважаючи на це просить постановити рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
до задоволення.

Законодавець
чітко визначає умови, за яких аліменти визначаються у твердій грошовій сумі
(ст. 184 СК України) та в частці від доходу (заробітку) батька дитини (ст. 183
СК України).

Відповідач
має постійне місце проживання, сплачує аліменти за рішенням суду в частці від
доходу (заробітку). За таких умов немає підстав для застосування частини 1
статті 192 СК України, на які посилається позивач.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

В
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа
№ 2с-18/08
УХВАЛА

07
серпня 2008 року
Індустріальний районний суд    м.

Дніпропетровська

Суддя  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши  заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В :

08
липня 2008 року за заявою
Закритого акціонерного
товариства  “

Український
мобільний зв'язок”  в особі  Дніпропетровського територіального

управління
- Відокремленого підрозділу  закритого
акціонерного товариства “

Український
мобільний зв'язок”   видано судовий наказ
про стягнення

заборгованості
з  ОСОБА_1    в розмірі 731 грн. 53 коп.  та

витрат
по праві по  сплаті судового збору в сумі
25 грн. 50 коп. та витрат на

інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн., а всього 772 грн. 03 коп.

Боржник  ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,

посилаючись
на те, що  є спір про право, оскільки нею
було  вкрадено телефон,

про
що вона повідомила в  представництво «УМЗ
».

Відповідно
до ст..106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування

судового
наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В   :

Судовий наказ від 08  липня 2008 року, виданий Індустріальним

районним
судом м. Дніпропетровська за заявою
Закритого акціонерного

товариства  “ Український мобільний зв'язок”  в особі
Дніпропетровського

територіального  управління - Відокремленого підрозділу  закритого акціонерного

товариства
“ Український мобільний зв'язок”  про
стягнення заборгованості   з

ОСОБА_1  731 грн. 53 коп. та витрат по сплаті судового
збору

та
збору на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 40 грн. 50  коп.

скасувати.

Роз'яснити  Закритому акціонерному  товариству
“ Український

мобільний
зв'язок”  в особі  Дніпропетровського територіального  управління -

Відокремленого
підрозділу  закритого акціонерного
товариства “ Український

мобільний
зв'язок”  про їх право на звернення з
тією самою вимогою до суду у

позовному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П.  Слюсар
Справа № 6-83/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

ПриватБанк звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. сплаченого до бюджету при подачі до суду позовної заяви, яка ухвалою суду від 31.03.2008 року була повернута заявнику за непідсудністю Кіровоградському районному суду.

Ухвалу суду просила направити на адресу ПриватБанку.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що 31.03.2008 року заявнику ЗАТ “ПриватБанк” за ухвалою суду повернуто заяву про видачу судового наказу, тому заява про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути закритому акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп, сплачений за платіжним дорученням № 80314В00GJ від 14.03.2008 року та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. за платіжним дорученням № 80314В00GK від 14.03.2008 року, оригінал платіжних доручень повернути заявнику.

Копію ухвали направити закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”, а також в Кіровоградське міськфінуправління та Управління Державного Казначейства в м. Кіровограді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду В.М. Онуфрієв
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 вересня 2008 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-130/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 504 грн. 28 коп. за  2008 рік державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул.Радянська, 53, с.Бджільна  Теплицького району, Вінницької області - на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі 504 (п'ятсот чотири)грн. 28  коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________