overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2145/08
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною і повернення її
позивачеві

10 липня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Каракуша С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарської
районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою судді від 23.06.2008 р. позовна заява залишена без руху з із
встановленням строку для усунення недоліків до 10.07.2008 р., оскільки подана
заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений строк позивачем подана уточнююча позовна заява.

Вивчивши подану 07.07.2008 р. уточнюючу позовну заяву, суддя приходить до висновку,
що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 23.06.2008 р., оскільки
подана позовна не містить посилання на докази, які підтверджують факт звернення
позивача до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради та
факт відмови відповідача визнати право власності в адміністративному порядку,
як на це зазначено в позові при викладі обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує
позовні вимоги, та відсутнє посилання на докази, які підтверджують факт
фактичного прийняття спадщини третьої особою та проживання її в належній
померлій ОСОБА_3 частці жилого будинку.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не
будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської
ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво
визнати неподаною і повернути позивачеві в обсязі поданих документів .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
ухвалення з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                           С.М.Каракуша
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
справа № 2-778-08               м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                  Ференс-Піжук
О.Р.,

при секретарі                                     Іщук
М.В.,

представника позивача                     Шумчук М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, - суд,

встановив:

08 квітня 2008 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго»
звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію.

11 липня 2008 року представник позивача
подала суду  письмову заяву в
якій просить Нововолинський міський суд залишити позовну заяву без розгляду.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа № 2-6437-08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до
про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,
30 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідачів, які станом на 01 вересня 2008 року мають заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 4125,50 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач
у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача
., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від
Згідно з довідкою ЖЕД №2 від 04.04.08р (а.с.5) відповідачі проживають за адресою
Сума заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6).
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити.
солідарно судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

8 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ст. 4 Декрету КМУ “Про
державне мито”, оскільки він віднесений до категорії 4 потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи, на суму 1595 грн. 04 коп., а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 18
січня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

26 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  на 11 год. 30 хв. 29 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-1151/2008 року
УХВАЛА

іменем
України

12 серпня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківськї
області у складі:

головуючого - судді Рєзніковой С.С.,

При секретареві - Стадник І.С.

розглянувши
у  судовому засіданні у залі суду позовну
заяву  ВАТ  “Харківгаз” в особі Чугуївської філії до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ
:

Представник позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.   про стягнення заборгованості за
газопостачання.

12.08.2008 року від представника позивача надійшла заява про залишення
справи без розгляду та повернення судового збору.

Заява  Чугуївської філії ВАТ
“Харківгаз” підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору  повертається за ухвалою суду у разі залишення
заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”,
п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993
р. №15, судові витрати повертаються фінансовим органом того району чи міста, до
бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі
одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, підстав для відмови у
задоволенні вимог про повернення судового збору - не має, тому
вищезазначена заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п.5
ч.1 ст.207
ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5, 209,
210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в асобі
Чугуївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за газопостачання
-  залишити без розгляду.

Повернути ВАТ «Харківгаз» в асобі Чугуївської
філії судовий збір у розмірі 51 гривні за позовом  про стягнення заборгованності за
газопостачання до ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом
п'яти днів  з дня  проголошення ухвали через Чугуївський міський
суд Харківської області, а  апеляційну
скаргу  до апелляційного суду Харківської
області протягом  десяти днів  після
подання заяви  про апеляційне
оскарження також через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя-
Справа № 2- 854/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

08.08.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Мельник Р.А.,  з участю позивача ОСОБА_1 .,розглянувши  у
попередньому  судовому засіданні в
залі суду в м. Мала Виска справу  за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У попередньому
судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить суд
розірвати шлюб між нею  і відповідачем.
На примирення з  ним  не згодна.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
просить віднести на відповідача.

Відповідач  у попереднє судове засідання  не з'явився.

Надіслав до суду
телеграму в якій позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем
і просить розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає за
можливе розглянути справу  у
попередньому  судовому засіданні і
ухвалити заочне судове рішення у відсутність відповідача  на підставі наявних в справі доказів.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В
судовому засіданні  встановлено, що
подружжя  шлюбні відносини припинило  в січні місяці 2008 року. Проживають порізнь.
Дітей від шлюбу не мають.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На
примирення  з ним  не згодна.

Відповідач позов
визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем.

Суд приходить до
висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам  подружжя.

Тому вважає за можливе позов
задовільнити.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести    на
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79,  130 ч.4,213-215,224-226
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1і ОСОБА_2 ,
зареестрований  25 листопада 2006
року  відділом РАЦС Добровеличківського  РУЮ актовий
запис № 73.

Витрати
за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі  17 гривень віднести на  відповідача
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко.
Справа №2-1442/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді

Безрученко А.М.

При секретарі

Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2006 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у подружжя дітей немає. Основною причиною розладу сімґї є часті сварки від чого позивач покинув свою дружину і переїхав проживати до своїх батьків до сьогоднішнього дня. Подружнє життя у сторін не склалось по тій причині, що у сторін різні погляди на спосіб розподілення сімейного бюджету, відсутність взаєморозуміння, а також вмішування у їхнє сімейне життя матері відповідачки і відсутність власного житла, тому позивач вважає, що шлюбні відносини між ними припинились остаточно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка
ОСОБА_2
. в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як , в сімґї немає взаємоповаги, взаєморозуміння, сторони фактично припинили подружні стосунки, не проживають разом, сім’я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 104; 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 60;213;214;215;218;294; ЦПК України, суд,

В И

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05.02.2006 року між
ОСОБА_1
м та
ОСОБА_2
виконком
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
по 8,50 гривень судових витрат в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2066/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2про
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради,
третя особа ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно і призначити
попереднє судове засідання 11 серпня 2008 року о 9 год. 00 хв.

Особам, які
беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Позивачці до
початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-Н-216/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву закритого відкритого товариства комерційний банк „Надра” про видачу судового наказу стосовно боржника
про стягнення з нього боргу згідно письмового договору, -
ЗАТ КБ „Надра” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
на користь заявника боргу згідно письмового кредитного договору
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України ,-
народження, жителя с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,
, індивідуальний ідентифікаційний номер
від 16 жовтня 2007 року, 109 (сто дев‘ять) гривень 94 (дев‘яносто чотири) копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15 (п’ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
СПД ОСОБА_1на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2008
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2до СПД ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди та неустойки
у зв`язку з порушенням прав споживача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він придбав
у відповідача портативний комп'ютер, який передав 5 травня 2006 року
відповідачу в сервісний центр для проведення гарантійного ремонту материнської
плати. Для необхідності тестування позивач надав відповідачу процесор, плату
пам'яті, блок живлення та блок вимикач. Протягом місяця він звертався до
відповідача з метою з'ясування закінчення гарантійного ремонту, але відповідач
просив ще зачекати. 7 грудня 2006 року відповідач віддав йому материнську плату
з іншим істотним недоліком. Який взагалі не може бути усунутий. 30 березня 2007
року відповідач видав позивачу розписку про те, що він зобов'язується повернути
йому кошти за вказані комплектуючі деталі на загальну суму 1 999 грн. протягом
10 днів. Відповідач кошти не повернув. Позивач просив стягнути з відповідача на
його користь 1 999 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3 778 грн.
неустойки, що складає 1 % від загальної суми за кожний прострочений день
невчасного виконання гарантійного ремонту.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2008 рок,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2008 року,
позов задоволено.

У касаційній скарзі СПД ОСОБА_1. просить скасувати рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 25 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 4 липня 2008 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних
вимог в частині виплати вартості непрацездатних товарів у розмірі 1 999 грн.,
посилаючись на порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до СПД ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної шкоди та неустойки у зв`язку з порушенням прав споживача.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк