overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1702
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв′язку із відмовою від позову

29
вересня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 м.Чернівці до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам за утримання
будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів, в якому просив
стягнути з останніх на його користь заборгованість по експлуатаційних витратах
за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2005 року по
01.06.2008 року в сумі 1047 грн. 72 коп.

Представник
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні від позову до відповідачів відмовилась і
просила провадження у справі закрити.

Враховуючи
те, що така відмова представника позивача від позову не суперечить законові і
не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її
слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 м.Чернівці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам за утримання будинку та
прибудинкової території і провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК
Р І Ш Е Н Н Я    №-
2-2885/08 р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13.08.2008 р. Орджонікідзевський  районний суд м.  Харкова

у складі
головуючого судді Маслова  М.І.

при  секретарі Скоропляс  Л.Ю.

розглянувши  у викритому судовому засіданні   позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 “ Про  розірвання  шлюбу “,

В С Т А Н О В І В

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась  до суду  з
позовом про  розірвання  шлюбу ,
якій був  зареєстрований  7.03.1997 року  у
Ленінському   відділі  РАГС
м. Харкова , актовій запис  № 93 .
Від  шлюбно - родиних відносин у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька   ОСОБА_3,
яка  проживає  з позивачкою .  Позивачка затверджує, що  з
відповідачем  сімейне життя  не
склалось  , так як  відповідач постійно вживає  алкогольні
напої, у семі постійно сварки
на  теперішній  час  вони з
1.02.  2007 року  мешкають
окремо , їх шлюб  існує
формально  і  примирення
між ними  бути  не може . Позивачка просе  їх шлюб
розірвати , а позов задовольнити
.   Дитина після розірвання шлюбу
залишається мешкати з нею, вона  буде
звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину  . Розділ майна відсутній . Державне  мито , яке
підлягає стягненню при  реєстрації
розірвання  шлюбу  в органах реєстрації актив  громадського стану   просє
возложити на відповідача . У них це перший шлюб  .

Відповідач  ОСОБА_2
.. против позову не заперечує , причин розпаду шлюбу не  оспорює .

Провірив матеріали справи , вислухав учасників процесу,
суд вважає , що позовна  заява   ОСОБА_1 . підлягає задоволенню,   при цьому, суд вважає , що сторони з 1.02.
2008 року не  мешкають едітою  родиною,
так як відповідач постийно вживае спиртні напої у  сімі позісходять постійно сварки ,  і відповідач
не вважає можливим  змінювати свій
образ життя . Суд вважає, що   сім'я  існує формально і  відновленню не підлягає . Суд вважає що
сім'я   розпалась по віні відповідача ,
так як від  легковажно   віднісся
к питанню  сохранення шлюбу , у
зв'язку з чім він  повинен , нести
усі  втрати  зв'язані з розірванням шлюбу . Майновій спор
відсутній . Дитина залишається мешкати з позивачкою.

На  підставі наведеного та  керуючись ст.ст..  10, 11, 15, 30, 60, 208, 209, 212, 215-
220,294, 295 ЦПК України  ;  ст.. ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В  :

Позовну
заяву    ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 “ Про
розірвання  шлюбу “
задовольнити  .

Розірвати  шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження   “зареєстрованого  3.06.1997 року  у
Ленінському   відділі  РАГС
м. Харкова , актовій запис  № 93 .

Розходи зв'язані з
розірванням шлюбу  в органах РАГС
стягнути с відповідача   ОСОБА_2 у
розмірі 17 грн. , позивачку  ОСОБА_1 .
від розходів звільнити  .  Дитина
ОСОБА_3 . залишається мешкати з
ОСОБА_1 .

Рішення  суду
може  бути  подана
апеляційна  скарга  в
апеляційну палату  апеляційного
суду  Харківської  області
через  суд  першої інстанції шляхом  подачі в 10
денний  термін з дня  проголошення
рішення , заяви про  апеляційне
оскарження  рішення суду  протягом 20 днів  з
подачею  Ії копії до  апеляційної інстанції, або  в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України  .

Суддя :               Маслов М.І.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
03 вересня 2008 року
Справа № 2-н-218
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль”
про стягнення боргу в розмірі 2221
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного
товариства „Райфайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції
Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль”, який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ проспект Карла Маркса, 35, борг в
розмірі 2221 (дві тисячі двісті двадцять одну) гривню 61 (шістдесят одну)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Покровського
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________200_____ року.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3221/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 1222,02 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р № 331 в Краматорській філії КБ
“ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. за платіжним дорученням № 1516 від 21.02.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного Казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-1462/2008 р.
У Х В А Л А

22 вересня 2008р. суддя Полтавського
районного суду Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом
про на стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. ст.112 ЦПК
України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність
справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З наданих заявником матеріалів, а
саме п. 4.3. кредитного договору від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 позивач з одного
боку та відповідач з іншого домовились про те, що спори з приводу виконання
вищезазначеного договору підлягають вирішенню в Жовтневому районному суді м.
Дніпропетровська.

Враховуючи наведене позовна заява даному суду не підсудна
і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 112, 115 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Роз'яснивши заявнику, що для вирішення цього питання
потрібно звернутися до суду, визначеному сторонами у письмовому договорі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1435 - 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

17.10.2008 року                                                                                                       м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Чудак І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони перебувають
у шлюбі з 14.05.2006  року,
зареєстрованому у Вінницькому міському відділі РАЦС Вінницької області, за актовим
записом № 785. Під час спільного проживання відповідачкаа народила дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Позивач просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою в них часто виникали
сварки і непорозуміння, разом не проживають і не підтримують ніяких стосунків.
Їх шлюб існує лише юридично.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив , що подальше
збереження такого шлюбу буде суперечити її інтересам..

Відповідачка позов
визнала повністю.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як
відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2
статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання  шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись статтями 10 , 60, 130,
174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2006 року в відділі РАЦС  Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №785.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.
17 (сімнадцять) гривень державного мита , а ОСОБА_2. від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2-768/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
24.07.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 769 грн.50 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
до суду не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №021453 встановлений факт правопорушення
з боку відповідачки, відповідачка акт підписала. Відповідно до ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою,
яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія Донецького обласного управління
ВАТ Ощадний банк України, МФО 335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 769 грн.
50 коп., сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього 850 грн.50 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
№ 2-3020/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі
Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.1993 року сторони зареєстрували шлюб в міському
відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 708. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 1993
року народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні
позивачка підтримала  позовні вимоги і
наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що  спільне життя з відповідачем не склалося
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила  суд
розірвати шлюб.

Відповідач  в
судовому  засіданні позовні вимоги визнав
в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав для її збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між
сторонами  немає.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.
105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2, про розірвання шлюбу
- задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, 1974 року народження та ОСОБА_2, 1967
року народження, зареєстрований 29.04.1993 року в міському відділі РАЦС
м.Маріуполя Донецької області, актовий запис
№ 708 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави зОСОБА_2 держмито у розмірі 10 грн.ОСОБА_1 від сплати витрат
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали

про залишення позовної  заяви без
руху

Справа № 2-94

2008 рік

12 травня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                    Гольша
О.А.

розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява
ухвалою суду від 08 квітня 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з
порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено не
належний рахунок.

Для усунення цих недоліків
судом було встановлено строк до 29 квітня 2008 року,  які
ОСОБА_1 не виконала.

Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу разом із доданими до неї документами визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського
апеляційного суду через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя            -підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду

Кіровоградської
області                                                             О.А.
Гольша
Справа № 2-992/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2008
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Гарані О.А.,

перекладачі:
ОСОБА_1.,

з участю позивача
ОСОБА_2., його представника за усною заявою - адвоката ОСОБА_3., відповідачки
ОСОБА_4., розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Берегово цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2. та ОСОБА_4. уклали шлюб 20 липня 2002 року, про що в відділі РАЦСу
Берегівського районного управління юстиції, зроблено актовий запис за № 86. Від
шлюбу подружжя має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2. звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_4. про розірвання шлюбу
зазначивши, що сімейне життя у них не склалося, оскільки постійна напруженість
і непорозуміння у відносинах зробило сімейне життя формальним і декілька
місяців з ініціативи дружини він проживає окремо.

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2. від позову не відмовився і пояснив, що
постійні сварки з відповідачкою призвели до погіршення відносин у сім'ї і з
серпня 2008 року він проживає окремо.

Відповідачка ОСОБА_4.
на попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала та пояснила,
що дійсно шлюб зберегти немає можливості, оскільки позивач не турбується про
сім'ю, з серпня 2008 року проживає окремо і на даний час має іншу жінку.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, тривалий
час, що сім'я існує лише формально, суперечить їх інтересам та інтересам їх
дитини.

За таких обставин позов ОСОБА_2. до ОСОБА_4. про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 60, 88, 130, 174, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2002 року, в відділі РАЦСу
Берегівського районного управління юстиції, реєстраційний запис за № 86, між ОСОБА_2 і ОСОБА_4- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з позивача       ОСОБА_2. в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
відповідачку ОСОБА_4. від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_4в користь ОСОБА_2судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.