overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-168 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                                               Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі :головуючої-судді                                                     Кучерявої А.В.

при секретарі                                                                          Бей І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Дунаївцях справу за заявою Дунаєвецької міської ради про  визнання спадщини відумерлою,

Встановив :

Дунаєвецькою міськрадою подано заяву до суду про визнання
спадщини відумерлою.

На
підтвердження заявлених вимог представник міськради пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер мешканець м. Дунаївці  - ОСОБА_1.

На
праві власності померлому належить
квартира АДРЕСА_1.

На
день смерті ОСОБА_1 спадкоємців немає, не встановлено таких і на даний час,
тому просить визнати спадщину відумерлою.

Розглянувши
подану заяву, надані докази, суд вважає,що заява підлягає до задоволення .

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва
про смерть.

Згідно
довідки КП «ЖЕО»Дунаєвецької міськради, померлий був зареєстрований та проживав
за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно
до свідоцтва про право власності на  житло
від 11 січня 2000 року та договору купівлі-продажу від 13.08.1981 року,
посвідченого державним нотаріусом Дунаєвецького нотаріального округу згідно
реєстрового номера 719, померлому ОСОБА_1 належить  квартира АДРЕСА_1

Як
видно з витягів, наданих державним
нотаріусом Дунаєвецької райдержнотконтори у спадковому реєстрі та
реєстрі посвідчених заповітів даних про наявність спадкоємців не встановлено,
що також підтверджується довідкою державного нотаріуса.

В
силу ст. 1277 ЦК України , у разі відсутності спадкоємців за заповітом,чи за
законом, неприйняття ними спадщини, а також відмова від її прийняття, суд
визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заява
про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з дня
відкриття спадщини.

За
таких обставин , суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими,
тому підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.209,  234 ч. 2 , п. 8 ; ст..ст.
274-278 ЦПК України, ст.. 1277 ЦК України, суд -

Вирішив
:

Заяву задовольнити.

Визнати
квартиру  номер чотири, що знаходиться
АДРЕСА_1,  відумерлою після смерті  ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати
її територіальній громаді м. Дунаївці
Хмельницької області.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд в
двадцятиденний строк після звернення до суду із заявою про апеляційне
оскарження,яка подається протягом десяти діб з дня проголошення  рішення.

Головуюча підпис\

Вірно

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 920,12 грн. відповідно
до п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа”, що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця
ТОБО, МФО 304018, код 13401321, заборгованість за теплопостачання в розмірі 2 920 (дві тисячі дев'ятсот двадцять)
гривень 12 копійок за період з 01.03.2006 року по 01.04.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,  на користь держави  судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-1892/08
РІШЕННЯ

іменем  України

17.06.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгої Л.З.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну
справу за позовом ВАТ “Херсонська ТЕЦ” доОСОБА_1, про стягнення
заборгованості  за спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у квартирі АДРЕСА_1. ВАТ “Херсонська ТЕЦ” надає відповідачу теплову
енергію та гаряче водопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не
сплачує витрати, пов'язані з споживанням теплової енергії та гарячого
водопостачання. У зв'язку з чим
утворилась заборгованість у сумі 2180,64 грн., яку відповідач
виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану
заборгованість.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних вимог, та
просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2180,64 грн.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно
зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у
строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання станом на
29.02.2008р. складає 2180,64 грн.

За
вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в:

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонська ТЕЦ” 2180,64
грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання, яка утворилась станом  на
29.02.2008 року. та судові витрати у сумі 81 грн., а всього 2261,64 грн. (Дві
тисячі двісті шістдесят одна грн. 64 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя
В.В. Решетов
Справа №2-511/2008р
УХВАЛА

11 червня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ “Кремпастранс” про
відшкодування втраченого заробітку внаслідок каліцтва,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Повторно викликати в судове засідання представника відповідача та зобов'язати його подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Кремпастранс” про
відшкодування втраченого заробітку внаслідок каліцтва призначити до судового розгляду на 25.06.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м.Кременець.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2008 року у справі за позовом
прокурора Костянтинівського району Донецької області в інтересах Іллічівської сільської
ради до ОСОБА_2 про вилучення
самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Констянтинівського районного суду Донецької області
від  21 листопада 2002 року прокурору Костянтинівського
району Донецької області в інтересах Іллічівської сільської ради відмовлено в позові.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 березня             2008 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Констянтинівського районного
суду Донецької області від 21 листопада 2002 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції та поновленні строку на апеляційне оскарження
рішення Констянтинівського районного суду Донецької області від 21 листопада
2002 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення суду апеляційної
інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в них доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора
Костянтинівського району Донецької області в інтересах Іллічівської сільської ради
до ОСОБА_2 про вилучення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-603/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 523 грн. 37 коп.   з
ОСОБА_1,    керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,   який проживає  за адресою:
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення   станом на 01.05.2008
року у сумі  523  грн. 37 коп.,
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№  2-2523/08
У Х В А Л А

25
квітня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація №1 (далі КП РЕО №1) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

КП РЕО №1 звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість по квартирній платі у розмірі 677,14 грн..

Ухвалою від 14 квітня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 25 квітня 2008 року усунути недоліки.

Станом на 25 квітня 2008 року недоліки не були усуненні.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги судді
по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація
№1 (далі КП РЕО №1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
по квартирній платі, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа №22 -908|08                                                                                                  Головуючий
у 1 інстанції Терещенко Д.В.
Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

18 червня  2008 року               Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С.

при
секретарі      Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Кіровоградського  районного суду  від  8
травня  2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

Ухвалою Кіровоградського
районного суду від 8 травня 2007 року затверджено мирову угоду між сторонами,
згідно якої  відповідач до 8 червня 2007
року подарує своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по &frac14; частині будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

За позивачем, яка в свою
чергу відмовляється від позовних вимог, у власності залишається в підсобному
господарстві 5 дорослих свиней та 28 поросят.

В апеляційній скарзі позивач
ставить питання про скасування ухвали, яка суперечить вимогам закону та порушує
її права. Зазначає, зокрема, що мирова угода стосується прав третіх осіб -
дітей, які не являлися стороною у справі. При цьому, відповідач відмовився
укладати договір дарування на їхню користь, а державна виконавча служба не може
виконати зазначену мирову угоду.

Заслухавши доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 175
ЦПК України  мирова угода може
стосуватися лише прав і обов'язків сторін та предмета позову, а до ухвалення
судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди суд роз'яснює сторонам
наслідки такого рішення.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Визнаючи мирову угоду та
закриваючи провадження у справі, суд не звернув уваги на те, що мирова угода
стосується не лише прав та обов'язків сторін.

Із матеріалів справи також
вбачається, що судом не роз'яснено сторонам наслідки визнання мирової угоди,
передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України                    ( а.с.42-45).

Наведене свідчить про те, що
ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає
скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307,
312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Кіровоградського
районного суду від 8 травня 2007 року скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції іншому судді.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :     ОСОБА_1)  про видачу
судового
наказу   про стягнення
заборгованості,  керуючись ст. ст. 11,
527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на  користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
за  договором   від 03.02. 2007 року    в
розмірі 1575 грн. 85
( Одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять гривень
85 коп.  ) та на рахунок
а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільних
справ
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-0-68/08

іменем України

22 квітня 2008 року                                          м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі:  судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши
у відкритому
судовому засіданні  цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

В с т а н о в и в:

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у
судовому засіданні заяву підтримав і суду пояснив, що його брат  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,60 га, яка
розташована на землях Михайлівської сільської Ради Нижньогірського району АР
Крим. Але він не має можливості прийняти спадщину у зв'зку з тим, що його
прізвище пишиться як ОСОБА_1, а прізвище брата - ОСОБА_2. Просив суд встановити
факт родинних відносин з братом. Цей факт він підтверджує документами, а саме:
свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, копіями свідоцтва про народження брата, сестри і
саме його (а.с.7,8,9), заявами громадян, які підтверджують даний факт
(а.с.11,13).

У
якості заінтересованої особи до справи була притягнута Нижньогірськая державна
нотаріальна контора АР Крим, від завідувача якої надійшла заява про розгляд
справи у відсутності представника на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана заява
належить задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.273 п.1 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян.
Свідок ОСОБА_3 у своєї заяві засвідчила, що вона є матір'ю заявника ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 і що вони рідні
братья (а.с.11).

Керуючись
ст.272,273 п.1,275 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Заяву  ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  який був братом заявника.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№2-39/2008р.
(№2-743/2007р.)
Пирятинський районний суд
Полтавської області:
у складі головуючої - судді Корсун О. М.,
позивача ОСОБА_1  (фізична особа),
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1звернувся в жовтні 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 06 травня 2006 року
зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  Спільне життя
не склалося через втрату взаємних почуттів,
постійні сварки,  спільне
господарство не ведеться,  з серпня 2007
року проживають окремо, просить шлюб розірвати.
у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи
Судом
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006
року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с.5), спору про місце мешкання дитини,  як і про поділ майна,  у сторін не виникає. Сім'я сторін розпалася,
ніякого спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, позивач не
має наміру відновлювати сімейні стосунки.
Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу  суперечитиме інтересам
сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 06.05.2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 30.
Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.
При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь
держави з ОСОБА_2- 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне