overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2607/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Гімон М.М. при секретарі Хараджа О.О., розглянувши в попередньому
судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 10 вересня 2002 року. Шлюб зареєстрований в
Маріупольському міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, про що був зроблений запис за № 597. Від шлюбу мають
сина 2003 року народження.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в
обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачем не проживає з
2007 року через небажання відповідача працювати і утримувати свою родину.
Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила шлюб між ними
розірвати, оскільки підстав для збереження родини не мається.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,
пояснивши, що сім&cent;я розпалась через матеріальні труднощі, позивачку виїхала до м.Київа, де
проживує і працює. Вважає, що надалі сім&cent;я не може бути збережена, просив шлюб між ними розірвати.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, та
приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід
покласти на відповідача, а позивачку від витрат звільнити, оскільки з нею
залишилась неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1980 року народження,  та ОСОБА_2, 1979 року народження, зареєстрований 10.09.2002 року в Маріупольському
міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 597, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу держмито в розмірі по
8,50 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надісланням її копії
до Апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2 - 279 / 2008 р.
У Х В А Л А

05 вересня 2008 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської
області в складі:

головуючого:  Годованець
І. А.

при секретарі: Цимбал
Н.А.

з участю:

позивача
- ОСОБА_1

представник
відповідача  - Черниш С.П.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка  справу за  позовом   ОСОБА_1
до ТОВ «СеАл» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов про розірвання
договору оренди землі. Вимоги мотивуються тим, що на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі
невиконання зобов'язання за істотними умовами договору оренди.

В
судовому засіданні позивач  подав
письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду при цьому його права
та інтереси не порушуються.

Представник
відповідача  не заперечує проти залишення
заяви без розгляду.

Представник
Устинівського райвідділу ДП КГФ «Центр ДЗК» в судове засідання не з'явилася,
про день і час розгляду справи повідомлена.

Заслухавши  учасників процесу, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що заява позивача  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України
передбачає, що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач
подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, яка підлягає
задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права,
свободи чи інтереси сторін або інших осіб не порушуються, письмова заява не
суперечить закону, відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу особа, заяву якої
залишено без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Судові
витрати по справі в порядку ч.1 ст.89 ЦПК України  не відшкодовуються.

Керуючись  ст.210, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«СеАл» про розірвання договору оренди землі    залишити без
розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судові
витрати по справі  не відшкодовуються.

На ухвалу може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської
області через Устинівський районний суд на протязі п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.
Копія вірна.

Голова Устинівського                                                                                                                    районного суду
І. А. Годованець
Справа
У Х В А Л А

16
вересня 2008 року                                                          м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
справу за позовом ОСОБА_1 до Бабухівської сільської Ради третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2  про визнання
державного акту на право власності на землю частково недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
в судове засідання не з”явився, суду написав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
п.5 ст.207 ЦПК України - суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Бабухівської сільської Ради, третя особа : ОСОБА_2 про
визнання державного акту на право власності на землю частково недійсним
залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі 5 днів з дня
її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається на протязі 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження
ухвали суду, якщо таку не було подано.

Якщо
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду було подано але апеляційна скарга
не поступила в строк, передбачений законом, ухвала суду набуває законної сили
після закінчення цього строку.

Головуюча:
справа № 2-6435/ 08
РІШЕННЯ іменем України

01 грудня 2008 року,
ІНФОРМАЦІЯ_3
м. Житомира в складі:

головуючої судді -
Галацевич О.М.,

секретаря -
Поляновської Т.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в
АДРЕСА_1
справу за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, надали заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позивач підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони є батьками
ОСОБА_3
, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність факту порушення відповідачем обов'язків батька утримувати неповнолітню дитину, що підтверджується матеріалами справи, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 180,181,182,183 СК України, ст.ст. 130, 158, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_2
, непрацюючого, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_2
і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_3
51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до
ІНФОРМАЦІЯ_3
може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до
ІНФОРМАЦІЯ_4
через
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя
Справа 2-428/2008 року
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

представника МДПІ

Погорілого М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за прокурора в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – МДПІ) до
ОСОБА_1
про стягнення

боргу по платі за землю

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Великолепетиської МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу з власників транспортних засобів і просить суд стягнути з
ОСОБА_1
в дохід місцевого бюджету Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області 133 грн. 76 коп. земельного податку з фізичних осіб за рахунок активів.

У відкритому судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ –
ОСОБА_2
. надав суду заяву про закриття справи у зв’язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішено до початку судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Беручи до уваги, що представником Великолепетиської МДПІ подано заяву про закриття цивільної справи у зв’язку з відмовою від позову, цивільна справа за позовом Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по платі за землю підлягає закриттю
.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення

боргу по платі за землю закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Справа № 2-п-58
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 серпня   2008 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі:                      судді                                 ШУМОВА В.В.

при секретарі                                 Самохваловій
Н.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні   заяву ОСОБА_1про скасування заочного
рішення  по цивільній  справі № 2-2770/08  за
позовом  житлово - будівельного
кооперативу  № 48 до ОСОБА_2про стягнення
суми заборгованості  , суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Ялтинського міського суду від 30 червня 2008 року позовні вимоги житлово -
будівельного кооперативу були задоволені .

Відповідач по
справі  ОСОБА_2звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення, де письмово виклала підстави, які
підтверджують необхідність відміни постановленого судом заочного рішення.

Заявниця  у судовому засіданні   заяву підтримала.

Представник  житлово - будівельного кооперативу
просив  винести ухвалу  про відмову у скасуванні  заочного рішення.

Вислухавши заявницю
,   представника зацікавленої особи ,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.
2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду
справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232
ЦПК України  заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які
він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_2 про скасування заочного рішення  по цивільній
справі № 2-2770/08  за  позовом
житлово - будівельного кооперативу
№ 48 до ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості    - задовольнити.

Заочне рішення від 30 червня   2008 року за позовом  житлово - будівельного кооперативу  № 48 до ОСОБА_2про стягнення суми
заборгованості - скасувати.

Призначити справу до попереднього розгляду в загальному
порядку на 29 серпня  2008 року о  09 годині 30 хвилин в приміщені
Ялтинського міського суду (м. Ялта, вул.. Дмітрієва, 4, каб. № 11)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
права № 2-591/2008 року
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
15 серпня 2008 року                                                     м.
Хотинський районний суд Чернівецької
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Пелехата А.В.
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 7.08.1995  року  у
виконкомі Колінковецької сільської ради, актовий запис НОМЕР_1
обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що   від шлюбних відносин  у них народилася донька ОСОБА_3 а
ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_4. Спільним подружнім життям не проживають з вересня
2006 року, причиною розпаду сім'ї є те, що часто виникали скандали, відповідач
приходив додому пізно, або взагалі не приходив всю ніч. Ображав, бив у
присутності  дітей, що негативно впливало
на їх виховання. Діти будуть проживати з матір'ю.
Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні  позов підтримала, просить не надавати їм
строку на примирення, витрати просить покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні  позов визнав, на розлучення
Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про одруження; свідоцтво про
врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню,   оскільки шлюб між
сторонами носить формальний характер,  і
визнання позову відповідачем  не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін чи інших осіб.                                                На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
7.08.1995   року у  виконкомі
Колінковецької сільської ради, актовий записНОМЕР_1 -  розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі
10 грн.)  покласти на  відповідача ОСОБА_2, звільнивши від
сплати  позивача ОСОБА_1
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                                       Ватаманюк
Р.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом державної компанії «Укрекокомресурси» до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання. Заява від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державної компанії «Укрекокомресурси» до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 5 днів після її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2034
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 року          Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд  Хмельницької області
в складі головуючого судді  Касап
при секретарі                 Кисилівській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що 03 квітня 2008 року
подружнього проживання є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Просить стягнути на її
користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі у
розмірі 250 грн. до досягнення нею вісімнадцятирічного віку, починаючи з 2007
судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти у
мінімальному розмірі та передбаченому законом порядку.
Заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено,
що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 03 квітня 2008 року. Від спільного
подружнього проживання є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач не
працює, інших доходів не має, тому в змозі сплачувати аліменти у сумі 180 грн.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
аліментів на одну дитину, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, не може бути меншим,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім визначених
213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,-
задоволити частково.
1977 року народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у твердій сумі у розмірі 180 грн.,
починаючи з 09.04.2008 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати
апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2 - 295
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 березня
2008
року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І. при секретарі Швиденко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було
укладено шлюб 02 квітня 1999 року, актовий запис №24, від якого вони мають сина
- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Внаслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів
спільне життя сторін не склалося, шлюб фактично розпався, стосунки сторони не
підтримують, позивач не бажає їх поновлення та надавати допомогу на утримання дитини.

Домовленості між позивачкою
та відповідачем про утримання сина не досягнуто, відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Попереднє
слухання справи було призначено на 4 березня 2008 р. У судовому засіданні позивачка
надала письмову заяву і просила залишити справу без розгляду так як відповідач
поновив сімейні відносини і надає матеріальну допомогу.

Відповідно до пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
С.І.Жамбровський