Справа № 2-1662/08
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :
Головуючої судді Бойко
відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Південелектромаш» до
ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила права користування житловим
приміщенням та стягнення боргу по квартирній платі, -
зазначеним позовом до суду в якому просив суд
визнати відповідача ОСОБА_1такими, що втратив право користування жилим
приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в спірному
приміщенні останній прописаний але не проживає. Квартиронаймачем є ОСОБА_2..
Кімната не є службовою. Вказане житло знаходиться на балансі ВАТ
«Південелектромаш»  на підставі статуту.  За результатами перевірок житлово-комунальної
організації відповідач на наданій житловій площі не проживає з 07.02.2007 року,
що підтверджується актами перевірок від 22.06.2007 року та від 17.03.2008 року.
Відповідач не є військовослужбовцем.  На
підставі ст.71 ЖК України заява зі сторони відповідача про тимчасову
відсутність за місцем реєстрації не надходила, а місце його перебування
невідоме. Заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам складає
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з підстав у ній зазначених та стягнути з останнього витрати з
інформаційно-технічного забезпечення.
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що гуртожиток який розташований за
адресою:АДРЕСА_1знаходиться на балансі ВАТ «Південелектромаш». Відповідач
ОСОБА_1прописаний, але не проживає за адресою АДРЕСА_1. Відповідач не є  військовозобов'язаними. Відповідно до актів
звірки від 22.06.2007 року, 17.03.2008 року відповідач за місцем реєстрації не
проживає з 07.02.2007 року, заборгованість по квартирній платі та комунальним
послугам складає 2177,30 грн.
судовому засіданні пояснила, що відповідач її колишній співмешканець, та
кімнаті не мешкає з 07.02.2007 року, про цей факт їй достовірно відомо,
оскільки вона проживає в спірній кімнаті зі своїми дітьми.
в судовому засіданні пояснення що вона є сусідкою відповідача тому їй
достовірно відомо, що останній в спірному приміщені не мешкає з 07.02.2007
Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців при наявності поважних причин відсутності. Визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї
особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до Постанови КМУ  від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження
Правил користування електричною енергією для населення» розрахунковим  періодом
для  встановлення розміру оплати
спожитої  електричної  енергії
є  календарний  місяць.
Плата  за спожиту   протягом
розрахункового   періоду  електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором
не встановлено іншого терміну.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідач
зобов'язаний своєчасно сплачувати надані
позивачем послуги, проте останній свій обов'язок не виконує, несвоєчасно
та не в повному обсязі вносять плату за надані послуги. Розмір заборгованності відповідачем належними та допустими доказами в ході
розгляду справи не спростованний, претензії щодо неякісного надання послуг ним
не оформлювались в порядку, встановленому ст. 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», окрім того відповідач в судове засідання не
з'явився, тому суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі в сумі в
ньому зазначеній керуючись при цьому ч.3 ст..267 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача
на користь держави підлягають  судові
витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.8 п.7 ЦПК
України, керуючись ст.10, 209, 212- 215, 224-233 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1таким, що втратив право користування
жилим  приміщенням розташованим за
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Південелектромашзавод»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн..
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі
51 грн. 00 коп. в рівних частинах.
рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                            М.Є.Бойко