Справа № 22Ц - 3106/2008 р.                           Головуючий
в суді І інстанції Степаненко В.В.
33                                                       Доповідач
в суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого
судді  Лащенка  В.Д. суддів: Червінко К.С,  Корзаченко
І.Ф. при секретарі    Шешко О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві  цивільну
справу за апеляційною скаргою
Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області на
рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2007
року у справі за позовами: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16, ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,
ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30,  ОСОБА_31,  ОСОБА_32,
ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  ОСОБА_35,
ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40,
ОСОБА_41,  ОСОБА_42,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,  ОСОБА_46,
ОСОБА_47,  ОСОБА_48,  ОСОБА_49, ОСОБА_50,  ОСОБА_51,
ОСОБА_52,  ОСОБА_53,  ОСОБА_54,
ОСОБА_55,  ОСОБА_56,  ОСОБА_57, ОСОБА_58,  ОСОБА_59,
ОСОБА_60,  ОСОБА_61,  ОСОБА_9,
ОСОБА_62,  ОСОБА_63,  ОСОБА_64,
ОСОБА_65 до Державного підприємства "Київський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою",
Київського обласного головного управління земельних ресурсів,  Гвоздівської сільської ради Васильківського
району Київської області про зобов'язання вчинити дії та спонукання щодо
проведення державної землевпорядної експертизи та державної реєстрації актів
про право землеволодіння осіб,  які мають
відношення до проекту та є в списку, -

ВСТАНОВИЛА:

21
червня 2007 року ОСОБА_1 пред'явив у суд позов до державного підприємства
„Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",  Київського обласного головного управління
земельних ресурсів,  Гвоздівської
сільської ради Васильківського району Київської області,  в якому просив зобов'язати: державне
підприємство „Київський науково-дослідний та проектний інститут
землеустрою" розробити та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність шестидесяти шести громадянам для будівництва і
обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд в селі Гвоздів
Васильківського району Київської області;

Київське
обласне головне управління земельних ресурсів надати позитивні висновки
державної землевпорядної експертизи та видати бланки державних актів на право
приватної власності на землю згідно „Проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність шестидесяти
шести громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку і
господарських будівель та споруд в селі Гвоздів Васильківського району
Київської області" та затвердити його; Гвоздівську сільську раду надати
дозвіл на виготовлення державних актів на право приватної власності згідно
„Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність шестидесяти шести громадянам
для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель та
споруд в селі Гвоздів Васильківського району Київської області".

Позивач
зазначав,  що на підставі його
заяви,  відповідно до  ст.
116 ЗК України,  рішенням
Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області № 326 від
14 квітня 2007 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування
жилого будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1.

Проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки зобов'язано погодити із
землекористувачами,  відділом земельних
ресурсів,  природоохоронним органом,  органом містобудування і архітектури,  санітарно-епідеміологічним органом.

Проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно подати на затвердження
обласному управлінню земельних ресурсів для здійснення державної експертизи.

Відповідно
до пункту 3 зазначеного рішення земельну ділянку йому передано безоплатно у
приватну власність.

14
квітня 2007 року Гвоздівською сільською радою прийняті аналогічні рішення про
безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок по вулиці Лісовій в
селі Гвоздів Васильківського району Київської області щодо ще шестидесяти п'яти громадян.

Виконуючи
пункт 2 зазначеного рішення ради,  він та
інші шістдесят п'ять громадян отримали висновки про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд від
Васильківського районного відділу земельних ресурсів,  відділу містобудування та архітектури,  санітарно-епідеміологічної станції,  управління охорони навколишнього природного
середовища у Київській області,  управління
культури і туризму Київської обласної державної адміністрації.

Васильківським
районним відділом земельних ресурсів виготовлено план його земельної ділянки
під № 44 із встановленням меж в натурі та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Однак
державне підприємство „Київський науково-дослідний та проектний інститут
землеустрою" безпідставно не вчиняє належних дій щодо розробки та
затвердження „Проекту землеустрою для відведення земельних ділянок у власність
шестидесяти шести громадянам для обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд" та здійснення державної експертизи.

Київське
обласне головне управління земельних ресурсів безпідставно не надає висновків
державної землевпорядної експертизи та не затверджує „ Проект землеустрою для
відведення земельних ділянок у власність шестидесяти
шести громадянам для обслуговування жилого будинку  та господарських будівель і споруд".

Посилаючись
на те,  що бездіяльністю відповідачів
порушується його та шестидесяти
п'яти громадян реалізація законного права щодо володіння,  користування та розпорядження земельною
ділянкою просив задовольнити позов.

27
червня 2007 року ОСОБА_1 подав зміни та доповнення до позовної заяви та просив
залучити до участі в справ в якості третіх осіб з самостійними вимогами
шістдесят п'ять громадян,  що мають
відношення до „Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у
власність шестидесяти шести
громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку,  господарських будівель та споруд в селі
Гвоздів Васильківського району Київської області".

Зокрема,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24, ОСОБА_25,  ОСОБА_26,
ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29,
ОСОБА_30,  ОСОБА_31,  ОСОБА_32, ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40,
ОСОБА_41,  ОСОБА_42,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,  ОСОБА_46,
ОСОБА_47,  ОСОБА_48,  ОСОБА_49,
ОСОБА_50,  ОСОБА_51,  ОСОБА_52,
ОСОБА_53,  ОСОБА_54,  ОСОБА_55,
ОСОБА_56,  ОСОБА_57,  ОСОБА_57, ОСОБА_58,  ОСОБА_59,
ОСОБА_60,  ОСОБА_61,  ОСОБА_9,
ОСОБА_62,  ОСОБА_63,  ОСОБА_64,
ОСОБА_65.

Ухвалою
Васильківського міськрайонного суду від 27 червня 2007 року вищезазначені особи
залучені до участі у справі в якості третіх осіб,  які заявляють самостійні вимоги щодо предмета
спору.

У
судовому засіданні від імені п'ятидесяти п'яти,
із зазначених в ухвалі суду шестидесяти
шести третіх осіб без самостійними вимогами,  зокрема,
ОСОБА_7,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_6,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16, ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_61,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26,
ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37, ОСОБА_38,  ОСОБА_39,
ОСОБА_40,  ОСОБА_41,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,  ОСОБА_46,
ОСОБА_47,  ОСОБА_48,  ОСОБА_49,
ОСОБА_53,  ОСОБА_55,  ОСОБА_55,
ОСОБА_56,  ОСОБА_57,  ОСОБА_59,
ОСОБА_64,  ОСОБА_63, ОСОБА_4
позови до суду подав представник третіх осіб з самостійними вимогами -ОСОБА_66.

У
пред'явлених ним позовах,  від імені
вищезазначених третіх осіб з самостійними вимогами предмету спору,  зміст позовних вимог і виклад обставин,  якими обґрунтовуються вимоги,  аналогічні тим,  які викладені в позові ОСОБА_1.

В
судовому ОСОБА_1,  його представник
ОСОБА_67 та ОСОБА_66,  як представник шестидесяти п'яти третіх
осіб підтримали позовні вимоги і просили задовольнити позови

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду від 3 липня 2007 року позов задоволено.

Постановлено
зобов'язати Державне підприємство „Київський науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" розробити та затвердити „Проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у власність шестидесяти
шести громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку,  господарських будівель і споруд в селі Гвоздів
Васильківського району Київської області".

Зобов'язано
Київське обласне головне управління земельних ресурсів надати позитивні
висновки державної землевпорядної експертизи та видати бланки державних актів
на право приватної власності згідно з „Проектом землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність шестидесяти
шести громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку та
господарських будівель і споруд у селі Гвоздів Васильківського району Київської
області" та затвердити їх.

Гвоздівську
сільську раду Васильківського району Київської області зобов'язано надати
дозвіл на виготовлення державних актів на право приватної власності згідно з
„Проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність шестидесяти шести громадянам
для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і
споруд в селі Гвоздів Васильківського району Київської області".

Гвоздівська
сільська рада Васильківського району Київської області в апеляційній скарзі
просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про
відмову в позові,  посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин,  що мають
значення для справи,  неналежну оцінку
доказів по справі,  порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  що беруть участь у справі,  які з'явились у судове засідання,  дослідивши матеріали справи і,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до частково
задоволення,  а рішення суду першої
інстанції - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно
до пунктів 3 і 4 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо: справу розглянуто за відсутності будь-кого
з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання; суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  не брали участі у справі.

По
справі встановлено,  що вищезазначені
позовні вимоги пред'явлено Андріяновим Андрієм Анатолійовичем.

Ухвалою
Васильківського міськрайонного суду від 27 червня 2007 року в якості третіх
осіб з самостійними вимогами залучено шістдесят п'ять осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,
ОСОБА_28,  ОСОБА_29,  ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40,
ОСОБА_41,  ОСОБА_42,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44,  ОСОБА_45,  ОСОБА_46,
ОСОБА_47,  ОСОБА_48,  ОСОБА_49,
ОСОБА_50,  ОСОБА_51,  ОСОБА_52,
ОСОБА_53,  ОСОБА_54,  ОСОБА_55,
ОСОБА_56,  ОСОБА_57,  ОСОБА_57, ОСОБА_58,  ОСОБА_59,
ОСОБА_60,  ОСОБА_61,  ОСОБА_9,
ОСОБА_62,  ОСОБА_63,  ОСОБА_64,
ОСОБА_65.

Позови
пред'явлено представником третіх осіб з самостійними вимогами і прийнято судом
тільки щодо п'ятидесяти п'яти громадян.

Постановлюючи
рішення,  і,  задовольняючи позовні вимоги щодо шестидесяти шести
позивачів,  суд не врахував,  що в матеріалах справи мається позов ОСОБА_1
та п'ятдесят п'ять позовів третіх осіб з самостійними вимогами.

Зокрема,  в матеріалах справи немає позовних заяв:
ОСОБА_5,  ОСОБА_41, ОСОБА_50,
ОСОБА_52,  ОСОБА_54, ОСОБА_58,  ОСОБА_60,
ОСОБА_62,  ОСОБА_65,  ОСОБА_51.

Прийнявши
позовні заяви від ОСОБА_66,  як
представника ОСОБА_22,  ОСОБА_24,  ОСОБА_21,
ОСОБА_28 і,  допустивши його до
участі у справі в якості їх представника,
суд не звернув уваги,  що
відповідно до наданих ним суду доручень,
які маються в матеріалах справи,
у нього не було повноважень ні пред'являти від їх імені позови в
суді,  ні приймати участь у судових
засіданнях.

Незважаючи
на те,  що повноваження ОСОБА_66 щодо
даних позивачів закінчилися на час розгляду справи та постановления судом
рішення,  вони не були повідомлені про
час і місце судового засідання.

Вирішуючи
спір,  суд не врахував,  що дійсні правовідносини сторін,  обставини що мають значення для справи
встановлюються на підставі належних та допустимих доказів.

З
матеріалів справи вбачається,  що при
пред'явлені позову до суду були надані не посвідчені у встановленому порядку
ксерокопії рішень Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської
області від 14 квітня 2007 року про надання позивачам дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в с Гвоздів Васильківського
району Київської області по вулиці Лісовій та інші офіційні документи.

Задовольняючи
позов,  суд не перевірив істинності
відомостей,  що містяться в цих
документах.

За
наведених обставин колегія суддів вважає,
що справу судом першої інстанції розглянуто з грубим порушенням норм
матеріального і процесуального права,
які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно усунути порушення зазначені в ухвалі
апеляційного суду,  належним чином
з'ясувати обставини,  що мають значення
для справи,  характер спірних
правовідносин та в порядку якого цивільного чи адміністративного судочинства
має вирішуватися  спір.

Керуючись    ст.
ст.  303,  304,
п.п. 3, 4 ч. 1  ст.  311,
315,  317,  319
ЦПК України,  колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області
задовольнити частково.

Рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2007 року
скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції
іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.