overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-203/08
Н Е М          У   К
29 липня 2008р.                                                                            Близнюківський
районний суд
Харківської області в складі: головуючого -   судді
при секретарі                Чміль Т.А.
відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з червня місяця 2008р. між ними
припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої
причини, що на протязі тривалого часу сумісного проживання між ними виникали
постійні сварки та було відсутнє взаєморозуміння. Як наслідок між ними виникли
такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим .
сім'я розпалась остаточно
і просить шлюб розірвати.
Відповідач  позов визнав.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ж ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
обставин справи встановлено, що між сторонами з червня місяця 2008р. припинені
шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що на
протязі  тривалого періоду сумісного
проживання між подружжям виникали постійні сварки, та було відсутнє
взаєморозуміння. Як наслідок між сторонами виникли такі стосунки, при яких
подальше спільне проживання стало неможливим, вони втратили почуття любові один
При таких обставинах суд приходить до
висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають
чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
реєстрації розлучення в органах РАГСу судовий збір в доход держави суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача, враховуючи сімейне та матеріальне становище
сторін, їх перший шлюб.
керуючись ст.ст.130 та 174, ст. 212, 214-215
ЦПК України і на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1,1987 р.н. та ОСОБА_2,1985 р.н. зареєстрований 04 червня 2005
р. відділом РАЦС Близнюківського районного управління юстиції Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1.
реєстрації розлучення в органах РАГСу мито в доход держави в сумі 10 (десять)
грн. стягнути з ОСОБА_2.
сплати   держмита  звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі через Близнюківський районний суд
Харківської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 6-202008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання державного
виконавця ВДВС Сумського РУЮ Костєннікова Д.М., -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2005 року Сумським районним судом було постановлено рішення про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3н. та ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2н. у розмірі 13 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно,
але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину,
починаючи стягнення з 19.09.2005 року і до їх повноліття.

Виконавчий лист про виконання даного рішення був пред'явлений до виконання
до ВДВС Сумського РУЮ.

В даний час до Сумського районного суду від державного виконавця ВДВС
Сумського РУЮ надійшло подання з якого вбачається, що 29.01.2008 року від
стягувача надійшла письмова заява про відмову від примусового виконання
стягнення аліментів з ОСОБА_2 в зв'язку з примиренням. Претензій до боржника
вона не має.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС
Сумського РУЮ підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст..
210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання
задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від примусового виконання
виконавчого листа № 2-848 від 29.09.2005 року виданого Сумським районним судом
Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі
13 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше
неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, на утримання дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3н. та ОСОБА_3 06.10.1988 р.н. до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Сумської області через
Сумський районний суд на протязі п'яти діб з дня її проголошення.
Справа № 2-424/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Побийвовк Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2
. і проживав разом до 20.09.2008 року. Від цього шлюбу є дитина:
ОСОБА_3
, 11.03.2003 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені з 20.09.2008 року. Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача. На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2
, зареєстрований 12.10.2002 року відділом РАЦС Великолепетиського РУЮ, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав та просить суд не стягувати судові витрати з відповідачки, оскільки вони відповідачем відшкодовані.

Відповідачка позов визнала і згодна на розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося по причині несумісності характері, шлюбні відносини між подружжям припинені, а тому шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 12.10.2002 року, відділом РАЦС Великолепетиського РУЮ, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з
ОСОБА_1
- 8 гривень 50 копійок – мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Стягнути з
ОСОБА_2
– 8 гривень 50 копійок – мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А. Мамаєв
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2008 року  смт.Млинів, Рівненської області  № справи 2-Н-44/2008
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя:
смт.Млинів, АДРЕСА_1, Млинівського району Рівненської області, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” юридична адреса
(дві тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 38 копійок загальної
заборгованості за кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Стягнути з боржника на користь
держави державне мито -  51 ( п`ятдесят
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2546/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1929 року
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 310,96 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508) та на користь держави судовий збір у
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня  2008 року                                                       Справа №2-н-325/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 2562 грн. 31 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з  ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: м.Чернівці АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул.
рахунок відшкодування боргу  в розмірі
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

23
лютого 2008   року

Чемеровецький
районний  суд  Хмельницької
області

В  складі:
головуючого - судді- Кобріна І.Г.

при  секретарі            -Мельник Т.Є.

розглянувши матеріали за
заявою ОСОБА_1 про скасування
судового  наказу виданого  суддею
Чемеровецького районного
суду  від  12.02.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя
Чемеровецького районного суду 12.02.2008 року видав судовий наказ за
заявою Хмельницького обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення отриманого кредиту в сумі 46 144 грн. 45 коп. та 230 грн. 72 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, однак 20.02.2008 року боржник ОСОБА_1 подав до суду письмову
заяву в якій просить скасувати даний судовий наказ.

У відповідності до ст. 106 ЦПК України -“ заява  боржника
про  скасування  судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її  надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що, постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ “.

Беручи до уваги викладене та те, що заява про скасування
судового наказу подана в  установлений
строк, суд рахує за можливе скасувати судовий наказ .

Керуючись  ст.
106  ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ судді  Чемеровецького  районного
суду від 12.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь  Хмельницького обласного Фонду
підтримки  індивідуального житлового будівництва
на селі про стягнення отриманого кредиту в сумі 46 144 грн. 45 коп. та 230 грн.
72 коп. державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Хмельницькому обласному Фонду підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному  провадженні  з додержанням
загальних  правил щодо
пред'явлення  позову.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-671-08

18 квітня
2008року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Краснолиманська друкарня» про примушення до видачі протоколу збору
співзасновників, -

ВСТАНОВИВ:

До
Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Краснолиманська друкарня» про примушення до видачі протоколу
збору співзасновників.

Відповідно до п.4ч.1ст.12 Господарського процесуального Кодексу України справи, що  виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов*язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цого товариства, крім трудових спорів підвідомчі господарським судам, та відповідно до ст.16 ГПК України розглядаються госопдарським судом за місцезнаходженням господарського товариства.

Таким чином позовна заява позивачки не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122ч.2п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позивачці
ОСОБА_1відмовити у відкритті провадження у справі за її позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Краснолиманська друкарня» про примушення до видачі
протоколу збору співзасновників.

Роз*яснити позивачці її право на звернення з позовом до Господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2 - 3943/08
21 серпня 2008 року                                                                     м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Рахманкулова І.П.,
при секретарі Неслуженко
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1224
грн. 95 коп., що виникла
за період з 01.01.2006 року по 31.01.2008 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідач проживає
у АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст.ст. 66 - 68 ЖК
України він зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за
надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого за період з 01.01.2006 року по 31.01.2008 року виникла
заборгованість, яка складає 1224 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).
Сума заборгованості та оплата позивачем витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи судом, підтверджується матеріалами справами.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України,  ст.322 ЦК України суд,-
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго” заборгованість в розмірі 1224 грн. 95 коп. за послуги з
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго” понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
Суддя:
Справа №2-2981/2008
27 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі Боруль А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1976р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини не підтримуються тривалий час внаслідок непорозуміння, постійних сварок, сім’я носить формальний характер, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати.
В судове засідання позивач надав заяву, в якій на задоволенні заявлених вимог наполягає, справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про причини неявки не повідомила.
Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів
Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.110 СК України, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.
Дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 16.10.1976р. перебувають у шлюбі.
За вказаних обставин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,
про розірвання шлюбу задовольнити.
, зареєстрований 16.10.1976р. Любимівською сільською радою Каховського району Херсонської області за
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
держмито в сумі 17грн.,
від його сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України
Суддя: