Справа №2-1217-08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
її представників ОСОБА_2 ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання,
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, укладеного між нею та
відповідачем 27.02.1996 року та посвідченого державним нотаріусом Другої
Вінницької державної нотаріальної контори Троян А.С. Мотивувала позов тим, що
за даним договором вона передала у власність відповідача &frac12; частку
квартири АДРЕСА_1, а відповідач зобов`язався довічно утримувати її, забезпечувати
харчуванням, доглядом, надавати необхідну допомогу, зберігати в її
безкоштовному довічному користуванні кімнату 147-5, жилою площею 16,1 кв.м., що
в квартирі АДРЕСА_1Вартість матеріального забезпечення визначена в 2 000 000
крб. До 2000 року мати відповідача ОСОБА_5 виконувала зобов`язання за сина, а
після її смерті в 2000 році вона залишилась сама, відповідача вперше побачила
лише в 2008 році, коли він прийшов і вселився в квартиру, почав знущатись над
нею, тому вона змушена була залишити житло і переїхати до своєї племінниці в м.
Бердичів Житомирської області. Просила розірвати договір довічного утримання,
оскільки відповідач своє зобов`язання не виконував і не виконує,
за весь час будь-якої допомоги не
надавав, не цікавився ні станом її здоров`я, ні матеріальним становищем, не доглядав її і не
піклувався нею, незважаючи на те, що вона похилого віку і інвалід 2 групи, тому
потребує стороннього догляду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1повністю підтримала
позовні вимоги і додатково пояснила, що вона людина похилого віку, потребуюча
стороннього догляду та допомоги, важко хворіє і категорично не згодна з тим,
щоб відповідач, який зловживає алкоголем і знущається над нею замість того, щоб
допомагати, залишався в її квартирі. Він з моменту укладення договору не
виконує свого зобов'язання по її довічному утриманню, тривалий час жив і
працював за кордоном, але їй нічим не допомагав. Влітку 2008 року він
повернувся і оселився в її кімнаті, але в зв`язку з тим, що він зловживає
алкогольними напоями, забруднює квартиру і ображає її, своєю поведінкою та
своїм ставленням  робить її проживання в
кімнаті нестерпним. Ці обставини призвели до того, що її племінниця
ОСОБА_2забрала її проживати до себе у м. Бердичів. Переконана в тому, що
будь-якої допомоги від відповідача годі чекати, оскільки він ніколи не
виконував умов укладеного між ними договору довічного утримання. Весь час їй
допомагали її племінниця ОСОБА_2 в якої вона в даний час проживає і сусіди -
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Просила розірвати договір довічного утримання і повернути їй
Представники позивачки ОСОБА_2і ОСОБА_3 повністю
підтримали позовні вимоги, також додатково пояснили, що ОСОБА_1потребує
постійного стороннього догляду, оскільки дітей у неї немає, вона є інвалідом 2
групи і похилого віку. Двічі на тиждень до неї з м. Бердичів  приїжджала племінниця ОСОБА_2 купляла ліки і
харчі, оскільки пенсії на проживання не вистачало, також щоденно допомагали і
піклувались ОСОБА_1її сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Внаслідок укладення договору
довічного утримання, відповідач ОСОБА_4зареєструвався в квартири АДРЕСА_1 але
жодного дня в ній не проживав і будь-якої допомоги, згідно умов договору не
надавав. В червні 2008 році відповідач ОСОБА_4прийшов до ОСОБА_1і заявив про
свої права на дане житло, вчинив сварку і почав погрожувати ОСОБА_1і
ОСОБА_2фізичною розправою, в зв`язку з чим були викликані працівники міліції і
написана заява до Староміського ВМ. В зв`язку з такими подіями ОСОБА_1з червня 2008 року проживає
в м. Бердичів у ОСОБА_2Просили розірвати договір довічного утримання, укладений
Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_6 - сусіди ОСОБА_1 суду пояснили,
що ОСОБА_1одинока і стара людина, тому вони щоденно навідувались і допомагали
їй у придбанні необхідних ліків і харчів, також двічі на тиждень до неї
приїжджала племінниця ОСОБА_2ОСОБА_5 вони не знають і вперше побачили влітку
2008 року, коли він поселився в квартирі ОСОБА_1і почав знущатись, тому вона
змушена була переїхати жити до ОСОБА_2Також ОСОБА_1їм скаржилась, що ОСОБА_4за
договором повинен їй надавати допомогу, але не робить цього.
ОСОБА_4в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Позовну заяву і повістку на попереднє судове
засідання і в судове засідання отримав 11.09.2008 року і 24.09.2008 року, про
що свідчать його підписи в поштових повідомленнях про вручення рекомендованого
листа (а.с. 19, 27), але в подальшому повістки про виклик в судові засідання не
отримував, оскільки конверти повертались до суду за закінченням терміну
зберігання. Даний факт суд розцінює як відмову від отримання повісток, тому про
день та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом подання оголошення в
Заяв, клопотань про своє відношення до позову суду не надав.
Враховуючи дані обставини, а також те,
що позивачка і її представники  не
заперечили проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити у
справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, відповідно
до ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України.
пояснення позивачки, представників, свідків, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
судом обставинам відповідають зобов`язальні
правовідносини, що виникли внаслідок укладення договору довічного
Так, судом
встановлено, що 27.02.1996 року ОСОБА_1і ОСОБА_4уклали договір довічного
утримання, згідно якого ОСОБА_1передала у власність ОСОБА_5 1/2 частку квартири
№ 147 будинку № 62 по вул. Островського в м.Вінниці, яка складається з
приміщень: 1/2 коридору 147-1, 1/2 ванни 147-2, 1/2 туалету 147-3, 1/2 кухні
147-4, 1/2 комори 147-7, кімнати 147-5, житловою площею 16,1 кв.м., а ОСОБА_4зобов`язався
довічно утримувати її і забезпечувати харчуванням, доглядом, необхідною
допомогою, зберігати в її безкоштовному користуванні кімнату 147-5, площею 16,1
кв.м. Вартість матеріального забезпечення, харчів, догляду і необхідної
допомоги встановлена сторонами в розмірі 2 000 000 крб. Даний договір
посвідчений 27.02.1996 року державним нотаріусом Другої Вінницької державної
нотаріальної контори Троян А.С., зареєстрований в реєстрі №3-458 і
зареєстрований в КП «ВООБТІ» (а.с. 33-34).
Відповідно до повідомлення КП
«Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» №10 від 21.10.2008 р., за
ОСОБА_4зареєстровано 29/50 частки (1/2 частка коридору 147-1;, 1/2 частка ванни
147-2; 1/2 частка туалету 147-3; 1/2 частка кухні 147-4; 1/2 частка комори
147-7; кімната 147-5 житловою площею 16,1 кв.м.) квартири №147 в буд. №62 по
вул. Островського в м. Вінниці на підставі договору довічного утримання від
27.02.1996 р., посвідченого державним нотаріусом  Другої Вінницької державної нотаріальної
контори Троян А.С. за №3-458.
В даний час, згідно довідки, виданої ДП
«Ваш добробут» №3951 від 23.10.2008 р. та пояснень осіб, що беруть участь в
справі, позивачка ОСОБА_1проживає без реєстрації в АДРЕСА_2у ОСОБА_2
Згідно ст. 744 ЦК України за договором довічного
утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні
(набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше
нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач
зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Договір довічного утримання (догляду) може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь
якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем
своїх обов'язків, незалежно від його вини ( п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України ). Такі
умови розірвання договору також передбачені в п. 7.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язанадовести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Беручи до уваги наведені в рішенні
докази, пояснення позивачки і свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_4з моменту укладення договору довічного утримання
покладених на нього обов'язків не виконував і не виконує, не цікавився
проблемами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є глухонімою і інвалідом 2 групи
(посвідчення НОМЕР_1 а.с. 5), її станом здоров'я, її матеріальним становищем,
не доглядав її і не піклувався, а навпаки, вчиняв сварки і протиправні дії, що
підтверджується постановою про  відмову в
порушенні кримінальної справи від 23.06.2008 року. Такими діями ОСОБА_4проявив
повну байдужість до ОСОБА_1і її існування, тому суд вважає, що договір
довічного утримання підлягає розірванню.
Будь-яких заперечень ОСОБА_4суду не
У разі розірвання договору довічного
утримання ( догляду ) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням
набувачем обов'язків за договором, відчужувач
набуває права власності на майно, яке було ним передане і має право
вимагати його повернення ( ст. 756 ч. 1 ЦК України ), тому за ОСОБА_1необхідно
визнати право власності на 1/2 спірної квартири, яка відчужувалась за договором
довічного утримання.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати, які підтверджені документально, слід стягнути з відповідача на
користь позивачки, а на користь держави судовий збір, оскільки позивачка
звільнена від його сплати при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 744, 755, 756 ЦК
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 - 226
ЦПК України, суд, -
Розірвати договір довічного утримання,
укладений 27.02.1996 року між ОСОБА_1та ОСОБА_4, посвідчений 27.02.1996 року
державним нотаріусом Другої Вінницької нотаріальної контори Троян А.С.
Право власності на 1/2 частку квартири
№147 будинку АДРЕСА_1 яка складається з приміщень: 1/2 коридору 147-1;, 1/2
ванни 147-2; 1/2 туалету 147-3; 1/2 кухні 147-4; 1/2 комори 147-7; кімната
147-5 житловою площею 16,1 кв.м. і яка відчужувалась за договором довічного
утримання, визнати за ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і
2000 (дві тисячі) грн. витрат на юридичну допомогу.
Стягнути з ОСОБА_4в держбюджет м.
Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя