overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-2464
У Х В А Л А

17 грудня 2008 рік

місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області

Ю.А.Степаненко

розглянувши заяву ЗАТ “Василівкатепломережа” про повернення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом: ЗАТ “Василівкатепломережа” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

16.12.2008 року до суду від ЗАТ “Василівкатепломережа” надійшла заява про повернення позову.

Суд, вважає можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву з усіма матеріалами ЗАТ “Василівкатепломережа”, оскільки ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви в разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ЗАТ “Василівкатепломережа” позовну заяву за позовом: ЗАТ “Василівкатепломережа” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, разом з усіма матеріалами справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко
Справа № 2-1020-2008
Рішення

іменем України

21 серпня 2008
року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                                  Сташук
В.П.,

за участю позивича       -                                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

встановив:

Сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 6 жовтня 2006 року (а/з № 1) в Зубильненській сільській
раді Локачинського району Волинської області.

Від шлюбу народився син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що вони не
проживають разом до одного року, ніяких сімейних відносин не підтримують, вони
розійшлися, він просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в заяві до суду
просить справу розглядати в її відсутність, на розірвання шлюбу з ОСОБА_1
згідна.

Суд вважає, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони одни
рік проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу слід покласти на позивача на його прохання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110,
112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 6 жовтня 2006 року (а/з № 1) в Зубильненській сільській раді
Локачинського району Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17(сімнадцять) гривень а ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук

Рішення не змінене та не
скасоване, набрло законної сили 1 вересня 2008 року.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 2-5132008р.
У Х В А Л А

22 серпня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
судді                     Кравченко І.М.,

при секретарі                         Данильченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Білозерка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ спільного майна подружжя та стягнення завданої шкоди,-

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про поділ спільного майна
подружжя та стягнення завданої шкоди.

Позивач в судові засідання не з'являвся:
17.07.08 р., 08.08.08 р. та 22.08.08 р. з невідомих причин, про дату, час та
місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини
неявки суд не повідомляв.

У відповідності
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивач вважається таким, що повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин.

У відповідності
до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд, -

у
х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та стягнення завданої шкоди -
залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                  І.М.
Кравченко
№ 2-65/2008 р.
У Х В А Л А

23.09.2008
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під
головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ загального сумісного майна -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розділ загального сумісного майна.

До суду надійшла заява від імені позивачки ОСОБА_1 з проханням  у частині розділу гаражу, розташованого у
дворі будинку АДРЕСА_1 позовну заяву,
залишити без розгляду.

Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, матеріали справи, вважає, що у
частині розділу гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1, підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з її клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,      суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ
загального сумісного майна, у
частині розділу гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-530
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області  судді
Маринчака О.М. Бойчук С.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Дунаївці справу

за
позовом

ОСОБА_1
до Рудської сільської ради Дунаєвецького району, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд  з
даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Після
його смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий будинок з
господарськими будівлями. Спадкоємцем за законом на Ѕ частину спадкового майна
померлого є позивачка.

Однак, в
даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті ОСОБА_2 не
оформив  правовстановлюючий документ на
домоволодіння  як власник.

А тому,
звертається до суду.

Відповідачі в поданих заявах позов визнали повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1261 ЦК України.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в АДРЕСА_1
залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що
підтверджується  довідками та випискою з
погосподарської книги  Рудської сільської
ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на будівлі та зведеним актом
вартості будівель. Спадкоємцем за законом на Ѕ частину спадкового майна
померлого є позивачка.

Однак, при
житті ОСОБА_2 на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не
оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП „Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на  нерухоме майно
відповідно до закону підлягає  державній
реєстрації і виникає з моменту такої.

Відповідно
до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на
померлу.

Відповідно
до ст.1261 ЦК України  позивачка є
спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідного права
власності на спадкове майно померлого.

А
тому,  вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174,
213, 214 , 215,  ЦПК України,
ст.ст.25ч.4,

331,
346, 1261 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину жилого будинку з належними до
нього господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за
законом, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Рішення може  бути оскаржене в двадцятиденний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__
12»_ _грудня____
2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого

Слободяник Т.В.__________

народних засідателів

________________________

при секретарі

Клюєву О.О. _____________

з участю прокурора

__________
______________

адвоката

________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

справу за ( заявою )
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, ___________________________________________

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2006 року сторони зареєстрували шлюб, під час подружнього життя в грудні 2006 року народилась донька.

В сім’ї почали виникати непорозуміння між самим подружжям та між відповідачкою та донькою позивача від першого шлюбу мати якої померла при пологах.

В травні місяці 2008 року дружина
ОСОБА_2
залишила сім’ю та переїхала до батьків в
АДРЕСА_1
.

В серпні місяці 2008 року позивач приїхав до дружини з пропозицією збереження сім’ї, але дружина заявила що до нього більше не повернеться.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з’явився, в заяві, телеграмі просить справу розглянути без нього, на розірванні шлюбу наполягає, витрати за розірвання шлюбу буде нести він.

Відповідачка
ОСОБА_2
позов визнала, згідна розірвати шлюб.

Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши надані докази, приходить до висновку що шлюб носить юридичний характер, а сім’я фактично вже розпалася, подружжя не має наміру поновити стосунки та зберегти сім’ю.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213 – 218, 221 – 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2

( дошлюбне прізвище
ОСОБА_2
у відділі РАЦСу Немирівського районного управління юстиції Вінницької області 24 лютого 2006 року актовий запис № 12, розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 17 гривень витрат,
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Підпис

Копія вірна:

Суддя:
суду 0515
Справа
№ 2с-1008
У Х В А Л А

про
залишення  заяви про скасування судового
наказу без розгляду

01 вересня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2005
року за заявою ЗАТ “Український мобільний зв'язок” видано судовий наказ про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1018,16грн. та судових витрат в
сумі 25,50грн. ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на неправомірність та безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Розглянувши
заяву суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без
розгляду з таких підстав.

Заяву про
скасування судового наказу подано боржником 28 серпня 2008року. Про причину
пропуску строку боржник у вказаній заяві не повідомив, питання про поновлення
пропущеного строку перед судом не порушує.

Згідно з положенням
ч.2 ст.104 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Ч.2 ст.106 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.104 ЦПК України,
залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 грудня 2005року, виданого
Докучаєвським міським судом у справі за заявою ЗАТ “Український мобільний
зв'язок”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.

Залишення заяви
без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути
оскарженна шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали, та поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з поданням її копії
до Апеляційнного суду.

Суддя
Справа № 2о-195/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:  головуючого -  судді Петрової О.Ф.

при секретарі  Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Олександрія цивільну справу
за поданням ради опіки та піклування при Олександрійській міській раді про
призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1, -

В
С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 11 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнана недієздатною і над
нею встановлена опіка.

Рада опіки та піклування
звернулась до суду з поданням про призначення недієздатній ОСОБА_1 опікуна в
особі її матері ОСОБА_2 , яка проживає разом з нею і бажає бути її опікуном.

В судовому засіданні представник заявника підтримав зазначене подання і
вважає за доцільне призначити ОСОБА_2опікуном ОСОБА_1, оскільки вона проживає
разом з дочкою, турбується про неї, бажає бути її опікуном та діяти в її
інтересах.

Заінтересована особа  ОСОБА_2.
заявила, що дійсно бажає бути опікуном своєї недієздатної дочки.

Вислухавши пояснення
представника заявника, заінтересованої особи, її представника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких
підстав:

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування.

При вирішенні питання про
призначення опікуна в особі ОСОБА_2 . суд враховує,. що вона бажає бути
опікуном, перебуває з недієздатною в родинних відносинах, характеризується
позитивно, психічних розладів не виявляє, захворювань, які б перешкоджали
виконанню обов'язків опікуна, у неї немає, мешкає разом з недієздатною дочкою в
одній квартирі, житлово-побутові умови якої добрі. Викладене підтверджується
відповідними документами.

Суд дійшов висновку, що
інтереси фізичної особи, яка потребує опіки, відповідають інтересам опікуна
відстоювати законні права підопічної.

На підставі ч.1 ст.60 ЦК
України, керуючись ст.ст. 214, 215, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Подання ради опіки та
піклування при Олександрійській міській раді про призначення опікуна
недієздатній  ОСОБА_1  задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженку АДРЕСА_1

Рішення може бути  оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-306/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який  мешкає АДРЕСА_1  заборгованості за кредитним договором № ZPPVSK00000425 від
та судових витрат в розмірі  118
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь   ЗАТ
14360570 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором № ZPPVSK00000425 від
коп. та судові витрати в розмірі 118 грн. 45 коп. які зарахувати на РР
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів  з
дня її надходження  без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1494/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у місті Первомайському, Харківської області цивільну справу за
позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ВАТ “Харківгаз” подав заяву про залишення  його позову до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
на підставі заяви представника позивача, залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2008 року Справа 2-н-786/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв”язку №2, яке знаходиться в м.Світловодську Кіровоградської області,
, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку , станом на 01.08.2008 року в сумі 538 грн.86 коп. з
року народження, уродженця с. Белов Тульської Області, Росія, який проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області по
У відповідності до ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
року народження, уродженця с. Белов Тульської Області, Росія, який проживає за адресою м. Світловодськ Кіровоградської області по
на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв’язку №2 , яке знаходиться в м.Світловодську Кіровоградської області
заборгованість за надані послуги електрозв’язку станом на 01.08.2008р. в сумі 538(п’ятсот тридцять вісі)грн.86коп.
на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра електрозв’язку №2, на
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.І. Гармаш
Згідно з ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”
Суддя Світловодського міськрайсуду