Справа № 2-1782/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року
м. Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., за участю представника позивача Коваля С.Є.,
відповідача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И
В:

Відповідач позов
не визнав.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що
відповідно до договору про відступлення права вимоги №06/06 від 22 грудня 2006
року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ
«Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових
зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та
гарячої води, в тому числі відповідача ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
За відповідачкою утворилася заборгованість за період з 1.07.2003 року по
1.01.2007 року у сумі 1884,14 грн., яку просив стягнути з відповідачки разом з
витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн. та судовим збором в сумі 51,00 грн.

Відповідачка в
судовому засіданні пояснила, що вона з неповнолітньою дитиною постійно мешкає у
квартирі АДРЕСА_1 і частково оплачує послуги. Ця оплата проводиться за вимогою
керивництва установи, де вона працює. Однак позов не визнає тому, що з нею не
було укладено договір про надання послуг по опаленню та гарячому водопостачанню
і не доведений сам факт надання ціх послуг. В квартирі постійно холодно, вона
була змушена здійснювати опалення газом та калоріфером, гарячої води також
немає. В теперешній час з 2008 року опалення надається в достатньому обсязі.
Суду не наданий реєстр боржників. Вона не отримувала від первинного кредитора
повідомлення про вчинену цессію. Вважає, що у неї немає ніяких зобов`язань перед
позивачем.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без
згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №06/06 від 22
грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ
«Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових
зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої
води, в тому числі відповідача ОСОБА_1 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1, про що
був складений акт прийому-передачі /а.с.6/.

Згідно довідки
відповідачка з неповнолітньою дитиною зареєстрована та постійно мешкає за
адресою: квартираАДРЕСА_1.

Згідно виписки з
особового рахунку заборгованість відповідачки за період з 1.07.2003 року по
1.01.2007 року становить 1884,14 грн., що і підлягає стягненню з відповідачки
на користь позивача (а.с.4).

Суд не приймає
до уваги пояснення відповідачки про неукладення з нею особисто договору про
надання послуг опалення та гарячого водопостачання і неповідомлення її про
відступлення права вимоги тому, що фактично послуги опалення і гарячого
водопостачання їй надавалися, вона не зверталася з заявами про неналежне
надання ціх послуг, і відповідно до реєстру боржників відповідачка не
оплачувала ці послуги і первинному кредитору.

Також відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30.00 грн. та судовий збір у сумі 51.00 грн.

Керуючись ст.ст.
3, 10, 14, 60, 88, 213 ЦПК України, ст. ст. 512, 516, 526 ЦК України,        -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (п/р 331 в Краматорської філії ВАТ КБ
«Приватбанк», МФО 335548, ) заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання за період з 1.07.2003 року по 1.01.2007 року у сумі
1884,14 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30,00 грн. і судовий збір у сумі 51,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський
міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження  та апеляційна
скарга подаються
апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення
ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: