overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1895/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Усенко С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року ВАТ
«Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом, в якому просив
стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5357,35
грн.

В судове засідання
представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, справу
розглянути без його участі.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов  без розгляду, оскільки особа, яка бере участь
у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду

Керуючись ст.ст. 207, 210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 18.08.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 11.09.2008 року о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 2- 3570/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд

Хмельницької області

в складі :  головуючого судді  Воєвідко Я.І.

при
секретарі   Боднар Я.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський матеріали цивільної
справи за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій
просить позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець - Подільського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду та
повернути сплачені витрати в сумі 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1
ст. 207, п.4 ст. 83 ЦПК України,

у   х   в
а   л   и   в   :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству енергопостачальна компанія
«Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець - Подільського району електричних мереж
сплачені витрати в сумі 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 2-1011/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2008 року                             Артемівський
районний суд м. Луганська

в особі судді                  Селезньової Т.В.,

при
секретарі                 Кайданович
Л.В.,

розглянувши в залі суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що
відповідач зловживає спиртними напоями, сімейні відносини припинені з моменту
реєстрації шлюбу, ніяких стосунків не підтримують, стали чужими, тому вважає
недоцільним збереження шлюбу, неповнолітніх дітей немає.

Відповідач заперечень проти позову не представив, в судове засідання не
явився, причин неявки суду не повідомив, був належним чином сповіщений про час
розгляду справи.

Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

З
показань позивачки, свідоцтва про шлюб, встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 20.11.2007 року, шлюб у сторін другий.

Від
шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сімейні
стосунки між сторонами припинено з осені 2007 року, з того часу сторони
проживають окремо, сімейних, подружніх стосунків не підтримують, фактично стали
чужими одне одному, примирення між сторонами не сталось, і їх шлюб на даний час
має формальний характер. Спору про розподіл майна не заявлено.

Відповідно до ст.110 СК України, кожен з подружжя має право звернутись
до суду з позовом про розлучення. Відповідно до ст.112 СКУ якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

При
встановлених в суді конкретних обставинах суд дійшов висновку, що подальше
збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам кожного з подружжя, поновлення
сімейних та шлюбних стосунків не можливе.

Розірвання шлюбу не ущемить інтереси жодного з подружжя.

Судові
витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити;

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 листопада 2007 року у виконкомі
Ювілейної селищної Ради Артемівського району м. Луганська, актовий запис №
100.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
однієї ОСОБА_1 34 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом
за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд
заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної
сили.

Суддя:
Т.В.Селезньова
Справа  № 2н-102/2008
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву відокремленого
області, вул. Вокзальна, 13-а, МФО 353348, Ід.код 34453010, р/р 26507138 у ЧОД
„Райффайзен Банк Аваль”, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у
солідарному порядку боргу за кредитним договором із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає поАДРЕСА_1 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає по АДРЕСА_2.
Відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відокремленого
підрозділу № 8 Кредитної спілки „Деснянська” заборгованість за кредитним
договором у сумі 8 055 (вісім тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 71 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь відокремленого підрозділу № 8
Кредитної спілки „Деснянська” 40 (сорок) гривень 28 коп. витрат по сплаті
Стягнути солідарно з боржників на користь відокремленого підрозділу № 8
Кредитної спілки „Деснянська” 15
(п'ятнадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22Ц-1475/2008                             Головуючий
в суді І інстанції Невгад Л.М.
Доповідач в суді
II інстанції Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА

14 березня 2008 року суддя
Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф.,  розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2007 року у справі за
позовом комунального підприємства «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті послуг з гарячого водопостачання та опалення,

встановила:

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2007 року відмовлено
у задоволенні заяви ОСОБА_1  про
забезпечення доказів.

Не погодившись з
такою ухвалою суду ОСОБА_1  подав
апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК
України,  що містить виключний перелік
ухвал суду першої інстанції,  які можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду,  не передбачено можливість оскарження ухвали
суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

З урахуванням
наведеного та керуючись  ст.  ст.  293, 297 ЦПК
України,  суддя,

ухвалила:

Відмовити
у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2007 року у справі за
позовом комунального підприємства «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті послуг з гарячого водопостачання та
опалення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-95

2008р.

29 квітня 2008 року                                                                     Вільшанський районний
суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді  -
Савченко С.О.

при секретарі       -Гузовій В.П..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Коритньо-Забузької сільської ради про визначення додаткового строку,
необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з
позовною заявою до Коритньо-Забузької сільської ради про визначення додаткового
строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в с
Коритньо-забузьке. Вільшанського району Кіровоградської області і якій на праві
власності належала  земельна ділянка
площею 5.10 гектарів., розташована на території Коритньо-Забузької сільської
раді та будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Після смерті матері  він
являється її спадкоємцем як син. Після відкриття спадщини в зазначений
термін не прийняв спадщину, не подав заяву про
прийняття спадщини, оскільки не був юридично освідомлений. Після
шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця позивачеві було відмовлено в
нотаріальній конторі в оформлені спадщини, так як ним не було подано заяви.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав повністю

Представник відповідача в
поданій ним заяві позов визнав..

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 відповідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 5), померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і мала на праві приватної власності земельну ділянку площею 5.10
гектарів та будинок з надвірними будівлями в с. Коритньо-Забузькому (а.с.8,9).

У відповідності до ч. 3 ст.
1272 ЦК України за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття
спадщини з поважних причин, суд може визначити їм додатковий строк, достатній
для подання ними  заяви про прийняття
спадщини.     Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне  визначити додатковий
строк необхідний позивачеві для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки
незнання спадкового законодавства є поважною причиною.

Керуючись ст.ст. 212-215,
224-226, 267 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1225, 1272,  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк терміном два місяці для подання ним заяви до державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.         Перебіг строку починається
після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
ВОЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                      Справа
№2н-68/2008
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши заяву ВАТ  «Сведбанк” про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 2503 грн. 42
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95; 103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя смт.
Воловець, АДРЕСА_1  на користь ВАТ
заборгованості  в розмірі  2462 /дві тисячі чотириста шістдесят дві/
гривні 92 коп. за договором кредиту.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50
коп.   судових витрат , що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й      Н А К А З
16 вересня 2008 року                        м.Оріхів                     Справа №2н-270
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 96, 102,
103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_3, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, місце
дев'яносто вісім) грн. 12 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 в
особі ОСОБА_2, місце знаходження: АДРЕСА_2, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 83 (вісімдесят
три) грн. 49 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                       А.А.Шудрик
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________200____року.

Суддя:__________________А.А.Шудрик

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходжен-ня судового наказу на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відшкодова-на за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового
наказу

Підпис працівника установи,
підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)

Приміт-ки

Інші відмітки
____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2482/2008р.
жовтня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого  судді
-                                              Євтушенко
секретарі            -                                              Антошко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 3776,53 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
3776,53 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 3776 (три
тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 53 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 1,70 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 10 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 15,30
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Т.І.Євтушенко
Справа № 2-825/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про визнання за нею права
власності  на спадкове майно.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1р померла мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2р батько ОСОБА_3
Після їх смерті відкрилася спадщина.

Вона вступивши в управління спадковим
майном прийняла спадщину.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р померла мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2р батько ОСОБА_3 Після їх смерті відкрилася
спадщина. ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майном.

Враховуючи, що згідно ст.549 ЦК України (редакції
1963р ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив
в управління спадковим майном суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право
власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України(редакції 1963р),-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на будинковолодіння
в АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 2,04га, яка розташована на території
Городищенської сільської ради згідно державного акту серії Р2 №693015.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                   Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький