overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7581/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 205,69 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 205,69 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-6 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 205,69 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-6
Іллічівськ, МФО 328168,  код ЄДРПОУ 328168)
грошові кошти у розмірі 205,69 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2о-158
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

16.09.2008р.
м.Снятин

Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
складі :

головуючого-судді  - Потятинника Ю.Р.,

секретаря  -Липко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Снятині справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, відділ РАЦСу
Снятинського райуправління юстиції  про
надання права на  шлюб,  -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулась  до  суду
із  заявою  про
надання  їй  права на шлюб , оскільки  не
досягла 17-річного віку, але бажає зареєструвати шлюб з  ОСОБА_2. На протязі 2-ох років вони
підтримують тісні дружні відносини , відчувають один до одного почуття
любові  і на даний час заявниця чекає
дитину. Тому просить суд надати право на шлюб.

Заявниця в
судове засідання не з“явилась , але подала до суду заяву в якій просить справу
розглядати без неї та позовні вимоги підтримує повністю.

Зацікавлена
особа в судове засідання не з“явився, але подав до суду заяву в якій просить
розглядати справу бз його участі та з позовними вимогами згідний.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з“явився, хоч повідомлявся про час та
місце розгляду справи.

Суд ,
аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме :  свідоцтво про народження заявниці
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , довідка Снятинської
ЦРЛ видана ОСОБА_1 про те, що знаходиться на обліку в жіночій
консультації по причині вагітності 14 тижнів,- вважає, що  заява
підставна і підлягає  до
задоволення , оскільки  заявниця досягла
14-річного віку  і укладення шлюбу
відповідає її інтересам  та інтересам
майбутньої дитини.

На підставі  викладеного та ст. 23, 24  СК
України, керуючись  ст.
213-215  ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Надати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. право  на
шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду                                    Ю.Р.Потятинник
Справа № 2о-111
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

22.04.2008р,

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді                  Рожик Є.
В.,

секретаря                               РавлюкМ.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України про встановлення факту належності
праеовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в його трудовій книжці виданій 12.01.1972р. невірно записано його рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
замість ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим не може оформити пенсію.

В попередньому судовому
засіданні представник заявника заяву підтримав повністю.

Представник відповідача в попередньому судовому
засіданні проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: трудову книжку ОСОБА_1 в якій
вказано його рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1р., паспорт заявника в якому його рік
народження ІНФОРМАЦІЯ_2р., - вважає, що
заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено
факт належності заявнику трудової книжки в якій невірно записано його рік
народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
трудової книжки виданої 12.01.1972р. на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В.Рожик
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06 листопада 2008 року                    Справа № 2-н-3028/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
32164402, заборгованість за користування послугами за викликом і розміщенню
твердих побутових відходів, за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. у
розмірі 228, 23 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                    Іванченко А.М.
Справа № 2 -1234/2008р.
УХВАЛА

Іменем    України

24 листопада 2008 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д при секретарі
судового засідання Озарук О.І.  з участю
відповідача ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення порядку користування
житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду  із позовом до відповідача про встановлення
порядку користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась
повторно. Справа призначалася до судового розгляду на 30.10.2008 року та
24.11.2008 року. Про час і місце розгляду справи її належним чином повідомлено
- рекомендованим листом з повідомленням про вручення. ОСОБА_1 не повідомила суд
про причини неявки в судове засідання та не подала заяву про розгляд справи у
її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2в судовому
засіданні вважає, що даний позов підлягає до залишення без розгляду, оскільки
повторна неявка позивачки в судове засідання свідчить про незацікавленість у
розгляді справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до залишення без розгляду.

Враховуючи обставини справи,
керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
встановлення порядку користування житлом - залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис                  Кемінь
В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду                                    Кемінь В.Д.
Справа 2-374/08
районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Силаєвій
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
зареєстрували свій шлюб 30.12.1995р. в відділі РАЦС
Чернігівського РУЮ Запорізької області. Від даного шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. У сторін шлюб перший.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 на вимогах
наполягав , посилаючись на те , що разом не проживають з січня 2004 року, примирення між ними не відбулося, у позивача склалася друга сім'я, народилася донька - ОСОБА_4
Судом винесена ухвала про судове
доручення про допит відповідача за місцем його проживання. Немирівським районним судом Вінницької області направлено протокол
судового засідання про допит відповідача ОСОБА_2. В своїх
поясненнях ОСОБА_2..  проти позовних вимог не заперечувала, просила розглядати
справу без її участі.
Перевіривши матеріали
справи, заслухавши позивача, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач та відповідач  знаходяться
у зареєстрованому шлюбі з 30.12.1995р., зареєстрований Чернігівським
районним відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис №  76. Шлюб перший /а.с. 7/.
Від даного шлюбу  подружжя має сина ОСОБА_3 1998р.н., який
проживає з відповідачем. Разом сторони не проживають  з
спільне життя вважають неможливим.
Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК
України , кожен з подружжя  має
право  припинити шлюбні відносини.
Примушування  до припинення шлюбних
відносин, примушування на їх збереження, в тому
числі примушування до  статевого зв'язку
за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини,
чоловіка на особисту свободу.
Витрати по оформленню розірвання
шлюбу  покласти на позивача, відповідача
від витрат звільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.3,10,88,130,174,208,209,212-215,218
ЦПК України, ст. 56,105, 110,112 Сімейного
Кодексу України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  задовольнити.
Розірвати шлюб  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.12.1995р. в відділі РАЦС Чернігівського
РУЮ Запорізької області, актовий запис № 76.
Витрати по реєстраціїї розірвання
шлюбу в органах РАЦС - 17 грн. покласти на позивача ОСОБА_1..
Відповідача ОСОБА_2. від витрат при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через  суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                              С.І.Глянь
№ 2п-9/08
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25
лютого 2008 року                                                                                       М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради,  треті особи - ОСОБА_2ОСОБА_3про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У
зв»язку із закінченням строку повноважень судді Парія О.В.,  13.02.2008 року справа передана у провадження
судді Прінь І.П.

Керуючись  ст.
ст.  79,  109, 114,
119, 120, 122, 127-129,  208-210
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до провадження цивільну справу № 2п-9/08 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади м.  Бердянська в особі
виконавчого комітету Бердянської міської ради,
треті особи - ОСОБА_2ОСОБА_3про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 16 годину 7 квітня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення Бердянського міськрайонного суду за адресою: М.
Бердянськ,  вул. Червона,  38.

Копію
ухвали надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу,  представнику
позивача,  третім особам,  представнику третьої особи.
Справа № 2-630/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16  вересня
2008  року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

23
квітня 2008 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з відповідачем 17 лютого 2001 року, посилаючись на те, що відповідач має іншу
сім'ю.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 лютого 2001 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області,  актовий запис № 09.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2                               на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_1
від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2-1993/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

3 вересня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2., ОСОБА_3, третя особа РКП «Мар'їнське БТІ» про визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій
зазначила, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири. Позивачка фактично прийняла
спадщину, оскільки мешкала у спірній квартирі. Коли позивачка звернулась до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки не
були визначені долі кожного в квартирі.

Просить
суд визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири, яка розташована
поАДРЕСА_1.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідачі
позов визнав повністю, суду надано їх заяви.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно наданого свідоцтва право власності на спірну квартиру
встановлено за померлим, позивачкою та відповідачкою. Відповідно до ст.1261 ЦК
України позивачка та відповідачі є спадкоємцями першої черги. Відповідачі позов
визнали і суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261 ЦК України, ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку трикімнатної квартири,
загальною площею 59,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 35,9 кв.м., яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                      Номер
справи 2-Н-95/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1072 грн. 43 коп., відповідно
ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в «Райффайзен банк
зв'язку в сумі 1072 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 43 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в
«Райффайзен банк Аваль»  м. Київ, вул.
Лєскова, 9, МФО 300335, ) сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
3.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335, ) сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23
травня 2008 року Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого
судді:
Гашинського М.А.,

при
секретарі:                                                                    Лебідь
О.В.

у
відкритому судовому засіданні  в м.
Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи № 2о-86-08 за заявою ОСОБА_1про
визнання громадянина безвісти відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з заявою про визнання безвісти відсутнім її бувшого чоловіка - ОСОБА_2,
платника аліментів. В підтвердження своїх вимог ОСОБА_1. пояснила, що ОСОБА_2 .
є платником аліментів на утримання доньки. Аліментні платежі він не здійснює,
був оголошений у розшук. Просить суд
визнати  ОСОБА_2 безвісно
відсутнім.

Представник зацікавленої
особи пояснив, що ОСОБА_2 оголошений судом у розшук. Заходами розшуку місце
перебування ОСОБА_2. не встановлено. Просить суд  визнати
ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В судовому засіданні досліджені
докази:

Довідка начальника СГІРФО
Сватівського РВ УМВС, що місце знаходження ОСОБА_2. не встановлено ( а.с. № 8);

Свідоцтво про розірвання шлюбу між
заявником та ОСОБА_2. (а.с. № 10);

Ухвала  Сватівського районного суду від 29
березня  2007 року, про розшук
ОСОБА_2.

Суд,
вислухавши  заявника, представника
зацікавленої особи, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази
в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1.  в повному обсязі, оскільки судом встановлено
факт відсутності ОСОБА_2. за місцем проживання більше одного року.

Згідно ст. 43 ЦК України -
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Оскільки місце перебування
ОСОБА_2.  невідомо, відомостей про його
перебування немає більше одного року, суд вважає за необхідне задовольнити
заяву ОСОБА_1. та визнати громадянина ОСОБА_2 . безвісти відсутнім.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213-215, 246-250, 294 ЦПК України, ст. 43 ЦК України,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 безвісти відсутнім.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                   М.А. Гашинський