Справа
№ 2-667/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року  Золочівський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого           судді  Калайда І.С.,

секретаря                            Бондаренко С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Золочев цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ „Промінь”, третя
особа ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області,  про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ „Промінь”, в якому просить суд визнати за нею право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по АДРЕСА_1. Доповнивши
свої позовні вимоги, просить також суд виключити з акту опису майна відповідача
її домоволодіння, оскільки їй згодом стало відомо, що все майно ВАТ „Промінь”
знаходиться під арештом.

Вказала, що рішенням правління ВАТ
„Промінь” вирішено продати їй вказаний будинок за 3512 грн. 50 коп. Дану суму
вона сплатила до бухгалтерії ВАТ „Промінь”, про що їй видано квитанцію та
передано технічну документацію на домоволодіння.

Представник ВАТ „Промінь” Орешкевич
Л.Ф. проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує. Пояснила, що на на підставі
рішення правління ВАТ „Промінь” від 07.07.2007 року ОСОБА_1 вирішено продати
будинок, розташований по АДРЕСА_1, за 3512 грн. 50 коп. Дана сума внесена
позивачкою в повному об”ємі.

Представник третьої особи - ВДВС
Золочівського РУЮ не з”явився.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.ст. 202 ч.1, 205  ЦК України правочином є дія особи, спрямована
на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків. Правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі.

Рішенням правління ВАТ „Промінь”
(протокол №5 від 07.07.2007 року) постановлено продати ОСОБА_1 житловий
будинок, розташований по АДРЕСА_1, за 3512 грн. 50 коп. (а.с.9-11). Дана сума
позивачкою внесена в повному об”ємі 23.04.2008 року, свідченням чого є
квитанція до прибуткового касового ордера серії 01АААЕ 697277 (а.с.8).

Таким чином, необхідні умови для
договору купівлі-продажу, передбачені ст. 655 ЦК України, сторонами
виконано.

Відповідно до роз”яснень, даних в п.9
абз. 1 постанови Пленуму  Верховного Суду
України від 27.08.1976 року № 6 „Про судову практику в справах про виключення
майна з опису”,  оскільки позивач вправі
об”єднати в одній позовній заяві декілька вимог, пов”язаних між собою, в одному
провадженні можуть розглядатися вимоги про визнання права власності на майно і
виключення його з опису. Позовна заява у таких випадках оплачується державним
митом в залежності від вартості майна.

07.11.2007 року постановою державного
виконавця Золочівського РУЮ на підставі наказу господарського суду від
11.09.2007 року на все рухоме та нерухоме майно ВАТ „Промінь”  накладено арешт.

Згідно ст. 59 ч.1 Закону України „Про
виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт,
належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання
права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Таким чином, суд вважає, що
у позивачки ОСОБА_1 є всі підстави вважати себе власницею домоволодіння.

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

На відшкодування судових витрат
позивач не претендує.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 202 ч.1, 205 ЦК України, ст. 59 Закону України „Про
виконавче провадження”, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в
повному об”ємі.

Визнати  за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
жилий будинок з надвірними будівлями, розташовані по АДРЕСА_1

Виключити з акту опису й арешту,
складеного 07.11.2007 року державним виконавцем ВДВС Золочівського РУЮ
Харківської області, будинок з надвірними будівлями, розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної  скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: