Справа № 2-307/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при
секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2., представника третьої особи ОСОБА_3., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом заступника
Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства
промислової політики України в особі Спеціального конструкторського бюро
технологічного обладнання, третя сторона без самостійних вимог на стороні
позивача Об'єднаний контрольно-ревізійний відділ у м.Берегово та Берегівському
районі, до ОСОБА_2про відшкодування шкоди у розмірі 20021,50 грн,

в с т а н о в и в  :

заступник
Берегівського міжрайонного прокурора звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі Міністерства промислової політики України в особі Спеціального
конструкторського бюро технологічного обладнання, третя сторона без самостійних
вимог на стороні позивача Об'єднаний контрольно-ревізійний відділ у м.Берегово
та Берегівському районі, до ОСОБА_2про відшкодування шкоди у розмірі 20021,50
грн. Позов мотивовано тим, що все наявне обладнання конструкторського бюро
залишковою вартістю 20021 грн 50 коп було списано як морально застаріле, не
придатне до подальшої експлуатації та таке, що не підлягає відновленню, однак
акти на списання основних засобів не були погоджені з органом управління бюро,
а матеріальні цінності, отримані від ліквідації основних засобів, не оцінені та
не оприбутковані по обліку підприємства.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1. зменшив позовні вимоги і просив
стягнути з ОСОБА_2. заподіяну Спеціальному конструкторському бюро
технологічного обладнання шкоду в межах середньомісячного заробітку у сумі 1172
грн 54 коп.

Відповідач
ОСОБА_2. визнав зменшений позов і не заперечував проти стягнення з нього
заподіяної бюро шкоди у розмірі середньомісячного заробітку.

Представник
третьої особи ОСОБА_3. вважала, що позовні вимоги є підставними, оскільки під
час ревізії фінансово-господарської діяльності Спеціального конструкторського
бюро технологічного обладнання було встановлено списання наявного обладнання
без погодження з органом управління бюро, матеріальні ж цінності, отримані від
ліквідації основних засобів, не були оцінені та оприбутковані по обліку
підприємства.

Заслухавши
пояснення сторін, третьої особи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які
сторони  посилались, як на підставу своїх
вимог, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.4 ст.75 Господарського кодексу України, списання з балансу не повністю
амортизованих основних фондів, а також прискорена амортизація основних фондів
державного комерційного підприємства можуть проводитися лише за попередньою
згодою органу, до сфери управління якого входить дане підприємство.

Згідно акту
ревізії фінансово-господарської діяльності Спеціального конструкторського бюро
технологічного обладнання за період з 01.01.2005 року по 01.10.2007 року,
проведеної Об'єднаним контрольно-ревізійним відділом у м.Берегово та
Берегівському районі 28.12.2007 року, акти на списання основних засобів не
погоджені з органом управління конструкторського бюро, а матеріальні цінності,
отримані від ліквідації основних засобів, не оцінені та не оприбутковані по
обліку підприємства ( а.с.13-22).

Згідно п.2
ст.133 Кодексу законів про працю України, обмежену матеріальну відповідальність
несуть керівники підприємств, установ та організацій у розмірі заподіяної з їх
вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду
завдано підприємству неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних
цінностей.

Згідно листа
управління статистики у Берегівському районі №02/1-01-16/834 від 15.10.2008
року, розмір середньомісячної заробітної плати по м.Берегово за серпень 2008
року складає 1172 грн 54 коп ( а.с.122).

За таких обставин
позовні вимоги є обґрунтованими.

Суд також вважає
стягнути з відповідача в користь держави 81 грн. судових витрат - 51 грн
судового збору та 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 22 ЦК
України, ст.133 п.2 Кодексу законів про працю України, ст.ст.15, 31, 57-61, 88,
208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України,

Р І Ш И В  :

зменшений позов задовольнити .

стягнути з ОСОБА_2в користь держави
в особі Міністерства промислової політики України в особі Спеціального
конструкторського бюро технологічного обладнання 1172 грн 54 кон.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь держави
51 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитися в приміщенні суду 16 жовтня 2008 року.

Заяву на апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий                                                                          О.О.Фейір

Справа № 2-307/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при
секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2., представника третьої особи ОСОБА_3., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом заступника
Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства
промислової політики України в особі Спеціального конструкторського бюро технологічного
обладнання, третя сторона без самостійних вимог на стороні позивача Об'єднаний
контрольно-ревізійний відділ у м.Берегово та Берегівському районі, до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди у розмірі 20021,50 грн,

в с т а н о в и
в  :

Зважаючи на потребу у наведенні
доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне
проголосити ступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.15, 16, 22 ЦК
України, ст.133 п.2 Кодексу законів про працю України, ст.ст.15, 31, 57-61, 88,
208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України,

Р І Ш И В  :

зменшений позов задовольнити .

стягнути з ОСОБА_2в користь держави в особі
Міністерства промислової політики України в особі Спеціального
конструкторського бюро технологічного обладнання 1172 грн 54 кон.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь держави
51 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитися в приміщенні суду 16 жовтня 2008 року.

Заяву на апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір