overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-285/2008                                             Р І Ш Е Н Н Я
ІМ"ЯМ                   УКРАЇНИ
9 жовтня  2008 року                                              Старосинявський райсуд
Хмельницької області
в складі: судді                   Віговського В.О.
при секретарі                    Олійник Л.М.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в смт. Стара Синява
справу за  позовом ОСОБА_1до
Новосинявської сільської ради про визнання права власності на спадщину,
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадщину, яка
складається із земельної ділянки розташованої на території Новосинявської
сільської ради  площею 2.02 га вартістю
звернулася до суду, щоб узаконити своє право на спадкове майно.
судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Новосинявської сільської ради позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд,
ухвалює  рішення в порядку встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
що вимоги позивачів є законними та обґрунтованими, а також не суперечать закону
і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд рахує за можливе їх
ст.ст. 174, 212-215  ЦПК, ст. 376 ЦК
України, суд,
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадщину, що залишилася після
смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і складається із   земельної ділянки НОМЕР_1 площею 2.02 га
території Новосинявської сільської ради Старосинявського району  Хмельницької області.
на апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С у д д я:                                                                         В.О. Віговський
Справа:2- о-85
04  листопада 2008 року
Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі   головуючого - судді
Іщенка І.В., при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за  заявою
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Чернівецької міської ради про  встановлення
факту  родинних  відносин, -
звернуласяся  в суд  із заявою про встановлення факту родинних
відносин між нею та померлим  ОСОБА_2,
який вказаний в сівдоцтві про одруження
як ОСОБА_3, а також встановити , щоОСОБА_2 був чоловіком померлої
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає її батько
в свідоцтві про смерть зазначений якОСОБА_2, а в свідоцтві про укладення
шлюбу  він зазначений як ОСОБА_3.  Просить встановити факт родинних відносин.
В судовому
засіданні заявник   свою  заяву
підтримав повністю та дала пояснення аналогічні її змісту. Просила заяву
Зацікавлена особа  Чернівецька міська рада в зал судового
засідання не з”явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час
слухання справи.
Суд
дослідивши   матеріали  справи
заслухавши заявницю, зацікавлену особу,
вважає, що заява  підлягає
задоволенню, так як обставини викладені в неї
підтверджуються, як поясненнями , так і матеріалами по справі, показами
свідків  ОСОБА_5, ОСОБА_6., які
підтвердили факт  родинних відносин.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 209,212-215,218, 256, 259 ЦПК, -
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно яких ОСОБА_1 є рідною
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно яких ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_4.
суду  може  бути
подана   апеляційна   скарга
до   апеляційного  суду
Чернівецької   області   через
Першотравневий   районний  суд
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Іщенко
І.В.
Справа № 2 - 742/2008
У Х В А Л А

і  м е н е
м     у к р а ї н и

20 лютого 2008 року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -                               судді Куліша Ю.В.

при
секретарі -                                         Іванченко
О.М.

за
участю представника позивача -       Ребрик
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по
кредиту, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по кредиту.

В ході
судового розгляду від представника позивача Ребрик С.М. надійшла заява про
відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість по
кредиту в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з
відповідача понесені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ в сумі 30 грн. та
державне мито в розмірі 183 грн. 19 коп.

У
відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено,
представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження, заява
представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Згідно з
ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки
відповідач погасив заборгованість по кредиту після звернення позивача з
позовом, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних справ понесені останнім в сумі 30 грн. та
державне мито в розмірі 183 грн. 19 коп. підлягають  стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ЗАТ КБ «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_1 . про стягнення
заборгованості по кредиту. Провадження у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,   на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Полтавського головного регіонального
управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 70 А, МФО 331401,
, кор./ рах 0 в обласному управлінні Національного
банку України м. Дніпропетровськ) судові витрати в розмірі 30 грн. 00 коп. та
183 грн. 19 коп. а всього 213 грн. 19 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
обласні через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали та подання
апеляційної скарги в 10-денний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Куліш
Ю.В.
№ 2-с-195/2008
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1,  про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008
р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від
24.04.2007 року про стягнення з нього на користь Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі
228,70 гривень, та витрат по сплаті
судового збору на користь держави у розмірі  25,50 гривень.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки він не згоден з розміром
заборгованості. Копію судового наказу отримав 20.11.2008 р.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання зави про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,
дослідивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м.
Маріуполя № 2-н-1136 від 24.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованості у розмірі 228,70 грн. та витрат по сплаті  судового збору на користь держави у
розмірі  25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити  стягувачу МВУ ВКГ його
право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-1100
М                  У  К
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно
звернувся із позовом про визнання права власності на спадкове майно,що
залишилось після смерті ОСОБА_2-домогосподарство в АДРЕСА_1,посилаючись на
те,що ОСОБА_2. являється її тіткою і залишила заповіт на все майно на її
ім.»я.Після смерті ОСОБА_2. вона звернулась в нотаріальну контору для
оформлення спадщини на домогосподарство,але оформити це неможливо так як на
домогосподарство відсутні правовстановлюючі правові документи. Домогосподарство
було побудоване ОСОБА_2. і вона являлась його власницею.Інших спадкоємців
в судове засідання не з»явився, але просив справу розглянути у його відсутності
і не заперечував проти задоволення позову.
Суд
вислухавши представника позивача,вивчивши інші матеріали справи вважає,що
позовні вимоги підлягають задоволенню ,так як факт смерті ОСОБА_2.
підтверджується свідоцтвом про її смерть.Заповіт ,що вона залишила свідчить,що
вона заповіла своє майно позивачці.Із довідки Терешківської сільської ради
вбачається,що ОСОБА_2. побудувала домогосподарство в АДРЕСА_1,який відноситься
по типу до робочих дворів,спадкоємців які б мали обов»язкову частку
немає.Згідно довідки-характеристики домогосподарство ні за ким не
зареєстроване.Відповідно до витягу з реєстру про реєстрацію свідчить,що
заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст.213,215 ЦПК
України,ст.331,1268,1269 ЦК України
право власності за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на домогосподарство в АДРЕСА_1 в
порядку спадку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,поданою протягом
10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
жовтня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
секретарі Прядко О.С.
розглянувши цивільну справу
№2о-82 за заявою ОСОБА_1. про встановлення факту належності
права на земельний сертифікат,
До Носівського районного суду звернулась
ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності права на одержання
земельного сертифікату.
В судовому засіданні заявник пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 у віці 80 років після смерті якої
залишилась спадщина: жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельний
пай на землях колишнього КСП ім.Енгельса. Як спадкоємець першої черги вона
отримала свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння, а щодо земельног паю
то її мати була внесена до списку осіб, які мають право на земельний пай, але
помилково по батькові було вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, а її матір по батькові
Тому вона просить винести рішення, яким
встановити факт, що право на отримання земельного сертифіката на землях
колишнього КПС ім.Енгельса вказана у списку під №488 як ОСОБА_2 має ОСОБА_2.
Представник відділу земельних ресурсів не
заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, пояснила, що відповідальним
працівником КСП ім.Енгельса при складанні списків членів КСП, які мають право
на земельний пай було помилково вказано ОСОБА_2, а потрібно було вказати
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що заяваОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.256 ЦПК
Встановити факт, що право на отримання
земельного сертифікату члена КСП ім.Енгельса, вказаного у списку під №488 як
ОСОБА_2, має ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дикий В.М.
Справа № 2-1061-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

17
ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 26 вересня 1998 року, Саратським
відділенням реєстрації актів громадянського стану Одеської області, вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Актовий запис № 14.

Від
спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вважає, що їх родина
фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На
примирення не погодилася,
вважаючи його неможливим, тому просила суд прийняти рішення, яким
розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позивач
та відповідач неодноразово, будучи належним чином повідомлені (останній раз, на
17 листопада 2008 року, о 09 годині 00 хвилин), в судові засідання не з'являлися,
про причини неявки суд не повідомляли, у зв'язку з чим відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки…

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа № 2-4835-2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року Соснівський районний суд
м. Черкаси в складі:

головуючого судді         Кальчук А.П.

при секретарі                  Сагань Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 20 серпня 1994 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у
Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 1411.

Від
даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім»я розпалась по тій причині, що сторони не
можуть проживати спільно і бути подружжям, оскільки мають різні погляди на
життя. На даний час сім»я існує формально.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, просила не
надавати строк на примирення, так як збереження сім»ї є неможливим.

Відповідач
в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив надати строк
на примирення.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин підстав для надання
терміну на примирення немає. Судом встановлено, що сторони припинили подружні
стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її
відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між
сторонами  розірвати.

Спір
про розподіл майна буде вирішений окремо. Питання про місце проживання дітей буде
вирішено сторонами добровільно.

Витрати,
пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
відповідача.

На
підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст.  10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Черкаському міському відділі РАЦС,
актовий запис № 1411 від 20.08.1994 року - розірвати.

Витрати,
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти
на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-975
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх
В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла бабуся ОСОБА_3, яка все своє майно
заповідала ОСОБА_2. Вона, як внука померлої має право на спадкування її майна,
але пропустила шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору
через хворобу і просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач
підтримала свій позов та просить його задовольнити.

Дмитрівський селищний голова надіслав
суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження матір'ю
ОСОБА_1 є ОСОБА_2, а матір'ю останньої є ОСОБА_3.

ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1
після укладення шлюбу із ОСОБА_4.

Заповітом, посвідченим 13.03.1990 року
секретарем Дмитрівської селищної ради, ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2.

ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копіями свідоцтв про
смерть.

Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Шестимісячний строк для подачі заяв
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчився 20.12.2004 року.

Довідкою, виданою поліклінікою № 1
Дарницького району м.Києва підтверджується, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні
з 16.12.2004 року по 24.12.2004 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного
кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустив строк
для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини (через хворобу), а
тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1266, 1270, 1272 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.        Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 - два місяці з
дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа № 2-Н -67/08 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.
розглянувши заяву Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВУЖКГ с. Борщі
Котовського району Одеської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 482 грн. 95 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі станом на 29.02.2008 р. в сумі 482
(чотириста вісімдесят дві) грн. 95 коп..
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області державне мито на користь держави у
Котовському районі м. Одеси, МФО 828011, КОД 23214672;
ВУЖКГ с. Борщі Котовського району Одеської області, яке розташоване за адресою:
с. Борщі Котовського району Одеської області, витрат на інформаційно-технічне
сим-звіт 259, найменування рахунку м. Котовськ - 22050000, МФО 828011,
отримувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області ЄРДПОУ 23214672.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Фабіжевський С.А.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «01»
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________