overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-181/08
Печерський  районний  суд м.Києва
в складі головуючого судді                      Остапчук Т.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні квартирою
звернувся в суд з позовом  про  усунення перешкод в користуванні квартирою.
, 27.10.2008р.  сторони  в судове засідання не з”явилися, про день та
час розгляду справи  повідомлялись за
останнім відомим місцем проживання .
Відповідно до ст.77 ЦПК України  сторони та інші особи , які беруть участь у
справі, зобов”язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У
разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Суд  , дослідивши матеріали справи ,
вважає, що  позов необхідно залишити без
розгляду відповідно до ст.169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, позивач, представник
позивача  не повідомили про причини неприбуття,
не надійшло заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Керуючись ст.169 ч.3 , 207 п.3 ЦПК  України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні квартирою
залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.2 ЦПК України
позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа №2- 2130/2008
У Х В А Л А

Іменем   України

2 грудня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд   Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі            Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті  Ясинуватій справу за позовом обласного комунального
підприємства   "Донецьктеплокоммуненерго" в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до  ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості за надані
комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

16.09.2008 року позивач  звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги в сумі  2582,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. надав  суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши обставини справи,  суд
вважає за необхідне  позов залишити без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення  позову без розгляду, суд  постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокоммуненерго"
в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості за надані
комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів
з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-965
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Долинський
районний суд , Кіровоградської області в складі : головуючого  судді                               Калмикова Б.Л.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом КП
"Координаційний центр по обслуговуванню населення" при
Долинській  раді до ОСОБА_1  про стягнення боргу за надання комунальних
послуг в сумі 1706,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача наполягає на
позовних вимогах  і пояснила , що борг
становить в сумі 1706,88 грн  які просить
стягнути  на їх користь та витратити по
справі .

Відповідачка не заперечуе проти позовних вимог.

Із копії виписки зворотної відомості по
особовому рахунку  0058002  слідує , що борг за надання комунальних
послуг по квартирі АДРЕСА_1становить 1706,88 грн

Із копії попередження від 26.06.2008
року № 1033 вбачається , що відповідачка попереджена про суму боргу та про  те , що в разі несплати боргу позивач буде
вимушений  звернутися до суду.

У відповідності  зі ст. 68 Житлового Кодексу України  ,власник ( наймач) зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та  плата за комунальні послуги в будинках ,
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені
Радою Міністрів України .

Заслухавши представника позивача ,
відповідача   ознайомившись  з матеріалами справи суд , вважає , що
позовні вимоги  підлягають задоволенню.

В судовому засіданні  встановлено , що відповідачка не сплачує за
комунальні послуги.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки заборгованість  за надання комунальних  послуг в сумі 1706,88 грн.

Також з відповідачки необхідно
стягнути судовий збір за ст. 88   ЦПК
України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення  розгляду
справи  за ст.81 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 66-68,162
Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні -
послуги" та керуючись ст.ст.10,11, ,209, 212, 213-215,218  ЦПК України , суд , -

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП "Координаційний центр по
обслуговуванню населення" при Долинській міській раді  борг за надання комунальних послуг  в сумі
1706,88 грн та за витрати на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн, а всього в сумі 1736,88 грн. та   державне мито на користь держави в сумі 51
грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку за ч.1 ст. 294 , ч.2 ст. 295 ЦПК України з дня
проголошення рішення .

Головуючий
суддя ( підпис )

Копія
вірно

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ :
Б.Л.КАЛМИКОВ
Справа №
У Х В А Л А

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

29
жовтня  2008  року

в  складі:  головуючого судді     Зушман Г.І..

при  секретарі                               Олійник В.І.

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні в залі
суду  в
м.  Борщеві  справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До початку попереднього судового засідання позивачка  подала письмову заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

На
підставі наведеного  та керуючись  п.5 ч.1 ст.207  ЦПК
України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду                                 Г.І.Зушман
Справа № 2-1634/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30
хв. 8  липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-53
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2008 року                                                  Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Березовобалківської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до Березовобалківської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
тому померла мати моєї довірительки ОСОБА_3, яка проживала в смт. Архангельськ
Красногірського району Московської області, після якої залишилося спадкове
майно, земельна ділянка. До відкриття провадження по справі від позивача
надійшла заява про повернення позовної заяви до Березовобалківської сільської
ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно
ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у тому випадку коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки
провадження по справі не відкрито, заява повертається позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Березовобалківської сільської ради про визнання права власності на земельну
ділянку повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-2024/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 вересня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м.Мар”їнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що
вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Просить
суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частки
всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надано його заяву.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народженняОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі “Батько” записаний відповідач. Відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.180, 184 СК України, керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1976 р.н., який
народився у м.Красногорівка Мар'їнському районі Донецької області, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі по 14 частки всіх
видів заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., до повноліття
дитини, починаючи з 14 серпня 2008 року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана
до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про
оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції:
Справа №22-733/2008р.
УХВАЛА

01 лютого 2008 р                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Денисенко
Т.С.

при
вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 17
грудня 2007 року в
задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На
зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито
апеляційне провадження за таких підстав.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2007 року подана з
пропуском строку передбаченого законом на її подачу.

Відповідно
до ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 17 грудня 2007 року, із чого
слідує що останнім днем для подачі заяви про апеляційне оскарження був 24 грудня 2007 року, між тим
заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 подана 26 грудня 2007
року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 79) тобто з
пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294
ЦПК України, апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана 29 грудня 2007 року.

Клопотання
про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження до апеляційної
скарги не додано.

Згідно
ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних
причин.

Тому
вважаю за необхідне роз'яснити апелянту право на звернення до суду з
клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, де зазначити
поважні причини строку.

2

З огляду на
зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 294, 295, 296, 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду. Справу повернути до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя. Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяця.
Справа № 2-90/2008 р.
УХВАЛА

20 травня 2008 року                                                                           м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді          Бондаренко
О.І.

при секретарі                           Шуляк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування &frac12; частини будинку
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
визнання договору дарування &frac12;  частини будинку
недійсним.

В судові засідання, призначені на 04.02.2008 року, 20.05.2008 року не з'явилася позивач ОСОБА_1. з невідомих суду
причин, будучи належним чином та в
установлений законом строк повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судових
повісток в матеріалах справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку,
що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування &frac12; частини будинку недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 липня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В судове
засідання з'явилась позивачка ОСОБА_1.. Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не
з'явилася, хоча  був усвідомлений в
законом встановленому порядку про час і місце судового засідання в законом
встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання відповідач не
повідомив. ОСОБА_1. не заперечує проти проведення заочного розгляду даної  цивільної справи. Позивач ОСОБА_1. просить
суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений  між нею та відповідачем ОСОБА_2,
зареєстрований 27 квітня 1996 оку, Опішнянської селищною радою, актовий запис №
13. В обґрунтування позовних вимог позивачка суду пояснила, що спільне життя з
відповідачем не склалося, відповідач постійно зловживає спиртними напоями,
сімейні стосунки між ними обірвалися. Подальше спільне життя вважає не
можливим.

Від спільного
проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Заслухавши пояснення
позивачки ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.112 СК
України, суд постановив рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечить інтересам одного із подружжя,
інтересам їх дітей. Відповідач по справі на виклик в суд не з'явився, не робить
ніяких дій на примирення і збереження сім'ї. Питання знаходження дітей і їх
проживання вирішено.

Керуючись ст.
ст. 100, 112, СК України, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 13, укладений 27
квітня 1996 року, Опішнянської селищною радою, Зіньківського району, полтавської
області - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет з громадянина ОСОБА_2 17
грн.,ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Витрати по
сплаті державного мита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
покласти наОСОБА_1.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано
на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 17 липня 2008 року.

В.о. голови
Зіньківського

районного суду
Дігтяр  М.І.
Справа №2-2493/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Комунального підприємства
„Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача
заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.11.2002  року по 31.05.2008 року  в розмірі 2 123 грн. 60 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання
не вносять, є заборгованість за водопостачання
за період з 01.11.2002 року по 31.05.2008 року включно в розмірі 2 123
грн. 60  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” - 2 123 грн. 60 коп.,
а в частковому відношенні в дохід держави
витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 27 гривень
00 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ: