overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Справа
№ 2о-19 2008р.

МЕНЕМ

УКРАЇНИ

19.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі;

головуючого-судді    Боднарука М.В.,

секретаря                Лакусти М.З.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу
за заявою ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України № 6348/03 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її Ім'я «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому засіданні
заявник заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в попередньому
судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якому вказано ім'я заявниці «ОСОБА_2» ,
паспорт заявниці в якому її ім'я записано «ОСОБА_1», - вважає , що заява підставна
і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці ощадної
книжки ,в якій невірно записано її ім'я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду:

М.В.Боднарук
Справа № 2-2266
міський суд Луганської
головуючуго судді Колтун В.А.
при секретарі     Буренко А.В.
розглянувши у відкритому  судовому заседанні в м.Свердловськ
цивільну справу за позовом ДП «СА» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-
Представник позивача надала суду письмову заяву, у якій просить справу
за позовом ДП «СА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі
закрити провадженням, у зв'язку з погашенням заборгованості.
Відмова представника позивача від
позова не суперечить закону, не
ущімляє законих прав та інтересів сторін і суд приймає його.
суд ,-
Справу за позовом ДП «СА» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі провадженням закрити.
апелляційна скарга протягом 5 днів
в   апеляційний суд Луганської
Суддя:
Справа № 2-о -92/2008 р.
«04» серпня  2008 року         Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого                                    Іванюка Т.І.,
при секретарі                                      Дідовець
за участю  заявника                           ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Хрещатинська
сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
у суд із заявою про
встановлення факту родинних відносин звернувся ОСОБА_1.
У судовому засіданні
заявником підтримані вимоги про встановлення факту родинних стосунків з
померлою ОСОБА_2. Встановлення цього факту необхідне для оформлення права на
Представник зацікавленої
особи Хрещатинської сільської ради у судове засідання не з'явився. При цьому
від його надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. З заявленими
вимогами погоджується.
у судовому засіданні
встановлені такі факти і відповідні правові відносини :
відповідно до свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 від 5 липня 2008 року ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. У графі «батьки» запис відсутній;
Відповідно до довідки
Хрещатинської сільської ради ОСОБА_1 вступив в управління спадковим майном
після смерті матері ОСОБА_2 .
Хрещатинської сільської ради ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та
була зареєстрована в АДРЕСА_1 і на день смерті мала наступний склад сім'ї: син
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , невістка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому
засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_1 . є рідним сином ОСОБА_2 .
Вислухавши пояснення
заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає
задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Керуючись ст.ст. 256, 258 і 259 ЦПК України,
суд
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами      з а д о в о л ь н и т и.
Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , де остання дійсно є
матір'ю заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про опяляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанії або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2 - 3525/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при
секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1  просить розірвати шлюб, який
зареєстровано між нею та відповідачем ОСОБА_2 30 квітня 2002 року відділом РАЦС
по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис №135, мотивуючи свої вимоги тим, що
починаючи з серпня 2008 року через зловживання спиртними напоями з боку
відповідача вони припинили спільне проживання. З того часу спільне господарство
не ведуть, між ними відсутні взаєморозуміння та повага.           Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, однак не погодився з мотивами припинення спільного
проживання: вважає, що позивач влаштовує сварки через ревнощі до жінок, з якими
він працює. Зловживання спиртними напоями заперечує.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави для розірвання шлюбу,
передбачені ст.112 СК України:  подружні
відносини припинені в серпні 2008 року, примирення не досягнуто,  спільних дітей сторони не мають, між ними
склалися неприязні стосунки, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

З
урахуванням обставин справи, думки та майнового стану сторін, витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу необхідно покласти на сторони в рівних частках.

На підставі
ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.11,60,214,215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано
30 квітня 2002 року відділом РАЦС по м.Олександрія Олександрійського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 135.

Стягнути
з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави за
реєстрацію розірвання шлюбу по 10 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-864/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008  року                        Кам”янський  райсуд
Черкаської  області

в  складі : головуючого  судді -
Коваленка В.І.

при  секретарі    - Кравченко Т.В.

розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні  в  м. Кам”янці
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про   розірвання  шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають  у  шлюбі
зареєстрованому  03 квітня
2007  року .

Позивачка    звернулася
до  суду  з
позовом  про  розірвання
шлюбу  посилаючись  на  те
,   що спільне  життя
не склалося   в   зв”язку
з  різними   характерами .    Шлюбні
відносини    припинені  з
серпня  2008  року .

Позивачка
в  судовому   засіданні
позовні  вимоги  підтримала , просила    позов
задоволити . Від    строку   на
примирення     відмовилась .

Відповідач
в  судове  засідання
з”явився ,    не
заперечував  проти   задоволення
позову .

Суд , заслухавши  сторін , дослідивши  матеріали
справи ,   вважає  , що
позов  підлягає  до
задоволення   повністю
.Відповідно   до   ч.4 ст.130
ЦПК   України   при
визнанні   позову   ухвалюється    судове
рішення    в   порядку ,
встановленому   ст. 174   цього
ж   кодексу . Згідно   з
ч.4 ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем    позову     суд
за    наявності   для
того   законних    підстав    ухвалює
рішення    про   задоволення    позову .

В
судовому   засіданні   встановлено
,  що   сторони
зареєстрували  шлюб  03.04.2007
році . Із-за   різних   характерів
виявили   бажання   шлюб
розірвати .

Тому
суд  ,  так  як
сім”я  розпалась  остаточно , сімейні  стосунки
між  позивачем   та
відповідачкою   по  справі
припинились  ,   вважає
,  що  такий
шлюб   існує   формально
і   його   потрібно
розірвати .

Витрати
по  розірванню  шлюбу
суд  покладає  на
відповідача  .

На
підставі  викладеного ,
керуючись  ст.ст. 105 ,  109, 110 , 112  СК
України , ст.ст.10 , 11 , 88 , 130 , 174 , 212-215 ЦПК  України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  03.04.2007 р. відділом   реєстрації актів    цивільного
стану Кам”янського
районного    управління    юстиції
Черкаського області  ,  актовий
запис    № 23 -  розірвати .

При
одержанні  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу , стягнути  держмито
в  доход  держави
з  ОСОБА_2 . в  сумі - 17 грн. , ОСОБА_1 . - звільнити  від
сплати  держмита .

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд  шляхом
подачі  в  10 - ти
денний  строк  з
дня  проголошення  рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20 - ти
днів  апеляційної  скарги
з  подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції , або  в  порядку
ч.4 ст.295  ЦПК  України .

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
Турійський районний суд

Волинської
області

в складі: головуючого-судді                                                Воробей І.В.

при секретарі                                                                    Ганюк
З.Ю.

з участю: позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Турійського
районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. і від цього шлюбу у них є
двоє неповнолітніх дітей - син  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки
відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, то
просила стягувати щомісячно з ОСОБА_2. в її користь аліменти на утримання
неповнолітніх сина ОСОБА_3та дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на одну дитину, починаючи від дня пред”явлення позову і до
досягнення старшою дитиною повноліття.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
заявила клопотання про
залишення її позову без розгляду і подала адресовану суду письмову заяву
відповідного змісту.

Відповідач ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні висловив свою
згоду на залишення позову ОСОБА_1. про стягнення аліментів без розгляду.

Суд, заслухавши клопотання позивача, вважає, що,
оскільки ОСОБА_1. подала
заяву про залишення її позову до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів без
розгляду, то подану нею до суду під час пред&cent;явлення
вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п&cent;яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу  може бути подана апеляційному суду Волинської
області через Турійський районний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа №2-444/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді            Орінко В. В.

при секретарі                     Зербул С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що
після народження сина ОСОБА_2  відносини
у сім'ї значно погіршились, між сторонами часто почали виникати сварки,
конфлікти та непорозуміння, що призводить у свою чергу до погіршення відносин
між ними.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, проте надала заяву, в якій просить розглянути
справу за її відсутності, повну вимогу підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій
просить розглянути справу за його відсутності, позовну вимогу визнає в повному обсязі
та не заперечує проти її задоволення.

Суд,
дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З
06.11.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони
мають неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Через
постійні сварки та конфлікти подружні відносини між ними в серпні 2008 фактично
припинилися. Примирення між сторонами також не можливе, оскільки суперечить
інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу.

За таких
обставин збереження цього шлюбу є неможливим.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 88, ЦПК України, ст. ст.
110, 112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції в
актовому записі № 90 - розірвати.

Під час видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача державне мито на користь
держави в розмірі 17 грн, а позивачку
ОСОБА_1 від сплати - звільнити.

Також стягнути з
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживає АДРЕСА_1 судові
витрати в сумі 16 грн.  на користь
позивачки ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви
про апеляційне оскарження і подачі в 20-денний строк апеляційної скарги.

Суддя                                                                                         Орінко
В. В.
Справа № 2-957/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Гарані О.А.,

перекладачі:
ОСОБА_1.,

з участю позивача
ОСОБА_2, його представника за усною заявою - адвоката           ОСОБА_3., відповідачки ОСОБА_4.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4. уклали шлюб 23 травня 1992 року, про що в відділі РАГСу Берегівської
райдержадміністрації зроблено актовий запис за № 76. Від шлюбу подружжя має
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_4. про розірвання
шлюбу зазначивши, що через різні характери сімейне життя у них не склалося
і  вони більше десяти років проживають
окремо. На даний час він має намір створити нову сім'ю.

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 від позову не відмовився і пояснив, що
подружнє життя з ОСОБА_4. у них не склалося,
вони вже десять років проживають окремо і на даний час у нього є інша жінка, з
якою він бажає укласти шлюб.

Відповідачка ОСОБА_4.
на попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала та пояснила,
що дійсно вони з ОСОБА_2 вже десять років проживають окремо і сім'я
існує лише формально.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, це
суперечить їх інтересам і інтересам їхньої дитини.

За таких обставин позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4. про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 60, 88, 130, 174, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 травня 1992 року, в відділі РАГСу
Берегівської райдержадміністрації, реєстраційний запис за № 76, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3-
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з позивача        ОСОБА_2 в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
відповідачку ОСОБА_4. від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3в користь ОСОБА_2судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №2-324/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

17 червня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої майну,
внаслідок злочину,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 червня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої майну, внаслідок злочину призначити до розгляду у
судовому засіданні на 04 липня 2008 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа №2-2652/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючого - судді  Хомика А.П.
при секретарі -           Кіндратишин
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
мотивує тим, що 23.09.2004 року уклала шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований Дережицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської
області, актовий запис за №13. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки
чоловік зловживає спиртним, що призводить до сварок та конфліктів. Намагання
зберегти сім'ю не дало позитивних результатів, відповідач не змінив своєї
поведінки та відношення до неї, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб
існує лише формально і зберегти його неможливо: вона втратила почуття любові до
відповідача, вони стали чужими людьми, не проживають разом, не підтримують
шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного майна у них
немає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на неї та залишити сина на
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що вона не бачить
подальшого збереження їхньої сім'ї і настоює на задоволенні позову.
позов визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу з позивачкою.
визнання позову відповідачу роз'яснені.
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_1
остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка втратила почуття любові
та поваги до відповідача, який зловживає спиртним, влаштовує сварки, сторони не
проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного
господарства, спільного майна у них немає, а тому позов є підставним та
підлягає до задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,
слід покласти на позивачку, неповнолітню дитину залишити на вихованні у
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3,
110, 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 23.09.2004 року та
зареєстрований Дережицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської
області, актовий запис за №13.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. в дохід
держави, а другу сторону від сплати звільнити.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні у матері
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя