УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                            м. Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:'

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Доценко Л.І., Мартинової
К.П.,

при секретарі Яні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі,
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 10 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськвиконкому про визнання права
власності на самочинне будівництво,

встановила:

В серпні 2007 рокуОСОБА_2 звернулася до суду до Білгород-Дністровського
міськвиконкому з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 9/20
частин житлового будинкуАДРЕСА_1 З моменту придбання права власності, вона самочинно
збудувала прибудову літ. «а», розміром 5,0x7.05 м; підвал літ.
«аі», розміром 2,75x2,76 м; сарай літ. «ж», розміром 1,25x2,15 м. За самочинне будівництво вона сплатила адміністративний штраф.
У зв'язку з чим, просила суд визнати за нею
право власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
10 вересня 2007 року позовОСОБА_2 задоволено.

Визнано заОСОБА_2 право власності на самовільне збудоване нерухоме майно, а саме: прибудову літ. «а», розміром 5,0x7.05 м;
підвал літ. «аі», розміром 2,75x2,76 м; сарай літ.
«ж», розміром 1,25x2,15 м., розташоване за адресою:АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення районного суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального
права. Вказуючи при цьому, що він є власником 11/20 частин житлового будинкуАДРЕСА_1, згоди на вказане будівництво він
позивачу не давав і його не було залучено судом до розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечень на неї колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що самовільно збудовані споруди відповідають будівельним
нормам, узгоджені з відповідними службами, а також не порушують прав інших осіб.

Головуючий
у першої інстанції Остра Н.С    .                               Справа № 22ц-447/2008

Доповідач Журавльов О.Г.                                                              Категорія ЦП: 05

2

Проте,      місцевий      суд
внаслідок порушення     норм     матеріального     і процесуального права дійшов цього
висновку без всебічного, повного й обґрунтованого з'ясування дійсних обставин справи і ці висновки суперечать матеріалам
справи.

Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Апеляційним судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1є власником 11/20 частин житлового будинкуАДРЕСА_1 Самовільно збудовані споруди порушують його права, як власника, оскільки згоди на вказане будівництво він
позивачу не давав і його не було залучено судом першої інстанції до розгляду справи.

Внаслідок цього суд першої інстанції порушив принцип змагальності сторін,
згідно якому сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості,
як це передбачено ч.2 ст. 10 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не були залучені до розгляду справи.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, виконати вимоги
ст. 213 ЦПК України, визначитися зі складом
осіб, які беруть участь у справі і в залежності від встановлених обставин справи, характером спірних правовідносин, вирішати
спір з дотриманням норм матеріального і
процесуального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.п3, 4, 315, 319 ЦПК України, судова
колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10
вересня 2007 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох
місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею
законної сили.