Справа № 2-о-174/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї
Н И

19 листопада 2008 року
місто Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008 року,
заявник звернувся до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що працював в колгоспі ім.
Ілліча Лозівського району Харківської області з січня 1978 року по грудень 2001
року. Зараз заявник оформлює документи для призначення йому пенсії, але в
архівній довідці № 1105 від 03 жовтня 2008 року Лозівського районного трудового
архіву, яка підтверджує заробітну плату заявника за період з 1984 року по 1988 рік,
та в архівних довідках за №№ 1107, 1109, 1110 від 06 жовтня 2008 року, які
підтверджують трудовий стаж заявника, його прізвище, ім'я та  по-батькові значиться (російський текст) «ОСОБА_1.», тобто по-батькові заявника
записано скорочено  , як заявник значиться
по паспорту. На підставі викладеного, заявник прохає суд встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Отдих. Лозівського району,
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих
документів, а саме - архівних довідок №№ 1105 від 03 жовтня 2008 року, 1107,
1109, 1110 від 06 жовтня 2008 року, виданих Лозівським районним трудовим
архівом Лозівської районної державної адміністрації. Допитати в якості свідків:
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

У судовому засіданні
заявник підтримав свою заяву та прохав суд задовольнити її у повному обсязі,
оскільки встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії за
станом здоров»я.

Зацікавленою особою
не забезпечено явку свого представника у судове засідання, тоді як про день,
час та місце слухання справи судом повідомлені своєчасно і належним чином, про
що свідчить розписка про отримання судової повістки. Однак, 18 листопада 2008
року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області від зацікавленої
особи подано письмову заяву про слухання справи за їх відсутності, так як вони
не мають заперечень проти задоволення заяви заявника.

Матеріалами справи
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявником до
матеріалів справи додано архівну довідку № 1105 від 03 жовтня 2008 року
Лозівського районного трудового архіву, яка підтверджує заробітну плату
заявника за період з 1984 року по 1988 рік, та архівній довідки за №№ 1107,
1109, 1110 від 06 жовтня 2008 року, які підтверджують трудовий стаж заявника,
однак в них, його прізвище, ім'я та  по-батькові значиться (російський текст) «ОСОБА_1.», тобто по-батькові заявника записано
скорочено  , як заявник значиться по
паспорту.

В підтвердження того,
що саме він, працював на вищевказаному підприємстві, заявник надав ксерокопію
трудової книги (а.с.№11-18), заведеної у 1978 році в колгоспі ім.. «Ілліча»
Краснопавліської селищної ради Лозівського району Харківської області, на ім»я
ОСОБА_1.

В судовому засіданні
було встановлено, що по-батькові заявника дійсно записано «Анатолійович», що
підтверджується ксерокопією паспорту НОМЕР_2, виданого Лозівським МРВ УМВС
України в Харківській області (а.с.№5-9) та довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру (а.с.№10)

На підставі
викладеного, необхідно зазначити, що ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд
розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що
мають юридичне значення.

Крім того,
пунктом  6 статті 256 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту -
правоналежності  правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або
паспорті.

Виходячи з
вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим
заяву заявника задовольнити оскільки встановлення даного факту для нього має
юридичне значення, повґязане із отриманням пенсії за станом здоров»я.

Згідно до п. 6 ч.1
ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як
розподілити між сторонами судові витрати.

Заявником при
зверненні до суду було понесено судові витрати - судовий збір (державне мито)
(а.с.№1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи (а.с.№2).

Згідно ч. 7 ст. 235
ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 77, 169, 212,
213, 215, 218, 223, 234, ч. 7 ст. 235, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа ” -
задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Отдих Лозівського району,
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих
документів, а саме - архівної довідки № 1105 від 03 жовтня 2008 року, та
архівних довідок №1107, 1109, 1110 від 06 жовтня 2008 року, виданих Лозівським
районним трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації
Харківської області.

Рішення може бути
оскаржене в  апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд