overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-50/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

10 листопада 2008 року

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

за участю секретаря        Кінзерського О.В.

з участю заявниці          ОСОБА_1

зацікавлених осіб          ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника служби в справах дітей
Борщівської РДА Лисенко Т.М.

представника органу опіки та піклування
Байталюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання
права на шлюб, вказуючи, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_2, однак укласти
шлюб не може у зв”язку з недосягненням шлюбного віку. Вказала, що вагітна, бажає народити дитину в шлюбі, а тому реєстрація шлюбу
буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить заяву задовольнити. Пояснив, що бажає
одружитися із заявницею, проживають однією сім»єю, остання носить його дитину.

Мати неповнолітньої заявниці ОСОБА_3 також просить заяву дочки
задовольнити, вважає, що шлюб буде відповідати інтересам дочки та дитини, що
народиться.

Батько заявниці ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, оскільки перебуває
за межами України.

Представник органу опіки та піклування Борщівської міської ради Байталюк
Л.С. та представник служби в справах дітей Лисенко Т.М. вважають, що заяву слід
задовольнити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час є неповнолітньою,
але досягла чотирнадцятилітнього віку.

Згідно довідки поліклінічного відділу Борщівської центральної районної
комунальної лікарні Тернопільської області від 6 листопада 2008 року заявниця
вагітна, строк вагітності 6 неділь.

ОСОБА_2 повнолітня особа, бажає укласни шлюб із неповнолітньою заявницею.

За таких обставин суд вважає, що слід надати ОСОБА_1 право на шлюб і це
буде відповідати її інтересам.

На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212,235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительці АДРЕСА_1,
право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителем АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 2-670/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                   Южноукраїнський
міський суд Миколаївської  області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Сапогової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_2. про  розірвання шлюбу.

Під час
судового  розгляду справи позивачем в
судовому засіданні було надано письмову заяву, в якій він просить суд закрити
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача  від позовних
вимог, суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки
відмова від позову передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А тому,
керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову прийняти.

Провадження
по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                               О.І.Савін
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

29 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                            Манька
М.В.

при секретарі                                    Вікторжевському
О.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання
в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нерухоме призначити до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 30 хв. 7 серпня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-343
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі:
Білошкурській  А.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з
відповідачем зареєстрували шлюб 23.12.1997 року в  Степанівській сільській раді, актовий запис
№08. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя
у сторін по справі не склалося через те, що між ними часто виникали сварки та
скандали з приводу ведення домашнього господарства, так як вони мають різні
характери та погляди на життя. Чоловік зраджує позивачці з іншими жінками, його
поведінка погано впливає на їхню дитину.

За таких обставин позивачка
дійшла до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з
відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім”я розпалась.

В попередньому судовому
засіданні позивачка позов підтримала аргументуючи його мотивами , викладеними в
позовній заяві та просить його задоволити.

Відповідач позов визнав та не
заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі  можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін по
справі,  дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не
склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки між
ними часто виникали сварки та скандали з приводу ведення домашнього
господарства, вони мають різні характери та погляди на життя.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить
інтересам кожного з них.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,130,174,209,212,214,215  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23 грудня
1997 року в виконкомі Степанівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, актовий запис №08 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2судові витрати в сумі 17
грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-516 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

09.09.2008 р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг позовну заяву
Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 1374, 92 грн.,-

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії
Новобузького району
звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення збитків нанесених порушенням Правил користування електроенергією для населення в суммі 1374,92  грн

В позові позивач вказав, що 23.01.2008 р. під час планової перевірки домоволодіння
відповідачки ОСОБА_1, яка
проживає в с.Привільнянське
Новобузького р-ну, працівниками позивача
було виявлено порушення відповідачкою Правил
користування електроенергією для населення, в результаті чого відповідачкою
було нанесено збитки енергопостачальній компанії на суму 1374, 92 грн.

Добровільно
погасити суму збитків відповідачка відмовилась, а тому позивач змушений
звернутися до суду із вказаним позовом.

Позовна
заява  позивача відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11,
122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 1374, 92 грн.

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду № 1 на 14.00 годин 10.10.2008 р із викликом
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до  09.10.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Рудавін Є.В., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу  за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ
В:

Позивач звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Справа призначалася до судового
засідання на 06 жовтня 2008 року, в судове засідання сторони не з'явилися.
Надалі судовий розгляд справи був призначений на 04 листопада 2008 року, а
потім на 12 листопада 2008 року на 08-30 годин, але знов сторони не з'явилися в
судове засідання. Вони були попереджені про наслідки неявки  в судове засідання

У відповідності з ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю, суд залишає заяву без розгляду (пункт 3 статті 207 цього Кодексу).

За таких обставин відповідно до
вимог ст.169 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши, що
у відповідності зі ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду,
особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладено,
керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз'яснивши
позивачу, що у відповідності з ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                Б.М.Клочко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1345/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь заявника
боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 3707,17
(три тисячі сімсот сім грн., 17 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають:
АДРЕСА_1, на користь заявника
боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 3707,17
(три тисячі сімсот сім грн., 17 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа|річ| № 2-9
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Новоазовський  районний суд
у складі: судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні|відчиненомуро   в м. Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересахОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання права власності на Ѕ частину спадкового
житлового будинку та визначення порядку користування житловим будинком,
Позивачі|позовниця,позивачка|
звернулися до суду з вказаним позовом.|прохає|
У судовому засіданні представник
позивачаОСОБА_2, яка діє за дорученням, відмовилася від позовних вимог та
просила закрити|тому що| | провадження по справі.
У відповідності до вимог ч.3
ст.206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе вдруге
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлені.
п.3 ч.1 ст. 205, ст.293  ЦПК України, суд
Закрити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересахОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання права власності на Ѕ
частину спадкового житлового будинку та визначення порядку користування
житловим будинком у частині позовних вимог ОСОБА_2.
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти  днів з дня винесення ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  2-638-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
Любашівський районний
суд

Одеської області

в складі: головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1  до Гвоздавської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок
з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що він не може оформити
спадщину нотаріально із-за відсутності правовстановлюючого документу на  будинок , позивач звернувся до суду з
наведеним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про
розгляд справи в його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення
позовних вимог (а.с.18).

Позовні вимоги підтверджуються:
свідоцтвами про смерть ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7,13,15),  свідоцтвами про народження позивача  та померлого батька ОСОБА_4(а.с.12,14),
довідкою та рішенням Гвоздавської сільської ради (а.с.8,9,16), зведеним
оціночним актом по домоволодінню (а с 10), заповітом (а.с.11),  свідоцтвом про право на спадщину за заповітом
(а.с.17) та показаннями свідка ОСОБА_5 і підлягають задоволенню повністю згідно
ст.ст. 392, 1234, 1268, 1272 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно:  житловий будинок з господарськими
будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,55 га. АДРЕСА_1  вартістю 6570,00 грн., залишене йому  у спадщину за заповітом після смерті  бабки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-638-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 20 червня 2008 року.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 доПетрівської сільської ради Козелецького району про
визнання права власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Петровської  сільської ради Козелецького району про
визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1
померла їх мати -ОСОБА_4 , в с.Петрівське, Козелецького району. Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Ще за життя мати розпорядилася своїм майном, 19 травня 1990 року склала
заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Петрівської  сільської ради Козелецького району в реєстрі
за №6-5-28. Цим заповітом мати заповіла все своє майно їм та їхньому брату
ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони, як спадкоємці за заповітом, протягом
6-місячного строку з дня відкриття спадщини фактично вступили в управління
спадковим майном та звернулися із заявами в нотаріальну контору,  що підтверджується документами.

Для оформлення даної спадщини необхідний правовстановлюючий документ на
нерухоме майно, підтверджуючий ,що дане домоволодіння належить ОСОБА_4, який не
був виданий їй за життя. Тому вони не можуть оформити дану спадщину в
нотаріальній конторі і звернулися до суду.

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилися, просили
розглянути справу у їх відсутності, позов підтримують.

Представник
відповідача, Петровської  сільської ради
Козелецького району , в попереднє судове засідання не з'явився, просив
розглянути справу у їх відсутності, позов визнає.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за заповітом
після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними
будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 в рівних частках.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-530/08
судового                засідання
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретеря Пінчук О.М.,
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом КП „Теплосервіс”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію,
„Теплосервіс” звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 . та просить
стягнути з нього на їх користь 511,33 грн. заборгованості за фактично спожиту
В судовому
засіданні представник позивача Охмак Ф.В.
від позову відмовився.
Суд
відмову від позову приймає.
Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд
провадження в справі за позовом КП
„Теплосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:   підпис.
районного суду                             З.С.Сидоренко