Справа № 2-994/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 травня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд  Харківської області в
складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
„Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -
Представник позивача звернувся до суду 29 квітня 2008
року з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на
те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 2490050 на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_1 та члени її родини, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  використовували електроенергію для власних
побутових потреб. На даний момент заборгованість по сплаті за використану
електроенергію склала 138 грн. 43 коп.
13 лютого 2008 року працівниками Лозівського РВЕ “Харківобленерго” був
для населення на підставі виявленого факту порушення Правил з боку споживача,
яке було у вигляді пошкодженої пломби держповірителя, що на кожусі (корпусі)
електролічильника, який знаходиться на об'єкті
електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою. В наслідок
цього, електрична енергія використовувалась відповідачем для власних побутових
потреб і споживалась без обмежень, але приладом обліку електроенергії не
враховувалась, чим був спричинений матеріальний збиток у розмірі 450 грн. В
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути   з відповідача вартість
використаної ним електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в
сумі 450 грн.; вартість використаної ним облікованої електричної енергії в сумі
138 грн. 43 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив
задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання
жодного разу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення судових
повісток,  заперечень на позов вони не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом встановлені такі факти та
відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Кінненської сільської ради
Лозівського району № 73/02-08 від 02 квітня 2008 року. Відповідно до відкритого
особистого рахунку побутового абонента № 2490050, на підставі
договору  про користування електричною
енергією  від 03 квітня 2007 року
побутовий абонент ОСОБА_1 та члени її родини використовували електроенергію для власних  побутових потреб, але оплату не провадили.
На даний момент заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала
коп., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту
Лозівського РВЕ “Харківобленерго” було виявлено порушення у вигляді пошкодженої
пломби держповірителя, що на кожусі (корпусі) електролічильника, який
знаходиться на об'єкті  електроустановки
домоволодіння за вищевказаною адресою. В наслідок чого, був спричинений
матеріальний збиток позивачу у розмірі 450 грн. Викладене підтверджується
матеріалами справи.
Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання  має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
Згідно за ст. 714 ЦК України за
договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого
договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію
енергетичного та іншого обладнання.
Таким чином, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному
У відповідності до ст. ст. 81, 88
ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судовий
збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., позивач звільнений від сплати судового збору в
установленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81,
88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 611,  714 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про
електроенергетику”, суд, -
Позовну заяву Акціонерної компанії
“Харківобленерго” - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Акціонерної компанії
“Харківобленерго” вартість використаної ним електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 450 грн. 00 коп.; вартість використаної ним
облікованої електричної енергії в сумі 138 грн. 43 коп. та перерахувати на
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго” витрати по
сплаті  судового збору в сумі 51
грн.(п'ятдесят однієї гривні) та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (тридцять гривень) та перерахувати
на розрахунковий рахунок № 260056047 в ХОД “Райффазен Банк Аваль” м. Харків,
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК