overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2533/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді

Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання

Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну заяву КП „Водотеплосервіс” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 2591,96грн.,

В С Т А Н О В И В :

КП „Водотеплосервіс” м.Калуша звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 2591,96грн.

Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду та просить суд справу слухати у її відсутності.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП „Водотеплосервіс” до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1
по
ІНФОРМАЦІЯ_2
. в сумі 2591,96грн., залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2 - 353  /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

10 червня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

адвоката -ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської територіальної громади про визнання права
власності на земельну ділянку , -

встановив :

03.03.2008 року позивач звернулася з
позовом про визнання права власності на присадибну земельну ділянку площею 0,
0962 га , що знаходиться АДРЕСА_1, як за спадкоємицею після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка , її
адвокат , підтримали позовні вимоги .

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився  з невідомих суду
причин , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , в
зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч.4
ЦПК України ,.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 залишилося спадкове майно , яке складається з
житлового будинку , присадибної ділянки , грошових заощаджень , відповідно до
свідоцтва про право власності за законом , виданого Новосанжарської державною
нотаріальною конторою 06.09.2002 року .

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної
контори від 05.06.2008 року № 940 позивачка отримала свідоцтво про право на
спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та грошові заощадження
.

Оформити свої спадкові права на присадибну ділянку
розміром 0,0962 га позивачка не має можливості , оскільки за життя ОСОБА_3 не
отримала Державного акту на право приватної власності на землю .

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки від 21.12.2007 року Новосанжарського
райвідділу земельних ресурсів вартість земельної ділянки становить 10 317 грн.
32 коп.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 ЦПК України , ст. ст. 180 , 183  СК
України, суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженкою с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області , право
власності на земельну ділянку розміром 0,0962 га , що знаходиться АДРЕСА_1, що
належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3.

Позивач має право подати
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення , а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач має право подати  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів  , з дня отримання
його копії .

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
Савинського Г.Б.

при  секретарі
Дробот О.П.

за участю заявниці
ОСОБА_1

зацікавлених осіб
ОСОБА_2

начальника відділу РАЦС Лохвицького РУЮ -                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Лохвиці  Полтавської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу,-

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1. звернулася до суду з
заявою, прохаючи  надати їй шлюб з
ОСОБА_2

В судовому засіданні
заявницяОСОБА_1 заяву підтримала.

Зацікавлені особи:ОСОБА_2, начальник відділу реєстрації актів цивільного
стану Лохвицького районного управління юстиціїОСОБА_3 - заяву підтримали.

В ході
попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4
ст. 130 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення заявниці, зацікавлених осіб, ознайомившись з матеріалами справи,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1. близько чотирьох місяців
перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2

Відділом РАЦС Лохвицького РУЮ
Полтавської областіОСОБА_1 відмовлено в реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не
досягла сімнадцяти років.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік
для жінки встановлюється в сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років.

У відповідності до ст. 23 СК
України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

В судовому засіданні встановлено,
що заявниця вже досягла чотирнадцятирічного віку, перебуває на п'ятому місяці
вагітності.

За таких обставин суд прийшов до висновку,
що заяваОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294, ЦПК України ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України суд, -

Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що
мешкає  в АДРЕСА_1право на шлюб з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 жителемАДРЕСА_2

Зобов'язати  відділ реєстрації
актів цивільного стану Лохвицького районного уп-равління юстиції, зареєструвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2після вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської
області  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду                                                                                Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.Городецька
Справа №2-197/2008 р.
26 березня 2008 року               Ананьївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Николайчука В.О.
при секретарі     - Калін О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради про визначення
додаткового строку для звернення за спадщиною,
Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2, яка мешкала в с.Ананьїв 1-ша дільниця Ананьївського
району Одеської області.
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді сертифікату іменних акцій.
Спадкоємців, які мали б право на обов′язкову частку у спадщині у неї не
Заповіту мати не залишила.
Але їй в нотаріальній конторі відмовили в
видачі свідоцтва про право на спадщину в зв′язку з пропуском
шестимісячного строку для звернення за нею, пояснивши, що цей строк може бути визначений
для неї визначений додатково в судовому порядку, як пропущений з поважних
Такими причинами є те, що вона раніше не
знала про існування цього строку і вважала, що за спадщиною слід звертатися
лише після сплину шестимісячного строку від дня смерті спадкодавця.
Просить визнати причину пропуску строку
поважною та визначити їй додатковий строк у два місяці для подачі в Ананьївську
нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
Відповідач - Ананьївська Перша сільська
рада на виклики суду не з′явилась, надавши письмову заяву про розгляд
справи у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог не
Суд, заслухавши позивача, яка підтримала
позовні вимоги, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_2(а.с.5), копію сертифікату іменних акцій НОМЕР_1(а.с.6), приходить до
висновку, що прохання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.1272 ч.3 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив  строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подачі заяви
про прийняття спадщини.
Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст.209,212-215 ЦПК України,суд, -
Вимоги позивача задовольнити.
Визнати причину пропуску строку
для прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 з моменту
вступу рішення в законну силу.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:
В.О. Николайчук
Справа № 2-1560
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року                                                                                        м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
Дзямко О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області про виключення майна з акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В своїх інтересах та за довіреністю в інтересах
свого сина ОСОБА_2, звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відділу
державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області.

Рішенням Енергодарського міського
суду від 09.06.2008р. Позовні вимоги ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 були задоволені в
повному обсязі, у зв`язку з чим вона була оскаржена
відповідачем до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2008р.,  апеляційна скарга відповідача була задоволена
частково, рішення суду від 09.06.2008р. скасовано, а справа повернута на новий
розгляд.

Керуючись ст.
209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області про виключення майна з акту опису та арешту,  прийняти до свого провадження.

Слухання справи призначити на 20.10.2008р. з 13 год. 30
хв.

Про день та час попереднього розгляду повідомити
учасників процесу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
26 вересня 2008 року                                                                     № 2-н-2694/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1975 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
період з 25.02.2008р. по 02.07.2008р. в розмірі 138,28 грн. (сто тридцять вісім
грн. двадцять вісім коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі
заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-586/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08  вересня  2008 року

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Мала Виска справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства “ Кіровоградобленерго “

до ОСОБА_1

про відшкодування завданої шкоди ,  -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2008
року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача   завданої шкоди, посилаючись на те , що 3
грудня 2007 року в домоволодінні відповідача виявлено безоблікове споживання
електроенергії .

Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку про те , що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що дійсно 3 грудня 2007 року в домоволодінні відповідача  виявлено безоблікове споживання електроенергії , що підтверджується належним актом ( а.с.6-7)

На підставі складеного акту позивачем визначено розмір заподіяної шкоди                                                                                                                                                  (
а.с.10)

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України , майнова шкода , заподіяна майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала .

Таким чином , пред'явлений позов до відповідача - обгрунтований і підлягає задоволенню .

Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача .

Керуючись  ч.1 ст.1166 ЦК України , ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь відкритого акціонерного товариства “ Кіровоградобленерго “ - 33 гривні 08 копійок завданої матеріальної шкоди , 51 гривню судового збору та 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи , всього - 114  гривень 08 копійок.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 листопада 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області від 28 лютого 2008
року, в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про
визнання рішень
неправомірними та визнання права користування земельною ділянкою,

в с т
а н о в и в :

Рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 29 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2008 року у
замовленні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,              ОСОБА_3.
відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3. просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального
права,

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи
або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї
особи на те саме рішення чи ухвалу.

Як убачається з матеріалів
касаційного провадження, ухвалою судді Верховного Суду України від 20 червня
2008 року відмовлено ОСОБА_1ОСОБА_2., ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на
підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, оскільки наведені у скарзі
доводи не дають підстав для висновку про те, що рішення ухвалені без дотримання
норм процесуального та матеріального
права.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішень неправомірними та визнання
права користування земельною ділянкоюю.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним
та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В ході
попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.
За умовами угоди за ОСОБА_1. визнається право
власності на житловий будинок з надвірними спорудами на земельній
ділянці площею 0,16 га по АДРЕСА_1, а він до підписання мирової угоди сплатив
на користь ОСОБА_2. 500 грн. витрат за переоформлення документів. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Мирова угода
сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 таОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності, за умовами якої:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на
житловий будинок з надвірними спорудами на земельній ділянці площею 0,16га, по
АДРЕСА_1, належний ОСОБА_2 на підставі запису в погосподарській книзі
Малосмілянської сільської ради.

2.
ОСОБА_1. сплачує на користь відповідача - ОСОБА_2. 500 грн. витрат за
переоформлення документів, і які представник ОСОБА_3 отримала до підписання
мирової угоди.

3.
Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових
витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №2-1857/2008рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області  в складі:

головуючого-судді                           Гавриленка
В.Г.

секретаря судового засідання
Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач,ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином  була повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Згідно ст.229 п.4 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку
неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або
повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.229 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
№2-618/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

17.11.2008 року

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Ледовській В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська справу за позовом ТОВ «РадіоКом» до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 05.07.2006р. між сторонами був укладений договір №
НОМЕР_1
про надання послуг зв?язку мережі «РадіоКом», які становлять отримання відповідачем даних із мережі Інтернет. За період з 05.07.2006р. по 01.04.2007р. позивачем були надані послуги на загальну суму 6767,20 грн. Відповідачем було сплачено 3525,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 3242,20 грн. заборгованості за надані послуги, 105,37 грн. інфляційних витрат, 37,27 грн., що складають три відсотки річних за прострочення сплати за період з 26.08.2006 по 22.06.2007р. та 264,99 грн. пені за несвоєчасну сплату, передбачену п. 5.7 Договору, а всього стягнути 3649,83 грн.

В судове засідання позивач не з?явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Обставини позову документально підтверджуються договором №
НОМЕР_1
від 05.07.2006р., актами здачі-прийняття робіт.

Згідно ст.ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги підтверджені документально, засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ТОВ «РадіоКом» заборгованість за надані послуги у розмірі 3242,20 грн., суму інфляції за прострочку сплати в розмірі 105,37 грн., пеню в розмірі 264,99 грн., 3% річних – 37,27 грн., а всього 3649,83 грн., а також 81 грн. судових витрат.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви – апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя

Г. В. Картофлицький