У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
РА Ї Н И

31 жовтня 2008
року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого      Мазурка В.А.,

суддів:                Костенка А.В.,

Перепічая В.С., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 17 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 2 квітня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У листопаді 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна. Просив
визнати право власності на меблевий гарнітур, холодильник, килим, а також на
інше майно на загальну суму 51 390 грн., стягнути з відповідачки 50 тис. грн. у
рахунок відшкодування вартості автомобіля, визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1

У грудні
2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, яке вони нажили до 1992 року при спільному проживанні на
загальну суму 1390 грн.

Рішенням
Полонського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 2 квітня
2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено. Виділено ОСОБА_1 на праві приватної власності частини спільного
сумісного майна подружжя, яке складається з холодильника „Кристал”,
диван-ліжка, стола однотумбового, шафи одежної, ліжка, крісла-ліжка, пилососа,
портьєр, прибудови-гаража, а всього на суму 630 грн.

Виділено ОСОБА_2
на праві приватної власності частину спільного сумісного майна подружжя, яка
складається з меблевого гарнітуру, кухонного серванта, килиму, телефону,
пральної машини, кухонного стола, а всього на суму 900 грн.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці у частці виділеного майна 135
грн.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права,
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами
норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 січня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 2 квітня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя  відхилити.

Рішення
Полонського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 2 квітня 2008 року   залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Мазурок

Судді:
А.В. Костенко

В.С. Перепічай