Справа № 22-54                                                     Головуючий у 1 інстанції
2007 р.                                                            Нестеренко Т.В.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів :                 Прокопенка О.Л.

Маловічко С.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Якимівського районного суду Запорізької
області від 17 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Державна виконавча служба (далі-ДВС) у Якимівському районі Запорізької області та ОСОБА_1, про виключення майна з опису та визнання права власності
на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа: ДВС у Якимівському районі Запорізької
області, про виключення майна з опису та визнання
права власності на 1/2 частину квартири.

В позові зазначав, що 06 грудня 2006 року ДВС в Якимівському районі Запорізької області, в порядку примусового виконання
проведено опис та арешт майна, яке належить відповідачу
ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт. Позивач вважає, що майно, на яке накладено арешт,
підлягає виключенню з опису, звільненню з-під
арешту на підставі наступного: він з відповідачем ОСОБА_3 перебував
у шлюбі з 1990 року по 1998 рік. У період шлюбу 30.01.1998 року, відповідачем
було укладено договір купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1. Будь
яких зобов'язань майнового характеру

2

відносно
діяльності відповідача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу він на себе не
брав, угод разом з відповідачем не укладав.

У зв'язку з вищенаведеним та на підставі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (ред. 1969 року) просив суд виключити з
опису та звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, на яку було накладено арешт відповідно до акту опису майна,
накладеного 06 грудня 2006 року ДВС в Якимівському районі Запорізької області. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2007 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 у якості
3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 вересня
2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Виключено з опису та звільнено з-під арешту 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, на яке було накладено арешт відповідно
до акту опису та арешту майна, накладеного 06 грудня 2006 року ДВС
в Якимівському районі Запорізької області.

Визнано за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального
права просив рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЩІК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або
зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального
або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 місцевий суд виходив з вимог ч. 1 ст. 68 СК України, відповідно до яких
розірвання шлюбу не припиняє права спільної власності на майно,
яке було придбане за період шлюбу, тобто суд прийшов до
висновку, що описана квартира є спільною сумісного' власністю ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Проте з таким висновком районного суду погодитися не можливо, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу, що
спірна квартира на час ухвалення судового рішення
перебувала у спільній власності сторін.

Як вбачається з
матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 01 вересня 1990 року по 19 травня 1998 року (а. с.5-6). 30 січня 1998 року, ОСОБА_3 купила спірну квартиру (а. с. 8). На час розгляду справи
спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_3 (а. с. 9-10). ОСОБА_2 з 27 липня 1987 року проживає за,
адресою: АДРЕСА_2(а. с. 7)

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КпШС , яка діяла на час розірвання сторонами шлюбу (1998 рік) сторони у добровільному порядку досягли
згоди про поділ

3

спільного
майна, Про це пояснив у судовому засіданні представник позивача (а. с. 95), а відповідачка на це питання не відповіла,
оскільки вважала, що воно не стосується матеріалів справи (а. с. 95).

Добровільний поділ майна несе за собою припинення щодо цього майна режиму об'єкту права спільної сумісної власності. З часу
добровільного поділу майна, тобто з 1998 року,
починається відлік строку позовної давності щодо майнових вимог позивача про визнання права власності на частку квартири, оскільки ОСОБА_2 саме з цієї дати повинен дізнатися про
порушення свого права щодо спірної квартири.

Висновок місцевого суду про те, що ОСОБА_2 дізнався про порушення свого права лише у грудні 2006 року суперечить матеріалам справи.

Відповідно до п. 6 Перехідних положень ЦК правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до
набрання чинності цим Кодексом, тобто до 01 січня 2004 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне до позовних вимог застосувати
ст. 29 КпШС, яка діяла на той час і яка передбачає застосування судом
позовної давності.

З огляду на
зазначене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316,
317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2007 року по цій справі скасувати та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3, 3-ті особи: Державна виконавча служба у Якимівському районі
Запорізької області та ОСОБА_1, про виключення майна з
опису та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох
місяців.