Справа №2-367
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
р.
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Бондаренко О.І.

при секретарі
:  Волощук І.О.

за участю
позивача: ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну  справу
за позовом ОСОБА_1 до Малокрушлинецької сільської ради  Вінницького району про тлумачення заповіту,
встановлення факту прийняття спадщини в оперативне управління, визнання права
власності на майно  в порядку спадкування
за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Малокрушлинецької  сільської ради Вінницького району про
тлумачення заповіту, встановлення факту прийняття спадщини в оперативне
управління, визнання права власності на майно
в порядку спадкування за заповітом , посилаючись на  те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий
будинок , грошовий вклад, земельну ділянку. Спадкодавець проживала одиноко, а
тому позивач здійснювала за нею догляд до дня її смерті.

Згідно заповіту, посвідченого 30 січня 1996 року  секретарем Малокрушлинецької  сільської ради, реєстр № 2 ОСОБА_2. жилий
будинок з господарськими будівлямиАДРЕСА_1 заповідала позивачці. 02.10.2007
року секретарем Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької
області позивачу ОСОБА_1. видано дублікат заповіту, замість втраченого.

Спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_2. та такі, які мають право на
обов»язкову частку у спадщині відсутні, оскільки батьків спадкоємця немає в
живих, на день смерті вона в шлюбі не перебувала.

Після смерті ОСОБА_2. позивач звернулася до нотаріуса та отримала свідоцтво
про право на спадщину за заповітом. Однак, при прийнятті спадщини виявилося, що
своїм заповітом ОСОБА_2. охопила тільки
житловий будинок, що належав їй на праві власності , а решта майна:
грошові вклади,  земельна ділянка
залишилися не успадкованими, оскільки помилково спадкодавець не включила їх до
заповіту.

ОСОБА_2. мала намір заповісти позивачу все своє майно, оскільки в шлюбі на
день смерті не перебувала, дітей, родичів не мала, позивач була для неї, як
рідна донька. Таким чином, заповіт вчинений ОСОБА_2 30.01.1996 року , яким вона
заповідала позивачу житловий будинок слід тлумачити, як такий, що ОСОБА_2.
заповідала позивачу все своє майно.

Спадщину позивачка прийняла шляхом вступу в оперативне управління спадковим
майном: після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на
будинок, вселилася в нього, почала користуватися всім належним ОСОБА_2. майном,
сільська рада видала на ім»я позивача сертифікат про право власності на
земельну ділянку (пай), у неї на руках знаходиться ощадна книжка спадкодавця на
грошові вклади.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги
підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними у позовній заяві, просила  їх задоволити.

Відповідач
- представник Малокрушлинецької  сільської
ради в попереднє судове засідання не з”явився, про що надав суду письмову
заяву, якою просить розглянути справу без його участі, оскільки проти
задоволення позову ОСОБА_1.  сільська
рада не заперечує .

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі  можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого
висновку.

Як
встановлено по справі, ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2, що підтверджується
копією  свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1.(а.с.7).

30.01.1996р.
спадкодавець ОСОБА_2. склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого
комітету Малокрушлинецької сільради Вінницького району і зареєстрований в
реєстрі за №2 , яким заповіла позивачу ОСОБА_1. належний їй на праві власності
жилий будинок з господарськими будівлямиАДРЕСА_1. Дублікат даного заповіту
секретарем Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької
області видано позивачу по справі ОСОБА_1. 02.10.2007 року.

Факт
укладення заповіту та його чинність підтверджує відповідна копія дубліката
заповіту від 30.01.1996 р.(а.с.9).

Спадкове майно після
смерті ОСОБА_2. складається з : цілого жилого будинку з належними до нього
господарськими будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1; грошових вкладів в  ВАТ «Ощадний банк України» в ощадкасі № 039
села Малі Крушлинці, Вінницького району Вінницької області, на рахунку НОМЕР_2;
земельної ділянки площею 1,97 га, що розташована на території Малокрушлинецької
сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої
- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належав
померлому спадкодавцю на підставі сертифікату
на право на земельну частку (пай) серії РН № 036340 від 27.09.2000 року
(а.с.11).

Спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_2. та такі, які мають право на
обов»язкову частку у спадщині відсутні, оскільки батьків спадкоємця немає в
живих, на день смерті вона в шлюбі не перебувала. Відповідно до довідки Мало -
Крушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від
26.02.1998 року, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2. являється позивач по
справі ОСОБА_1. (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_2. позивач звернулася до нотаріуса та отримала свідоцтво
про право на спадщину за заповітом (а.с. 8). Однак, при прийнятті спадщини
виявилося, що своїм заповітом ОСОБА_2. охопила тільки  житловий будинок, що належав їй на праві
власності , а решта майна: грошові вклади,
земельна ділянка залишилися не успадкованими, оскільки помилково
спадкодавець не включила їх до заповіту.

ОСОБА_2. мала намір заповісти позивачу все своє майно, оскільки в шлюбі на
день смерті не перебувала, дітей, родичів не мала, позивач була для неї, як
рідна донька.

На вимогу позивача суд відповідно до ч. 4 ст. 213 ЦК України постановляє
рішення про тлумачення змісту правочину, якщо немає можливості визначити
справжню волю особи,  яка вчинила
правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена
практика відносин між сторонами , звичаї ділового обороту , подальша поведінка
сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, заповіт вчинений ОСОБА_2 30.01.1996 року , яким вона
заповідала позивачу житловий будинок слід тлумачити, як такий, що ОСОБА_2.
заповідала позивачу ОСОБА_1. все своє майно, де б воно не було і з чого б воно
не складалося, у тому числі те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за
законом матиме право .

Спадщину позивачка прийняла шляхом вступу в оперативне управління спадковим
майном: після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на
будинок, вселилася в нього, почала користуватися всім належним ОСОБА_2. майном,
у неї на руках знаходиться ощадна книжка спадкодавця на грошові вклади.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України  право власності
набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Згідно
ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

За
даних обставин суд приходить до висновку , що право позивачки на спадщину є
доведеним , а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст.210,213, 328,1222,1223,1225,1228,1233 ЦК
України , ст.ст.11, 15, 59, 60, 209, 213-215 ,130, 174 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Витлумачити
заповіт , вчинений 30 січня 1996 року Дембіцькою Ганною Яківною , посвідчений
секретарем Малокрушлинецької сільської ради, Вінницького району Вінницької
області 30 січня 1996 року, реєстр № 2 на користь ОСОБА_1, і вважати, що  ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, заповіла
ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) розміром 1,97 га , що розташована на території
Малокрушлинецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області  та гривневі вклади в ВАТ «Ощадний банк
України» в ощадкасі № 039 села Малі Крушлинці, Вінницького району Вінницької
області на рахунку НОМЕР_2.

Встановити факт, що ОСОБА_1 вступила в оперативне управління спадковим
майном : земельною ділянкою (пай) розміром 1,97 га,  що розташована на території
Малокурушлинецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області  та гривневими вкладами в ВАТ «Ощадний банк
України» в ощадкасі № 039 села Малі Крушлинці, Вінницького району Вінницької
області на рахунку НОМЕР_2, що належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на:
земельну ділянку (пай) розміром 1,97 га, що розташована на території
Малокурушлинецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області;
гривневі вклади в ВАТ «Ощадний банк України» в ощадкасі № 039 села Малі
Крушлинці, Вінницького району Вінницької області на рахунку НОМЕР_2, що раніше
належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: