overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1508/2008р.                             Головуючий
55                                        Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

11 грудня
2008 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:

головуючого  -  Клочка В.П.,

суддів       -  Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 03
жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП РЕП №1,
Управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної
адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По
цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 03 жовтня 2008 року, суддею-доповідачем
проведені необхідні дії по закінченню підготовки та призначенню справи до
апеляційного розгляду.

Зокрема,
суддя-доповідач з'ясував склад учасників цивільного процесу, вирішив інші
питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Клопотань
від осіб, які беруть участь у справі не надходило, у зв'язку з чим підготовку
даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, а справу такою, що
відповідно до ст.302 ЦПК України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати
закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 грудня 2008 року о 09
годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та
місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:             /підпис/      В.П. Клочко

Судді:                  /підпис/      Т.П. Колбіна

/підпис/      Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                Т.П. Колбіна
Справа № 2-0-85
Хмільницький  міськрайонний  суд                 Вінницької      області
при  секретарі           Коломієць  В.О.
відкритому судовому засіданні
в      м.   Хмільнику
справу за  заявою  ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи
Великоострожоцької сільської ради, про встановлення факту смерті ,-
ОСОБА_1 . звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті свого
чоловіка ОСОБА_2, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1він помер і був похований
на кладовищі в АДРЕСА_1. Оскільки розтин трупа
не проводився, вона не може отримати
лікарське свідоцтво про смерть і зареєструвати  факт смерті в органах  РАГСУ та отримати свідоцтво про смерть.
Встановлення факту смерті необхідне їй для
оформлення спадщини.
Представник зацікавленої особи
Великоострожоцької сільської ради Мельничук М.Ф. не заперечує проти
задоволення заявлених вимог.
Суд, вислухавши
пояснення заявниці, зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим  заявлені вимоги
задовольнити повністю, поскільки вони повністю доведені показами заявниці,
свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 ., представника зацікавленої особи
Великоострожоцької сільської ради, довідкою Великоострожоцької сільської ради
та іншими матеріалами справи. Кримінальна справа по факту  смерті
ОСОБА_2  не порушена.
Керуючись 10, 60, 208, 213 - 215, 256, 259, 223, 294  ЦПК України, суд
Встановити факт, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до смерті  проживав
в АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1  та
похоронений  на кладовищі в с. В.
Острожок  Хмільницького району Вінницької
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:  підпис.

З
оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності  5 жовтня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
Справа № 2-681/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

23 вересня 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                -                                          Сегет
Я.С.

при секретарі                                         -
Волошиній Л.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив
:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб зОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з»явився по
невідомим суду причинам. Відповідачка в судове засідання не з»явилася по
невідомим суду причинам. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб,
які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач             -
ОСОБА_1

Відповідачка     -
ОСОБА_2.

Для вирішення спору
підлягають доказуванню факти :

1. несумісність
характерів.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 8-30 год. 06.10.2008 р. в залі судових засідань №  6 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Ухвалу постановлено і
виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері

СУДДЯ
Я.С. СЕГЕТ
Справа № 2-2133/08
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

01.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 11.06.2008р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України
,
а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Оскільки, ціна позову не зазначена позивачем, це унеможливлює визначення розміру судового збору, належного до сплати, та надано термін для усунення недоліків до 25.06.2008р., що не було зроблено позивачем.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на майно - визнати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Іванищук А.А.
№2-4351/08   копія:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                 м.Кіровоград

Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі
-   Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водне господарство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення  1998,90грн. боргу . В
судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі  в
судове  засідання  не з”явилися,
належним  чином  рекомендованим листом (а.с.18)
повідомлено  про  час
і  місце  розгляду
справи  ,  поважні
причини  неявки  суду
не  повідомлено. Суд  визнає
причини  неявки  неповажними
і вирішує  справу  розглядати
за  даної  явки  і
наявних  матеріалів  у
справі ,  відповідно  до  ст.
169 ЦПК України. Представник позивача  не
заперечує проти заочного розгляду справи
та проти винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в договірних
відносинах , що підтверджується  фактом
видачі розрахункової книжки на ім”я
відповідача ОСОБА_1. та  відкриття
особового рахунку.

Відповідно до
ст.  64 ЖК України члени сім”ї
наймача  зобов”язані оплачувати
комунальні платежі .

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх
виконання є неприпустимою. Заборгованість
відповідачів  за  отримані
послуги  складає   за
період  з  з 1.05.05р. по 1.05.08р. 1998,90грн.

Дану справу , суд розглядає  відповідно до ст.11 ЦПК України  на підставі
наданих  суду доказів  та в межах заявлених вимог.

Дослідивши
матеріали справи,   заслухавши
пояснення  представника  позивача,
суд   дійшов висновку щодо  задоволення позову повністю.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідачів солідарно   судовий збір 51  грн. та 30грн. витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  позову відповідно
в  пропорційності  до задоволених позовних  вимог.

Керуючись
ст.ст.  525, 526 ЦК України,
ст.ст.88,212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Водне господарство» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення
боргу задоволити  повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водне господарство» солідарно
1998,90     грн. боргу та сплачені 51 грн. судового
збору , 30 грн. інформаційно-технічних витрат.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження  протягом  10 днів
з дня проголошення  та апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня  подачі
заяви про апеляційне оскарження .

Відповідачі мають   право  на
звернення  до  суду
з  заявою  про
скасування  заочного  рішення
на  протязі  10 днів
з  дня  отримання
копії  рішення.

Суддя                 підпис
А.В.Панфілова

з
оригіналом згідно

суддя
Кіровського районного

суду м.
Кіровограда
Панфілова А.В.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«16» вересня 2008 року                                                                         Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1 що
мешкає по АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, р/р
грн. 23 коп., та  25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, пов`язаного з
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                С.А.Янжула
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 20____ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“19”  вересня  2008 року
Справа №2-н-252
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідно до ст. 96, 526, 530, 610, ч.1 ст.
1049 ЦК України, ст. 99 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, уроджениці та жительки АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
МФО № 305299   заборгованість по
кредитному договору від 07 листопада
2007 року в розмірі 6464 (шести тисяч чотирьохсот шестидесяти чотирьох)
2.  Стягнути з боржника:
·    судовий збір в розмірі 32 (тридцяти двох) гривень 32 коп. на користь   закритого акціонерного товариства
·    витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень на користь закритого акціонерного товариства
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності    “
“        “                              20     року.
пред'явлення виконавчого документа до виконання
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Справа № 22-1271-08
Голов. в 1 нст.-Куцоконь Ю.П
Доповідач- Васиевич В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
м.Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді- Василевича В.С.

Суддів:Гордійчук С.О., Григоренка М.П.

при
секретарі Чалій Н.О.

з участю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  дочірнього
підприємства  “Житлово-експлуата-

ційне ремонтно-будівельне управління ТзОВ “Рівненський МЖК”на рішення
Рівненського міського суду від 3 липня 2008 року у справі за позовом дочірнього
підприємства “ Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління” ТзОВ
“Рівненський МЖК” до ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського   міського суду
від 3 липня 2008 року відмовлено в позові дочірнього підприємства
“Житлово-експлуатаційне об”єднання ТзОВ “Рівненський  МЖК” про стягнення заборгованості по
комунальних послугах.

Позивач в апеляційній скарзі
доводить про незаконність рішення доводить про незаконність та
необгрунтованість рішення через невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Позивачка користувалась
комунальними послугами, які їй надавались, але вона їх не  оплачувала.

Суд неправильно витлумачив норми  ЦК України. На думку апелянта відсутність
договору не є підставою  для звільнення
відповідальності в оплаті послуг за утримання будинку.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб,що з”явились у судове засідання, дослідивши обставин справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.        ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства  Житлово-експлуатацій-

ного ремонтного управління Товариства з обмеженою відповідальністю”  Рівненський МЖК”  відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
від  3 липня 2008 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя-
Василевич В.С.

Судді:
Григоренко М.П.

Ковальчук Н.М.
cправа №2-н-162/08 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
“30“ вересня 2008 р.                                                                        місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву керівника групи Чернігівської філії
Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний зв'язок” (індекс
заборгованості у розмірі 1069,19 грн. за користування послугами мобільного
зв'язку з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1
21.11.2007 року за № 3934708 між ЗАТ „УМЗ” та  ОСОБА_1 укладався  договір
про надання послуг мобільного зв'язку. Порушуючи вимоги вказаного
договору ОСОБА_1 неналежно виконувала свої договірні обов'язки, не оплатила
рахунки на загальну суму  123,01 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1 на користь
Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний
за послуги мобільного  зв'язку у сумі
123,01 грн., пеню за прострочення сплати послуг у сумі 2,29 грн., договірна санкція
в розмірі  943,89 грн., а всього  1069,19 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1 на користь
Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний
14333937, р/р 26008526 ) сплачений судовий збір
(державне мито) у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя                                                                  Д.П.Криворученко
Справа № 2о-256
У Х В А Л А

1
грудня 2008 року  суддя Волочиського
районного  суду Хмельницької області
Чорний С.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2008 року ОСОБА_1  звернулася до
суду із зазначеною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119-121, 235 ч.4, 258 ЦПК
України оскільки не було вказано заінтересовану особу, була відсутня відмова
органу РАЦС про відмову у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2  та відсутня
довідка про неможливість відновлення втраченого свідоцтва про народження
ОСОБА_2  Тому ухвалою від 18.11.2008 року заявниці
надано строк до 01.12.2008 року для усунення недоліків заяви, а заяву залишено
без руху, копію ухвали надіслано заявниці за вказаною нею адресою проживання -
АДРЕСА_1 .

Крім того, враховуючи, що
зазначене заявницею в заяві місце її проживання- АДРЕСА_1  не відповідає
адресі реєстрації та проживання, зазначених у поданих нею ксерокопіях паспорта
та у відповіддях на її ім”я з Дунаєвецького районного управління юстиції -
АДРЕСА_2 , тому одночасно на ім”я
селищного голови АДРЕСА_1
було надіслано запит чи дійсно заявниця
проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що провадження в справі не
відкривалося, заявниця не виконала вимог ухвали, в АДРЕСА_1  не проживає і
не зареєстрована, що підтверджується довідкою виконкому АДРЕСА_1  від 27.11.2008
року та довідкою відділення вузла поштового зв”язку АДРЕСА_1  від 24.11.2008
року про повернення поштового відправлення суду за відсутністю адресата та
враховуючи, що відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про
встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її
проживання, яким є АДРЕСА_2
, тому справа не
підсудна Волочиському райсуду, в зв”язку чим заява із всіма додатками до неї
підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 209, 210, 257, 293
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали  заяви ОСОБА_1  про встановлення факту родинних  відносин для подання до належного суду.

Копію
ухвали  невідкладно надіслати
заявнику  рекомендованим листом з
повідомленням за адресою АДРЕСА_2
.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня  винесення  ухвали.

В разі
неподання в  5-денний строк заяви
про  апеляційне  оскарження або  апеляційної
скарги,  ухвала набирає
законної  сили.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду
Чорний С.Б.
Справа №2-836/2008р
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року  Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено доказів матеріального
становища відповідача.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  08.10.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
Замрій Є.О., АлєксандровуО.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2.  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2., у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 18 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 . про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко