overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                Номер справи  2 н- 230
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши заяву  ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ
про стягнення боргу  в сумі   226 грн. 09 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства, м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34,
336592, код 24686717
двісті двадцять шість  грн. 09 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника на користь держави  судовий
збір  - 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№  2о - 75/2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
квітня  2008   року Полтавський
районний  суд  Полтавської
головуючого судді - Рябішина А.О.
секретарі - Власовій Н.О.
відкритому судовому
засіданні   в м. Полтаві
справу  за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в
якій просить встановити факт, що вона дійсно доводиться рідною дочкою ОСОБА_2
та ОСОБА_3, обгрунтовуючі заявлені вимоги тим, що у її свідоцтві про народження
вказано прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1, а в паспорті батька та матері ІНФОРМАЦІЯ_2.
судове засідання заявниця не з'явилася, попередньо надавши суду заяву
про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх
Представник зацікавленої особи -
Щербанівської сільської ради Полтавського району  в судове засідання не з'явився, попередньо
надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення
заяви не заперечували.
особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, попередньо надавши
суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не
Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 31.03.1986 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 &frac12; частину житлового будинку і літню кухню, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1
технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок домоволодіння
по АДРЕСА_1належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.9-13).
вбачається з паспорту громадянина України виданого Полтавським РВ УМВС України
в Полтавській області 04.12.2003 року з заявою про реєстрацію звернувся ОСОБА_2
до положень п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по
батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються
з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
наведеного  та  керуючись
ст.ст.  10, 11, 60, 208-215, 235
ч.3, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК  України , суд
Заяву ОСОБА_2  задовольнити.
факт належності правовстановлюючого документу - договору дарування &frac12; частини житлового будинку і літньої кухні, що розташовані за адресою
АДРЕСА_1 -  ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі протягом 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної
скарги.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-716/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
грн. 02 коп., судовий збір на користь держави
у розмірі 25 грн. 50 коп. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2 - 878/08 р.
У Х В А Л А

07.04.2008 р.                                       м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області

Ширінська
О.Х., розглянувши справу за позовом Голопристанської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1, редакції газети “ВГОРУ” про захист честі, гідності та
ділової репутації -

в с т а н о в и л а
:

Голопристанська районна державна адміністрація звернулася до
ОСОБА_1(місцепроживання та паспортні дані невідомі), редакції
газети “ВГОРУ” про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що в порядку ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов підлягає
поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна Голопристанському районному
суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної та юридичної особи
пред”являються за місцем проживання фізичної особи або за місцезнаходженням
юридичної особи.

Також дана категорія справ не відноситься до справ, які можуть бути
розглянуті за вибором позивача в порядку ст. 110 ЦПК України.

Як свідчить з  вказаної позовної
заяви місцем знаходження редакції газети “ВГОРУ” є м. Херсон, вул. Фрунзе, 2,
оф. 24. Відомості щодо відповідача ОСОБА_1 взагалі відсутні, що є порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України щодо форми позовної заяви.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 109, 110, 115, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву  Голопристанської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
редакції газети “ВГОРУ” про захист честі, гідності та ділової репутації повернути
позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі заяви до районного суду  про апеляційне оскарження, протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-194108
12.06.2008р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі
судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -
Позивач звернувся  до суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що     відповідачі  на протязі тривалого часу не вносять плату за
надані їм послуги  з теплопостачання в
результаті чого  станом на 01.02.2008року
виникла заборгованість   у сумі 1346грн.
10коп.,. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості,  та судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному
Відповідачі   проти позову не заперечували, але просили розподілити суму витрат на рівні частки між ними.
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 67 ЖК України,
споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання
щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на
одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії.
Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані  в кв.НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
і є споживачами теплової енергії та гарячого водопостачання, який відпускає ВАТ
“ Херсонська ТЕЦ” населенню міста.
Згідно з розрахунком, що є в
матеріалах справи, заборгованість відповідачів
перед позивачем за надані
послуги  з теплопостачання станом
на 01.02.2008року складає 1346грн. 10коп.та підлягає стягненню   з
кожного відповідача по 336грн. 50коп.
Ці обставини дають суду підстави
для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 15-11, 60, 208,
209, 213, 214, 215,  ЦПК України,
ст.ст.71,75,80,161,162 ЦК України, ст.67,68, 156  ЖК України, суд -
Позов задовольнити  .
Стягнути з ОСОБА_1 336грн. 50коп..  в рахунок
погашення заборгованості за послуги теплопостачання на користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль”.
Стягнути з ОСОБА_2 336грн. 50коп..  в рахунок
погашення заборгованості за послуги теплопостачання на користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль”.
Стягнути з ОСОБА_3 336грн. 50коп..  в рахунок
погашення заборгованості за послуги теплопостачання на користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль”.
Стягнути з ОСОБА_4  336грн.
50коп..  в рахунок погашення заборгованості за послуги
теплопостачання на користь ВАТ
“Херсонська теплоелектроцентраль”.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  судовий
збір на користь ВАТ “Херсонська
теплоелектроцентраль” у розмірі 51грн.
Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” 30 грн. 00 коп. витрати  на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду

Суддя
В.О.Ратушна
Справа №2-1093
УХВАЛА

ІМЕННЕМ
УКРАЇНИ                        копія

20
червня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при
секретарі           Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду від 29 листопада 2004 року по справі за його позовом до
військової частини А-0473 і Управління речового забезпечення департаменті
ресурсного забезпечення МО України про стягнення грошової компенсації, шляхом
заміни відповідача, а саме: стягнути з Міністерства оборони України на користь
ОСОБА_1      3603 гривні 71 копійку
грошової компенсації замість речового майна, стягнення грошової компенсації
здійснити з рахунку Міністерства Оборони України: р/р 4/105012, код 320100.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду з військової
частини А-0473 і Управління речового забезпечення департаменті ресурсного
забезпечення МО України на користь ОСОБА_1 стягнута вартість речового майна на
суму 3603 грн. 71 коп. В процесі виконання вказаного рішення встановлено, що
майно у боржника, на яка можливо звернути стягнення відсутнє, коштів на рахунку
немає.

Згідно з
ч.2 ст.5 ЗУ „Про господарську діяльність у Збройних Силах України”
відповідальність за зобов`язаннями військової частини, у разі недостатності
коштів на її рахунку, несе Міністерство оборони України.

При
таких обставинах, доцільно змінити спосіб і порядок виконання рішення суду
шляхом заміни відповідача, з якого слід стягнути грошову компенсацію на користь
ОСОБА_1.

Керуючись
ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити
спосіб і порядок виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
від 29 листопада 2004 року по справі №2-1093 шляхом заміни відповідача, а саме:
стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1           3603 гривні 71 копійку грошової компенсації
замість речового майна, стягнення грошової компенсації здійснити з рахунку
Міністерства Оборони України: р/р 4/105012, код 320100 (03168, м.Київ,
Повітряно-флотський проспект, 6).

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п`яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна ухвала суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Справа № 2-1137/2008
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої   судді           Ткачук С.С.
при секретарі                Шпаковській Ю.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість використаної
води та послуги водовідведення,
квітні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Позивач зазначав, що згідно ст.22 Закону
України «Про питну воду та водопостачання», п.п. 3-8, 30 Правил надання послуг
по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведення, відповідач зобов'язаний щомісячно і в повному обсязі сплачувати
рахунки міськводоканалу за надані послуги. Відповідач свої зобов'язання не
виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1373 грн. 14 коп., яку
позивач просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги, проти постановлення заочного рішення не
до суду не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини
неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути
справу у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач є
споживачем послуг позивача і між сторонами виникли і продовжують існувати
договірні умови щодо водопостачання і водовідведення. Станом на 01.04.2008 року
заборгованість позивача складає 1373 грн. 14 коп.
На підставі ст.ст. 901,902,903,905 ЦК суд визнає, що з відповідача слід
стягнути заборгованість в розмірі 1373 грн. 14 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,
215, ЦПК України, суд,
Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського виробничого управління водопровідно -
МФО 334420, ОКПО 05524340) заборгованість в сумі 1373 грн. 14 коп., а також
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
усього 1403 (одну тисячу чотириста три) грн. 14 коп.
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Копію рішення направити
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення
може бути
оскаржено
до Апеляційного
суду  Донецької
області
через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-3932-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

29
травня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про стягнення аліментів на своє утримання,
посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
який є батьком її  неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Вона
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і
потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її
утримання. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти  на своє утримання у розмірі 1/4 частини його
заробітку щомісячно.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач
позов не визнав, посилаючись на те, що позивачка отримує державну допомогу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи,  у тому числі копії
свідоцтв про одруження і про народження дитини (а.с.3-4), довідку про
проживання дитини з позивачкою (а.с.5 ),
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1/6 частини
заробітку щомісячно на підставі ст.75, 80, 84 СК України, оскільки позивачка
отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,
а з відповідача стягнуто аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку на утримання дитини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.Перещепине
Новомосковського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1аліменти
на її утримання   в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 травня 2008 року до
досягнення її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження трирічного віку, тобто
до 30 вересня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)  грн,

Стягнути з  ОСОБА_2витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп (сім
грн 50 коп) на користь державного бюджету м.Павлограда  р/р 0032 код одержувача 24237540
банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012.

В
іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Немирівського районного суду Вінницької області від 4 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 березня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У серпі 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2006 року відповідач
позичив у неї 5 000 грн., про що він склав відповідну розписку та зобов'язався
повернути борг до 21 березня 2007 року. Однак відповідач не повертав позичені
гроші, відмовляється їх повернути, уникає зустрічей з нею. Просила суд стягнути
з відповідача на її користь суму боргу 5 000 грн.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області
від              4 грудня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 березня
2008 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн.
боргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права із передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк