АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

“
16  ”  липня
2008 року                                                               м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Ніколової Б.Ю., Матковської Л.О.

при секретарі  Коробчук А.А.

з
участю:  апелянта

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц- 1344 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Славутського міськрайонного суду від 19
травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про оспорювання
батьківства.

Заслухавши доповідача,  пояснення
апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а:

В березні 2008 року позивач
звернувся до суду і просив виключити відомості про його батьківство з актового
запису №3 від 19 травня 2006 року по Жуковській сільській раді Славутського
району Хмельницької області про народження ОСОБА_3.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 19 травня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що суд необ'єктивно оцінив подані ним докази і покази свідків, не врахував його
доводи про те, що відповідачка йому зраджувала і сама заявляла що народжена нею
дитини не є його дочкою, вони не підтримували подружніх відносин на час зачаття
дитини, та й сама відповідачка тривалий час приховувала від всіх свою
вагітність. Крім того, просить зважити на те, що судово-медична експертиза
проведена без чіткого дотримання вимог законодавства, в зв'язку з чим він
заявляв клопотання про призначення повторної експертизи, однак в цьому йому
безпідставно відмовлено.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2004 року по 08 серпня 2005
року. Після розірвання шлюбу вони продовжували підтримувати подружні стосунки і
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3. 19 травня 2006 року в Жуковській
сільській раді вони зареєстрували як народження дитини, так і повторно свій
шлюб. Позивач в судовому засіданні не
заперечував

своєї
ініціативи в цьому, а свої сумніви щодо батьківства пояснював тим, що дружина
своєчасно не повідомила його про вагітність і порушувала подружню
вірність.
_______________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Тончук Р.І.                    Справа № 22ц- 1344

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № 46

Перевіривши його доводи, давши належну оцінку показам сторін і свідків,
іншим наявним у справі доказам, в тому числі і висновку судово-медичної
експертизи, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що батьківство ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_3 доведено і підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою
повнотою оцінені судом 1 інстанції, а тому апеляційний суд не знаходить підстав
для скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Славутського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк