Справа № 22ц-1276/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Ішутко В.М.
У Х В А Л А

Іменем         України

22 липня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Позігуна М.І.,

суддів:

Ішутко В.М.,

Зінченко С.П.

при секретарі:

Штупун О.М.

з
участю: ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26
травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням
Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 26 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти  на період навчання повнолітньої доньки
ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи з дати звернення до суду - 03 квітня 2008 року і по день закінчення
навчання - до 30 червня 2011 року.

В апеляційній скарзі позивачка  ОСОБА_2 просить скасувати вищезазначене
рішення і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що всупереч ст. 215 ЦПК України суд не зазначив, які обставини він
встановив і які факти вважає доведеними. Апелянт вказує, що відповідач має
можливість надавати допомогу у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку. Посилається на те, що в
шлюбі відповідач про дітей зовсім не турбувався і на даний час доказів
піклування про дітей відповідач не надав. Також просить при винесенні рішення
врахувати її матеріальний стан та стан здоров”я, і матеріальний стан
відповідача та його можливості.

В запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач ОСОБА_1 просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2008 року залишити
без змін, оскільки суд правильно застосував норми матеріального і
процесуального права, зробив висновки відповідні обставинам справи.

Вислухавши суддю - доповідача,
учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308  ЦПК України апеляційний суд відхиляє  апеляційну скаргу і залишає рішення без
зміни, якщо  визнає, що  суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального  і
процесуального права.

По справі встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1983 року. В квітні
2004 року їх шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони  мають доньку ОСОБА_3, яка є студенткою 1
курсу факультету початкового навчання ЧДПУ ім. Т.Г. Шевченка, денної форми
навчання за державним замовленням (а.с.2) та сина ОСОБА_4 1984 року народження.

Задовольняючи частково
позовні вимоги, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що відповідач має
можливість  надавати матеріальну допомогу
повнолітній дочці, яка продовжує навчання, в розмірі, визнаному відповідачем,
тобто в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку щомісячно і підлягають
стягненню з дати звернення до суду - 03 квітня 2008 року і до закінчення
навчання - 30 червня 2011 року.

З таким висновком суду
погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України
якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі припинення навчання.

В засіданні апеляційного суду позивачка
ОСОБА_2 повідомила, що вона крім заробітної плати ще отримує пенсію в розмірі
480 грн.  Загальна сума доходу позивачки
складає біля двох тисяч гривен. Відповідач отримує пенсію в розмірі 1529 грн.,
на утриманні у нього знаходиться хворий батько - інвалід 1 групи. Відповідач
також має певні види захворювань, неодноразово знаходився на лікуванні, про що
свідчать матеріали справи. Позивачка не заперечувала, що син не працює,
потребує матеріальної допомоги в зв”язку з навчанням, яке йому надає
відповідач.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд
погоджується з  обґрунтованістю  висновків суду першої інстанції щодо
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/8 частині всіх
видів заробітку доходів на користь ОСОБА_2

Інші доводи також не спростовують
правильних висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга
не дає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 26  травня 2008
року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: