Справа № 2-997/2008р.
Р і ш е н н я

Іменем
України

17 листопада 2008 року

Чигиринський районний
суд Черкаської області

в
складі: головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Пахомовій Н.І.

з участю позивача
-ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в місті Чигирині
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради
про визнання  права власності  на сільськогосподарську техніку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, зазначивши, що у 2004 році, згідно біржової угоди про
купівлю-продаж № 218/04 від 19.09.2004 року він придбав бувші у використанні
вузли, агрегати та механізми від списаної сільськогосподарської техніки та
інвентар, який перебував в неробочому стані та частково пошкоджений корозією.

Протягом 2004-2008р.р.
з наявних в нього вузлів та агрегатів і придбаних на біржі, частково вилучених
з металобрухту, запасних частин до сільськогосподарської техніки він склав та
повністю відновив і реставрував тракторний причіп 2-ПТС-4, рама б/н, 1993 року
випуску, відновлений в 2008 році; тракторний плуг ПЛН-2,35, 1989 року випуску,
рама б/н; борону дискову тракторну навісну, рама, б/н, 1991 року випуску;
косарку тракторну навісну, 1990 року випуску, рама б/н; пристрій причепний
тракторний /причіпка/, рама б/н, відновлений у 2008 році.

Дану техніку він
використовує у власному господарстві для проведення сільськогосподарських
робіт.

Однак через відсутність
у нього необхідного пакету документів, передбаченого «Правилами державної
реєстрації тракторів…» до теперішнього часу відновлену та реставровану техніку
він не може зареєструвати у Чигиринській районній інспекції Держтехнагляду та
використовувати на законних підставах, чим порушується його право як власника
на свій розсуд розпоряджатись причепом та інвентарем, використовувати їх для
проведення сільськогосподарських робіт та перевезення вантажів.

А тому
просить визнати за ним право власності на вказану сільськогосподарську техніку.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовільнити,
пояснивши, що тривалий час не узаконював свої права на придбану ним
сільськогосподарську техніку, так як не використовував її в роботі.

Представник позивача ОСОБА_2 також підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що
вказану техніку позивач придбав в 2004 році, згідно біржової угоди. Вона
перебувала в неробочому стані.

На протязі 4 років причіп та інвентар
позивачем було доукомплектовано запчастинами і відремонтовано.

Він має у власності трактор, яким користується
вже близько 6 років.

Даний трактор зареєстровано в інспекції
Держтехнагляду, але причіп до нього не може використовувати без відповідної
реєстрації.

У зв`язку з цим він
просить визнати за позивачем право власності на зазначену сільськогосподарську техніку, щоб позивач мав змогу
безперешкодно використовувати її на сільськогосподарських роботах.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про
розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову.

Вислухавши
позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом і вбачається з біржової
угоди про купівлю-продаж № 218/04 від 19.09.2004 року та видаткової накладної
№ СА-11027 від 21.09.2004 року позивач придбав в ЗАТ «Інтерпласт» м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області причіп тракторний 2-ПТС-4, 1993 року випуску,
шасі /рама/ б/н,; плуг ПЛН-2,35, 1989 року випуску, рама б/н; борону дискову,
1991 року випуску, рама б/н,; косарку навісну, 1990 року випуску, рама б/н;
пристрій причіпний тракторний, рама б/н  за 3720грн.

Відповідно
до акту приймання-передачі №3/04 від 21.09.2004 року позивач прийняв від
власника дану сільськогосподарську техніку.

Судом також
встановлено і підтверджується актом технічного огляду від 20.10.2008 року,
виданим Державною інспекцією по нагляду за технічним станом машин
«Держтехнагляд», що причеп перебуває в робочому технічно справному стані.

Як
вбачається з довідки від 24.09.2008 року, виданої Чигиринською міською радою, у
власності позивача дійсно знаходиться вище вказана сільськогосподарська
техніка, яку він склав з вузлів та агрегатів і використовує у власному
господарстві з 2007 року.

Таким
чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за
позивачем право власності на вище вказану сільськогосподарську техніку.

На
підставі викладеного і, керуючись ч.1 ст. 331 ЦК України, ст.48 Закону України
«Про власність»,  п.2.2 Правил державної
реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин,
сільськогосподарської техніки, інших механізмів,   ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на причіп
тракторний 2-ПТС-4, 1993 року випуску, рама без номера; плуг тракторний
ПЛН-2,35, 1989 року випуску, рама без номера; борону дискову тракторну навісну,
1991 року випуску, рама без номера,; косарку тракторну навісну, 1990 року
випуску, рама без номера; пристрій причіпний тракторний, рама без номера,
відновлені в 2008 році.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча