overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2 - 163  /2008
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 серпня   2008 року
Фрунзівський районний суд
складі: головуючого - судді ГОНЧАР  І.В.
секретарі ГРАБОВІЙ І.Г.
розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Сторони перебувають у шлюбі з  10 січня 2006    року, який зареєстровано  Затишанською селищною радою Фрунзівського
району   Одеської області, запис акту №
Від шлюбу є  малолітня дочка  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка
проживає  з  відповідачкою
та знаходиться на   її  утриманні.
Шлюбні відносини сторони припинили в  березні
2007 року, в зв”язку  з тим, що
відповідач допустила подружню невірність, тому
позивач  просить суд шлюб,
зареєстрований між ним та відповідачем розірвати.
В заяві позивач просить розглянути справу
за його відсутності, позов підтримує
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України,
про що свідчить оголошення в газеті « Чорноморські новини» від  26 червня 2006 року, причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як  позивач  наполягає на розірванні шлюбу, сторони   не прийняли мір для збереження сім”ї,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,  що мають
Спору про поділ майна  та місце проживання дитини не має.
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК
України,  ст.ст. 10,11,209,212,214-215,
224-226  ЦПК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 10 січня 2006   року
Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області , актовий
запис № 1   розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1 .- 8 грн. 50 коп., з   ОСОБА_2 . - 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я підпис

Копія
вірна. Голова Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Справа № 2-н-188/2008р.
Рядок статзвіту № 1.1.1
Свалявський районний суд Закарпатської області
24 жовтня 2008 року                                                                   м. Свалява
Суддя  Свалявського районного суду Закарпатської області  Жиганська Н.М., розглянувши заяву кредитної спілки “Мрія” про стягнення 3441 грн. 52 коп. боргу за кредитним договором,
до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки “Мрія”, ЕДРПОУ
(три тисячі чотириста сорок одну гривню 52 копійок).
2. Стягнути з боржників на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності   “___”______________________20_____року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Справа
№ 2-Н-266/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
03 листопада 2008 року                                                                                                                  м.
Суддя Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Ганзя О. Д.,
розглянувши  заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», юридична адреса
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1
суми заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4429 грн 29 коп , судового збору в сумі 25,50 грн   та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 15 грн., сплачених заявником при зверненні до
суду.
У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична
договором  в сумі  4429 (чотири тисячі чотириста двадцять дев'ять)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
(двадцять п'ять) грн 50 коп, сплачений заявником при зверненні до суду.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса:
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн, сплачені
заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ, який після
набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис …
СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-Н-4 / 2008року.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху.

07.02.2008
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,
розглянув в м. Новий Буг заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 10868,45 грн.,-

Встановив:

Заява ЗАТ
КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу не відповідає вимогам  ст.119 ЦПК України, із наступних  підстав:

Договір
кредиту, як різновид договору позики є двостороннім договором, за яким згідно
із ст.ст.1054, 626 ЦК України правами та обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Згідно із
ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові. І лише після вчинення цієї дії (передачі коштів),
згідно ч.2 ст.640 ЦК України договір є укладеним.

В самій
заяві позичальника вказано « позичальник доручає Банку перерахувати кредитні
кошти на поточні рахунки в ПриватБанк.», але в матеріалах справи немає, жодного
доказу, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов'язання та перерахував
боржнику суму кредиту, яку просить стягнути в заяві про видачу судового наказу.

За таких обставин, у відповідності зі ст.121
ЦПК України, заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, а сам ЗАТ
КБ «ПриватБанк» повинен усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 10868,45 грн залишити
без руху.

Запропонувати заявнику в термін до 28.02.2008 року усунути недоліки
заяви та повідомити його про те, що в разу неусунення недоліків заяви до
28.02.2008 року його заява  буде
вважатися неподаною та йому повернута.

Копію
ухвали направити заявнику негайно для відома.

Ухвала
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1199 за 2008 р.
У Х В А Л А

07 листопада
2008 року               Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Кодрянської селищної ради Макарівського району,ДП Макарівська ПМК
№11 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те , що їм на праві власності належать земельні
ділянки, розташовані на території Забуянської сільської ради Макарівського
району для ведення ОСГ.В червні 2008 року їм стало відомо, що ДП «Макарівська
ПМК №11» на замовлення Кодрянської селищної ради виконуються на їхніх земельних
ділянках роботи по проведенню підземного газопроводу високого тиску без
відповідної на те їхньої згоди та погодження. Вважаючи їхні права порушеними,
вони звернулись з позовом до суду і просять усунути перешкоди в користуванні
належними їм земельними ділянками шляхом демонтажу прокладеного на їх земельних
ділянках газового трубопроводу високого тиску.

В судове
засідання сторони не прибули. Від позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7
до суду надійшли заяви про те, що вони  з
позовом до суду не звертались, претензій до відповідачів не мають, позовну
заяву не підписували і просять дану справу закрити.

Враховуючи
дані заяви позивачів, суд вважає необхідним їхню позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.207ч.1п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кодрянської селищної ради
Макарівського району, ДП «Макарівська ПМК №11» про усунення перешкод в
користуванні майном залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її
оголошення.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                      Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-1268/2008 р.
“27” червня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1,
до відповідача: Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_1до Морівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судовому засіданні позивачкою позовні вимоги підтримані. Просить визнати за нею
право власності на 1/7 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки,
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/7 частка
житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, але право власності
на нього в установленому законом порядку не реєструвалося.
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом 1-ї черги є позивачка. Інші
спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1як спадкоємець за
законом, вступивши в управління спадковим майном, мають право на набуття у
власність 1/7 частки житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1  до Морівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/7 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2 - 915
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна
частина)

“24” вересня 2008р.             Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі: судді                       Білої
Л.М.

при
секретарі                        Янюк
А.Й.

з
участю адвоката                 ОСОБА_5.

розглянувши
у      відкритому      судовому     засіданні     в
місті      Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з
потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст..ст. 319, 391
ЦК України, ст. ст. 156, 168 ЖК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з прибудовою і виселити
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку з прибудовою АДРЕСА_1.

Зобов,язати відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб
Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області зняти з реєстраційного
обліку  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
житлового будинку з прибудовою АДРЕСА_1.

Рішення можна оскаржити в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                       П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій
Справа
№ 2 -  5182  2008р.
19 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,
суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по
справі не надає добровільно матеріального утримання їх сину- ОСОБА_3,
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-1483/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

20
жовтня 2008 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в
складі: головуючий - суддя Пустовар О.С., при секретарі Копиця С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 .  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 .

Справу було призначено до розгляду на 02 жовтня 2008
року, та на 20 жовтня 2008 року, але сторони вдруге в судове засідання не
з'явилися не повідомивши суду причин неявки, про час та день розгляду справи в
суді були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою
сторін.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою сторін.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана  в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-2865/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним
та визнання права власності, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 3
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2008  року
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Войнаревича М.Г.,

при секретарі  Бевз
О.В.,

за участю
представника  заявника ОСОБА_3,
представника відділу РАЦС Базалук В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту реєстрації шлюбу,
між його дідом ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та бабою ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лоцкино Баштанського району Миколаївської області.
Померлі дід та баба перебували в шлюбі, зареєстрованому Теплицьким відділом
РАГС  15 серпня 1938 року, проте
свідоцтво про укладення шлюбу було втрачено.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3, яка діє за дорученням,
заяву підтримала, пояснила, що в 1938 році ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5,
які доводяться дідом та бабою заявнику. Під час війни свідоцтво про укладення
шлюбу було втрачено, а архівний запис не зберігся.  Відділом РАЦС Теплицького РУЮ  було відмовлено в поновленні запису акта
реєстрації шлюбу. Встановлення факту реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 необхідно
для прийняття спадщини.

Заінтересована особа, начальник
відділу РАЦС Базалук В.М., пояснила, що архіви до 1945 року не збереглись, тому
поновити актовий запис про реєстрацію шлюбу є не можливим, не заперечує, щоб
заявнику було задоволено заяву.

Свідок ОСОБА_6, пояснила, що вона пам»ятає,
так, як до війни жили по сусідству із Заїкіними і була на весіллі та реєстрації
шлюбу в Теплицькому відділі реєстрації актів громадського стану, влітку 1938
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні: копією паспорта ОСОБА_5, де
на с.10 вказано: Теплицький в РАГС 15.08.1938 року зареєстровано шлюб з
гр. ОСОБА_4,   свідоцтвом про народження
ОСОБА_4, довідкою Лоцкинської  сільської
ради  Баштанського району Миколаївської
області від 11.09. 2008 року № 1293.

На підставі ст.ст.256 ч.1, 259 ЦПК України, керуючись
ст.ст.10,15,60,130,174,212,213,215  ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити,
факт реєстрації шлюбу між  ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лоцкино
Баштанського району Миколаївської області, який було зареєстровано  Теплицьким відділом РАГС  Вінницької області, 15 серпня 1938 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: