Справа № 2-1033 -
Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючий - суддя Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., розглянувши у   попередньому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
договору дійсним та визнання права власності на квартиру,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання
договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до Біржового контракту № 127, укладеним між позивачем та
відповідачами 14.12.1998 р. на Регіональній товарній біржі «Время» (договором
міни), власники обмінялись квартирами. Позивачу у приватну власність відійшла
квартира, розташована за адресою: м. Вугледар, АДРЕСА_1.
З моменту міни квартири і до
теперішнього часу позивач мешкає  в
спірній квартирі, на теперішній час у нього з'явився намір розпорядитися квартирою на власний розсуд, проте виявилося, що
укладений раніше договір міни являється не дійсним, тому що  не був нотаріально посвідчений. Таким чином
позивач змушений був звернутися до суду для вирішення даного спору.
У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, підтвердив свої
позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, просив суд визнати договір
міни  дійсним  та визнати за ним право власності на квартиру
Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5,
позовні вимоги визнали повністю,  не
заперечували проти їх задоволення
Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з  наступних підстав.
Відповідно до Біржового контракту №
127, укладеного між позивачем та відповідачами 14.12.1998 р. на Регіональній
товарній біржі «Время» (договором міни), у приватну власність позивачу  в результаті обміну з відповідачами  придбана у власність квартира АДРЕСА_1 в
місті Вугледар Донецької області.
У судовому засіданні достовірно встановлено та не
оспорюється сторонами, що умови Біржового контракту були виконані повністю.
Проте укладений біржовий контракт не був нотаріально посвідчений, як вимагає
цього ст. 657 ЦК України, а тому в відповідності до ст.220 ЦК України,  у разі недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
ст. 334 ЦК України, право власності в одержувача майна за договором виникає з
моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, що підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає в набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
викладеного, керуючись ст. ст. 334, 657 ЦК України, ст.130,174,213, 215,218 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  про визнання договору міни дійсним та
визнання права власності на квартиру -
Визнати договір міни житлової квартири, розташованої за
адресою: місто Вугледар АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрований
у Регіональній товарній біржі „Время”  14
грудня  1998 року під №  127 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру,
розташовану за адресою: м.Вугледар, АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене сторонами, та особами які приймали участь у справі,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду 1-ї інстанції  протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Вугледарського

міського суду
А.В. Гайдар