РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №
2-4944/2008р.

26 листопада  2008 року                           Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі
Глазунової О.Т.., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону,
розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4
м.Краснодону до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 313,42грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між
відповідачем та ВАТ "Укртелеком" був укладений договір на надання
послуг електрозв'язку від 17.07.2002 року №2142. В період з жовтня 2007 року по
лютий 2008 року включно ОСОБА_1. були надані послуги міжнародного та міжміського
зв'язків на суму 215,52грн. та послуги міського зв'язку на суму 97,90грн. Однак
відповідачка не вносила плату за надані послуги електрозв'язку, тому утворилась
заборгованість у сумі 313,42грн., яку представник позивача і просить стягнути з
відповідачки на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону,
а також покласти на відповідачку  судові
витрати у сумі 81грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги ВАТ „Укртелеком”
центр електрозв'язку №4 м.Краснодон
підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки
суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином,
про що у справі є поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви
про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на
підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

26.11.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Судом встановлено, що 17.07.2002 року між сторонами по справі був укладений
договір №2142 про надання послуг електрозв'язку. Пунктом 3.2. даного договору
передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно вносити плату за міжміські
та міжнародні телефонні розмови. Відповідно до пункту 4.5. даного договору
розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний
попередній місяць проводяться споживачем протягом 10-ти днів з дня одержання
рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У
порушення зазначених умов договору відповідачкою ОСОБА_1. за надані послуги
електрозв'язку оплата зроблена не в повному обсязі, його заборгованість за
період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року
включно складає 313,42грн.

Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином
відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на
користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону заборгованість за
надані послуги електрозв'язку у сумі 313,42грн.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачки.

На підставі ст.ст.526 ЦК України, керуючись
ст.ст.5-11,88,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ
„Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону, р/р 260021379 у ЛОД АППБ
"Аваль" м.Луганськ, МФО 304007, заборгованість за
послуги електрозв'язку у сумі 313,42грн. (чотириста дев'яносто гривень 10
копійок), судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня, а всього стягнути
394,42 грн. (триста дев'яносто чотири гривні 42 копійки).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-4944/2008р.

26 листопада  2008 року                           Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г., при секретарі
Глазунової О.Т.., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону,
розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4
м.Краснодону до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 313,42грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом
ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку у сумі 313,42грн..

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки
суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином,
про що у справі є поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви
про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на
підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Оскільки представник  позивачка не
заперечує проти проведення заочного розгляду справи,  суд вважає можливим
провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225  ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за послуги електрозв'язку у сумі 313,42грн.
провести заочний розгляд справи.

Головуючий: