Справа № 2-558/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

07 травня 2008 року            Індустріальний   районний
суд  м.

Дніпропетровськ

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Олексенко М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2до
Територіальної громади в особі виконкому

Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради, 3-і особи: ОСОБА_3, КП “ДМБТІ” про
припинення права власності на частку квартири та

визначення
часток у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивачі
звернулися до суду із зазначеним

позовом
посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від

16.01.1998
року квартира АДРЕСА_1 належить їм (позивачкам), ОСОБА_3та ОСОБА_4

.  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4помер.

Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2007 року

за
ними (позивачами) визнано право власності у порядку спадкування за законом

після
смерті ОСОБА_4 на ? частину зазначеної квартири. В

КП
“ДМБТІ” у реєстрації права власності на зазначену частину квартиру їм було

відмовлено
на підставі того, що право власності не припинено у судовому порядку

за
спадкоємцем. На даний час ніякого спору між спадкоємцями і співвласниками

спірної
квартири щодо спадщини і користування квартирою не існує. Враховуючи

викладене
позивачі просять припинити право спільної сумісної власності на

квартиру
АДРЕСА_1

визначити,
що розмір часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1між співвласниками є
рівними та

встановлює
за нею (ОСОБА_2) ? частину, за ОСОБА_4(померлим) ? частину, за нею (ОСОБА_1) ?
частину та за ОСОБА_3? частину; припинити

право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1за ОСОБА_4у зв'язку з його смертю

24
березня 2004 року; припинити права власності на ? частину квартириАДРЕСА_1за
ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на ?

частини
квартири АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивачки та їх представник підтримали позовні вимоги та

просили
суд їх задовольнити.

Представник відповідача та
представник третьої особи - КП

“ДМБТІ”
у судове засідання не з'явилися. Надійшли клопотання з проханням

слухати
справу у їх відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3. у
судовому засіданні визнав позовні

вимоги
та не заперечував проти їх задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає, що

позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Як
видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,  відповідно до

свідоцтва
про право власності на житло від 16.01.1998 року, виданого виконкомом

Дніпропетровської
міської Ради, квартира № 36 будинку № 50 по вул. Байкальській

в
м. Дніпропетровську, загальною площею 59,1 кв.м. належить на праві спільної

сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3та
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4помер.

Згідно
до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без

визначення
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними, законом або рішенням суду.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1і здійснити

виділ
частки не можливо.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. пояснила, що вона

відмовляється
від належної їй частини спірної  квартири
на користь ОСОБА_2.

Згідно ст. 346 ЦК України
підставою для припинення права

власності
є смерть власника або його відмова  від
права власності.

Відповідно
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій

нотаріусами
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише

після  виділення
(визначення)  частки померлого у
спільному майні.

Відповідно
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
спільної часткової

власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю

співвласників
або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
припинити право спільної

сумісної
власності на квартируАДРЕСА_1; визначити, що розмір часток у праві власності на
квартиру

АДРЕСА_1між
співвласниками є

рівними
та встановлює за ОСОБА_2 ? частину, за ОСОБА_4(померлим) ? частину, за ОСОБА_1?
частину та за ОСОБА_3? частину; припинити

право
власності на ? частину квартириАДРЕСА_1за ОСОБА_4, у зв'язку з його

смертюІНФОРМАЦІЯ_1;
припинити права власності на ? частину квартири

АДРЕСА_1за
ОСОБА_1, у зв'язку з її відмовою від права власності; визнати за

ОСОБА_2
право власності на ? частини квартириАДРЕСА_1

Керуючись
ст. ст. 346, 368, 370  ЦК України,  ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197,

208,
212, 214, 215 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1

Визначити, що розмір часток у праві власності
на квартиру АДРЕСА_1між співвласниками є рівними та

встановлює
за ОСОБА_2 ? частину, за ОСОБА_4(померлим) ? частину, за ОСОБА_1 ?

частину
та за ОСОБА_3? частину.

Припинити право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, у зв'

язку
з його смертюІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити права власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, у зв'

язку
з її відмовою від права власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частини

квартириАДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  до апеляційного

суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом  подання в

десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього  протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін