overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-352/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
Нижнього рский районний суд АР Крим в складі:

головуючого
- судді Бриндя М.А

при секретарі
-  Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в пос. Нижньогі
рський справа за позовом  Державної
інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
у особі Керченського територіального відділу Чорноморського державного
басейнового управління  охорони,
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом  до відповідача про стягнення
шкоди, мотивуючи тим, що в результаті незаконного вилову дванадцять екземплярів
молоді карася рибним запасам України заподіяна шкода на сумму 61 грн. 20 коп.,
яку просить стягнути.

У судове засідання позивач не з,явився,
надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника та у якій
зазначив, що позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з,явився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності та у якій
зазначив, що позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить
позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ст.10 Закону України
„Про тваринний світ”, згідно якої громадяни зобов,язані відшкодовувати шкоду,
заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про
охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Факт спричинення відповідачем шкоди
підтверджується протоколом № 023091 про адміністративне правопорушення від
18.11.2006 року, з визнанням вини відповідачем.

Розмір шкоди підтверджується
розрахунком позивача, проведеним по таксах, затверджених Постановою КМУ від
19.01.1998р за № 32.

У порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60,212-215 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  Керченського територіального відділу
Чорноморського державного басейнового управління  охорони, відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства  шістдесят одну
гривню 20 копійок.

Стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір у  сумі 51 грн. та
судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення  у сумі 30 гривень.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд
протягом 10-ти днів з дня його проголошення та подачі після цього апеляційної
скарги протягом 20-ти днів до апеляційного суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
Справа № 2-2196/08
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з останніх заборгованість за надані послуги в сумі 1084,83 грн., посилаючись на те, що відповідачі оплату за надані послуги проводять не регулярно та не в повному обсязі допустивши заборгованість на зазначену суму.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи той факт, що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд приймає відмову представника позивача від позову та вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відмовою від позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя

М.Є.Бойко
Справа 2-1520/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” червня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                    судді             Ткаченко І.Ю.

при секретарі:
Шаботинець С.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення часток в спільній
сумісній власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав суду заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення часток в спільній сумісній
власності на квартиру - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
впродовж 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана впродовж 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Красногвардійський районний суд або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко
Справа №2-290/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Бережанського відділення Державного ощадного банку України
про визнання права власності на  спадкове
майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом про визнання за нею права власності на ощадні рахунки НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 які знаходяться в Бережанському
відділенні
Державного ощадного банку України, які належали її сетрій ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх
доводами, викладеними в заяві. Пояснив, що сестра позивачки мала відкриті
рахунки в Бережанському відділенні
Державного ощадного банку України і після її смерті вона є єдиний спадкоємець
на ці рахунки.

Відповідач-представник
Бережанського відділення Державного ощадного банку
України в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце справи був
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1,  є єдиним
спадкоємцем на вказані рахунки за законом після смерті своєї сестри, а тому її
слід визнати їх власником.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
ощадних рахунків НОМЕР_1, №05, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які
знаходяться в Бережанському відділенні
Державного Ощадного банку України, які належали ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємцю за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
Кунець І.М.
Справа № 2(н)-369/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008 р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
1768,32 грн. по кредитному договору б/н від 05.09.2006р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
р.н., уродж. Херсон.обл., прож.
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
1768,32 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят вісім грн. 32 коп.)
по кредитному договору б/н від 05.09.2006р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-0237-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Центральному відділені Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код
заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№2-1948/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
15 липня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Костянтинівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування,
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
Костянтинівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування
та призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 25 липня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3422008
3 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги мобільного зв»язку з
року народження, який проживає за адресою:
Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
806 гривень 33 копійки боргу за послуги мобільного зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-1579
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Цигиця Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” м. Енергодар до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” м. Енергодар задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь КП “ПКВ” п/р 0206, МФО 313764, код ОКПО 32166551, ВАТ Банк “БІГ-Енергія” м. Енергодар, заборгованість за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за термін з 01.06.2007р. по 01.07.2008р. в сумі 925,60 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його складання в повному обсязі – з 24.11.2008р. з 13-00 годин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________
Справа № 2-523/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня
2008 року                                     Глибоцький районний суд Чернівецької області

в
складі головуючого -                               Герасименко Н.І.

при
секретарі
Затолошної Р.В.

з участю позивачки
- ОСОБА_1

розглянувши
в судовому засіданні в с.м.т. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі1/4 частки його заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилась від
позову, просить справу провадженням закрити в зв'язку з тим, що вони вирішили
всі питання в добровільному порядку.

Вислухавши позивачку,  суд дiйшов до висновку, що вимоги про відмову
від позову  ОСОБА_1 обгрунтованi та пiдлягають задоволенню,
так як не протирічать закону і не порушують чиїх-небудь законних прав та
інтересів.

На підставі викладеного, ст.ст. 205
206,208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти вiдмову  від позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина і провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-2002
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

26 червня 2008 року.                                               Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді           Євдокімової
О.П.

при
секретарі
Кеня Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства АК
«Свема» про стягнення заробітної плати.

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулась в міськрайсуд з позовом до ВАТ
"СВЕМА" про стягнення заборгованості по зарплаті за 2006-2007 роки в
сумі 740 грн. 15 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з
09.03.1974р. по 29.08.2006 рік вона працювала на ВАТ АК «Свема» на посадах зам.
Голови профкома та начальником планово-економічного відділу. Починаючи з липня
2006 року відповідач не виплачував їй заробітну плату посилаючись на
відсутність коштів, тому станом на 02.06.2008 рік відповідач заборгував їй 740
грн. 15 коп.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись     ст.ст. 115, 116, 232 КЗпП, ст.ст. 70, 126
ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Позивні вимоги м ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути на користь м
ОСОБА_1заборгованість по зарплаті ВАТ "СВЕМА"   в сумі 740 грн. 15 коп..

Стягнути
з ВАТ АК «Свема»  державне мито на
користь держави в сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення суду в сумі 30 грн.

Рішення
суду підлягає  обов'язковому негайному
виконанню в частині стягнення заробітної плати
у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                О.П.
Євдокімова.
Справа № 2-695/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Білосевич Г.С., розглянувши позовну
заяву   ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом про
визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим
приміщення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №2-695
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та
призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2008 року в 09:50 годині в
приміщенні Кременецького районного суду
у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до  15
серпня 2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: