Справа № 2 - 6606/ 08
Р І Ш Е Н Н  Я

І М Е Н Е М                     У К Р
А Ї Н И

10 листопада 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді:
Марцішевській О.М.

при секретарі:
Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне  будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулися
до суду з позовом до виконавчого управління містобудування та
архітектури Черкаського міськвиконкому про визнання права власності на
самочинне будівництво, посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється власником Ѕ
частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом 01 червня 2007
року № 4003. Власником іншої Ѕ частини будинку являться ОСОБА_4. На підставі
державного акту про право приватної власності на землю від 06.05.2008р. №
033178 ОСОБА_1 передана у власність земельна ділянка площею 296кв.м по АДРЕСА_1
На підставі державного акту на право приватної власності на землю від
21.04.2008р. № 033179 громадянам ОСОБА_3. та ОСОБА_2 подарована земельна
ділянка площею 184 кв.м по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 на власній земельній ділянці по
АДРЕСА_1 без відповідного дозволу побудував прибудову літ. «а» та гараж під
літ. «М», ОСОБА_3., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на власній земельній  по АДРЕСА_1 без відповідного дозволу
побудували житловий будинок літ. «Л-ІІ». Вказані самовільно побудовані споруди
не порушують прав та законних інтересів співвласниці ОСОБА_4 та будь-яких інших
осіб. Просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності  на Ѕ частину житлового будинку літ. «Л-ІІ»,
прибудову  літ. «а» та гараж  літ. «М» по АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. право власності  на Ѕ частину
житлового будинку літ. «Л-ІІ».

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6.  позовні вимоги підтримала та просила суд  їх
задоволити.

Представник
відповідача  Луговський О.С. в
судовому  засіданні  не
заперечував проти задоволення позову.

Треті особи ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, в матеріалах справи мається їх заяви про
відсутність заперечень проти узаконення
самочинно побудованих споруд
-  житлового будинку літ. «Л-ІІ»,
прибудову  літ. «а» та гараж  літ. «М» по АДРЕСА_1.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та обставини, які
регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи видно,
що ОСОБА_1 являється власником Ѕ частини будинку з відповідною частиною
надвірних споруд по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу
посвідченого приватним нотаріусом 01 червня 2007 року № 4003. Власником іншої Ѕ
частини будинку являться ОСОБА_4. згідно свідоцтва про право на спадщину
виданого держнотконторою 08.09.1978 року 1-786.

На підставі державного акту про право приватної власності
на землю від 06.05.2008р. № 033178 ОСОБА_1 передана у власність земельна
ділянка площею 296кв.м по АДРЕСА_1 На підставі державного акту на право
приватної власності на землю від 21.04.2008р. № 033179 громадянам ОСОБА_3. та
ОСОБА_2 подарована земельна ділянка площею 184 кв.м по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 на власній земельній ділянці по
АДРЕСА_1 без відповідного дозволу побудував прибудову літ. «а» та гараж під
літ. «М», ОСОБА_3., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на власній земельній  по АДРЕСА_1 без відповідного дозволу
побудували житловий будинок літ. «Л-ІІ».

Згідно висновку управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.09.2008р. №
5348/14 самовільно побудований житловий будинок «Л-ІІ», прибудова літ. «а» та
гараж літ. «М» по АДРЕСА_1 відповідають санітарним вимогам та державним
будівельним нормам України. Самовільно побудований гараж літ. «М»  по АДРЕСА_1
розташований  з порушенням вимог п.3.25*
Державних будівельних норм України (ДБН 360-92) стосовно нормативної відстані
від сусідніх ділянок, але приміткою 1 таблиці 3.2 а* п.3.25 а* ДБН 360-92 **
передбачена можливість зменшення нормативної відстані  за взаємною згодою власників (користувачів)
сусідніх земельних ділянок, тому ОСОБА_1 погодив це узаконення з співвласником
домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_4, а також власником сусіднього домоволодіння
ОСОБА_5. управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Черкаської міської ради не заперечує проти
визнання  проти визнання права
власності  за громадянами ОСОБА_3.,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на житловий будинок літ «Л-ІІ»
по АДРЕСА_1

Згідно ст. 376 ЦК України - на
вимогу власника  земельної ділянки суд
може визнати за  ним право  власності на нерухоме майно, яке самочинно
забудоване на ній, якщо це не порушує права інших  осіб. А тому суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки зібраними у справі доказами
підтверджено, що самовільні споруди не порушують прав та законних інтересів
будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст.
10,60,212-215,218,174 ЦПК України,    ст.
376 ЦК  України  суд - ,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності  на  Ѕ
частину житлового будинку літ. «Л-ІІ», прибудову  літ. «а» та гараж  літ. «М» по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3  право власності  на Ѕ частину житлового будинку літ. «Л-ІІ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного суду  Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і  поданням після цього
протягом 20  днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: