Справа № 2-285
Р І Ш Е Н Н Я

і
м е н е м   У к р а ї н и

м.
Вугледар
08 квітня 2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю
позивачки ОСОБА_1., представника третьої особи - Опікунської ради при
виконавчому комітеті Вугледарської міської радиОСОБА_6., прокурора Мамука О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа - Опікунська рада при
виконавчому комітеті Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів на дитину та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідачаОСОБА_2., про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та призначення піклувальника.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідач є матір'ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Батько дитини -ОСОБА_4, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року.  ВідповідачОСОБА_2.
ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не
займається вихованням дитини, байдуже ставиться до хлопчика, не цікавиться його
здоров`ям. Рішенням Докучаєвського Міського суду від 27.02.2007 року позбавлена
батьківських прав відносно старшого сина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження. На теперішній час відповідач знята з реєстрації, постійного місця
проживання не має. Вихованням та утриманням хлопчика займається бабуся
-ОСОБА_1- позивач по справі. Позивач працює
сторожем на шахті, отримує незначну заробітну плату та пенсію. Позивач
просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3;
призначити її піклувальником; стягнути з відповідачаОСОБА_2. на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої дитиниОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від
усіх видів доходів відповідача з дня пред'явлення позову та до досягненням
дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та дала пояснення,
аналогічні викладеним в позовній заяві.

ВідповідачОСОБА_2.
у судове засідання не з'явилась з невідомої для суду
причини, про дату розгляду справи повідомлялася.

З'ясувавши думку учасників судового засідання, суд вважає
можливим розглянути справу  на підставі
наявних у ній даних та доказів та винести заочне рішення. Позивач, представник
3-ї особи та прокурор не заперечували проти заочного розгляду справи.

Представник
3-ї особи ОСОБА_6. підтримала позовні вимоги позивача, суду пояснила, що
згідно  висновку опікунської Ради вона
вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини, призначити позивача піклувальником  дитини, стягнути з відповідачаОСОБА_2. аліменти
у вказаному позивачем розмірі.

Прокурор
Мамука О.В. підтримав позовні вимоги позивача, суду пояснив, що у  висновку опікунської Ради зазначено про
доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої
дитини, призначення позивача піклувальником
дитини, стягнення з відповідача аліментів, вважає що запропоновані
заходи не будуть обмежувати права та законні інтереси неповнолітньої дитини.

Вислухавши думку позивача, представника
3-ї особи, прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, згідно
свідоцтва про народженняНОМЕР_1 виданого 22.01.1994 року відділом РАГС
Докучаєвського міськвиконкому  Донецької
області є матір'ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

(а.с.8)

Батько дитини -ОСОБА_4,
згідно свідоцтва про смерть відділу РАЦС Петровського районного
управління юстиції м.Донецька, НОМЕР_2, актовий запис № 1221 від 05.12.2007
року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.

( а.с.13)

Згідно
характеристики на відповідача -ОСОБА_2. за час проживання в місті
Докучаєвську  проявила  себе з негативної сторони, зловживає
спиртними напоями, підтримує стосунки з особами раніше  засудженими, які зловживають  спиртними напоями.

(а.с.18)

Рішенням
Докучаєвського міського суду Донецької області від 27.02.2007 року
відповідачОСОБА_2. позбавлена батьківських прав відносно старшого сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, рішення набрало законної сили 09 березня 2007
року.

(а.с.
20)

У висновку органу
опіки та піклування  виконавчого комітету
Докучаєвської міської ради зазначено,
щоОСОБА_2. за час проживання в місці
Докучаєвську зарекомендувала себе з негативної сторони, спілкувалася з
особами, які ведуть  асоціальний спосіб
життя, зловживала спиртними  напоями,
довго не працювала  і не намагалася працевлаштуватися,
вихованням та утриманням сина не займалася, не цікавилась його здоров'ям та
розвитком. Орган опіки і піклування
вважає доцільним позбавитиОСОБА_2. батьківських прав  по відношенню неповнолітнього синаОСОБА_3.

(а.с.21)

Позивач ОСОБА_1. має сталий прибуток, отримує пенсію в
розмірі  493,80грн. та заробітну
плату  середньомісячний розмір якої
становить  625 грн.

(а.с.22,23)

В акті обстеження умов життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_3.
складеному 14.12.2007 року, спеціалістами Вугледарської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №  2, зазначено, що в  квартирі у хлопчика є своя кімната, де
знаходяться всі необхідні речі для навчання та відпочинку дитини:  ліжко, письмовий стіл, комп`ютер.

(а.с.26 )

Згідно висновку опікунської Ради при виконкомі
Вугледарської міської Ради від 19.02.2008 року неповнолітнійОСОБА_3мешкає разом
зі своєю бабусею - ОСОБА_1. у благоустроєній квартирі заАДРЕСА_1. Вихованням
дитини займається бабуся. Опікунська Рада вважає доцільним  призначити ОСОБА_1. піклувальникомОСОБА_3

(а.с.29)

Суд вважає, що відповідачОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню неповнолітнього синаОСОБА_3та приходить до висновку, що позбавлення
батьківських прав відповідача не буде суперечити правам та законним інтересам
неповнолітньої  дитини.

Згідно ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над
малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1. за
станом здоров'я може виконувати обов'язки піклувальникаОСОБА_3.,  є його бабусею, користується повагою
неповнолітнього, має на нього вплив.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки повинні
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду кошти на
утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька або у
твердій грошовій сумі.

Суд
вважає, що відповідачОСОБА_2. спроможна сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1.
на утримання неповнолітньої дитиниОСОБА_3у розмірі ј частки від усіх видів
доходів відповідача до досягнення ним 18-ти років.

Згідно  ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» з відповідача в прибуток держави слід
стягнути судові витрати в розмірі 51 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України та  постанови Кабінету Міністрів України від
21.12.2005 року           №1258 «Про
затвердження Порядку  оплати витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»
з відповідача слід стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.60,63 ЦК України,
ст.ст.164,180-183,243,244 СК    України,
керуючись ст.ст. 208,209,214,215,224-226 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження
батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Стягнути з відповідачкиОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження аліменти на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі
ј частки від усіх видів доходів відповідача до досягнення ним повноліття
(24.10.2011 року.)

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави державне мито у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
зОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 (сім) грн.
50 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене сторонами та
іншими особами, які приймали участь у справі, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
Т.І. Биліна