overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 865,04 грн. відповідно до
п. 30 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”,
що розташоване: м. Лисичанськ-13, вулиця Баумана, будинок 17, поточний рахунок
заборгованість за теплопостачання в розмірі
865 (вісімсот шістдесят п'ять) гривень 04 копійки за період з 01.05.2005 року
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
справа № 2-о-125
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 липня 2008
року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України в м.Шостка
про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
просить суд встановити факт, що  він є
сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1мотивуючи тим, що під час отримання
невиплаченої пенсії покійної матері виявилось, що в свідоцтві про смерть матері
помилково вказано її прізвище ОСОБА_2, в той час, коли прізвище її - ОСОБА_1.
Встановлення вказаного факту необхідно для отримання пенсії померлої.

Заінтересована
особа до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись,
просять слухати справу у їх відсутність.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи (а.с.5-8), суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки у суда не виникає сумніву, що заявник є сином ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись
ст.ст. 130, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ОСОБА_1дійсно є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-154/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат)  МФО №
305299 заборгованість за Кредитним договором 6467 ( шість тисяч чотириста
шістдесят сім) грн. 69 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 47 ( сорок
сім ) грн. 34 коп. інформаційних  та
судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Закритого акціонерного товариства
( Боржник :   ОСОБА_1 ) про видачу
судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.11, 12, 16,526,
ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Дніпропетровськ вул.
суму заборгованості за  договором   від 25.07.2005 року    в
1056 грн. 25 коп. (  Одна тисяча   п'ятдесят шість гривень  25 коп.
витрат, що сплачені заявником в
25 грн. 50 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільних справ -15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-758/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10
червня  2008р.
Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області

В складі:
головуючого - судді   Дубенеця М.І.

за участі  секретаря
Захарченко В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Каневі  Черкаської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради  про продовження строку  для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

позивач
ОСОБА_1  звернулася в суд з
позовом до Канівської міської  ради  про продовження строку  для прийняття спадщини, в якому  вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1   померла її  мати
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1.  Ще за життя  ОСОБА_2,
22.09.2007р., склала заповіт за яким все належне їй майно заповіла, їй
ОСОБА_1  Вона є спадкоємцем за заповітом.
У встановлений  законом шестимісячний
строк спадщину не прийняла через поважні причини та не знання  законодавства. Просила суд  визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини  терміном  на 3 місяці.

В судовому
засіданні позивач  позовні  вимоги підтримала та просила продовжити строк
для прийняття спадщини на 3 місяці, так як пропустила його через поважні
причини  та через незнання законодавства.

В судовому
засіданні представник відповідача, представник Канівської міської ради Танана
Г.П.,  позов визнав, проти  його задоволення судом  не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення  позивача,  представника
відповідача  Танани Г.П., вважає,
що позов підлягає до задоволення, з слідуючих підстав :

Судом
встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.8)  ОСОБА_2 відкрилась
спадщина у вигляді  квартири АДРЕСА_1 .
Ще  за життя  ОСОБА_2 склала заповіт  ( а.с. 7) за яким все належне їй майно вона
заповідала ОСОБА_1 ( позивачу по справі).

ОСОБА_1
являючись спадкоємцем за
заповітом  спадщину у
шестимісячний строк не прийняла  з
поважних причин та через незнання законодавства.

Таким чином,
суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом
встановлено, що  ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітомконом, після смерті матері ОСОБА_2 і
з поважних причин не прийняла спадщину у встановлений законом
шестимісячний строк, а тому згідно ст. 1272 ЦК України суд може встановити
додатковий строк, достатній для подання позивачем  заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись  ст.ст. 1270 - 1272 ЦК України , ст.ст. 10,
60,130, 174, 212-215, 294  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити, продовжити  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.АДРЕСА_2  строк для
прийняття спадщини після смерті  матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - 3 (три)
місяці.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний
суд  шляхом подачі в десятидений
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
М.І. Дубенець
Справа № 2- 447/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,

В С Т А
Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 травня 2006 року. Від спільного
проживання дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що сімейне життя не склалось. Через різні характери та погляди на життя між
ними виникали сварки та непорозуміння. В
квітні 2008 року вони  спільне
проживання. Мір для збереження сім»ї ніхто не приймає.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що в даний час
підтримує  відносини із іншим чоловіком.
Поновлювати відносини із відповідачем не бажає, наполягає на розлучення.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав. Вважає, що збереження сім»ї залежить від
позивачки. При обставинах, що склались вважає, що спільне проживання
неможливе.

Встановлено, що
сторони не проживають спільно, ніяких відносин не підтримують. Позивачка має
намір створити нову сім»ю. Шлюб носить формальний характер, його слів розірвати
.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215
ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,  зареєстрований 14
травня 2006 року у Василевській сільській раді Заставнівського району по
актовому запису №2  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1 8 грн.50 коп. із
ОСОБА_2  17 грн. судового збору.

Рішення
набирає  чинності протягом  10 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається  до Чернівецького суду
через райсуд протягом  20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-407
травня 2008 року           Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області
складі: головуючого - судді           Дузінкевича
секретаря                           Кукули
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання
права власності  в порядку спадкування ,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її прадід ОСОБА_3., який на її користь залишив заповіт від
28.01.1987р. Спадкове майно складається з
будинковолодіння АДРЕСА_1, на яке у нотконторі вона отримала свідоцтво
про право на спадщину та будинковолодіння АДРЕСА_2. Однак за відсутності
правовстановлюючого документу право на спадщину на це будинковолодіння вона
оформити не може. Спадкоємцем за законом являється відповідач ОСОБА_2., який на
спадкове майно не претендує. Просила визнати за нею право власності на
будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого прадіда
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала і просила їх задовольнити.
Відповідач у судовому  засіданні позов визнав та проти його
задоволення не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
Встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1. помер прадід позивачки
ОСОБА_3., якому належало будинковолодіння АДРЕСА_2  вартістю 168552грн.  Згідно заповіту від 28.01.1987р.,
посвідченого виконкомом Підпечерівської сільської ради,  спадкоємцем всього належного покійному майна
являється позивачка. Спадкоємцем за законом являється відповідач, який на
спадкове майно не претендує та не заперечує проти  визнання права власності за позивачкою.
Остання  спадщину прийняла належним
За таких обставин, слід визнати за
позивачкою право власності  на   будинковолодіння  у порядку спадкування за заповітом після
На підставі наведеного, відповідно
до ст. ст. 1216,1223,1233 ЦК України,
керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_2 Івано-Франківської області, вартістю
168552грн. у порядку спадкування за заповітом після померлого  ОСОБА_3.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                          І.М.
Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер справи  2 н-208
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ВАТ
ВТБ  Банк  про стягнення боргу  в сумі
6 393  грн. 57 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентиф.номер: НОМЕР_1
в  особі  Івано- Франківської  філії ВАТ
м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,
6 393  грн. 57 коп. (
шість  тисяч  триста дев'яносто три  грн. 57
боржника  на  користь
стягувача,  -  32 грн. 00 коп. судового збору  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
були  останнім   сплачені
при   подачі   заяви, а всього 47 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-812/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
суду із даним позовом. Вказала, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі 05 листопада 1991 року у виконкомі Марківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області. Від спільного проживання мають двох
неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Сімейні стосунки між ними припинені. Вважає, що їхня
сім'я розпалась, в подальшому їхні сімейні стосунки не нормалізуються, тому
просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_2

Позивачка
ОСОБА_1надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Залишення
позову без розгляду не порушує чиїх не-будь охороняємих законом інтересів, тому
суд рахує необхідним прийняти дані заяви і залишити позовні заяви сторін без
розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис            М.Ф.Боднарук

Примітка: Дана ухвала вступила в законну силу:
«____»___________________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА
Справа №2-1639/08
09 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Шевчук О.О.,
відповідача - ОСОБА_2
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач позов визнав повністю.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 червня 2006
року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис N229.
Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між
сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
На примирення сторони не згодні.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 червня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської
області, актовий запис N229.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-878/2008 р.
року            Калинівський
районний суд Вінницької області
головуючого          Попик Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4про
Позивачка в позові  вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб
12 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис
№126. Від даного шлюбу у
них народилася донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Одруження
виявилось невдалим. Між сторонами
повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Тому вирішили проживати
окремо. Тому звертається до суду з даним позовом.
Позивачка у відкритому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач у відкрите судове
засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Так, сторони  перебували
у шлюбі, який був зареєстрований
12 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис
№126. Від даного шлюбу у
них народилася донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Одруження
виявилось невдалим. Між сторонами
повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Тому вирішили проживати
окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім'ї
неможливе. Проти примирення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1та
ОСОБА_4, зареєстрований 12 жовтня 2001 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області за актовим записом №126 -
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_4. 17 грн. державного мита в доход держави,
позивачку ОСОБА_4. від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: