overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-364
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 жовтня 2008 року
Тростянецький районний суд

Вінницької
області

в складі: головуючого судді   Капуш С.І.

при
секретарі            Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Тростянець

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 і
спільно проживали до 2007 року, після чого припинили спільне проживання.

Причиною
тому являється часті сварки та непорозуміння, які виникали в сім"ї.

Позивач
просить суд розірвати їх шлюб, миритися з відповідач- кою  не бажає, просить справу розглянути в його
відсутність.

Відповідачка
в своїй заяві на ім"я суду просить справу розгляну- ти в її відсутність, з
позовом згодна, миритися з позивачем не бажає.

Суд
вважає, що поскільки сторони спільно не проживають, миритися не бажають,
сторонам надавався термін для примирення та збере- ження сім"ї, однак
сторони до згоди не дійшли, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110- 112
СК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 1985 року
народження, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1  Будянською сільською  радою Тростянецького району Вінницької
області, актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва про розвід
стягнути з сторін на користь держави по 8грн. 50 коп.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду
Вінницької області протягом десяти днів з

дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження , але апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження , рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано ,  набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2 -2122008
Народицький районний суд Житомирської області
судді               Бруховського Є.Б.
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в  смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
перебувають в зареєстрованому  шлюбі з
02.11.1999 року. Шлюб зареєстровано Брусилівським відділом РАГС Житомирської
області, актовий запис № 39.
подружнього життя дітей не мають.
для розпаду сім»ї є те, що відповідач з 2001 року відмовився проживати з
позивачкою і проживає з мамою в смт.Брусилів, а позивачка вже сім років
проживає в смт.Народичі. Шлюбні відносини між ними припинені давно.
в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглядати
справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з
перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб з 02
листопада 1999 року (а.с.5).
довідок № 1415 від 11.08.2008 року, виданої виконавчим комітетом Народицької
селищної ради (а.с.3) та № 936 від 08.08.2008 року, виданої виконавчим
комітетом Брусилівської селищної ради (а.с.4) видно, що ОСОБА_1 дійсно проживає
в АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 дійсно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2.
обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони
наполягати на розірванні шлюбу обгрунтовані , подальше спільне проживання та
збереження сім”ї стали не можливі.
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
спору між сторонами в даний час не має.
звільнена від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4  Декрету Кабінету Міністрів України «Про
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
02.11.1999 року Брусилівським відділом РАГС Житомирської області, актовий запис
№ 39 -  розірвати.
з ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7,50 грн. в дохід держави.
з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в
про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Народицького районного
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення або апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-о-67/08
листопада 2008 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича
з участю секретаря Бардаш О.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Романів цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту смерті  особи,
заінтересовані особи - Биківська селищна рада та відділ реєстрації актів
цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської
ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в якій просить встановити той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -
ОСОБА_2, оскільки органи державної реєстрації актів цивільного стану
відмовились зареєструвати смерть останнього, посилаючись на відсутність
лікарського свідоцтва або фельдшерської довідки про смерть. Встановлення даного
факту їй потрібно для оформлення  права
на спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка.
У судовому засіданні заявниця
доводи заяви підтримала.
Представники заінтересованих осіб
в судове засідання не з»явилися, але до суду надійшли заяви, відповідно до яких
Биківська селищна рада та відділ РАЦС заяву визнають і просять слухати справу у
відсутності їх представників.
Відповідно до ст. 256 п.8 ЦПК
України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану
Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що вони особисто знали ОСОБА_2  та ствердили, що  останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.
Згідно повідомлення відділу РАЦС
Романівського районного управління юстиції Житомирської області від 10 жовтня
2008 року, даний орган не може провести реєстрацію смерті ОСОБА_2 через
відсутність медичного висновку (а.с.5).
Згідно довідки Биківської
селищної ради Романівського району Житомирської області від 13 жовтня 2008
року, ОСОБА_2  помер в с.Товща
Романівського району Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований на місцевому
Факт, про встановлення якого
просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає право на
спадкування майна, яке залишилось після смерті
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 256 п.8, 259 ЦПК України,
суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, яка наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Товща, Романівського району, Житомирської області.
Копію рішення після набрання ним
законної сили направити в відділ РАЦС Романівського районного управління
юстиції Житомирської області для реєстрації факту смерті ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
С.В.Бабич
Справа № 2-11722008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(ЗАОЧНЕ)

« 5 »
вересня
2008
року               Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при секретарі                  Остроглазовій Л.М.

заочно розглянувши цивільну справу
за позовом Золотоніського УЕГГ до
ОСОБА_1  про  стягнення
заборгованості  за  послуги
газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Золотоніське УЕГГ уклало
договір № 9700  від
20.02.2007 року
про надання  послуг  газопостачання з відповідачем
по справі.

Згідно
п. 8-19 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року  та умов договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам  та умовам договору  відповідач
послугами  газопостачання  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в  сумі  543 грн 38 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав  та
просив  суду  його
позов  задаволити  в
повному  об”ємі.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , але ставився до відому судом  своєчасно про день та час розгляду справи,
про що в справі маються розписки
про  отримання  судових
повісток.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.610-612,
623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_1    на
користь Золотоніського УЕГГ
заборгованістьі
за послуги газопостачання в сумі  543 грн 38 коп

Стягнути зОСОБА_1      судовий  збір
в сумі 51 гривня  на користь держави та  30  гривень
00  копійок  витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення  на  користь
державного  бюджету  м.Золотоноша.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про перегляд  заочного рішення суду може бути подано відповідачем  протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа
№ 2-143/2008 р.
М Е Н Е М      У К Р
5 червня 2008  року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина
секретарі                 Литвин А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої вимоги він мотивує
тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на
життя, на вирішення важливих питань сім"ї та побуту, що негативно впливає
на подружні стосунки, призводить до постійних сварок і унеможливлює подальше
спільне проживання сторін.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
в судовому засіданні  з позовом
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов
підлягає  задоволенню  з таких
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2005 року виконкомом
Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області (а.с.5).
Від даного шлюбу мають одну дитину : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4),
батьком якої є позивач по справі. Протягом тривалого часу між сторонами
відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, на вирішення
важливих питань сім"ї та побуту,  що
є причиною частих сварок та конфліктів, що негативно вплинуло на  стосунки сторін та  зрештою призвело до розпаду сім”ї. Сторони
проживають окремо одне від одного, дитина сторін проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Заходи вжиті судом для примирення сторін ніяких
результатів не дали, тому суд  вважає, що
сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо.
вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд
постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей
Суд
вважає, що подальше збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача,
тому шлюб підлягає розірванню.
Суд
вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. зі сплатою на користь
держави повинні бути покладені на позивача, оскільки з відповідачкою проживає
ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Хмелівської сільської
ради Краснопільського району Сумської області 29.01.2005 року, актовий запис
№14.
за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень зі сплатою на користь держави
покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від даних витрат.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського
апеляційного суду через Краснопільський районний суд.
Суддя
Справа № 2о-170
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

09  жовтня  2008 р.
м.Снятин

Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
складі :

головуючого-судді            Потятинника Ю.Р.,

секретаря                                        Липко
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Снятині справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділення Пенсійного
Фонду України в Снятинському районі  про
встановлення факту належності  трудової
книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся  до суду  із
заявою  про  встановлення
факту  належності  йому
трудової книжки, мотивуючи тим, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Задубрівці Снятинського району.
08.05.1965 р. був зарахований на роботу в Ульяновське відділення
Маловисківськго цукрового комбінату робочим. Однак при оформленні трудової
книжки було неправильно записано його дату народження-«ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.»
замість «ІНФОРМАЦІЯ_1р.». На даний час оформляє документи на отримання пенсії
по віку, але  із-за  даної помилки в відділенні Пенсійного фонду
України    відмовляють в її оформленні.

В попередньому
судовому засіданні заявник  свою заяву
підтримав повністю. Просив  заяву
задоволити.

Представник  зацікавленої особи  в попередньому судовому засіданні проти
заявлених вимог не заперечив.

Суд,
заслухавши сторін, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та
дослідивши зібрані докази, а саме : трудову книжку видану 10.12.1965р., в якій
дата народження заявника - ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
свідоцтво про народження згідно якого дата народження-
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  вважає, що  заява підставна і підлягає  до задоволення, оскільки в судовому засіданні
на підставі вищезазначених доказів встановлено факт належності заявнику
трудової книжки із помилковим вказанням дати народження -ІНФОРМАЦІЯ_2р., що не
дає можливості заявнику  оформити  пенсію.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 130 ч.4,  213-215 , 259 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву
задоволити. Встановити  факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. трудової книжки, виданої
10.12.1965 р. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Судя Снятинського райсуду                                                     Ю.Р.Потятинник
Справа № 2 - 288 / 2008 р
У Х В А Л А

14 травня 2008 р.                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                         Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судове
засідання позивачка надав заяву про залишення його позову без розгляду та
повернення державного мита.

Суд вислухавши
думку  позивачки, вважає за необхідне
залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3про
визнання договору купівлі-продажу недійсним згідно поданої представником
позивача заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не
суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Крім того, у
відповідності до ст. 83 ЦПК України позивачу підлягає поверненю сума державного
мита в розмірі 51 грн. 00 коп. сплаченого ним при зверненні з даним позовом до
суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, залишити без розгляду.

Зобов&acute;язати УДК
Маньківського району Черкаської області ОСОБА_1державне мито в сумі 51 грн.
00 коп. сплачене: одержувач- Маньківська селищна рада, код 22809179, банк
одержувача - УДК в Черкаській області, код банку -854018, рахунок № 0295.

Арешт накладений
на  автомобіль марки „ВАЗ 2107”, НОМЕР_1,
кузовНОМЕР_2, зареєстрований в Уманському ВРЕР ДАІ на підставі довідки-рахунку
ЄГП 495310 від 11.04.2008 року, ДНВП „РІКАС” на ім'яОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний
код - НОМЕР_3 проживаючого АДРЕСА_1., з забороною вчиняти будь-які дії з
вказаним майном - СКАСУВАТИ.

Виконання ухвали
в частині скасування арешту покласти на Маньківську  державну нотаріальну контору Черкаської
області та Уманське  ВРЕР ДАІ УМВС
України в Черкаській області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №2-855/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої - судді Корсун О.М.

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю
позивача ОСОБА_1 (фізичної особи), представника відповідача           Кудрявцева О.О. (юридичної особи),

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Пирятинської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудований гараж,

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1  у вересні 2008 року звернулася
до суду  з позовом до виконавчого
комітету Пирятинської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудований гараж.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що проживає  в                     АДРЕСА_1. Вона являється
власником гаража АДРЕСА_2. Вказаний гараж вона побудувала самовільно. При
здійсненні самовільного будівництва права інших осіб порушено не було. Просить
визнати за нею  право власності на
самочинно збудований гараж.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не
заперечує і пояснив, що гараж побудований з дотриманням всіх існуючих норм.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

ОСОБА_1  проживає в
АДРЕСА_1 (а.с.4,5). Без дозволу Пирятинської міської ради ОСОБА_1
самочинно побудувала гараж АДРЕСА_2
(а.с.6-9).

Документи
про право власності на самовільно побудований гараж вона не виготовила. За
даними комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» загальна вартість самочинно збудованого гаража складає                            12673,00
грн.(а.с.10).

В даний
час виникла необхідність визнати право власності на вищевказаний гараж.

Відповідно
до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на
вимогу  власника  (користувача)
земельної ділянки суд може визнати
за  ним  право
власності  на  нерухоме
майно,  яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 10, ч.4 ст.130,
ч.4 ст.174, 212, 215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  гараж АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча -
Справа № 2-1170
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                                                      Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при
секретарі Бартош О.

з участю представника сторони Бойко Н.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом КП
„Рівнерайкомуненергія” Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В
судове засідання надійшла заява від представника позивача, в якій просить суд
залишити  позовну заяву без
розгляду.

Суд
вважає, що таке клопотання може бути задоволене.

З
відповідача підлягають до стягнення витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну
заяву КП „Рівнерайкомуненергія” Рівненської районної ради Рівненської області
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -
залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Рівненській області, р/р 0295, МФО
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума - 30 грн. 00 коп.

Копію
ухвали надіслати відповідачеві для відому.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються у письмовій формі. Заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 294
ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ