overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-125
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді                                    БОЙКА П.М.

При
секретарі
ОЛІЙНИК Г.М.

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Долинській справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності особі правовстановлюючих документів,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася заявниця - ОСОБА_1 в с.Рухи Зугдідського району Республіки Грузії.

З 01.03.1969 року заявниця
працювала дільничною медичною сестрою в Сухумській дитячій поліклініці.

10.10.1992 року ОСОБА_1.
була звільнена з посади медсестри.

Через надзвичайно напружену
політичну обстановку в Грузії та Абхазії вона вимушена була терміново покинути
місце свого постійного проживання, втративши при цьому майже всі документи, в
тому числі свідоцтво про народження. На сьогоднішній день отримати особисті
документи або поновити їх не можливо.

З 1993 року і по
теперішній час заявниця проживає в с.Більшовик Долинського району
Кіровоградської області, є пенсіонеркою, отримує соціальну пенсію. Маючи намір
отримувати трудову пенсію вона звернулася до Долинського відділення Пенсійного
фонду з довідками для нарахування трудової пенсії, але отримала відмову,
оскільки в трудовій книжці, довідці, виданої дитячою поліклінікою м.Сухумі
неправильно вказано по-батькові - ОСОБА_1

Свої вимоги підтримала в судовому
засіданні.

Представник відділення
Долинського Пенсійного фонду не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення
заявниці, заінтересованої особи, ознайомившись з доданими матеріалами справи,
суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених
вимог.

Відповідно до ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення,
в тому числі факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище,
ім”я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім”ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно поданих доказів
достатньо даних для встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.ст.130, 174,
259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1. -
задовільнити.

Вважати встановленим той
факт, що трудова книжка, яка видана

21 липня 1958 року Сухумською
дитячою лікарнею та довідки для нарахування пенсії із заробітку № 24 та № 25,
виданих дитячою поліклінікою м.Сухумі від 26 червня 1998 року на ім”я ОСОБА_1
належать ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено
до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-164-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «ОТП БАНК» про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
Київ, вул. Жилянська, 43                             в особі відділення «Центральне» ЗАТ «ОТП Банк» в                                  м.
(дев'яносто шість) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім
сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                            «_____»
_____________________20___ року.
Суддя                                                                                                      М.А.
державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа
стягувану із зазначенням причин повернення.
Справа
№ 2-729
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                               смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді                                                            Пулика М.В.

секретаря судового засідання                                                        Семків Л.Й.,

розглянувши у судовому засіданні в
смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати між нею та
відповідачем шлюб, який укладений 10.08.2007 року в Перегінській селищній раді
за актовим записом № 74.

В  попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала.

Відповідач
не погоджується з даним позовом.

Суд,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження  в справі слід закрити, оскільки за змістом
ст. 110 ч. 2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого подружжя або дитини.

З копії
свідоцтва про народження дитини (а.с.6) видно, що в позивачки та відповідача наролася
донька ОСОБА_3, після народження якій на момент розгляду справи не виповнилося
одного року.

Зважаючи
на заборону пред'явлення позову про розірвання шлюбу, протягом одного року
після народження дитини, яка передбачена ч. 2 ст. 110 СК України, а позов
пред'явлений в порушення вимог даної норми, суд вважає, що провадження в даній
справі слід закрити.

На
підставі ст. 110 ч. 2 СК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний
суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення
ухвали   заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги або в порядку
передбаченому  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду                                       М.В.Пулик
Справа № 2 - 2567/ 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

19 листопада 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою
доОСОБА_2  про  розірвання шлюбу.

Позивач
в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від
нього надійшла заява  про залишення
позову  без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-2047/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області до ОСОБА_1про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Первомайське комунально
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Харківської
області подав  заяву про залишення  його позову до ОСОБА_1про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Харківської області до ОСОБА_1про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, на підставі заяви
позивача, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08.04.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964 р.
н.,ОСОБА_2, 1988 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
334970, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у
розмірі 1027,60  гривень та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа
№2-3443/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю позивачки, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої
правнучки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд
справи була належним чином повідомлена, про причини неявки в суд не повідомила.

Приймаючи
до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти  заочного
розгляду справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
установлено, що відповідачка в справі має неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку міжрайонної психіатричної МСЕК від 24.01.1991
року відповідачка була визнана інвалідом дитинства другої групи. Рішенням
виконкому Московської районної ради народних депутатів м. Харкова від
01.04.1997 року ОСОБА_1 було визнано опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3.
Дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні, а
відповідачка у справі матеріальної допомоги на
утримання своєї дочки не надає. Викладене підтверджується поясненнями
позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідачки.

У
відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати  дітей до досягнення ними повноліття.

З
огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище  дитини і відповідачки, а також те, що
відповідачка не платить аліменти на утримання
інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України,
позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідачки на користь позивачки суд
стягує аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісяця.

Керуючись
ст.ст. ст. ст. 10, 11,  60, 61, 88, 215,
224, 226, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Харкова, на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання правнучки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але
не менше ніж 30 %  прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з
19 серпня  2008 року й до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення
в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-о-91-08
липня 2008 року                                                                       Замостянський районний суд
м. Вінниці                                                                     в складі :     головуючого - судді Луценко Л.В.,
секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
суду з заявою звернулася ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, заява
мотивована тим, що мати заявниціОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1Заявниця з
дитинства хворіла і тому із самого дитинства мати була її годувальником. На
підставі Закону України «За особливі заслуги перед Україною» заявниці повинні
призначити пенсію по втраті годувальника. З приводу цього заявниця звернулася
до управління пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці, але
їй було відмовлено в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть її матері
записано, що померлаОСОБА_2, а в свідоцтві про народження заявниці в графі мати
Факт родинних відносин та допущення
в документі помилки підтверджується копіями свідоцтва про народження заявниці,
свідоцтва про одруження заявниці, свідоцтва про народження брата заявниці
ОСОБА_4 та свідоцтвом про смерть матері заявниці ОСОБА_2, а також свідченнями
.           Тому заявниця була змушена звернутися
до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні заявниця повністю підтримала заявлені вимоги та
просила суд встановити факт, що померлаОСОБА_2, являється її рідною матір'ю.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 за допомогою
перекладача ОСОБА_7. надали пояснення, які підтверджують те, що померлаОСОБА_2,
являється рідною матір'ю ОСОБА_1.
Суд, вислухавши пояснення заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Так, судом було достовірно встановлено, щоОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, являлась рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Тому, суд вважає, що в судовому засіданні заявницею було повністю доведено
факт родинних відносин.
викладеного, керуючись ст.ст.  10, 60,
256- 259 ЦПК України,  суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що померлаОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Суддя:                                               Секретра:
Смілянськог Справа № 2-1789/2008 рік
У Х В А Л А

28 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                              Манька
М.В.

при секретарі                                       Вікторжеовському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну
справу за позовом Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

СКП ”Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що свої обов'язки по
теплозабезпеченню квартири відповідачки виконує, але вона станом на 1 травня
2008 року створила заборгованість  в
розмірі 4019 грн. 16 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї
суми.

Відповідачка в судовому засіданні надала суду довідку з якої вбачається що
станом на 25 липня 2008 року в неї борг за послуги з теплопостачання в межах
строку позовної давності відсутній.

Приймаючи до уваги, що у позивача є всі підстави відмовитись від позову,
суд вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Керуючись п.3
ст. 205 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Справу за позовом Смілянського
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Підпис
Справа № 2 - 641 / 2008 р.
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

-

В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі

-

А.М. ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд врахувавши
подану заяву, вислухавши думку відповідача, вважає за необхідне залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України,
оскільки це не суперечить інтересам сторін, та держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити
без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
С У Д О В И Й        Н А К А З
31 жовтня   2008 року
Номер справи 2н-475
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 143 грн. 28 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1,
Івано - Франківської області
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
коп.(сто сорок три грн. 28 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК