overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-835-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року              Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гомілко Ж.О. розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб служби у справах дітей
виконавчого комітету Нетішинської міської ради, відділу реєстрації актів
цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції про виключення
запису  як батька з актового запису про
народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пояснив
суду, що з 18 липня 1995 року до грудня 2004 року сторони перебували у шлюбі,
від якого мають троє синів. 24 грудня 2004 року шлюб було розірвано. На весні
поточного року дізнався, що  записаний
батьком ОСОБА_3, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 народила ОСОБА_2 Оскільки він не є батьком
дитини просить виключити запис про нього як батька з актового запису про
народження дитини.

Відповідачка
позов визнала і пояснила, що з ОСОБА_1 дійсно не перебуває у шлюбі з грудня
2004 року. На час народження дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_4, не було в ЗАГСі  оформлено розірвання шлюбу з ОСОБА_1,
свідоцтво про розірвання шлюбу отримала
в листопаді 2007 року і на той час працівниками названої установи
батьком дитини був записаний ОСОБА_1 Позов просить задовольнити.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 136
Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до
статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису
про народження дитини.

У разі доведення
відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною
суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу  як батька дитини  з актового
запису про її народження.

Так, свідок
ОСОБА_4 показав, що він є батьком дочки ОСОБА_3, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 народила
ОСОБА_2

Сукупність
досліджених обставин спору свідчить про доведеність позовних вимог.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 136 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ

З актового
запису про народження № 382 від 3 листопада 2007 року, зробленого відділом
реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3,
яку ІНФОРМАЦІЯ_1 народила ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя                                                                                    Ходоровський
Б.В.
Справа № 2-283
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді                                     Шейко П.П.

при секретарі                                                            Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради Чорнухинського
району про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина - житловий
будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Полтавської області.

Оскільки
вона є спадкоємицею майна померлого чоловіка за законом, тому вирішила оформити
своє право власності на будинок за вказаною адресою.

Просила
суд визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області за нею.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.

Суд,
заслухавши доводи заявника та дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_2 і являється спадкоємицею майна
померлого чоловіка ОСОБА_2.

Після
смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими
будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області.

Оскільки
ОСОБА_1. є спадкоємицею майна померлого чоловіка ОСОБА_2 за законом, тому вона
вирішила оформити своє право власності на будинок за вказаною адресою.

Згідно
ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, Чорнухинського району Полтавської області за
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А                          Справа №
2-395 /2008 р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

30
травня 2008 року             Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3та Ригівської  сільської ради   про
визнання права власності на спадкове майно, домоволодіння, майновий пай,
земельну частку ( пай) та грошові заощадження,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3та Ригівської  сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно, домоволодіння, майновий пай, земельну частку ( пай) та
грошові заощадження, прохаючи суд частково звільнити її від сплати  судового збору  враховуючи її матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1.  являється малозабезпеченою,
пенсіонеркою,  отримує мінімальну пенсію,
знаходиться у скрутному матеріальному становищі, матеріальне забезпечення не
забезпечує прожиткового мінімуму установленого законом. Потребує додаткових
витрат на придбання ліків, мусить нести постійні витрати по сплаті житлово -
комунальних послуг, а тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан
ОСОБА_1.  є всі підстави для  часткового звільнення її від сплати судового
збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору
за її  позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3та Ригівської  сільської ради   про
визнання права власності на спадкове майно, домоволодіння, майновий пай,
земельну частку ( пай) та грошові заощадження, зобов”язавши її сплатити 51 грн.
судового збору  та 30 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19
лютого 2008 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від             29 травня 2008
року рішення суду першої інстанції скасовано та справу передано на новий
розгляд.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
29 вересня 2008 року
Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона  від 21 липня
2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2008 року, у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комсомольського районного
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона  від 21 липня                 2008 року, залишеною без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 28 серпня 2008 року                          у задоволенні
скарги  ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі ухвали та постановити
нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
Відповідно до ч. 3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.
Із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвали
постановлені без дотримання норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комсомольського районного відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2 - 4078/08
Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
27 серпня 2008 року                                                                   м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі  - Пшеничній І.О.,
участю - представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про
08 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку в розмірі 253 грн. 82 коп., що виникла в період з 01.05.2006
року по 29.02.2008 року включно та судових витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Третя особа - ТОВ «Таско» в судове засідання не з»явилася, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг в АДРЕСА_1
Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п.п. 40, 108 „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг”, споживачі послуг
електрозв'язку зобов'язані своєчасно у встановлений термін (до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим), сплачувати вартість наданих послуг.
Відповідач за отримані послуги не розрахувався, внаслідок чого в період з
01.05.2006 року по 29.02.2008 року включно, виникла заборгованість в розмірі
253 грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5), тому підлягає
Також підлягають стягненню з відповідача  судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією ( а.с. 2 ),
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с.  1 ).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226  ЦПК
України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”,  суд -
Позов ВАТ “Укртелеком”  задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком”
заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 253 грн. 82 коп., судові
витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну
суму 334 грн. 82 коп..
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення  до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа №2-н-989/08
УХВАЛА

18 липня 2008  року   суддя Індустріального районного суду  м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»  боржник

ОСОБА_1  , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржник  ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника   м.

АДРЕСА_1, що не відноситься по територіальності до

Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник  ОСОБА_1 повернути

заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися

до суду по місцю проживання  боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 2-1014/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Дубовенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 6
червня 1992 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем у неї не склалося, оскільки вона
бажає створити нову сім'ю з іншим мужчиною, а тому просила  шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 6 червня
1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.105, 112 СК України шлюб може бути
розірвано за позовом одного з подружжя і оскільки відповідач позов визнав, то
суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

З сторін необхідно стягнути державне мито при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі по 8 гривень 50 копійок з кожного.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 174,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_4) та ОСОБА_2,
зареєстрований 6 червня 1992 року у Шабовській сільській раді
Бєлгород-Днєстровського района Одеської області, актовий запис №22, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) гривень 50
копійок з кожного, як державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Справа № 2-625/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року Немирівський районний суд

Вінницької

області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.

при секретарі Горбенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року позивач з цією позовною заявою звернувся до суду. В якій просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 11.08.2002 року у виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 17 розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у нього не склалось по тій причині, що у них виявились несумісні характери, різні погляди і підходи до вирішення важливих життєвих і сімейних питань. На цьому грунті між ними постійно виникали сварки, що призвело до розпаду їх сім‘ї і вони припинили подружні стосунки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала стосовно розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ст.112 Сімейного кодексу України, згідно якої суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки вони не підтримують подружніх стосунків, а також заходи застосовані судом щодо примирення подружжя не принесли бажаного результату, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 11.08.2002 року у виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 17 – розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
17 грн. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2н -867/2008
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

01 грудня 2008 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (представник банку Янсон Є.В. за довіреністю від 04.06.2008 р. ) до боржника:
ОСОБА_1

про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором від 13.06.2006 року в розмірі 4433,73 грн., а також судових витрат з
ОСОБА_1
.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів поданих до суду, тобто з заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржник проживає в
АДРЕСА_1
Кіровоградської області, але доказів в підтвердження даного факту про те, що на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, боржник проживає в м.Олександрії до суду не надано, оскільки ксерокопії паспорту боржника не має або інших доказів, а тому у зв’язку з цим справа, даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до боржника:
ОСОБА_1
про видачу судового наказу повернути заявникові роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання боржника.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :