overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-125, 2008 г.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року               Судацький міський АР
головуючого судді - Лісовської В.В.
при секретарі -   Бекірової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  посилаючись на те, що
вона  з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 25 травня  1996
року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та
сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося через те що відповідач
протягом спільного сімейного життя зловживав спиртними напоями, що негативно
впливало на стан сім'ї.  Спільне
господарство не ведеться.. Шлюбні стосунки припинені.
у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Судові витрати
просить покласти на неї
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про день та місце слухання справи повідомлений належним чином..  Суд вважає можливим розглянути справу за
відсутністю відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 травня  1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей - дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачкою. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки припинені.  Сторони проживають окремо. Шлюб має
формальний характер.
аналізуючи  встановлені та перевірені в
судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що сім'я  розпалася і збереження такої сім'ї неможливе
За таких обставин шлюб належить розірвати та
судові витрати  покласти  на позивачку за її проханням.
Керуючись ст.  ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1
Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 25  травня  1996 року Желдецькою сільською радою
Кам'янка-Бузького району Львівської області , актовий запис № 7  -
При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1.. 17 грн. в дохід держави,  ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або у порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Заочне рішення не набрало законної сиди.

Суддя Судацького міського суду АР Крим
В.В. Лісовська
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-788/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 507 грн. 11  коп.
з      ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водопостачання
на 01.05.2008 року у сумі 507 грн. 11 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-697/2008
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна  М.В.,
Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Миколаїв» про стягнення моральної шкоди, спричиненої
затримкою виплати заробітної плати, -
10 квітня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 11 серпня
2003 р. працює у відповідача на посаді начальника розрахунку пожежного
автомобіля служби авіа безпеки. З червня 2005 р. на 01.04.2008 р. відповідач
заборгував заробітну плату у загальній сумі 6471 грн. У зв'язку з цим йому
заподіяна моральна шкода, що виразилася у його душевних стражданнях,
відсутністю нормальної можливості харчуватися тощо. Просив стягнути з
відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 8000 грн.
Позивач будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання двічі, 06.05. і
30.05.2008 р. без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не
повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» про
стягнення моральної шкоди, спричиненої затримкою виплати заробітної плати -
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа 2-724/2008рік
року Чорнобаївський районний суд Черкаської області
В складі: головуючого -       судді Цибри Н.В.
представника позивача  Шуповал Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Чорнобай    справу за позовом
закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач  згідно укладеного договору №CSJ0AU00100064
від 12.07.2006 року  отримав кредит в
розмірі 117659,05 грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць  на суму залишку  заборгованості за кредитом  з кінцевим терміном повернення  12.07.2013 року.
що відповідач в порушення  норм закону та
умов договору  зобов`язання  за вказаним
договором   не виконує, позивач
В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги на підставах,
викладених в позовній заяві,  та просив
врахуванням часткової сплати в сумі 2000 грн. та судові витрати.
судове засідання не з`явився,
подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність.
Судом
встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
визначене кредитним договором №CSJ0AU00100064
від 12.07.2006 року,  за яким
відповідач  зобов`язаний  щомісячно в період з 21 по 28 число вносити
платіж в сумі 1870,20  грн. Вказані
обставини підтверджуються кредитним договором від 12.07.2006 р. (а.с.4-5)
до  ст.526 ЦК України  зобов`язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу.
ст..ст.526,527,530 ЦК України, п.2.2.4
кредитного договору  відповідач
вчасно не сплачує заборгованість, що підтверджується розрахунком  заборгованості  (а.с.3), тому позивач  згідно п.2.3.3 вищевказаного договору
звернувся до суду за захистом порушених прав.
пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає  до
задоволення. Відповідачем порушено право власності позивача  розпоряджатися належними йому коштами  і у відповідності до ст.ст.386, 391 ЦК
України  порушене право підлягає захисту
шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
викладеного та    керуючись
ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України, ст.ст. 6,8,60,88, 213,214  ЦПК України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк”  заборгваоність за
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області  через районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк  з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги .

Рішення суду
набирає законної сили  після закінчення
строку подання  заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20
днів, рішення суду  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя:                                                                   Н.В.Цибра
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
10  липня  2008 року                                                                            Справа №  2 - н- 1352/ 08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 530,532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
„Павлоградтеплоенерго”, юридична адреса м. Павлоград вул. Промислова, 13-А
„Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту
теплову енергію, яка утворилася станом на 01.07.2008 рік, у сумі 3501 ( три
тисячі п'ятсот одна  ) грн. 96  коп. та 15,00 грн. (п`ятнадцять грн.. 00
коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до _______________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2н-25
СУДОВИЙ
районний суд Вінницької області
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву прокурора, який діє в інтересах
ОСОБА_1, жительки с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області
Про видачу судового наказу про стягнення з ПОП
“Дністер” с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованості
по заробітній платі в сумі 351 гривня 65 копійок ( триста п'ятдесять одна
гривня шістдесять п'ять копійок).
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ПОП “Дністер” с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області код 03732749 на користь ОСОБА_1,
жительки с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованість по
заробітній платі в сумі 351 гривня 65 копійок ( триста п'ятдесять одна гривня
шістдесять п'ять копійок).
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
області код 03732749 - 51 гривню (п'ятдесять одну гривню) судового збору на
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
району, Вінницької області код 03732749 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (тридцять гривень) на користь
держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області,
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                     В.А.ГОЛОВІН
Х В А Л А          2-27/2008р.
про закриття провадження у справі
Бершадський районний суд
В складі головуючого                Гуцола В.І.
при секретарі                              Бурлака А.І.
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину в
порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про розподіл спадкового майна та визнання
права власності на спадкове майно за законом.
7 травня 2008 року до Бершадського
районного суду Вінницької області надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1.
з проханням закрити провадження у цивільній справі за його позовом до
відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про розподіл спадкового майна та
визнання права власності на спадкове майно за законом.
Відповідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у
разі відмови позивача від позову суд закриває провадження у справі. Позивачу
роз'яснено процесуальні наслідки подання заяви про відмову від позову.
Керуючись ст.ст. 174 ч. 3, п.3 ч.1 205, 209, 210 ЦПК України, суд,
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про розподіл спадкового майна та визнання права
власності на спадщину в порядку спадкування за законом у зв'язку з відмовою
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про її оскарження в п'ятиденний строк з дня її проголошення та шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний строк з дня подачі заяви, або в порядку ст.
295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2008р. м. Калуш Справа № 2-н-1060/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк ” про стягнення з
2928,27 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
, жителя смт.Войнилів
, ідентифікаційний код
, на користь ПриватБанку, транзитний рахунок
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
25,50 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
код суд 2702
Справа № 2-2050/2008
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року

Гагарінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді:

- Поліводі С.В.,

при секретарі

- Фролової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Севастополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

До суду від
ОСОБА_1
надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з примиренням.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя

С.В. Полівод
Справа № 2 - 788
У Х В А Л А

18 липня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Веприцької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з  позовом до
Веприцької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

В
судове засідання призначене на 18 липня 2008 року ОСОБА_1 надала заяву, в якій
просить  цивільну справу за її позовом залишити
без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання
права власності, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя гадяцького

районного
суду                                                                            Л.І.
Романюк
Справа № 2- о-83
У Х В А Л А

07 березня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю
зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, за участю
зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме: визначення, що фактично було придбано співвласниками будинку
АДРЕСА_1 в м. Ялта - ОСОБА_1., ОСОБА_3. і ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку
цивільного судочинства.

Згідно Постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995
року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення», у тому разі, якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду,
суддя мотивованою ухвалою відмовляє в прийнятті заяви. Коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові факту пов'язане  з вирішенням спору про право, суд відмовляє в
прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви,  встановлення юридичного факту виявилося необхідним
у зв'язку з наявністю рішення суду за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_5. про виділ та
визнання права власності на частку домоволодіння та розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визначення порядку користування
земельною ділянкою, що свідчить про наявність між сторонами спору.

Крім того, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня
1995 року, факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності
встановлюється судом лише якщо у заявника був правовстановлюючий документ на
цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права
власності не в судовому порядку.

У заявниці мається правовстановлюючий документ на приналежні їй 210 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Ялта, а встановлення факту фактичного придбання
співвласниками будинку пов'язане з вирішенням виниклого між сторонами спору про
право, а тому подана ОСОБА_1 заява не підлягає розгляду в окремому провадженні
та у прийнятті її заяви до розгляду в окремому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму
ВСУ № 5 віл 31 березня 1995 року, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення
до розгляду у порядку окремого провадження
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у строки та порядок згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя -
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 червня 2008 року                     № 2-н-1645/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 р.н., ОСОБА_2, 1962 р.н.,
що проживають за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь комунального
грн. на о/р № 306991 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.