Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа № 22-2176/2008 р.                          Головуючий у І
інстанції: Брегей Р.І.
Суддя-доповідач: Спірідонова Л.С..
і м е н е м    У к р а ї н и
09 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
суддів: Спірідоної Л.С., Потапенка В.І.
секретарі: Животовській С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу
за апеляційною скаргою  прокурора  Компаніївського району  на рішення Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня 2008 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Компаніївського
району в липні 2008 року звернувся з позовом в інтересах Компаніївсього
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 21 січня 2008 року відповідач,
перебуваючи за кермом службового автомобіля скоїв дорожньо-транспортну пригоду
у зв'язку з чим було порушено кримінальну справу. ОСОБА_1 пред'явлено
звинувачення по ст.286 ч. 1 КК України, але постановою суду від 19 травня 2008
року його звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з
потерпілим, а справу закрито.
В результаті ДТП, автомобіль, що належить Компаніївському районному
центру  зайнятості, було пошкоджено чим
заподіяно матеріальну шкоду.
Вважаючи, що збитки заподіяні внаслідок злочинних дій відповідача, а також
зважаючи на те, що з ним укладено договір про повну матеріальну відповідальність,
просив стягнути на користь центру зайнятості 15 507 гр. 43 коп.
Рішенням Компаніївського районного суду від 15 жовтня 2008 року позов
задоволено частково, з відповідача стягнуто матеріальну шкоду в сумі 1054 гр.
13 коп. та судові витрати.

Суд прийшов до висновку, що в даному
випадку матеріальна відповідальність
наступає   в межах
середньомісячного заробітку відповідача.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального
та процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в
суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що підстави для
задоволення скарги відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. працює водієм Компаніївського
районного центру зайнятості , що є державною установою.

Підставою для звернення з позовом є дорожньо-транспортна пригода, що мала
місце 21 січня 2008 року на момент якої
відповідач знаходився за кермом службового автомобіля.

В результаті ДТП автомобіль зазнав ушкоджень, сума матеріальної шкоди
становить 15 507 грн. 43 коп. По даному факту було порушено кримінальну справу
за ст. 286 ч.1 КК України, яка постановою суду від 19 травня 2008 року
закрита  на  підставі ст.46 КК України за примиренням з
потерпілим.

Вирішуючи спір суд повно і
об'єктивно встановив всі обставини справи, вірно застосував норми матеріального
права.

Зокрема встановлено, що правовідносини сторін регулюються  нормами трудового законодавства, а покладення
на відповідача повної матеріальної відповідальності відповідно до п.3 ст.134
КЗпП України є безпідставним.

Колегія суддів приймає до уваги, що
зазначена стаття передбачає відповідальність за шкоду, завдану діями
працівника, які мають ознаки діянь переслідуваних у кримінальному порядку.

За  диспозицією ч.1 ст.286 КК України
ознаки злочину при скоєнні ДТП мають місце лише в разі заподіяння потерпілому
середньої тяжкості тілесних ушкоджень і не пов'язані з фактом заподіяння
матеріальної шкоди. За відсутності тілесних ушкоджень у потерпілого наступає
адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, яка не
тягне за собою повну матеріальну відповідальність.

Таким чином,  доводи апеляційної
скарги щодо заподіяння  збитків внаслідок
злочинних діянь є безпідставними і суд прийшов до обґрунтованого висновку про
застосування ст.132 КЗпП України.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи позивача, що з відповідачем  було укладено договір про  повну матеріальну відповідальність, оскільки
посада водія не входить до переліку посад і робіт, які заміщуються або
виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть
укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за
збереження  цінностей.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування
немає.

Керуючись  ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15
жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий суддя:

Судді: