Справа
№ 2-505/08
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Романової Л.В.
при секретарі - Артем"євій Т.С.
за участю представника позивача - Смирнової М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, вказуючи, що відповідач
ОСОБА_1. як фізична особа з банком уклав кредитний договір № ML-G00/010/2007
від 19.02.2007 р. та отримав кредит у розмірі 102 400 доларів США. Факт
отримання відповідачем кредиту підтверджено кредитною заявкою та меморіальним
ордером № 26 від 19.02.2007 р. За умовами договору відповідач зобов'язаний
щомісячно здійснювати сплату платежів у розмірах за графіком повернення кредиту
та сплати відсотків. В порушення умов кредитного договору, відповідачем не
погашені належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки. 23.07.2007 р.
між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-G00/010/2007, за
яким поручитель відповідає за повне та своєчасне виконання боржником
зобов'язань та солідарно відповідає з боржником за грошовими зобов'язаннями.
Заборгованість на 06.03.2008 р. перед банком складає 114 447-45 доларів США, в
тому числі 101925-85 доларів США по поверненню кредиту; 8 668-33 доларів США по
сплаті відсотків; 19 459 доларів США - нарахована пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором.
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно 114 447-45 доларів США
в еквіваленті національною валютою по курсу НБУ, що становить 577959-62 грн. на
користь позивача та покласти на відповідачів судові витрати. Не заперечує
розглянути справу за відсутністю відповідачів в заочному порядку на підставі
наданих доказів у справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені
про день, час та місце розгляду справи у встановленому ст.76 ЦПК України
порядку. Про причини неявки відповідачів суду невідомо, заперечень проти позову
з боку відповідачів не надійшло.
Справа розглядалася за відсутності відповідачів в
порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, письмові докази, вважає за можливе позов задовольнити
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. як фізична
особа з банком-позивачем уклав кредитний договір № ML-G00/010/2007 від
19.02.2007 р. та отримав кредит у розмірі 102 400 доларів США. Факт отримання
відповідачем кредиту підтверджено належними доказами та сумніву у суду не
викликає. В порушення умов кредитного договору, відповідачем не погашаються
сума кредиту та відсотки. 23.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № SR-G00/010/2007, за яким поручитель має відповідати за повне
та своєчасне виконання боржником зобов'язань та солідарно відповідає з
боржником за взятими ним зобов'язаннями. Заборгованість за розрахунком позивача
станом на 06.03.2008 р. складає 114 447-45 доларів США, в тому числі 101 925-85
доларів США по поверненню кредиту; 8 668-33 доларів США по сплаті відсотків; 19
459 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, яку
нараховано позивачем від непогашеної своєчасно суми кредиту, що складає 1% від
суми за кількістю прострочених днів.
Відповідачам від 21.10.2007 р. було направлено досудова
вимога та запропоновано у добровільному порядку протягом 30 календарних днів з
моменту отримання вимоги сплатити прострочені платежі (а.с. 36, 37). Вимога
залишилась без задоволення.
Враховуючи, що сума кредиту відповідачем не сплачується,
суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано до обох відповідачів солідарно.
Відповідно до ст. 1069 ч.2 ЦК України, права та
обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням, визначаються положеннями про
позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України), якщо
інше не встановлено договором або законом. Представлений позивачем розрахунок
заборгованості за кредитом у суду сумнівів не викликає. Відомостей, що
відповідачі оспорюють позов чи розрахунки позовних вимог, у суду немає.
За встановленими загальними правилами виконання
зобов'язань, що передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається. Оскільки заборгованість, яка утворилася
станом на 06.03.2008 р. не погашається відповідачем за умовами договору до
теперішнього часу, судом дана обставина розцінюється, як одностороння відмова
від виконання зобов'язань, що не допускається законом, а інші умови договором
Відносно пені, про стянення якої також заявляє позивач,
суд не знаходить правових підстав, оскільки за кредитним договором з ОСОБА_1.
за борговими зобов"язаннями позичальник має повернути кредит, сплачувати
суми за користування кредитом , що нараховується на залишок заборгованості по
кредиту, сплатити комісію та штрафні санкції, якщо вони матимуть місце.
Відповідно до правил, встановлених ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання. Оскільки у договорі передбачені штрафні санкції, а не пеня, суд не
може в цій частині визнати вимоги позивача належно та достатньо обгрунтованими.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про
те, що відповідачем ОСОБА_1. не виконуються договірні умови та порушуються
покладені на нього договором зобов'язання, тому з відповідачів у солідарному
порядку підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитом
102 400 доларів США за офіційним курсом гривни до долару США на 27.06.2008 р. (
4,85) становить 496 640 грн., за відсотками по відсотковій ставці 13,49% -
Судові витрати - судовий збір у розмірі 1700 грн.,
витрати на ІТЗ судового розгляду справи - 30 грн. , що понесені позивачем при
зверненні до суду з позовом, також підлягають стягненню з відповідачів
солідарно на користь позивача.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88 ч.1, 209, 212-215, 218,
224-233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525-527, 554, 1054, 1069 ч.2 ЦК
України, суд
Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, проживаючих АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства "ОТП Банк", солідарно суму заборгованості у
розмірі 538 681 грн. 40 коп., судові витрати у розмірі 1 730 грн., всього
стягнути суму у розмірі 540 411 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подання в
10-денний строк апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: