overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-137
Суддя Київського
районного суду м. Сімферополя Можелянський В.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору з ОСОБА_1 у розмірі
На підставі ст. ст.  525, 526,
527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
погашення заборгованості), МФО № 305299, заборгованість по кредитному
договору у розмірі 2341 (дві тисячі триста сорок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
відшкодування судових витрат), МФО № 305299, судовий збір у розмірі 25 грн. 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн., а усього стягнути 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                             В.
ЦПК України, боржник має право  в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України, у  разі
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 106 ЦПК України, заява  боржника
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо- вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Справа № 2-1075 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом  ОСОБА_1до
Забуянської  сільської ради Макарівського району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2, який  проживав  в
АДРЕСА_1., який все своє майно заповів їй. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з  жилого будинку за
вказаною адресою та грошового вкладу в Ощадбанку України. Вона є спадкоємцем
померлого  за законом та за заповітом ,
інших спадкоємців, що мали б право на обов»язкову долю у спадщині, немає.  До шести місяців з дня смерті батька вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, так як в період з 15.08.2005 р. по 15.09.2005 року знаходилась у
відрядженні. Тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Забуянської сільської ради- в судове засідання не
прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до
Забуянської сільської ради Макарівського району про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2., додатковий строк до 30.09.2008 року для подання до
Макарівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
УХВАЛА

20
червня 2008 р.

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої  судді - Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прдко О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить суд видати дублікат
виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінала виконавчого листа на
контролі ВДВС м. Нова Каховка немає.

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала та просила задовольнити.

Представник ВДВС
Новокаховського МУЮ в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність Представника ВДВС Новокаховського МУЮ, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів про взаємні права та обов'язки сторін.

Судом встановлено, що згідно рішення
Новокаховського міського суду  від
2.11.2001 року вирішено стягнути з ВАТ «Південелектромаш» на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 1231 грн., середній
заробіток  за затримку розрахунку  при звільненні  в сумі 1506 грн, а всього  2737 грн, з яких середній заробіток  у сумі 251 грн. стягнути негайно.

Як вбачається з довідки ВДВС м. Нова
Каховка оригінал виконавчого листа було загублено при пересилці.

За таких обставин, керуючись ст.370
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Новокаховського міського суду
від 2.11.2001 року у справі № 2-2217/2001 року за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ «Піведнелектромаш»  про стягнення заборгованості по заробітній.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для  поновлення
строку.

СУДДЯ                                                                                                               Ю.В. Ведяшкіна
№ 2 -970/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

2 вересня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи,  що вона перебувала
з відповідачем у незареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина знаходиться у неї на вихованні, відповідач
матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь на утримання дитини до її повноліття, у розмірі &frac14; частині всіх видів заробітку..

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання сина до його повноліття. участі.

Відповідач вимоги позивачки визнав повністю і
пояснив, що дитина дійсно знаходиться на вихованні у позивачки.

Вислухавши пояснення сторін,   дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають   задоволенню з
наступних підстав.

Із копій свідоцтва про народження ОСОБА_3
НОМЕР_1 вбачається, що відповідач   по
даній справі, записаний батьком  дитини.

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином суд вважає, вимоги позивачки
задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання
дитини до її повноліття.

На підставі викладеного
та ст. ст.  180 - 183  СК України, керуючись ст.ст.
60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Cтягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, народився в смт. Велика Новосілка
Великоновосілківського району Донецької області, мешкає в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
до його повноліття, починаючи з 16 липня 2008 року у &frac14; частині всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімума для дитини такого віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. та 7 грн.50 коп. грн. на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на р/р 004,
отримувач : УДК у м. Донецьку, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Заяву про оскарження рушення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        Дрюк
П.М.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 685 грн. 02
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 685
грн. 02 коп., судовий збір в сумі
грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15
а всього 725 грн. 52  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
У х в а л а

іменем
україни

19 вересня 2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки
М.П.,                  Костенка
А.В.,             Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Моше ОСОБА_1 до Львівського національного
університету ім. І. Франка про зарахування на навчання, за касаційною скаргою
Львівського національного університету ім. І. Франка на ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 27 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у
якому просила зобов'язати відповідача зарахувати її на заочну форму навчання
факультету іноземних мов за напрямком філологія, спеціальністю - англійська
мова і література, оскільки вона виконала всі необхідні умови для вступу в
університет.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня          2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області 27 березня 2008 року, позов задоволено.

У
касаційній скарзі Львівський національний університет ім. І. Франка порушує
питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення  ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу Львівського національного університету ім. І. Франка відхилити, а
рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня          2007 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області 27 березня
2008 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                        Костенко А.В.             Прокопчук Ю.В.
Справа № 2-4637/08
У Х В А Л А

"12" листопада 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді В.М. Палькової

при секретарі Л.Л. Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина Івана,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження, просить стягнути з відповідача кошти на її утримання, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює та не має коштів до існування.

В судове засідання сторони не з’явились, були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ст. 207 ЦПК України, надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позов Кулішової Н.С. залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
Справа № 2-957/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Бобраковій С.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іллічівську Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року до
Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1. із позовом (а.с. 2-3) про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2

Позивач позовні вимоги підтримав,
відповідач позов визнав.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

18 вересня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська
Одеської області (актовий запис НОМЕР_1), що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2(а.с. 6).

Шлюб у позивача та відповідача перший, що підтверджується
поясненнями сторін.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження)(а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 вересня 1999 року відділом
реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3
народження) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито у розмірі 17 гривень на користь
держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-н-294/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRRX09200185 від 21.08.2007 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця м.Кіровоград, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця м.Кіровоград, проживаючого
, не працюючого, ідентифікаційний номер
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ, що зазначено в ч.1 ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 2008 року
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа
№ 2-609/2008р.
УХВАЛА

19.08.2008 року                     Южноукраїнський місцевий
суд   Миколаївської області

у
складі: головуючого -:судді -                               Волкової
О.І.,

при секретарі  -                                        Мороз
Т.Ю.

за участю адвоката -                                ОСОБА_1.

розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зацікавлена особа  Служба у справах дітей Южноукраїнської  міської
ради  Миколаївської  області
про усунення  перешкод у
спілкуванні та вихованні дитини

ВСТАНОВИВ :

Рішенням
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області  від
14.07.2008  року   ухвалено
у справі за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 зацікавлена особа  Служба у
справах дітей Южноукраїнської
міської  ради  Миколаївської
області  про усунення  перешкод у спілкуванні та вихованні дитини

У
вступній частині повного  тексту  рішення
допущена  описка.

Суд ставить питання про внесення виправлення  в рішення, оскільки при постановленні  рішення у
вступній частині повного тексту рішення від 14 липня  2008 року
суд не зазначив  адвоката  ОСОБА_1.

Позивач  в судове засідання  не з'явися,  причину неявки  суду не повідомив. Його не явка  не перешкоджає розглядові  питання про внесення  виправлення в рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
причину неявки  суду не повідомив. Її не
явка  не перешкоджає розглядові  питання про внесення  виправлення в рішення суду.

Представник  зацікавленої
особи  судове засідання не з'явився, причину
неявки  суду не повідомив. Його не
явка  не перешкоджає розглядові  питання про внесення  виправлення в рішення суду.

Адвокат в  судове  засідання
з'явилася  та не
заперечувала проти  внесення
виправлення  описки  в
рішення.

У
відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому
рішенні недоліки, усунути їх
постановленням  ухвали.

Керуючись ст. 219-220 УПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

В
справі  за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зацікавлена особа  Служба у справах дітей Южноукраїнської  міської
ради  Миколаївської  області
про усунення  перешкод у спілкуванні
та вихованні дитини

У
вступній частині  повного тексту  рішення вірним вважати склад суду  за
участю адвоката  ОСОБА_1.

Суддя
Южноукраїнського

міського  суду                                                                                                      О.І.Волкова
Справа №2-3160/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.11.2008р.
ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з листопада 1990р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають неповнолітніх сина –
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. та дочку
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. Шлюбні відносини не підтримуються внаслідок непорозуміння, постійних сварок, сім’я носить формальний характер, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання сторони надіслали заяви, в яких позивачка на задоволенні заявлених вимог наполягала, відповідач проти цього не заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних документів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.110 СК України, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 03.11.1990р. перебувають у шлюбі, є батьками
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. та
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

За вказаних обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд знаходить останній обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст.

5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб поміж
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, зареєстрований 03.11.1990р. Каховським міським відділом РАЦСу за
НОМЕР_1
, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
держмито в сумі 17грн.,
ОСОБА_1
від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: