Справа № 2-208/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01
жовтня 2008 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Ніколенко О.Є.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3,(згідно
довіреності)

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судових засідань м. Бобринець справу за заявою ОСОБА_1 про скасування та
перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду від 08.08.2008 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бобринецького районного суду від 08
серпня 2008 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що кошти якім
зазначені в позовній заяві ОСОБА_2 до нього він не брав, а розписку написав під
тиском та погрозами фізичної розправи.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заперечила проти її задоволення, так як
від відповідачем по справі до суду не надано жодного доказу того, що договір
позики був підписаний ним під тиском та погрозою. Також представник позивача
додала, що ОСОБА_4 не є дружиною відповідача по справі, і кредитні договори
складені на її ім'я не мають жодного відношення до справи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву та
попросив задовольнити, скасувавши заочне рішення від 08.08.2008 року та
призначивши справу до розгляду в загальному порядку. Та пояснив, що в якості
доказів того, що він не брав позику у ОСОБА_2 надав до суду кредитні договори
оформленні на ім'я його співмешканки та нього, які підтверджують, що якби у
нього були кошти на які вказує позивач, йому не потрібно було брати ці кредити.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №400591922 від
14.02.2008 року, ОСОБА_4 отримала позику від ЗАТ "Альфа-банк" в
розмірі 4 952 грн. 80 коп.

Відповідно кредитного договору №003-10968-201207 від
20 грудня 2007 року, ОСОБА_4 отримала кредит в ТОВ КБ "Дельта", в
розмірі 1952 грн. 00 коп.

Відповідно до кредитного договору №0522-78-08К від 08
травня 2008 року Кредитна спілка "Всеукраїнське народне кредитне
товариство" надала кредит ОСОБА_1 в розмірі 14 900 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи 08 серпня 2008 року
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.61 ), але в
заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні  поважних причин своєї неявки в судове
засідання на 08.08.2008 року, він пояснити не зміг.

Також відповідач ОСОБА_1 був присутній на попередньому
судовому засіданні та на судовому засіданні, але до суду доказів того, що він
не брав коштів в борг у позивача ОСОБА_2 не надав, а також не надав жодного
доказу того, що вказаний договір позики був підписаний ним під тиском та
погрозами фізичної розправи. Тому суд вважає, що відповідач не був позбавлений
можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному
процесі, як на попередньому судовому засіданні так і в стадії судового розгляду
справи.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування
своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами,
наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач по справі при розгляді заяви про
перегляд заочного рішення не надав до суду доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи. А кредитні договори, які складені на ім'я
відповідача та його співмешканки ОСОБА_4 ні яким чином не можуть свідчити про
те, що він не брав позику у позивача, а тим більш не є доказом того, що договір
позики з ОСОБА_2 був підписаний під погрозою насильства чи фізичної розправи.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Бобринецького районного суду від 08 серпня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу -  залишити
без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя
О.Ю.Бевз