overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-800/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого-судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за позовом КП ВРЕЖО №13  до
ОСОБА_1 про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послугах,

УСТАНОВИВ:

Позивач КП
ВРЕЖО №13 звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_1.
про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послугах. У заяві зазначено,
що  відповідач проживає в квартирі
АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі позивача. Відповідач не несе витрат по
оплаті квартплати і комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість по зазначених платежах станом на 1.11.2007 року в сумі 3343гр.41
коп.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1.
суму заборгованості по квартплаті і комунальним послугам за період з 1.11.2004
року по 26.06.2008 року  в сумі 1800 гр.90коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр., а також витрати по оплаті судового збору в доход держави.

Відповідач ОСОБА_1.
в судове засідання  не з'явилася, про
день розгляду справи сповіщена. При таких підставах суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність відповідача заочно по наявних матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню
виходячи з наступного. Згідно ст.66-68 ЖК України плата за користування житлом
і комунальними послугами  повинна
вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
З матеріалів справи вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 є жилим фондом КП ВРЕЖО №13, у якій мешкає відповідач ОСОБА_1 . Оскільки відповідач в добровільному порядку не
оплачує  установлені платежі за
користування житловою площею та комунальні послуги, з ОСОБА_1.  варто стягнути на
користь КП ВРЕЖО №13  за період з 1.11.2004 року по 26.06.2008 року
борг в сумі   1800 гр.90коп.

На підставі ст.88  ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_1.
понесені позивачем  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді в сумі
30гр.

Оскільки позивач звільнений від витрат по оплаті судового збору в сумі
51гр. при зверненні в суд, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1. в
доход держави примусово.

Керуючись  ст.88, 213,215,226,228
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП
ВРЕЖО №13  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     на користь КП ВРЕЖО №13  за
користування квартирою  АДРЕСА_1 за
період з  1.11.2004 року по 26.06.2008
року заборгованість по квартплаті
та   комунальним послугам в
сумі  1800 гр.90коп., витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 30гр.,  судовий збір в сумі 51гр. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана в Запорізький апеляційний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа
№2- 2353/2008 р.
УХВАЛА

5
вересня 2008 року   Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С., при
секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Запоріжжя справу   за позовом концерну
«Міські теплові мережі» до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію

УСТАНОВИВ:

Позивач    концерн «Міські теплові мережі» звернувся в суд з позовом
до    ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію.

Позивач просить закрити провадження
у справі у зв”язку з  відмовою від
позову, з наслідками закриття провадження по справі - ст.206 ЦПК України
ознайомлений.

Відмова від підтримання заяви не
суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом  концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію.

На ухвалу може бути подана заява
про оскарження до Запорізького апеляційного суду на протязі  5 діб, апеляційна скарга подається протягом
10 діб з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  Т.С.Прокопчук
Справа № 2-1510/08р.
Р І Ш Е Н Н Я                                  копія

І
М Я М        У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року Світловодський міськрайсуд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді:               Регеша
В.О.

при секретарі:                        Фадєєвої
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Чисті метали” про стягнення
середньої зарплати за час затримки виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся
до суду із заявою в якій просить стягнення відповідача середню зарплату за час
затримки виконання рішення суду щодо
поновлення на роботі в сумі 986 грн. 25 коп. в період з 13 травня
2008року по  02 червня 2008року.

Представник відповідача в судове засідання не з» явився,
до суду звернувся із заявою в якій просить справу розглянути без їх участі,
позовні вимоги  визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. В судовому
засіданні встановлено, що згідно рішення Світловодського міськрайсуду від
12.05.2008року позивач був поновлений на роботі у відповідача, допущене негайне
виконання рішення суду. Але 13.05.2008р. позивач не був поновлений на роботі.
Рішення суду щодо поновлення на роботі було виконано тільки  03 чнрвня2008р. Тому із відповідача необхідно
стягнути на користь позивача середній заробіток за час  затримки
виконання рішення в сумі 985грн. 25 коп. та державне мито в прибуток
держави 98 грн. 60коп.

Керуючись
ст. ст. 213-218,294,  ЦПК України,  ст.236 КЗПП України, суд-

У Х В А Л И В :

Стягнути
з Відкритого Акціонерного  Товариства
„Чисті метали” на користь ОСОБА_1 986грн.25коп. середнього заробітку на час
затримки виконання рішення в період з 13 травня 2008року по 02 червня 2008року,
та 98 грн. 60 коп. держмита в прибуток держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана протягом двадцяти днів.

Суддя           підпис

«ЗГІДНО»

Суддя:                                                                                   О.В.Регеша
Справа № 2- 231
Е М     У К Р А Ї Н И
07 травня  2008 року
районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді   Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до виконкому Лучинецької сільської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивачка пропустила
строк звернення в нотаріальну контору для відкриття спадщини після смерті
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обельниця  Рогатинського району. Після його смерті відкрилася
спадщина по заповіту, на яку претендує позивачка, але не може оформити її через
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду пояснила , що
с. Обельниця помер її батько ОСОБА_2. Батько мав майно, яке заповів їй. Однак у
встановлений законом строк вона  не
звернулася за оформленням спадщини. Це сталось
тому , що смерть батька  стала для
неї  значною психологічною травмою , по
сімейних обставинах змушена була тривалий час перебувати в м. Києві, а тому просить
заяву задоволити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Представник відповідача позов визнає в повному
обсязі, заперечень для продовження строку для прийняття спадщини не має.
Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обельниця Рогатинського
району помер ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про його смерть, актовий
запис № 26 від 03.09.2007 року.
пояснень позивача вбачається , що після матері відкрилась  спадщина , однак у встановлений законом строк
вона  не звернувся із заявою про
прийняття  спадщини і отримала постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
в 6 місячний строк не звернувся в нотаріальну контору для оформлення
спадщини , однак причину пропуску строку судом визнано поважною. Враховуючи, що
заявник в даний час бажає оформити право власності на спадкове майно, то його
заяву слід задоволити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини  після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці.
підставі ст.ст. 16, 1270 , 1272 ЦК України , та керуючись п.4 ст. 174 ст. ст
212-215 ЦПК України, суд, -
додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1
після смерті ОСОБА_2 , який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обельниця і Рогатинського району терміном три місяці до 07.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Головуюча:
Справа № 2 – 3634/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем оскільки вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, що пов’язано з відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, фактично їх сім’я розпалася, миритися не згодна. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
, спору про місце його проживання немає.

Позивач до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, на своїх вимогах наполягає, відповідач до суду не явився.

Судом встановлено слідуюче. Згідно до ст. ст. 104 , 105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім ї стали неможливими. В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства з березня 2008 року, через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння, та любові, позивач миритися не згоден, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Укладення шлюбу та його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення чоловіка та жінки, в даному випадку такі обставини не мають місця. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 209, 214, 215, 218, 224 – 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2006 року відділом РАЦС по м. Олександрії, Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис № 70 між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
– розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2
17 грн. на користь держави,
ОСОБА_1
від виплат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони модуть подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, до Олександрійського міськрайонного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайоний суд.

Головуючий:
Код суду №0515
Справа № 2-533/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 липня 2008р Докучаєвський міський суд Донецької області
у складі судді Клименка В.П., при секретарі Тимофєєвої А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом і в обгрунтовання своїх вимог
зазначила, що вони з відповідачем проживали однією сім'єю і є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків щодо
матеріального утримання дитини, позивачка просила суд стягнути з нього аліменти
у розмірі &frac14;
частини
заробітку.

Сторони
до суду не з'явилися, але надали письмові заяви у яких позивачка наполягає, а
відповідач визнає позов і просять суд розглянути справу в їх відсутності.
Сторони не заперечують проти постановлення рішення по справі в попередньому
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає в позов задовольнити з таких підстав.

Судом
установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до свідоцтва про народження, сторони є
батьками  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживають з позивачкою, відповідач добровільно
дитину не утримує.

Відповідно до ст. 180, ч.2 ст. 181 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька
і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки відповідач матеріально дитину не утримує, позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61,130,
174, 209,213-215 ЦПК України, на підставі ст. 180, ч.2 ст. 181, СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
18.06.2008р і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню, але на нього може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Дело № 2-6071/2008г.
04 ноября 2008 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Разумовской О.Г.
при секретаре Колисниченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Николаевская теплоэлектроцентраль» к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения, -
22.09.2008г. ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» обратилось в суд с иском к
о взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры
в г. Николаеве, в которой проживает ответчик, в сумме 1060,38 гривен.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, с учётом полного погашения ответчиком суммы долга, просил взыскать понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне слушании дела был уведомлен. С согласия истца суд выносит решение на заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст.224 ГПК Украины.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил, что ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде полностью была погашена сумма долга, однако на основании ст.ст.88,89 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы и в доход государства госпошлина.
Руководствуясь ст.ст.7,10,60,212-215,218 ГПК Украины, суд –
в пользу ОАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» понесённые расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн. и в доход государства госпошлину в размере 51 гривна.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданного в течение 10 дней с момента его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок, предусмотренный ст.ст.294,296 ГПК Украины.
Судья: О.Г. Разумовская
Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2008 року
м.Херсон                                                    Справа
№  2 “н”-546/08
Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1   відповідно до ст.
526, 527, 530, 549, 554, 610,1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки смт.Новотроіцьке Херсонської області, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН - НОМЕР_1.
на користь Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" м.
заборгованість за кредитним договором від 20.11.2006р. - 1720,96 грн. (тисяча
сімсот двадцять  гривень, 96 копійок),
заборгованість по прецентам - 616,42 грн. (шістсот шістнадцять  гривень, 42 копійки), а всього - 2337,38
грн. (дві тисячі триста тридцять сім
гривень, 38 копійок) .
боржників на користь стягувача 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50копійок) держмита, що були останнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. ( п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________М.Ю.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Судовий наказ набрав
____________2008 року
Суддя                                   ___________________________ М.Ю. Романова
Відмітки про виконання судового
Повне найменування установи, підприємства,
організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, ві драхована за судовим
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-412/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року Великоолександрівський районний суд
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Юдкіній Л.С.
з участю прокурора - Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка  цивільну справу за
інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської
ЦРЛ, ОСОБА_2 про зобов”язання відновлення медичної картки
В.Олександрівського району звернувся до суду в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки ,
що  відповідачем ОСОБА_2,
лікарем-хірургом В.Олександрівської ЦРЛ, у 2005 році було втрачено 44 медичні
картки стаціонарного хворого, зокрема також
судового засідання  прокурором подано
заяву про відмову від позовних вимог у зв”язку з тим, що спірні відносини між
сторонами врегульовано самостійно, в добровільному порядку.
підстава передбачена ЦПК України і вимоги позивачів не суперечать закону.
ст. 205 ЦПК України, суд
заяву  за позовом  прокурора в інтересах  ОСОБА_1 до В.Олександрівської ЦРЛ, ОСОБА_2
про зобов”язання відновлення медичної картки
провадженням закрити.
ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ                                                      В.О.КОВАЛЬ
Справа
№ 2-340/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня  2008
року                                          Ямпільський райсуд

Сумської області

в
складі: головуючого - судді   -
Селезньовой В.І.

при секретарі            - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом
Ямпільського КП "КП Аква-сервіс" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1217,10 грив.,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діюча по
довіреності б/н від 04.09.2008
року, в ході судового засідання відмовилася від позову та надала письмову заяву
про відмову від позову, в зв'язку з вирішенням питання в добровільному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 174 ч. 3, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ямпільського
КП "КП Аква-сервіс" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в сумі 1217,10
грив. провадженням закрити , в зв'язку з відмовою позивача  від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя
Ямпільського

районного суду
В.І.Селезньова
Справа №22-321
УХВАЛА

21 січня 2008
року            м.  Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І. вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ТОВ «УЮТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «УЮТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  з апеляційною
скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2006 року.

Як вбачається з надісланої справи у матеріалах відсутня ухвала суду від
05.11.2007 року про залишення позовної заяви без руху і супровідна про
направлення вище вказаної ухвали позивачу для відома,  тобто справа неналежно оформлена.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для
належного оформлення відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 4
ст. 297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ «УЮТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
повернути до Ленінського районного суду м. Вінниці для належного
оформлення. Ухвала оскарженню не підлягає.