Справа №  2 - 169/2008
категорія № 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008  року  Балаклавський районний суд міста Севастополя
у складі:

головуючого - судді Санакоєвої М.А.,

при секретарі - Шепелевої В.М.,

за участю представника позивача -

представника відповідача - Велічко С.А.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  в залі суду міста Севастополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
Приватного Підприємства „Футурум”, третя особа - ОСОБА_2,  про визнання права власності ,-

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про примусове виконання зобов'язання в
натурі - стягнення із ПП «Футурум» належного позивачу майнового паю вартістю 21
932 грн. у натуральній формі шляхом передачі ОСОБА_1 у приватну власність
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 права власності на зазначене майно.

Позивач
та його представник у судовому засіданні позовні  вимоги
уточнили, просили суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1,
балансовою вартістю 21 932 грн., оскільки при зверненні в «Комісію по вирішенню
майнових питань, які виникають у процесі реформування КСП «Пам'ять Леніна»
20.12.2005 року, у виділенні позивачеві, на підставі майнових паїв, що
перебували в його власності, майна в натуральній формі шляхом оформлення права
власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, йому було відмовлено.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представник
третьої особи просив суд у позовних вимогах позивачу відмовити, посилаючись на
те, що на зазначену квартиру 29.12.1996 року одержав ордер за НОМЕР_1 третя
особа - ОСОБА_2, з моменту одержання ордера мешкав у ній. Крім того, відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України № 1253 від 13 серпня 2003 року «Про
затвердження порядку безкоштовної передачі в комунальну власність об'єктів
соціальної сфери житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництвом, а
також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних
сільськогосподарських підприємств, що не підлягають паюванню в процесі реорганізації
цих підприємств і передані на баланс підприємств-правонаступників», будинок №
8, як об'єкт незавершеного будівництва, не підлягає паюванню, а підлягає
передачі в комунальну власність, крім того, зазначений будинок є об'єктом
неподільного фонду, а не пайового.

Суд,
заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Судом
встановлене, що на підставі рішення
зборів співвласників від
28.09.2002 р. КСП «Пам'ять Леніна» було реорганізоване в приватне підприємство
«Футурум». Майно КСП «Пам'ять Леніна» було передано в ПП «Футурум» як
правонаступнику.

У
числі майна, переданого ПП «Футурум», як правонаступнику, відповідно до
передатного балансу, наданому у судове засідання відповідачем (а.с.  ), було передано незавершене будівництво 32-х
квартирного будинку АДРЕСА_1.

У
відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
окрім випадків, встановлених ст. 61 зазначеного кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду  договір купівлі-продажу майнового паю (а.с.
4) від 01.07.2003 року, відповідно до якого він придбав у приватну власність
від свого батька, ОСОБА_4, майновий пай, номінальною вартістю 21 932 грн., а
також Свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_2, виданий
Терновською сільською Радою його батькові, ОСОБА_4 (а.с.7)

Разом
з тим, відповідно до п. 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення
(затверджений Постановою КМ України від 28.02.01 № 177) майновий пай члена
підприємства документально підтверджується свідоцтвом на право власності на
майновий пай члена підприємства. У випадку придбання у власність майнового паю
(його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових
угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Таке свідоцтво позивачем
суду надане не було. Крім того, відповідно до п.8 ст.31 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське підприємство» об'єкти  соціальної сфери, житлового фонду, у тому
числі незакінченого будівництва, що не підлягали паюванню в процесі
реорганізації цих підприємств та передані на баланс
підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної
власності відповідно до порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно
до п.2 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної
сфери, житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництва, а також
внутрішньогосподарські меліоративні системи колективних сільськогосподарських
підприємств, що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств
і передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 р. № 1253 об'єктами передачі в
комунальну власність є об'єкти житлового фонду, у тому числі незакінчене
будівництво.

Таким чином, закон відносить об'єкти житлового
фонду (у тому числі незавершеного будівництва) до об'єктів, що не підлягають
паюванню та підлягають передачі у комунальну власність.

При таких обставинах, суд доходить висновку
про те, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на квартиру в
незакінченому будівництвом житловим будинку необґрунтовані й задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.31
Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», п.2 Порядку
безоплатної передачі в комунальну власність об'єктів соціальної сфери,
житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництва, а також
внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських
підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств і
переданих на баланс підприємств-правонаступників, ст. 6, 60, 212 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного Підприємства  «Футурум»
про визнання права власності - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя на протязі 20 днів,
через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, термін подачі якого законом визначений 10
днів.

Суддя: