справа № 2-4812/08/16
І М Е Н Е М        У
25 вересня 2008 року   Київський
районний суд м. Харкова   у  складі:
головуючого - судді   Колесник С.А.,
при секретарі   Толстовій О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 09.09.2008р. звернувся до суду із
позовом, у якому просить розірвати шлюб зОСОБА_2, посилаючись на те, що
між ним та відповідачкою 27.12.2003 року був укладений шлюб, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3, який на даний час проживає з відповідачкою. Впродовж
всього часу сумісного мешкання між подружжям виникали сварки, суперечки з тих
підстав, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, подружжя по різному ставиться
до питань сім"ї та вихованню сина. Такі відносили призвели до втрати
почуття любові, поваги та виникнення відчуженості. З початку 2008 року подружжя
проживає окремо, сумісного господарства не ведуть. Відповідачка не заперечує
проти розірвання шлюбу, примирення з відповідачкою позивач вважає неможливим.
В попереднє судове засідання сторони з'явились, позивач підтримав позовні
вимоги, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК
України  суд виносить рішення в
попередньому  судовому засіданні.
Суд,  вислухавши сторони,
перевіривши  матеріали справи,
вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав:
Сторони  зареєстрували шлюб 27 грудня
2003 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
Протягом останнього року між позивачем та відповідачкою було відсутнє
взаємопорозуміння. У подружжя різні погляди на життя. Неодноразові спроби
примиритися не дали позитивних результатів. Відповідачка не заперечує проти
розірвання шлюбу, примирення з відповідачкою позивач вважає неможливим.
Суд вважає, що  в наданні сторонам
строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне
життя та збереження шлюбу неможливо.
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з позивача.
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,
вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги  ОСОБА_1
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  27 грудня 2003 року  міським відділом реєстрації актів
громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий
запис № 2858.
Стягнути з ОСОБА_1 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, ОСОБА_2- від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-