overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-  0 -
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року                 Барвінківський районний суд  Харківської області

в складі  судді            -Черних Є.А.

секретаря              - Линник  В.П.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  цивільну  справу за  заявою ОСОБА_1 про   встановлення факту, що  має   юридичне значення, зацікавлена  особа  управління
Пенсійного   фонду у  Барвінківському  районі
Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з заявою про встановлення  факту, що  має юридичне  значення.

Позивач  на повторний виклик  до  суду не  з′явився,  будучи належним  чином   повідомлена про  час   і місце  судового  засідання, причини  своєї неявки суду  не  повідомив, заяви  про розгляд  справи  у  його   відсутність не  подав.

Таким  чином, в силу ст.  77 ч. 2 ЦПК України, суд  вважає, що позивач повторно не  з”явився  до суду  без  поважних причин,

Відповідно  до  вимог ч. 3  ст.  169, п. 3 ч. 1  ст.   207 ЦПК
України суд  постановляє ухвалу   про  залишення позовної  заяви без  розгляду, якщо належним  чином повідомлений  позивач повторно не  з”явився в  судове засідання без  поважних  причин або повторно  не повідомив про   причини  неявки, якщо від  нього не  надійшла  заява про   розгляд  справи за його  відсутності.

В  цьому зв”язку суд  вважає  необхідним позовну  заяву залишити  без розгляду, оскільки   це в  повній мірі  відповідає   засадам диспозитивності  та  змагальності.

Керуючись     ст.  207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення  факту, що має   юридичне  значення, зацікавлена  особа управління  Пенсійного   фонду у
Барвінківському  районі  Харківської області  залишити без  розгляду.

Роз”яснити   заявникові його  право на  повторне  звернення до  суду після  усунення умов, що  були підставою  для  залишення заяви без  розгляду.

Ухвала  може  бути оскаржена в  апеляційному  порядку до
Харківського  апеляційного  суду через суд  першої  інстанції шляхом  подачі в  5 - денний  строк з дня  винесення ухвали  заяви про апеляційне  оскарження і подання   після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії до апеляційної  інстанції або  в порядку ч. 4  ст.   295 ЦПК України.

Суддя
Є.А.  Черних.
Справа  №2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008  року
м.Василівка

Василівський
районний суд запорізької області у складі головуючого - судді Кочевої І.В., при
секретарі Кара Р.Т., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  комунального
підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з`явилися. Суду надано заяву
позивача  про відмову від позову у
зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.88, 130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову
комунального підприємства «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі
51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  комунального підприємства «Добробут», що
розташоване за адресою: 71600, Запорізька область,  м.Василівка, пров.Шкільний,5 на  рр 201  Акціонерний банк «Металург» МФО 313582 код
грн. витрат на інформаційно-технічне-забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Василівського

районного суду

Запорізької області                                                                          Кочева
І.В.
Справа № 2-1593/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Ченгал О.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 15 липня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачкою, шлюб повторний. Дітей від даного шлюбу не мають. Утворити міцну
сім'ю не змогли, у зв'язку із різними поглядами на життя та життєві проблеми,
що суттєво впливає на подружні стосунки. В жданий час позивач примирився із
дружиною по першому шлюбу та повернувся до неї. Шлюб із відповідачкою по справі
вважає поспішним. Спір майнового характеру відсутній. Просить суд розірвати
шлюб.

Позивач у попереднє судове
засідання не прибув, надав заяву із проханням розглядати справу у його
відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, погодилась на
розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 15 липня 2006
року, актовий запис № 454, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

Дітей, в тому числі неповнолітніх, від даного шлюбу не
мають.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечить
інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу, враховуючи заявлену вимогу,
суд покладає на позивача, як ініціатора звернення до суду.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 15 липня 2006
року, актовий запис № 454, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 25 (двадцять п'ять)
грн. 00 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
№ 2 - 1160
н е м     У к р а ї н и
Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді   Камінського В.П.,
попередньому  судовому   засіданні
справу   за   позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1995
року, який зареєстрували в Жмеринському міськвідділі РАЦС, за актовим записом №
167. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив їх шлюб
з відповідачкою розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою
не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя та сімейні взаємовідносини,
які фактично зруйнували сім'ю.
Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав
заявлені вимоги і пояснив, що збереження сім'ї стало неможливим, спільне
проживання та ведення господарства припинили шість місяців тому назад, просив
розглянути справу в попередньому судовому засіданні.
Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Спільне
проживання та ведення господарства припинили шість місяців тому назад. Не
заперечує проти розгляду справи в попередньому засіданні.
Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову
ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 Цього кодексу.
Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно
ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони
спільне проживання та ведення господарства припинили шість місяців тому назад.
Збереження сім'ї стало неможливим. Сторони не бажають збереження сім'ї та
наполягають на розірванні шлюбу. Спору про виховання дитини немає. Спір про майно
буле вирішуватися додатково. Судові витрати стягнути з позивача, який проти
Керуючись ст.ст. 5,8,10,60,130,174,209,210,212-214 ЦПК
України, ст.110 ч.1, ст. 112 ч.2  СК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Жмеринському
міськвідділі РАЦС 23.07.1995 року, за актовим записом № 167.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 гривень державного мита в дохід держави, а ОСОБА_2 від сплати
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на
його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

С У Д
Д Я:
підпис

ВІРНО

СУДДЯ  ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР
Справа № 2-557/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

з участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козарівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в
якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті
залишилося спадщина, до складу якої входить садиба, розташована вАДРЕСА_1.
Оскільки ОСОБА_2 не зареєстрував за життя право власності на вищезазначену
садибу, позивач не може оформити право власності на дане майно в порядку
спадкування через нотаріальну контору. Тому ОСОБА_1 просила суд винести
рішення, яким визнати за нею право власності на вказану нерухомість.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що батько з невідомих їй
причин не оформив належним чином право власності на будинок, тому в
нотаріальній конторі відмовили ОСОБА_1 в оформлені права власності на будинок,
в якому проживав її батько.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшов лист, в
якому голова Козарівської сільської ради зазначив що визнає позов та просить
справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Дослідивши
представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до
ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Оскільки законом
встановлена презумпція правомірного набуття права власності на майно, відсутні
докази про інше, то у суду немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_2 володів
будинком АДРЕСА_1 незаконно.

Відповідно до
ст. 1223 ЦК України позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом (а.с. 9),
вчиненим ОСОБА_2.

Отже, позовні
вимоги позивача не суперечать закону.

Суд визнає, що
через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації нерухомого майна спадкоємець не
може набути право власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну
контору. За таких обставин це право підлягає захисту в судовому порядку.

Оцінивши
представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки
відповідач визнав позов, визнання позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, можливо застосувати наслідки визнання
позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.
174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
вартістю 25734 гривень, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

08.05.2008р.                                                                                                                     м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючий-суддя
- Боднарук М.В.,

секретар
-  Лакуста М.З.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до  Видинівської
сільської  Ради  про
визнання  права  власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати  ОСОБА_2 після смерті якої вступив в
управління спадковим майном , а саме житловим будинком з господарськими
спорудамиАДРЕСА_1  Однак, через
відсутність правовстановлюючих документів не може оформити право на спадщину.
Тому, просить визнати за ним право власності на спірне майно.

Позивач в попередньому судовому
засіданні позов підтримав.

Представник  відповідача
в  попереднє  судове засідання не з'явився , але звернувся до суду із заявою в
якій просить справу розглядати в його відсутності, проти позову не
заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про  смерть ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 технічний паспорт
на спірне будинковолодіння, рішення виконкому Видинівської сільської Ради № 55
від 23.08.2007р. про оформлення права власності на спірне будинковолодіння за
померлою, довідку відповідача про те, що позивач  вступив в управління спадковим майном, -  вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивач набув право власності на  спірне майно .

На підставі викладеного та ст.
16 ч.2 п.1, 328  ЦК України,  керуючись ст. 213-215  ЦПК
України,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :
підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа № 2-н-429/08
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” яке знаходиться за
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 624, 625
ЦК України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації”,  керуючись ст. ст. 96, 102 , 103, 367 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 заборгованість
в сумі 62,76  грн. (шістдесят дві гривні
сімдесят шість копійок) заборгованості за надані послуги електрозв'язку на
користь стягувача Центр електрозв'язку №1
„Райффайзен Банк Аваль” м. Вижниця  МФО
356464, Інд. код: 22838086.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 25.50 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача Центр електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ
„Укртелеком”, яке знаходиться за адресою м.Вижниця, вул. Українська 27,
3.Судовий наказ набирає
чинності після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав
копію наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя:
Справа
№_2-728/08_
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді            Білоусенка І.В.

з участю секретаря               Петриш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лучанківської сільської ради про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить визначити
додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті батькаОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько і після його смерті відкрилась спадщина на його майно. Однак
в нотаріальній конторі, куди позивач звернувся за оформленням спадщини, йому
було відмовлено в оформленні спадщини по причині, що він пропустив строк на
прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття ним спадщини, так як
не знав про наявність грошового вкладу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали заяви
щодо розгляду справи без його участі.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 15.07.06
слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач являється спадкоємцем за законом першої черги.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини, який позивач пропустив в зв'язку з тим, що не знав про наявність
грошового вкладу.

Згідно ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому, суд вважає, що слід визнати
поважною причиною пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті
батькаОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати позивачу додатковий строк
терміном на два місяці, після вступу рішення в законну силу для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті батька позивачаОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн. добровільно.

Сторони від сплати судового збору звільнені законом.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України та ст. ст. 10,
60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на два
місяці, після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття
спадщини після смертіОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-191/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

у
складі:

головуючого - судді: Л.П. Болгак

при секретарі:         С.К.Марку

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому  Тернавською
сільською
радою, Герцаївського  районна,
Чернівецької області  25.09.2006 року,
актовий запис № 14.

Шлюб перший. Від спільного
подружнього життя мають неповнолітнього сина.

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою посилаючись на те, що не
зійшлись характерами, із - за чого між ними виникають сварки та скандали,
майже рік не підтримують сімейних стосунків.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на  обставини викладенні в позовній заяві.
Продовжити сімейні стосунки з відповідачкою він категорично відмовляється,
вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідачка
позов визнала та додатково пояснила, що не бажає більше проживати з позивачем,
втратила до нього почуття поваги та любові.

Заслухавши
сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб
між сторонами   існує формально, оскільки
сторони    проживають окремо,   не підтримують сімейних стосунків майже рік,
не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про
стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними
слід розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 25.09.2006 року виконкомом
Тернавської сільської ради, Герцаївського
районна,Чернівецької області, актовий
запис  № 14.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно судовий
збір в дохід держави в розмірі 17 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Суддя: