У х в а л а

іменем  України

2 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина” в особі
Кам'янець-Подільської філії № 1 “Фокстрот-Буковина” на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня
2008 року, додаткове рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 9 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина” про захист прав
споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 9 липня 2008 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано
товариство з обмеженою відповідальністю
“Фокстрот-Буковина”
безоплатно усунути недоліки - провести ремонт належного ОСОБА_1 мобільного
телефону NOKIA - 6630, серійний номер 47234 протягом чотирнадцяти календарних
днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з товариства
з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина” на користь ОСОБА_1 300 грн. моральної шкоди, вирішено питання судових
витрат.

Додатковим рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 серпня 2008 року стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю “Фокстрот-Буковина” на користь                 ОСОБА_1
100 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від                                     9 жовтня
2008 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 9 липня 2008 року та додаткове рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від             18 серпня 2008 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина” в особі Кам'янець-Подільської
філії № 1                       “Фокстрот-Буковина”
просить скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову             ОСОБА_1

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю
“Фокстрот-Буковина”                   у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю                           “Фокстрот-Буковина”
про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук