overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Херсон                                                                                           Справа  № 2"н" - 1924/08
22.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
І.В.Склярська, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи
судом не встановлено, заборгованість за кредитним договором у розмірі 4626 грн.
38 коп., заборгованості по процентам за користування кредиту в розмірі 656 грн.
74 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 457 грн.
10 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 75
грн. 25 коп., судовий збір у розмірі - 29 грн. 08 коп. - судового збору, а також
витрати на ІТЗ - 15 грн., всього - 5859 грн. 55 коп.
Керуючись ст.ст. 96,
102-105 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
Суддя            І.В.Склярська
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№2-н-61/08
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

21 травня 2008 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством „ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЗАТ „ПриватБанк” подав до Кельменецького районного суду заяву про видачу судового наказу у якій просить стягнути з
ОСОБА_1
, який проживає в м. Чернівці по
АДРЕСА_1
боргу за кредитним договором .

Враховуючи наведене, вважаю, що ця заява про видачу судового наказу не підсудна Кельменецькому районному суду, оскільки згідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються до суду за місцем її проживання, у випадку якщо місце проживання відповідача невідоме, позови пред’являються за місцем знаходження майна відповідача, чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Таким чином, вищевказану позовну заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством „ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
боргу за кредитним договором повернути заявнику для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: /
Справа № 2о-126/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня 2008
року     Новотроїцький районний
суд Херсонської області

у складі: головуючого
- Марківський О.В.

при
секретарі - Сушко Н.І.

з участю заявника -
ОСОБА_1.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його рідний брат по лінії
покійної матері, ОСОБА_2. Після його смерті залишилася не заповідна спадщина у
вигляді  державного акту на право
приватної власності на землю. Після його смерті він звернувся до
державної нотаріальної контори для прийняття спадщини , але йому було
відмовлено оскільки необхідно встановити факт родинних відносин. Просить
встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2дійсно є його
рідним братом.

Заявник в
суді  вимоги підтримав,  посилаючись на підстави  викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення заявника, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., які пояснили, що
разом з  заявником проживають в смт
Сиваське з дитинства і знають, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 доводиться
рідним братом ОСОБА_1 по лінії покійної матері, тому  суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Спірні  відносини
є  цивільними  правовідносинами і регулюються нормами:
п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із
змінами, внесеними згідно  Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення”.

Предметом спору є факт родинних відносин
і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким чином, є
підстави для задоволення заяви і встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами,
внесеними згідно  Ухвали Пленумові
Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення” і керуючись ст.ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223,256 ч 1 п 1 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення -  задовольнити.

Встановити  факт , що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2дійсно є рідним братом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її безпосередньо
протягом рядок передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
__________________
О.В.Марківський.
Справа № 2н-408/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              ур. м. Херсона, ідентифікаційний
НОМЕР_1який мешкає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у
розмірі 2980,27 грн.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Каб. № 203
Люстдорфська дорога 55
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк;
заява про видачу судового
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 серпня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2008 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за позивачкою право власності на 1/3
частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позову про
усунення від спадкування ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 12 червня 2008 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
22 квітня 2008 року змінено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 9/16 частин АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 Вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій
частині рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 7 серпня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичних
помилок, допущених в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 12 червня

2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 7 серпня 2008 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права, й залишити заяву ОСОБА_2 без розгялду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

7 серпня 2008 року не може бути прийнята
до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню
у справі.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2  частини 1 статті 324 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 серпня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку
спадкування за законом.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай
№ 2-221008
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 червня 2008р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді
при секретарі Січовой
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, -
Позивач у березні 2008р. звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись
на те, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз»,
користується газовими приладами, і є споживачем природного газу, однак не належним чином вносить оплату за надані
послуги, у зв'язку з чим станом на 01.02.2008р.
утворилася заборгованість в сумі 252,74 грн., що позивач просить стягнути на користь товариства.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не
з»явився. Про день та час слухання справи був повідомлен належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, вважає, що позов обгрунтован та підлягає
задоволенню, оскільки підтверджений розрахунком заборгованості.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 10, 60,
212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованість за послуги
газопостачання в сумі 252,74 грн. станом на 01.02.2008р.,
судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн., а всього 333,74 грн..
Рішення
може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів
до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа
№ 2-2588/2008  року
УХВАЛА

6 серпня 2008 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Кейван В.М.

Розглянувши в
судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

встановив:

ОСОБА_1.. звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивачка  подала суду
заяву, в якій  просить  залишити її позовну заяву  про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд
вправі залишити позовну заяву без розгляду в тому разі, коли позивач подав таку
заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного  суду протягом
10  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія
вірна
У х в а л а

іменем  України

2 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 17 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, в своїх
інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства “Кримгаз”, Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці
Крим, третя особа: начальник Євпаторійського УЕГГ Назаров Борис Костянтинович
про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17
липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2008 року, у задоволенні зазначеного позову
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2 просить скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1, в
своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства “Кримгаз”, Євпаторійського МВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим, третя особа: начальник Євпаторійського УЕГГ Назаров
Борис Костянтинович про визнання дій неправомірними відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2 - 1387/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі – Сушко Н.І.

за участю позивач – Щербак В.І.

відповідача -

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовом Щербак Володимира Івановича до Щербак Олени Олександрівни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Щербак В.І. звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1998 році він прописав відповідачку Щербак О.О. в будинку № 93 по вул. Миру Новотроїцького району Херсонської області, який належить йому. З липня 2007 року відповідачка виїхала з вищевказаного будинку у невідомому напрямку і не виписалася. На даний час вона має намір продати вищевказаний будинок, який належить йому на праві приватної власності, але не може , оскільки в ньому прописані сторонні люди. Просить визнати Щербак О.О. такою, що втратила право користування житлом.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені у заяві та наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідачка надала заяву про слухання справи у її відсутність та не заперечує проти позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст. 71 ч 1 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Отже є підстави для припинення реєстрації місця проживання Щербак Олени Олександрівни.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання особи втратившою право на проживання, оскільки відповідачка не проживає в спірному будинку вже рік.

На підставі ст 71 ч 1 ЖК України і керуючись ст.ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Щербак Володимира Івановича до Щербак Олени Олександрівни про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -
задоволити
.

Визнати Щербак Олену Олександрівну , 09.02.1955 р.н, такою, що втратила право користування житловим будинком № 93 по вулиці Миру в селі Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області.

Визнати недійсною та припинити реєстрацію місця проживання Щербак Олени Олександрівни , 09.02.1955 р.н, у належному Щербак Володимиру Івановичу житловому будинку , який розташований по вул.. Миру, 93, в с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ________________ О.В. Марківський
Справа № 2-2063/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне
життя, миритися і відновлювати подружні стосунки він не бажає, звернувся в суд
з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка в
засідання не з'явилася, до його початку надала суду заяву, в якій вказує, що
проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати в її
відсутності.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про шлюб, позивач та відповідачка 19 серпня 2006 року уклали шлюб.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2007 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за його клопотанням.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2),
зареєстрований Малостаросільської сільською радою Смілянського району
Черкаської області, актовий запис №3 від 19 серпня 2006 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50
коп. державного мита, а ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: