Справа № 2- 2733
14 серпня 2008 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Полікарпові Є.В.,
з участю позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2
посилаючись на те, що 14 жовтня 2007 року їх сім'я розпалась, оскільки
відповідач залишив родину і з цього часу подружжя разом не проживають і шлюбних
стосунків не підтримують.
судовому засіданні позивачка позов підтримала.
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання його матір'ю
рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачкою докази суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 01
березня 2003 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Під
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З 14 жовтня 2007
року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати
їх позивачка не вважає за можливе. Ці обставини встановлені судом на підставі
пояснень позивачки, які вона дала в судовому засіданні.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення,
тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно
до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя
слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти
на відповідача.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 01 березня 2003 року у
міському відділі РАГСу Харківського обласного управління юстиції.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_1 від сплаті судових витрат по справі - звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої дитини - Воропай Кристини, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, з її матір'ю - ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: