overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4.06.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі
Пономаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до
Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви
з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивачі просять визнати право власності:ОСОБА_1. на 93/100 частини, а Лиса Т.Т. на 7/100 частини самочинно
переобладнаної жилої кімнати літера «А» на санвузол
площею  8,5 м2 розміром 2,12x4,03 м2, яка знаходиться в будинкуАДРЕСА_1

Вимоги мотивують наступним:

Без належного дозволу, були збудовані зазначені будівлі. Для узаконення
зазначених споруд та внесення до технічної документації, звернулися до відділу архітектури
та містобудування Олександрійської міської ради з проханням дозволити залишити
в користуванні зазначені споруди.

Після звернення відділом
архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю санітарної та пожежної інспекції було складено акт
обстеження на предмет відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на підставі якого було зроблено
висновок, згідно якого встановлено, що
самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і не порушують прав інших
осіб.

Відповідно до п. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відділ архітектури і містобудування надав направлення до
суду для вирішення питання узаконення самочинної
забудови.

Враховуючи зазначені обставини, вимушені звернутися до
суду із заявою про визнання права власності
на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд належним майном.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивачів суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню. Зазначені правовідносини врегульовано
п. 5 ст. 376 та ст. 1269 ЦК України. Забудови
відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі п.
5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215  ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності: за
ОСОБА_1 на 93/100
частини, ОСОБА_2 на
7/100 частини самочинно переобладнаної жилої кімнати літера «А» на санвузол площею
8,5 м2 розміром
2,12x4,03 м2, яка знаходиться в будинкуАДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-1745/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової
при секретарі - Кеня Т.М.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги,-
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» звернулось до
Шосткинського міськрайсуду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги в сумі 586 грн. 59 коп.
позовні вимоги вони мотивують тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» забезпечує  тепловою
енергією на опалення та гаряче водопостачання
населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі, які мешкають
в АДРЕСА_1 м.Шостка, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за наданні послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 586 грн. 59 коп.
судовому засіданні представник позивача Деркач В.О. позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 586 грн.
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та
клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали. За таких обставин , зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» заборгованість за наданні послуги  в сумі 586 грн. 59 коп., сплачене державне
мито при подачі позову в сумі 5 грн. 10 коп., стягнувши по 1 грн. 70 коп. з
кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., стягнувши по 10 грн. з кожного, а також державне мито на користь
держави в сумі 45 грн. 90 коп., стягнувши по 15 грн. 30 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                                        О.П.Євдокімова
Справа №2-н-328/2008 рік
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши заяву  Комунального підприємства «Балаклійський
водоканал», юридична адреса:, Харківська область, м. Балаклія вул.
стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1546 грн.
47 коп., яка виникла за період з 01 квітня 2005 року по 01 травня 2008 року, із
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги                             ( водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими  в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України
плата за комунальні послуги вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом
Керуючись ст.ст. 96, 102,
103, ЦПК України, ст.67,68 ЖК України,-
Стягнути із ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична адреса:, Харківська область, м. Балаклія
водовідведення в сумі 1546  грн.  47 коп.( одна тисяча дев'ятсот сорок шість
гривень сорок сім копійок ) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. ( п'ятнадцять гривень ).
Стягнути із ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати
СУДДЯ
Справа № 2-424/2008р.
Ухвала

Іменем
України

01
квітня 2008року
м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд І вано-Франківскої
області

в
особі  головуючої - судді:  Міськевич О.Я.,

з участю секретаря :              Савуляк Л.Р.

позивача:                              ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні
в місті Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивачки
поступило клопотання, в якому вона відмовилася від заявленого позову і просить
провадження в справі закрити в зв язку з примиренням, про що подала письмову
заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не
суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, так як воно не порушує
будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та направлене на збереження
сім ї.

Керуючись ст.ст.  205 п.3. ст.206 ЦПК України , суд -

у
х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову
за примиренням сторін.

Ухвала  суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом п яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                   підпис                          Міськевич О.Я.

Вірно: суддя                           Міськевич О.Я.
Справа №2н-22
СУДОВИЙ
районний суд Вінницької області
Суддя
Головін Віктор Андрійович
Розглянувши заяву прокурора, який діє в інтересах
ОСОБА_1, жительки с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області
Про видачу судового наказу про стягнення з ПОП
“Дністер” с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованості
по заробітній платі в сумі 2237 гривень 89 копійок (дві тисячі двісті тридцять
сім гривень вісімдесять дев'ять копійок).
проводиться на підставі ст.ст.540-551, ч.1,3 ст.611, ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ПОП “Дністер” с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області код 03732749 на користь ОСОБА_1,
жительки с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області заборгованість по
заробітній платі в сумі 2237 гривень 89 копійок (дві тисячі двісті тридцять сім
гривень вісімдесять дев'ять копійок).
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
області код 03732749 - 51 гривню (п'ятдесять одну гривню) судового збору на
Стягнути з ПОП «Дністер» с.Цекинівка, Ямпільського
району, Вінницької області код 03732749 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (тридцять гривень) на користь
держбюджету Ямпільського району, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області,
Копію Судового наказу, заяви про
видачу Судового наказу зі всіма додатками у триденний строк направити
На Судовий наказ боржником протягом
десяти днів з моменту його отримання може бути подана заява про його
СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                     В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2н-176/08р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області , розглянувши заяву прокурора      м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. ст. 45, 95-98
ЦПК України, ст.  116 КЗпП
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Первомайське шахтобудівельне управління” м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,
Первомайська,  МФО 304308, код 00181131
на користь ОСОБА_1, 1949 року народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 441 грн. 44коп.
(чотириста сорок одна гривня сорок чотири копійки).
2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Первомайське шахтобудівельне управління” витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00
МФО804013, код:24053509.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Первомайське
шахтобудівельне управління” на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.  (двадцять п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                  Л.Б. Сегал
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1596
УКРАЇНА                                                     2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня   2008року Первомайський міський суд Луганської
області

в складі:              головуючого судді                 Золотарьова І. Л.

при
секретарі
Жиляковій Л. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відровідачів
про стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі 500,62 грн.

Від представника позивача надійшла заява про
залишення справи без розгляду.

Відповідно
до ст.207 п.5  ЦПК України суд залишає
справу без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд вважає, що заяву КП
«Прогрес»  треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву  Комунального підприємства «Прогрес» доОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості з квартирної плати
залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів  з дня проголошення, може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Луганської області.

Суддя
І. Л. Золотарьов
Справа № 2-317/07
У Х В А Л А

08.07.2008 року Борівський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого
Любої В. І.

при
секретарі                                                     Крижановській О.В.

розглянувши
в  судовому засіданні в смт. Борова  за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Борівський районний суд з
позовною заявою, в якому вказала, що з
ОСОБА_2 перебуває в  шлюбі з 1998
року.  За період спільного проживання
народилася дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не
склалося, шлюбні відносини були припинені. На теперішній час відповідач
матеріальної допомоги на дитину не здійснює, працює на тимчасових заробітках.
Просить суд стягнути з відповідача
аліменти в розмірі &frac14;
частини від всіх видів
заробітку,  але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву в якій просить
суд  залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити заяву без розгляду,
оскільки це не суперечить вимогам  п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України.

З урахуванням викладеного,
керуючись  ст. ст. 3, 10 , 57 , 60 , ст.
207 ч.1 п.5  ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2- залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд Харківської області шляхом  в 5-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала складена та надрукована суддею
в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий
Любая В. І.
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О В И Й                  Н А К А З
10 червня  2008 року                                                                       Номер  справи 2Н-132
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  ВАТ “ Укртелеком”
стягнення боргу за надані послуги в сумі
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути   з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1.
Центру електрозв”язку №2 Хмельницької філії ВАТ “ Укртелеком”, що
знаходиться за адресою:  м. Кам”янець-
Подільський вул. Соборна,9,  Хмельницької
ПДВ № 35478958, МФО 315966, р/р 260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 825 ( вісімсот двадцятьп”ять) грн.80 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути  з  ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
260018259 в ХОД “ Райффайзен банк Аваль”
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-580/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 червня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішин А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обгрунтовуючі
свої позовні вимоги тим, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась,попередньо надавши суду заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 11.08.2004 року сторони уклади шлюб, зареєстрований у Мачухівській
сільській раді Полтавського району та області за актовим записом № 7 (а.с.4).
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.5).
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в грудні 2007 року по причині
постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті і на час розгляду справи
проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про місце проживання
дитини та розподіл майна не мають.

Відповідно
до ч.2 України. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, укладений
11.08.2004 року та зареєстрований у Мачухівській сільській раді Полтавського
району та області за актовим записом № 7 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_3 в
сумі  17 грн.00коп.(сімнадцять грн.. нуль
коп..).

ОСОБА_1
від сплати витрат пов'язаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про
намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви
апеляційної скарги.

Суддя:
Копія:Справа №2-2485/08
Кіровський районний суд м.Кіровограда
" Я М    У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м.Кіровограда
складі:      головуючого судді -  Кабанової В.В.
відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що
сімейні стосунки припинені.
В судовому засідання надала  заяву про можливість розгляду справи за її
відсутності, позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач до суду не з"явився
хоча належним чином про день, час і місце розгляду справи був повідомлений,
причини неявки суду не відомі, суд на підставі ст.169, 225 ЦПК України ухвалює
розгляд справи без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки суд дійшов висновку,що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно з матеріалами цивільної
справи позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 1970 року. В позові
позивачка зазначає, що вже тривалий час, а саме з січня 2008 року з відповідачем
проживає окремо. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства
не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру.
За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що подальше спільне проживання та збережиння сім"ї стало
неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.
Керуючись  ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 березня 2006 року міським бюро РАГС м.Кіровограда,
за актовим записом № 961.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 користь держави - 7 гривень держмита, ОСОБА_2  користь держави - 10 гривень держмита.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
підпис                                        В.В.Кабанова

згідно з
оригіналом:

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда
В.В.Кабанова