overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1919
РІ Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Задунайського В.В.

при секретарі  Міріченко О. М.

з участю заявниці ОСОБА_1

та
представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

справу за
заявою ОСОБА_1  про встановлення факту
прийняття спадщини

В
С Т А Н О В И В :

28.10.2008
року заявниця звернулася в суд з заявою про
встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті батька .

ОСОБА_2 з заявою повністю згоден .

З матеріалів справи видно , що заявниця є
дочкою ОСОБА_3  , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  .

Після смерті   ОСОБА_3
лишилась спадщина у вигляді АДРЕСА_1
та грошовий вклад .

Зразу після смерті спадкодавця заявниця
вступила у володіння та управління спадковим майном , Після смерті батька
заявниця взяла собі його особисті речі , посуд , меблі , документи на квартиру
та на вклад .

Заявниця відповідно до ст.529 ЦК УРСР (1963
року) , який діяв на час смерті спадкодавця , являються  спадкоємцями після смерті   ОСОБА_3 . .

З наведеного видно , що після смерті
спадкодавця заявниця фактично вступила в володіння та управління майном  , яке лишилось після смерті батька .

Таким чином заявниця відповідно до ст. 549
ЦК УРСР ( 1963 року ) прийняла спадщину .

За таких обставин заяву слід визнати
обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208 , 209 , 212-215 , 218  , 256 та 259 ЦПК України , с у д

В
И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити  . Встановити факт прийняття ОСОБА_1  спадщини
після смерті  батька ОСОБА_3  , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  .

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом
20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Головуючий
№ рядка статзвіту 36
№ справи 2 - 264 / 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

3 вересня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Козлівської
сільської ради

про визнання
права власності на спадкове майно

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 17 вересня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 вересня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-4506/2008р.
У Х В А Л А

19 грудня 2008 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Житло - Сервіс» до відповідачів:
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово – комунальні послуги в сумі 456,92грн.

19 грудня 2008 року до відкриття провадження по справі, представник позивача подала до суду заяву про повернення їм позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяві, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. .

На підставі викладеного та керуючись ст.11, п.2 ч.2 ст.83, п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
приватного підприємства «Житло - Сервіс» до відповідачів:
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
№ 2-117 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                                                        м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-Рожика Є.В.,

секретаря- Равлюк М.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської Ради про
встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернуся до суду з позовом, який мотивує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда ОСОБА_2 згідно складеного в його користь
заповіту вступив в управління
спадковим майном, вів і веде догляд за господарством померлого. Строк подання
заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропустив так як вважав, що
з такою заявою необхідно звертатись після 6 місяців з дня смерті спадкодавця.
Тому, просить встановити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття
спадщини.

Позивач в попередньому
судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача
в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені
в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2; заповіт померлого в користь позивача
Горішньозалучанською сільською Радою 22.06.2001 р.; вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
позивач після смерті діда пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому ому слід встановити
додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного та ст. 1272 ЦК України, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України ,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                              Є.В.Рожик
Кам'янсько-Дніпровський  районний
суд   Запорізької  області
Справа
№ 2н-303/2008
19 вересня 2008 року                                                                               м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши  заяву закритого акціонерного
товариства „Акцент-Банк”, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
видачу судового наказу  за  вимогою до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1, про стягнення з неї суми у
розмірі 7040,90 грн. для виконання зобов'язань
за кредитним договором  №  АВ 53 RX 01800213 від 10.01.2008 року.
р. ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 5526,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2010 р. . За умовами договору
погашення заборгованості здійснюється в період з „15” по „20” число щомісяця,
позичальник повинен сплачувати щомісячний платіж в сумі 393,18 грн. Позичальник
належним чином свої зобов'язання за договором не виконав. Тому станом на
03.09.2008 р. створилась заборгованість в сумі 7040,90 грн., яка складається з
сум: 5526,00 грн. - заборгованість за кредитом, 386,65 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
928,34 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 199,91
грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
відповідності  до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати  грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 629, ч. 1 ст. 1054,   ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1, на
користь закритого акціонерного товариства „Акцент-Банк”, що розташоване за
тисяч сорок грн. 90 коп.) за кредитним договором №  АВ 53 RX 01800213 від 10.01.2008 року  та
судовий збір у розмірі 35,20 грн. (тридцять п'ять грн. 20 коп.), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. (п'ятнадцять грн.) на р/р №
Протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу боржник має
право  подати заяву про його скасування
до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Суддя
Справа № 22ц-1953/2008
Головуючий у першій інстанції - Філатова Л.Б.
Категорія - цивільна
Доповідач   - Шемець Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 листопада 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді:

Позігуна М.І.,

суддів:

Шемець Н.В., Редьки А.Г.,

при секретарі:

Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Новозаводського  районного суду м.Чернігова від 19
вересня  2008 року про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1про усунення перешкод в
користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою  Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 19 вересня 2008 року
задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову доОСОБА_1. про
усунення перешкод в користуванні власністю шляхом заборони
ОСОБА_1використовувати гараж-склад, цех та господарсько-побутові корпуси
А-1,А1-2,А2-1,А3-1, загальною площею 866,3кв.м, що знаходиться в м.АДРЕСА_1,
для здійснення господарської та підприємницької діяльності, та опечатання
зазначених приміщень.

На дану ухвалу
ОСОБА_1  подав  апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу
суду,  посилаючись на її незаконність.

До апеляційного суду від
представника ОСОБА_1.-ОСОБА_3. надійшла заява про відмову від апеляційної
скарги з зазначенням про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому
зрозумілі.

Враховуючи зазначену заяву
та те, що заходи забезпечення позову у даній справі скасовані ухвалою
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2008 року, тобто,
фактично відсутній предмет оскарження, апеляційний суд вважає, що заява представника
ОСОБА_1. -ОСОБА_3. підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 300 ЦПК
України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову
представникаОСОБА_1-ОСОБА_3 від апеляційної  скарги на ухвалу Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 19 вересня 2008 року про забезпечення позову  і апеляційне провадження  у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 2-4142/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2008 р.                                                Київський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого
- суді Садовського К.С.,

при
секретарі - Альбощій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

05 серпня 2008
р. ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.

30 вересня 2008
р. позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
№ 2- 4593/ 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07
жовтня  2008 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л.В., при
секретарі Лисовій С.В.,  розглянувши
у  попередньому відкритому  судовому засіданні в  м. Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис НОМЕР_1. Від даного
шлюбу мають неповнолітню дочку Аліну. З лютого 2008 року їх сім'я розпалася і
збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння. Тому просить шлюб розірвати.
Розірвання шлюбу здійснюють уперше.

Позивач
у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
вважає, що  позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї
неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави
для повного задоволення позову.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу
України, згідно зі  ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом РАГС
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області  , актовий запис НОМЕР_1  .

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2 на  користь держави 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_1звільнити від сплати грошових коштів.

Заяву про
апеляційне  оскарження рішення суду може
бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на  рішення  суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:                                                  Л.В.Боженко
У Х В А Л А

19.11.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., з участю прокурора Шаповал В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом
ОСОБА_1
до
Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності
,
–

У С Т А Н О В И В:

Прокурор просить
скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду у зазначеній справі у зв’язку з нововиявленими обставинами
.

Свої вимоги мотивує наступним
.

30.07.07
року Олександрійським міськрайонним судом у справі №
2-3082/2007

за
позовом
ОСОБА_1
було ухвалено рішення, за яким визнано
за
останньою
право власності
на земельну ділянку площею 0,1 га по
АДРЕСА_1

Вважає, що рішення Олександрійського міськрайонного суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права і не відповідає дійсним обставинам справи, які не булі відомі особі, яка зверталася до суду на момент ухвалення зазначеного рішення. Істотними обставинами, які не були відомі заявнику і суду на час розгляду справи, є наявність права неповнолітнього
ОСОБА_2
, який є спадкоємцем і спір вирішений без врахування його інтересів.

Представник
Виконавчого комітету
Олександрійської міської Ради народних депутатів та позивач в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з зазначених заявником підстав.

З матеріалів справи видно, що доводи заявника підтверджуються ними
.

Керуючись ст. ст. 174, 365
ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду за
30.07.07
року у зазначеній справі у зв’язку з нововиявленими обставинами
.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2 - 103 / 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

05 лютого 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , пл.
Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

28.11.2007 року позивач звернулася з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу , укладеного 01.09.1985 року в
Новосанжарському відділі  ЗАГС
Полтавської області , за актовим записом № 41 .

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не
з'явився  з невідомих суду причин , будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим
по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України .

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що з січня 2007
року сторони припинили сімейно - шлюбні відносини і проживають окремо .

Причиною припинення шлюбу є те , що відповідач тривалий
час зловживає спиртними напоями і на неодноразові намагання позивача змінити
таку поведінку , ніяким чином не реагував .

Неповнолітніх дітей на утриманні сторони не мають .

Враховуючи викладене , суд вважає , що збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивачки .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 ЦПК України , ст. ст. 110 , 112
Сімейного Кодексу  України , суд ,
-

вирішив :

Позов задовольнити .

Шлюб , укладений 01 вересня 1985
року в Новосанжарському віддлі ЗАГС Полтавськох області , за актовим записом №
41  , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати .

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати
, пов'язані з розглядом справи - 8 грн. 50 коп. державного мита та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

За реєстрацію розірвання шлюбу
стягнути із сторін державне мито на користь держави в розмірі  8 грн. 50 коп. з кожного .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Апеляційну скарга може бути подана протягом двадцяти днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач - має право подати заяву
про перегляд заочного рішення до суду , що його ухвалив протягом десяти днів з
дня отримання його копії .

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Голова Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
Справа
№ 2-п-1/2008р.
№26
24 вересня 2008 року
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Личко Г.К.
представника ЗАТ КБ “Приватбанк”         Гриниха Т.Ю.
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
справу за заявою ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2007
року по справі за позовом ЗАТ “Приватбанк” в особі філії Закарпатського
регіонального управління ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення боргу за
кредитним договором ,
ОСОБА_1 . звернувся в суд з заявою
про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2007 року по справі за позовом ЗАТ
“Приватбанк” в особі філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором .
В судові засідання 02.09.2008 року,
24.09.2008 року заявник не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був
своєчасно та належним чином повідомлений, причини  неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України - якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин  або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності , суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного
рішення від 20 грудня 2007 року по справі за позовом ЗАТ “Приватбанк” в особі
філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за кредитним договором   залишити без
розгляду на підставі  ст. 207 ч. 1 п.
3  ЦПК України.

На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Г.К.ЛИЧКО