overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-27
У Х В А Л А

про розшук боржника

30
березня 2008 року
Краснолуцький міський суд Луганської області

у
складі: головуючого -   судді Чехова Є.М.

при секретарі          Єрмаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч подання МВ УМВС про розшук
ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ВДВС Краснолуцького МУЮ Луганської області
звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 посилаючись на те, що у
них  на виконанні перебуває  виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2грошових коштів у сумі 850 доларів США. Боржник у добровільному порядку
рішення суду не виконує, від виконання рішень суду ухиляється. Вжиті державним
виконавцем заходи щодо встановлення майнового стану боржника позитивних
результатів не дали. 07.02.2008 року надійшла заява стягувача про розшук
боржника та погодження авансувати витрати на проведення вищевказаних виконавчих
дій.

У судовому засіданні державний
виконавець пояснив, що ОСОБА_1. було відомо про відкриття відносно його
виконавчого провадження, оскільки йому за місцем проживання була направлена
постанова про відкриття виконавчого провадження,  а також він неодноразово викликався
повістками до державної виконавчої служби, але він від виконання рішень суду
ухиляється. 15.11.2007 року був здійснений вихід державного виконавця за місцем
мешкання боржника: АДРЕСА_1, та було встановлено, що боржник за цією адресою
тривалий час не мешкає, про що було складено акт державного виконавця.
Встановити місцезнаходження боржника не виявилось можливим.

Стягувач - ОСОБА_2 у судовому
засіданні наполягає на розшуку боржника та дала згоду авансувати витрати на
проведення вищевказаних виконавчих дій.

Заслухавши
пояснення державного виконавця, стягувача, дослідивши матеріали  справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як
вбачається з повідомлень з паспортного столу м. Красний Луч та м. Антрацит,
ОСОБА_1 по постановці та зняттю з реєстраційного обліку не значиться. Згідно
відповіді БТІ у місті Красний Луч  майна,
зареєстрованого на праві власності, за боржником не значиться. Згідно відповіді
з Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, боржник в Державному реєстрі
фізичних осіб не зареєстрований, на податковому обліку як приватний підприємець
не знаходиться. У відповіді з Краснолуцького міського управління земельних
ресурсів зазначено, що зе.мельні ділянки
ОСОБА_1.  не виділялися а на
обліку в Краснолуцькому міському центрі зайнятості боржник не перебуває.

Керуючись ст..375 ГПК України, ч.5 ст.40
Закону України “Про виконавче провадження”, с у д

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
що народився у м.Красний Луч Луганської
області.

Копію ухвали направити до Краснолуцького
МВ УМВС України в Луганській області та ВДВС у м. Красний Луч.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
С н я  т и н с ь к и й  р а й о н н и й  с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
року                                                                                   Номер справи 2н-400
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. розглянувши заяву ВАТ “Плюс Банк” про стягнення боргу в сумі 5 637 грн. 54
коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
637 грн. 54 коп.( п'ять тисяч шістсот тридцять сім   грн. 54 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 28 грн. 19 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 43
грн. 19 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 листопада 2008 року                       № 2-н-3146/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.526
ЦК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963 р.н., ОСОБА_2,
1967 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласної філії АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.02.2008 року по 01.10.2008 року в сумі 164 грн. 19 коп., а також понесені
заявником витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. (рр
03361508), а всього 179 грн. 19 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963 р.н., ОСОБА_2, 1967 р.н.
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року

Суддя
_______________       Т.Б.Ткаченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1252/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

з участю адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що  зареєструвала шлюб з відповідачем по справі
08 травня 2004 року. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання мають
двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Сумісне життя і
збереження сім'ї стало неможливим. Шлюбні відносини з відповідачем припинились
у зв'язку із негативним ставленням відповідача до неї. На сьогоднішній день
вони проживають окремо. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом,
і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав, миритись не
бажають.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їхнім інтересам, їхнім неповнолітнім дітям, що мають істотне
значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 84 ЦПК України і на підставі ст.112 СК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 2004 року у виконкомі
Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий
запис №4.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити, стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 гривень понесених нею витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги адвоката.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ            підпис              М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Дане рішення
вступило в законну силу: «____»____________________________2008 року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                                  А.В.ПАТРАМАНСЬКА
СПРАВА № 2-1045
У Х В А Л А

19 березня 2008 року.                    Краснолуцький міський
суд      Луганської області

в складі: головуючого судді      ШЕЛЮТА В.М.

при
секретарі                МІЛЬКО І.С.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення боргу по
аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення боргу по аліментам.

Від позивача  надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову  без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення боргу по аліментам залишити без розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Краматорський міський суд Донецької області
16 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-665/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором №KTXRRX09450368 від 27.03.2007 року в розмірі 2278,43 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
тисячі двісті сімдесят вісім грн. 43 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дело № 2-510/ 2008 года
об открытии производства по делу.
29.08.2008 г. Судья Новобугского районного
суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к
ОСОБА_2о расторжении брака,-
обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о расторжении брака,
зарегистрированного 15.09.2005 г. Новобугским отделом РАГС.
Указала в иске, что от брака детей не имеется, что она
прекратила супружеские отношения с ответчиком, что семью сохранить уже невозможно
Иск истицы отвечает требованиям
ст.119, 120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст.11, 122 ГПК
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2о
Назначить по делу предварительное судебное заседание на
08.30 часов 26.09.2008 г. в зале суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к
нему документов и предложить ему в срок до 24.09.2008 г. подать в суд свои
письменные возражения по иску либо заявление о согласии с иском.
Копии определения направить сторонам для сведения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в апелляционный суд Николаевской области в установленный законом срок и
порядок лишь в части несоблюдения правил подсудности.
Судья :
Іллічівський  районний  суд
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3165/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1957 р. н., ОСОБА_2, 1979 р.н., що мешкають за адресою:
обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі  190.02 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2-897
УХВАЛА

17.10.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Фраківської області в складі;

головуючого-судді     Потятинника Ю,Р.,

секретаря                Липко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з'явилась з невідомих причин , хоча
повідомлялась про час і місце судового розгляду справи.

Суд, беручи до уваги, що позивачка повторно не з"явилаь в судове
засідання , поважних причин її неявки не
встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного
, керуючись ст. 207 ч.1 п. З ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
райсуду                                               Ю.Р.Потятинник
Справа
№2-3367/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Добродій
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги водопостачання за період з 01.03.2004  року по 31.07.2008 року  в розмірі 2 404 грн. 99 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1  й будучи споживачами послуг з водопостачання,
щомісяця плату за водопостачання не вносять, є заборгованість за водопостачання  за період з 01.03.2004 року по 31.07.2008
року включно в розмірі 2 404 грн. 99
коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство
„Вода”  - 2 404 грн. 99 коп., а в
частковому відношенні в дохід держави
витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 16 гривень
20 коп. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-171/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння, що
розташоване в АДРЕСА_1., яке він отримав внаслідок одержання спадщини.

Під час розгляду
справи встановлено, що батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Ще за своє
життя ОСОБА_3. мав житловий будинок з господарськими спорудами, який значився
станом на 01.07.1990 року як колгоспний двір. Головою колгоспного двору був
батько, ОСОБА_3., який  проживав разом із
своєю дружиною, матір'ю позивача, ОСОБА_2. Вони були співвласниками вказаного
житлового будинку і мали по Ѕ частині кожний. При житті батька документів, що посвідчують
його право власності на вказане домоволодіння не малося, хоча мати ОСОБА_2. до
цього часу користується належним їй майном.

Після смерті
батька, позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оформив спадщину на
земельну ділянку та майновий пай.  Але
коли звернувся до нотаріальної контори з клопотанням про оформлення спадщини на
будинок, йому було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи.

У разі смерті
члена колгоспного двору після припинення існування двору, тобто після
03.06.1990 року, спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору
відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином, зі
смертю батька ОСОБА_3, припинилося його право власності на Ѕ   частину будинку, а позивач є спадкоємцем
цієї частини будинку.

Мати, ОСОБА_2,
не заперечує проти позовних вимог та відмовляється від своєї частки нерухомого
майна на користь позивача.

Факт того, що
домоволодіння належало ОСОБА_3 підтверджується довідкою Бірківської сільської
ради про колгоспний двір, копією технічного паспорта на житловий будинок.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  392   ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2 - право власності на домоволодіння,
що розташоване в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку «А-1», літньої
кухні «Б», сараю «В», сараю «Г», сараю-прибудови «г», сараю «Д», погріба «д»,
гаража «Е», гаража-прибудови «е», сараю «Ж», вбиральні «З», сараю «К», огорожі
№ 1-3, колодязя № 4 та належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
чинності  24 лютого 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.