Справа № 2-1435/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року                 Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:                                      Болотіна
С.М.

секретаря:                                                      Панасюк
Н.П.

з
участю прокурора:                                     Бойко
Т.М.

представника
органу опіки та

піклування:                                                   Занов'яка
І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом
Шепетівського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,-

в с т а
н о в и в :

Шепетівський
міжрайонний прокурор, в інтересах неповнолітнього                 ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав.

В
обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 вихованням сина на
протязі тривалого періоду не займається, зловживає спиртними напоями, веде
аморальний спосіб життя.

В
судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю та дала
аналогічні пояснення викладеним в позові, зазначивши, що ОСОБА_2 не займався
вихованням сина, на даний час фактично не підтримує з останнім жодних відносин,
не надає матеріальної допомоги.

Неповнолітній
ОСОБА_1, вимоги прокурора підтримав повністю та пояснив, що біля десяти років
його виховують бабуся з тіткою самостійно. Відповідач його інтересами не
цікавиться, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, а тому
просить позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав повністю, не заперечує проти позбавлення його батьківських
прав. Стверджує, що у нього немає ні часу, ні можливості, ні бажання займатися
вихованням сина.

Заслухавши
пояснення сторін, думку представника органу опіки та піклування, який підтримав
рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього
сина ОСОБА_3, пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, покази свідків, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню
виходячи з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідач
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, зокрема
він не піклується про його фізичний та духовний розвиток, підготовку до
самостійного життя, зловживає спиртними напоями, в 1997 році, внаслідок смерті
дружини шлюбні відносини припинилися.

Головуючий:                         С.М.
Болотін

- 2 -

Вказані
обставини стверджуються пояснення близьких родичів відповідача, зокрема тітки
та сестри, а також твердженнями представника органу опіки та піклування та
неповнолітнього ОСОБА_1

На
даний час ОСОБА_2, не працює, веде антигромадський спосіб життя, систематично
залишає сина та місце проживання на тривалі періоди часу - біля місяця і в цей
час додому не з'яляється та життям сина не цікавиться взагалі.

Як
стверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, останній повністю усвідомлює
правові наслідки позбавлення відповідача батьківських прав, при цьому повністю
підтримав вимоги прокурора та просить задовольнити їх в повному обсязі,
оскільки не має наміру підтримувати з ОСОБА_2 жодних відносин.

Як
встановлено судом, і не заперечує сам відповідач, на протязі біля десяти років
жодної допомоги сину не надає, не цікавиться його життям та розвитком, не
приймали участі у його вихованні.

Згідно
довідки директора Шепетівського ЗОШ № 3 м. Шепетівка від 12.08.2008 року  № 04-03/162, де навчався неповнолітній
ОСОБА_3, вбачається, що батько останнього не цікавився навчанням та вихованням
сина.

Факт
зловживання відповідачем спиртними напоями, ведення антигромадського способу
життя стверджується довідками квартального комітету № 17 від 08.08.2008 року.

Крім
того, дані факти щодо злісного ухилення відповідача від виконання покладених на
нього обов'язків щодо виховання дитини, її розвитку, жодним із учасників
судового розгляду, в тому числі самим ОСОБА_2 не оспорюються.

Як
вбачається з актів обстеження житлово-побутових умов, неповнолітній ОСОБА_1
проживає з бабусею в належних умовах, в приватному будинку.

Висновком
№ 01-19/1635 від 18.08.2008 року органом опіки та піклування дано згоду на  позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2
відносно сина ОСОБА_3.

Оцінюючи
всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що є
достатні підстави, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити
відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Виходячи
з наведеного, на підставі ст. ст. 164, 166 СК України, керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і
ш и в :

Позов
задовольнити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 позбавити батьківських
прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_1, 22 травня 1993 року народження.

Стягнути
з ОСОБА_2 8грн. 50коп. судового збору в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Шепетівського УДК,
, р/р 0006, банк ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО         815013
- 7,50грн. (сім грн. 50коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Головуючий: