overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2409/2008р.
жовтня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді -                                                                       Євтушенко
секретарі -                                                                                 Антошко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1660,85 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак
вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає
1660,85 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят)
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       Т.І.Євтушенко
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року                                                                                     Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі : головуючого - судді         Золотар М.М.

при секретарі
Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст позовну заяву
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в
особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» 24
липня 2008 року звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9892,31 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Сливка
Олександр Михайлович, що діє на підставі довіреності подав заяву, в якій
просить позов  акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9892,31 гривень залишити без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Хуст Закарпатської області» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
договором залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з     дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне провадження.

Головуючий :                                    підпис                                    М.М.Золотар

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :                                                                  М.М.Золотар
Справа №2-0-
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

2 вересня 2008
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Гудзюк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення
опікуна, заінтересована особа відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому
засіданні.

По справі проведена судово-психіатрична експертиза, що
сприятиме правильному та швидкому вирішенню справи, а тому  керуючись ст. 156, 204 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі  за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та
призначення опікуна, заінтересована особа відділ охорони здоров'я виконавчого
комітету Смілянської міської ради та призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 15-00 годину 15 вересня 2006 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;:
Справа № 2-2470-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23
жовтня   2008  року                                           Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :            головуючого - судді
Старинщук  В. О.,

при секретарі              Нідзельській Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2про  стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася   до Замостянського
районного суду м. Вінниці з позовом  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В своєму позові вона  зазначила,
що  перебувала в шлюбі з
відповідачем, 06.12.1999 року шлюб між ними розірвано.  Від даного шлюбу вони мають  неповнолітню
дитину: дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач сплачує аліменти  на її утримання в розмірі 100 грн. щомісяця,
однак їх не вистачає для того, щоб належним чином утримувати дитину, тому вона
змушена  звернутися до суду з даним
позовом про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі 300 гривень.

Позивачка  в
судовому   засіданні  змінила
свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 200,00 грн.

Відповідач в судовому
засіданні  визнав заявлені
позивачкою  позовні вимоги  та не заперечив   проти
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи,  суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки  судом було
достовірно встановлено, що  відповідач є
батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини а    батьки зобов'язані утримувати своїх дітей
до досягнення ними повноліття.

Згідно  ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей.      Оскільки
позивачка була звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України,
його слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн.                                                                                                                                      На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,  212 - 217, 367 ЦПК України та  ст. ст.
79, 80, 84,180 - 184 , 191 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.  Вінниці, українця, громадянина України, ,
проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1
,  аліменти на користь  ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дочки   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1    в твердій грошовій  сумі -
200 грн.,    щомісячно, але не
менше  30 %  від прожиткового мінімуму встановленого для
дитини відповідного віку,  до досягнення
дитиною   повноліття.

Аліменти  повинні
стягуватися з дня пред'явлення позову , тобто з  01.07.2008  року.

Рішення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави  в
розмірі 51 грн.

Рішення  може бути
оскаржене   до Вінницького апеляційного
суду через Замостянський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з
моменту його  проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  1061,87
грн. (тисяча шістдесят одна
87 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. (тисяча шістдесят одна грн. 87 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:                                                                   В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-897/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                           Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:      Гал Л.Л.,

при секретарі:     Сливка С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1., його
представника за усною заявою  - адвоката
ОСОБА_2., розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Бадалівської сільської ради про визнання
права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
виконкому Бадалівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
майно вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
батьком ОСОБА_3. на будинок в АДРЕСА_1. На даний час на домоволодіння не
встановлено право власності і Берегівське КП «Берегівське бюро технічної
інвентаризації БРР» не має можливості зареєструвати його відповідним чином.

Позивач ОСОБА_1. на попередньому судовому
засіданні від позову не відмовився та уточнив, що
просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою
АДРЕСА_1, так як він є єдиним спадкоємцем на нього за законом за померлим
батьком ОСОБА_3.. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права
власності на вказане домоволодіння в Берегівському КП «Берегівське бюро
технічної інвентаризації БРР».

Представник відповідача виконкому Бадалівської сільради на попереднє судове засідання не з'явився,
згідно поданої заяви просили суд розглянути справу без їх участі, позовні
вимоги визнали повністю (а.с. 16).

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки Берегівського
КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР»    № 1492 від 29.08.2008 року житловий будинок
садибного типу АДРЕСА_1, не зареєстрований (а.с. 4).

Згідно довідки виконкому Бадалівської сільради жилий
будинок в АДРЕСА_1, належав ОСОБА_3. (а.с. 13).

ОСОБА_3., батько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 11).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем за законом за померлим
батьком  ОСОБА_3., , на будинковолодіння
АДРЕСА_1, виготовлено технічний паспорт (а.с.
5-10), з метою усунення невизначеності відносин власності вищезгаданого
будинку, що підлягає державний реєстрації, суд приходить до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1. слід
задовольнити та встановити його право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа № 2-824/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року                       Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:    Гал
Л.Л.,

при секретарі:
Сливка В.С.,

з участю позивачки
ОСОБА_1., розглянувши на попередньому судовому засіданні в        м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1
до Берегівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до Берегівської
державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка ОСОБА_2., яка залишила заповіт
згідно якого заповідала їй все своє майно. В зв'язку з тим, що вона доглядала
за хворою матір'ю, тому пропустила шестимісячний строк подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. від позову не
відмовилася та уточнила, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлою
бабкою                      ОСОБА_2..
Після смерті бабки тяжко захворіла її матір і вона була змушена за нею доглядати,
через що пропустила шестимісячний строк подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини. В зв'язку з наведеним представник позивачка просила
визначити додатковий строк - два місяці, достатній для прийняття спадщини.

Представник відповідача Берегівської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви
просили суд розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не
заперечили (а.с. 16).

Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи суд приходить
до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивачки ОСОБА_2. та залишила
заповіт, згідно якого заповідала все своє майно своїй внучці ОСОБА_1. (а.с. 4,
5).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1., яка є
спадкоємцем за заповітом за померлою бабкою пропустила  шестимісячний строк подачі зави про прийняття
спадщини. Однак, як вбачається із пояснень позивачки та матеріалів справи,
пропуск строку був викликаний хворобою її матері (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причина
пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою є поважною, тому позов слід
задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ч. 3    ст. 1272 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк - два місяці для подання заяви
про прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 бабкою
ОСОБА_2.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 2-555/2008
У Х В А Л А

10 вересня  2008 року
м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від
02.09.2008 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В установленим судом строк, позивачка недоліки не усунула, в зв'язку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною і підлягає поверненню  позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів вважати неподаним  і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути подано протягом  5
днів  з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів   після подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3278/2008
Суддя Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, 1955 р.н., який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь
00191129, заборгованість у розмірі 405.16 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень, на загальну суму 445.66 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
„23” квітня 2008 року                                   м. Рахів                      Номер справи 2-н-50/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
Тулик І.І._________________
ініціали судді
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ___________
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  710,56  грн. боргу._________________________
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України______________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження___________
(найменування) боржника
мешк. АДРЕСА_1_______
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний номер (для фізичних осіб)
на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ суму 710 (сімсот десять) грн. 56  коп.____________________________________________________________
(найменування) стягувача
м. Рахів, вул. Миру, 226, Закарпатської
області_____________________________________
або місце знаходження стягувача
відшкодування судових витрат)____
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ_______________________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                             _______І.І.Тулик_______
Підпис                                                                                                   ініціали,
ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про