У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2
червня 2008 року                                                                     м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 березня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Гірська сільська
рада про скасування Державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася із зазначеним
позовом посилаючись на те, що вона є
користувачем земельної ділянки в с. гірське, наданій їй під забудову рішенням
виконкому Гірської сільської ради № 58 від 27 грудня 2004 року, загальною
площею 0,13 га. Відповідачці на праві приватної власності належить суміжна земельна
ділянка, розмежування якої від кута старого будинку з півдня на північ до
заїзду сусіда ОСОБА_3 врегульовано 15 грудня 1998 року шляхом затвердження
мирової угоди. 18 серпня 2004 року вона дізналася, що відповідачка
приватизувала належну їй земельну ділянку, в яку безпідставно включено частину
земельної ділянки площею 0,011 га, якою впродовж років користується сім'я
позивачки. Вважає, що такими діями відповідачка порушила встановлені межі
суміжного землекористування, збільшила розмір своєї земельної ділянки,
позбавили позивачку можливості користуватися земельною ділянкою та реалізувати
належне їй право на приватизацію. Просила відновити межі земельної ділянки, які
існували до порушення її прав та законних інтересів, визнати її право на
користування земельною ділянкою площею 0,011 га в с. Гірське, визнати Державний
акт на право приватної власності на землю № 278 від 6 жовтня 2001 року, виданий
ОСОБА_4 Гірською сільською радою, недійсним в частині помилкового визначення
меж та розміру земельної ділянки, продовжити та поновити строк на оскарження
зазначеного Державного акту.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30 травня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від
3 березня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені у справі рішення
судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та  процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Гірська
сільська рада про скасування Державного акту на право власності на землю.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк