Справа № 2-149/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-
судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі
-
Трухла С.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт.Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, Акціонерного
комерційного  банку „ ТАС Комерцанк”,
третьої особи- ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання, визнання
недійсним Іпотечного  договору та
договору про внесення змін до Іпотечного договору,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення, пов”язаного з потребою у обґрунтуванні
доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись
ст..ст.10, 11, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

В
позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного
комерційного  банку „ ТАС_ Комерцанк”,
третьої особи- ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання, визнання
недійсним Іпотечного  договору та договору
про внесення змін до Іпотечного договору відмовити.

Ухвалу від 14
листопада 2007 року про забезпечення позову скасувати.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному
порядку  до Апеляційного суду
Київської  області через Бородянський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження і
подання  після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Головуючий-
суддя
В.Додатко

Справа № 2-149/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-
судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі
-
Трухла С.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт.Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, Акціонерного
комерційного  банку „ ТАС Комерцанк”,
третьої особи- ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання, визнання
недійсним Іпотечного  договору та
договору про внесення змін до Іпотечного договору,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

До суду з
вказаною позовною  заявою звернувся
ОСОБА_1. мотивуючи її тим, що він проживає однією сім”єю з відповідачкою по
справі ОСОБА_2.

Під час
спільного сумісного проживання  з
відповідачкою  на підставі Договору  купівлі -продажу від 01 березня 2005 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.було придбано у спільну часткову власність по &frac12; частині
магазину, що знаходиться в селищі
АДРЕСА_1.

Вказане вище
приміщення магазину було придбане ОСОБА_2 за спільні кошти, оскільки на момент
укладення Договору купівлі-продажу вона не мала доходу, що дозволив би їй
здійснювати таку покупку.

ОСОБА_2. без
його відома  та згоди передала в Іпотеку
на підставі Іпотечного договору від 12 липня 2005 року та Договору про внесення
змін до Іпотечного договору від 20 липня 2007 року  укладеного між Акціонерним комерційним банком
„ТАС -Комерцбанк”, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно  до ст. 65 СК України, ст.ст. 203, 215 ЦК
України, Закону України „ Про власність”, позивач просить суд встановити факт
спільного його  проживання  однією сім”єю з ОСОБА_2 та визнати недійсним
Іпотечний договір від 12 липня 2005 року укладений між Акціонерним комерційним
банком „ ТАС- Комерцбанк” та ОСОБА_2  в
частині  передачі ОСОБА_2 &frac12;
частини магазину, що знаходиться в селищі
Клавдієво-Тарасове, Бородянського району Київської області, вул. Гагаріна та
визнати недійсним Договір про внесення
змін до Іпотечного договору від 20 липня 2007 року укладений між
акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк та ОСОБА_2 і ОСОБА_3. в частині
передачі ОСОБА_2 &frac12; частини
магазину, що знаходиться в селищі АДРЕСА_1 в іпотеку.

Представник
позивача ОСОБА_1.- ОСОБА_4. заявлений позов підтримав і викладене підтвердив.

Представниця
ОСОБА_2- ОСОБА_5. заявлений позов визнала частково в частині факту проживання
однією сім”єю, в іншій частині позовні вимоги не визнала.

Представник
Акціонерного комерційного банку „ ТАС Комерцбанк” діючий за дорученням-
Борецький В.А. заявлений позов не визнав, так як ОСОБА_2. добровільно взяла на
себе зобов”язання  передбачені Догором
від 12 липня 2005 року та  Договором про
внесення змін до іпотечного договору від 20 липня 2007 року.

Представник
відповідачки ОСОБА_3.-   ОСОБА_6.
заявлений позив не визнав зазначивши, що
позивач являється  засновником  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Валео фарм.”

Судом
встановлено, ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  12
липня 2005 року заключили договір про Іпотеку з АКБ „ ТАС-Комерцбанк”, який
нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу
ОСОБА_7. та зареєстровано в реєстрі за № 1910, № 1911.( а.с.11,12  ) В. п.4, абзаці 4 зазнапченого договору
ОСОБА_2. не з ким не проживала однією сім”єю і не має осіб які б стверджували
даного факту та заявляли свої права на майно, яке набуте нею під час спільного
проживання і належить на праві спільної сумісної власності.

Як вбачається з
додаткового іпотечного договору
заключного 20 липня 2007 року   до
договору  заключного 12 липня 2005 року
за реєстром № 1911 іпотекодавці ОСОБА_3. та ОСОБА_2. заключили з
іпотекодержателем  АКБ „ Тас-Комерцбанк”
зазначений  додатковий договір, які є
майновими поручителями за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „
Валео фарм” грошових зобов”язань ( а.с.20,21
)

З іпотечного
договору  від 14.07.2005 року , який
нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу
ОСОБА_7. та зареєстрованого в реєстрі за № 2936, № 2937, вбачається, що на
момент підписання договору  в п.4 в  абзаці,4
ОСОБА_1.  не з ким не проживав однією
сім”єю і не має осіб які б стверджували даного факту та заявляли свої права на
майно, яке набуте ним під час спільного проживання і належить на праві спільної
сумісної власності.

Зі Статута  ТзОВ „ Валео-фарм”та ( а.с.86-94 )  вбачається, що  ОСОБА_1. являється  учасником співзасновників і має  48 голосів.

Як вбачається з
протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ Валео фарм”
від 7  липня 2005 року  ОСОБА_1. знав про передачу в Іпотеку магазину
АДРЕСА_1, так як на загальних зборах був головою зазначених зборів де стояло
одне з питань про передачу в Іпотеку магазину АДРЕСА_1, що належить по &frac12; частині ОСОБА_3.
та ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_8 в
суді засвідчив, що після розлучення в 1988 році його матері- ОСОБА_2. та
батька- ОСОБА_1., батько допомогав та спілкувався з сім”єю , а з липня  2003 року перейшов проживати у свою сім”ю і
на даний час продовжує проживати з ними.

Оцінюючи досліджені
матеріали по справі, свідчення свідка ОСОБА_8. суд вважає, що позовна заява
задоволенню не підлягає, так як позивач
не надав достатньо доказів, що він до
12 липня 2005 року перебував з відповідачкою в шлюбних відносинах, так
як в іпотечному договорі від 14 липня 2005 року
при отриманні кредиту він сам визнав, що ні з ким не  перебував в сімейно- шлюбних відносинах, а
тому ОСОБА_2. так само , як і він мала право самостійно приймати рішення, так
як вони не були однією сім”єю, що і вбачається
з п.4 ,абзацу 4 договору про Іпотеку від 12 липня 2005 року.

Керуючись ст.65
Сімейного кодексу України, ст. ст. 203, 215
Цивільного кодексу України,
ст..ст. 27,29,118-120 Закону України „ Про власність”,ст.ст. 10,11, 209,
213, 214-215, 208 ЦПК України, -суд

В  И
Р  І  Ш
И  В :

В
позові  ОСОБА_1до ОСОБА_2, Акціонерного
комерційного  банку „ ТАС- Комерцанк”,
третьої особи- ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання, визнання
недійсним Іпотечного  договору та
договору про внесення змін до Іпотечного договору відмовити.

Ухвалу
від 14 листопада 2007 року про забезпечення позову скасувати.

Рішення  може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Головуючий-
суддя
В.Додатко