АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -390/2008 р.                                  Головуючий по
44                                                                      Голосій
апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2008 року                               Колегія суддів
судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Адаменко Л.В.

суддів                                       Корнієнко
Н.В., Демченка В.А.

при
секретарі                           Наконечній
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду
Черкаської області від 5 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Спілки співвласників майнових паїв КСП
«Покрівське» с. В'язівок, третя особа - ВАТ «Птахофабрика 1 Травня» про видачу
майнового паю в натурі, -

встановила:

26
листопада 2003 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_4
звернулися в суд з позовом до Спілки співвласників майнових паїв КСП
«Покрівське» с. В'язівок, третя особа - ВАТ «Птахофабрика 1 Травня про видачу
майнового паю в натурі, мотивуючи тим, що вони працювали в КСП «Покрівське» с.
В'язівок Городищенського району, Черкаської області правонаступником якого є
ТОВ «Агрозернотех» с. В'язівок.

Всі вони
є власниками майнових паїв КСП і згідно свідоцтв про право власності на
майновий пай члена КСП їм належать паї на суму: ОСОБА_1 - 14 455 грн. ; ОСОБА_2
-6 422  грн. ; ОСОБА_3 - 5 691  грн. ; ОСОБА_5 6 894  грн.; ОСОБА_4 - 4 888  грн.
Загальна сума паїв становить 38
350  грн.

Визначено
також кожного пай по структурі: в будівлях і спорудах; в тракторах; в
автомобілях; в комбайнах; в інвентарі.

В
заявах, поданих до спілки співвласників майнових паїв бувшого КСП «Покрівське»
вони просять видати майнові паї в натурі, а саме: ЗАВ-20; автовісову на току; зернопогрузчик ЗПС; ваги
РП-30т; ваги РП - 10т.

В
позовній заяві, поданій в суд, просять зобов'язати спілку співвласників
майнових паїв бувшого КСП «Покрівське» с. В'язівок , Городищенського
району видати їм майнові паї в сумі: ОСОБА_1 на суму
14 455  грн. ; ОСОБА_2 на суму 6 422  грн. ; ОСОБА_3 на суму 5 691  грн. ; ОСОБА_5 на суму 6 894  грн. ; ОСОБА_4 на суму 4 888  грн.  на
загальну суму 38 350  грн. , а саме виділити: ЗАВ-20; автовісову на
току; зернопогрузчик
ЗПС; ваги РП-30т;ваги РП-10т.

2

Рішенням
Гордищенського районного
суду від 5 грудня 2007 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вважаючи
незаконним та необгрунтованим рішення суду першої інстанції з підстав порушення
норм матеріального та процесуального права, позивач ОСОБА_1 в своїх
інтересах та діючи по довіреності в інтересах позивачівОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 оскаржив його і просить скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному об'ємі.

Заслухавши
учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

При
ухваленні оскаржуваного рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги позивачів суперечать чинному законодавству
та не відповідають статуту спілки, оскільки вони ставлять питання про видачу
майнового паю в натурі, вказуючи на конкретне майно, яке згідно акту передачі
від 12 липня 2005 року передано
ВАТ «Птахофабрика Перше травня».

Колегія суддів
вважає за можливе погодитися з таким висновком суду.

Як видно
з матеріалів справи, позивачі як при зверненні до суду так і в ході судового
розгляду пред'явили претензії про видачу майнового паю в натурі, вказавши на
конкретне майно, яке вони хотіли б одержати. Зокрема, це ЗАВ-20; автовісову на
току; зернопогрузчик ЗПС;
ваги РП-30т; ваги РП - 10т.

Відповідно
до уточненого сумарного підрахунку майнових паїв і уточнення пайового фонду та
вартості майнових паїв колишнього КСП «Покровське», затвердженого зборами
співвласників 25 жовтня 2002 року, майнові
паї членів підприємства виражені в грошовій формі та у відсотках розміру
пайового фонду відповідно до структури пайового фонду в цілому (а.с. 5-8).

Відповідно
до ст. 15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної
політики України від 14 березня 2001 року №62 (далі Порядок),
виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати
свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем
майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

Визначення
конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових
паїв може бути здійснене за рішенням зборів співвласників ( ст.. 16 Порядку).

Згідно
протоколу №7 засідання
комітету спілки співвласників бувшого КСП «Покрівське» від 23 лютого 2004 року, на
виконання вище зазначеної норми Порядку, вирішено виділити і передати у
власність позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_5 майно відповідно до структури пайового фонду. Зокрема, в
будівлях - кормо
площадку, в тракторах - трактор
Т-150Г, в автомобілях - автомобіль
ГАЗ-53, в комбайнах - комбайн
силосний КПІ-2.4, інвентар, обладнання -
жатку ЖСБ-4, 2, а також оборотні кошти (а.с. 169-170).

Далі,
згідно протоколу зборів пайовиків бувшого КСП «Покровське» від 10 червня 2005 року, по заявах
групи пайщиків, що об'єдналися майновими сертифікатами, виділено майно в натурі
на загальну суму 453 835
грн.
та затверджено перелік майна, що підлягає виділенню. Тут же зазначено,
що після проведення розрахунків з власниками майнових паїв майно передати у
власність ВАТ «Птахофабрика «Перше травня» (а.с. 166-167).

3

Згідно
акту приймання-передачі від 12
липня 2005 року майно
учасників спілки в кількості 196
осіб на виконання рішення загальних зборів пайщиків від 10 червня 2005 року передано
ВАТ «Птахофабрика «Перше травня» згідно переліку, що додається і також
відповідно до структури пайового фонду. В цей перелік входить в тому числі і
майно, яке просять позивачі їм виділити та не входить майно, яке їм виділено на
засіданні комітету співвласників 23
лютого 2004 року.

Ні
протоколи зборів, ні названий акт приймання-передачі, а також договори
купівлі-продажу майнових паїв ніким не оскаржувалися, вони на даний час є
належними та чинними.

Саме з
урахуванням цих обставин суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення про
відмову в задоволенні позову.

Колегія
суддів вважає за необхідне також звернути увагу на ту обставину, що майно, про
виділ якого просять позивачі, не відповідає структурі пайового фонду,
затвердженого рішенням зборів співвласників майнових паїв 25 жовтня 2002 року.

Про це в
своїй ухвалі від 2 листопада
2004 року про
скасування рішення Городищенського райсуду
від 5 грудня 2003 року і
направлення справи на новий розгляд, вказала колегія суддів апеляційної
інстанції.

Відповідно
до норми ч.2 ст. 311 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення,
є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи, що також
було враховано районним судом.

Відповідно
до норми ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Проте доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Як
встановлено при розгляді справи в апеляційній інстанції, позивачі фактично
пред'являють претензії до ВАТ «Птахофабрика «Перше травня» про стягнення
грошової компенсації по їх майнових паях. Про це заявив присутній на засіданні ОСОБА_1

Проте
птахофабрика не є відповідачем по даній справі, так як позов до неї позивачами
не пред'являвся.

Колегія
суддів вважає, що з наведених вище підстав, судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відхилити.

Рішення
Городищенського районного суду Черкаської області від 5 грудня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Спілки
співвласників майнових паїв КСП «Покрівське» с. В'язівок, третя особа - ВАТ
«Птахофабрика 1 Травня» про видачу майнового паю в натурі, залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її
проголошення.