overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-601/2008 року
01 жовтня 2008 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого
судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з
відповідачем по справі, який було зареєстровано 13 грудня 2001 року у відділі
РАЦС Томаківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №70. При реєстрації шлюбу вона
прийняла прізвище відповідача, дошлюбне її прізвище - ОСОБА_1.
Від цього шлюбу сторони по даній справі мають неповнолітню дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син проживає з позивачем і знаходиться на повному утриманні.
У лютому 2008 року сторони припинили шлюбні відносини і з того часу
Причиною припинення сумісного подружнього життя стала неправильна поведінка
відповідача в сім'ї та побуті. Крім того, між ними на побутовому ґрунті також
постійно виникають сварки та суперечки, це пов'язано з тим, що у них з
відповідачем зовсім протилежні погляди на всі питання сумісного сімейного життя
в зв'язку з протилежністю їхніх характерів.
Внаслідок чого їхнє подальше спільне
життя і збереження шлюбу стало просто не можливим.
В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги, і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем у
справі.
Відповідач будучи у встановленому законом порядку повідомлений про день та
час слухання даної справи в судове засідання не з'явився без поважних на те
причин, і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за можливе
задовольнити повністю позовні вимоги позивача, з тих підстав, що сторони
фактично припинили сумісне сімейне життя, шлюбні стосунки довгий час не
підтримують, проживають окремо один від одного, і примиритися не бажають.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,15,60,212,213,224 ЦПК України,
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 13 грудня
2001 у відділі РАЦС Томаківського районного управління юстиції  Дніпропетровської області, актовий запис №70.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 8,50 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита  - звільнити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Головуючий суддя:
Справа
№ 2-1781-2008 року
У Х В А Л А

24 жовтня
2008  року                                         Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Нідзельській Т. А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом ТОВ ВКП «Городок» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну
плату ,-

В С Т А
Н О В И В :

06.05.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява ТОВ ВКП «Городок» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату.

Від представника позивача  до суду надійшла заява, про залишення
позовної заяви  до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення
заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату без розгляду,  оскільки  відповідачі на даний час повністю
розрахувалися  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позов ТОВ ВКП «Городок» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну
плату
- залишити без розгляду, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав  та  охоронюваних законом  інтересів .

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд,
-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ТОВ ВКП «Городок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м.
Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі             5 днів з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

№ 2- 686/2008 р.
від 21.10.2008р

27  жовтня
2008 року
Суддя  Шумського районного суду
Тернопільської області     Олійник Т.М. ,
розглянувши  позовну    заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності внаслідок знищення
майна, визнання права  власності на
половину будинковолодіння.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки
ОСОБА_2  про  припинення за відповідачкою  права власності  на 47/100 частини будинковолодіння, належної
відповідачці ,  що в АДРЕСА_1 , внаслідок
знищення майна та  визнання  за нею права
власності на  цю частину
будинковолодіння.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме
позивачкою не викладено обставин, якими вона
обґрунтовує свої позовні вимоги, що стосуються того, що частина будинковолодіння,
належна відповідачці повністю знищена, і з яких причин та коли це мало місце
,  немає посилань на докази, які свідчать
про те, що майно, належне позивачці знищене , а також не викладено обставин,
якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги в тій частині, що вона набула
права власності на частину будинковолодіння, яка належала відповідачці   , немає посилань на докази, які свідчать про
це.

Крім того, позивачкою не сплачено державне мито в розмірі 1% від
вартості спірного майна та не сплачено судово- інформаційний збір в сумі 30
гривень. Також позивачкою не підписано другий екземпляр позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності внаслідок знищення майна, визнання права  власності на половину будинковолодіння   залишити
без руху та надати позивачу  строк
до   17 листопада   2008 року для усунення недоліків при поданні
позовної заяви.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня
2008 року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Алєксандрову
О.О., Халімендик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за позовом Білоцерківської  житлово-експлуатаційної контори №2 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У серпні 2008 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових
територій, яка утворилася станом на 01.07.2008 рік в сумі 492 грн. 06 коп. Крім
того, просить стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача за довіреністю
Мельцарек Т.О. у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову. Та просить стягнути з відповідача судовий збір у
сумі 30 грн.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку про необхідність стягнення судових витрат, понесених
позивачем у справі, з відповідача.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206,
210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Білоцерківської  житлово-експлуатаційної контори №2 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь Білоцерківської
житлово-експлуатаційної контори №2 (р/р 260051790, АППБ «Аваль» МФО
321121 код 20603746) 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.О.
Примаченко
Справа
№2-354
Е М     У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
14.03.2008 року позивач
звернулася до суду з вказаним позовом.
01.07.2008 року до суду надійшла заява від позивача про
залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що вона  має намір
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладенного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293
ЦПК України,  суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 2 - 2392
08 жовтня  2008 року           Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді:             Пархети А.В.
при секретарі                  Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, посилаючись на те, що, проживаючи у зареєстрованому шлюбі з
06.09.2003 року, у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 . позов підтримала
повністю, наполягає на його задоволенні, просить стягувати аліменти з
відповідача на утримання його доньки ОСОБА_3.
Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, не
заперечує, щоб аліменти сплачувати на дитину.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10, 60, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 184 СК України,
суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Умані
Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ј частини щомісячно, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 23 вересня 2008 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні та
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-785
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву                  ОСОБА_1 до
дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільсь-когосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не вип-лачену  суму
заробітної плати у розмірі 1592,61 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 - 1592,61 грн. ( одна тисяча п»ятсот дев»яносто дві грн. і 61
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05 квітня  2008 року
Номер справи № 2-н-51/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Великобагачанського комбінату
комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1   заборгованість за комунальні послуги  в сумі 468 грн. 88 коп.,  відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України,
ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002
року № 2918-111, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
заборгованість по наданим послугам водопостачання та вивезення сухого сміття
в  сумі 468 (чотириста шістдесят вісім)
грн. 88 коп. на користь Великобагачанського комбінату комунальних підприємств в
боржника ОСОБА_1  на  користь Великобагачанського комбінату
комунальних підприємств в розмірі 468, 88 грн. на рахунок ККП: р/р
03351504  стягувача  судові витрати у розмірі 15 грн. -  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, на користь держави  судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2н - 273/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року    суддя Краснолуцького міського
суду Луганської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса:
вимогою стягнення боргу за кредитним договором № 1-5ек1 від 29.03.2007 року у
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:
кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання за кредитним
договором забезпечено порукою ОСОБА_2.
порушення умов договору та норм закону, боржник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. Вимога, що була пред'явлена до поручителя
щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення.
відповідності до ст.611, 612 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають
відшкодування збитків та моральної шкоди і боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
до вимог ст. ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні боржники.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526,611,612 ЦК України ,-
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, солідарно, на користь Закритого акціонерного
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 2035 грн. 51
коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 549 грн.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, солідарно, збір на користь держави в розмірі
55,87 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду у розмірі 15 грн.
СУДДЯ:
Справа № 2-1990/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про змінення розміру аліментів,-
Ухвалою судді від 03 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів призначити
до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2008 року на 09-30 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони, позивачці надати довідку про доходи відповідача.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №2-о-203 /2008р.
І М' Я М   У К Р А Ї Н И
вересня 2008 р. Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області
складі головуючого-судді:  Толстих О.В.
народних засідателів
секретарі                        :    Колчиній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит справу за заявою  ОСОБА_1 про
оголошення фізичної особи померлою.
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про оголошення померлою  його
дружину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. З якою він перебуває у зареєстрованому
шлюбі з  13 травня 1994 року. Вони мають
дочку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає з
ним.  ОСОБА_2. мешкала і була
зареєстрована за його за адресою м. Антрацит,АДРЕСА_1  в серпні 2001 року вона зі своїми дітьми від
першого шлюбу ОСОБА_4. та ОСОБА_5.з даної адреси пішли і місце перебування їх
йому не відомо. 5 березня 2008 року ОСОБА_2. була визнана втратившею право на
користування жилим приміщенням за адресою м. Антрацит,АДРЕСА_1. Оголошений  Антрацитівським МВ УМВС розшук  не дав ніяких результатів.
померлою ОСОБА_2. йому необхідно для того, щоб розірвати з нею шлюб.
особа Антрацитівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану не
заперечувало проти вимог  ОСОБА_1.
просить розглянути справу за їх відсутності про що надана заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
заявника, свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7. суд вважає, що заява  підлягає задоволенню.
ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом  померлою ,якщо протягом трьох років в місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Судом
встановлено, що в місті останнього постійного проживання ОСОБА_2 за адресою м.
Антрацит,АДРЕСА_1 про неї нема ніяких відомостей немає з 2001 р., про це
свідчать свідки ОСОБА_6. та ОСОБА_7 акт від 23.07.2008 року завірений головою
вуличного комітету а.с.9. Антрацитівським МВ УМВС оголошена в розшук ОСОБА_2. і
до теперішнього часу місце її знаходження не встановлено (а.с.14)
викладене, суд вважає за можливе оголосити
ОСОБА_2. померлою, тому що в місті її останнього постійного проживання
про неї немає ніяких відомостей протягом більше
На підставі ст. 46 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,60, 212-215,249 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.
Оголосити ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженку с.Дмитрівка, Хмельницької області, яка мешкала за адресою м.
Антрацит,АДРЕСА_1  померлою.
Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

рішення віддруковане в

нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
ЛАРІНА В.В.

ФЕДАШ
М.М.