overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2(н)-434/08
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2008 р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
3143,15 грн. по кредитному договору б/н від 15.01.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
р.н., уродж. с. Борозенське, Херсон.обл., прож.
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
3143,15 грн. (Три тисячі сто сорок три грн. 15 коп.)
по кредитному договору б/н від 15.01.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-3468/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 2176.79 грн (дві тисячі сто сімдесят шість гривень 79 копійок) з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 2176.79 грн (дві тисячі сто
сімдесят шість гривень 79 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-1180/08
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого:                   судді
Оніщука М.І.,

при секретарі:                Сливка
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів 1744,69 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання
про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною
неявкою в судове засідання представника позивача.

Представник відповідачів проти залишення позову без
розгляду не заперечував.

Вислухавши думку представника відповідачів, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду з наступних підстав.

Представник позивача повторно не з'явився в судове
засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав, тому суд вважає, що позивач не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву
без розгляду.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки.

Отже, враховуючи те, що представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин, позов слід залишити без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 п.
3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального
підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                    М.І.
ОНІЩУК
Справа № 2-2981/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: Рябової О.Д.,

при секретарі: Дроздовій Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. Міським відділом ЗАЦС м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. На примирення не згодна. Відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, зареєстрованого Міським відділом ЗАЦС м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спору про майно не має, на примирення не згоді, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов

ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
Міським відділом ЗАЦС м.Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1
.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір
у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
судовий збір
у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 8,50грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Д. Рябова
справа № 2“н”-1743/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
пр-т Ушакова, 30/1, індекс НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 030 грн. 49
коп., з якої сума основного боргу 156,43 грн., сума штрафу 874,06 грн. по
договору № 1.10339088, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані послуги надсилались
на адресу:АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 030(одна тисяча тридцять) грн. 49 коп. по договору № 1.10339088, також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
Справа
№2-1596/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України.
На підставі п.10 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» позивачка від сплати судового збору в розмірі 51
грн. 60 коп. звільнена.
Суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та
призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 4 липня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати  йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-232108 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 р.

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Фанківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали за позовом органу опіки і піклування Калуської міської ради до
ОСОБА_1
про стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивача подала заяву про повернення їй позову про стягнення аліментів.

Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно до відкриття провадження у справі, а тому її слід задовільнити і позов про стягнення аліментів повернути представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позов органу опіки і піклування Калуської міської ради до
ОСОБА_1
про стягнення аліментів повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано–Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2316/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1977 р.н., ОСОБА_2, 1974 р.н., що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», юридична
«Донгорбанк», м.Донецьк, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 1635,48 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2-6657/2008      копія:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою суду від 4 листопада 2008 року позовну заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано термін до 14.11.2008 року для усунення недоліків, а саме для надання до матеріалів позову належного розрахунку заборгованості, який став підставою для нарахування заборгованості  відповідача в розмірі 1083 грн. 14 коп., також в позовній заяві не зазначено період виникнення заборгованості за квартирну плату відповідача.

Станом на 19 листопада 2008 року вимоги суду не виконано, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис А.В.Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-н-241/2008 р.
червня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  комерційний банк
«ПРиватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено              ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-о-114/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 липня 2008 року                                                                       місто
Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області «про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа» - ,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2008 року, заявник звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При підготовці розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому
судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для
закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до
розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської
області «про встановлення факту належності правовстановлюючого документа» призначити до розгляду
в судовому засіданні на 18 липня 2008 року на
11 годину 15
хвилин, в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                       Н.М. Жмуд
Справа №2-445
У Х В А Л А

про закриття
провадження  у справі  у зв'язку

з відмовою
позивача  від  позову

10 квітня 2008 року  Першотравневий   районний
суд   м. Чернівці   у складі Головуючого - судді:  Попова Г.Г., при секретарі  Котелевській Т.В. розглянувши  у відкритому судовому  засіданні
цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з  позовом
до  відповідача про розірвання
шлюбу. Зазначаючи, що 06 вересня 2002 року між позивачем та відповідачем був
укладений шлюб, що підтверджується довідкою з РАЦСу  актовий запис № 1159 та від якого у них є
одна  неповнолітня дитина:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося із за різних
поглядів на життя Сімейні стосунки фактично припинили з липня 2007 року. Спору
про поділ майна між ними немає.

В судове засідання сторони не з'явилися однак від
позивача надійшла заява, в  якій вона  відмовляється від позову  з тих
підстав, що   сторони примирилися
і   просить  відмову
від  позову  прийняти.

У
відповідності до  вимог  ч.2 ст.174, ч.3 ст.206  ЦПК України
позивач     попереджений  про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі  закривається
і він  не  зможе повторно  звернутися до суду  з приводу спору між тими  самими
сторонами, про той самий предмет
і з тих  самих  підстав.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України
суд  ухвалою закриває провадження
у справі, якщо  позивач  відмовився
від позову  і відмова  прийнята
судом.

Підстав  для   не прийняття
відмови  від позову  судом
не  встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Провадження  у  справі
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у  зв'язку
з   відмовою   позивача
від  позову  закрити.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного  суду
Чернівецької  області  через
Першотравневий    районний суд м.
Чернівці  шляхом подачі   в
5-ти   денний  строк
з дня  винесення  ухвали
заяви про апеляційне
оскарження  і   поданням
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної
скарги, з   подачею  її
копії    до   апеляційної
інстанції або  в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
суддя:
Попов Г.Г.
Справа №2-81/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 травня  2008 року
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:             Харабари І.В.

при секретарі:                        Дєдовій В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1  до суду не
з'явилася, надіславши до суду заяву, у якій просить закрити провадження у
справі з тих підстав, що вони примирилися із відповідачем і бажають зберегти
сім'ю.

Суд вважає, що заява позивачки  не
протирічить закону, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом
інтересів, а тому відмову від позову
слід прийняти, закривши провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 205, 209,210  ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу закрити у зв'язку із відмовою позивачки
від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду
Чернівецької області  може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: