Справа №2-226/2008
Приморський районний суд Запорізької області
головуючого                                                                              судді              Іваніної Ю.В.,
при секретарі                                                                                                      Кострікіній Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 28 вересня 2004 року відділом РАЦС
Приазовського РУЮ Запорізької області (актовий запис №31), посилаючись на те,
що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє,
тому вона просить суд розірвати шлюб. Їх спільна неповнолітня донька буде
мешкати з позивачем, відповідач буде приймати участь у її вихованні та
В судовому засіданні позивач свої вимоги, викладені в позові, підтримала та
додатково суду пояснила, що шлюб у неї перший, а у відповідача - другий, спір
про майно між нею та відповідачем відсутній, вони проживають окремо близько
чотирьох місяців. Причиною розірвання шлюбу є постійні непорозуміння через значну
різницю у віці. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС просила
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
Судом вживалися заходи до належного повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи.
8 липня 2008 року в газеті Запорізької обласної ради та Запорізької
обласної державної адміністрації "Запорізька правда" була розташована
об'ява про виклик ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 21.07.2008 року.
Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений судом належним
чином про час і місце розгляду справи. Однак у судове засідання він не з'явився
і не повідомив суд про причини неявки.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення). Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб сторони уклали 28 вересня 2004 року
(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання
до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як між сторонами
відсутня любов, взаємна довіра і повага.

На пропозицію суду про надання строку для примирення
позивач категорично відмовилася, так як вважає, що відновити шлюб неможливо і
їх з відповідачем подальше спільне життя може негативно позначитися на
інтересах дитини.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри
до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В
даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати
шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до
примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС підлягають покладенню на позивача.

В судовому засіданні позивач наполягала на тому, щоб сплачені нею витрати
по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, з відповідача не стягувалися. Тому суд вважає за можливе не стягувати з
відповідача на користь позивача зазначені судові витрати.

Керуючись ст.ст.104, 105, 111, 112 СК України,
ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28
вересня 2004 року відділом РАЦС Приазовського РУЮ Запорізької області (актовий
запис №31).

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в
сумі сімнадцять гривень покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши від їх сплати
відповідача ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області
підпис                                Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області                                                                                                 Ю.В. Іваніна