overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-21 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
смт.Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді          Щербина
А.С.,

при секретарі
Бесараб Н.І.

з участю прокурора        Лисаченко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за заявою прокурора Краснопільського
району в інтересах територіальної громади Угроїдської селищної ради про
визнання спадщини відумерлою,-

В С
Т А Н О В И В:

Прокурор
просить суд  постановити рішення, яким
визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку
площею 4,037 га, вартістю 28442,9 грн. відумерлою та передати її територіальній
громаді Угроїдської селищної ради, мотивуючи свої вимоги тим, що спадкоємців
після її смерті ні за законом ні за заповітом на день розгляду справи не
виявлено.

В
судове засідання з'явився прокурор  і
заявлені вимоги підтримав  повністю.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні з позовом погодився.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мешканка смт. Угроїди
Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1, 1929 року народження
(а.с.5).  Після  її смерті
відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,037 га, вартістю
28442,9 грн., яка належала померлій на праві приватної власності, що
підтверджується Державним Актом НОМЕР_1(а.с.3). Спадкоємців після смерті
ОСОБА_1 ні за законом ні за заповітом немає (а.с.6). Заяв про прийняття
спадщини після померлої  у встановлені
законом строки ніхто не подавав, спадкова справа не заводилась, що підтверджується
довідкою Краснопільської РДНК (а.с.4).

Згідно вимог ст.1277 ЦК України
у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права
на спадкування, неприйняття ними спадщини,а також відмови від її прийняття суд
визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини, або компетентного органу, яким по
даній справі виступає прокурор Краснопільського району. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття
спадщини.

Враховуючи, що місцеві органи влади, не використали право звернення до суду
для захисту прав територіальної громади, а в справі є достатньо доказів для
задоволення вимог прокурора, заява підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215,
259, 277-278ЦПК України, ст.1277 ЦК України,  суд ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме земельну
ділянку площею 4,037 га, вартістю 28442,9 грн., відумерлою та передати її
територіальній громаді Угроїдської селищної ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд.

Суддя:
А.С.Щербина
справа №2-351/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року.                                              смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської
області у складі:

головуючого судді  Савчука М.А.

за
участю секретаря        Кульбачинської
А.Ф.

відповідача                     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду в зв'язку з
відмовою від позову.

Відповідач в судовому засіданні підтримав
заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність постановлення
ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного,
керуючись ст. ст. 207 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Савчук М.А.
Справа №
Суддя
Жмеринського  міськрайонного суду
Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс»  про видачу
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1   відповідно до вимог ст.509, 510, 526, 527,
530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1  (мешканки
м.Жмеринка Вінницької області,  АДРЕСА_1
заборгованість за договором від
05.05.2006 року  в сумі  625 (шістсот двадцять п»ять) гривень 13
копійки, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
2.   Стягнути з  ОСОБА_1
(мешканки м.Жмеринка Вінницької
С У Д Д Я :                      підпис
Судовий наказ набрав чинності  " ___ "  _______________ 2008 року.
СУДДЯ                              _______________
СЕКРЕТАР                        _______________
№ 2 - н - 120/2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
№
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2008р.                                                            м.Хмельницький

Суддя
Хмельниького міськрайонного суду Продан Б.Г., при секретарі Максімовій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
визнання особои такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до
вдповідача,  про визнання його такими, що
втратив право користування житловим приміщенням. Позивач пояснила суду, що
7.02.2001р. згідно договору купівлі-продажу житлового будинку нею було придбано
житловий будинок №99/1 з відповідною частиною надвірних споруд по
вул.Кам»янецькій в м.Хмельницькому.

Відповідач по справі є батьком позивачки і
тому при купівлі будинку він був прописаний на вказану житлову площу та
проживав разом із ОСОБА_1

На
сьогоднішній день відповідач в даному будинку не проживає починаючи з 2003 р.,
у витратах, що пов»язані з оплатою комунальних послуг та утриманням будинку
участі не приймає.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позовну заяву
задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, оскільки позовні вимоги він визнає.

За
таких обставин, суд вважає що справу слід слухати у відсутності відповідача, на
підставі тих матеріалів, які є в справі.

Заслухавши
пояснення  позивача, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідач  був відсутній в даному
житловому приміщенні без поважних причин, понад строк, встановлений
законодавством (більш як шість місяців). Це підтверджується поясненнями
позивача, а також не заперечується і самим відповідачем ОСОБА_2, який позовні
вимоги визнає.

Відповідно до вимог  ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців, а визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад
встановленні строки, провадиться в судовому порядку.

Дані
факти в судовому засідані підтвердила своїми показами свідок ОСОБА_3, яка
стверджує, що дійсно відповідач ОСОБА_2 вже з 2003 року не проживає за вищезгаданою
адресою.

Тому,
суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати відповідача
такими, що втратив право на коритсування житловим приміщенням.

Керуючись
ст.ст. 213, 215 ЦПК Украіни, ст.ст. 71-72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в
будинку  АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
р.ст.зв. № 46
Справа № 2-151/2008р.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2008 року                    Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву
прокурора Новобузького району в інтересах Миколаївської загальноосвітньої школи
соціальної реабілітації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання
неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення заборгованості по виплаті коштів за навчання в
якій посилаючись на відмову відповідачки ОСОБА_1 добровільно сплачувати кошти
за утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1994 року народження, у Миколаївській
загальноосвітній школі соціальної реабілітації, просив ухвалити судове рішення
про стягнення з ОСОБА_1  637 грн.38
коп.

Позовну
заяву прокурора Новобузького району подано і оформлено в порядку встановленому
ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст.
122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою позовну заяву прокурора Новобузького
району в інтересах Миколаївської загальноосвітньої школи соціальної
реабілітації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання неповнолітньої
дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2008 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду.

Направити
відповідачці копії ухвали та запропонувати їй подати у строк до 12.03.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необгрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність
перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №2-584
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

6
жовтня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді       Зарєчної І.В.

при секретарі                  Шушкевич Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до Новосілецької сільської ради про
визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями, -

встановив:

ОСОБА_1.  звернувся
в суд з позовом і просить визнати за ним право власності на жилий будинок з
надвірними будівлями загальною вартістю 30829 гривень, які знаходяться в
АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Борислав Львівської області померла його мати ОСОБА_2,
спадкоємцем якої по заповіту є він, і після смерті якої він вступив у володіння
і управління спадковим майном, проте отримати свідоцтво про право на спадщину
не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на жилий будинок з
надвірними будівлями, належні померлій.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному
обсязі.

Представник Новосілецької сільської ради в судове
засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю і просить розглянути справу в його відсутності.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з довідкою Деражнянського  МП “Інвентаризатор” жилий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1   належали померлій
ОСОБА_2

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2

Згідно із заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .
заповіла все своє майно своєму синові ОСОБА_1 - позивачу по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачем слід
визнати право власності на жилий будинок і надвірні будівлі, належні померлій.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визнати за ОСОБА_1 право власності на майно
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борислав Львівської області ОСОБА_2 , до складу
якого входить жилий будинок вартістю 25583 гривні, сарай вартістю 2665 гривень,
льох вартістю 2665 гривень, які знаходяться в АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                            І.В.
Зарєчна
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08.04.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1964 р. н., яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”,
ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за
користування тепловою енергією у розмірі 2225,95  гривень та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа  №2-1311 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради  Макарівського району про визнання права
власності  на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в
АДРЕСА_1. Після  смерті померлої
залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою.
Єдиним спадкоємцем померлої за законом  є
він. Спадщину  він прийняв фактично,  але нотаріус відмовляє йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину  на
спадковий жилий будинок з-за відсутності правоустановчого документу на спадкове
домоволодіння. Оскільки його право не визнається, він звернувся з позовом до
суду.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Забуянської сільської ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та
керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,  ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги  ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на нерухоме майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., право власності на спадкове майно
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року  його матері
ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1
вартістю 6319 гривень. Жилий будинок дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1917
року забудови, жилою площею 23,3 кв.м., сарай Б.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2 - н -63/2008рік
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Андронов В.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, проживаючого
в АДРЕСА_1   ідн. код НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст.
538, 546, 548, 550, 551, 552, 611, 614, 629
Стягнути   з ОСОБА_1, проживаючого
в АДРЕСА_1   ідн. код НОМЕР_1  на користь Закритого акціонерного
кредитним договором  б/н від 10.05.2007
року в сумі 1495,96 грн. (одну тисячу чотириста дев'яносто п'ять грн. ) 96  коп., яка складається з :заборгованості за
кредитом в сумі 1438,10 грн., заборгованості по процентам в сумі 57,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
в АДРЕСА_1   ідн. код НОМЕР_1  на користь Закритого акціонерного
витрат) МФО  №305299 судові витрати в
сумі 40,50  гривні (25,50 гривень
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи).
Судовий наказ в разі
заперечення проти  вимог стягувача може
бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 2о-86/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді:     Кіндяк І.С.

при
секретарі:              Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа управління Пенсійного Фонду України в Полтавському
районі про встановлення факту, який має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування своїх вимог
зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2.   З ІНФОРМАЦІЯ_3 року заявник почав свою
трудову діяльність і на його ім”я відділом кадрів ІНФОРМАЦІЯ_4 була видана
трудова книжка, в якій неправильно заповнена графа «рік народження» зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Книжка весь час знаходилася у
відділах кадрів, де працював заявник, а коли звільнявся, то не звернув увагу на
неправильний запис про місяць його народження.             Правильний
запис про число, місяць, рік народження заявника зазначено в паспорті, який
було видано на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

На даний час,  помилка у трудовій книжці є перешкодою
ОСОБА_1 для вирішення питання про оформлення пенсії в Управлінні Пенсійного
фонду Полтавського району.

У попередньому судовому засіданні
заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України у Полтавському районі ОСОБА_2 не
заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в трудовій
книжці, виданій відділом кадрів на ім.»я ОСОБА_1 зроблено запис в графі «рік
народження» ІНФОРМАЦІЯ_5 року, відповідно паспортних даних ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року, також згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Гожулівської сільської
ради Полтавського району ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та зареєстрований
в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Така розбіжність у записах створює
перешкоди в оформленні заявнику документів

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 256, 259,
ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Встановити факт, що трудова книжка видана ІНФОРМАЦІЯ_3
року на ім”я   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, належить заявнику ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: