Справа № 2-548
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
головуючої судді            Заколодяжної О.А.
при секретарі                   Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Гадяч цивільну справу за позовом ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі другого Гадяцького відділення
Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по кредитному договору -,
в лютому 2008 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
в особі другого Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
кредитному договору укладеному 11 вересня 2006 року між  АППБ “Аваль” та ОСОБА_1. щодо надання кредиту
в сумі 15 тис.грн. терміном користування кредитними коштами до 11 вересня 2009
року. З метою належного виконання ОСОБА_1. зобов'язань за кредитним
договором  позивач уклав з ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого Поручитель і Боржник несуть солідарну
відповідальність по кредитному договору .Згідно з умовами договору ОСОБА_1.
повинен був погашати  кредит та відсотки
по ньому, але  відповідач своїх
зобов'язань не виконує, тому АППБ “Аваль” змушений звернутися до суду для
В судовому засіданні представник ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі другого Гадяцького відділення Полтавської обласної
дирекції Шевченко А.М. позовну заяву підтримав, уточнив позовні вимоги, просив
суд стягти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість по договору в
Відповідач ОСОБА_1. про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином,  про що свідчить
повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки відповідач суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
ОСОБА_2., ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково, пояснили, що
дійсно не заперечують, що ними був укладено договір поруки, але остільки термін
користування кредитними коштами згідно даного договором визначено до 11 вересня
2009 року, тому вважають, що є час на погашенням боргу ОСОБА_1
Судом встановлено, що 11 вересня 2006 року між ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі другого Гадяцького відділення
терміном користування кредитними коштами по 11 вересня 2009 року.
Також 11 вересня 2006 року між АППБ “Аваль” та ОСОБА_2.,
ОСОБА_3  укладено договори поруки №
Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед
Кредитором  відповідати по зобов'язанням
Згідно розрахунку другого Гадяцького відділення ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" : загальна сума заборгованості становить -
За весь період користування кредитом ОСОБА_1. сплатив
3360,01 грн. - позики та 2776,72 грн. - відсотки за користування позикою.
Відповідно ч.1 ст. 527
ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст.
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Згідно п. 9.1 Договору
за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за
користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від
суми прострочення платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня
закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в Договорі.
Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні
правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1. зобов'язання по кредитному
договору  за яким кредитодавець виконав
умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору,
порушено майнові права АППБ “Аваль”. За вищевикладених обставин суд вважає, що
солідарно з Боржника і Поручителів, тому позов підлягає задоволенню.
Також на користь позивача слід стягти понесені ним
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30
грн. та на  державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ч.1, 530, 536, 611, 625,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 209, 212- 215, 223,
224-226 ЦПК України, суд, -
"Райффайзен Банк Аваль" в особі другого Гадяцького відділення Полтавської
обласної дирекції задовольнити.
ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі другого Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції
п'ять) грн. 41 коп., державне мито у розмірі 170 ( сто сімдесять) грн. 75 коп.,
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30
Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О.А.Заколодяжна