overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                                  Справа
2с-20/2008р.

про
скасування судового наказу

29.10.2008 року
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Несторенко Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13.10.2008 року
за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
грошової суми у розмірі 5482 грн. 22 коп. відносно до умов кредитного договору
та судових витрат.

Боржник ОСОБА_1
зазначає, що за зазначеним кредитним договором частину грошових коштів він
повернув стягувачу суму грошей в розмірі 5482 грн. 22 коп., яка підлягає
стягуванню згідно наказу суду вона не згодна.

Одночасно
боржник ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ видано 13 жовтня 2008 року, але сам
наказ ним отримано 20 жовтня 2008 року, що підтверджується супровідним листом
суду № 2н -170/08 від 16.10.2008 року та відповідними штемпелями від 17.10.2008
року на конверті поштового відправлення (дата відправлення з смт. Якимівка) в
зв'язку з чим ним пропущено десятиденний строк на оскарження наказу. Таким
чином боржник ОСОБА_1 вважає, що останній день оскарження судового наказу є 31
жовтня 2008 року ( з дня отримання боржником наказу), або 27 жовтня 9 з дня
відправлення його з смт. Якимівка).

Таким чином,
заявник - ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ за №
2н-170/08 від 13.10.2008 року про стягнення з неї грошової суми в розмірі 5482
грн.22 коп. на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
відповідно до умов кредитного договору та судових витрат.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ
від 13.10.2008 року № 2н-170/08 виданий Якимівським районним судом Запорізької
області за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 5482 грн. 22 коп. та судових витрат, усього в
розмірі - 42 грн.41 коп. - скасувати.

Роз'яснити
представнику ЗАТ КБ «Приватбанк» їх право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1655/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 15 год. 00 хв. 10 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2952/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

за участю
представника позивача Горлаковської Т.І., відповідачки Вишневської Л.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 840,55 грн.

28.05.2008 року представник позивача уточнила позовні вимоги в зв'язку з
тим, що за відповідачкою числиться заборгованість в сумі 250,85 грн., яку і
просила стягнути з відповідачки разом з судовими витратами.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що відповідачка в повному
обсязі погасила борг.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р №
331 в Краматорській філії КБ “ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 1140 від 08.02.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 10
год. 00 хв. 24 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2167/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 20 січня 2007 року.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю
і буде проживати із нею після розірвання шлюбу.

Сумісне життя з відповідачем не склалося з причини нерозуміння один одного.
Шлюбні відносини між ними припинилися і не підтримуються.

В зв'язку з цим, вважає, що подальше подружнє життя й збереження сім'ї
неможливе.

Спору про розподіл сумісно нажитого майна між ними немає.

Шлюб у неї перший.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2008 року на 10-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008р.                Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Дем'яненко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті
Ромни в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3  про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони
уклали мирову угоду, просили суд визнати її.

Суд,
розглянувши умови мирової угоди, вважає за можливе визнати  її, оскільки такою угодою не порушуються
чиї-небудь права та законні інтереси.

Зміст
ст.175, 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Керуючись
ст. п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати
в цій справі мирову угоду на таких умовах:

ОСОБА_2
зобов'язується сплачувати аліменти на користьОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн., щомісячно, починаючи з 7
жовтня 2008 року до повноліття дитини.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  Є.Д.ГЛУЩЕНКО
НОВОБУЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
року                       м. Новий
Буг                   Справа № 2-н-9
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, а саме  про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
50,  код ЕДРПОУ 14360570 р/р
по комісії за користування кредитом 2643 грн. 50 коп.  та пені за несвоєчасність виконання
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
судові витрати пов'язані з розглядом справи на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50,  код ЕДРПОУ
386230  в сумі 142 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-3200/08
17 листопада 2008 року
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді - Босняка М.М., при секретарі - Сидоренко
В.І., за участю позивача, розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єфремівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності на
спадкове майно за законом, -
звернулася з позовом до Єфремівської сільської
ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на
спадкове майно за законом, посилаючись на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді жилого
будинку, земельної ділянки та вкладу в банку. Позивач фактично прийняв спадщину, але
оформити право власності на залишкову частину спадщини за законом не може через
те, що за життя батько не встиг отримати Державний акт на земельну ділянку, а
ощадні книжки на ім'я померлого втрачені. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, інших немає.
відповідача до суду не прибув, але надав письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність. Проти заявлених вимог не заперечував. В справі є достатьно
фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.
обґрунтований. Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько відповідача ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього (а.с.4). Після смерті
батька залишилося спадкове майно, частину якого позивач вже прийняв та оформив,
а іншу частину, у вигляді земельної ділянки та вкладу в банку, прийняти не може
через не отримання померлим за життя Державного акту на земельну ділянку та
втрату ощадних книжок на ім'я померлого. Належність
земельної ділянки, площею 0.2600 га, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1,
померлому ОСОБА_2. підтверджується копією рішення виконавчого комітету, копією
довідки Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області
та копією витягу зі звіту по експертній грошовій оцінці земельної ділянки
(а.с.7, 8, 9). Крім того, в справі є копія ощадної книжки, оформленої на ім'я
померлого ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_1 із залишком 1288 грн.80 коп.  (а.с.15). Позивач є єдиним спадкоємцем за законом
першої черги, інших немає.
цих обставин позивач придбав спадщину і має на неї право приватної власності,
яке підлягає захисту шляхом визнання права.
ст.ст.325, 391, 392, 1228 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК
за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем села Берека Первомайського району
Харківської області, жителем АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, право
приватної власності на земельну ділянку, площею 0,2395 га для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського
господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на вклад НОМЕР_1 із залишком 1288 гривень 80 копійок, що знаходиться в філії - Первомайському
відділенні Ощадбанку України №2856/025, в порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.
Суддя -
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й      Н А К А З
14 листопада 2008 року                    м.Оріхів                     Справа №2н-326
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в
особі Оріхівської філії про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103
ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра», місце знаходження: пр.Металургів,12, м.Запоріжжя,
2.  Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра», місце знаходження: пр.Металургів,12, м.Запоріжжя,
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви, солідарно.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                       А.А.Шудрик
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________________200____року.

Суддя:__________________А.А.Шудрик

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходжен-ня судового наказу на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відшкодова-на за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового
наказу

Підпис працівника установи,
підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)

Приміт-ки

Інші відмітки
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-711
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
Тростянецький районний суд
в складі: головуючого судді   Капуш С.І.
секретарі            Свистун А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Тростянець справу за позовом  ОСОБА_1
до Тростянецької селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 просить визнати за нею право
власності на спадкове майно.
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2., якого позивачка
похоронила за свій кошт. Після смерті ОСОБА_2. позивачка доглядала дружину
ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 яку вона також похоронила за свій кошт.
ОСОБА_3. заповіла  своє майно позивачці.
Вона фактично вступила в управління майном, проте своєчасно в нотаріальну
контору за отриманням свідоцтва на право власності не звернулась.
Відповідач проти позову не заперечує,
просить справу розглянути в його відсутність.
Суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають до задоволення. Позивачка фактично розпорядилась
спадковим майном, і інших спадкоємців немає.
Керуючись ст. 316, 318, 328, 392,
Визнати за  ОСОБА_1 право
-    на житловий будинок з
господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 що належав померлій
-    земельний пай в смт. Тростянець
розміром 3,78 га. /сертифікат серія ВН № 05051183/;
-    майновий пай / свідоцтво про
право власності ВІ ХХ 014971/, що
належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
17 листопада 2008 року                     № 2-н-3241/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на
02.12.2005р. у сумі 9 782,49грн.(дев'ять
тисяч сімсот вісімдесят дві гривні сорок дев'ять  копійок).
боржника на користь стягувача 48 грн. 91 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
№ 2-1379/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

20 жовтня   2008
року                 Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                     Жаруна А.П.

при  секретарі                                  Гримальській
С.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

18 листопада 2007 року в
Михайлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області  сторони зареєстрували шлюб  (актовий запис № 6).

Дітей не мають.

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві  стверджує, що із-за різності характерів та
поглядів на сімейне життя між ним  та
відповідачкою  часто виникали
сварки,  що призвело до того,  що
вони  не підтримують сімейних
відносин, з червня  2008 року проживають
окремо,  він має іншу сім»ю, тому  на примирення не згоден  і
просить їх шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився,  надав суду заяву в якій позов підтримує і
просить  справу розглянути у його
відсутність.

Відповідачка  ОСОБА_2
повторно в судове засідання не з»явилася,  хоча про час та місце розгляду цивільної
справи  була належним чином  повідомлена
і від якої  не надійшло
повідомлення про  причини неявки, що дає
суду можливість справу розглянути  у
її  відсутність, з»ясовуючи  обставини справи на підставі наявних
доказів.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сторони  не підтримують сімейних відносин,  з червня 2008 року проживають окремо, позивач
має іншу сім»ю і  наполягає на розірванні
шлюбу,  що свідчить про те, що їх сім”я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,  157,
213, 215 ЦПК України   суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження  і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження,  зареєстрований  18 листопада 2007 року в Михайлівській сільській
раді Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 6).

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 8,50 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я
: