overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1319/ 08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2008 року.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Сарапіна Г.С.
при секретарі Процюк Н.Р.,
участю представника позивача - Будневського А.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за
позовом  Підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненрго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості із
плати за користування теплопостачанням,
Підприємство теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго»
звернулось в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості із
плати за користування теплопостачанням, покликаючись у позовній заяві на те, що позивачем за місцем
проживання відповідача надаються послуги з теплопостачання, однак відповідач
встановлених законом щомісячних платежів на рахунок позивача не вносить,
внаслідок чого, згідно особового рахунку 2/1082,  за нею рахується заборгованість за надані
послуги з теплопостачання станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі  2382, 72 грн.
на неодноразові попередження, відповідач добровільно сплачувати борг не бажає.
у позовній заяві просить суд відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України стягнути з
відповідача в його користь борг за надані послуги з теплопостачання  в сумі
судовому засіданні представник позивача            Будневський А.Г. відмовився від
позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем після подання позовної
заяви заборгованості за надані послуги та витрат, а провадження у справі
закрити. Наслідки закриття провадження у справі йому роз'яснені і зрозумілі.
Перевіривши довіреність представника позивача
Будневського А.Г. щодо відсутності обмежень
його повноважень на відмову від позову та роз'яснивши наслідки вчинення
цієї процесуальної дії,  суд вважає, що
відмова представника позивача від позову з викладених мотивів не суперечить
закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а тому може
бути прийнята судом.
Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206, 209, 210  ЦПК України,
суд
заявлену представником позивача Будневського А.Г. відмову від позову
Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненрго» доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості із плати за користування теплопостачанням і  провадження у справі закрити.
зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі
51 ( п'ятдесят одна ) гривня.
ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо її не було подано, а
якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку,  інакше у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного
суду.

Суддя:
Справа №2 - н -191
суд Вінницької області
суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична
відшкодування судових витрат) МФО № 305299) про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, проживаючого
Вінницька області, Вінницький район смт. Стрижавка, АДРЕСА_1  (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, ст. 538, 546, 548,
610 611, 629 1050, 1054  ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» по договору кредиту б/н  від
02.04.2004 року  заборгованість в сумі
9645 (дев'ять тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 58 копійок та судових витрат:
48,23 гривень  судового збору та 15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи), всього 9708
(дев'ять тисяч сімсот вісім) гривень 81
Судовий
наказ в разі заперечення проти  вимог
стягувача може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 2о - 145/08
УХВАЛА

Іменем
України

30
жовтня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області  Артеменко Л.І.,
розглянувши заяву  ОСОБА_1,
заінтересована особа Кіровська міська рада про встановлення факту проживання
однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду
с вказаними вимогами, в обґрунтування яких послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла  його мати ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилась
спадщина, яка складається з приватизованої ним та батьками квартири  за адресою - в АДРЕСА_1, в якій заявник
проживав разом з батьками до дня їх смерті та був зареєстрований.  Оскільки у встановлений законом  6-місячний строк не заявив про прийняття
спадщини,  просив  встановити факт постійного проживання однією
сім»єю зі своїми батьками на час їх смерті.

Відповідно до вимог ст. 256 ч2 ЦПК
України,  у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначає заявник, він з батьками
був зареєстрований за однією адресою до дня їх смерті. Спадщина відкрилась в
1997 році, а тому до правовідносин застосовуються положення ЦК України 1960
року, статтею 549 якого встановлено, що спільне проживання зі спадкодавцями на
час відкриття спадщини, що в даному випадку підтверджено  письмовими
доказами - записами в домовій книзі на спадкову  квартиру, свідчить про фактичне прийняття
спадщини.

Таким чином, заява подана з
порушенням вимог ст. 256ч.2 ЦПК України, оскільки встановлення факту, про який
просить заявник, можливо підтвердити в
іншому порядку, а тому заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  256ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровська міська рада, про
встановлення факту проживання однією сім»єю.

Заяву разом з усіма документами,
доданими до неї, повернути  заявникові.

Роз»яснити заявнику, що повернення
заяви перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Кіровський міський суд Донецької області шляхом  подачі протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
У Х В А Л А

№2- 707/2008 від 29.10. 2008 року

Про відкриття провадження у справі

4 листопада 2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 707/2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2   до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 17 листопада 2008 року   на   10 -00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до   17 листопада  2008 року   подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника
відповідача Кармана С.В.,

представника третьої особи Рибака Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
АДРЕСА_1 справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідачаОСОБА_3 м. АДРЕСА_1) про визнання права власності на
самочинно збудований об'єкт нерухомого майна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3, згідно договору оренди від 14.02.2007 р.,
орендує земельну ділянку по площі АДРЕСА_2в м. АДРЕСА_1. На даній земельній
ділянці позивачка побудувала магазин, оформила інвентаризаційну справу, після
чого отримала дозвіл на будівництво від третьої особи, яка орендує земельну
ділянку у ОСОБА_2.

Отримавши
відмову у виконкомі міськради щодо видачі їй свідоцтва про право власності на
новозбудований об'єкт нерухомості, в судовому засіданні просила визнати за нею
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. ЇЇ право на земельну
ділянку та вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється.

Представник
відповідача позов визнав повністю. Підтвердив пояснення позивачки і також
просив визнати за останньою право власності на дану будівлю відповідно до
ст.376 ЦК України та ст.24 ЗУ «Про планування і забудову територій».

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача
підтвердив вищевикладене і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений
позивачкою, визнаний представником відповідача та третьої особи, це визнання не
суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.331, 376 ЦК України,
ст. 24 ЗУ «Про планування і забудову територій», суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на будівлю загальною площею 67,0 кв.м, яка розташована по
площіАДРЕСА_2Т в м. АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого
2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі           - Радько Н.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом Обласного
комунального підприємств "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду і просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 7227грв.82 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі, які проживають в АДРЕСА_1 , не
сплачують послуги з теплопостачання , у зв"язку з чим утворилась
заборгованість на вказану суму.

Відповідачі
позов не визнали . посилаючись на відсутність теплопостачання у їхній квартирі.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

З наданого розрахунку
видно. що заборгованість за послуги теплопостачання утворилась у відповідачів в
сумі 7227грв.82 коп., оскільки вони не проводили оплату. Однак, згідно акту КП **16 мікрорайон" в м.Єнакієве від 23
лютого 2005 року у АДРЕСА_1  де мешкають відповідачі, відсутні
прибори теплопостачання, а заборгованість поза межами строку позовної давності,
передбаченої ст.257 ЦК України стягненню не підлягає.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні позову.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.257 ЦК України,
ст.67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго*"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -
відмовити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-1780/2008;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

в
складі: головуючого судді  Космачевської
Т.В., при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка позов визнала.

ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою, обґрун-

товуючи
свої вимоги тим, що з 12 січня 1991 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Від
шлюбу  є неповнолітній син ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  З липня 2007  року вони припинили спільне подружнє життя в
зв”язку з тим, що втратили взаємопорозуміння, між ними склалися такі відносини,
при яких подальше спільне життя неможливе.
Просив  винести рішення про
розірвання  шлюбу.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка позов визнала і не
заперечувала проти розірвання шлюбу, але уточнила, що сім`я розпалася з жовтня
2007 року і вона мешкає на квартирі за договором найма жилого приміщення.
Просила розглянути справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
12.01.1991 року зареєстрували шлюб у Красноармейської поселкової Раді
Чаунського району Магаданської області РФ, актовий запис №3, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с. 4, 5). З жовтня
2007 року припинили сімейні відносини, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

При розподілі судових витрат, суд
враховує  думку позивача, ступінь провини
в розпаді сім”ї, матеріальний стан сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 213 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований
12 січня 1991 року Красноармейською поселковою Радою Чаунського району
Магаданської області РФ, актовий запис №3.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1у сумі 17,00 гривень.

ОСОБА_2 звільнити від оплати судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя:
копія                                                                                          Рішення                                               2-324 2008
Іменем            України
року                       Козельщинський районний суд Полтавської
в складі головуючого:
судді  -    Науменко
при секретарі - Старостенко О.А.
з участю позивача    ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду селища Козельщина  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -
звернулась  до районного суду із позовною
заявою, в якій прохала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Мануйлівської сільської
радою Козельщинського району Полтавської області за актовим записом № 6  від 8 червня 1985 року розірвати. При цьому
вказувала , що від спільного життя вони мають двох дітей , один з яких ще не
досяг повноліття, дитина проживають з нею . Вона спільно з відповідачем  не проживає тривалий час , життя з
відповідачем не склалося в наслідок зловживання ним спиртними напоями ,
відсутністю турботи за сім"ю , дітей , що породжувало в сім"ї
непорозуміння та конфлікти.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримувала, і прохала
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , але направив до суду листа , в
якому визнав позов  і не заперечував
проти його задоволення.
Суд, вислухавши
позивача,   вивчивши   матеріали справи,  вважає, що
позов підлягає   задоволенню з
Судом
встановлено , що сторони  зареєстрували
шлюб 8 червня 1985  року за актовим
записом № 6, що посвідчується
свідоцтвом про їх одруження  (а.
сторін  не склалось і позивач наполягає
на розірванні шлюбу , посилаючись на  те,
що  спільне проживання неможливе.
Суд вважає, що
можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і шлюб
підлягає розірванню, так як сім»я у сторін розпалась, про  що тривале окреме проживання сторін, а тому
позовні вимоги  підлягають задоволенню в
,105 , 110 , 112 СК України , ст.ст. 4, 6-14, 214, 215 , 226   ЦПК України
суд, -
ОСОБА_3. задовольнити  повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  ,  уродженкою села Мануйлівка ,
Козельщинського  району Полтавської
області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Костівка Козельщинського  району Полтавської області ,
зареєстрований  Мануйлівською сільською
радою Полтавської області  8 червня
1985  року за актовим записом №  6
ОСОБА_1 і ОСОБА_2. на користь держави державне мито   за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі по 8,5 грн. з
Рішення набуває чинності після спливу строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не подана, або
після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Рішення
може бути оскаржене  на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і шляхом подачі  апеляційної скарги    протягом наступних  20 днів
до  Апеляційного  суду Полтавської області через Козельщинський
районний.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий:             підпис
Н.Д.Науменко

З оригіналом
вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
Справа № 2-16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року                                                 Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді             Боднарук
Б.В.

при секретарі:            Сташків О.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, від
даного шлюбу в них народилась одна дитина, а
саме: син, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Посилаючись
на обставини, які склалися у сім'ї позивачка
просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач
в судове засідання 30 листопада 20НОМЕР_1 року, 11 грудня 20НОМЕР_1 року та 14
січня 2008 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає,
що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони
миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я
розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, 1975 року
народження, та ОСОБА_1, 1983 року народження, зареєстрований
Городищенською сільською радою Козівського району Тернопільської області
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № НОМЕР_1.

Витрати
за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян стягнути з ОСОБА_2.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:                                                Б.В.БОДНАРУК
Справа
№ 2-924/08
№ 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від позову

19 листопада 2008 року                                                                            м.
Богуслав

Богуславський районний суд Київської області
в складі

головуючого судді                Бакуменко А.С.

при секретарі                         Сиротенко О.М.

з участю позивача                ОСОБА_1

відповідачки                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив
клопотання про те, що він відмовляється від позову, поскільки вони з
відповідачкою примирилися і проживають однією сім'єю, піклуються одне про
одного, тому просив суд справу провадженням закрити.

Суд, враховуючи клопотання позивача, вважає
за необхідне прийняти відмову від позову і закрити справу провадженням,
поскільки відмова від позову не порушує прав сторін, а сприяє збереженню сім'ї
і захисту їхніх інтересів.

Згідно ст. 174 ч.3 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                               (підпис)                                 А.С. Бакуменко
Справа № 2-1377
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Підприємство
комунальної власності» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості
з відповідача.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, а квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності і не є його місцем проживання, тому подана заява
повинна бути повернута заявнику, оскільки вона не підсудна Енергодарському
міському суду Запорізької області.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подану заяву за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з доданими документами
повернути заявнику.

Копію
ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________