overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-183/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду

15 травня 2008 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                                        Буячок
Л.І.

при секретарі
Майхрук
Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ланівці справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В
березні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем , який було укладено  10
червня 1994 року (актовий запис № 254).

Ухвалою Лановецького районного суду від 28
березня 2008 року відкрито провадження в даній
цивільній справі .

В судовому засіданні позивач заявила
клопотання залишити подану нею заяву про розірвання шлюбу без розгляду ,
оскільки вони з чоловіком помирилися і мають
намір зберегти сім'ю.

Відповідно до ст.31  ЦПК України позивач має право відмовитися від
позову протягом усього часу розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши дані факти   суд вважає, що клопотання  ОСОБА_1 . про залишення позову без розгляду
слід задовольнити, оскільки вона не суперечить інтересам подружжя та сприятиме
збереженню сім'ї.

Враховуючи
наведене  та керуючись ст.ст. 31,
п.5 207, 293 ЦПК України ,  суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду, довівши до відома сторін, що після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, вони  мають право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження  протягом
5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо  заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 2-  /382/08 від 02.06.2008р
У Х В А Л А

про відкриття
провадження

04 червня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-382/2008р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 1000 год. 18
червня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную
в строк до 17 червня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-1701/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 9 год. 30 хв. 10 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

24.06.2008 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В.., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банка „Приват банк” про видачу
судового наказу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
„Приват Банк” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення
заборгованості в сумі 13356,99 грн.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Заява
про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності - ст. 97 ЦПК України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті
заяви.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 ЦПК України заяви подаються за місцем проживання фізичної
особи.

Згідно
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не
підсудна цьому суду.

Так,
боржникОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яка розташована в Шевченківському районі м.
Запоріжжя.

На
підставі вищевикладеного суд вважає необхідним повернути заявникові заяву про
видачу судового наказу для подальшого його звернення до належного суду.

Керуючись ст.
ст. 97, ч. 2 ст.100, ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ЗАТ КБ
„Приват Банк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банка „Приват банк” про видачу
судового наказу з ОСОБА_1
повернути заявникові для подальшого його звернення до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 395 ЦПК України.

Суддя                                                                                        В.В. Семікін.
Справа № 2 - 1499  / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області  в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину
померла сестра відповідача ОСОБА_4 що мала у власності будинковолодіння
АДРЕСА_1, земельну ділянку та грошові вклади.
ОСОБА_1, яка проживала з ОСОБА_4 з 2000 року просить встановити факт спільного
проживання з померлою, факт прийняття спадщини
та визнати за нею право власності на будинковолодіння та земельну
ОСОБА_2 в зустрічній заяві просить визнати за ним право власності на
грошові  вклади, оскільки ще за життя
сестра склала на нього заповіт та позивачка не заперечує про його включення до
попереднього розгляду справи сторони надали мирову угоду і просять її визнати.
мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб,  а тому вона повинна бути
прийнята судом.
ст. 175 ЦПК України, суд, керуючись ст. ст. 27, 31, п.4 с. 1 ст. 205, 206  ЦПК України, -
угоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, згідно умов
порядку спадкування за законом визнається право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1, що за життя належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну
ділянку площею 1,01 га для ведення товарного сільгоспвиробництва згідно
державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА № 076133 від 29
березня 2006 року на ім'я ОСОБА_4;
2)   За ОСОБА_2 в порядку спадкування за
законом визнається право власності на грошові вклади на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 у філії №
3276/038 Смілянського відділення Ощадного банку України на ім'я ОСОБА_4;
3)   Витрати по справі сторони залишають за собою.
справі закрити.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча :
Справа № 2-1349 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді                           ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                                    БОЙКО Л.М.,

провівши   відкрите
попереднє судове засідання в залі суду
м. Сміла по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна
та визнання права власності,

в с т а н о в и
в :

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  мати позивачки і відповідачки
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на  майновий пай.

Спадкоємцями по  закону, що
прийняли спадщину є  ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Позивачка
просила визнати за нею право власності на  майновий пай померлої матері, оскільки в
нотаріальній конторі не можливо розділити це майно порівну, а ОСОБА_2 не
заперечує, щоб майновий пай отримала тільки ОСОБА_1

Відповідачка позов визнала і не заперечує проти визнання права власності
на майновий пай їх матері за ОСОБА_1

Заявлений  позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що  після смерті
ОСОБА_3  відкрилася спадщина на  майновий пай в КСП «Заповіт Ілліча» СТОВ
«Хлібороб» с. Носачів вартістю 2 429 грн.

Спадщину  після померлої
прийняли   її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
яким належить по Ѕ частині спадкового майна.

В зв'язку
з тим, що  ОСОБА_2, не заперечує щоб за
позивачкою було визнано право власності на спадкове майно,  за  ОСОБА_1  слід визнати право власності на  майновий пай,
що належав померлій.

На підставі
наведеного ст.ст.  1261, 1267 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 61, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визнати
за  ОСОБА_1 право власності на
майновий пай КСП «Заповіт Ілліча» СТОВ «Хлібороб» с. Носачів вартістю 2 429
грн., що належав померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії
ЧЕ-ХІІІ № 199063 виданого 16 травня 2008 року Носачівською сільською радою .

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча::/
№ 2-4676/08
У Х В А Л А

13.10.2008р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді

- Галаган О.В.

при секретарі

- Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “ВЕТ” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг в сумі 1211 грн. 10 коп.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надала заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що борг повністю погашений, але просить стягнути з відповідача понесені витрати, а саме 30 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Також позивач зазначив, що з наслідками ст.206 ЦПК України ознайомлений.

Суд находить можливим закрити провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по причині погашення боргу.

Відповідно до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “ВЕТ” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., та держмито з в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “ВЕТ”.

Розяснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

підпис

Галаган О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда

Галаган О.В.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року                               Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з
участю - позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари , пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , що продовжує
навчання ,  -

встановив :

04.03.2008
року позивач звернулася з позовом до відповідача і прохає стягнути з нього
аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
який продовжує навчання в Національному аграрному університеті м . Києва , в
розмірі &frac14; частини
заробітку ( доходу ) відповідача , щомісячно .

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги .

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом
встановлено , що син позивачки та відповідача ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження продовжує навчання в
Національному аграрному університеті м. Києва , в зв'язку з чим потребує
додаткових витрат .

Встановлено
також , що сторони припинили шлюбно - сімейні відносини і  проживають окремо . Син ОСОБА_3 проживає
разом з матрію .

Відповідач
здоровий , працездатний і може надавати необхідну допомогу на утримання сина ,
що продовжує навчання .

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України , ст. ст. 199 , 200 СК України,
суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уроженця м. Омськ , Росія , жителя АДРЕСА_1
, непрацюючого , на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження , що продовжує навчання в Національному
аграрному університеті м. Києва , в розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу )
відповідача , починаючи з 04.03.2008 року , але не довше ніж до досягнення ним
23 років .

Стягнути
з відповідача на користь позивача судові витрати - державне мито в розмірі 8
грн. 50 коп. , та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Стягнути з
відповідача на користь держави -
державне мито в розмірі 42 грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                           В.М.Івко
Справа №2-о-86/08р.  копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко
В.І.

при секретарі Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Світловодськ справу за заявоюОСОБА_1, заінтерисована
особа: Відділ РАГС Світловодського МРУЮ про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду із
заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються її батьками,
посилаючись на те, що акт запису про її народження, що підтверджує родинні
відносини не зберігся.

В судовому засіданні
позивачка заявлені вимоги підтримала та пояснила, що втратила свідоцтво про
своє народження, що було підтвердженням родинних відносин з своїми батьками.

Від заінтересованої особи до
судового засідання надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Із довідки ЖЕК(а.с.6) видно,
що батьки ОСОБА_1 ОСОБА_2. та ОСОБА_3 були зареєстровані за адресоюАДРЕСА_1
разом з ОСОБА_1

Заслухавши заявника та
вивчивши справу, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити так як в
судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1є рідною дочкою ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є
рідною дочкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне
оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                              підпис

“згідно”

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                  В.І.Гонтаренко
Справа № 2 - 3692/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001 року, від якого вони мають неповнолітню дитину – сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2008 року, проживають за різними адресами. Примирення і збереження сім’ї вважає неможливим.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001 року, від якого вони мають неповнолітню дитину – сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Спільне життя сторін не склалося, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2008 року, проживають за різними адресами.

За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130 ч. 4, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
., зареєстрований 16 червня 2001 року у Палаці урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 199.

Стягнути з
ОСОБА_2
в дохід держави, за реєстрацію розірвання шлюбу, витрати в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1
від сплати зазначених витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або оскаржено в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: С.В.Куковенков
справа № 2-0311-2008 року
У Х В А Л А

18 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді   Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Катеринославський
університет» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

У жовтні 2007 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного вищого
навчального закладу «Катеринославський університет» про стягнення заробітної
плати та моральної шкоди.

Розгляд справи було призначено на 28.03.2008 року, але слухання справи було
відкладене у зв'язку з неявкою сторін, які про розгляд справи були повідомлені
належним чином.

18.06.2008 року сторони у судове засідання знов не з'явилися, про слухання
справи були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не
повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого
належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Катеринославський
університет» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

27 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Носачівської сільської
ради Смілянського району  про
визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Носачівської сільської ради
Смілянського району  про визнання
права власності на спадкове майно призначити до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні  в залі  суду в м. Сміла  на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: