Справа № 2-1632/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року
місто Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
„Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1 «про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат»,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента № 1810074 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1., яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, але зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2,  використовувала
електроенергію для власних побутових потреб. На даний момент заборгованість по
сплаті за використану електроенергію склала 400 грн. 49 коп.  В зв'язку з викладеним, представник позивача
звернувся до суду і просить стягнути  з
відповідача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 400 грн. 49
коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Інтереси позивача у судовому засіданні,
представляв - Бобрицький Сергій Павлович, який підтримв позовні вимога, проохав
суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнала в повному обсязі і вказала, що оплату не проводила тому
що в неї було скрутне матеріальне становище, однак знає, що на підставі
укладеного договору з АК «Харківобленерго» вона повинна здійснювати оплату за
використану електричну енергію, про що надала суду свою письмову заяву.

Згідно  з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлені
такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи
встановлено, що 24 червня 2007 року, між позивачем та ОСОБА_1, було укладено
Договір № 1810074 про користування електричною енергією (а.с.№ 8-9).

Згідно ст. 1 Договору
№ 1810074 про користування електричною енергією
(а.с. № 8-9), укладеного між АК “Харківобленерго” та відповідачем,
Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов'язання надійно
постачати Споживачеві (відповідачу по справі) електричну енергію у необхідних
його обсягах, а споживач бере на себе зобов'язання оплачувати одержану
електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим
договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК
України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через
приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій
стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені
договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Уклавши даний договір
сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Згідно ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Стаття 526 ЦК України
передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 11 даного
Договору  (а.с.№8-9) встановлено, що  споживач електричної енергії зобов»язується
оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору;  вносити плату за спожиту електричну енергію
відповідно до умов договору.

У статті 16 Договору
вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими
тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту
отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата
здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання
платіжного документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду
електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, пунктом 20
даного Договору (а.с.№8-9) встановлено: що споживач несе відповідальність
за  прострочення внесення платежів за
електричну енергію.

Згідно до ст.67 ЖК України
плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія
та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за
комунальні послуги.

ОСОБА_1., взяте на
себе зобов'язання за Договором було порушено, внаслідок чого,  відповідно до довідки (а.с.№10) встановлено,
що остання має перед позивачем заборгованість за використану електричну енергію
на суму 400 грн. 49 коп.

Вислухавши в судовому
засіданні пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно до п.6 ч.1
ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити
між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати по
оплаті судового збору в сумі 51 гривні.

Із матеріалів справи
вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується  платіжним дорученням № 247 (а.с.№ 2), судовий
збір на суму  51 грн. 00 коп. - платіжне
доручення № 239 (а.с.№ 1).

На підставі
вищевикладеного, суд стягує  на користь
АК «Харківобленерго» з відповідача - судовий збір в розмірі 51 гривні 00
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 коп..

Керуючись ст.ст.10,
11, 38, 44, 57, 60, 79, ч.1 ст.88, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК
України,  ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст.ст.509, 526, 530,  610, 629, 714 ЦК
України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
Процесуального Кодексу України,  -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до
ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь АК “Харківобленерго” (р/р 07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО
351823 ) оплату за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції у розмірі 400 (чотириста) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь АК “Харківобленерго” (р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м.
Харків МФО 350589 ) витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять)
гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (пґятдесят
одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М.
Жмуд