Справа № 22-ц-1971/2008
Головуючий у першій інстанції
Доповідач - шарапова О.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

місто
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

квача
М.О.

суддів:

шарапової
О.Л., страшного М.М.

при
секретарі:

Сетченко
Н.М.

за участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на рішення
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини та
визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
оскаржуване рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Рішенням Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 02 жовтня
2008 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що судом першої інстанції не було проведене попереднє судове засідання.
Апелянт вказує на те, що в судове засідання не з”явився відповідач ОСОБА_3, а
тому є сумніви щодо його належного повідомлення про час і місце розгляду
справи.  Апелянт посилається на те, що
працівники апарату районного суду після слухання справи відмовили у знятті
копій з документів, що маються в матеріалах справи. Апелянт зазначає, що
розгляд справи відбувся швидко і це позбавило її можливості заявити клопотання
про виклик свідків та витребування доказів.

Вислухавши  суддю -
доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, та онукою ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з довідкою
Іванівської сільської ради № 1565 від 27.08.08 року  станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 господарство за
адресою : АДРЕСА_1, де мешкала ОСОБА_5, відносилося до господарств  „колгоспний двір”; в господарстві були
зареєстровані та проживали : ОСОБА_5 - голова колгоспного двору; син ОСОБА_6,
невістка ОСОБА_7, онука ОСОБА_8, онук ОСОБА_3 - члени колгоспного двору. Згідно
з довідкою Іванівської сільської ради № 1564 від 27.08.08 року мати позивачки
ОСОБА_4 вибула з даного господарства в 1963 році. 28 серпня 1987 року відбувся
розподіл вказаного колгоспного двору між сім”ями ОСОБА_6 та ОСОБА_3, згідно з яким
кожному була виділена Ѕ частина житлового будинку. На підставі свідоцтва про
право власності  від 27.06.03 року в
Чернігівському районному БТІ за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на 1/ 2 частину
житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1. 02 травня 2005
року помер ОСОБА_6, спадкоємцем першої черги
після його смерті є ОСОБА_2 На підставі свідоцтва про право на спадщину
за законом від 17.01.06 року в Чернігівському районному БТІ за ОСОБА_2 зареєстроване
право власності на 1/ 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов висновку, що господарство за адресою : АДРЕСА_1 відносилося до
господарств „ колгоспний двір”, а тому після смерті ОСОБА_5 спадщина не
відкривалася і  майно  двору залишилося у власності його членів, а
мати позивачки своє членство у майні колгоспного  двору припинила в зв”язку з вибуттям в 1963
році.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої
інстанції з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 120, 123, 126, 563 ЦК УРСР ( ред. 1963
рік) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної власності.
Доля члена колгоспного двору  в майні
двору визначається при  виході з його
складу без утворення нового двору, при утворенні двох та більше дворів, при
зверненні стягнення по особистим зобов”язанням члена двору. Працездатний член
колгоспного двору втрачає право на долю в майні двору, якщо він не менше трьох
років підряд не приймав участі своєю працею та коштами у веденні спільного
господарства двору.  В разі смерті члена
колгоспного двору спадкування у майні двору не відкривається.

Як вбачається з матеріалів справи, господарство за
адресою : АДРЕСА_1 відносилося до господарств
„колгоспний двір”, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 і за вимогами ст. 563 ЦК
УРСР спадщина після її смерті не відкривалася, а майно колгоспного двору
залишилося у спільній власності його членів. ОСОБА_4 вибула з даного
господарства в 1963 році і постійно мешкала в Дніпропетровській області, а тому
з урахуванням вимог ст.126 ЦК УРСР мати позивачки втратила право на долю у
майні колгоспного двору.

Доводи апелянта про те, що  судом першої інстанції не було проведене
попереднє судове засідання, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки
попереднє судове засідання у даній справі було призначено на 29.08.08 року, а
потім було відкладене на 11 вересня 2008 року, про що була повідомлена
позивачка ( а. с.  21, 22, 41). Посилання
апелянта на те, що в судове засідання не з”явився відповідач ОСОБА_3, а тому є
сумніви щодо його належного повідомлення про час і місце розгляду справи,
апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки відповідач ОСОБА_3 був належним
чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи 02 жовтня 2008 року о 10
годині ( а. с. 42, 46).

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для
скасування рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня
2008 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                          Судді: