УХВАЛА

Іменем   України

09 січня 2008
року

Колегія    суддів
судової    палати    в
цивільних    справах    апеляційного    суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                               Франовської
К.С.

суддів                                                      Широкової
Л.В., Худякова A.M.

при секретарі
судового

засідання                                                Чичирко
В.А.

з участю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  подану на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  -

встановила:

У червні
2007 р. позивачі звернулися до суду з даним позовом,  просили стягнути на їх користь з відповідачів
в солідарному порядку 1023 грн. 50 коп. матеріальної та 1000 грн. моральної
шкоди,  посилаючись на те,  що 08 вересня 2006 р. позивач ОСОБА_2 на
прохання ОСОБА_3 передала у тимчасове користування останньої моторолер,  який в процесі користування був
пошкоджений,  у зв»язку з чим потребував
ремонту та заміни окремих деталей,
вартістю 1023 грн.50 коп. Відшкодувати заподіяну шкоду відповідачі
відмовились,  тому позивачі,  як власники транспортного засобу ,  просили суд стягнути з відповідачів вартість
замінених деталей та моральну шкоду.

Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05 листопада 2007 р.ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Не
погоджуючись з даним рішенням,  позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу,
в якій просять рішення скасувати та ухвалити нове яким позов
задовольнити з підстав невідповідності висновків суду дійсним обставинам
справи.

На
обгрунтування доводів апеляційної скарги позивачі зазначили,  що висновок суду,  про можливе пошкодження моторолера з 10 по 23
вересня 2006 р. не ґрунтується на матеріалах справи і спростовується показами
свідка ОСОБА_5

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
приходить до висновку про те,  що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,  виходячи
з наступного.

Справа №
22ц- 83/2008                                                Головуючий
у суді 1-ї інстанції Борисюк P.M.

Категорія
19                                                                    Суддя-доповідач
Франовська К.С.

Відповідно до
ст. 803 ЦК України
наймач зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані у зв'язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу,  якщо він не доведе,  що це сталося не з його вини.

Суд
встановив,  що 08 вересня 2006 р. за
усною домовленістю ОСОБА_2 передала ОСОБА_3. у тимчасове користування
моторолер,  який належить на праві
власності позивачам.  Сторони не
заперечували,  що мав місце договір найму
транспортного засобу.

Проте,  статтею 799 ЦК України,
передбачено,  що договір найму
транспортного засобу укладається тільки у письмовій формі,  а якщо такий договір укладається за участю
фізичної особи,  він підлягає
нотаріальному посвідченню.

У разі
недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий
договір є нікчемним (ч.1  ст. 220 ЦК України).

Вирішуючи
спір,  суд не звернув уваги на те,  що сторонами при укладенні договору найму не додержано вимог закону
щодо його форми і що нікчемний правочин не створює для його сторін юридичних
наслідків,  тому помилково відмовив у
позові за необґрунтованістю (неподанням доказів неправомірності дій відповідача),  хоча слід було відмовити за безпідставністю.
Помилку виправляє апеляційний суд в межах наданих законом повноважень,  змінюючи висновки,  викладені у мотивувальній частині судового
рішення і зазначає про відмову позивачам у позові за безпідставністю вимог.

Керуючись  ст.
ст.  303-304,  307-308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.