overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1348/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої - судді Очиргораєвої
О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м. Ромни

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка
звернулася до
суду з вищевказаним позовом, в якому прохала
стягнути аліменти на утримання дітей:
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  в розмірі по 150 грн.
щомісячно.

Позивачка в даному
судовому засіданні надала письмову заяву, в якій прохала свій позов залишити
без розгляду.

У відповідності до вимог
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.1 п.5 ст.
207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
-залишити без розгляду.

Роз»яснити  позивачці її
право  на
повторне  звернення до суду  після усунення умов, що були  підставою для залишення  позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  Сумського апеляційного суду
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2 - 1460/2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
вересня 2008 року      Шосткінський міськрайсуд Сумської
головуючого судді                                                   Шпака Г.
при секретарі                                                            Леоненко  Г.А.,
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шостка -
Тепло" до ОСОБА_1 про стягнення 650 грн. 71 коп.
ТОВ „ Шостка - Тепло" просить
суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання
та гарячого водопостачання з 15.10.2004 року по 01.04.2008 року у розмірі 650
Відповідач будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився,
на час розгляду справи не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди
позивача суд вважає можливим  розглянути
справу заочно на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2004 року по 01.04.2008 року складає 650 грн. 71 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
Відповідно вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, ст.ст. 208-209; 213-215; 226 ЦПК України, суд
З ОСОБА_1 стягнути на користь ТОВ
«Шостка - Тепло» заборгованість за комунальні послуги з 15.10.2004 року по
01.04.2008 року у розмірі 650 грн. 71 коп., держмито у розмірі 5 грн. 10 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., а всього стягнути 685 грн. 81 коп. та на користь держави стягнути
держмито у розмірі 45 грн. 90 коп.
На рішення суду протягом 10 днів з
дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Шосткінського
міськрайсуду

Сумської області                                                                           Г.Ф.
Шпак
Справа № 2-3351/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      україни

17 вересня 2008   року
Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді  Самсонової О.А.

при секретарі -
Шелестіній О.А.,

за участю:

позивача        -           ОСОБА_1,

відповідача    -           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить
шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу неможливими.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, миритися не
бажає, просить шлюб розірвати, вважає подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу неможливими.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають
в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

За час спільного проживання між сторонами почали виникати
сварки, що призвели до втрати почуттів любові один до одного.

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач на розірвання шлюбу згоден, суд приходить до висновку, що сім'я
розпалась остаточно, а  подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з
подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 Палацом урочистих подій
м.Донецьк, актовий запис №2666, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  розірвати.

При
реєстрації     розірвання     шлюбу
в     органах     РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.,
Деміденкова В.М. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі
апеляції у 20-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     підпис                                           О.А.Самсонова
Справа № 2-4501/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                      Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді Трембача О.Л.

при
секретарі - Білоус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсності підпису, -

в с т а н о в и в :

03.06.2008 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним підпису на заповіті.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви, без
розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсності підпису,
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня її
ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали через Хмельницький міськрайонний
суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Хмельницького

міськрайонного
суду                                                                     О.Л. Трембач
Справа  2-н-131-1 /08
У Д О В И Й          Н А К А З
2008 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В.,
Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв»язок»
вимоги Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв»язок» -   підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,546,611,622,625 ЦК України, ст.ст.
95, 96,103,112 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. с.Ульянівка, Гребінківського
району, Полтавської області, яка проживає за адресою м. Київ-АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв»язок» (код
13.04.2007р., 3488799/1.11645603 від 13.04.2007р., 3488810/1.11645603 від
13.04.2007р.- суму заборгованості за послуги зв»язку в розмірі  374 грн. 15 коп. ( триста сімдесят чотири
грн. 15 коп.), суму договірної санкції в розмірі 605  грн. 54 коп. ( шістсот п»ять грн. 54 коп.) та
суму судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн. 50 коп. ( сорок грн. 50 коп.).
скасування судового наказу може бути подана боржником в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня його отримання.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
пред»явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2 - н -69/2008рік
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня  2008 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області
Андронов В.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, проживаючого
вАДРЕСА_1 ідн. код.НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552, 611, 614, 629  ЦК України, -
Стягнути   з ОСОБА_1,
проживаючого в НОМЕР_1   ідн.
код.НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
погашення заборгованості) МФО №305299 заборгованість за кредитним
договором  б/н від 31.05.2006 року в сумі
3579,47 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять грн. ) 47  коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
в АДРЕСА_1 ідн. код.НОМЕР_1  на користь Закритого
(для відшкодування судових витрат) МФО
№305299 судові витрати в сумі 40, 50 гривні (25,50 гривень судового
збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи).
Судовий наказ в разі заперечення
проти  вимог стягувача може бути
скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
С У Д О В И Й        Н А К А З
31 жовтня   2008 року
Номер справи 2н-470
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелекому” в особі Івано-Франківської філії в особі
Центру Електрозв'язку №8 (м. Снятин)  про
стягнення боргу в сумі 137 грн. 38 коп. за договором про надання послуг
електрозв'язку зОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Івано - Франківської області
користь - Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” в особі
Івано-Франківської філії, в особі Центру електрозв'язку №8 (м.
19 А, р/р 2603097, код  01184835, МФО
коп.(сто тридцять сім грн. 38 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-249
15 липня 2008 року            Заліщицький районний суд
Тернопільської області
складі: головуючого         Антоновського
секретарі                        Бабій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд стягувати з
відповідача аліменти у її користь на утримання сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1,
покликаючись на те, що відповідач не надає жодних коштів на утримання дитини.
Відповідач у судовому засідання з позовом
Суд вважає, що заява підлягає до задоволення
виходячи з таких фактів: сторони у зареєстрованому шлюбі народили сина ОСОБА_3
, який знаходиться на утриманні матері. Відповідач являється батьком даної
дитини і тому зобов”язаний надавати кошти на її утримання.
212-215, 174, 130  ЦПК України, ст. ст.
180, 183, Сімейного кодексу України,  суд
стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 по &frac14; частині з усіх видів заробітку відповідача,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в
користь ОСОБА_1на утримання дитини - сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з
24.06.2008 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2  51 грн.
судового збору в дохід держави та 30 грн. на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справ у судах.
Рішення в частині
стягнення аліментів привезти до
негайного виконання.

Рішення може бути переглянуте Заліщицьким районним судом за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 2-974/08р.
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року                                                                            м. Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши заяву
про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Закарпатській області, та підрозділу Рахівського РВ
УМВС України в Закарпатській області, Держказначейства України - як третя особа
-

про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач по даній справі - ОСОБА_1 входив тривалий час в ініціативну групу
осіб, які писали безпідставні скарги на мене, як суддю та голову Рахівського
районного суду. Численними перевірками встановлено, що в моїх діях як судді
відсутній склад злочину, відсутні інші ознаки порушень.

В даний час вказана справа
знаходиться у моєму провадженні, тому заявляю самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 20
ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини які викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Враховуючи наведене,
заявлений самовідвід від розгляду даної справи слід задовольнити.

Поскільки внаслідок
задоволення самовідводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду
справи, тому справу слід передати для подальшого розгляду в Тячівський районний
суд.

Керуючись ст. ст. 20 ч. 4, 25 ч. 3
ЦПК України,  -

У Х В А Л И В:

Самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1до
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Закарпатській області, та
підрозділу Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
Держказначейства України - як третя особа про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди передати для подальшого розгляду в Тячівський районний суд
Закарпатської області.

Ухвала проголошена.

Суддя Рахівського районного

суду:                                                          В.Е.Ємчук
Справа №2-н-1461-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту теплову енергію у
розмірі - 1750 грн. 72 коп., 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заявником, а всього  -  1765
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Cправа № 2-н-135-1/08
Судовий
24 листопада 2008 року суддя
Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договорами
про надання послуг мобільного зв'язку,
керуючись статтями 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615, 625 ЦК України, статтями
96, 102, 103 ЦПК України,
фізичної особи суду не відомий) на користь Закритого акціонерного товариства
р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) суму
боргу та суму договірних санкцій за
договорами про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_2 в
розмірі 712 (сімсот дванадцять) гривень 28
фізичної особи суду не відомий) на користь Закритого акціонерного товариства
р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
місце печатки суду
Згідно статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа 2-1044
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
серпня   2008 р.              Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовною заявою
до суду та вказав, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 10 вересня    1995 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх
дітей немає.  Стосунки припинені через
різні погляди на сімейне життя, безпричинні сварки та непорозуміння, які
постійно виникали під час  подружнього
життя. З травня 2008 року сторони проживають окремо. Термін на примирення
позитивних результатів не дав, тому просив розірвати шлюб.

Відповідачка, згідно поданої заяви, позов визнала  і не заперечувала щодо розірвання шлюбу, т.
я.  дійсно сторони з травня 2008 року
проживають окремо, строк на примирення позитивних результатів не дав.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони в шлюбі з 10 вересня 1995
р.  Від шлюбу

неповнолітніх дітей немає.

Згідно ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110
цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя (ст.110 СК України).

Суд, відповідно до ст.111 СК України, намагався вжити заходів щодо
примирення подружжя, однак позитивних результатів  це не
дало.

Суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до
уваги обставини життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.212, 213, 214,
215 ЦПК України, на підставі ст.105, 110, 111, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
10 вересня 1995 р. у відділі РАЦС м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного
управління юстиції , актовий запис №248.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя