Справа № 2-253/2008 рік
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 березня  2008 року
міський суд Автономної Республіки Крим
судді  - Романенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,
за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної
ОСОБА_1.  звернулася до Ялтинського
міського суду АР Крим з вказаним
позовом  в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства та просить суд зобов'язати ОСОБА_2. вибачитися
перед нею за  висловлення на її адресу
нецензурною бранню, яка порочить честь га гідність, стягнути моральну шкоду у
сумі 5000 гривень та судові витрати по справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом тривалого часу, систематично,
у тому числі 16 квітня 2007 року, 23 травня 2007 року, 02 червня 2007 року
відповідач висловлювалася на адресу позивача нецензурною бранню,  ображала та оскорбляла її в присутності
клієнтів, оскільки  ОСОБА_2 не подобається,
що  в будинку де вона мешкає, ПП ОСОБА_3,
в якого позивач працює оператором-бухгалтером,
орендує приміщення  для продажу
очищеної води.  Внаслідок порушення
особистого немайнового права їй завдана моральна шкода, яку вона оцінила в 5000
Представник позивача  в судовому
засіданні  наполягав на задоволенні
позовних вимог  по вищезгаданим
Відповідач ОСОБА_2. позов не визнала та звернулася з зустрічним позовом до
ОСОБА_1. про захист честі та гідності з тих підстав, що ОСОБА_1 протягом
літнього періоду з червня по вересень 2007 року систематично принижувала її
честь та гідність, поширювала недостовірну інформацію, а саме, що «слаба на
голову, що манія відносно того, що квартиру
обкрадуть, що п'є, курить, влаштовує оргії». Просить суд зобов'язати
ОСОБА_1. направити лист на  ім'я
ОСОБА_2  з спростуванням  зазначеної інформації та публічно вибачитися
і спростувати вказану інформацію.  Також
просить стягнути моральну шкоду у сумі 5000 гривень та судові витрати по
справі.
Заслухавши пояснення сторін, представника ОСОБА_2, допитавши свідків,
дослідивши докази, суд дійшов висновку про те,
що позови не підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Спірні відносини регулюються
статтями 3, 28, 32  Конституції
України, статтями   276, 277  ЦК України.
Згідно з ст.ст.3, 28, 32  Конституції
України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і
безпека  визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності. Кожному
гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про
себе  і членів своєї сім'ї.
Відповідно за частиною 1 статті  277
ЦК України „Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право
на відповідь, а також на спростування цієї інформації”.
Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що „Негативна
інформація, поширена про особу, вважається недостовірною,
якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного”.
Таким чином, обов`язок доказування, що поширена інформація (відомості)  відповідають дійсності, покладається на
відповідача. Позивач повинен доказати лише факт поширення відомостей, які його
Зміст цивільно - правового захисту честі, гідності становлять
правовідносини, за яких морально потерпіла сторона наділяється правом вимагати
через суд спростування відомостей, які порочать її честь, гідність, а друга
сторона,  яка такі відомості поширила,
зобов`язана спростувати їх,  якщо не
доведе, що ці  відомості відповідають
За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наданими в абзаці другому
пункту 3 своєї постанови  за № 7 від 28
вересня 1990 року (зі змінами,  внесеними
постановами від 04 червня 1993 року №3,
від 31 березня 1995 року №4 від 25 грудня 1996 року №14 та від 03 грудня
1997 року № 12) „Про застосування судами законодавства, що регулює захист
честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій”, які (роз`яснення)
мають  характер правового звичаю і
підлягають застосуванню судом, „Під поширенням відомостей слід розуміти опублікування
їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використовуванням інших засобів
масової інформації, викладення у характеристиках, заявах, листах, адресованих
іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також  в інший формі невизначеному числу осіб або
хоча б одній людині”.

За цивільним правом України, поняття «честь» визначається як суспільна
оцінка особистості, міра її духовних, соціальних цінностей «Гідність» є
внутрішньою  самооцінкою громадянина -
його властивостей, вдатностей світогляду, суспільного значення. Зі словом  «Честь» суспільством пов`язується оцінка
суспільством моральних та інтелектуальних особливостей людини,  зі словом «гідність» - усвідомлення людиною
факту, що вона володіє незганьбленими моральними та інтелектуальними якостями.

Гідність та честь  є особистими немайновими
благами, невід'ємними від особистості, які
виникають з моменту народження людини. Право на повагу до гідності та
честі закріплено у статті 297 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. працює у ПП ОСОБА_3, який орендує
приміщення  у КП «Ялтажилєксплуатація» за
адресою: м.Ялта, АДРЕСА_1, та займається продажем очищеної води.

ОСОБА_2. мешкає у НОМЕР_1 цього ж будинку.

Між сторонами склалися неприязнені відносини з приводу  роботи
в житловому будинку ПП «ОСОБА_3».
ОСОБА_2 не влаштовує, що на при будинкову територію постійного приходять
сторонні люди,  турбує схоронність  її майна. ОСОБА_1. позбавлена можливості
нормально працювати через постійне негативне відношенняОСОБА_2.

Викладені обставини підтверджуються постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 14 червня 2006 року та іншими зверненнями до міліції.

Сторонами суду не доведений ні факт поширення інформації, яка принижує їх
честь та гідність, ні підстави для захисту немайнового права.  Суд не може прийняти до уваги лише
ствердження сторін, які нічим не підтверджені та ніяким чином не зафіксовані,
висловлені одне одному віч навіч.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили лише факт існування
неприязнених відносин між сторонами і безперечно не підтвердили факт поширення
недостовірної інформації відносно ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, знають про конфлікт зі
слів інших осіб, фактично не були присутні при таких висловлюваннях.

Згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у
приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної
особини.

Відповідно до вимог ст.280 ЦК Україну, якщо фізичній особі внаслідок
порушення її особистого немайнового права завдана моральна шкода, ця шкода
підлягає відшкодуванню. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Однак, суду не доведений факт порушення немайнових прав та спричинення
моральної шкоди  ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, тому
відсутні підстави для її відшкодування.

Таким чином,
розглянувши дану  цивільну справу за
участю усіх зацікавлених осіб, у рамках заявлених вимог, на основі дотримання  принципів диспозитивності, змагальності і
справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження  обставин справи, перевірки  їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у
сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги необґрунтовані і не підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 276, 277, 280, 297 ЦК
України, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК України,

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення
моральної шкоди -відмовити.

ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення
моральної шкоди -відмовити.

На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у строк 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
представлена.

Суддя: