Справа № 22-1136
Головуючий суддя у 1 інстанції - Юзьвяк Б.Г.
Категорія № 20
Доповідач - Шимків С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді                -                                     Шимківа С.С.

суддів                -                    Ковальчук Н.М., Шеремет
А.М.

з участю секретаря судового
засідання     -               Сеньків Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського
міськрайонного суду від 23 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення майна,-

в с т а н о в и л а  :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від
23 червня 2008 року позов  ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення майна задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2
автомобіль марки ''PEUGEOT Expert'' 1999 року, кузов
НОМЕР_1.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
вказуючи, що дане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що законність договору купівлі-продажу, на
основі якого був придбаний автомобіль, а разом і право власності ніхто не
оспорював. Позивач доказів того, що відповідач порушив умови договору і доказів
строків сплати коштів покупцем продавцю за даним договором суду не надав.

Суд не врахував п. 4
ст. 653, п. 4 ст. 692 ЦК України та ту обставину, що договором купівлі-продажу
від 27 березня 2007 року не передбачено повернення майна, яке було предметом
купівлі-продажу, після розірвання договору.

Також, вказує, що на
момент подання позовної заяви представник позивача ОСОБА_3, згідно з дорученням
від 21.11.2007 року, не мав права подавати позов, так як даним дорученням таке
право виключене.

Просить рішення
Дубенського міськрайонного суду від 23 червня 2008 року скасувати.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого
поштового відправлення № 5007009. Належних документів про поважність причини
відсутності в даному судовому засіданні не надав. Колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що з”явилися у судове засідання, дослідивши
обставини справи та  обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення про
задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
від 24 березня 2008 року розірвано договір купівлі-продажу автомобіля марки ''PEUGEOT Expert'' від 27 березня 2007
року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно  ч. 3 ст. 61 ЦПК України, дана обставина не
потребує доказуванню.

Тому, відповідно до ч.1
ст. 1212 ЦК України, відповідач немає ніяких підстав для володіння та
користування цим автомобілем і він повинен бути повернутий власнику.

З таким висновком
місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Доводи апеляційної
скарги не можуть вплинути на законність прийнятого судового рішення, оскільки
вони висновків суду не спростовують.

Покликання автора
апеляційної скарги про те, що на момент подання позовної заяви представник
позивача ОСОБА_3, згідно  доручення від
21.11.2007 року не мав права подавати позов не заслуговує на увагу, оскільки на
момент відкриття провадження по справі
повноваження ОСОБА_3 були підтверджені письмовою заявою ОСОБА_2 та
довіреністю від 21.04.2008 року (а.с. 17, 28).

Статтею 308 ЦПК України
встановлено, що апеляційний суд  відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Порушень зазначених
вимог законодавства колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Дубенського міськрайонного суду від 23 червня
2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий - суддя
С.С. Шимків

Судді :
Н.М.
Ковальчук

А.М.
Шеремет