overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-63/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              Демчика Р.В.

при секретарі                                       Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - виконавчий
комітет Смілянської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою і просить визнати, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним братом.

Необхідність
встановлення факту виникла при оформленні права на спадщину в нотаріальній
конторі.

Представник
заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду засвідчила, що ОСОБА_2 рідний брат
заявниці та її. ОСОБА_1 доглядала його, він проживав у неї, а коли помер - вони
разом поховали його.

Як вбачається з
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходить своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити, що ОСОБА_1
є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла
Черкаської області.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, визначення порядку користування
квартирою та усунення перешкод у її користуванні,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторонам у справі в порядку
спадкування належить на праві власності по &frac12;
частині квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох
кімнат. Відповідачка вселилася в спірну квартиру та перешкоджає їй
користуватися нею. Уточнивши під час судового розгляду справи позовні вимоги,
просила суд виділити їй &frac12; частку квартири в натурі, усунути перешкоди в
користуванні квартирою, а у разі неможливості поділу визначити порядок
користування квартирою. Також просила витребувати у відповідачки комплект
ключів від спірної квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 22 лютого 2008 року позов задоволено частково. Визнано квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
неподільною. В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 15
квітня 2008 року  рішення суду першої
інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про витребування ключів
скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_2
надати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, визначення порядку користування
квартирою та усунення перешкод у її користуванні відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№2-480/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
судове засідання по даній справі призначити
на 8-20 год. 18.07.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :                                                                                                            С.А.
Справа № 22-1960/2008                                    Головуючий
у  І інстанції Кореняк В.К.
Доповідач  Єгорова С.М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року        Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого     Вербицького В.С.

суддів:               Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі   Дімановій Т.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 21 серпня 2008 року.

Заслухавши доповідача,  вивчивши
матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 серпня 2008 року
відмовлено в задоволенні заявиОСОБА_1 про видачу виконавчого документа для
реєстрації рішення третейського суду від 25.03.2008 р.

В апеляційній  скарзіОСОБА_1  ставиться
питання  про скасування ухвали як
незаконної і такої, що порушує її права. Зазначається, що суд безпідставно
вважав, що рішення третейського суду порушує права співвласника квартири, яку
вона придбала у ОСОБА_2Остання при вчиненні договору купівлі-продажу квартири
діяла від свого імені  та за дорученням
від імені свого чоловікаОСОБА_3, що не враховано судом.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі
доводи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд діяв відповідно до вимог ст.3, 4, 56 Закону
України «Про третейські суди» та правильно зазначив, що рішення третейського
суду стосується прав особи, співвласника нерухомого майна, яка не була стороною
третейської угоди і не брала участі в розгляді справи. Видача виконавчого
документа може призвести до порушення права власностіОСОБА_3 Тому суд
обгрунтовано відмовив в задоволенні заявиОСОБА_1

Ухвала суду є законною і
обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що
судом були допущені порушення норм процесуального права та Закону України «Про
третейські суди».

Керуючись ст.ст.303,
307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, ст..56 Закону України «Про третейські
суди»,  колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити, а ухвалу Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 21 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
справа № 2-622-08               м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                  Ференс-Піжук
О.Р.,

при секретарі                                     Іщук
М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, - суд,

встановив:

15 березня 2008 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго»
звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію.

20 червня 2008 року представник позивача
подала письмову заяву в якій просить
Нововолинський міський суд залишити позовну заяву без розгляду.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                          О.Р.
Ференс-Піжук
Справа № 2-333
У Х В А Л А

25 липня 2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

з участю
представника позивача

Кульчак В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за
позовною заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Герцаївський район електричних мереж звернулася до суду з позовом в
інтересах ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» до відповідача з
вимогами про стягнення матеріальних збитків завданих останнім внаслідок  порушення ним Правил користування електричною
енергією.

Під час попереднього судового засідання, представник позивача заявив
клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду про що надав суду
письмову заяву за підписом начальника Герцаївського РЕМ.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку клопотання
представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, у випадку подачі позивачем заяви
про залишення позову без розгляду, суд
постановляє про це ухвалу.

При зазначених обставинах суд, рахує за необхідне позовну заяву ВАТ
«Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району
електричних мереж залишити без розгляду.

На підставі наведено, керуючись ст. 207 ч.1
п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л В :

Позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги

Суддя :
Справа № 2-299/ 2008
У Х В А Л А

18 серпня 2008 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

при секретарі - Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз” Братське УЕГГ

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Миколаївгаз” Братське УЕГГ звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1
. про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1168 грн. 29 коп, сплаченого судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз” Братське УЕГГ
до
ОСОБА_1

про стягнення боргу за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Гуляйпільського районного суду від 21 березня              2008 року та рішення апеляційного
суду Запорізької області від 2 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_1, ОСОБА_1, третьої особи - Гуляйпільської державної нотаріальної
контори, про розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гуляйпільського районного
суду від 21 березня 2008 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_3. домоволодіння
вартістю 106428 грн., нежиле приміщення, вартістю 31469,59 грн., визнано за нею
право власності на зазначене майно; виділено ОСОБА_1. автомобіль «ОРЕL ОМЕGА» вартістю 18029,2 грн., визнано
за ним право власності, зобов'язано ОСОБА_3. сплатити йому грошову компенсацію
в сумі 7589,4 грн.; виділено ОСОБА_1. автомобіль «ОРЕL RЕСОRD», вартістю 6308,57 грн., визнано
за ним право власності, зобов'язано ОСОБА_3. сплатити йому грошову компенсацію
19310,63 грн.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 2 липня 2008 року рішення районного суду в частині
визначення розміру грошової компенсації ОСОБА_1. та ОСОБА_1. змінено та
викладено у наступній редакції: Виділено ОСОБА_1. автомобіль «ОРЕL ОМЕGА», вартістю 18029 грн. 20 коп.,
визнано за ним право власності, стягнуто з ОСОБА_3. на його користь грошову
компенсацію в сумі. 19978 грн., 07 коп. Виділено ОСОБА_1. автомобіль «ОРЕL ОМЕGА», вартістю 6 308 грн. 57 коп., визнано
за ним право власності, стягнуто з ОСОБА_3. на його користь грошову компенсацію
в сумі 20880 грн. 08 коп. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права, просять скасувати зазначені судові
рішення і направити справу на новий судовий розгляд.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дає підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Гуляйпільського районного суду
від 21 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2
липня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-443  / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008  року                                                                                          Драбівський районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого -         Шведуна В.С.,

при секретарі -        Бубир В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1до Демківської сільської ради
про визнання права власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними
будівлями,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, де просив прийняти рішення,
яким визнати за померлою матір'ю ОСОБА_2право
власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив,
що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вступив
в оперативне управління спадковим майном шляхом подачі заяви до Драбівської
державної нотаріальної контори. Як виявилося технічна документація на
успадкований жилий будинок та надвірні споруди в АДРЕСА_1 відсутня.  Просить позов задоволити та визнати за
померлою право власності на жилий будинок з надвірними будівлями.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявлений позов підтримав. Представник
відповідача Демківської сільської ради в судове засідання не з'явився,
надіславши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності,
заявлений  ОСОБА_1. позов повністю визнає
і згідний на його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне за наявності для того законних підстав у відповідності з ст.174 ЦПК
України ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1.

В судовому засіданні доведено, що спадкодавець ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вступив в оперативне управління спадковим майном шляхом
подачі заяви до Драбівської державної нотаріальної контори.

У відповідності до ст.1268 Цивільного Кодексу України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.   За таких обставин суд вважає за необхідне
визнати за померлою ОСОБА_2. право власності на жилий будинок з надвірними
будівлями, розташований в будинковолодінніАДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 10; 60; 130; 174; 212;213; 215; ЦПК України,
ст.ст.376,  392, 1268 ЦК України,  суд ,-

в и р і ш и в :

Визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.С.Шведун
Справа № 2н-3481/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1444.62 грн (одна тисяча чотириста сорок чотири гривні 62
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1444.62 грн (одна тисяча
чотириста сорок чотири гривні 62 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1490
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ‘ЯМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2008 року Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:
ОСОБА_1
,

при секретарі:
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім’я розпалась, ніяких стосунків не підтримують.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв’язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім’ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1
за актовим записом
НОМЕР_1
.

Витрати по оформленню розводу покласти на
ОСОБА_4
у розмірі 17 грн., звільнив
ОСОБА_3
від витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:______________