Справа № 2-547
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року
Новоазовський  районний
суд

Донецької області

у складі:

головуючого
судді                                            Попека
В.К.

при секретарі
Менякіній М.М.

за участі
представників позивачки                  ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника
відповідача                                  Бузівського С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Новоазовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєдовської селищної Ради про
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка 24.04.2008 року звернулася
до суду з даним позовом до відповідача вказуючи, що 12.12.2003 року вона
придбала магазин розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці Сєдовської
селищної Ради з усіма належними до магазину спорудами. Рішенням Сєдовської
селищної ради від 28.05.2004 р. № 1У/15-198 позивачці строком на п'ять років
надано в оренду земельну ділянку АДРЕСА_1 загальною площею 0,0171 га на якій
розташований магазин. В зв'язку з реконструкцією магазина, позивачка без
належного дозволу, затвердженого проекту збудувала добудову, яка зазначена в
генеральному плані під літерою А`-1, та веранду, літера - а. Рішенням
Сєдовської селищної ради № V/21-673 від 16.04.2008 р. позивачці відмовлено в
реконструкції магазину, оскільки реконструкція проведена самовільно. Рішенням Сєдовської
селищної ради № У/21-672 від 16.04.2008 р. позивачці дана згода на складання
проекту відводу земельної ділянки для обслуговування магазину АДРЕСА_1. Просить
визнати за нею право власності на самочинно збудовані добудову, яка зазначена в
генеральному плані під літерою А`-1, та веранду, зазначену під літерою - а.

Представники позивачки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає позов доведеним і підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 12.12.2004 р. (а/с 5)
Головахіна Тетяна Іванівна є власником магазину розташованого в АДРЕСА_1 з
усіма належними до магазину спорудами.

Рішенням Сєдовської селищної ради від
28.05.2004 р. позивачці строком на п'ять років надано в оренду земельну ділянку
АДРЕСА_1 загальною площею 0,0171 га на якій розташований магазин (а/с 7).

Згідно довідки КП «БТІ» Новоазовського
району та генерального плану на будівлю (а/с 8, 9), ОСОБА_1 на земельній
ділянці АДРЕСА_1 самочинно збудовані добудова, яка зазначена в генеральному
плані під літерою А`-1, та веранда, яка зазначена в генеральному плані під
літерою - а.

Як вбачається з рішення Сєдовської
селищної ради № V/21-673 від 16.04.2008 р. ОСОБА_1 відмовлено в реконструкції
магазину, розташованого в АДРЕСА_1 оскільки реконструкція проведена самовільно
(а/с 3).

Згідно рішення Сєдовської селищної ради
№ У/21-672 від 16.04.2008 р. позивачці дана згода на складання проекту відводу
земельної ділянки для обслуговування магазину АДРЕСА_1 (а/с 4).

Згідно висновку з результатів
обстеження, при будівництві нежилої добудови А`-1 та веранди - а, розташованих
в АДРЕСА_1, несуча спроможність та технічний стан будівельних конструкцій
основної будівлі не погіршено. Нежила добудова А`-1 та веранда - а, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, їх несучі та огороджуючи конструкції
знаходяться в задовільному технічному стані ( ІІ категорія технічного стану) та
можуть експлуатуватися в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій
нежилої добудови А`-1- та веранди - а, розташованих у АДРЕСА_1, забезпечує їх
безпеку та надійну експлуатацію.

Згідно ст. 376 ч. 3 ЦК України, право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Оскільки, земельна ділянка площею 0,0171
га по АДРЕСА_1, на якій розташована нежила будівля - магазин, раніш у
встановленому порядку, рішенням Седовської селищної Ради від 28.05.2004 року
№198, яка надавалась ОСОБА_1 в аренду строком на п”ять років під уже збудоване
нерухоме майно - магазин, у ході реконструкції якого вона, ОСОБА_1, без
належного дозволу та без затвердженого проекту, самочинно збудувала добудову
(літера А`-1) та веранду (літера - а), на цій земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, суд вважає можливим відповідно до вимог ст.376 ч.3 ЦК
України, по викладеним обставинам, визнати право власності  за ОСОБА_1 на самочинно збудоване нерухоме
майно - добудову (літера А`-1), та веранду (літера - а) до магазину,які
розташовані у АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно - добудову (літера А`-1), та веранду (літера - а) до
магазину,які розташовані у АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає закон­ної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, вказану
заяву може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя