overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-35/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву Чемеровецького ПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за спожиту
теплову енергію в сумі 398 грн. 50 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на
користь Чемеровецького підприємства теплових мереж, смт. Чемерівці вул.
Жовтнева, 10-А Хмельницької області (р/р 26038230,  МФО 315966 код 14177848 банк»Аваль»)
заборгованість за спожиту теплову енергію
в сумі 398 грн. 50 коп.
з  ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
«ГУДК»)  - 25,50 грн. державного
мита  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 23 лютого 2008 року.
Суддя                                                                              І.Г. Кобрін
Справа № 22 - 324 / 2008 р.
Головуючий в суді першої
інстанції: Татарський В.О.
Доповідач: Глебов І.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого:
Глєбова І.К. Суддів: Чорного В.І.,
Оніщука В.В. При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: представників ДТГО «Південно-Західна Залізниця» та
«Укрзалізниця» ОСОБА_5 та ОСОБА_6
представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського
районного суду м. Вінниці від 8 листопада 2007 р. по справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ДТГО «Південно-Західна Залізниця»
про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_3
ОСОБА_4. залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати,  а справу передати в суд першої інстанції на
новий розгляд,  посилаючись на порушення
судом процесуальних норм.

Позивачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4зазначену ухвалу не оскаржували.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду лише у
разі повторної неявки в судове засідання позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним
про причину повторної неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні
підстави для залишення без розгляду викладені в п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В порушення зазначених процесуальних норм,
суд залишив заяву без розгляду при відсутності даних про повідомлення
позивача належним чином про час та місце розгляду справи.

За даних
обставин ухвала суду є незаконною в частині залишення без розгляду позову
ОСОБА_1. і в цій
частині підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
307,  312,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці в частині
залишення без розгляду позову ОСОБА_1 скасувати і в цій частині направити на новий розгляд в
той же суд іншим його складом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.
У Х В А Л А

Іменем  України

30
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м.Горлівки на ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 30 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Калінінському районі м.Горлівки (далі -
Відділення) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки
Донецької області від 27 лютого 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та
стягнуто з Відділення на його користь 17 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Калінінського районного суду м.Горлівки від 13
травня           2008 року у задоволенні
заяви Відділення про відстрочку виконання рішення Калінінського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 27 лютого 2008 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 травня
2008 року у прийнятті апеляційної скарги Відділення на ухвалу Калінінського
районного суду м.Горлівки від 13 травня 2008 року відмовлено та повернуто
заявнику на підставі ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі Відділення просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському
районі м.Горлівки на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Калінінському районі м.Горлівки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа № 2-524/2008 рік.
УХВАЛА

попереднього засідання

11 грудня 2008 року.

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.

секретарі Грушовенко О.В.

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
– про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
– про оспорювання батьківства

Відповідач
ОСОБА_2
визнала позовні вимоги.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третьої особи відділ РАЦС Теплицького РУЮ.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 135, 156, 209 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Пртягнути до участі у справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
– про оспорювання батьківств, в якості третьої особи відділ РАЦС Теплицького РУЮ.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2008 року на 11 годину в приміщенні районного суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно позовної заяви.

Суддя:
Справа № 2 - 104/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня      200 8
р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при
секретарі                                              Паламар
Н.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх
сім'я розпалась із-за сімейних скандалів, що часто виникали між ними. Вони
перестали поважати один одного, мають різні погляди на життя.

7 лютого
2008 року сторонам надано трьохмісячний строк для примирення.

В травні
2008 року суд двічі призначав справу до розгляду (15.05.2008  та 26.05.2008 року), однак сторони в судове
засідання не з'явились, однак позивачка надала до суду заяву, в якій вказує, що
наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав, вона створила
нову сім'ю, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач
в справі, будучи двічі належним чином повідомленим про день, час, місце
слухання справи в судове засідання не з'явився, викладене в позові не
спростував, а тому суд приходить висновку виходячи і з наявного, що сім'я
сторін розпалась і їх шлюб слід розірвати, вважаючи доведеними вимоги позивачки.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст..ст.104, 110 СК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 ,
який було зареєстровано 27 березня 1988 року у відділі РАЦС Хотинської
районної державної адміністрації за № 13 розірвати.. При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.10 грн, звільнивши від несення витрат
ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
11 червня 2008 року  та  ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від     31 липня 2008 року справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и л а

Рішенням Крюківського
районного суду с. Кременчука Полтавської області від  11 червня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на утримання непрацездатної матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в розмірі          250 грн. щомісячно, починаючи з 20
березня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою  ОСОБА_1на рішення Крюківського
районного суду              м. Кременчука
Полтавської області від 11 червня 2008 року
та  ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 31 липня 2008 року
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної матері   відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року
Справа № 2-н-594/2008р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик
Ю.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
у сумі 1748,83 грн. за кредитним договором № KGXRRX10320054 від 03.11.2007 року, судовий збір у сумі 25,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт НОМЕР_1виданий
Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 27.10.1999 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним
договором № KGXRRX10320054 від 03.11.2007
року у розмірі 1748,83 грн. на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15.00 грн. на код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” __________________2008 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано “_____” __________________2008 року.
Суддя                                                                                                           Ю.С.
Справа   № 2- 5456/08
районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого   судді
секретарі               Фещенко О.В.,
участі позивача, представника третьої особи ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
третя особа - комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким,
що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки не проживає в
ньому з  10 - 15 лютого 2008 року без
Позивач в судовому засіданні підтримав
Представник третьої особи проти
задоволення позову не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є наймачем АДРЕСА_1.

Згідно копії особового рахунку в цьому
житловому приміщенні з 10.01.1989 року зареєстрований як чл.

ен
сім'ї наймача ОСОБА_2

Відповідно до затвердженого КП «ЖЕК -
10» від 28.07.2008 року ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з лютого 2008 року.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що відповідач  не проживає у спірній квартирі з кінця січня
- початку лютого 2008 року.

Згідно ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім”ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позовна вимога про
визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 88, 209, 213-215,  218, 224-226   ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд

в  и
р  і  ш
и  в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив
право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може  бути
оскаржене  до  апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         І.В. Литвиненко
Справа № 2-997
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12” серпня
2008р.    Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: судді                    Стасюка М.І.

при секретарі                     Лисій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1до Хмільницької об'єднаної податкової інспекції, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
просить визнати за ним право власності на майновий пай в порядку спадщини за
законом, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, посилаючись на те, що
при житті його бабі ОСОБА_4. належало право на майно, в тому числі і на
майновий пай в розмірі 4253 гр. в колективній власності на майно КСП ім..
Мічуріна с. Великий Митник, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. померла, після її смерті
він відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду від 23 лютого 2007
року прийняв спадщину і за ним визнано право власності в порядку спадщини за
законом на частину майна померлої ОСОБА_4., проте на теперішній час виявилось
не успадкованим майно-майновий пай, як спадкоємець ІІ-ї черги він має право на
спадщину за законом, інші спадкоємці І і ІІ-ї черги на спадщину не претендують,
тому і просить визнати за ним право власності на означене майно.

Відповідачі - представник Хмільницької
об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2, ОСОБА_3. позов визнали
повністю, вважають, що є підстави визнати за позивачем право власності на означене
майно.

Суд вважає
можливим задовільнити позовні вимоги повністю, так як є достатньо законних
підстав для задоволення позову, визнання відповідачами позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін чи  інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,294 ЦПК України, ст.ст. 524-562 ЦК України ( в
редакції 1963 року), ст. ст. 2,14,17,48,51
Закону України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовільнити повністю.

Виділити
ОСОБА_1, визнавши за ним право в порядку спадщини за законом, майновий пай
розміром 4253 гр. в колективній власності на майно КСП ім. Мічуріна с. Великий
Митник Хмільницького району Вінницької області відповідно до свідоцтва про
право власності на майновий пай серії НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_4, виданого 25 липня
2008 року Великомитницькою сільрадою Хмільницького району Вінницької області.

Витрати по
справі покласти на сторони.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

В.о.Голови

Хмільницького
міськрайонного суду
К.О.Клімик

Ст. Секретар
О.М.Закутій

Довідка

Рішення набрало чинності 22
серпня 2008 року.

В.о.Голови

Хмільницького
міськрайонного суду
К.О.Клімик

Ст. Секретар
О. М.Закутій
Справа № 2-308/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

8
вересня  2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач
С.В.
Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на  дитину , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить  стягнути
з  відповідача   аліменти
ј частини  на утримання    неповнолітньої  дитини ,доньки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач  до початку
судового засідання надав
письмову  заяву,в якій
просить  справу  розглядати в його відсутність,на стягнення
аліментів  згоден.

В судовому  засіданні
було встановлено,що сторони
перебувають  в
зареєстрованому  шлюбі, від  шлюбу
мають   одну  дитину
, доньку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження , яка  знаходиться
на  утриманні  позивачки.

Добровільно  відповідач  матеріальної
допомоги на виховання  дитини  не надає.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що  позов  підлягає
задоволенню  і відповідач  повинен
сплачувати  відповідно  до ст.
181,182,183 Сімейного
Кодексу  України ј від  всіх  отримуваних
доходів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.181,182,183,191 СК України, ст. ст. 10, 57-66,212-215  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  стягнення   аліментів
на  дитину  задовольнити.

Стягнути  аліменти
з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, проживаючого  в
АДРЕСА_1,  не працюючого   на
користь   ОСОБА_1на утримання   доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі ј частини всіх  видів  заробітку,але
не менше  30 відсотків  прожиткового
мінімуму  для дитини.

Аліменти стягувати   з 24.07.2008
року та  до повноліття  дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2  51 грн.
на користь  держави, та 7,50 грн.
витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення  набране на комп'ютері  має силу
оригіналу.

Суддя

Ямпільського райсуду                                           С.В.
Оснач