№ 2-1176/08
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
червня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Гімон М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3 і Маріупольської міської ради про скасування рішення та визнання
частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК
України,ст. ст. 15, 21, 377, 378 ЦК України, ст. ст.
125, 126, 158 Земельного Кодексу України, суд, -
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Маріупольської міської ради
про скасування рішення та визнання частково недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку - задовольнити.
недійсним державний акт на право приватної власності № 01:06:162:002252 від
27.02.2006 р. на земельну ділянку площею 0,0647 га по вул.Маміна-Сибіряка 19 в
м.Маріуполі Донецької області, виданий на ім'я ОСОБА_3.
частково рішення Маріупольської міської ради № 1343 від 16.09.2005 р. в частині
п. 1.1.24 про передачу у власність ОСОБА_3земельної ділянки (кадастровий номер
накладений ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 23.04.08 р. на
земельну ділянку по вул.Маміна-Сибиряка 19 в м.Маріуполі - скасувати.
рішення суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

З
повним текстом рішення можливо ознайомитися в канцелярії Іллічівського райсуду
з 13.06.2008 р.

Суддя:

№ 2-1176/08

Р І
Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«10»
червня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Гімон М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3 і Маріупольської міської ради про скасування рішення та визнання
частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

У
квітні 2008 р. представник позивача звернулась із вказаним позовом до суду, на
обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_3 (далі Відповідачка 1) на підставі
рішення Маріупольської міськради (далі Відповідач 2) № 1343 від 16.09.2005 р.
отримала у власність земельну ділянку по вул.М.Сибиряка 19 в м.Маріуполі, яке
було оформлене державним актом на право власності. Підставою для винесення
вказаного рішення та отримання права власності на спірну земельну ділянку стало
наявність у Відповідачки 1 права власності на розташований на ній будинок № 19
по вул.М.Сибиряка, яке вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від
03.02.2005 р., укладеному нею із ОСОБА_2 Оскільки вказаний договір
купівлі-продажу був визнаний в судовому порядку недійсним і право власності на
цей будинок було визнано за ОСОБА_2, рішення про передачу спірної земельної
ділянки у власність Відповідача 1 було винесено без достатніх правових підстав
і повинно бути скасовано, а виданий на його підставі державний акт на право
власності на спірну земельну ділянку - визнано недійсним.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та пояснив, що спірна земельна ділянка виділялася батьку позивача, на
ньому батьки побудували будинок, право власності на який після їх смерті
перейшов до позивача в порядку спадкування. Весь цей час вони відкрито
користувалися земельною ділянкою і після батьків до позивача разом із правом
власності на будинок перейшло право користування і спірною земельною ділянкою.
Відповідачка 1, скористувавшись безпорадним станом позивача, оформила від його
імені довіреність на розпорядження майном на ім'я своєї доньки, яка 03.02.05 р.
від імені позивача уклала з Відповідачкою 1 договір купівлі-продажу будинку 19
по вул.М.Сибиряка. Набувши право власності на будинок, Відповідачка 1 на цій
підставі звернулась до Відповідача 2 з заявою про передачу їй у власність
земельної ділянки під цим будинком і рішенням Відповідача 2 від 16.09.05 р. №
1343 її заява була задоволена і їй була передана у власність земельна ділянка
площею 0,0647 га по вул.М.Сибиряка 19. На підставі вказаного рішення
Відповідачка 1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку.
Спірне рішення і виданий на його підставі державний акт представник позивача
вважає недійсними, оскільки пізніше рішенням суду було встановлено, що на час
його прийняття Відповідачка 1 не мала права власності на домоволодіння, тобто
була відсутня підстава для надання їй у власність земельної ділянки. Просила
задовольнити позов.

Представник
Відповідача 1 позовні вимоги позивача визнав, пояснивши, що оскільки рішення
суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку набрало законної
сили, то вони не заперечують проти скасування рішення Відповідача 2 та визнання
недійсним державного акту, але в позасудовому порядку вирішити це питання не
можливо.

Представник
Відповідача 2 позовні вимоги позивачки визнав частково, пояснивши, що на момент
прийняття оскаржуваного рішення № 1343 були юридичні підстави для задоволення
заяви Відповідачки 1 про передачу їй у власність спірної земельної ділянки,
тому таке рішення було прийняте. Підставою для цього був договір
купівлі-продажу будинку, за яким вона отримала право власності на домоволодіння
19 по вул.М.Сибиряка. Недійсним він був визнаний вже пізніше, тому на
теперішній час Відповідач 2 не заперечує проти скасування рішення № 1343, але
лише в частині, що стосується Відповідача 1, тому що в цьому рішенні є питання,
які стосуються інших осіб.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги позивачки підлягають задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.4.24 рішення Маріупольської
міської ради № 1343 від 16.09.2005 року ОСОБА_3 було передано у власність
земельну ділянку по вул.М.Сибиряка 19 площею 647 м2, що підтверджено
копією цього рішення. Із доданих до нього документів, які стали підставою для
його прийняття, в тому числі заяви Відповідача 1, вбачається, що підставою для
прийняття вказаного рішення стало наявність у неї права власності на
домоволодіння, розташоване на цій земельній ділянці, яке вона набула на
підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2005 р.

Згідно
рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 20.07.2007 р., договір
купівлі-продажу будинку № 19 по вул.М.Сибиряка від 03.02.2005 р., укладений між
ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_3,  визнано недійсним. За ОСОБА_2 визнано право
власності на вказане домоволодіння.

Як
вбачається із Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно
Маріупольського БТІ, право власності ОСОБА_2 на домоволодіння № 19 по
вул.М.Сибиряка належним чином зареєстровано.

Таким
чином, з огляду на те, що угода, яка стала підставою для прийняття Відповідачем
2 оспорюваного рішення, визнана недійсною з моменту її укладення, то і саме
рішення підлягає скасуванню як незаконне і як таке, що для прийняття якого не
було законних підстав.

Як
вбачається із листа Управління земельних ресурсів у м.Маріуполі, на підставі
рішення Маріупольської міської ради № 1343 від 16.09.05 р. ОСОБА_3 було видано
державний акт на право приватної власності № 01:06:162:002252 від 27.02.2006 р.
на земельну ділянку площею 0,0647 га по вул.Маміна-Сибіряка 19 в м.Маріуполі
Донецької області.

Оскільки
суд дійшов висновку, що вказане рішення, яке стало підставою для видачі
державного акту, є незаконним і підлягає скасуванню, то й сам цей державний акт
повинен бути визнаний недійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК
України,ст. ст. 15, 21, 377, 378 ЦК України, ст. ст.
119, 120,
125, 126, 158 Земельного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Маріупольської міської ради
про скасування рішення та визнання частково недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати
недійсним державний акт на право приватної власності № 01:06:162:002252 від
27.02.2006 р. на земельну ділянку площею 0,0647 га по вул.Маміна-Сибіряка 19 в
м.Маріуполі Донецької області, виданий на ім'я ОСОБА_3.

Скасувати
частково рішення Маріупольської міської ради № 1343 від 16.09.2005 р. в частині
п. 1.1.24 про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки (кадастровий номер
:03:013:0241) по вул.Маміна-Сибиряка 19 площею 647 м.кв.

Арешт,
накладений ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 23.04.08 р. на земельну
ділянку по вул.Маміна-Сибиряка 19 в м.Маріуполі - скасувати.

На
рішення суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

З
повним текстом рішення можливо ознайомитися в канцелярії Іллічівського райсуду
з 13.06.2008 р.

Суддя: