Справа   № 2 - 4721/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Сімейне життя не склалося, відсутні
взаємоповага та взаєморозуміння один до одного. Відповідач з»являється додому
коли захоче, при цьому не пояснює їй де він знаходився, матеріально не допомагає,
не займається вихованням дитини, що призвело до того, що позивач втратила
почуття та повагу і не бажає перебувати з ним у шлюбі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому  засіданні
позов визнав, просив  шлюб розірвати, про
що подав суду письмову заяву.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  29 травня 2007 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області. Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_3. Сімейне життя не склалося, відсутні взаємоповага та взаєморозуміння
один до одного. Відповідач з»являється додому коли захоче, при цьому не пояснює
дружині де він знаходився, матеріально не допомагає, не займається вихованням
дитини, що призвело до того, що позивач втратила почуття та повагу і не бажає
перебувати з ним у шлюбі. Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише
формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито 17 грн. при
отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88,  174, 209, 224, 213-215,
294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 2007 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління
юстиції Київської області,  актовий запис
№ 507- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1.від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу- звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Суддя:                                                                    Н.Г.Таран