overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2896-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28
березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачки  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
28 липня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 438. Від даного
шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з
липня 2007 року в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно,
примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка позов
визнала.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з липня 2007 року через несумісність характерів
подружжя, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових
витрат по справі слід покласти  на
позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2006 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського
міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №
438, від якого вони мають одну неповнолітню дитину.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
на користь держави 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати грошових коштів звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
30 липня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-702008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 5391 (п”ять тисяч триста дев”яносто одна) грн.43 коп на рр №
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
41(сорок одну) грн. 96 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір _____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-484/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2008 року                                м.
Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Ватаманюка  Р.В.                                                             секретаря - Скрипника С.М.                                                                                                         сторони:
позивач -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до територіальної громади с. Пашківці,  в особі Пашківецької  сільської ради про  визнання права власності на  будівлі.

ВСТАНОВИВ :

До Хотинського районного суду
надійшла позовна заява в якій позивач просить
визнати за ним  право власності  в порядку спадкування після смерті його
батька - ОСОБА_2 на житловий будинок  з
належними до нього  будівлями та
спорудами.

В
обґрунтуванні  своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що   ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  його  батько ОСОБА_2, який проживав  по АДРЕСА_1 Після його смерті за вищевказаною
адресою відкрилася спадщина на нерухоме майно,
загальна вартість якого  складає
-15244  гривні. Крім неї спадкоємцями за
законом першої черги не має. Спадщину
прийняла проживаючи у спадковому будинку. Однак оформити спадщину на
будівлі не може в зв'язку з  відсутністю
належно оформленого права власності на вказані будівлі .

В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1посилаючись на
викладене позовні вимоги підтвердив.

Представник
відповідача -  Пашківецької
сільської ради в судове засідання не з'явився. Суду надано повідомлення про
визнання позову та з проханням
розглядати справу без його участі.

Судом дослідженні письмові докази:  свідоцтво про смертьОСОБА_2; свідоцтво про
народження ОСОБА_1; технічний паспорт на житловий будинок;  довідка КРБТІ про вартість майна; довідки
Пашківецької  сільської ради про визнання
позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та
не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає  задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  174, 214, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1  право приватної
власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами,
належними ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованими вАДРЕСА_1загальною
вартістю 15 244 грн., в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області                                     Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2 „о”-8-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.Г.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин та належності
правовстановлюючого документу ,

встановив:

ОСОБА_1
просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася її рідню матір»ю.

В
підтримання своїх вимог заявник послався на те, що в свідоцтві про  смерть помилково записано прізвище матері як
ОСОБА_2 , що позбавляє його права оформити спадщину після смерті матері.

Крім
того в свідоцтві про право власності на майновий пай прізвище матері значиться
як ОСОБА_3 , що також не дає права на оформлення спадщини.

В
судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Допитавши
заявника, перевіривши матеріали справи суд вважає, що  вимоги
підлягають задоволенню.

Із пояснення свідків
встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являлася його рідною
матір»ю.

Згідно довідки виконкому
Христівської  сільської ради
встановлено, що  у г-ки ОСОБА_2 є два
сина під прізвищем ОСОБА_3.

Керуючись
ст. 256 п.1, 6, 10, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася
рідною матір»ю ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-648/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.  Запоріжжя   Леусенко
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 20.07.2006 р.
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 02 коп.; судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-193/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
року   суддя   Чугуївського   міського суду    Харківської
Спаскін О.А. розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області,
мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, юридична адреса: м.
14360570, МФО 305299 суму заборгованості по кредитному договору в сумі 4618
(чотири тисячі шістсот сто вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.
код ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області
від 17 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, зазначивши, що 8 серпня 2006 року
між нею та відповідачем було укладено договір дарування квартири, яка належала
позивачці. Вважає зазначений договір недійсним, оскільки вона не мала наміру
при житті позбавляти себе права власності, а між нею та відповідачем була
попередня домовленість, про те, що він буде за нею доглядати, надавати
матеріальну допомогу, а вона в свою чергу забезпечить його житлом при житті, а
після смерті квартира перейде у його власність. Укладаючи договір дарування,
вона вважала, що фактично укладає договір довічного утримання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20
травня 2008 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня      2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування кв. АДРЕСА_1,
укладений 8 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за реєстровим номером
2-2913.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення
суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування
квартири.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 14 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 3 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 8» про визнання
незаконними дій з приводу не розрахунку при звільненні, невидачі копії наказу
про звільнення, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що з 1 квітня      1994 року по 23 січня 2003 рік перебував
у трудових відносинах з відповідачем, проте трудову книжку отримав поштою лише
у квітні          2003 року. Крім цього
відповідач не провів із ним повний розрахунок при звільненні, чим порушив чинне
законодавство.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від      14 березня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3 червня 2008 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №
8» про визнання незаконними дій з приводу не розрахунку при звільненні,
невидачі копії наказу про звільнення, стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа № 2-3765/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року                                 Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого  судді Рахманкулової І.П.

при секретарі
Неслуженко О.А.,

за
участю позивача, представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований в 1999 році,  мотивуючи позов тим, що спільне  життя
не  склалося,  з
початку серпня 2008 року сторони
припинили  шлюбні  стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судовому  засіданні
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  в судовому  засіданні
позов  визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.09.1999 року, актовий запис
№1362,  від шлюбу мають неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні відносини
сторони припинили, спільне господарство не
ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.09.1999 року Управлінням
реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської
області, актовий запис №1362 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2по 08
грн. 50 коп.  державного мита.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа 2-255/2008 року
У Х В А Л А

22 липня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Сєніній І.М.

за участю прокурора

Зелінка Л.О.

представника позивача

Погорілого М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – МДПІ) до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по платі за землю

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по платі за землю і просить суд стягнути з
ОСОБА_1
в дохід місцевого бюджету Катеринівської сільської ради 140 грн. 45 коп. земельного податку з фізичних осіб за рахунок активів.

У судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ –
ОСОБА_2
. надав суду заяву про закриття справи у зв’язку з відмовою від позову.

Прокурор не заперечує проти закриття справи в зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна справа за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по платі за землю підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз’яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1
про стягнення боргу по платі за землю - закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.А.Мамаєв
Справа № 2-Н-872/2008р.
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2

на користь
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3 166 грн 12 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2008 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2

на користь
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3 166 грн 12 коп.

Однак подана заява не відповідає вимогам ч.2 п.3 ст.98, ч.1 ст.99 ЦПК України, а саме:

-- до заяви додано неналежно виготовлені документи згідно додатку (текст розрахунку, заяву позивальника , пакет документів для боржника неможливо прочитати) ;

-- неналежно сплачені судовий збір та ІТЗ ( невірно вказані розрахункові рахунки).

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином вважаю, що необхідно повернути заяву
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2

на користь
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3 166 грн 12 коп. для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 101,121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2

на користь
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3 166 грн 12 коп. . –
повернути
.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В.Вострікова