overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3776/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1149.66 грн (одна тисяча сто сорок дев'ять гривень 66 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ,АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1149.66 грн (одна тисяча сто
сорок дев'ять гривень 66 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№2-457/2008 р. від 11.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

21 липня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-457/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення власника та
визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

31 липня 2008 року  на 10 год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 31 липня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-з-2/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня 2008року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді
-     Євтушенко Т.І.

при секретарі            -     Антошко Т.А.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня
2008 року поверхом вище її магазину, у квартиріАДРЕСА_1 яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_3, сталася аварія - прорвало трубу
холодного водопостачання, в результаті чого магазин було залито водою.
Внаслідок затоплення відділу магазину заявниці був залитий і пошкоджений товар,
а також обладнання для роботи. В зв'язку з цим була завдана матеріальна шкода в
сумі 20868 грн. 12 коп. та моральна шкода в розмірі 15000 грн. ОСОБА_2
відмовляється добровільно відшкодувати завдану заявниці шкоду. У той же час
ОСОБА_2 може відчужити належну їй квартиру, що утруднить вирішення судового
спору. Тому ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаною заявою.

В
судовому засідання заявниця надала заяву, в якій просить залишити позов без
розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду                                                    Т.І.Євтушенко
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши доповнення до касаційної скарги
ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2008 року,
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18
червня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Харківської області
від 13 січня 2006 року, постановленої в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про
визнання права власності на &frac12; частину будинку.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою на зазначену ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 липня 2008
року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 червня
24 липня 2008 року до Верховного Суду України надійшли
доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1, направлені її представником 18 липня
2008 року, й касаційна скарга з урахуванням доповнень до неї підлягає розгляду
згідно положень статей 330, 348 ЦПК України.
доповненнями до неї не може бути прийнята до провадження з таких
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
Обґрунтування доповнень до касаційної скарги ОСОБА_1 не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом при розгляді заяви про перегляд ухвали в зв'язку
з нововиявленими обставинами допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328, статтями 330, 348 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання права власності на &frac12;
частину будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2008 року з урахуванням
доповнень до скарги.
ухвали разом з доданими до доповнень до касаційної скарги матеріалами направити
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа 2-1129/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді – Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у 1997 році зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного життя з відповідкою дітей не мають, оскільки відповідачка на розлучення через органи рагсу відмовляється, змушений звертатися до суду з даним позовом.

Спільне життя не склалося через несумісність характерів із-за чого постійно виникали сварки.

Позивач просив слухати справу у його відсутності в зв’язку з хворобою, позов підтримує .Судові витрати просив покласти на нього.

Відповідачка проти позову не заперечувала, просила слухати справу у її відсутності у зв’язку із виїздом за межі області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважае, що позов підлягае задоволенню з таких підстав відповідно до ст.111 Сімейного кодесу Украіни морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємноі любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу Украіни

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК Украіни, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області
ІНФОРМАЦІЯ_1
актова запис
НОМЕР_1
– розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача –
ОСОБА_1
- 17 грн. судового збору.
ОСОБА_2
- від сплати звільнити.

Рішення суду набирає чинності через десять днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через місцевий суд в порядку і строки визначені статтею 294 ЦПК України до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ
Справа № 2-1382/2008р.
2008 р. Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області
складі головуючого-судді:  Толстих О.В.
секретарі                        :   Колчиної Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1,
неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка просить їх брак з відповідачем розірвати тому що  з червня 2005 року вони припинили сімейні
стосунки, тому що відповідач проявляв до неї неповагу, влаштовував сварки.
Сторони в судове засідання не з'явились позивачка залишила заяву, а
відповідач надіслав телеграму про розгляд справи за їх відсутності, позивачка
свій позов підтримала, відповідач  на
розірвання шлюбу згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким,що підлягає
Сторони втратили почуття любові і
поваги один до одного, миритись не бажають, а тому суд вважає, що дана сім'я
збережена бути не може.
Витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивпчку за її згодою.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України
10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  Антрацитівським міськвідділом ЗАЦСу Луганської області, актовий запис
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 10 грн., звільнивши ОСОБА_2 від витрат.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :                                                                            ТОЛСТИХ
О.В.
Справа
№ 2-3839/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2008 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Черно А. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 р. ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” звернулося до суду
з
позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожитий природний газ у сумі 600,47 грн. та понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В ході слухання справи представник позивача від основних вимог відмовився, у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу, але питання про сплату 30 грн. витрат на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи відповідачем не сплачено, тому просив стягнути з відповідача понесені витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи
, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” 30 грн.- понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Агєєва Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я                        Справа  № 2-489/08р.

І М Е Н Е М       У К Р А Ї НИ

15 квітня   2008    року

Ківерцівський районний  суд  Волинської області

в  складі головуючого   судді              Поліщук С.В.

при секретарі                                        Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу за  позовом
ОСОБА_1 до Липненської  сільської  ради про визначення   додаткового строку   для  подання заяви    про  прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В  позовній заяві  позивач    ОСОБА_1,вказує,  що   її матір-  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батько -ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2. Після їх  смерті   відкрилася спадщина    на  спадкове майно- земельну  частку(пай) розміром 2.02 га, майновий  пай  та грошові  заощадження.

Вона являється єдиним  спадкоємцем  майна, оскільки   більше дітей  у  батьків не  було.

При   зверненні в Ківерцівську держнотконтору  їй  було відмовлено   у  оформленні спадщини  по   причині пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушена звернутися     до    суду з   позовом.

В судовому  засіданні позивач   ОСОБА_1, позов  підтримала в повному   об»ємі  та просить його  задовольнити , посилаючись   на  поважність причини  пропуску  даного терміну.

Представник  відповідача
Липненської  сільської  ради  у  судове засідання  не з»явився , надійшла  заява  про розгляд   справи  у їх  відсутності, з  позовом згідні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд  приходить  до висновку,що   позов    підлягає до  задоволення  з таких підстав.

Судом  встановлено , що  позивач по   справі   ОСОБА_1,є рідною  дочкою  ОСОБА_3,(а.с.5) ,який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.9), та являється  спадкоємцем      його майна  за законом  .

Однак , враховуючи ту  обставину, що  позивачем пропущений   строк  на прийняття  спадщини  з поважної  причини, так  як вона   була  необізнана з  діючим  законодавством  ,  суд   вважає за   можливе   продовжити строк    для   подання заяви  про  прийняття спадщини .

Керуючись ст.ст.10,60,212-215ЦПКУкраїни, ст.1270,1272ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий  строк  для подання   заяви  про прийняття  спадщини  після смерті    батька - ОСОБА_3 який   помер   ІНФОРМАЦІЯ_2      терміном на  1  місяць.

Рішення   набирає  законної сили    після  спливу 10-ти днів  після  його проголошення , якщо в  цей  термін не  буде  подана заява  про  апеляційне оскарження, а  протягом 20-ти  днів після    її    подання - апеляційна  скарга.

Суддя
С.В.Поліщук
Справа 2-1391/2008
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
19 червня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
головуючого судді                                        Гудзюка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Сунківської сільської ради ОСОБА_1 є головою господарства і йому належить
домоволодіння АДРЕСА_1.
будинку зареєстрована колишня дружина позивача
ОСОБА_2, яка з 2001 року в будинку не проживає, оскільки  забравши усі свої особисті речі  виїхала на інше місце проживання, але із
реєстрації не знялася.
обставини позивач звернувся в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування жилим приміщенням в спірному будинку.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим
суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Факт не проживання відповідачки в домоволодінні
стверджується довідкою, яка видана Сунівської сільською радою №217 від 17
березня 2008 року. Тому відповідно до вимог ст.167 ЖК України її слід визнати
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі наведеного, ст. 167 ЖК України, керуючись
ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224    ЦПК
України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
жилим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1 Черкаської області.
заочного рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії
подати до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення
позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Cправа № 2-1110/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в
складі головуючого судді - Чередникова С.М.

при
секретарі -  Ануфрієвій Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся
до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28. 02. 2003  року
вони  зареєстрували  шлюб, від шлюбу мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через
неможливість спільного проживання.
Прохає розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1. прохає суд розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 . позов визнає.

З”ясувавш обставини справи, дослідивши докази, суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою
28.02.2003 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони згодні на розлучення, спільні відносини не
підтримують, мешкають окремо, позивач мешкає з іншою жінкою, що  шкодить інтересам сторін і дає суду право
розірвати шлюб.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст. 5-11, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
зареєстрований 28.02.2003 року в Таранденцівській сільській Раді Лубенського
району  Полтавської області актовий запис
№ 01, розірвати.

Сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається
мешкати з матір”ю, відповідачкою по справі.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 .  на користь держави 25 грн. 00
коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                             Чередников С.М.
Справа№ 2-835
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року Долинський
районний суд Кіровоградської області  в
складі головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І.,розглянувши
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні  справу за позовом  ОСОБА_1
до Новоолександрівської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка наполягає на позовних
вимогах, просить  задовольнити позов  пояснивши, що пропустила строк  для прийняття спадщини  на її думку з
поважних причин, оскільки про те , що після смерті її матері залишилась
спадщина вона дізналась  лише на початку
липня 2008 року, вирішивши переглянути
документи вона знайшла державний акт на право приватної власності на
землю площею 5,5 га виданий на ім,я її покійної матері. Тому вона вимушена
звернутися до суду з даним позовом про продовження стоку на прийняття спадщини,
оскільки нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва.

Представник  Новоолександрівської  сільської ради до суду не з,явився але подав
заяву в якій  не заперечує проти
заявлених вимог , просить справу розглянути без їх участі.

Із копії постанови державного
нотаріуса від 05.07.2008 року  № 603
вбачається , що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з
посиланням на ст.ст.1269,1270 ЦК України

У відповідності  зі ст. 1272 ЦК України , якщо спадкоємець
протягом строку встановленого  ст.1270
цього Кодексу , не подав  заяву про
прийняття спадщини , він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця , який  пропустив строк для прийняття   спадщини з поважної причини , суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Вислухавши пояснення позивачки ,
вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню, поскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
позивачка пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини.

На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 130,209, 213-215 ЦПК України,-

В И
Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий
строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий
суддя : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа № 2н-404/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України.
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонської області, м. Херсон, вул. Декабристів 30,
852010, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за Дніпровський районним судом м. Херсона” у розмірі 15,00
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.