overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 3634 / 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л.В., при секретарі
Отрошко Т.В.,  розглянувши у попередньому
відкритому  судовому засіданні в  м. Павлограді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом
посилаючись на те, що 14 лютого 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
по справі . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. Їх сім'я розпалася і
збереження її неможливе, оскільки відповідач не виконує своїх подружніх
обов'язків. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримав, просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню
за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, згідно зі  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 лютого 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Павлоградського міського
управління юстиції  Дніпропетровської
області, актовий запис № 31  .

Під час отримання в органах
РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на  користь держави 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1
звільнити від сплати грошових коштів.

Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду може бути подано в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на  рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :                                                  Л.В.Боженко
Справа №2-1187/2008 року
УХВАЛА

08 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Кріль М.Д.,

при секретарі – Коренець Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»
до
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
про стягнення – 729,99 грн. вартості безобліково спожитої електроенергії та заборгованості за спожиту електроенергію в сумі – 70,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в червні 2008 року звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що відповідачі проживають у будинку в с. Виноградне Снігурівського району Миколаївської області і є споживачами їх електроенергії. В порушення «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачі за місцем свого проживання безобліково використали електроенергії на суму – 729,99 грн. та використавши 168 кВт/год. електроенергії її вартість – 70,87 грн. не сплатили. Так як відповідачі не бажають сплатити вище вказані кошти, просить стягнути з них в примусовому порядку.

Як вбачається з актового запису №238 від 21 червня 2000 року, відділу РАЦС Снігурівського РУЮ,
ОСОБА_2
померла –
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в зв’язку з чим справу, відносно неї необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст.205 п.6 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
до
ОСОБА_1
про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії та заборгованості за спожиту електроенергію – провадження закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області на протязі – 5 днів, з часу її проголошення, після чого – апеляційна скарга на протязі 10 днів після подання заяви, через районний суд.

СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1211/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 251 грн. 29  коп.
ОСОБА_1,   керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути   з ОСОБА_1,
який проживає  за адресою: НОМЕР_1
АДРЕСА_1  на  користь
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.07.2008 року
у сумі 251 грн. 29 коп., судовий
держави у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня  2008 року                                                        Справа №2-н-178/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 3112 грн. 21 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільної
справи  з  ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Чернівці АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, р/р
боргу  в розмірі  3112 грн. 21 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в законну силу не вступив.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                            підпис                 Вівдиченко Т.Р.
Суддя:
Справа № 2 -
Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі          Пшеничній І.О.,
за участі                  позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання угоди дійсною, визнання права
19 травня  2008 року
позивач   звернувся  до суду з позовом до відповідача     про визнання угоди купівлі-продажу
квартири дійсною та визнання права власності на АДРЕСА_1.
У судовому засіданні  позивач
позовні вимоги підтримав  та суду
пояснив,   що 12 вересня 1997 року  у
відповідача  купив   квартиру
купівлі-продажу оформили  на
Чернігівській Універсальній товарній біржі Джі-Ай-Пі, однак право власності не
зареєстровано неналежним чином.
Просить   визнати угоду
купівлі-продажу квартири дійсною, визнати за право власності на спірну
Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час  і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 12 вересня 1997 року  у  відповідача
купила   квартиру  АДРЕСА_1, тобто ОСОБА_2    передав
квартиру,   а ОСОБА_1     заплатила
за неї обумовлену суму, заселилася та проживає в ній.
У судовому засіданні достовірно
встановлено, що договір купівлі-продажу спірної квартири є дійсним, оскільки
відповідає вимогам здійснення такого
правочину, ніким не оспорювався.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1   у встановленому законом порядку набула  права власності на спірну квартиру.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 -
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст.  220 , 334 п. 3  ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати угоду купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1,  укладену  12 вересня 1997 року між ОСОБА_1 та
Визнати за ОСОБА_1   право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-о-36
У Х В А Л А

07 жовтня  2008р.               Братський  районний суд  Миколаївської області

в складі :   головуючої  - судді   Губанової В.М.

при  секретарі:          Тягнирядно І.Г.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні селища          Братське справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересована особа

ВГІРФО Братського РВ УМВС про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Заявниця до початку судового засідання звернулася до суду з письмовою заявою про закриття справи.

Оскільки заявниця відмовилася від заяви, і просила справу закрити, то суд вважає можливим на підставі  п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст.174,205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1
про закриття справи, задовольнити.

Справу № 2-о-36/2008 р. за позовом
ОСОБА_1
, заінтересована особа

ВГІРФО Братського РВ УМВС про встановлення факту проживання на території України, закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя – підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-475/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 червня  2008 р. Великоолександрівський районний суд
складі:                      головуючого  -
судді Коваля В.О.
секретарі - Юдкіній Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу за позовом
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 04 жовтня 1997 р. до 31 серпня
2006р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
розірвання шлюбу колишній чоловік зовсім не надає допомоги на утримання
дітей,не бере участі в їх  вихованні.
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви  про стягнення аліментів, рахує, що повинен
бути  розмір стягнення - 1/3 частину всіх
видів заробітку (доходу). Пояснила, що на даний час разом не проживають, ніякої
допомоги на дітей чоловік не надає, не бере участі у їх вихованні.  Угоди про добровільну сплату аліментів між
в судове засідання не з”явився , хоча про дату та час розгляду справи був
повідомлений завчасно.
позивачку,   дослідивши матеріали справи
суд приймає до уваги слідуюче.
і відповідач є батьками  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2.
СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.
визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити
стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне
становище  дітей, матеріальне становище  платника аліментів, відсутність у нього інших
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд
з ОСОБА_2  1976 р. народження,   на користь ОСОБА_1  на утримання
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 04.06.08 р., до повноліття дітей.
в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА.
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                                                                               В.О.КОВАЛЬ
Справа № 2-н-107/08
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2008 року                                                              смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні з роботи
суми заробітної плати в розмірі 366. 16
грн.  державним підприємством
«Бджільнянський спиртовий завод», адреса: вул. Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст.94, ч.1 ст.116 КЗпП України, які
визначають, що  при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то
зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після
пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ч.1 ст.116 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с.
Бджільна  Теплицького району, Вінницької
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  366 (триста шістдесят шість)
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      М.Г.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г.Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2 -
про призначення справи до судового розгляду
18 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                                Діхтяренко І.Г.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Самгородська сільська рада про
визнання незаконною відмови в підписанні актів погодження зовнішніх меж
В ході попереднього судового засідання
спір по суті не врегульовано, так як відповідач позов не визнава, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Самгородська сільська рада про визнання
незаконною відмови в підписанні актів погодження зовнішніх меж земельних
ділянок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду на 9 - 30 год. 16 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати  сторони та представника 3-тьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа  №  2-446/2008р.
У Х В А Л А

4 липня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. ознайомившись із
заявою ОСОБА_1 про повернення йому позову,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі за його
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  звернувся до суду із заявою, в якій
просить  повернути йому позов.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 2-о-186
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року               Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд  Хмельницької області

в складі головуючого
судді        Касап
В.М.

при секретарі                     Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог вказує,
що його мати - ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з батьком -
ОСОБА_3 з 1961 року по день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб батьки не
реєстрували, тому у свідоцтві про його народження запис про батька відсутній.
Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно. Оформитися у правах
спадкоємця не може через відсутність документального підтвердження родинних
відносин з ОСОБА_3 Просить встановити факт родинних
відносин.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи у повному
об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3, після
чого відкрилася спадщина, однак оформитися у правах спадкоємця не має змоги
через відсутність доказів про родинні відносини з померлими, оскільки його мати
- ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з батьком без реєстрації
шлюбу, тому у свідоцтві про народження заявника запис про батька відсутній.

Відповідно до свідоцтва про народження від 23 травня 1963 року, виданого
Крушанівським бюро ЗАГС Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,
НОМЕР_1 запис про батька ОСОБА_1 відсутній.

Згідно довідки Крушанівської сільської ради Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області від 09 квітня 2008 року № 191 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1,
1963 року народження.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що заявник є сином померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту
заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.  213, 214, 215, 256 ч.1 п. 1 259 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканця с. Крушанівка Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
повинна бути подана на протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-4087/2008
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді

Разумовської О.Г.,

при секретарі

Колісниченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на попередньому слуханні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Представнику позивача роз’яснені наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206 ЦПК України.

Крім того, відмова представника позивача від позовних вимог не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії до
ОСОБА_1
про стягнення боргу та
закрити провадження по справі.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена через Заводський районний суд м.Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Разумовська