overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1474/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
мешкають: АДРЕСА_1, на користь
суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі
грн. (вісімсот дев'яносто шість грн., 32 коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
мешкають: АДРЕСА_1, на користь
суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі
грн. (вісімсот дев'яносто шість грн., 32 коп.), а також судовий збір на
держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-3712/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(
вступна та резолютивна частини)

9 жовтня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської
області

в складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при
секретарі Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на 2/3 частини майна, що є об”єктом права спільної
сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з
потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ час-тину житлового будинку літ.
“А” з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ.”Б”, погріб б/п,
вбиральня літ. “В”, альтанка літ. “Г”, замощення №1, колодязь №4, огорожа №2 та
№3, який розташований АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її зустрічного позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської
області  через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня прого-лошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                 ГОЛУБ А.В.
Справа № 2-904/08
року                 Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:
при секретарі: Сливка В.С.,
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. уклали шлюб 12 січня 2001 року, про що в відділі РАГСу
Берегівського райуправління юстиції зроблений актовий запис за № 04. Від шлюбу
подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася
в суд із позовом про розірвання шлюбу зазначивши,
що через несумісність характерів, сімейне життя у них з ОСОБА_2. не склалося і з лютого 2008 року шлюбні відносини фактично
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що вони з відповідачем не
зійшлися характерами, через що у них 2 роки назад у них року погіршилися
відносини. Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України (а.с. 14).
Заслухав пояснення позивачки та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим.
Обставини, які склалися під час подружнього життя, а саме несумісність
характерів суперечать інтересам сторін та їх дитині.
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 226 ЦПК України, ст.
Шлюб, зареєстрований 12 січня 2001 року в  відділі РАГСу Берегівського райуправління
юстиції, актовий запис за № 04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з відповідача ОСОБА_2. в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, а позивачку ОСОБА_1 від оплати
в користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 2-667 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

27.10.2008 р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

20.10.2008
року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2(далі відповідачка) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.08.2001
року у ВРАГС Центрального РУЮ м.Одеси, а/з № 286.

В позовній
заяві позивач вказав, що від шлюбу із відповідачкою у них народилося двоє
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В шлюбних
відносинах позивач перебував із відповідачкою до вересня 2008 року, після чого
їх сім'я розпалася, т.я. у них із відповідачкою виникали сварки на побутовому
підґрунті, тому спільне життя стало неможливим і позивач  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

Позовна
заява  позивача відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду №1 на 08.30 годин
09.12.2008 р.  із викликом сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до 08.12.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя
Справа №2-4714/08
У Х В А Л А

10 листопада 2008
року    Суддя Київського районного суду
м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про зменшення розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В матеріалах справи міститься інформація про те, що
відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення
аліментів можуть пред΄являтися
також за місцем проживання позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, дитина, на
утримання якої позивач сплачує аліменти, проживає разом з відповідачем, тобто у
м.Донецьку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
вказана справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява,
яка не підсудна даному суду, повертається судом позивачу.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву
необхідно повернути позивачу - ОСОБА_1 ., роз'яснивши його право звернутись
з  таким позовом до районного суду у
м.Донецьку за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись з  таким позовом до районного суду у м.Донецьку
за місцем проживання відповідача

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі
апеляції у 10-денний термін після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                         О.А.Самсонова
Справа №
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 15.08.2008 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду на 10.09.2008 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________
Справа № 2-13602008 рік
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

« 10 « вересня  2008 року               Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області          в складі        головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянув цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів  на  утримання неповнолітніх  дітей

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася   до  суду з  позовом    до
ОСОБА_2 про стягнення  аліментів  на утримання  неповнолітніх  дітей

Сторони  в судове  засідання тричі  не з»явилися , причина  їхньої   неявки суду  невідома.  Сторони ставилися  судом до  відому  своєчасно про  місце,  день та  час  розгляду справи  судом,  про що  в  справі є  поштові   докази .

Суд,  вивчивши матеріали  справи,  приходить до  висновку,  що справу необхідо  залишити без  розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на  утримання неповнолітніх  дітей  -  залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу її проголошення, заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подано в  п”ятиденний термін з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

3 січня 2008 року                             Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                           Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 18.01.1994 р. вступив в шлюб з
відповідачем.ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 Їхні сімейно-шлюбні стосунки
припинені  з січня 2007 року оскільки
подружжя не зійшлося характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу
розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги  повністю.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки які визнані судом поважними не відомі, але його
неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність..

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2007р так як
подружжя не зійшлось характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
подружнє життя не склалося, а тому
зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Дитину:ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 18.01.1994 р. Іваньківською сільською радою за актовим записом
№1 міжОСОБА_1та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2- ПОВНІСТЮ.

Дитину:ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
УХВАЛА

27.10.2008 р.                                                                                                  місто
Василівка

Василівський
районний суд            Запорізької
області у складі:

Головуючого
судді         Ю.А.Степаненко

При
секретарі                  М.О.Васюковій

розглянувши  матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за
позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,   про розлучення.

В судове
засідання позивачка не
з'явилася,
але  надала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без
розгляду.

В судове
засідання відповідач не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, хоча
про дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно
та належним чином.

Суд, оглянувши
матеріали справи,  вважає  можливим задовольнити заяву позивачки  та залишити позов без розгляду, оскільки
відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.ст.168, 207
ч.1 п.5 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розлучення, - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано  протягом п"яти днів з дня винесення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Василівського

районного суду
Ю.А.Степаненко
Справа
№2-н-530/08
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянув заяву
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по виплатам за службовим відрядженням, яка станом на
17.10.2008 року становить 25 гривень, з Петрівського професійного аграрного
ліцею, юридична адреса: вул.Ханіна, 51, с.Петрівське Балаклійського району
Балаклійського району ГУДК в Харківській області.
відповідності до ст.121 КЗпП України
працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших
компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.121 КЗпП України, -
з Петрівського професійного аграрного ліцею, юридична адреса: вул.Ханіна, 51,
на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість по виплатам
за службовим відрядженням, яка становить 25 (двадцять п'ять) гривень.
з Петрівського професійного аграрного ліцею, юридична адреса: вул.Ханіна, 51,
на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 15,00
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Справа №2-23/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008
року                                                                           м.Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого
судді                                                                   Струтинського
Р.Р.,

секретаря
Бардюк -Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, виконавчого комітету Старолисецької сільської
ради про заборону будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права приватної власності на будівельні матеріали незвершеного
будівництва із сплатою грошової компенсації.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького
районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Старолисецької сільської ради про заборону
будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права приватної
власності на будівельні матеріали незвершеного будівництва із сплатою грошової
компенсації.

До початку розгляду справи по суті,
після проведеної згідно ухвали суду будівельно-технічної експертизи,
відповідач-позивач заявив мені, як головуючому по даній цивільній справі судді,
відвід щодо її розгляду, про що подав суду письмову заяву. Заявлений відвід
мотивує упередженим та необ'єктивним ставленням головуючого судді стосовно розгляду закладеного ним
позову.

За таких обставин, відповідно до вимог
п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, судді не можуть брати участь в розгляді справи і
підлягають відводу ( самовідводу ), оскільки для реалізації конституційного
права громадян на захист їх прав та інтересів, справи в суді повинні
розглядатись неупередженим судом, тому, суд вважає за доцільне заяву
позивачки-відповідачки про мій відвід, як головуючого судді, задоволити, а
справу передати голові Тисменицького районного суду для вирішення питання про
її розгляд в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 25, 209, 210  Цивільного процесуального Кодексу України,
суд, -

У Х В А Л И В:

по справі за позовом
позивачки-відповідачки ОСОБА_1 до відповідача-позивача ОСОБА_2, виконавчого
комітету Старолисецької сільської ради про заборону будівництва, та зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права приватної власності на будівельні
матеріали незвершеного будівництва із сплатою грошової компенсації, заяву
ОСОБА_2 про мій відвід, як головуючого судді по даній цивільній справі
задоволити.

Справу передати  голові Тисменицького районного суду для
вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Струтинський Р.Р.