справа № 2-322
Р І Ш Е Н Н Я

і
м е н е м   У к р а ї н и

21 серпня 2008
року                                    Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого судді    Дулдієр А.І.

при секретарі        Добровольська
І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні
смт Криве Озеро справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про
розірвання договору реструктуризації та стягнення боргу в сумі 4 352 грн.
07 коп.,

в
с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про розірвання
договору реструктуризації та стягнення боргу в сумі 4 352 грн. 07 коп.,

Позивач
зазначав, що станом на 1 липня 2008 року по особовому рахунку НОМЕР_1
відкритого на ОСОБА_1. існує заборгованість по акту № Д-0219 від 22.03.2006
року складеного працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Кривоозерського
району на відповідача за порушення
«Правил користування електричною енергією для населення» п.2.7.1 -
накидом дротів навантаження на лінію електропередач, спожита таким чином
електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.

Між
відповідачем ОСОБА_1. за філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Кривоозерського
району було укладено договір про реструктуризацію заборгованості побутового
споживача за електроенергію (по Акту порушення ПКЕЕН) та складено графік
погашення заборгованості на загальну суму 4 352 грн. 07 коп. на 36 місяців по
120 грн. щомісячно та 1 місяць  152 грн
07 коп.

Однак
відповідач умови договору реструктуризації не виконує до цього часу не сплатив
суму боргу 4 352 грн 07 коп.

Посилаючись
на викладене позивач просить розірвати договір реструктуризації, стягнути з
відповідача 4 352 грн. 07 коп. боргу та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідач в суді позов визнав частково, однак просив зменшити розмір
шкоди, зіславшись на важке матеріальне становище.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Встановлено, що 22 березня 2006 року працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Кривоозерського
району під час контрольної перевірки в будинку відповідача в с. Леніно
Кривоозерського району  виявлено
порушення «Правил
користування електричною енергією для населення» п.2.7.1 - накидом дротів навантаження на лінію електропередач,
спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. Про це
порушення було складено акт, який підписав квартирант відповідача, який на той
час проживав в його будинку.

Акт було
розглянуто на засіданні комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
Кривоозерського району 24 березня 2006 року, яка відповідно до згаданих Правил
та методики визначення обсягу вартості електричної енергії необлікованої  внаслідок
порушення ПКЕЕ на підставі особового рахунку відповідача за період з 14
жовтня 2005 року по 22 березня 2006 року прийняла рішення про перерахунок
завданих збитків в зв'язку з чим відповідачу нараховано  та пред'явлено до сплати 4 352 грн 07 коп.

За письмовою заявою відповідача від
13 лютого 2007 року між відповідачем ОСОБА_1. та філією ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» Кривоозерського району укладено договір про  реструктуризацію заборгованості побутового
споживача за електроенергію (по Акту порушення ПКЕЕН) за умовами якої
відповідач погашає заборгованість на загальну суму 4 352 грн 07 грн протягом 36
місяців - щомісячно по 120 грн. та 1 місяць 152 грн. 07 коп.

Однак
відповідач умови договору не виконує, до цього часу не сплатив заборгованість
за електроенергію (по Акту порушення ПКЕЕН) в сумі 4 352 грн 07 коп, яка
відповідно зі ст.. 1166 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно з п. 2.2.1 договору про
реструктуризацію: постачальник має право приймати рішення про дострокове
розірвання договору про реструктуризацію боргу у разі не виконання договору
боржником, тому договір підлягає розірванню, разом з тим суд враховує важке
матеріальне становище відповідача, що підтверджується даними довідок, тому на
підставі ст.. 1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити розмір
відшкодування шкоди і стягнути з відповідача 1000 грн.

На
підставі ст.. ст.. 1166, 1193 ЦК України, Інструкції по складанню актів,
проведення експертизи приладів обліку та обчислення збитків, завданих внаслідок
порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»
від 18.08.2003 року, «Правил користування електричною енергією для населення»
від 26 липня 1999 року № 1357, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

в
и р і ш и в :

Позов
задовольнити частково.

Договір
про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію (по
Акту порушення ПКЕЕН) укладено 13 лютого 2007 року між   філією Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" Кривоозерського району
та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія "Миколаївобленерго" - 1 000 грн майнової шкоди, судовий збір
51 грн та 30 грн інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення
суду може бути подана  заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна
скарга в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :  (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного
суду                                                                                     А.І.
Дулдієр

секретар: