Справа №2-409/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого -
судді    Хомика А.П.

про секретарі
-             Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої
ДТП. Позов мотивує тим, що 29.07.1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3. За час
шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3
близько 00.30 години відповідач у справі - ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем
марки "БМВ-320" НОМЕР_1, будучи під дією алкоголю, вчинив зіткнення з
автомобілем Мазда 323141 НОМЕР_2, який належав її чоловіку ОСОБА_3. В
результаті аварії її чоловік отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.
У відповідності до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
області від 27.07.2007 року вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України повністю доведена.

Діями ОСОБА_2 їй
та її дітям завдана значна матеріальна та моральна шкода. Як видно з
автотоварознавчої експертизи від 06.08.2007 року, вартість матеріального збитку
заподіяного власнику автомобіля Мазда 323 НОМЕР_2 внаслідок зіткнення становить
26565,31 грн. Вартість самої експертизи становить 505,90 грн. Загальна сума
матеріального збитку становить 27071,21 грн.

Також їй та її
дітям завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 300000 грн. і яка полягає у
тому, що в результаті смерті ОСОБА_3. вона залишилася без чоловіка - стала
вдовою, а її діти - сиротами, що завдало їм тяжких душевних страждань, які
будуть їх мучити протягом усього життя, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 в
її користь матеріальну шкоду в розмірі 27071,21 грн. та моральну шкоду в
розмірі 300000 грн., а всього - 327071, 21 грн.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і доповнила, що після
дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув її чоловік та батько її
дітей, у неї з'явилося відчуття несправедливого покарання, безпорадності,
безнадії. Вона втратила стимули до життя та праці, їй важко щось святкувати,
радіти життю. Вона більше не почуває себе комфортно та затишно у своїй оселі,
де кожна річ нагадує їй про чоловіка та його трагічну долю. Раптова смерть
чоловіка позбавила її здорового сну, радості, відчуття безпеки. У неї знизилася
здатність до фізичної та розумової праці, їй важко зосередитися. В свідомості
домінує депресивний стан і ніщо не допомагає розвіяти цю депресію. Смерть
чоловіка перевернула все її життя, перекреслила всі її надії на майбутнє.
Чоловік був їхньою з дітьми єдиною опорою і до ІНФОРМАЦІЯ_3 вона впевнено
дивилася у завтрашній день, її не лякала старість, бо біля неї був її чоловік,
а тому просить позов задоволити.

Відповідач та
його представник позов визнали частково, пояснивши, що матеріальний стан не
дозволяє відповідачу повністю відшкодувати заподіяну ним шкоду. В подальшому,
не заперечивши проти часткового задоволення позову, відповідач та його
представник в судове засідання не з'явились, не давши пояснень по суті спору,
хоча належним чином були повідомлені про продовження слухання справи, тим самим
умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами.
При таких обставинах суд визнав неявку відповідача та його представника
неповажною та закінчив розгляд справи у їхній відсутності.

Вислухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з
оглянутої в судовому засіданні кримінальної справи №1-П-9/2007 про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, то ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 00.30
год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем
марки "БМВ", реєстраційний НОМЕР_1, грубо порушивши ПДР України,
допустив зіткнення із зустрічним автомобілем. 27.07.2007 року Постановою
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області вищевказану
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 на підставі п. “б” ст. 1 Закону
України  “Про амністію” провадженням
закрито. В результаті ДТП чоловіку позивачки - ОСОБА_3 було заподіяно тяжкі
тілесні ушкодження, в результаті яких він в цей же день помер (копія свідоцтва
про смерть НОМЕР_3, виданого відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ
Львівської області).

Згідно висновку
автотоварознавчої експертизи від 06.08.2007 року, вартість матеріального збитку
заподіяного власнику автомобіля Мазда 323 НОМЕР_2 внаслідок зіткнення становить
26565,31 грн. Вартість самої експертизи становить 505,90 грн. Загальна сума
матеріального збитку завданого позивачці становить 27071,21 грн.

Згідно ч. 2 ст.
1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується
особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом.

Разом з тим, на
підставі вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення
пошкодженої речі, а тому суд вважає, що з відповідача в користь позивачки слід
стягнути саме вартість заподіяного їй матеріального збитку у розмірі,
визначеному висновком згаданої вище автотоварознавчої експертизи.

Крім цього, суд
вважає, що злочином ОСОБА_1 заподіяно і моральну шкоду, яка полягає в тому, що
через смерть чоловіка їй було завдано душевних переживань. В одну мить її
життя, з провини відповідача, змінило свою звичайну наповненість звичними
подіями на інші, небажані для неї враження, проблеми. Вона була вибита із
звичайної колії життя, пережила те, чого хотіла би уникнути: болі, тривоги,
нервового напруження, роздратування.

Згідно вимог ч.
1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Вирішуючи позов
в частині стягнення моральної шкоди в користь позивача, суд вважає, що він
підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 60000 грн., враховуючи
характер злочину, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, погіршення
її здібностей та позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини ОСОБА_2,
його матеріальний стан, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до п.
6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід
розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідача слід стягнути в дохід держави 287,71 грн. судового збору та 30,00
грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212-214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1192
ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 27071,21 грн. матеріальної шкоди та 60000,00 грн.
моральної шкоди.

В решті позову -
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 287,71 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-де'нний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя