У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

28 травня 2008 р.                                                       м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого:

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши у  судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, Євпаторійського
району електричних мереж про визнання заборгованості за користування
електричною енергією незаконною, відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20
березня 2007 р.,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач безпідставно нарахував йому заборгованість по оплаті
електроенергії в розмірі 14 грн. 39 коп. Просив скасувати вказану
заборгованість та стягнути на його користь1660 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Євпаторійського міського суду від 25 грудня 2006 р. позовна заява
ОСОБА_1 залишена без розгляду.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 20 березня 2007 р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута апелянтові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції та направити справу
на новий судовий розгляд до суду апеляційної
інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України  дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ухвалою судді Євпаторійського міського суду від 25 грудня 2006 р.
позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду через те, що він повторно не
з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи у його відсутність не подавав.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим від 14 лютого 2007 р. апеляційна
скаргу ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки у скарзі не названо відповідача та
його місцезнаходження, не зазначене клопотання особи, яка подає скаргу. Крім
того, в апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення суду від 25 грудня
2006 р., тоді як 25 грудня 2006 р. по справі була постановлена ухвала. ОСОБА_1
роз'яснено, що в разу неусунення зазначених недоліків скарга буде визнана
неподаною та йому повернута.

У березні 2007 р. ОСОБА_1  надіслав
до апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену належним чином.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 20 березня 2007 р. скарга визнана
неподаною, оскільки ОСОБА_1, незважаючи на те,
оскаржує ухвалу суду першої інстанції,
у скарзі називає її “рішенням суду”, що свідчить про те, що він фактично
не усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте такий висновок зроблений судом з порушенням норм процесуального
права.

Згідно зі ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які
беруть участь у  праві  мають
право  оскаржити  в апеляційному порядку
рішення суду першої  інстанції, а також у випадках,
передбачених статтею 293
цього Кодексу, ухвалу суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі
зазначаються назва рішення або ухвали, що оскаржуються. Крім того, апеляційна
скарга має містити 1) найменування суду, до якого подається скарга; ім'я  (найменування)  особи,
яка  подає скаргу,  її місце проживання або місцезнаходження;
ім'я (найменування) осіб,  які беруть
участь у справі,  їх місце проживання або
місцезнаходження; дату подання заяви про апеляційне оскарження; а також має
містити посилання на те, в  чому  полягає
незаконність  і  (або) необґрунтованість рішення або ухвали
тощо і клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, вона
відповідає наведеним вище вимогам статті 295 ЦПК України, а та обставина, що
ОСОБА_1 ухвалу суду першої інстанції  від
25 грудня 2006 р. називає “рішенням”, не може бути підставою для визнання
апеляційної скарги неналежно оформленої, оскільки статтею 208 ЦПК України і рішення, і ухвала визначені як судові рішення.

З урахуванням наведеного ухвала судді Апеляційного суду АР Крим від 20
березня 2007 р. підлягає скасуванню, а справа передачі до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.   338, 342  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити

Ухвалу Апеляційного суду Автономної республіки  Крим від 20 березня 2007 р. скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Крименерго”, Євпаторійського району електричних мереж про скасування
заборгованості за користування електричною енергією, захист прав споживача,
відшкодування моральної шкоди передати до Апеляційного суду Автономної
республіки Крим для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.  Лихута Л.М.
Охрімчук Л.І.  Романюк Я.М.