overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-967/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

09
серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Маріуполя, актовий запис  № 297. Від шлюбу  мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З відповідачем
однією родиною подружжя  не проживають.

У
судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не
згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами.   Просить  суд
розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2., в судове  засідання з`явився,
позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися
відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав  для її
збереження нема.

Суперечки стосовно  розподілу
майна  між сторонами  нема.

Витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують
права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст.
174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього
розгляду справи без дослідження доказів.

Керуючись
ст. ст.  130, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І
Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 серпня
1997 року в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Маріуполя, актовий запис  № 297 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1від
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскаження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                            С.А.
Кашицька
Справа №2-Н-57
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                                                 смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2 784
коп. за кредитним договором б/н від 20.12.2006 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
Кредит був наданий у
вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини
другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України
наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 527, 530,1050,1054
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 2 784 (дві тисячі сімсот вісімдесять чотири) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                               Витвицький В.В.
Справа № 2-1155/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської
ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся - ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина, яку він бажає прийняти. Спадкоємцем за
заповітом є позивач, який в зв'язку з відсутністю коштів своєчасно не зміг
оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК
України,  ст. 130, 174, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 25.12.2008 року для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Апеляційний суд Запорізької області
інстанції: Мазур B.C. Справа №22-475/2008 p.
УХВАЛА

20
лютого 2008 р.                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А. при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 до Управління
міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області,  міністерству Внутрішніх справ України про
порушення прав дискримінації,  збору,  зберігання,
розповсюдження,  використання
недостовірної інформації та інших дій не ґрунтованих на законі,

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1

Апеляційне
провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито,  оскільки вона не відповідає вимогам
цивільного процесуального законодавства.

Всупереч вимогам
ч.3 п.5,  п.7  ст.
295 ЦПК України

-        в апеляційній скарзі не
зазначено в чому полягає незаконність (або)

необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин,  які

мають значення для справи,  та (або)
неправильність встановлення обставин,
які

мають значення для справи,  внаслідок
необгрунтованої відмови у прийнятті

доказів,  не правильного їх
дослідження чи оцінки,  неподання доказів
з поважних

причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом

обставин правовідносин);

-        апеляційна скарга не містить клопотання
особи яка подала апеляційну скаргу.

До того
ж в матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2008 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1  залишено без руху,  а апелянту надано строк для усунення
зазначених недоліків, (а саме для подачі оновленої апеляційної скарги
відповідно до вимог  ст.  295 ЦПК України) до 28 січня 2008 року.

До
апеляційного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про те,  що 18 січня 2008 року апелянту вручено копію
ухвали від 14 січня 2008 року.

Оскільки
на час постановления ухвали
ОСОБА_1  не виконав вимоги зазначені в
ухвалі судді від 14 січня 2008року,
недоліки скарги не усунув,  скарга
відповідно до вимог  ст.  121 ч.2 ЦПК України(2004року) визнається
неподаною і підлягіє поверненню.

Керуючись  ст.
ст.  121, 297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Управління міністерства

внутрішніх справ України в Запорізькій області,  міністерству Внутрішніх справ України про

порушення прав дискримінації,
збору,  зберігання,  розповсюдження,  використання

недостовірної інформації та інших дій не ґрунтованих на законі,  визнати неподаною та

повернути апелянту.

Справу надіслати
до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа|річ|
№2о-285/2008 р.
31 жовтня 2008 року Бахчисарайський| районний суд Автономної Республіки Крим в складі :  головуючого судді Кошелєва В.І.
при секретарі Алєдіновій Л.Е.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні у м.Бахчисараї
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних|родинних|
ОСОБА_1. просить|прохає| встановити факт того, що ОСОБА_2., яка померла|вмер|  ІНФОРМАЦІЯ_1. була|з'являвся,являвся| його рідною
матір'ю , мотивуючи свої вимоги тим, що у свідоцтві про його народження
помилково записано ім'я матері. |свідченні,посвідці| Встановлення даного факту йому необхідно
для оформлення спадщини|спадщини| після смерті   матері, в іншому порядку|ладі| встановити даний факт не
виявляється можливим.
Суд, заслухавши доводи заявника, пояснення свідків, дослідивши представлені|уявлені|
докази у справі, вважає|лічить|, що заявлені вимоги підлягають
Так, у судовому засіданні встановлено|установлено|, що у свідоцтві|свідченні,посвідці|
про народження ОСОБА_1.  матір'ю записана ОСОБА_2, а батьком записаний ОСОБА_3 |свідченні,посвідці|(а.с.5).
Згідно свідоцтва|свідчення,посвідки| про смерть, ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . |вмер|
Згідно довідки відділу реєстрації громадянського стану Бахчисарайського
районного   управління юстиції АРК
№341/346 від 07.07.1999 р., 18 січня 1947 р. між  ОСОБА_3 . і ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб,
після укладення якого дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.8).
представлених|уявлених|
паспорту та пенсійного посвідчення також встановлено, що матір заявника мала
прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2(а.с.6-7,).
Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. у судовому засіданні також підтвердили, що
ОСОБА_2 була рідною матір'ю ОСОБА_1. |свідчення,посвідка| |свідчення,посвідки||шлюбу| |шлюбу| |ш|уявленої| |із|жінкою|домі,хат
Досліджені у судовому засіданні докази дають суду підстави вважати|лічити|,
що ОСОБА_2., яка померла|вмер| ІНФОРМАЦІЯ_1 ., була|з'являвся,являвся| рідною
У зв'язку з чим, суд вважає|лічить|, що заява ОСОБА_1.
обгрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215,256 ЦПК| України, суд
Заяву  ОСОБА_1задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла|вмер|ІНФОРМАЦІЯ_1 ., була|з'являвся,являвся|     рідною матір'ю ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після|потім|
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти|десятеро|
днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановленний ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя :
Справа
№ 2-2275/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28
жовтня 2008 року                                                    Хортицький
районний суд

м. Запорожжя

в
складі:    головуючого судді - Нещеретної
Л.М.

при секретарі          - Мороз В.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом КП ВРЕЖО-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платні та комунальним послугам, -

В С Т А
Н О В И В :

КП
ВРЕЖО-6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не
повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, надав до суду клопотання відмову від позовних вимог КП ВРЕЖО-6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платні та
комунальним послугам та слухання справи за його відсутністю, зазначивши, що
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження по справі,
які передбачені ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

Вислухав
думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що маються підстави для
прийняття відмови від позову і припинення провадження по справі.

Керуючись
ст.  205 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти
відмову від позовних вимог КП ВРЕЖО-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом КП ВРЕЖО-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                   Л.М.
Нещеретна
Справа №2-749/2008р.
УХВАЛА

про призначення справи до
розгляду

29 жовтня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Волошиної Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1. звернувся до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання позивач не з`явився. Відповідачка в судове засідання не з`явилася по невідомій причині, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає необхідним визначити
наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач      -     ОСОБА_1.

Відповідач  -     ОСОБА_2.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.   Неможливість проживання в шлюбі.

Позовні вимоги, позивач буде
доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Інших клопотань не
надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не
потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України, суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 8-50 год. 11.11.2008р.
каб. №4 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя :
7 серпня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Прядко О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу №2-347 за позовом ОСОБА_1. про
визнання права власності на земельний пай,
районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Козарівської сільської ради про
визнання права власності на спадковий земельний пай.
В судовому
засіданні позивач пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 після
смерті якої залишилась спадщина - земельний пай площею 4,29 га на землях
колишнього КСП «Червоний партизан» на території Козарівської сільської ради
пояснила, що їй стало відомо про наявність земельного паю покійної матері
тільки в 2007 році  і коли вона
звернулась до відділу земельних ресурсів Носівського району то їй повідомили,
що її мати була включена  в список до
державного акту за №58 на право отримання земельного паю, але з невідомих
причин сертифікат на її ім»я не був виписаний.
винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельний пай площею
на території Козарівської сільської ради Носівського району.
представник Козарівської сільської ради Носівського району вимоги позивача
визнала в повному обсязі.
В судовому
засіданні було заслухано пояснення третьої особи на стороні відповідача
начальника відділу земельних ресурсів Носівського району ОСОБА_3., яка
пояснила, що 30 листопада 1995 року колишній КСП «Червоний партизан» отримав
державний акт на право колективної власності на землю. До вказаного державного
акту було прикладено список членів КСП, яку мали право на земельний пай. За
номером 58 у вказаному списку була записана ОСОБА_2, а чому вона не отримала
сертифікат на вказаний пай за плином часу пояснити не може. Тому її дочка ОСОБА_1., як спадкоємець
покійної має право на вказаний земельний пай.
матеріали справи суд приходить  до
висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому керуючись
ст.316-318, 325, 328, 373, 374, 386, 392, 1216, 1258, 1261 ЦК України, ст.209
ОСОБА_1 право власності на земельну
на землях колишнього КСП «Червоний партизан» на території
сільської ради Носівського району.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
С У Д О В И Й  Н А К А З
02 квітня 2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-870/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банка  «Приватбанк»  про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.526, 527, 530, 1050 ЦК України, і керуючись ст. ст.
95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банка
кредитним договором б/н  від 11.06.2007
року у розмірі 4694, 42 гривень, а також судовий збір у розмірі 25,50 гривень
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Суддя
Судовий наказ набрав чинності “____”____________________2008р.
Строк пред'явлення до виконання - 3
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________________ 2008 р.
Суддя             ___________________                                 С.А.  Кашицька
М.П. суду
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
С У Д О В И Й  Н А К А З
12 листопада 2008 року                      Справа № 2-н-3143/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1958 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 163,46
Маріупольський ФАКБ "Форум" м.Маріуполя МФО 394653 ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
жовтня  2008р.             Козельщинський районний суд  Полтавської області

в складі головуючого- судді
Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього
судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

З'ясоване питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 130,156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити справу
до судового розгляду на 30 жовтня 2008р. на 10-30.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Козельщинського

районного суду
Мурашко А.О.