Справа № 2- 755
РІШЕННЯ

Іменем
України

23 травня 2008 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Цурканенко А.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно -
будівельного кооперативу „Жигулі”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Територіальної громади в
особі Харківської міської Ради Харківської області про визнання права власності
на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до
ГБК „Жигулі”, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання. права власності в порядку розподілу
спільного майна подружжя та в порядку спадкування за законом і ОСОБА_3 до ГБК
„Жигулі”, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування
за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Гаражно - будівельного кооперативу „Жигулі”,
своєї матері - ОСОБА_2 та сестри - ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на
1/6 частину гаражу АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його
батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що за життя
батько був членом ГБК „Жигулі” та разом з матір'ю - ОСОБА_2 під час
зареєстрованого шлюбу між ними збудував підземний гараж АДРЕСА_1, який
знаходиться в групі Б сектор № 8 ГБК „Жигулі”, повністю сплативши за нього пай
та паєнакопичення, але право власності на нього у встановленому порядку не
зареєстрував. Після смерті батька відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частину
гаражу. Спадкоємцями першої черги є він та відповідачі. Позивач та відповідачка
ОСОБА_2 спадщину прийняли фактично, оскільки на час смерті спадкодавця жили
разом з ним і від спадщини у встановлений строк не відмовилися. Відповідача ОСОБА_5
прийняла спадщину звернувшись своєчасно з відповідною заявою до нотаріальної
контори.

Ухвалою
суду від 7 лютого 2008 року на попередньому розгляді справи в якості
співвідповідача було залучено Територіальну громаду в особі Харківської міської
Ради Харківської області.

Ухвалою
суду  від 22 лютого 2008 року первісний
позов було об'єднано в одне провадження з позовами ОСОБА_2 до ГБК „Жигулі”,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання.
права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя
та в порядку спадкування за законом і ОСОБА_3 до ГБК „Жигулі”, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зустрічні позови визнав.

Відповідачка
за первісним позовом ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнала, на своєму
зустрічному позові наполягала.

Відповідачка
за первісним позовом ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з
нотаріально посвідченою заявою про розгляд справи в її відсутність, в якій
також вказала, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вона визнає і на своєму позові
наполягає (т. 3, а.с.  ).

Представник
ГБК «Жигулі» про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в
його відсутність в якій вказав, що проти задоволення позовів правління
кооперативу не заперечує.

Представник
Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
корінець судової повістки, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти
позову не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не
надходило. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу в його
відсутність.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає,
що позови підлягають задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним
майном є підземний гараж АДРЕСА_1 площею 18,9 кв.м., який знаходиться в групі Б
сектор № 8 ГБК „Жигулі”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і був наданий в
користування члену ГК „Жигулі” ОСОБА_4, який за час проживання в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (т. 3, а.с. 16) за рахунок спільних коштів
повністю сплатив пайовий внесок та паєнакопичення за цей гараж, але право
власності на нього не зареєстрував. Ця обставина підтверджується довідкою ГК
«Жигулі» (т. 1, а.с. 8) та довідкою КП «Харківське МБТІ» (т. 1, а.с. 10).

Відповідно
до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про власність” від 1991 року член житлово,
житлово - будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу
будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на
це майно.

Відповідно
до ст. 22 КУпШС (в редакції 1969 року), який діяв на час внесення пайових
внесків за спірний гараж, „майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і
розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в
тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства,
доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку”.

За
таких обставин суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право
власності за кожним на Ѕ частину спірного гаражу, як набувачами майна, які під
час зареєстрованого шлюбу за спільні кошти повністю сплатили пайовий внесок за
наданий їм в користування гараж.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 помер (а.с. 6). Після його смерті заповіту не залишилося.
Спадкоємцями ОСОБА_4 за законом є його дружина - ОСОБА_2, та діти - ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, які прийняли спадщину: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки на час смерті
ОСОБА_4 постійно проживали разом з ним за однією адресою і від спадщини не
відмовилися (т. 1, а.с. 7); ОСОБА_3 - шляхом своєчасного звернення з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори (т. 3, а.с. 25).

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, тому суд вважає за необхідне
визнати за спадкоємцями померлого право власності на спірний гараж в порядку
спадкування за законом на Ѕ : 3 = 1/6 частину за кожним.

Відповідно
до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 22 КУпШС (в редакції 1969
року), ст. 1261 ЦК України, Законом України «Про власність», суд -

ВИРІШИВ:

Позови
ОСОБА_1 до Гаражно - будівельного кооперативу „Жигулі”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Територіальної громади в особі Харківської міської Ради Харківської області про
визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за
зустрічними позовами ОСОБА_2 до ГБК „Жигулі”, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання. права
власності в порядку розподілу спільного майна подружжя та в порядку спадкування
за законом і ОСОБА_3 до ГБК „Жигулі”, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як набувачами майна, право власності за кожним на Ѕ
частину підземного гаражу АДРЕСА_1 площею 18,9 кв.м., який знаходиться в групі
Б сектор № 8 ГБК „Жигулі”, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/6 частину
підземного гаражу АДРЕСА_1 площею 18,9 кв.м., який знаходиться в групі Б сектор
№ 8 ГБК „Жигулі”, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті відповідно їх чоловіка та батька - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: