ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
У Х В А Л А

03 жовтня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                           судді Оніщука М.І.,

при секретарі:                        Петров Д.В.,

за участю:

представника
відповідача:    Волинця В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Газетний
комплекс “Інтернет-медіа”, ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової
репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просить визнати поширену відповідачами в газеті
“2000”, номер випуску 38 (344) та 52 (348) інформацію відносно нього
недостовірною і такою, що ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію.

В судовому засіданні представник
відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в
зв`язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши
пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач повторно
не з'явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд вважає, що позивач не
з'явився до суду без поважних причин.

При цьому, слід
зазначити, що позивач в судове засідання 15.09.2008 року не з`явився, направивши до суду телеграму (а.с. 209), в якій
просив перенести розгляд справи після 01.11.2008 року в зв`язку з хворобою. Аналогічне за змістом клопотання
надійшло до суду поштою 17.09.2008 року.

В дане судове
засідання позивач також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 219), не повідомивши про причини неявки та не надавши
суду належних доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання, що
суд розцінює як зловживання позивачем наданими йому процесуальними правами,
використовуючи які останній затягує розгляд справи, що призводить до порушення
розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч.
3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про
причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Отже, враховуючи
те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин,
позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства “Газетний
комплекс “Інтернет-медіа” Волинця Валентина Тодосьовича про залишення позову
без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства
“Газетний комплекс “Інтернет-медіа”, ОСОБА_2 про захист честі, гідності і
ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                 М.І.
ОНІЩУК