Справа № 2-2262/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                Стамбули М.І.

при секретареві                                  Ігнатенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Дніпровської
районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачем мають
спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н., батько дитини ОСОБА_1, за час їх спільного проживання питаннями виховання
дитини фактично не займався, гроші на утримання дитини виділяв в обсязі, що в
повній мірі не дозволяв забезпечити придбання харчування, одягу для дитини з
урахуванням вікових потреб, а також не зареєстрував її та дитину за місцем
постійного проживання у м. Херсоні. Вихованням та утриманням дитини займається
бабуся ОСОБА_4 стверджує, що до винесення рішення Бериславським районним судом
Херсонської області, про стягнення з відповідача аліментів, останній будь-якої
допомоги не надавав на утримання сина. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1, відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги за
мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1
у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення,
просив у задоволенні відмовити та надав докази, що позивач всіляко перешкоджає
його побаченням з сином навіть подарунки відмовляється приймати. Внаслідок чого
він був змушений звернутися до органу опіки та піклування для отримання дозволу
на побачення з сином.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
зазначила, що дитина народилася хворою, потрібні були ліки на його лікування.
Дочка ОСОБА_2 поїхала працювати, а дитину привезла їй у м. Берислав, тому вона
змушена була винайняти няню. Після того, коли дитину вилікували вона повезла до
м. Херсона з дитиною, щоб віддати онука батькам, але замок у будинку було
замінено  і вони не змоги попасти до
нього, тому вони повернулися до м. Берислава.

Представник органу опіки та піклування
виконкому Дніпровської у м. Херсоні ради надала суду висновок на предмет
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, свідка, представника органу опіки та
піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, вивчивши письмові
докази по справі, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Відповідно до ст.164 СК України мати,
батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження(свідоцтво про народження НОМЕР_1).

Відповідно до довідки № 42
від 31.07.2008р. виданої Бериславським дошкільним навчальним закладом № 3,
ОСОБА_1 дійсно відвідував заклад в період з 11.06.2003р. по 17.07.2003р. та з
02.06.2004р. по 09.08.2004р.

На сьогоднішній день ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу між батьками Ветуха ОСОБА_3, мати
хлопчика звернулася до суду щодо стягнення аліментів з батька на утримання їх
спільної дитини. Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області з
Ветуха стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3. Заборгованості по
сплаті аліментів за період з жовтня 2005 року по червень 2008 року не має, що
підтверджується довідками ВАТ «ЕК «Херсонобленерго». ОСОБА_2 всіляко
перешкоджає відповідачу спілкуватися з сином: не повідомляє в якій школі
навчається ОСОБА_3, 21.11.2007р. надіслала листа відповідачу у справі, у якому
запропонувала «офіційно відмовитися від батьківських прав» відносно сина.
Спроби батька дитини, крім аліментів надавати іншу допомогу синові, матір'ю не
приймаються, чим остання позбавляє дитину батьківської турботи(поштове
повідомлення від 09.01.2008р. про повернення посилки у якій знаходився
подарунок для сина ОСОБА_3, а також квитки на перегляд вистави у дитячому
ляльковому театрі). Для вирішення питання призначення побачень з сином, батько
восени 2007 року звертався до служби у справах дітей Дніпровського райвиконкому
м. Херсона, де йому було роз'яснено, що, оскільки дитина мешкає поза межами
Дніпровського району м. Херсона, це питання має вирішувати орган опіки та
піклування Бериславського району Херсонської області, де на той час проживав
малолітній Ветух ОСОБА_3.

Відповідно до висновку виконкому Дніпровської
районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування на предмет позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2н. №2-28/1205 від 31.07.2008
року, виконком Дніпровської районної ради м. Херсона, органу опіки та піклування
вважає недоцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2н.

Таким чином, проаналізувавши зібрані
докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 180, 193
СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула