Справа № 2-14/ 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді
Дегтярьової В.Ю.

при секретарі - Кірюхіної Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу “Тавріда”, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Колодезянської с/р, ,
Сільськогосподарського кооперативу «Житніца», ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57,ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 про
визнання незаконними рішень виконавчого комітету Колодезянської сільської ради
за № 4/37, 35 „Про виділення земельних ділянок єдиним масивом” від 27.07.2001
року та за № 73 „Про затвердження матеріалів з передачі земельного паю в натурі
і видачі державного акту на право приватної власності на землю” від 27.12.2001
року,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до
відповідачів про визнання незаконними
та відміні рішень виконавчого комітету Колодезянської сільської ради за
№ 4/37, № 35 “Про виділення земельних ділянок єдиним масивом” від 27.07.01, і
за № 73 “Про затвердження матеріалів з передачі земельного паю в натурі і
видачі державного акту на право приватної власності на землю” від 27.12.01.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вказані рішення є незаконними, такими, що
суперечать Конституції України та діючому законодавству, порушують права
власників земельних паїв, розташованих на полях № 19, 20, 25, 26.

В судовому
засіданні представник позивача СВК “Таврида” Дейнека С.В.
пояснив, що СВК «Таврида» знаходиться у стадії банкрутства, та СВК у своєї
власності не мають вищевказані ділянки. Даний позов стосується більше фізичних
осіб, та вони не мають претензій до відповідачів.

Представники
фізичних осіб ОСОБА_72 та ОСОБА_73 підтримали позовні вимоги, просили
рішення виконкому сільської ради № 4/37, 35 від 27.07.01 та № 73 від 27.12.01
визнати незаконними та відмінити їх. Також, пояснили, що прийняті виконавчим
комітетом сільської ради рішення є сфальсифікованими, оскільки засідання
виконкому ради з цих питань не проводились, і вказані рішення колегіально не
приймались. Окрім того, виконком сільської ради не мав права приймати рішення з
питань регулювання земельних відносин, бо це виключна компетенція сільської
ради. Рішення за № 4/37, 35 від 27.07.01 та за № 73 від 27.12.01 були прийняті
одноособово колишнім головою сільської ради, за що того було притягнуто до
адміністративної відповідальності згідно зі ст.5 ч.1 п. “а” Закону України “Про
боротьбу з корупцією”. Рішенням загальних зборів громадян власників земельних
сертифікатів колишнього КСП “Червоноармійський” від 11.10.02 землі, розташовані
на полях № 19, 20, 25, 26 відійшли до СВК “Таврида”, який з
громадянами-позивачами уклав договори оренди земельного паю. Відповідачі ж по
справі, які на підставі вищезазначених рішень виконавчого комітету сільської
ради уклали договір оренди земельного паю на полях № 19, 20, 25, 26 з іншим
сільськогосподарським підприємством, порушують права позивачів - власників
земельних паїв. Крім того, це стосується інтересів і СВК «Таврида» тому що вони
на той час сплачували орендну плату та повинні бути зацікавлені у правильному
вирішенні даної справи.

Позивач ОСОБА_3 у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник
відповідача Колодезянської сільської ради Єфремова Г.К.  у судовому засіданні погодилася з позовними
вимогами та пояснила, що вищевказані рішення виконавчим комітетом ради не
приймались. Засідання виконкому сільської ради від 27.07.01, а також від
27.12.01 фактично не проводились. Протокол
засідання виконкому ради від 27.07.01, як і рішення за № 4/37 були
складені колишнім сільським головою одноособово, а протоколу засідання
виконкому ради від 27.12.01 взагалі не існує. Вирішення питань стосовно
регулювання земельних відносин є компетенцією сільської ради, і ніяких
повноважень з цього питання виконавчому органу ради не надавалось.

Відповідач
ОСОБА_22, якій також представляв інтереси СК «Житніца» позовні
вимоги не визнав, вважаючи прийняті виконкомом сільської ради рішення
законними, згідно з діючим на той час законодавством. Крім того пояснив, що
прийняти рішення ні чиїх прав не порушують. На протязі 2000-2001 років виконком
Колодезянської сільської ради неодноразово приймав рішення з земельних питань,
що є доказом того, що виконкому сільською радою на підставі ч.3 ст.3 Земельного
кодексу України в редакції 13.03.92 були делеговані повноваження щодо передачі
земель у приватну власність. Рішення ж загальних зборів співвласників земельних
паїв КСП “Червоноармійський” від 11.10.02 не може мати юридичної сили, оскільки
не враховувало тих обставин, що частина громадян власників сертифікатів на
право на земельний пай (відповідачі по справі) вже скористалася своїм правом на
виділення земельних паїв, на підставі заяв яких виконком сільської ради прийняв
рішення № 35 від 27.07.01 про виділення їм земельних ділянок єдиним масивом.

Представник
відповідачів ОСОБА_74, який на підставі довіреностей представляв в суді
інтереси відповідачів ОСОБА_33, ОСОБА_34,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_40,ОСОБА_23, ОСОБА_38, ОСОБА_37,ОСОБА_46, ОСОБА_44, ОСОБА_59,
ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_63,ОСОБА_64, ОСОБА_14,ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_20,
ОСОБА_62, ОСОБА_69, ОСОБА_21,ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_55 у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи прийняті виконкомом
сільської ради рішення законними, згідно з діючим на той час законодавством.

Крім того,
відповідачі та їх представник ОСОБА_74, повідомлені
про час і місце усіх судових розглядів, в судові засідання не з'явилися, про
причини неявки відповідачі, окрім ОСОБА_30, ОСОБА_48, ОСОБА_68, ОСОБА_66,
ОСОБА_57, які не заперечували проти розгляду справи за їх відсутністю, не
повідомляли.

Заслухавши пояснення
осіб, які приймали участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові
докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ст.26 ч.1 п.34 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від
21.05.97 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

До відання
виконавчих органів місцевих рад, згідно з ч.1 ст.33 вказаного Закону, у сфері
регулювання земельних відносин, серед інших, належить підготовка і внесення на
розгляд Ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель,
що перебувають у власності територіальних громад (пункт перший частина перша
цієї статті); підготовка висновків щодо надання в установленому законом порядку
земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування (пункт восьмий цієї статті).

Відповідно до
ст.52 ч.2 п.1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”  виконком ради лише попередньо розглядає
проекти рішень з питань, що вносяться на розгляд відповідної ради.

Отже, виконавчий
комітет Колодезянської сільської ради не мав повноважень щодо вирішення питань
з регулювання земельних відносин, зокрема рішень “Про виділення земельних
ділянок єдиним масивом” та “Про затвердження матеріалів з передачі земельного
паю в натурі та видачі державного акта на право приватної власності на землю”.
Посилання представника СК «Житніца» щодо делегування повноважень по передачі та
наданні земельних ділянок сільською радою її виконавчому комітету не може бути
прийнято до уваги, оскільки це суперечить ст.26 ч.1 п.34 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні”  від
21.05.97 (виключна компетенція ради).

Представник
Колодезянський сільської ради в судовому засіданні пояснив, що ніяких рішень
сільською радою щодо передачі своїх повноважень з надання земельних ділянок
виконавчому комітету не приймалось.

Згідно з ч.1
ст.60 ЦПК України  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта вказаної статті).

Відповідно до
ст.59 ч.6 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”   виконавчий комітет ради в межах своїх повноважень
приймає рішення на його засіданні більшістю голосів від загального складу
виконкому і підписується головою ради.

Згідно з
поясненнями свідків ОСОБА_75 та ОСОБА_76 на засіданні виконкому ради 27.07.01
вони не були, хоча в протоколі за №8 від 27.07.01 вказано на їх присутність та
фактично засідання виконкому ради 27 липня 2001 року не проводилось і рішення
за № 4/37 “Про виділення земельних ділянок єдиним масивом” виконкомом не
приймалось, а протокол було складено пізніше за вказівкою сільського голови.

Протокол
засідання виконкому сільської ради від 27.12.01 взагалі відсутній, що
підтверджує пояснення представників позивачів та свідка ОСОБА_75про те, що
засідання виконавчого комітету ради не проводилось і рішення ним за № 73 “Про
затвердження матеріалів з передачі земельного паю в натурі і видачі державного
акту на право приватної власності на землю” від 27.12.01, як і рішення за №
4/37, 35 “Про виділення земельних ділянок єдиним масивом” не приймались, а були
сфальсифіковані.

За порушення
вимог Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”   під час прийняття рішення за № 35 від
27.07.01 про виділення громадянам в натурі на місцевості земельних паїв єдиним
масивом на полях № 19, 20, 25, 26 для передачі в приватну власність, а також
наданні дозволу на проведення робіт по встановленню меж єдиного масиву в натурі
на місцевості, складанню документації для видачі державних актів на право
приватної власності на землю громадянам, колишнього сільського голову
Колодезянської сільської ради Корольова В.М.
було притягнуто до відповідальності відповідно до Закону України “Про
боротьбу з корупцією”.

Відповідно до
ст.5 ч.2 Земельного кодексу України в редакції від 13.03.92, який діяв на час
прийняття оскаржуваних рішень, суб'єктом
права колективної власності на землю було колективне сільськогосподарське
підприємство. Згідно з частиною третьою вказаної статті Земельного кодексу
України в ред.13.03.92 розпорядження земельними ділянками, що перебувають у
колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів
колективу співвласників. Згідно з рішенням загальних зборів співвласників
земельних паїв колишнього КСП “Червоноармійський” від 11.10.02 землі,
розташовані на полях № 19, 20, 25, 26 відійшли до правонаступника КСП - СВК
“Таврида”, з яким громадяни-позивачі уклали договори оренди земельного паю. З
цим і пов'язується юридична заінтересованість позивачів по справі у вирішені
спору, оскільки земельні ділянки на полях № 19, 20, 25, 26 на підставі рішення
виконкому ради № 35 (4/37) від 27.07.01 підлягають передачі у приватну
власність громадянам відповідачам.

Рішення № 35,
4/37 від 27.07.01 “Про виділення земельних ділянок єдиним масивом” та № 73 від
27.12.01 “Про затвердження матеріалів з передачі земельного паю в

натурі і видачі державного акта на право приватної
власності на землю”  не можуть бути
визнані законними, оскільки були прийняті як з порушенням процедури, так із
перевищенням повноважень органу (посадової особи) їх прийнявших.

Рішення
виконкому Колодезянської сільської ради від 27.07.01 “Про виділення земельних
ділянок єдиним масивом” предметом судового оскарження не було, а тому обставини
по справі, встановлені рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від
06.11.01 за скаргою ОСОБА_22 стосовно неправомірних дій районного відділу
земельних ресурсів не можуть бути визнані в якості доказів законності
прийнятого виконавчим органом ради рішення.

Відповідно до
ст.59 ч.10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”   акти органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи
викладене вище, приймаючи до уваги, що прийняті 27.07.01 рішення за № 35, 4/37
та 27.12.01 за № 73 не відносяться до власної компетенції виконавчих органів
ради, а тому, на підставі ст.59 ч.9 Закону України “Про місцеве самоврядування
в Україні” не можуть бути скасовані відповідною радою, їх слід визнати
незаконними як таких, що не відповідають ст.26 ч.1 п.34, ст.33 ч.1, ст.52 ч.2
п.1, ст.59 ч.6   Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.97 та відмінити їх.

Керуючись
статтями 26 ч.1 п.34, 33 ч.1, 52 ч.2 п.1, 59 ч.6 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”, статтями 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
сільськогосподарського виробничого кооперативу “Тавріда”, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - задовольнити.

Рішення
виконавчого комітету Колодезянської сільської ради за № 4/37, № 35 “Про
виділення земельних ділянок єдиним масивом” від 27.07.01, за № 73 “Про
затвердження матеріалів з передачі земельного паю в натурі і видачі державного
акту на право приватної власності на землю” від 27.12.01 визнати незаконними та
відмінити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя