УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада  2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Лященко  Н.П.,

Костенка А.В.,

Перепічая В.С.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного суду
Луганської області від 21 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 грудня
2007 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що 15 вересня 2005 року близько 19 години в
темний час доби відповідачка переганяла корову через проїжджу частину вулиці
Новобудівельної в селі Розкішне
Лутугинського району, що призвело до зіткнення корови з автомобілем ВАЗ
2101, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який належить позивачу на
праві приватної власності.

Дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) сталася з
вини        ОСОБА_2, яка порушила Правила
дорожнього руху, що підтверджується постановою начальника ДАІ від 24 вересня
2005 року про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності.

У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2101, збитки на ремонт
якого згідно з висновком автотоварознавчої експертизи від                 26 вересня 2005 року
становлять 1 986 грн.

Унаслідок протиправних дій відповідачки він зазнав і
моральної шкоди, що виразилася в його душевних стражданнях, погіршенні стану
здоров'я, хвилюванні за ремонт автомобіля, неможливості користуватися
автомобілем.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути на
його користь із ОСОБА_2 1 986 грн. матеріальної шкоди, 1 600 грн. моральної
шкоди, 234 грн. витрат на проведення експертизи, 68 грн. витрат на сплату
судового збору, а всього 3 888 грн.

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області
від                 21 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26
грудня 2007 року, у задоволенні позову              ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та
ухвалити нове рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку
зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в судовому
засіданні не встановлено протиправність дій та вину відповідачки в заподіянні
шкоди позивачу, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є
необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Посилання в касаційній скарзі на те, що висновок суду ґрунтується на
припущеннях, безпідставні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до Правил дорожнього руху темна пора доби - частина доби від
закінчення  вечірніх (30 хвилин після
заходу сонця) до початку ранкових сутінків (30 хвилин до сходу сонця), а тому
суд підставно керувався даними про захід сонця 15 вересня 2005 року.

Ухвалені у справі рішення є законними й обґрунтованими, тому колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лутугинського районного суду Луганської області від                        21 листопада   2007 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від              26
грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

В.С. Перепічай