Справа № 22ц-1673/2008
Головуючий у першій інстанції Діденко о.п.
Категорія - цивільна
Доповідач - ІВАНЕНКО Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

іваненко
л.в.

суддів:

горобець
т.в., шарапової о.л.

при секретарі:

сетченко
н.м.

за участю:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 05 серпня 2008 року про повернення заяви ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05
серпня 2008 року скасувати і передати матеріали заяви про стягнення
матеріальної та моральної шкоди до Ніжинського міськрайонного суду для
вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що
оскаржувана ухвала винесена з порушенням ч. 4 ст. 110 ЦПК України.

Оскаржуваною ухвалою заява ОСОБА_1 була
повернута йому у зв'язку з непідсудністю справи Ніжинському міськрайонному суду
з посиланням на ст.ст. 12, 13 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду”.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_1, його представника, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
ухвала судді Ніжинського міськрайонного суду скасуванню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
Ніжинського міськрайонного суду із заявою про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду в розмірі 295 500 грн.

Постановлюючи ухвалу про повернення позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України зазначеної заяви, суддя виходив з того, що ОСОБА_1 був засуджений
вироком Ічнянського районного суду від 20.03.2006 року, який було скасовано
ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.01.2008 року, а справу
закрито за відсутністю в його діях складу злочину, а тому розмір
відшкодовуваної шкоди згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України „Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду” визначається судом, що розглядав
справу у першій інстанції.

Проте, такий висновок судді не узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 110 ЦПК
України, оскільки за приписом наведеної норми позови пов'язані з відшкодуванням
шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу
дізнання, досудового слідства, прокуратури суду, можуть пред'являтися за місцем
проживання позивача.

Як вбачається з матеріалів заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1, місцем його
фактичного проживання є АДРЕСА_1, крім того він зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2 (а.с. 2, 135), а тому його звернення до суду з даною заявою за місцем
проживання відповідає положенням ч. 4 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на пред'явлення позову
за місцем свого проживання, а саме до Ніжинського міськрайонного суду, суддя не
мав правових підстав для повернення заяви для подальшої її подачі до
Ічнянського районного суду.

За таких обставин, суд першої інстанції порушив порядок встановлений для
вирішення даного питання, що є підставою для скасування ухвали судді з
передачею матеріалів заяви до Ніжинського міськрайонного суду для вирішення
питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 293, ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, п. 2
ч. 1 ст. 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 05 серпня 2008 року скасувати.

Матеріали заяви передати до Ніжинського міськрайонного суду для
вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий                                         Судді: