Справа
№ 2-440/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді     Довжанин М. М.

при секретарі     Мондич І. О.

з участю позивача
ОСОБА_1.

представника відповідача     ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу земельної ділянки, переведення прав та обов'язків
покупця та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12 травня 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_6. було
посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,17 га., що
знаходиться в с. Велятино, продавцем якої є ОСОБА_4. За тиждень до підписання
угоди, між ним, позивачем та чоловіком продавця було досягнуто згоди щодо
продажу земельної ділянки. Поскільки на той час у нього був відсутній паспорт,
то позивачем було вирішено тимчасово оформити купівлю земельної ділянки на
відповідачку, яка відпочивала з ним разом в санаторії МВС «Шаян». Він повністю
довіряв ОСОБА_3, з якою була домовленість про те, що коли у позивача з'явиться
паспорт, то вона переоформить земельну ділянку на нього. Оплату за землю з
продавцем провів він, а не ОСОБА_3, також ним було оплачено всі витрати,
пов'язані з укладенням договору. Всі документи на земельну ділянку знаходяться
у нього. Продавцем земельної ділянки та її чоловіком дана розписка про те, що
гроші за продану земельну ділянку їм виплатив позивач.

На теперішній час ОСОБА_3 відмовляється переоформити земельну ділянку на
нього, тобто позивача, тому він просить суд визнати оспорюваний правочин
недійсним в частині оформлення в якості покупця ОСОБА_3., перевести права та
обов'язки покупця за договором на нього, ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги,
посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник відповідачки ОСОБА_3. за довіреністю ОСОБА_2. позов заперечив.
Пояснив суду, що покупцем земельної ділянки є ОСОБА_3., гроші за земельну
ділянку нею були передані продавцю через ОСОБА_1, який був краще знайомий із
сім'єю ОСОБА_4. Однак угода була укладена та підписана між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,
як зазначено та посвідчено нотаріусом у договорі, тому підстав для визнання
договору недійсним в частині оформлення в якості покупця ОСОБА_3 та переведення
прав та обов'язків покупця на ОСОБА_1 немає.

Відповідачка ОСОБА_4. пояснила суду, що про купівлю належної їй земельної
ділянки з нею домовлявся ОСОБА_1, який і сплатив їм з чоловіком гроші за землю,
тому вона не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2007 року приватним
нотаріусом ОСОБА_6. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки
розміром 0,17 га., що знаходиться в с. Велятино на території Велятинської
сільської ради, Хустського району, за яким продавцем земельної ділянки є
ОСОБА_4., а покупцем - ОСОБА_3.

ОСОБА_1. вважає, що покупцем проданої земельної ділянки в договорі
відповідачка ОСОБА_3 зазначена формально, а реальним покупцем є він, поскільки
гроші за землю були сплачені ним продавцю, що підтвердили в судовому засіданні
продавець ОСОБА_4. та допитаний в якості свідка її чоловік ОСОБА_5.

Такі твердження позивача суд не бере до уваги, поскільки представник
ОСОБА_3. ствердив, що гроші які були сплачені продавцю за землю є власними
коштами ОСОБА_3, а ОСОБА_1 тільки передав їх ОСОБА_4.

Такі твердження представника ОСОБА_3 нічим не спростовані в судовому засіданні.
З пояснень продавця ОСОБА_4. та її чоловіка ОСОБА_5. слідує, що ОСОБА_1 їм
передав грошову суму, однак цими показами не стверджується факт належності цих
грошей особисто ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_6. яка нотаріально
посвідчила договір, ствердила, що договір купівлі-продажу земельної ділянки
підписали в її присутності сторони за договором, тобто продавець ОСОБА_4. та
покупець ОСОБА_3. Грошові розрахунки в її присутності не проводились.

Із дослідженого в судовому засіданні оспорюваного правочину слідує, що
продавцем земельної ділянки є ОСОБА_4., а покупцем є ОСОБА_3. За цим договором
відповідно до п. 1 продавець передає майно у власність покупця, а покупець,
тобто ОСОБА_3. приймає майно і сплачує обговорену грошову суму за договором.

Відповідно до п. 5 договору суму 27 000 гривень повністю сплачена покупцем
готівкою і отримана продавцем до підписання цього договору. На час підписання
договору сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо проведення
розрахунків.

За таких обставин, враховуючи вимоги норм закону, які містяться в ст.ст.
203-210, 321, 334 ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність
визначених законом правових підстав для визнання оспорюваного правочину
частково недійсним та переведення прав та обов'язків покупця за цим право чином
на позивача ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 203, 208, 209, 321, 334 ЦК України, суд  -

Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки розміром 0,17 га., що розташована в с. Велятино Хустського
району від 12.05.2007 року частково недійсним та переведення прав та обов'язків
покупця за цим договором на ОСОБА_1відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного
суду              підпис              Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно.

Суддя Хустського

районного
суду                                       Довжанин М. М.