У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 25 листопада 2008 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області
від                 25 квітня 2007 року;
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25
квітня 2007 року та від
12 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 3 жовтня 2007 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області
від              25 квітня 2007 року
відмовлено. Копію ухвали Верховного Суду України від             3 жовтня 2007 року було надіслано
на адресу скаржника супровідним листом від 10 жовтня 2007 року.

У листопаді 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 25 квітня 2007 року з клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження вказаної ухвали без належного обґрунтування поважності
причин пропуску, тому їх не можна визнати поважними.

В зв'язку з цим, зазначене
клопотання задоволенню не підлягає,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга в
частині  оскарження ухвали Апеляційного
суду Херсонської області від 25 квітня
2007 року підлягає поверненню особі, яка її подавала.

Крім того, у відкритті касаційного
провадження в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області
від 12 вересня 2008 року слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 12 вересня
2008 року ОСОБА_1 у прийнятті його апеляційної скарги на рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 2 лютого 2007 року відмовлено,
оскільки питання про її прийняття було предметом розгляду та ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2007 року апеляційну скаргу
залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали
Апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня           2008 року, посилаючись на те, що
така апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 2
лютого 2007 року раніше ним не подавалась.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення норм  процесуального або
неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 325,
328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду
Херсонської області від 25 квітня 2007 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2007 року повернути особі,
яка її подавала.

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.Г. Ярема