Справа №22ц-418/2008 Головуючий
у інстанції: Гусев О.Г. Доповідач: Градовський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008р.                                                                                                        м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:               Градовського
Ю.М.

суддів:                           Артеменко І.А.

Суворов В.О.

при секретарі:               Ксендзюк
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі апеляційну скаргуОСОБА_1на ухвалу Суворовського районного
суду м.Одеси від 12 листопада 2007р. про скасування забезпечення позову, по справі
за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 р.
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист права власності.

В обґрунтування
своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником 1/2 частини домоволодіння
№1-А по пров.Дунаєвського в м.Одесі. 19 грудня 2007р. відповідач зруйнував його
частину будівлі шляхом зносу, а земельну ділянку зайняли стороні особи, які
перешкоджають в користуванні його власністю.

З метою
забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 жовтня
2007р. накладений арешт на земельну ділянку, яка розташована по вул. АДРЕСА_1

В судовому
засіданні представником відповідача заявлено клопотання про скасування арешту,
оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2007р. скасований арешт
накладений на земельну ділянку, яка розташована по вул. АДРЕСА_1

Скасовано
заборону Управлінню земельних ресурсів та Одеській міській раді не видавати
будь-які документи на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_2.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої
інстанції для розгляду справи по суті, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність ухвали

2

суду  в
межах  доводів  апеляційної
скарги,  колегія  суддів
вважає  необхідним  скаргу відхилити, ухвалу залишити без змін.

За правилами ч.1
п.1 ст.312ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням закону.

Скасовуючи
ухвалу про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що право
власності на нерухоме майно виникає після прийняття його в експлуатацію та
державної реєстрації.

Вирішуючи спір
по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно
дослідив надані сторонами докази, дав їм належну оцінку, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як вбачається з
державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 липня
2007р.ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка в АДРЕСА_1 площею
0,1401га (.с.34). Відповідно до розпорядження №776 від 30 жовтня 2007р.
Суворовської районної адміністрації (а.с.38) скасовано попереднє розпорядження
Суворовської РА №217 від 1.03.2005р. яким прийнято в експлуатацію домоволодіння
№1а по провулку Дунаєвського від ОСОБА_3 Таким чином позивач у встановленому
законом порядку не набув право власності на будинок та земельну ділянку.

За правилами ч.3
ст.154ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який
їх розглядає.

Враховуючи, що
необхідність у забезпеченні позову відпала, суд першої інстанції вважав
необхідним заходи забезпечення позовних вимог скасувати.

Судова колегія
вважає, що суд першої інстанції діяв відповідно до цивільного процесуального
законодавства, порушень не допустив, за формою і змістом ухвала відповідає
вимогам ст.210ЦПК України. Даючи оцінку висновку суду першої інстанції, судова
колегія виходила також з того, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси
від 8 травня 2007р. у якості заходів забезпечення позову ОСОБА_1 накладений
арешт на спірну земельну ділянку.

Крім того,
судова колегія вважає, що за формою ухвала від 22 жовтня 2007р. про накладення
арешту на земельну ділянку не відповідає вимогам ст.210ЦПК України, оскільки в
ній не вказаний суддя, який постановив цю ухвалу.

В доводах
апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм права. На думку
судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

Виходячи з
наведеного, судова колегія вважає, що ухвала судді постановлена з додержанням
норм процесуального законодавства, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,312,315ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2007р. про скасування
заходів забезпечення позову залишити без зміни.