АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа №22-428/08.                                    Головуючий у
1-й інстанції: Батрак Ї.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року                                                                                           М.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області в
складі:

Головуючого:   Кримської О.М.

суддів:                  Мануйлова Ю.С.

Подліянової Г.С.

при
секретарі:   Батарейній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 26 жовтня 2007 року у справі за позовом комунального підприємства
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,  технічному обслуговуванню будинку та
комунальних послугах,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне
підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №
9" (далі КП "ВРЕЖО № 9) звернулося до суду із вказаним позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті та технічному
обслуговуванню будинку у розмірі 1137 грн.52 коп. та комунальних послугах у
розмірі 280 грн. 46 коп.,  а всього на
суму 1317 грн.98 коп.,  яка утворилась за
період з 1 січня 2006 р.по 1 липня 2007 p.,
а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.
та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому
засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги у зв'язку з частковим
погашенням відповідачами заборгованості по вказаних платежах,  просить стягнути з останніх заборгованість у
сумі 1333 грн. 24 коп.,  яка утворилась
станом на 1 жовтня 2007 року.

Пославшись на
вказані обставини,  просить позов
задовольнити.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 26 жовтня 2007 року позов задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального
права,  а також,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи,  просить рішення суду першої
інстанції скасувати і ухвалити нове,
яким у задоволені позову відмовити.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши обставини справи
та доводи скарги» колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як встановлено
районним судом та вбачається з матеріалів справи,  відповідачі проживають у АДРЕСА_1 за договором
найму жилого приміщення. Квартирну плату та плату за

технічне
обслуговуванню будинку та комунальні послуги вносили нерегулярно,  у зв'язку з чим згідно наданих позивачем
уточнених розрахунків станом на 1 жовтня 2007 року виникла заборгованість по
сплаті вказаних платежів у сумі 1333 грн.24 коп.

Згідно до  ст. 68 ЖК України наймач зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги.

Згідно зі  ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача,  які проживають з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язанням,  що випливають з договору найму жилого
приміщення.

Відповідно до п.
17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомової
території,  які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 p.,
наймач зобов'язаний щомісячно,  не пізніше десятого числа наступного за
оплачуваним місяцем вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

При цьому суд
обгрунтовано не прийняв до уваги посилання ОСОБА_1 щодо ненадання позивачем
вказаних вище послуг,  оскільки будь-яких
доказів у відповідності до  ст. 60 ЦПК
України на підтвердження цього той суду не надав.

Суд,  посилаючись на надані позивачем розрахунки та
копію особистого рахунку відповідачів,
прийшов до правильного висновку про їх обгрунтованість і стягнув з них
на користь позивача суму заборгованості по вказаних платежах у сумі 1363 грн.
24 коп.

Достовірність
фактів,  встановлених судом першої
інстанції не викликають сумнівів. При цьому суд повно дослідив обставини
справи,  перевірив зібрані докази,  дав їм належну оцінку.

За таких
обставин суд правильно прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Тим самим,  доводи апелянта про незаконність і
необгрунтованність рішення суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження
доказами,  у зв'язку з чим не можуть бути
прийняті до уваги.

Враховуючи
вищевикладене,  колегія суддів приходить
до висновку про те,  що рішення суду
першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи,  у зв'язку з чим підстав для його скасування
для його скасування немає.

Тобто,  доводи апеляційної скарги про те,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи,  є безпідставними.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 314,
317 ЦПК України,  колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 26 жовтня 2007 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
проте,  може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до
Верховного суду України.