overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008р.                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,
Вакарук В.М., О.Є. Меленко,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ужгородського міського РЕМ і ТзОВ «Підзамок» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 листопада 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 31 січня 2006 року , -

встановила:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2., ТзОВ «Підзамок» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 листопада 2005 року,

залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31
січня 2006

року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 1875  грн.

матеріальної та 1000  грн.  моральної шкоди.

Посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_2. просить
скасувати судові рішення.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.

Справа
№33-ц-235кс/08р.                                       Головуючий
у І інстанції Ференц
А.М.

Категорія
44                                                              Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення з ОСОБА_2. матеріальної та
моральної шкоди, апеляційний суд виходив з того, що пошкодження побутових
приладів у квартирі позивачки сталося з вини відповідачки внаслідок короткого
замикання у зв'язку з самовільним підключенням до внутрішньо-будинкової
електромережі підсобного приміщення належного відповідачці.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 07
листопада 2005 року,
залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області 31 січня 2006 року року,
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа № 2- 773/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу до відповідача ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,
мотивуючи їх тим, що їх з відповідачем подружнє життя розпалося повністю і не
може бути відновлено, спільно вони не проживають тривалий час.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав
заяву, в якій розглянути справу за його відсутності, позов визнає, заперечень
не має. В силу п.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану
справу без участі відповідача.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Оліївською сільською радою Зборівського району Тернопільської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1, що засвідчує їх свідоцтво про
одруження І-ИД №НОМЕР_2.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує.
Подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично
розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК
України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Оліївською сільською радою
Зборівського району Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_1,
звільнивши від сплати держмита відповідача ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
Справа № 2 - н - 242 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

10 листопада  2008
року
місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за заявою Закритого
акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором від
09.08.2007року та судових витрат

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 09.08.2007  року, яка
складається з заборгованості за кредитним договором у сумі 2518,82 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 83.81 та судових
витрат у розмірі 25,50 грн. - судовий збір та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. Із поданих до
заяви доказів вбачається: 09.08.2007 року ОСОБА_1. звернувся до ЗАТ КБ
«ПриватБанк» із заявою про укладення договору № б/н та отримав кредит у розмірі
500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України
-  позивачем не уточнена сума належна до
стягнення, оскільки відповідно до укладеного договору від 09.08.2007 року
боржник отримав 500,00 грн., а згідно розрахунку суми заборгованості станом на
25.08.2007 рокупоточна заборгованість за кредитом 2843,00 грн., тому в порядку
ст. 121 ЦПК України заява ухвалою судді від 23.10.2008 року була залишена без
руху з наданням строку для виправлення недоліків до 07.11.2008 року. До
теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, у зв'язку з чим є підстави вважати
заяву неподаною.

Керуючись ст.  121
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ЗАТ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором від
09.08.2007року та судових витрат, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа
№  2-н-227/2008р.
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й     Н А К А З
листопада 2008 року                                                                                  м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Ткаченко С.Є., розглянувши заяву  ГП ”Чигиринські теплові мережі” про видачу судового
наказу про стягнення з боржника   ОСОБА_1
боргу за надані послуги з централізованого опалення по договору   про надання послуг з теплопостачання  від 26.01.2006 року в сумі  1175грн.09коп. відповідно до укладеного між
сторонами договору та документальних підтверджень про нараховану заборгованість
за отримані послуги , згідно до вимог ст., ст. 526, 527, 530 ЦК України,  та керуючись
ст., ст. 96,.102 - 103 ЦПК України
ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь  ГП ”Чигиринські
«Ощадний банк України» МФО 354734, код 31165782) борг за надані послуги з
централізованого опалення в сумі 1175грн. /одна тисяча сто сімдесят п`ять/
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ГП ”Чигиринські теплові мережі” витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень.
боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ,
після набрання ним  законної сили, видати
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________ 20___ року
Суддя                                                                                         С.Є.Ткаченко
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Справа №2с-13/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

про
скасування судового наказу

«04»
вересня 2008 року                                                                                          м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 22.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року до
Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся представник
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок», юридична
адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизська, №15, з заявою про видачу судового
наказу у рахунок погашення боргу за послуги зв*язку, договірної санкції за
договором про надання послуг мобільного зв*язку на загальну суму 1042,19
гривень з боржника ОСОБА_1.

22.08.2008 року вищезазначену
заяву ЗАТ «Український мобільний зв*язок» про видачу судового наказу судом було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за послуги зв*язку, договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв*язку на загальну суму 1042,19
гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 гривень та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.

03.09.2008 року боржник
ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 22.08.2008
року (по справі №2Н-170/08), посилаючись на те, що він не укладав з ЗАТ
«Український мобільний зв*язок» ніякого договору чи угоди про надання послуг
мобільного зв*язку, вважає, що в нього не виникло ніяких зобов*язань за
договором про надання послуг мобільного зв*язку перед ЗАТ «Український
мобільний зв*язок», так як на копіях договору споїть не його підпис і він не
знає звідки у заявника звялась копія його паспорту.

Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 22 серпня
2008 року по справі №2Н-170/08, виданий Краснолиманським міським судом
Донецької області за заявою Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв*язок» про видачу судового наказу у рахунок погашення боргу за
послуги зв*язку, договірної санкції за договором про надання послуг мобільного
зв*язку на загальну суму 1042,19 гривень з боржника ОСОБА_1, витрат по сплаті судового
збору в сумі 25,50 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 гривень - скасувати.

Роз*яснити заявникові, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський
суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-1162/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року  Миколаївський районний суд Львівської
області

в
складі: головуючого  - судді   Березюка Г.М.

при  секретарі  Білій Р.Р.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
відповідача, мотивуючи тим, що з 19.10.2001 року перебуває з відповідачем у
шлюбних відносинах від якого мають сина -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком.

В судовому засіданні  позивачка, ОСОБА_1 позов
підтримала
в повному обсязі, просить його задоволити, посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає
до  задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України  батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено в судовому
засіданні сторони з 19.10.2001 року перебувають у шлюбних відносинах від якого
мають одного сина.Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її
повному утриманні.

Відповідач визнав позов, тому
виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач здоровий, він
офіційно працює оператором котельні в Новосілко-Опарській СШ.,та інших
обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено,
тому суд оцінивши всі зібрані докази по справі вважає, що позов слід  задоволити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.180, 181, 182, 184, Сімейного кодексу України та ст.ст. 10, 60, 81, 212,
215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до досягнення ним повноліття в
розмірі  по  300 (триста) гривень щомісячно, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з моменту
пред'явлення позову, 25.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн.
судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього разом 81 (вісімдесят одну)
грн.

Рішення суду допустити до
негайного виконання в межах суми платежу за один місяць в розмірі 300 (триста) грн.

Рішення суду може бути
оскаржене з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області
протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк  заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.

Суддя:

Оригінал рішення виготовлений в
нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2008 року                                                                              смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В
складі: головуючого Гончарука М.М. при секретарі Волинець О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Оратів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Оратівського районного фінансового
управління про визнання права власності на грошовий вклад в порядку
спадкування, за участю позивача ОСОБА_1., за відсутності представника
відповідача Оратівського районного фінансового управління, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року до суду
звернулася з позовом ОСОБА_1до Оратівського районного фінансового управління
про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування

В судовому засіданні позивач від заявлених вимог
відмовилася та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, прийнявши відмову позивача від заявлених вимог,
вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі ч.5 ст.207 ЦПК України, керуючись ст.210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Оратівського
районного фінансового управління про визнання права власності на грошовий вклад
в порядку спадкування залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. (п'ятдесят
одна гривня 00 копійок).

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ:
Краматорський міський суд Донецької області
16 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-663/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором №Kth3RX02268018
від 23.12.2006 року в розмірі 2388,05 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Олимський Косторенського району
Курської області, який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ
договором №Kth3RX02268018 від 23.12.2006 року в розмірі 2388,05  грн. (дві тисячі триста вісімдесят вісім грн.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  2-599-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  смт. Любашівка
справу  за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно:  грошові заощадження в Любашівському
відділенні № 3174 ВАТ „Ощадний банк України”.

Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину
нотаріально із-за того, що в  свідоцтві
про народження сина є виправлення її прізвища в графі „мати ”, яке не
застережене, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

Відповідач позовні вимоги
визнав повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с10), свідоцтвом про
народження його (а.с.13), копією ощадного рахунку (а.с.12), та показаннями
свідка ОСОБА_4 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,  1261, 1268, 1273,1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно: на  грошові заощадження на рахунку
НОМЕР_1 в Любашівському відділенні №3174 ВАТ „Ощадний банк України” з усіма
належними нарахуваннями та компенсаціями, залишене  їй у спадщину за законом після смерті сина
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал рішення зберігається
в матеріалах справи № 2-599-08. Копія вірна. Рішення вступило в законну силу 31
травня 2008 року

Суддя