overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2601/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.05.2005  року по 30.04.2008 року  в розмірі 461 грн. 14 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення
не вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.05.2005 року по 30.04.2008 року включно в розмірі 461
грн. 14  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства “Харківкомуночиствод”  - 461
грн. 14 коп., а  в дохід держави  державне мито по 17 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10  грн.  з
кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-265/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 травня
2008 року                Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий
запис № 07, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося, наміру відновити шлюбні відносини у сторін немає.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,
обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести
рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на
розірвання шлюбу згоден, просить винести рішення по суті справи в попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4
ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає,
проти надання строку на примирення
сторони заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 22 лютого 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 07 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, державне
мито в розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана подано до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
Справа
№2-2674/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
9 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Попівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину 29
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-999/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16  жовтня
2008 року
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого-судді  Красняка В., при
секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Красилові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
і Заслучненської сільської ради Красилівського району Хмельницької
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

в обґрунтування
позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні,  позивач посилається на те, що в зв'язку з
хворобою ним був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, що
залишила йому за заповітом матір ОСОБА_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с.Заслучне Красилівського району Хмельницької
області, просить визначити  йому  додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач
ОСОБА_2 і представник відповідача
Заслучненської сільської ради в судове засідання не з'явилися, подали
заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши  пояснення
позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки її визнали відповідачі,
вона ґрунтується на вимогах ст. 1272 ЦК України. Відповідно до свідоцтва
про народження позивача, свідоцтва про смерть ОСОБА_3, заповіту останньої,
ОСОБА_1 є спадкоємцем спадкодавця. Факт перебування позивача на лікуванні в
період з 14.12. по 29.12.2005 року підтверджується довідкою Красилівської ЦРЛ
за №1216 від 15.08.2008 року.

Наведені докази
підтверджують той факт, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з
поважної причини.

Таким
чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130,174
ЦПК України,  ст.1272 ЦК України,
- суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Визначити   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м. Полонне
Хмельницької області додатковий строк
терміном 3 (три) місяці для подання ним
заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Заслучне
Красилівського району Хмельницької області після смерті  ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Красилівський районний суд  до
Хмельницького апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-6910/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.10. 2008  року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  Закаблук О.В., розглянувши матеріали
справи  за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дроздівської сільської
ради Білоцерківського району, про розподіл майна, визнання незаконними
рішень сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названою
позовною заявою, просить  визнати
протиправними та скасувати рішення Дроздівської сільської ради про припинення
права користування земельною ділянкою та надання згоди на передачу у власність
від 18.01.2008 року, надання дозволу на будівництво від 13.02.2008 року та
просить розділити спільно нажите майно подружжя.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20.10.2008
року  позовну заяву залишено без руху,
позивачці надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 31.10.2008 року,
так як позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України.

У встановлений строк позивачка не усунула недоліків заяви, а
тому згідно
ст.121 ЦПК
України  позовну заяву необхідно вважати неподаною,
повернути позивачці.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст.
121,208,209,210ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дроздівської сільської  ради Білоцерківського району, про розподіл
майна, визнання незаконними рішень сільської ради,- вважати неподаною,
повернути  позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 10 днів  до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд після подачі в 5
денний строк з часу  отримання ухвали  заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                            Закаблук
О.В.
Справа № 2-494
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.

Буський
районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                              Бадівської І.В.

при секретарі                                     Базилюк
Г.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2008 р. ОСОБА_1.
пред”явив позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між
ними 01.03.1986 року у Кутівській сільській Раді Буського району Львівської
області, про що є актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають.

В обгрунтування своїх вимог
позивач покликається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалось,
оскільки між ними постійно виникали конфлікти з приводу того, що відповідачка
зловживає спиртними напоями, змінити свою поведінку не бажає, що стало причиною
того, що протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин та не
ведуть спільного господарства. Шлюб між ними носить формальний характер.
Просить позов задовільнити.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Просить позов задовільнити.

Відповідачка визнала мотиви
позову, однак на розірвання шлюбу не згідна.

Заслухавши пояснення сторін,
з”ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують
подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам як
позивача, так і відповідачки, оскільки сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного, примирення не бажають, шлюб існує формально, а
покликання відповідачки про те, що сім”ю можна зберегти є голослівними і
спростовані поясненнями позивача, майнових претензій не пред”явили, то його
слід розірвати.

Витрати при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивач бере на себе.

Керуючись ст.ст.209,212,214-215
ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований 01.03.1986 року
Кутівською сільською Радою Буського району Львівської області, актовий запис №
3.

При реєстрації розірвання шлюбу
у відділі РАЦСу стягнути з позивача державне мито в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, відповідача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський
районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Бадівська.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-145

22 липня 2008 року                                                  Вільшанський
районний суд

Кіровоградської області

в складі:   головуючого судді  -
Ясінського Л.Ю.

при секретарі          -
Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
09.07.1994р. вони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Вільшанського РУЮ
Кіровоградської області, актовий запис № 24. Від спільного проживання в них
народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з
відповідачем виявилося невдалим, причиною розпаду сім'ї стало те, що в
них різні погляди на життя та різні характери, на грунті чого, виникали
постійні сварки. В даний час сторони не ведуть спільного господарства та не
проживають однією сім'єю майже 3 роки. Позивачка вказує, що спроби примиритися
ніякого позитивного результату не дали, сумісне життя і збереження сім'ї стало
неможливим.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала повністю, просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
встановлено, що 09.07.1994 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації
актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис № 24, що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане відділом РАЦС
Вільшанського РУЮ Кіровоградської області від 19.04.2006р. НОМЕР_1(а.с. 4). Від
спільного проживання мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується копіями свідоцтв про народження, виданих Вільшанським
відділом РАГС Кіровоградської області, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, відповідно (а.с. 5,
6).

Одруження сторін виявилося
невдалим, між ними склалися стійкі неприязні відносини, примирення між
сторонами неможливе. А тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Дані правовідносини сторін
регулюються ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 213,
214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 09 липня 1994 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської
області, актовий запис № 24.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. судового збору
на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №  2 - 193 / 2008 року
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
02 липня 2008   року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина А.С.
при секретарі                 Бесараб
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем. Свої вимоги вона мотивує тим, що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, на вирішення важливих
питань сім"ї та побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки,  а тому за таких обставин сім'я сторін
Під час судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона
просить суд провадження за її позовом закрити, оскільки спір, вказаний у
цивільному позові, вирішено добровільно, під час стороку наданого судом для
примирення сторін, сторони помирилися.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши подану заяву, суд приходить
до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки вона подана
згідно вимог ЦПК України особою, що заявила позов, інтересам держави і сторін
по справі не суперечить, подана добровільно, наслідки відмови від позову
позивачеві роз'яснені і зрозумілі.
Тому, керуючись ст.130, 174, 205 ЦПК  України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини  закрити у зв"язку з відмовою позивачки
від позову, прийнявши відмову від позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Справа № 2-з-6 /2008
У Х В А Л  А

03.11.2008
року                                                                                        м.
Гуляйполе

Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В  И В:

Заявник
звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що в
провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області є цивільна
справа № 2-535/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського районного
споживчого товариства про витребування майна з чужого незаконного володіння, і
так як відповідач розпродає своє майно, а рішення суду про стягнення з
відповідача незаконно отриманого ним прибутку, зробить його виконання
неможливим, прохає накласти арешт на розрахункові рахунки та майно відповідача
в межах позову, винести відповідну ухвалу та накласти арешт на розрахункові
рахунки та майно відповідача в межах позову.

Згідно
ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити
заходи забезпечення позову.

У
заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1. причини в зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2. вид забезпечення позову, який належить
застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3. інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Згідно
зі ст. 153 ч.8 ЦПК України - суд, втановивши, що заяву про забезпечення позову
подано без додержання вимог ст. 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що
постановлює ухвалу.

В
заяві про забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1. не вказані обгрунтовані
причини, в зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, не обгрунтований вид
забезпечення позову, накладення арешту на розрахункові рахунки та майно
відповідача в межах позову, не обгрунтований цей вид забезпечення позову, не
надані докази в підтвердження застосування вищевказаного виду забезпечення
позову, а тому в зв'язку з тим, що заявником не виконані вимоги ст. 151 ЦПК
України, вищевказану заяву необхідно повернути заявникові.

Керуючись
ст. 151, 153 ч.3 ЦПК України, суд  -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 2-535/2008 р., яка
знаходиться в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за
позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського районного споживчого товариства про
витребування майна з чужого незаконного володіння в вигляді накладення арешту
на розрахункові рахунки і майно відповідача в межах позову - повернути
заявникові.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного
суду Запорізької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Суддя:
Справа № 2-274-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                               Піщанський
районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді                  Боднара В.В.

При секретарі
Станкевич С.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Сторони
зареєстрували шлюб 13 серпня 1991 року, від якого мають двох дітей .

Позивач просив розірвати даний шлюб , посилаючись на те ,
що з 2002 року разом не проживають за непорозумінь в сім*ї , яки виникали через
те , що він не працював , не забезпечував матеріального утримання сім*ї .
Вважав що шлюб при таких обставинах зберегти неможливо .

В судовому
засіданні свої вимоги підтримав .

Відповідач
ОСОБА_2 . позов визнала , підтвердивши факт розпаду сім*ї , додала , що в даний
час проживає разом з дочкою в м. київ і наміру продовжувати шлюбні стосунки з
відповідачем не має .

Враховуючи ,
що сторони тривалий час разом не проживають , і , не дивлячись на зусилля суду
, в подальшому проживати не мають наміру , суд вважає збереження даної сім*ї
недоцільним .

Керуючись
ст..ст. 110 , 112 СК України ; ст..ст. 15 ,209 ,212 , 213 , 215 ЦПК України ,
суд ,  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити . Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
, зареєстрований 13.08.1991 року за № 43 Піщанським райвідділом ЗАГС ,
розірвати .

При реєстрації розлучення стягнути з сторін
на користь держави мито по 8.50 грн. з кожного .

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з часу проголошення . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :
В.В. БОДНАР