overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2069/08
У Х В А Л А

3 жовтня     2008 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу у складі:

головуючого  судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню  та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
спожитий природний газ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду  з вищенаведеним позовом та просить  постановити рішення, яким стягнути солідарно
з відповідачів суму 931,03 грн боргу за спожитий природний газ.

Дана справа   неодноразово - 19.08.2008 року, 03.10.2008
року  призначалась до розгляду,
сторони   були повідомлені про розгляд
справи своєчасно, але в судове засідання так і
не з”явились.  Крім того,  належним чином повідомлений представник
позивача про причину  неявки  на повторний виклик  не повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надав.

Згідно  ст.207 ч.1 п.3  ЦПК України, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

Розглянути
справу у відсутності сторін неможливо, тому суд вважає, що заяву треба

залишити без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3  ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства  по
газопостачанню  та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
спожитий природний газ, залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2- 6962/ 2008
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2008 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.06.1983 року МВ РАЦС м. Біла Церква, Київської області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

З відповідачкою припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб і не вживати заходів щодо примирення сім’ї.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що із позивачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1983 року. Згодна на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не склалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, сторони зареєстрували шлюб 18.06.1983 року МВ РАЦС м. Біла Церква, Київської області, актовий запис №
НОМЕР_1
, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 5). На протязі тривалого строку сторони спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 18.06.1983 року МВ РАЦС м. Біла Церква, Київської області, актовий запис №
НОМЕР_1
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від витрат
ОСОБА_2
.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Драний В.В.
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н -894/2008р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ
відповідно до ст., ст. 526, 530 ЦК України, п. 10, п. 11 Правил надання послуг з газопостачання затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
, 1958 р. н., зареєстрованої та
(чотири тисячі сорок три)
. заборгованості за спожитий газ,
(двадцять п’ять) грн.
коп. судового збору та
(п’ятнадцять)грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-568/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма
Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по
орендній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про розірвання договору оренди
землі, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Фірма Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 23.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа №  2-3276/08/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.
м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.,

при секретарі -            Карамишевій
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008 р. ОСОБА_1 . звернулась до
суду з позовом, в якому просить розірвати
шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, при цьому
пояснила суду, що одружилась з відповідачем 04.10.2002 року. Від даного шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, оскільки
останні два роки відповідач проживає з іншою жінкою, від якої у нього
народилась дитина. Сумісний бюджет вони не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу
погодився, підтвердив факти, про яки пояснила позивач та заявив суду, що сім'я
розпалась остаточно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами укладений 04.10.2002 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з літа 2006 року, сумісний бюджет сторони не ведуть, сторони втратили
почуття любові один до одного.

Шлюб існує формально, а тому
підлягає розірванню.

Витрати по справі суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 88,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ  :

Позов ОСОБА_1
. задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04.10.2002 р. у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції,
актовий запис № 1881.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ грн.
в доход держави, а ОСОБА_1 . від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-540/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року                                    Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого  судді Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря Мудрик Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Корсуня - Шевченківського  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

суд

В С Т А Н О В И
В :

05 серпня 2008 р. позивачка звернулася в суд з позовом  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 24 березня 2004 року, актовий запис № 1,
Кошмаківською сільською радою Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області. Це у сторін другий шлюб. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом із сторонами.

Свій позов позивачка мотивує тим, що їх сім'я розпалася більше шести
місяців тому, спільне життя та збереження сім'ї неможливе через несумісність
характерів сторін.

В судове засідання позивачка з'явилась, позов підтримала повністю та надала суду пояснення,  аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання з'явився, заявлений позивачкою
позов визнав, на розірвання шлюбу згодний.

Суд, вислухавши сторони, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні про задоволення позову.

У суді з достовірністю
встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, миритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхній
малолітній дитині і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і
шлюб розривається.

Спору про поділ майна, місце проживання
дитини та про забезпечення умов життя дитини сторони на момент розгляду
даної  справи не мають.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС,  суд покладає судові витрати на  відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 130, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112, ч. 2
ст. 114 СК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 який  був  зареєстрований 24 березня 2004 року,
актовий запис № 1, Кошмаківською сільською радою Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області,  який у сторін другий.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина 2004 року народження, який проживає разом із сторонами по
справі.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_225 грн. державного мита.

Рішення суду набирає законної сили,
якщо протягом 10 днів з дня його проголошення
сторонами не буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк
не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-4376/08

15 грудня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Куковенкова С.В.

при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що після смерті його матері,
ОСОБА_2
, яка сталася 20 березня 2000 року в с. Мартоіванівка м. Олександрії, відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку
АДРЕСА_1

Після смерті матері він фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця вони проживали з нею однією сім’єю.

До нотаріальної контори у визначений законом строк після смерті матері не звернувся.

В судове засідання позивач надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

До спірних правовідносин сторін необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року, а саме ст. 549 ЦК.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивача,
ОСОБА_2
, яка сталася 20 березня 2000 року в с. Мартоіванівка м. Олександрії, відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку
АДРЕСА_1

Суд вважає, що після смерті матері позивач прийняв спадщину, оскільки, згідно з довідкою Звенигородської сільської ради № 36 від 10 січня 2008 року, він проживає у вищевказаному будинку, тобто він фактично всупив у володіння та управління спадковим майном.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 549 ЦК УРСР в ред. 1960 р., ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2
, що померла 20 березня 2000 року, право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або оскаржується в порядку, встановленому п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Куковенков С.В.
справа № 2-2443/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року

м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. у листопаді 2008 року звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 14.03.2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. З жовтня 2008 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на побут, відсутністю взаєморозуміння, поваги та любові.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе, шлюбні відносини припинилися з початку 2008 року, але проживають разом, просила витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.

Відповідач з позовом був згоден.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.03.2001р. відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя за актовим записом
НОМЕР_1
(а.с.6), від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5). Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено з початку 2008р., збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
, який зареєстрований 14.03.2001р. відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя за актовим записом
НОМЕР_1
.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1

на користь держави 17 грн.,
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Справа № 2 -1350/2008 р.
УХВАЛА

Іменем    України

15 серпня 2008 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.  при секретарі судового засідання Озарук О.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву в
якій просить суд залишити без розгляду
її позов з підстав зазначених в ст. 207 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих
суду причин. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши
думку позивача, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без розгляду з підстав
передбачених п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки сама позивачка в письмовій
заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись  вимогами ст. 207 п. 5
ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис                 Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду                                   Кемінь В.Д.
Справа № 2- 2990/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем має сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Позивачка в судове засідання не з’явилася .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , що надає суду підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена.

На підставі матеріалів справи встановлено, що сторони мають сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню визначається за ст. 183 СК України.

Зважаючи на обов’язок відповідача утримувати неповнолітнього сина, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у визначеному позивачем розмірі, а саме в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 180-183 Сімейного кодексу України, 10, 11, 130,174, 209, 212, 214- 215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на користь
ОСОБА_1

аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 23.05.2008 року до досягнення повноліття .

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя