У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                    5
грудня 2008 року касаційну скаргу комунального підприємства “Будинок книги”
Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова
від 2 липня 2008 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16
вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства “Будинок книги” Чернігівської міської ради про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В березні 2008 року ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила поновити її з 26
лютого 2008 року на роботі на посаді бухгалтера комунального підприємства
“Будинок книги” Чернігівської міської ради (далі - КП “Будинок книги”) та
стягнути з останнього, починаючи з 26 лютого 2008 року, середній заробіток за
час вимушеного прогулу.

У процесі розгляду справи позивачка
просила визнати незаконним наказ №11-2 від 25 лютого 2008 року про звільнення
її з роботи на підставі ч. 1 п. 2 ст. 41 КЗпП.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 2 липня 2008 року позов задоволено, скасовано наказ №11-2
від 25 лютого             2008 року про
звільнення ОСОБА_1 з роботи; поновлено ОСОБА_1 з            26 лютого 2008 року на роботі на
посаді бухгалтера КП “Будинок книги”; стягнуто з підприємства на користь
ОСОБА_1 5 853 грн. 10 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
стягнуто з підприємства на користь держави судові витрати. Також, ухвалено, що
рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього
заробітку в розмірі 1 377 грн. 20 коп. підлягає негайному виконанню.

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 16 вересня 2008 року вказане рішення суду першої
інстанції змінено, виключено з нього посилання про скасування наказу №11-2 від
25 лютого 2008 року, зменшено суму стягнутого середнього заробітку з 5 853 грн.
10 коп. до             4 770 грн. 20 коп.
та зменшено суму стягнутого середнього заробітку з             1 377 грн. 20 коп. до 1 178 грн.
13 коп. в частині негайного виконання рішення. В іншій частині рішення
районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі КП “Будинок
книги” ставить питання про скасування рішень і ухвалення нового, посилаючись на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неповне з'ясування обставин,
що мають значення  для справи,
незастосування нормативно-правового акта, який не підлягав застосуванню та
неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Будинок книги”
Чернігівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою комунального
підприємства “Будинок книги” Чернігівської міської ради на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 2 липня 2008 року та рішення Апеляційного суду
Чернігівської області від 16 вересня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема