overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1037/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2008 р.
м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:               судді    Ляшко С.М.

при
секретарі :                          Пальонна М.Є.

з участю позивачки ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2000 року, та даний шлюб було
укладено у виконкомі Добрянської сільської ради Тячівського району
Закарпатської області за актовим записом № 04.

Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні при позивачці та спору про їх виховання не має.

Майнові спори та спори про стягнення аліментів не виникають.

В судовому засіданні позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як
відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, не
забезпечував сім'ю матеріально, зловживав спиртними напоями, зраджував їй в
подружній вірності. Вже сім років разом з відповідачем не проживають. За наданий
судом строк для примирення вони не примирилися.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце
розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з'явився, не повідомив
суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його
відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони сім років разом не проживають,
за наданий судом строк для примирення вони не примирилися, подальше спільне
життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд
вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати, а витрати
пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на відповідача, звільнивши від сплати
позивачку, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, яка знаходиться на її
утриманні, та яку слід залишити при ній.

Керуючись ст.ст.
4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 03 лютого 2000 року у виконкомі
Добрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим
записом № 04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при ОСОБА_1.

Майнові спори та спори про стягнення аліментів не виникають.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                              С.М.
Ляшко
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2008 року                                    Номер
справи  2н-516/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця смт. АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого
кредитним договором №  KRXRRХ06410357 від
29.09.2007 року в розмірі 6 384 /шість тисяч триста вісімдесят чотири/ грн. 16
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                         І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 20 __ року
Суддя                                 І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1724
У Х В А Л А

«24» вересня 2008 року
місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., у порядку досудової підготовки розглянувши у місті Василівка
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Комунального підприємства «Дніпрорудненський
водоканал» про стягнення премії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення премії.

Відповідно до ухвали суду від 22 серпня 2008 року, на
підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, заяву залишено без руху, в зв'язку з
наявністю недоліків, а саме:

-   в
порушення п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, виклад обставин не впорядкований й
не конкретний, містить в собі протиріччя, які стають на заваді до зрозуміння
доводів позивача, зокрема в позовній заяві позивач вимагає стягнення премії,
яка має відповідати 30% заробітної платні, посилаючись при цьому на положення в
якому зафіксовано, про те що робочим підприємства щомісячно виплачується
виробнича премія із фонду оплати праці за підсумками роботи за минулий місяць у
розмірі до 30% місячної заробітної плати при умові виконання показників
преміювання. Крім того не зазначено чи виконані показники преміювання. Також у
позовній заяві позивач посилається на положення ст.ст.94 та 97 КЗпТ України,
однак яким чином положення вказаних статей стосуються спору не зазначив.

Для
усунення недоліків, заявнику був встановлений семиденний строк з дня отримання
ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду
позивачем отримано 16 вересня 2008 року, проте в семиденний строк з дня
отримання, та в подальший строк, недоліки, що містить позовна заява не усунено.
Причини не виконання ухвали, суду не повідомлені.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Комунального підприємства
«Дніпрорудненський водоканал» про стягнення премії - вважати не поданою.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року справа № 2-О-381-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кратюка С.П.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, заінтересована особа:
ОСОБА_3
про встановлення факту перебування на утриманні, —

встановив:

20 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка
ОСОБА_4
, який помер 05 червня 2007 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
заяву підтримала. Пояснила, що з 1953 року перебуала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4
який помер 05 червня 2007 року. Вони проживали однією сім'єю, вели спільно господарство до дня смерті чоловіка. На день смерті чоловіка він одержував пенсію в розмірі 598,48 грн., вона одержувала пенсію в розмірі 493,91 грн., тому вважає, що була на утриманні чоловіка, так як його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

З пояснень заявниці, її представника, показань свідків, письмових доказів: копію паспорта (а.с. 4), копію свідоцтва про одруження (а.с. 5), копію свідоцтва про смерть (а.с.6), копії довідок (а.с. 7-10), в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1
перебувала на утриманні чоловіка –
ОСОБА_4
який помер 05 червня 2007 року, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї основним і постійним джерелом засобів до існування, тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234 п. 5, 256 п. 2, ст. 259 ЦПК України, ст.ст.26, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", — суд,

вирішив:

Встановити факт, що
ОСОБА_1
, 1927 року народження перебувала на утриманні чоловіка –
ОСОБА_4
, який помер 05 червня 2007 року, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.П. Кратюк
Справа №2н-234/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3391,64 грн. за кредитним договором б/н від 17.04.2008 року.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вказано в заяві про видачу судового наказу боржник,
ОСОБА_1
., проживає в
АДРЕСА_1
немає смт.Кропивницька, у зв'язку з чим справа не підсудна Кіровоградському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3391,64 грн. за кредитним договором б/н від 17.04.2008 року

повернути заявнику роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 2-485
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

06
червня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г

при секретарі
Телешевській В.Ю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськвиконкому про
встановлення права власності для прийняття спадщини ,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Ізюмського міськвиконкому про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2, змінив позовні
вимоги та просить суд визнати право власності в порядку спадкування на ѕ
житлового будинку по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_4, після їх смерті відкрилась спадщина
на частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

15
квітня 1978 року, позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали у
спадщину за Законом у рівних частках житловий будинок по АДРЕСА_1 . Позивачка
ОСОБА_1 спадщину прийняла фактично, мешкала в будинку, неодноразово проводила
ремонтні роботи.

Інших
спадкоємців, прийнявших спадщину, немає. В державній нотаріальній конторі
позивачка спадщину не оформила в зв”язку з сімейними обставинами .

Оскільки
крім неї спадкоємців  немає, просить
визнати за нею право власності на ѕ житлового будинку по АДРЕСА_1.

Представник
позивача надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Із
копії свідоцтва про народження позивачки видно, що її матір”ю є ОСОБА_2  ( а. с. 9).

ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ( а. с.
7).

ОСОБА_4
помер  ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть ( а.с.8).

Факт  родинних відносин підтверджується копією
свідоцтва про народження позивачки ( а.с.9), копією свідоцтва про народження
ОСОБА_4 ( а.с.10)

ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину по Закону
належить в рівних частках будинок по АДРЕСА_1 ( а.с. 6)

Оскільки
спадкодавці померли в 1994-1995 роках, слід керуватися ЦК України від 18 липня
1963 року.

Оскільки
спадкоємців, окрім позивача, немає, за ОСОБА_1
слід признати право власності на ѕ будинку по АДРЕСА_1.

Керуючись
ст. 10,11,209,212,214,215,218  ЦПК
України, ст. 529,549  ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1  право власності
на ѕ частину житлового будинку в м. Ізюмі Харківської області в порядку спадкування.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя:
Справа 2-н-25508 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
09  вересня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП
Стягнути з Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» м. Снігурівка вул.
виплачену заробітну плату, за липень 2008 року в розмірі 583,85 (п'ятсот
вісімдесят три) грн. 85 копійок.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави
судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка вул.Жовтнева,75
Миколаївської області.
Суддя                                                 Лисенко
Справа № 2-791
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04  серпня   2008 р.                                                                                           м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді
Потятинника Ю.Р.

секретаря                                          Липко О.В.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання  шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою
мотивуючи тим, що із останньою
не склалися сімейні відносини, так як із самого початку сімейного життя
у них виникали сварки та непорозуміння, а в 2007 році він дізнався, що відповідачка
зрадила йому у подружній вірності. Змінити своє ставлення до відповідачки не
бажає. Тому вважає, що  шлюб носить
формальний характер  і просить його розірвати. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина.

Позивач в
попереднє судове засідання  не з'явився, однак
подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов
підтримує повністю.

Відповідачка в попередньому судовому
засіданні проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати.

Суд,
аналізуючи  обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили,
протиріччя між ними набули стійкого характеру,  мирової угоди не уклали,  перебування у шлюбі суперечить інтересам
позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного
та  ст. 105,112   СК
України ,  керуючись  ст. 213 - 215,
130 ч.4, 174 ч.4  ЦПК  України,-

Р І Ш И В
:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 24.04.1993 р. Олешківською
сільською радою Снятинського району,
актовий запис  № 3
- розірвати.

Сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
матір'ю.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі  неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  стягнути із ОСОБА_1.,  звільнивши від сплати відповідачку  ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги  протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                             Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-2066/08
У Х В А Л А

судового засідання

15 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом Світловодського ЖЕК № 3 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із заявою, в якій просить залишити заяву без розгляду.

При таких обставинах у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Світловодського ЖЕК № 3 до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа № 2 - 353  /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

10 червня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2 ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської територіальної громади про визнання права
власності на земельну ділянку , -

встановив :

03.03.2008 року позивач звернулася з
позовом про визнання права власності на присадибну земельну ділянку площею 0,
0962 га , що знаходиться АДРЕСА_1, як за спадкоємицею після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивачка , її
адвокат , підтримали позовні вимоги .

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився  з невідомих суду
причин , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , в
зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч.4
ЦПК України ,.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 залишилося спадкове майно , яке складається з
житлового будинку , присадибної ділянки , грошових заощаджень , відповідно до
свідоцтва про право власності за законом , виданого Новосанжарської державною
нотаріальною конторою 06.09.2002 року .

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної
контори від 05.06.2008 року № 940 позивачка отримала свідоцтво про право на
спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та грошові заощадження
.

Оформити свої спадкові права на присадибну ділянку
розміром 0,0962 га позивачка не має можливості , оскільки за життя ОСОБА_3 не
отримала Державного акту на право приватної власності на землю .

Відповідно до Витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.12.2007 року
Новосанжарського райвідділу земельних ресурсів вартість земельної ділянки
становить 10 317 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 ЦПК України , ст. ст. 180 , 183  СК
України, суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженкою с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області , право
власності на земельну ділянку розміром 0,0962 га , що знаходиться АДРЕСА_1, що
належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3.

Позивач має право подати
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення , а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження .

Відповідач має право подати  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів  , з дня отримання
його копії .

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко