Справа №2-90/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                                           Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді  - Николайчука В.О.

при
секретарі                - Калін О.Б.

з участю
прокурора    - Погорілого П.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою
прокурора Ананьївського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають неповнолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують своїх
батьківських обов*язків, матеріально не утримують дочку, взагалі не цікавляться
її долею.

Неповнолітня ОСОБА_1 з 2000 року по
теперішній час перебуває в Ананьївській ЗОШ - інтернат, на канікулах відвідує
лише бабусю.

Факт ухилення відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від виконання батьківських обов*яків підтверджується рішенням сільської
ради, висновком опікунської ради, довідками з місця проживання, розпорядженням
Ананьївської районної державної адміністрації, доповідними вчителів ЗОШ -
інтернату.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_1 позбавлена
батьківського піклування і потребує соціального захисту, тому є всі підстави
для позбавлення відповідачів батьківських прав.

За таких підстав просить позбавити
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути
аліменти.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала
повністю.

Відповідач
ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з*явився, будучи повідомленим у
встановленому законом порядку про день та час розгляду справи.

Представник
органу опіки та піклування Новогеоргієвської сільської ради Ананьївського
району в судове засідання не з*явився, надавши заяву про визнання позову та
розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, відповідача
ОСОБА_3, яка пояснила, що вона з відповідачем з донькою не підтримують ніяких
стосунків, донька з ними не спілкується, а перебуває під час канікул у бабусі,
свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що відповідачі перебувають на її утриманні, вона
заних отримує їх пенсію, купує їм продукти харчування і онука перебуває на її
утриманні і вона має намір встановити над нею опіку, свідка ОСОБА_5, яка
пояснила, що відповідачі доньку в школі не відвідують та не надають їй
матеріальної допомоги,   дослідивши
матеріали справи: копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), копію путівки
№1281 виданої директору Ананьївського дитячого будинку-інтернат, з якої
вбачається, що ОСОБА_1 направляється Ананьївську школу-інтернат на повне
державне забезпечення (а.с.9,10),
довідки про те, що відповідачі являються інвалідами 2 групи (а.с.12)
висновок органу опіки та піклування Новогеоргієвської сільської ради, які
заявляють клопотання про позбавлення батьківських прав відповідачів (а.с.7),
які підтверджують факт не приймання участі відповідачів в вихованні та утримані
дитини, вважає, що суду надано достатньо доказів про ухилення відповідачів від
виховання та утримання дитини, в зв*язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

В частині
стягнення аліментів з відповідачів, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають, так як вони являються інвалідами 2 групи, фактично перебувають
самі на утриманні матері відповідача, судячи з її пояснень, вона сама отримує
їх пенсію та розпоряджається нею і має змогу надавати матеріальну допомогу
онуці.

Відповідно до
ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо він, вона: ухиляються від виконання своїх обов*язків
по  вихованню дитини.

Витрати по
справі стягнути з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.164,165,180,182,183 Сімейного кодексу України
ст.ст.209,212-215,224-227,367 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Позбавити
ОСОБА_3, 1954 року народження, та ОСОБА_2, 1961 року народження батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в сумі 51 гривні в солідарному
порядку.

Стягнути з  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7 гривень
50 копійок в солідарному порядку.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:
В.О. Николайчук