Справа №22 1141|08                                                                                               Головуючий
у 1 інстанції Гармаш Т.І.
Категорія 67                                                                                              Доповідач  Кривохижа В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2008 року               Колегія  суддів
судової  палати  в
цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:       Кривохижі В.І.

Суддів:      Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С.

при
секретарі      Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за  апеляційною скаргою управління
Служби безпеки України в Кіровоградській області  на
рішення Світловодського
міськрайонного  суду  від  2
квітня   2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У  лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з  заявою про встановлення фактів,
що мають юридичне значення.

Зазначав, що він є
пенсіонером з 7.07.2005 року. Зацікавлена особа - управління Служби безпеки
України в Кіровоградській області призначила йому пенсію за вислугу років в
розмірі 1 153 грн. 87 коп. за рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10.11.2005 року. Нарахування її проведено в листопаді 2006
року, компенсацію затримки виплати пенсії з 7.07.2005 року отримав в повному
обсязі - 15 390 грн. 85 коп. УСБУ в Кіровоградській області у квітні 2005 року
відмовила у задоволенні його заяви про призначення пенсії. Рішення
Світловодського міськрайонного суду від 7.06.2005 року та  Ленінського районного суду м. Кіровограда від
10.11.2005 року добровільно не виконані відповідно до ст. 14 ЦПК України. Тому
і просив встановити факт виникнення у нього права на збільшення пенсії на 100%,
а також факт виникнення його права на отримання компенсації суми пенсії, не
одержаної ним з вини зацікавлених осіб, без обмеження будь-яким строком.
Змінивши в судовому засіданні вимоги, просив встановити факт виникнення у нього
права на отримання компенсації без обмеження будь-яким строком у зв'язку з тим,
що ним не отримана пенсія, на яку він мав право з 6.08.1992 року з вини
зацікавлених осіб.

Залучивши до участі у справі
заінтересованою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, рішенням Світловодського міськрайонного суду від 2
квітня 2008 року  заява ОСОБА_1
задоволена.

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення суду через істотні порушення судом
норм матеріального та процесуального права. Зазначається, зокрема, що судовими
рішеннями це питання уже вирішувалося, пенсію призначено та виплачено заявнику
відповідно до вимог Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб”. При цьому, в даному випадку є спір
про право, а тому підлягає розгляду в позовному провадженні.

Заслухавши доповідача,
пояснення заявника, представника УСБУ в Кіровоградській області, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з
таких підстав.

Відповідно до  ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Із матеріалів справи
вбачається, що між ОСОБА_1 та управлінням Служби безпеки України в
Кіровоградській області виник спір щодо зміни розміру призначеної йому пенсії
за вислугу років, про що надано заявником належні розрахунки.

У зв'язку з цим у суду не
було підстав для розгляду справи у порядку окремого провадження, а тому
відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, ст. 310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 235, 303, 307, 310, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Рішення Світловодського міськрайонного суду від 2 квітня 2008 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 має
право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуюча:

Судді: