overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2637/08
У Х В А Л А

11 серпня 2008 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя,
зловживання чоловіка спиртним, сварки, скандали, фізичне насильство.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід повернути позивачу,
виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним з подружжя і не може пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо
другого з подружжя або дитини.

В даному випадку, у відповідності до копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської
області, в подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто йому ще не виповнилось
одного року.

Будь-яких доказів, про те, що відповідачем вчиняється протиправна поведінка
відносно позивачки, як дружини, останньою суду не представлено, а тому вважаю,
що позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи вищенаведене та

керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ч. 2 ст. 110 СК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Позивачу:   ОСОБА_1

АДРЕСА_1

11.08.2008 року
№2-2637-08

Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду від 11.08.2008
року у справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для відома.

Додаток:

1.   копія ухвали
суду від 11.08.2008 року на 1 арк.,

2.   матеріали позовної заяви з додатками на __
арк.,

3.   квитанції про сплату судового збору та витрат
на ІТЗ - 2 шт.

Суддя
А.П. Хомик

Позивачу:   ОСОБА_1

АДРЕСА_1

11.08.2008 року
№2-2637-08

Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду від 11.08.2008
року у справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для відома.

Додаток:

1.   копія ухвали
суду від 11.08.2008 року на 1 арк.,

2.   матеріали позовної заяви з додатками на __
арк.,

3.   квитанції про сплату судового збору та витрат
на ІТЗ - 2 шт.

Суддя
А.П. Хомик
А  Л  А                                    Справа № 2-121/08р.
28 березня 2008  року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді                   ПІДДУБНОГО І.А.,
при секретарі                                             ОРЛОВІЙ І.С.
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Ізюмського міськвиконкому про визнання права власності на самочинне
Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою до                 відповідача  про визнання права власності на самочинне
17 березня 2008 р. ОСОБА_1 подала в
суд заяву в якій просить цивільну справу за її позовом про визнання права
власності закрити в зв'язку з тим, що вона відмовляється від позову.
У відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
справі за позовом ОСОБА_1  до Ізюмського
міськвиконкому про визнання права власності на самочинне будівництво   закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний                     строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після                    цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної                    інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа  № 2 -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 жовтня      2008 року   Роменський
міськрайсуд  Сумської області

в  складі  головуючого судді:  Міленка М.П.

при  секретарі:  Шаповаленко Н.І.

з участю  представника
позивача: Мороз Л.П.

розглянувши   у відкритому
судовому   засіданні  в м. Ромни
справу  за позовом   Комунального підприємства «
Ромнитеплосервіс»  до ОСОБА_1 про
стягнення боргу  за надані послуги в сумі
728 грн. 94 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні
2008 року   КП «
Ромнитеплосервіс»     звернулось   до суду
з  цим  позовом,
зазначивши, що в квартирі АДРЕСА_1
проживає відповідачка, якій
з  листопада 2005 року  підприємством надаються послуги по
опаленню  житлового приміщення.
Заборгованість  станом  на 1 травня 2008 року  склала
на суму позову  728 грн. 94 коп.

В
судовому засіданні представник позивача звернулась  з заявою про закриття провадження у
справі   у  зв'язку з
сплатою відповідачкою боргу в повному обсязі  за послуги з централізованого  опалення.

Усвідомлена  про час  і місце  розгляду справи   відповідачка в судове засідання не
з'явились.

Відповідно   до  ч. 1
п. 3,  ст.  205
ЦПК України  суд  постановляє
ухвалу   про  закриття провадження у справі, якщо   позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На   підставі  викладеного, керуючись  ст.  205  ч. 1 п. 3
ЦПК   України   суд,-

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом   Комунального
підприємства « Ромнитеплосервіс»  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу  за надані
послуги в сумі 728 грн. 94 коп.,- закрити провадженням у зв»язку з відмовою
позивача від позову.

Повторне
звернення до суду з приводу спору  між
тими самими сторонами  про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному   порядку  до
Апеляційного  суду  Сумської
області  через   Роменський
міськрайонний суд  в  п”ятиденний
строк  з  дня
винесення  ухвали    шляхом
подачі   заяви  про
апеляційне  оскарження   і
подання  після  цього
протягом   десяти   днів
апеляційної   скарги, з  подачею
її  копій  до
апеляційної   інстанції  або  в
порядку   ст. 295  ч. 4
ЦПК України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№2-886/2008р.
статзвіту №26
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

17
листопада  2008 року                                                                                   м.
Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну
заяву ВАТ комерційний банк “НАДРА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором

В С Т А Н О В И В

Форма
і зміст позовної заяви ВАТ комерційний банк “НАДРА”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ комерційний банк “НАДРА” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором

2.У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на  09 год.00 хв. 27 листопада 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 26 листопада 2008 року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

представника                                              ВАТ комерційний банк “Надра”

(з належно оформленою довіреністю                       м. Ужгород, вул. Слов”янська, 13

та
посвідченням особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

(з належно
оформленою довіреністю
АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя
Свалявського

районного
суду                                                         Е.А.Вінер
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа № 2-1048/2008р.
10 листопада 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Бондарьової Г.М.,
при секретарі: Кобка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходять в шлюбі з 18 квітня 1996 року, який зареєстрований
відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м. Львова,
за актовим записом № 137. Від шлюбу спільних дітей не мають.
Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки після одруження вони не
проживали разом, спільне господарство не вели, вона проживала в м. Кривий Ріг,
а відповідач в м. Рівне. Тому шлюб існує лише формально.
по справі, ОСОБА_2, в судове засідання не з'являється. Причина неявки суду не
відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Окрім того, судом було надіслано до газети «Вісті Придніпров'я» оголошення з
викликом до суду як відповідача ОСОБА_2
Оскільки відповідач не з'являється в судові засідання, позивачка просить
провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
подружжя після одруження не проживало разом, спільне господарство не вели,
ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу та вважає примирення неможливим.
Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,226-228 ЦПК України, суд, -
шлюб зареєстрований 18 квітня 1996 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Франківського району м. Львова, за актовим записом № 137,
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши позивачці шлюбне
з ОСОБА_2 17 /сімнадцять/ гривень судового збору на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового
Рішення може бути переглянуте Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області за заявою відповідача, яка повинна бути подана
протягом десяти днів з моменту отримання ним копії даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенський  міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                     /Г.М.
Бондарьова/
Справа № 2-966
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01  жовтня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи тим,
що відповідачка вже протягом шести місяців як виїхала за границю і від неї не
має ніяких відомостей, повертатися додому вона не хоче, подальше сімейне життя
з відповідачкою є недоцільним і перебувати в такому шлюбу він не бажає, і хоче
шлюб розірвати. Дітей сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просив залишити на його
вихованні.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати.
Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачка
в судове  засідання не з'явився, хоча була
офіційно повідомлена в установленому законом порядку про
час та місце розгляду справи, і не повідомила
суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її
відсутность, заочно.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази
приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки
сторони не живуть однією сім'єю, миритися не бажають, а подальше збереження
сім'ї  суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись
ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України,
-

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб міжОСОБА_1
таОСОБА_2зареєстрований 28 листопада 1992 р. в Вовчківській сільській раді
народних депутатів, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Сина ОСОБА_3 1993 року народження та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити проживати біля батька ОСОБА_1.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  із ОСОБА_1. звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний
суд.

Дане заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: :  підпис

Голова
Снятинського райсуду                                                                   М.В. Боднарук
Справа №2-Н-136
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
23 жовтня  2008 року                                                            смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2 557 грн.
коп. за б/н кредитним договором від 18.12.2006 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 народження, яка проживає за
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 2 557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О Є

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, і
ОСОБА_2 до Вовчківської сільської ради Козелецького району про визнання права
власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Вовчківської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадщину за заповітом,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх
мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 .Ще за життя
мати склала заповіт, яким заповіла все своє майно їм, своїм дітям.

Вони, як спадкоємці за заповітом, у термін передбачений законом прийняли
спадщину, але оформити право власності на спадкове майно не можуть в зв*язку з
відсутністю свідоцтва про право власності на спадкове майно на ім.*я померлої
матері ОСОБА_3.

Тому, просять суд визнати за ними
право власності на спадщину за заповітом після смерті матері.

Позивачі у попереднє судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про
підтримання  позову та про розгляд справи
у їх відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про
визнання позовних вимог і розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши усі докази , суд відповідно до ст.130 ЦПК України з*ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов , і
вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ст.174ЦПК України, яка
передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив , що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб

Керуючись ст.ст60,. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
1223, 1261, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1,в рівних
частках.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-1245/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2008 року Городоцький
районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ «Червоний партизан» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на
придбане майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та
визнання права власності на придбане майно.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідно до протоколу №1 біржових торгів з продажу майна від 08.07.2008 року
він придбав приміщення прирельсового складу, загальною площею 238,5 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1.  Покупець сплатив
продавцю передбачену угодою суму - 4180 грн., а продавець передав покупцеві
зазначене нерухоме майно. В подальшому даний договір мав бути посвідчений в
нотаріальній конторі, проте відповідач ухиляється від його підписання що є
перешкодою для оформлення позивачу належних документів на придбане нерухоме
майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідача позов визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню
з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу
№1 біржових торгів з продажу майна від 08.07.2008 року ОСОБА_1 придбав
приміщення прирельсового складу, загальною площею 238,5 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1, за що сплатив передбачену угодою суму 4180 грн., що підтверджується
відповідною квитанцією. Право власності продавця на зазначене нерухоме майно
підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від
05.06.2003 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від
05.06.2003 року № 23. Таким чином відповідач розпорядився своїм майно на свій
розсуд проте в подальшому ухилився від явки до нотаріальної контори для
належного оформлення даного договору, хоча сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору і відбулося повне виконання договору.

Керуючись ст.220 ч.2, 655, 658, 662 ЦК
України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати
таким, що відбувся договір купівлі-продажу приміщення прирельсового складу,
загальною площею 238,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений 08.07.2008
року між ОСОБА_1 та ВАТ «Червоний партизан» в особі ліквідатора ОСОБА_2, та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
зазначене нерухоме майно

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1330/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 509,70 грн. (п'ятсот
грн., 70 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 509,70 грн. (п'ятсот
грн., 70 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового  наказу,
що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: