Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У
К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м.Вінниця

Староміський  районний суд
м.Вінниці в складі:

головуючого судді:                                           Сілакова С.М.,

при секретарі:
Нурієвій А.О.,

з участю представника позивача                   ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_6,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4,  ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,  ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою. Свої вимоги мотивувала тим, що їй належить &frac12; частина
житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.1990
року. Відповідачам належать інші частини вказаного будинку. Будинок
розташований на земельній ділянці площею 918 кв.м. та лишки 2 кв.м. на підставі
рішення виконкому Вінницької міської ради від 07.01.1954 року №1/35. В даний
час площе земельної ділянки складає 920 кв.м., що підтверджується скопіюванням
із технічного паспорту по зазначеному будинковолодінню, виконаного ВООБТІ
16.04.2008 року. В даний час площе земельної ділянки складає 932 кв.м., що
підтверджується кадастровим планом, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія»
19.06.2008 року.  Вона вирішила
скористатися правом на приватизацію земельної ділянки. Проектною організацією
було виготовлено кадастровий план земельної ділянки з розподілом між
співвласниками. Однак інші співвласники - відповідачі у справі на бажають
приватизовувати земельну ділянку. Для приватизації земельної ділянки необхідно
встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками
будинковолодіння. Тому вирішила звернутися до суду для встановлення такого
порядку судовим рішенням. Просила встановити порядок користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної
експертизи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги
підтримав за обставин, викладених в позовній заяві. Пояснив, що між сторонами
досягнуто згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за
кадастровим планом. Просив встановити порядок користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 згідно кадастрового плану, виділивши ОСОБА_3 0,0475 га земельної
ділянки; відповідачам виділити 0,0457 га земельної ділянки. Додатково пояснив,
що спору між ними щодо користування земельною ділянкою не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.
Просив встановити порядок користування земельною ділянкою згідно кадастрового
плану.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог Вінницької міської ради висловив думку про задоволення позовних вимог
ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове
засідання не з»явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не
повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки
ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.88 ЗК України, володіння, користування
та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій
власності здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової
власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної
ділянки.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 є власником &frac12;
частини будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
20.03.1990 року. Право власності позивачки зареєстровано у ВООБТІ 22.06.1990
року.

Відповідач ОСОБА_2 є власником &frac14; частини
будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
від 31.07.1997 року. Право власності відповідача ОСОБА_2 зареєстровано у ВООБТІ
05.08.1997 року.

Відповідачка ОСОБА_4 є власником &frac12; частини
будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом від 18.08.1976 року. Право власності відповідача ОСОБА_4 зареєстровано
у ВООБТІ 25.07.1997 року.

Земельна ділянка, на якій знаходиться будинковолодіння,
не приватизована та знаходиться у користуванні співвласників будинку, тобто
сторони є землекористувачами земельної ділянки. Договір користування земельною
ділянкою між співвласниками будинку, а також між попередніми співвласниками, не
укладався.

До приватизації земельної ділянки, правовідносини між її
користувачами з питань розподілу, виділення земельної ділянки слід вирішувати
відповідно до правил ст.89 ЗК України.

Згідно кадастрового плану, розподіл земельної ділянки
можливий.

Згідно технічної документації норма землекористування за
вказаним будинковолодінням становить 918 кв.м, крім того 2 кв.м. лишки на
підставі рішення виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №1/35 від
07.01.1954 року.

Згідно кадастрового плану площа земельної ділянки, якою
фактично користуються сторони становить 0,0932 га (932 кв.м.). Суд дійшов
висновку, що різниця площі між фактичним землекористуванням та закріпленою
нормою землекористування за вказаним будинковолодінням є незначною, а тому
встановлення порядку користування земельною ділянкою є можливим, оскільки це не
суперечить та не ущемляє права співвласників будинковолодіння, які погоджуються
із запропонованим варіантом поділу.

Згідно кадастрового плану, виготовленого 03.12.2007 року
ДП “Поділлягеодезкартографія”, запропоновано виділити ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0,0475 га; а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - 0,0457 га. земельної ділянки.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Слід
встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками
будинковолодіння на підставі кадастрового плану, виділивши ОСОБА_3 земельну
ділянку площею 0,0475 га; а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - 0,0457 га. земельної
ділянки.

Суд розглядав справу в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Судові витрати слід залишити за рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.38,39,88,152,158 ЗК України, ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що
розташована АДРЕСА_1 згідно кадастрового плану від 3.12.2007 року виконаного ДП
“Поділлягеодезкартографія”.

Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0475 га
(позначеної на плані зона №1).

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею
0,0457 га (позначеної на плані зона №2).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через
Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: