№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року
Красно луцький міський суд Луганської області у складі головуючого судді
КОВАЛЬЧУК Г.Л.

при секретарі          СЕЛІВАНОВОЇ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний
Луч цивільну справу за позовом МКП ЖЕРУ № 2 УЖКГ Краснолуцького виконкому
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

МКП ЖЕРУ
№ 2 УЖКГ Краснолуцького виконкому звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за комунальні послуги, в обґрунтування якого вказав,
що ОСОБА_1. є основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1 з червня 2003 року переданий на баланс ЖЕРУ № 2 УЖКГ
виконкому. Квартиронаймач зобов”язана щомісячно вносити плату за обслуговування
та ремонт будинку згідно державних тарифів. Станом на 01.04.2008 року
заборгованість ОСОБА_1. склала 1607,80 грн., що у межах трирічного строку
позовної давнини складає 931,09 грн., яку вона добровільно не сплачує.

У
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та пояснив, що
відповідачу надаються якісні послуги з боку ЖЕРУ, усі заяви, які надходять від
ОСОБА_1перевіряються та робиться необхідний ремонт, що підтверджується
численними актами огляду її квартири та актами виконаних робіт, тому просить
стягнути з відповідача на користь ЖЕРУ № 2 УЖКГ виконкому заборгованість за
комунальні послуги за три роки за мінусом сплачених нею 20.08.2008 року 200
грн. у сумі 731,09 грн.

Відповідач
та представник відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що відповідач
мешкає у квартиріАДРЕСА_1у кутовій квартирі. Опалення у квартирі не має
протягом багатьох років, квартира сира, кути та стіни чорніють, оскільки будинок
панельний і на стиках панелів є щілини, які не замазані, незважаючи на її
неодноразові звернення до ЖЕРУ, до виконкому та до інших органів. Оскільки на
її звернення не реагують, то відповідач не сплачує комунальні послуги у зв»язку
з неналежним виконанням позивачем  своїх
обов»язків. Нею сплачено 200 грн. 20.08.2008 року за ті послуги, які позивачем
надаються, а в решті позовних вимог просить ЖЕРУ УЖКГ виконкому відмовити у
задоволенні.

Суд,
вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить
позовні вимоги не підлягаючими задоволенню виходячи з наступного:

Згідно
ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу  своїх вимог.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. багато років проживає у квартиріАДРЕСА_1, особовий
рахунок відкритий на її ім.”я.

Відповідно
до наданих відповідачем суду документів ОСОБА_1. неодноразово зверталася до
різних органів з приводу ремонту її квартири та ремонту міжпанельних швів, які
проходять у її квартирі, що підтверджується актами комісій, які виходили на
місто за її зверненнями та фіксували відсутність опалення у її квартирі та
підвищену вологість.

Згідно
актів від 08.10.2007 року та 19.12.2007 року шви між стиками стінових пан
елів  закладені 19.09.2007 року.

Допитана
у судовому засіданні свідок ОСОБА_2пояснила суду, що виходила у жовтні 2007
року з комісією за місцем проживання ОСОБА_1за скаргою останньої, бачила, що
квартира знаходиться у запущеному стані, є сухі чорні плями у спальнях під
вікнами, опалення відсутнє і ОСОБА_1 опалюється газом  Комісією з вулиці була оглянута стіна будинку
та візуально з»ясовано, що панельні шви на стінах закладені. У акті дата
закладення швів була вказана зі слів начальника ЖЕРУ № 2. У грудні 2007 року
ОСОБА_1 знову зверталася з заявою і знов комісія виходила за її адресою, у
квартирі була підвищена вологість, оскільки робився ремонт, збирався конденсат
на вікнах. Комісією була перевірена книга нарядів, де вказано, що 18.09.2007
року давався наряд на закладення швів стіни будинку біля квартириОСОБА_1

Представником
позивача у судовому засіданні був наданий для огляду кошторис ЖЕРУ № 2 на
жовтень 2007 року, який  містить у собі
під № 47 вказівку на закладення кошторису на жовтень 2007 року на ремонт
панельних швів у будинку 18 а під»їзд 1 - 104 метри та в іншому будинку - 100
метрів (всього 204 метри), де маються дописки іншою пастою. Крім того частина
кошторису взагалі виконана олівцем, що викликає сумніви у його достовірності.

Факт
фальсифікації кошторису з боку працівників ЖЕРУ УЖКГ виконкому підтверджується
наданим суду позивачем актом виконаних робіт по ремонту за жовтень 2007 року,
де під № 47 вказано, що були виконані ремонтні роботи з герметизації зовнішніх
швів стін у кількості 100 метрів, тобто шви були загерметизовані по іншому
будинку, а роботи біля квартири відповідача взагалі зроблені не були.

У
судовому засіданні представник позивача не надав суду доказів, які б
підтверджували діяльність позивача  з
утримування будинку, де мешкає відповідач.

Допитана
у судовому засіданні свідок ОСОБА_3. пояснила, що восени 2007 року та весною
2008 року була у квартирі  своєї знайомої
ОСОБА_1та бачила, що квартира кутова, опалення не має, квартира сира, є плями
плісені по кутам на стінах, під вікнами та на меблі,у спальнях квартири видні
щілини, хоча з вулиці шви замазані.

При
таких обставинах суд вважає, що у задоволенні позовних вимог КП ЖЕРУ № 2 УЖКГ
виконкому до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за комунальні послуги треба
відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.66,68 Житлового кодексу України,
Правилами користування приміщеннями житлових будинків, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

МКП ЖЕРУ № 2 УЖКГ Краснолуцького виконкому у
задоволенні позовних вимог доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги відмовити за необґрунтованістю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя: