overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-937/2008 р.
вересня 2008 року           Ізюмський міськрайонний суд Харківської
складі: головуючого судді - Хайкіна В.М.
секретарі - Орловій І.С.
участю судового розпорядника Гребенюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-
Позивач у  червні 2008 року подала до
суду позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2,  на утримання дитини, і просить суд стягнути
на її користь ј частину усіх видів заробітку щомісячно. Позивач в заяві та у
судовому засіданні посилається, що на даний час сторони мешкають окремо, донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає з позивачем, відповідач, має
можливість надавати дитині матеріальну допомогу, але кошти на утримання дитини
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, вважає
встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується
стороною, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2., перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дитина проживає з матір'ю.
На даний час сторони мешкають окремо, відповідач кошти на утримання дитини
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, не виконує
свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-226,
ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.
Слов'янськ Донецької області, мешкаючого за АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі ј
частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19 червня 2008 року, та
до її повноліття - до 06.11.2023 року, але мінімальний розмір не може бути меншим,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення суду в межах стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
_Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа №22ц-1504/2008р.                        Головуючий
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 27                                   Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

27 листопада 2008
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого  -  Клочка В.П.,

суддів       -  Алєєвої Н.Г., Володіної Л.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 30
жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4
про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку справи до розгляду слід визнати
закінченою, справу такою, що підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні 11 грудня 2008 року
о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:        /підпис/     В.П. Клочко

Судді:             /підпис/     Н.Г. Алєєва

/підпис/     Л.В.
Володіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

Суду міста
Севастополя           Н.Г. Алєєва
Справа № 2 - 446
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Андрєєвої Л.В.

при секретарі Костенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2008 року позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1
виконкомом

ІНФОРМАЦІЯ_2
Запорізької області, актовий запис №
НОМЕР_1
, посилаючись на те, що з відповідачкою сімейне життя не склалося, має намір проживати з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на тих підставах, які викладені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
народження. До відповідачки втрачено почуття любові і поваги, розірвання шлюбу відповідає його інтересам . Позивач вважає збереження сім'ї неможливим.

Відповідачка
ОСОБА_2
в судовому засіданні позов не визнала , на розірвання шлюбу з позивачем не згодна, бажає зберегти сім'ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , вважає необхідним позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 19 лютого 2006 року. Шлюб зареєстровано виконкомом
ІНФОРМАЦІЯ_2
Запорізької області, актовий запис №
НОМЕР_1
. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
.,
ІНФОРМАЦІЯ_4
народження .

В сім'ї склалися ненормальні відносини, немає порозуміння, втрачено почуття поваги одне до одного, постійно виникають сварки. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
виконкомом
ІНФОРМАЦІЯ_2
Запорізької області, актовий запис №
НОМЕР_1
, які мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з
ОСОБА_1
17 гривень ,
ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя : Л.В. Андрєєва.
Справа №2-н-427/2008 року
УХВАЛА

11 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 4543 грн. 18 коп.

26 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 11 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-н-172/2008р.
статзвіту №1.1.1
19 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши  заяву  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії
Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 29 серпня 2008 року  заяву ЗАТ
КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
ЗАТ КБ "Приватбанк" , залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі,  до 19
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником не надано суду
підтверджуючого документа, який засвідчує видачу та отримання ОСОБА_1 .
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що  заяву заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про
слід  повернути заявнику та
вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,
"Приватбанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду  Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
суду                                            Личко Г.К.
Справа
№ 2-613/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
право  власності на придбане майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання  договору купівлі-продажу будинковолодіня в
с.Загір'я Зборівського району і земельні ділянки укладеного 9 вересня 2005р.
між нею та ОСОБА_2 дійсним і визнання права власності на придбане  майно посилаючись на те , що нею за майно
сплачено суму коштів визначену договором і майно їй передано в користування
.Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи вважає , що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.220 ЦК  України ,якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору. Що підтверджується письмовими доказами і відбулося
повне або часткове виконання договору ,але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення ,суд може
такий договір визнати дійсним.

Судом встановлено, що 9.08.2005 року
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу будинковолодіння і
земельної ділянки в с.Загір'я Зборівського району.ОСОБА_1 сплатила за майно 4
тис.грн. і майно їй передано в користування.Проте відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

Враховуючи , що умови договору виконані суд
вважає ,що його слід визнати дійсним а за ОСОБА_1 визнати право власності на
майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.220 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Договір
купівлі-продажу будинковолодіння і земельної ділянки в с.Загір'я Зборівського
району укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на будинковолодіння в с.Загір'я хутір Серетеччина Зборівського
району і земельну ділянку площею 0,55 га,яка розташована на території
Загірянської сільської ради згідно державного акта на землю серії ТР №3436.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа
№ 2- 904/08р.
Ківерцівський    районний
суд   Волинської   області
головуючого  судді                       Поліщук С.В.
секретарі                                                 Дідух О.В.
розглянувши    у     відкритому   судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну   справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про    розірвання     шлюбу,-
позовній   заяві  позивач
ОСОБА_1. вказує , що  з  відповідачем
по   справі -  ОСОБА_2. перебуває в шлюбі, який був
зареєстрований  14.08.2007 року  Озерською сільською радою Ківерцівського
району, Волинської області,   за    актовим
записом   № 5.
спільного  подружнього  життя
по  причині  різнобічності характерів, різних інтересів та
поглядів  на  життя,
тому   просить  позов
ОСОБА_1.,  у судовому
засіданні  позов  підтримала
по  вищенаведених    обставинах
та   просить шлюб  розірвати.
Відповідач    ОСОБА_2. у  судове
засідання  не з'явився ,
належним  чином  повідомлялася   судом
місце   розгляду  справи.
пояснення   позивача ,
дослідивши   матеріали   справи , суд   приходить до
висновку  , що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом
встановлено, що  у подружжя
виявились різні інтереси та погляди на життя, почуття любові втрачені,  примирення
між  ними    неможливе
,  тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
порядку   ст. 224  ЦПК
України   суд  постановляє
ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
шлюб   між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2 , який  був   зареєстрований   14.08.2007 року Озерською сільською радою
Ківерцівського району, Волинської області
за    актовим   записом
№ 5.
реєстрації  розірвання   шлюбу
в  органах  реєстрації
актів  цивільного  стану
стягнути  з  позивача
ОСОБА_1 . в  доход  держави
грн.,   відповідача     ОСОБА_2 . від   сплати
Рішення
може   бути   переглянуто
судом   за   письмовою
заявою  відповідача.  Заява
про  перегляд   заочного
рішення   може бути  подана
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення
набирає   законної сили після спливу
10-ти днів після його проголошення, якщо
в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її
подання  протягом 20-ти днів - апеляційна
скарга.

Суддя                                   підпис

КОПІЯ  ВІРНА
Справа № 2-968
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 12 лютого 1990 року в районним відділом ЗАГС в                м. Гадяч,  Полтавської області, актовий запис № 23.

В своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2, у зв'язку з чим змінила
своє прізвище ОСОБА_1  на прізвище
чоловіка - ОСОБА_1. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
перших днів спільного проживання між нами почали виникати сварки. З початком
цього року відносини між ними погіршилися, і з цього часу вони спільно не
проживають.  На даний час вона вирішила
офіційно розірвати відносини, оскільки подальше спільне проживання є не
можливим.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким
шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати  покласти на обох порівно.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12
лютого 1990 року. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина.

Згідно до ч.2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на сторони порівно.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 60,88, 209, 212,
213-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 12 лютого 1990 року  районним відділом ЗАГС в м. Гадячі,  Полтавської області, актовий запис № 23,  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 8 грн.
50 коп. та з ОСОБА_1 в розмірі 8 грн. 50 коп..

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа
№ 2-Н-51008
УХВАЛА

08 жовтня 2008 року                                             Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду
з вищезазначеною заявою 07.10.2008 року та просив суд стягнути з боржника
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2540,53 грн. та судові витрати
в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними
правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану
заяву суд дійшов висновку, що дана заява не підсудна Криворізькому районному
суду Дніпропетровської області, оскільки як слідує з заяви, божник по даній
справі - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, а тому в порядку п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України дана
заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. З п.4 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 -1529/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року.

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ
:

20 серпня 2004 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який після розірвання шлюбу буде проживати із відповідачкою.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина – вони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім`ї немає злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
, свої вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2
., в судовому засіданні позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований 20 серпня 2004 року Криковецькою сільською радою, Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 3 між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
розірвати.

Судові витрати покласти на
ОСОБА_1
, і при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
, 17 (сімнадцять) грн., судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 2-589/08
вересня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Гудим О.М.
розглянувши у  попередньому
судовому  засіданні  в
залі суду   смт Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду із заявою про відмову від
позову та закриття провадження в  справі
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від
позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та
законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути прийнята, а провадження в
справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 130,  174 ЦПК України, суд
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, закрити в
зв'язку з відмовою від позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.