overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-873
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
перебувають в шлюбі з 2005 року.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
.Позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із
Суд
вивчивши клопотання вважає,що воно підлягає задоволенню так сторони помирились.
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти,а справу
провадженням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний
строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 2-615/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.08. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію, -

в с т а н о в и в :

Комунальне
підприємство теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ) комунального підприємства теплового
господарства «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 15.10.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 вересня 2008 року                                                                                  м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Комунальним
підприємством “Світловодський міський водоканал”, юридична адреса:
м.Світловодськ, Кіровоградської області, вул.Підгірна,10.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
“Світловодський міський водоканал”, юридична адреса: м.Світловодськ,
Кіровоградської області, вул.Підгірна,10, з р/р 26040603 “Райфайзен Банк Аваль”
м.Київ код 33455258 МФО 380805; р/р 260077498 ОД “Райфайзен Банк Аваль”
м.Кіровоград, МФО 323538 на користь ОСОБА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1646  грн. 18
Стягнути з Комунального підприємства
“Світловодський міський водоканал” з  р/р
26040603, “Райфайзен Банк Аваль” м.Київ, код 33455258, МФО 380805; р/р
260077498 ОД “Райфайзен Банк Аваль” м.Кіровоград, МФО 323538 на користь держави
судовий збір у сумі  25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
суду                                                                       Ю.С.Мельничик
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії судового
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Судовий наказ
набрав законної сили з    “_____”
__________________2008 року.
пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано
“_____”_____________________2008 р.
Суддя  Світловодського
міськрайсуду                                                                                 Ю.С.Мельничик
Справа № 2- 1423/08
У Х В А Л А

22 вересня
2008  року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу  Дніпропетровської області
у складі:

Головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

При секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на Ѕ частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з вищенаведеним
позовом  та просить визнати за ним право
власності на Ѕ частку  квартири АДРЕСА_1.

До початку  судового засідання  представник позивача надала  заяву, в якій просить провадження по  справі закрити, так як спар вирішено мирним
шляхом. Позивач від  позову
відмовляється. Наслідки відмови від позову згідно ст. 206 ЦПК України їм зрозумілі.

ВідповідачкаОСОБА_2 проти заявленого клопотання та  закриття провадження у справі не заперечує.

Це
клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

З наслідками
закриття провадження у справі згідно ст..206 ЦПК України сторони ознайомлені.

Згідно ч.1
п.3 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову.

У
зв,язку  з вищенаведеним провадження по
справі  належить закрити.

Керуючись   ст.205 ч.1 п.3  ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності, прийнявши відмову представника позивача  від позову.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п”ять днів з дня проголошення ухвали, а строк
подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та
скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя  /підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя
№ 2-2688/2008
вересня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням
судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі
Новоазовського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення  заборгованості,
р. позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення
судовому засіданні представник позивача Калабухова Ю.О., яка діє на підставі
довіреності від 31.03.2008 р. за № 293-08, заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повним погашенням боргу.
Суд,
дослідивши позовну заяву позивача, матеріали справи, вважає, що вона підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку із клопотанням.
підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,    суд -
заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі Новоазовського району електричних мереж до ОСОБА_1, про
стягнення  заборгованості - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

03.09.2008
р.
м. Пологи

Справа № 2- 784/08

Пологівський районній суд Запорізької обл в складі : головуючого судді
Омельчука В.Є,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЗАТ комерційній банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитнім договором,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року
ОСОБА_1 уклав з ЗАТ комерційній банк „Приват -Банк” кредитній договір НОМЕР_1 cred
на підставі якого
отримав кредит у розмірі 6000 грн. шляхом
перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_2 відкритий Приват
Банком згідно договору № 34603 card  від 20.10.2006 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 23.09.2008 року.

Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється  за графіком
погашення кредиту та процентів .

В зв'язку з тим,
що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та припинив
погашати заборгованість позивач 11.08.2008 року пред'явив позов до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове
засідання позивач не з”явився, але подав до суду заяву в якій просить
задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за
кредитнім договором в розмірі 4678 грн.41 коп. і судові витрати в розмірі 81
грн.

Справу позивач
просить розглянути за його відсутності.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав и, давши пояснення по справі, просить вимоги позивача
задовольнити.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши відповідача та давши оцінку доказам, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню з слідуючи підстав.

Згідно
ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону.

Уклавши договір
з позивачем, відповідач  не належним
чином виконує свої зобов'язання, про що підтвердив у суді і в зв'язку з чим
визнав позов.

Відповідно до
ст.,ст.1054, 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення  відповідачем зобов'язання  щодо повернення  чергової частини суми кредиту є право
позивача        вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Таким чином, суд
приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними.

На підставі
викладеного, ст.,ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ч.2 ЦК України, керуючись
ст.,ст. 10,11, 209, 212-214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ЗАТ  комерційній банк „Приват
Банк, р/р 3111 МФО

305299 заборгованість за кредитним договором № 56852  cred від 23.03.2007
року  в розмірі 4678 грн.41 коп. та
судові витрати в розмірі 81 грн., які зарахувати на р/р 0001 МФ)
305299.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту
подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-400
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М  УКРАЇНИ

12 червня  2008 року
в складі головуючої  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерява А.В.  Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів на утримання

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 . звернулась в суд
з позовом про стягнення коштів на її утримання
з ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що останні місяці перебуває з відповідачем у
фактичних шлюбних відносинах, а з 21 квітня 2007 року у зареєструваному шлюбі.
Шлюб реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі РАЦСу. Від спільного
подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги, як дружині та матері  в добровільному порядку не надає, хоча в
змозі надавати.

Відповідач ОСОБА_2 . позов визнав,
і згідний сплачувати кошти на утримання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення  сторін, вважає, що позов підлягає до
задоволення  на підставі ст.84 СК
України.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі якого зареєстрували Дунаєвецьким районним
відділом  РАЦС. Останні місяці разом не
проживають. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження. Дитина
знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Дунаєвецької
міської ради. Відповідач працює, має дохід і може надавати допомогу на
утримання, вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до ст.84 СК України право на утримання дружина має незалежно від
того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, тому вимоги є
обгрунтовані.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 213, 214,
215 ЦПК України, ст.ст.80,84 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уроженця м.Дунаївці Хмельницької області на користь ОСОБА_1 кошти на її
утримання  в розмірі 1/4 частини  від усіх видів його заробітку, до досягнення
дитиною трьохрічного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2008 року та
судовий збір в дохід держави  в розмірі
51 грн. і витрати за інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення  може бути оскаржено в
Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4121/08
„09” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2509 грн. 23 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2509 (дві тисячі п’ятсот дев’ять) грн. 23 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-997
У Х В А Л А

17 вересня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді:
Завора І.М.

при секретарі:
Падалка А.А.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого  23 липня 2007 року
відділом РАЦС  Гадяцького РУЮ,
Полтавської області, актовий запис № 122.

У
попереднє судове засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить  цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2о -251
20 листопада 2008 року  Волочиський районний суд Хмельницької
В складі: головуючого-судді                        Чорного С.Б.,
при секретарі               Мельник Я.Я.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського  районного суду міста Волочиськ цивільну
справу  за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2   про
встановлення  факту проживання однією
Заявник просить суд встановити факт
проживання однією сім”єю із ОСОБА_3
з ІНФОРМАЦІЯ_1  року по день його смерті внаслідок нещасного
випадку на виробництві ІНФОРМАЦІЯ_2
року, оскільки в цей період вони були
розлучені, однак проживали разом. Встановлення факту необхідне для отримання
У судовому засіданні заявник свої вимоги
підтримала повністю, представник заінтересованої особи ОСОБА_4  заперечив проти
задоволення вимог заявниці.
Вислухавши учасників,  судом встановлено, що оскільки під час
розгляду справи у порядку  окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження,
тому заяву ОСОБА_1  необхідно залишити без розгляду,
роз”яснивши  їй право подати позов на
загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ч. 6, 293
ЦПК України, суд
Залишити без розгляду  заяву ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - ОСОБА_2
про встановлення  факту проживання однією сім”єю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Хмельницької області   через
Волочиський райсуд  протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду
Чорний С.Б.
Справа
№ 2-1016/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Курнякової
Т.А.,

при
секретарі - Бабушкіній Н.А.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Севастополі (у залі суду)
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.05.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні стосунки зупиненні з березня 2008 року,
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде мешкати з матір'ю.

У  попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що суспільно
вони зараз не мешкають. На примирення позивач не згодна. Просила шлюб
розірвати, та судові витрати покласти обох. Дитину оставити мешкати з нею.

Відповідач не заперечував проти позову.

Суд  заслухав
позивача, відповідача, та дослідував матеріали справи приходить до висновку, що
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Теріхови  набувають у шлюбі,
зареєстрованому 13 листопада 1999 року у відділі РАГС Балаклавського районного
управління юстиції міста Севастополя. Сторони зупинили шлюбні відношення та
ведіння суспільного господарства у березні 2008 року. На примирення не згодні.
Їх почуття кохання и взаємного поважання втрачені, сім`я існує лише формально,
тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Спора про майно
сторони  не мають. Дитина буде
мешкати з матір'ю.

Вирішав питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно накласти на
позивача і відповідача, за їх бажанням.

На підставі цього, керуючись ст.ст. 104, 105 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  13 листопада 1999 року у відділі РАГС
Балаклавського районного управління юстиції міста Севастополя,  актовий запис № 231 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у сумі - 05
гривень, з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, до Апеляційного суду міста Севастополя через
Балаклавський районний суд міста Севастополя. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів, після подання заяви.

Суддя   Балаклавського районного суду

міста Севастополя
Т.А. Курнякова
Справа № 2-568
УХВАЛА

попереднього засідання

25 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Задорожної Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач
ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, просить стягувати з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину.

Відповідач
ОСОБА_2
. в попереднє судове засідання не з’явився без поважної причини, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений в установленому порядку, про причину неявки суду не повідомив, тому з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.156 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2009 року об 11 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача
ОСОБА_1
, відповідача
ОСОБА_2
.

СУДДЯ
Справа № 2-1108
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 вересня
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді - Любчич Л.В.

при
секретарі         - Довгополій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в м.Ізюмі в залі суду справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до   ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в :

позивачка  звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Зазначила, що  21
червня 1991 року  в міському відділі ЗАГС
м. Ізюму вона з вілповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу народилася донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Подружні стосунки припинені з червня 2008 року. Причиною розпаду сім*ї стало
те, що відповідач зловживає спиртними напоями і на цій підставі постійно
виникають сварки. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Сторони в судове
засідання не з*явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі.

2 вересня 2008 року позивачка надала до суду заяву з проханням залишити
справу за її
позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,
без розгляду в  зв*язку з
примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву .

При таких обставинах, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України суд

у х в
а л и в:

позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку  ст. 294 ЦПК України.

Головуючий: