overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 6758/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі – Петрусю А.В.

представника
ОСОБА_2
-
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

06.10.2008 року
ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач двічі не з’явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи: на 10 год. 30 хв. 19.11.2008 року, на 16 год. 30 хв. 16.12.2008 року.

Про причини неявки в судове засідання позивач не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Поважних причин неявки судом не встановлено.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, належним чином повідомлена позивач повторно не з’явилась в судове засідання без поважних причин і від неї не надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Лівандовська-Кочура
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до Мало вільшанської сільської Ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового
будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Після смерті батька спадкоємцем по закону першої черги
являється він - позивач по справі.

В передбачений законом строк- ст.549 ЦК України, який
діяв до 1 січня 2004 року шестимісячний строк він  прийняв спадщину, так як проживає і зареєстрований
в будинку, що підтверджується довідкою Маловільшанської сільської Ради № 923
від 15 серпня 2008 року.

В даний час він звернувся до Білоцерківської державної
нотаріальної контори для оформлення спадкового будинку та отримав запит в МБТІ.
Проте останнє не має можливості видати витягу з реєстру, так як відсутнє
свідоцтво про право власності на даний будинок.

В судовому засіданні позивач позов підтримав,
пославшись на наведені вище обставини. Просив задоволити.

Представник
відповідача до суду не з'явився. Подав заяву, якою позов визнав повністю.

Суд,  вислухавши пояснення позивача, юридично
оцінивши докази, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки  він визнаний відповідачем.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав
сторін.

На
підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст. 224, 225,226 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
представника відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним
копії рішення суду.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року                справа №
2-1392-08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді  Галушки О.Г.,

при секретарі                                     Дячук С.Л.,

з участю представника позивача
Добринюк А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську
цивільну справу за позовом ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за використаний природний газ,
- суд,

встановив:

11 серпня 2008 року ВАТ “ Волиньгаз
”  звернувся в суд з позовом  до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 . про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, просить
провадження в справі закрити, про що подав письмову заяву.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає та
закриває провадження в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом  ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом                10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали
суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа № 2-2357/08
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Ведяшкіної Ю. В.

при секретарі – Прядко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Нова Каховка справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа Каховське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1
, посилаючись на те, що вироком Новокаховського міського суду її сина -
ОСОБА_2
від 12.07.2007 року засуджено до позбавлення волі, постановою від 21.09.2007 року судовим виконавцем було накладено арешт на 1/2 частину зазначеної квартири, яка належить
ОСОБА_2
з метою погашення завданої потерпілому матеріальної шкоди в сумі 1415 грн. Оскільки позивачка вказану суму відшкодувала, постановою від 03.12.2007 року судовий виконавець зняв арешт з вищеназваного майна. 12.06.2008 року
ОСОБА_2
направив на її адресу заяву, в якій добровільно відмовився від 1/2 частини квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1
, на користь позивачки – своєї матері. У зв'язку з цим позивачка просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву, так як особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій власний розсуд.

Суд приймає заяву позивачів про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа Каховське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 1/2 частину квартири залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П’ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2008 р. Справа № 2-н-198/2008 р.
Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,
, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України,
4389 гривень 11 копійок
заборгованості за кредитним договором.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Резніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цього ж Кодексу у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»______________2008 року.
Строк пред’явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.
Суддя М.С. Резніченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-461
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008
року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі:          головуючого
- судді
Невара О.В.,

при секретарі                                            Каращук
В.С.,

з участю
позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

21 серпня 2008
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

3 жовтня 2008
року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позовної
заяви без розгляду.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання, яка просила
залишити її позов без розгляду, пояснення відповідача ОСОБА_2, який відносно
задоволення заявленого клопотання не заперечує, суд вважає, що клопотання
позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до
задоволення.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п′яти днів з
дня проголошення ухвали і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо не буде подана
заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про апеляційне
оскарження, ухвала набирає законної сили протягом десяти днів, якщо не буде
подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, ухвала набирає
законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя районного суду                              О.В. Невар
Справа 2-н-25408 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
09  вересня  2008 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Снігурівське
житлово-комунальне господарство».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП
Стягнути з Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ» м. Снігурівка вул.
виплачену заробітну плату, за липень 2008 року в розмірі 998 (дев'ятсот
дев'яносто вісім) грн.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави
судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству
«Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка вул.Жовтнева,75
Миколаївської області.
Суддя                                                 Лисенко
Справа № 2-2534/2008 рік
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2008 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

встановила:

ТОВ «Україна» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість по сплаті витрат, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року в сумі 597 грн. 85 коп..

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.04.2008 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 22.04.2008 року.

Позивач до вказаного строку не виправив викладені в ухвалі недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Україна».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після її проголошення і поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі вказаної заяви до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Суддя : С.І.Майдан
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                    Номер справи  2 н-349
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    2403 грн. 79 коп.,
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф. номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
2403 грн. 79 коп. (  дві тисячі
чотириста три   грн. 79 коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
РА Ї Н И

31 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого      Мазурка В.А.,

суддів:               Костенка
А.В.,

Перепічая В.С., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом  відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Містобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа - Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, про виселення
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва
від 6 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від  5 травня 2008 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У вересні 2007 року ВАТ «Містобуд» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виселення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2008 року,
позов задоволено. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
процесуального права, направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332,
337, 345 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва
від 6 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2008
року в справі за позовом  відкритого акціонерного
товариства «Містобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Голосіївська районна у
м. Києві державна адміністрація, про виселення відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2008 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Мазурок

Судді:
А.В. Костенко

В.С. Перепічай
Справа № 2-1428/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 20.10.2008 року була залишена без руху, оскільки позивач не надав до суду необхідні документи для розгляду справи, а саме: необхідно було надати результати оцінки квартири з МБТІ і від суми 2/3 вартості доплатити держмито, надати суду копії паспорту, довідку РУЮ про не накладення арешту, довідку про те, хто прописаний в квартирі, та про сплату комунальних послуг.

Для усунення недоліків судом було надано строк до 20.11.2008 року, які позивачем
ОСОБА_1
. не виконані.

керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про розподіл спільного майна визнати неподаною та
повернути позивачеві
.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ О.В. Тимченко
№2-п.5/2008р.
У Х В А Л А

07 серпня 2008 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Гриценко І.Г.

при секретарі
Нишпорці Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького райсуду
від 26.06.2008 року задоволено позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про встановлення
земельного сервітуту.

Відповідач ОСОБА_1, звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного рішення, так як з заочним рішенням
Вінницького райсуду не згодна, і розгляд справи у її відсутність позбавив її
можливості дати пояснення та докази в заперечення позовних вимог ОСОБА_2. Також
зазначила, що в судові засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини
неявки за станом здоров'я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., оглянувши заяву ОСОБА_1., та дослідивши матеріали додані до заяви,
суд вважає, що заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення необхідно залишити
без задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлена
про явку в судові засідання, не з'явилася в них та не повідомила суд про
причини неявки з поважних причин, а надана довідка про наявні хвороби з приводу
яких вона знаходиться на обліку, суд не вважає підставою для скасування
рішення, оскільки ОСОБА_1. при такому своєму стані здоров'я вказаному в довідці
раніше з'являлася в судові засідання.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику,
що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК
України, з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: