У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
від                                   24
грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1
вересня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини
в Автономній Республіки Крим, третя особа: Головне управління державного
казначейства України в Автономній Республіці Крим про стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Управління ветеринарної медицини в Автономній Республіки Крим, третя особа:
Головне управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим
про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2008 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з Управління ветеринарної медицини
в Автономній Республіки Крим на його користь 3 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 1 879 грн. 95 коп. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та 58 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави та                  37 грн. 60 коп. витрат на
експертизу на користь ОСОБА_1, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норма процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Автономній
Республіки Крим, третя особа: Головне управління державного казначейства
України в Автономній Республіці Крим про стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук