overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-838/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до Загір'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання
за нею права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р помер її  батько ОСОБА_2
Після його смерті відкрилася спадщина. Склавши заповіт він розпорядився своїм
майном у її користь.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали  справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина.
Склавши заповіт він розпорядився своїм майном у користь ОСОБА_1.

Позивачка постійно проживаючи разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що
позивачка спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід визнати право власності
на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України,
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1право власності на
будинковолодіння в АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 1,55га, яка розташована
на території Загір'янської сільської ради згідно державного акту на землю
серіїНОМЕР_1, майновий пай ІНФОРМАЦІЯ_2згідно сертифікату серіїНОМЕР_2, грошові
вклади в Зборівському відділенніНОМЕР_3ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунках НОМЕР_4,
НОМЕР_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                                               Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-307/2008 року
УХВАЛА

18 червня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.

при секретарі Савенко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом Ріпкинської
житлово-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ріпкинська
житлово-експлуатаційна дільниця звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 565
грн. 96 коп.

У судове
засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про відмову
від позову, у зв'язку з погашенням відповідачкою боргу.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Ріпкинської
житлово-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко
Справа № 2-2072/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 22 жовтня 1994 року.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу
буде проживати разом з матір'ю.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, мають різні погляди на життя,
немає згоди ні з яких важливих для сім'ї питань, що викликає постійні сварки та
суперечки і зробило спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між ними
припинені з травня 2007 року.

Примирення між ними не може бути досягнуто, тим більше, що на цей час у
нього фактично створилася нова сім'я, яку він має намір в подальшому
зареєструвати офіційно, чекають на народження дитини, за цих умов збереження
шлюбу вважає неможливим.

Між ними досягнуто згоди з питання реалізації права батька на участь у
вихованні дитини, матеріальну допомогу на утримання доньки він має намір
надавати у добровільному порядку.

Спору про розподіл майна немає.

Судові витрати просить покласти на нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2008 року на 10-45
годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
18 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-704/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRC13294008від 01.06.2007 року в розмірі 2804,33 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
тисячі вісімсот чотири грн. 33 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-772
М               У  К
року                        Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом Ніжинського міськрайонного
прокурора в інтересах ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожитий газ за
період з червня 2005 року по квітень 2008 року в сумі 187 грн.27
коп.,посилаючись на те,що відповідач не сплачує за надані послуги.
позивача позов підтримав і просив його задовільнити.
в судове засідання не з»явився,але мається повідомлення про виклик його до
суду.
Суд
вислухавши прокурора,позивача,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні
вимоги підлягають задоволенню так як підтверджуються розрахунками про
заборгованість за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.213,215
ЦПК України,ст.67,68 ЖК України
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Чернігівгаз» 187 грн.27 коп. та на користь держави 51
грн.держмита та 30 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою протягом
10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в задоволенні заяви про
перегляд рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області в 20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа
№ 2-346/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої -судді Софілканич О.А.,

при секретарі - В»ячало Н.М.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецького ДПТІ про
визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А
Н О В И В:

22.10.2008 року позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Воловецького ДПТІ, про визнання права
власності на нерухоме майно.

Позов мотивував тим, що
відповідно до протоколу засновників ТОВ «Вюма» №1 від 07 грудня 1997 року про
вихід засновників товариства та розподіл майна товариства отримав частку
основних фондів у вигляді автомобіля марки ЗІЛ-130, д.н. НОМЕР_1, а також
будівлю пилорами з устаткуванням і земельною ділянкою розміром 0,30 га
загальною площею 99,99 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Однак,
виявилося, що документи про право власності на будівлю пилорами ТОВ «Вюма» не
виготовлено. Просить суд визнати право власності на приміщення пилорами, що
знаходиться по АДРЕСА_1 Воловецького району за ним.

В судове засідання позивач повторно не
з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Причини його неявки суду невідомі.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку                        з неявкою позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Воловецького ДПТІ про визнання права власності на нерухоме майно - з а л и ш
и т и б е з  р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя           підпис                           Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                                             Софілканич
О.А.

районного суду:
Справа
№ 2-906
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року                             Томашпільський районний суд
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1.   звернулася
до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею та ОСОБА_2. ,
зареєстрований  20  вересня
2003     року  у виконкомі
Вапнярської     селищної    ради
Томашпільського  району  Вінницької
області  ,  актовий запис № 48 розірвати, посилаючись на
те, що  подальше  подружнє
життя      у  сторін
не  склалось ,  у них різні погляди на сімейне життя,  втратили
повагу   один  до одного ,їх сім”я фактично розпалась,
проживають,  примирення між ними
спільного  проживання    у
них  ІНФОРМАЦІЯ_1   народилась
знаходиться  на  утриманні       позивачки .
судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1.  позовні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх
Відповідач  ОСОБА_2.  в
судове  засідання   повторно не  з”явився, неповідомивши   суд про
причини   неявки  ,  хоча  завчасно
повідомлявся  про  час
і місце   слухання справи   , в
суд  ухвалив   постановити    у
справі  заочне   рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивачки
, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10, 60
,  212-215, 224-226  ЦПК України,
суд-
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 , зареєстрований  20
вересня  2003    року
у  виконкомі   Вапнярської
селищної  ради       Томашпільського  району
Вінницької  області  , актовий запис № 48 - розірвати.
При реєстрації  розірвання
шлюбу в  органах  РАЦС
стягнути з  ОСОБА_2 .   17
грн   державного  мита ,
ОСОБА_1.  від сплати державного      мита
звільнити   на  підставі
п.18  ст.4    Декрету Кабінету  Міністрів
України   «Про  державне
про  перегляд    заочного
рішення   може  бути
подано відповідачем    протягом   10 днів
з дня  отримання     його
копії.

На
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа № 2-2031/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального
управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,
в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP28420039
від 14.04.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 3257,80 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2008
року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на
10.09.2008 року відповідач має заборгованість 9291,88 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом - 3257,80 грн.; заборгованість по
процентам - 3942,27 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 2091,81 грн..

Таким чином, позивач  просить
стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 9291,88 грн. та
судові витрати у розмірі 92,92 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського
головного регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2008 року на 10-15
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7583/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 949,66 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 949,66 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-6 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 949,66 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-6
Іллічівськ, МФО 328168,  код ЄДРПОУ 328168)
грошові кошти у розмірі 949,66 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-2126/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року. Від даного шлюбу сторони
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні відповідачки.
Спору про його виховання немає. Позивач звернувся в суд з позовом про
розірвання шлюбу.  Посилається на те, що
за час спільного проживання з відповідачкою між ними склалися неприязні
відносини. Вони часто конфліктували, спорили та сперечалися, що привело до  неповаги
один до одного. Спільне проживання вони припиняли неодноразово, однак
через деякий час мирилися. Він уже двічі звертався до суду із заявами про
розірвання шлюбу. У 2006 році у позові було відмовлено, а у 2007 році, за його
заявою провадження по справі було закрито, так як вони знову примирилися. Але
це тривало не довго і в січні 2008 року вони знову припинили спільне
проживання, яке він поновлювати не бажає, так як проживає у фактичному шлюбі з
іншою жінкою.

Відповідачка в судовому засіданні  позов визнала. Пояснила, що вони з позивачем
дійсно неодноразово припиняли спільне проживання через часті сварки та
непорозуміння. Він уже вдруге вступив у фактичні шлюбні відносини з іншою
жінкою і підстав для збереження їхньої сім'ї немає.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що сторони уже тривалий час нормальних сімейних
відносин не підтримують. Через постійні сварки та непорозуміння між ними вони
неодноразово припиняли спільне проживання, однак через деякий час знову його
поновлювали. Позивач уже двічі звертався у суд із заявою про розірванню шлюбу.
У даний час він проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Обидві сторони
наполягають на розірванні шлюбу. Наведене свідчить про те, що цей шлюб існує
лише формально і дальше його збереження суперечить інтересам сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 209,
213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 22 листопада 2003 р. у с. Бедевля за актовим
записом № 24 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, сімнадцять гривень державного
мита.

Сина
сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні матері - ОСОБА_2

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви, в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.