УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008р.                                                                      м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                                                        Беркій
О.Ю.,

суддів:                                                                Девляшевського
В.А., Соколовського В.М.,

секретаря                                                           Довжинської
Н.Б.,

адвоката                                                            ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, третьої
особи Івано-Франківської Державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтва на прийняття
спадщини частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно, з
участю: апелянта ОСОБА_3., апелянта ОСОБА_4., -

встановила:

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 19
листопада 2007 року
позов ОСОБА_2. задоволено частково, встановлено додатковий строк для подання
заяви ОСОБА_2. у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року - два місяці з
часу вступу даного рішення в законну силу.

Визнано
свідоцтво про право на спадщину, видане 4
квітня 2004 року
ОСОБА_3. Першою Державною нотаріальною конторою і посвідчене державним
нотаріусом Дмитрук С. Д. за №6-474
частково недійсним.

Визнано
за ОСОБА_2. право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Справа
№22-ц-147/2008р.                               Головуючий
у 1 інстанції
Антоняк Т.М.

Категорія
26                                                        Доповідач
Беркій О.Ю.

2

Визнано
за ОСОБА_2. право власності на 1/2
садової ділянки НОМЕР_1площею 0, 459 га в садовому
кооперативі „За мир" в м. Івано-Франківську вартістю 11367  грн.  та
гаражу в кооперативі №5 по
АДРЕСА_2 вартістю 7575  грн.

Стягнуто
з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. 441
грн.  33коп. судового збору та
7  грн.
50 коп. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_3. посилається на те, що судом
розглянуто спір по суті і в той же час встановлено термін для подачі заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини, яку вже фактично розділено.

Судом
належно не перевірено спадкову масу, зокрема визнаючи право власності на 1/2 гаража судом не
враховано, що даний гараж не належав матері на праві приватної власності. Дана
обставина підтверджується тим, що нотаріусом не було видано свідоцтва про право
на спадщину на гараж.

Суд
визначаючи право власності на 1/2
земельної ділянки не врахував, що дана земельна ділянка продана і є не його
власністю.

Крім
того, судом зроблено неправильний висновок про те, що позивачка пропустила
строк подачі заяви в нотаріальну контору через тяжкі та тривалі захворювання
дітей та чоловіка, оскільки з позовом вона звернулась тільки через три роки.

Просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2.
відмовити.

ОСОБА_4. в апеляційній
скарзі посилається на те, що рішення суду в частині визнання права власності на
1/2 земельної
ділянки стосується її прав та інтересів, оскільки по договору купівлі-продажу
від 11.09.2007 року
вона стала власником даної земельної ділянки. А тому суд вирішив питання про її
права без залучення до участі в справі. Просить рішення суду скасувати, а
справу направити на новий розгляд.

Вислухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_3. та ОСОБА_4., перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3. підлягає до
часткового задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_4. до задоволення з
наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. звернулася з позовом про визначення
додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на квартиру та
визнання за нею права власності на 1/2
частини квартири, садової ділянки в кооперативі „За мир" та гаражу в
кооперативі №5.

3

Згідно
ч.1 ст. 1272 ЦК України,
якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Тому на
підставі рішення про визначення додаткового строку на прийняття спадщини
спадкоємець повинен у визначений судом строк звернутися до нотаріальної контори
та подати відповідну заяву, після чого буде вважатися таким, що прийняв
спадщину. Відповідно, визначення судом додаткового строку для подання заяви
ОСОБА_2. в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнання за нею даним
же рішенням суду права ОСОБА_2. на спадщину є передчасним.

Згідно
представленої апелянтом ОСОБА_4.
копії договору купівлі-продажу земельної ділянки в садовому товаристві „За
мир" від 11.09.2007
року, ОСОБА_4. стала
власником зазначеної ділянки.

Таким
чином, суд першої інстанції, визнаючи за ОСОБА_2. право власності на 1/2 частину садової
ділянки в кооперативі „За мир" після смерті ОСОБА_5. фактично вирішив
питання про права і обов"язки ОСОБА_4., яка на час постановления рішення суду
була власником садової ділянки і яку не було залучено до участі в розгляді
справи.

Крім
того, визнаючи право власності на 1/2
частину гаража в кооперативі №5,
судом належним чином не перевірено правовий статус даного гаража. З виписки
з протоколу правління гаражного кооперативу №5 від 22.02.2005
року вбачається, що ОСОБА_3. надано право користування гаражем, який
належав його матері без права власності.

Як
пояснив в засіданні апеляційного суду ОСОБА_3. спірний гараж ним було
приватизовано в 2007 році.

Відповідно
до ч.1 п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов"язки
осіб, які не брали участь у справі.

У
зв"язку з наведеним рішення суду підлягає до скасування з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_4задовільнити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду від 19
листопада 2007 року
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом.

4

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.