Справа № 2а - 38
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі:  головуючого судді                   Ковганича С.В.

при секретарі                                     Крецу Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_7
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до
ІНФОРМАЦІЯ_1  (суб'єкта владних повноважень) про скасування
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1  про
скасування про скасування ІНФОРМАЦІЯ_2
,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється головою  споживчого товариства ІНФОРМАЦІЯ_3  розташованого
в АДРЕСА_1 , яке працює згідно
всіх офіційно отриманих дозвільних документів як нічний клуб, надаючи населенню
послуги з відповідною музично-розважальною програмою.

ІНФОРМАЦІЯ_4  року
виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1  було видано дозвіл на режим роботи названого
нічного закладу з 20.00 до 4.00 години щоденно.

ІНФОРМАЦІЯ_5  року
в зв'язку з закінченням терміну дії дозволу, його було продовжено тим же
виконкомом міськради на тих же умовах до 18.10.2008 року.

В зазначених рішеннях встановлено, що
в разі порушення погодженого режиму роботи громадського порядку або санітарних
норм дозвіл може бути скасовано або обмежено режим роботи.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ІНФОРМАЦІЯ_1  прийняв рішення за НОМЕР_1  в
якому НОМЕР_2  обмежив режим роботи ряду об'єктів в місті
ІНФОРМАЦІЯ_7  в тому числі нічного клубу ІНФОРМАЦІЯ_3  до
24.00 години.

Прийняття рішення про встановлення
режиму роботи закладів торгівлі та ресторанного господарства згідно Закону
України "Про місцеве самоврядування" відноситься до компетенції сесії
відповідної ради, а не її виконавчого органу.

СТ ІНФОРМАЦІЯ_3  зареєстровано як нічний клуб з цивілізованими
умовами роботи які, відповідають всім діючим стандартам. На реалізацію проекту
витрачені великі матеріальні кошти позивачки з розрахунку на саме такі умови
роботи, які двічі без вагань були затверджені виконавчим комітетом міської
ради.

В зв'язку з цим позивачка ОСОБА_1 . звернулась до суду та просить скасувати
ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні позивачка  позовні вимоги  підтримала на задоволенні позову наполягла.

В обґрунтування своїх вимог, суду
пояснила, що рішення виконкому приймалось без її участі. Представленні в
судовому засіданні письмові докази, зокрема інформація про стан злочинності та
громадського порядку в м. ІНФОРМАЦІЯ_7
за період 2007-2008 рр. не містить посилань на
правопорушення, що відбувались в кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представник відповідача, яка діє за
довіреністю, ОСОБА_2 ., вимоги позивачки
заперечила. Свою правову позицію мотивує тим, що виконкомом міської ради при
видачі дозволів в обов'язковому порядку прописувалося, що в т.ч. і дозволах
виданих нічному клубу ІНФОРМАЦІЯ_3
,  що відповідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_8  скликання ІНФОРМАЦІЯ_1  від
ІНФОРМАЦІЯ_9  року при порушенні погодженого режиму роботи,
громадського порядку та санітарних вимог дозвіл може бути скасовано, а також
обмежено режим роботи об'єкту про що в свій час суб'єкти господарювання, які
отримували дозволи  були обізнані.

За довідкою Тульчинського РВ УМВС
України у Вінницькій області про стан злочинності та громадського порядку в м.
ІНФОРМАЦІЯ_7  впродовж 2007-2008 років виконкомом міської
ради на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_6
року, при розгляді питання порядку денного
“Про стан торговельного обслуговування населення “ (рішення НОМЕР_1  виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1  від ІНФОРМАЦІЯ_6  року)
встановлено, що за поданою інформацією на протязі вказаного періоду  в громадських місцях міста  скоєно, 28 злочинів із них у закладах
громадського харчування (кафе, барах) з подовженим режимом роботи та прилеглій
до них  території 18 злочинів в т.ч. і 3
випадки на прилеглій території  нічного
клубу ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  що
підтверджується поданими на розгляд
виконкому  міської ради поданнями
слідчих СВ Тульчинського РВ УМВС.

Все це не забезпечує громадського
порядку у дотриманні громадського спокою, нормальних умов для відпочинку людей,
не гарантує  конституційного захисту прав
і свобод громадян, їх життя і здоровя. А тому даним рішенням виконавчого
комітету обмежено погоджений рішенням виконкому НОМЕР_3  від
ІНФОРМАЦІЯ_5  року
режим роботи нічного клубу ІНФОРМАЦІЯ_3 »  до кінцевого терміну дії дозволу  згідно виданого рішення до 18.10.2008 року.

При розгляді питання на засіданні
виконавчого комітету ІНФОРМАЦІЯ_10
року, виконавчим комітетом міської ради
вирішено, поряд  з іншими об'єктами
громадського харчування (кафе, бари), які працюють з подовженим режимом роботи,
нічного клубу ІНФОРМАЦІЯ_3
на літній період  з 01 червня 2008 року  по 31 серпня 2008 року погодити режим
роботи  з 10-00 до 01-00 години
ночі.  (рішення НОМЕР_4 ).

Вислухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4  року
виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1  було прийнято розпорядження Тульчинським
міським головою про надання дозволу на розміщення об'єкта торгівлі по АДРЕСА_1 , нічний клуб ІНФОРМАЦІЯ_3 » з режимом роботи  закладу з 20.00 до 4.00 години щоденно.

ІНФОРМАЦІЯ_5  року
в зв'язку з закінченням терміну дії дозволу, його було продовжено вже
виконкомом міськради на тих же умовах до 18.10.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6  року
ІНФОРМАЦІЯ_1  прийняв рішення за НОМЕР_1  в
якому НОМЕР_2  обмежив режим роботи ряду об'єктів в місті
Тульчині в тому числі нічного клубу ІНФОРМАЦІЯ_3  до 24.00 години - за порушення громадського
порядку.

Підставою такого рішення стало надана
на виконком міської ради довідка про стан злочинності та громадського порядку в
ІНФОРМАЦІЯ_7  за період 2007-2008 років, в якій зазначено
три випадки порушення громадського порядку (на проїжджій частині дороги, біля
ігрового холу та кафе).

Відповідно до ст. 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних,
міських рад належать прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на
експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони
праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

При прийнятті рішення виконком
міської ради керувався інформацією наданою Тульчинським РВ УМВС  України у Вінницькій області, в якій
зазначено ряд правопорушень допущених кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дослідивши дану інформацію суд дійшов
висновку, що вказані правопорушення були вчиненні за межами  як самого кафе, так і прилеглої території.

Крім того, інформація надана за
період 2007 року. При продовженні дозволу від ІНФОРМАЦІЯ_5  року
виконкомом міської ради дане питання не досліджувалось, що в свою чергу дає
суду підстави вважати, що таких порушень не допускалось зі сторони позивачки. В
іншому ж випадку такий дозвіл не міг бути виданий.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню в частині скасування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, в зв'язку із задоволенням вимог позивача
з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 14, 69-71, 94, 138, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1  до
державного бюджету судовий збір в  сумі
8,50  грн.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: