Я                         Справа   №2-243/08
13 червня 2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Сороки Б.М.
розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну
справу  за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Царичанське виробниче об»єднання житлово-комунального господарства» про захист
прав, що витікають із трудових відносин,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП «Царичанське виробниче
об»єднання житлово-комунального господарства» про захист прав, що витікають із
На обґрунтування позовних вимог вказала, що 29 жовтня
2007 року припинила трудові відносини з відповідачем, про що свідчать
відповідні записи в трудовій книжці та наказ про звільнення з посади контролера
абонентської служби.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня
після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідні
заяви про розрахунок були подані нею відповідачеві 29.10.2007 року.
На день звільнення їй повинні були сплатити грошову суму
в розмірі 1920 грн., як заборгованість зі сплати середнього заробітку за час
вимушеного прогулу. Однак відповідачем цього не було зроблено, у зв»язку з чим
змушена була звернутися до відділу ДВС Царичанського районного управління
юстиції за примусовим стягненням цієї грошової суми.
Вказала, що відповідачем порушено строки виплат,
встановлені ст.116 КЗпП України, у зв»язку з чим вважає за необхідне звернутися
до суду про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати
належних їй грошових сум по день фактичного розрахунку, як це передбачається
ст.117 КЗпП України.  Згідно судового
рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2007
року по справі №2-376/2007 було постановлено «Стягнути із Комунального
підприємства «Царичанське виробниче об»єднання житлово-комунального
господарства» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (
з 26 липня 2007 року по 26 жовтня 2007 року) з розрахунку 20 грн. 87 коп. за 1
день в загальній сумі 1920 ( одна тисяча дев»ятсот двадцять) грн. 04 коп., а
також стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 500
(п»ятсот) грн.». Середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1920, 00
грн. було стягнуто з відповідача відділом ДВС в примусовому порядку лише станом
на 28 січня 2008 року, про що свідчить Постанова про закінчення виконавчого
провадження від 28 січня 2008 року. Тому лише 28 січня 2008 року було закінчено
виплату сум, що належали їй від підприємства. Затримка виплати належних їй сум
у зв»язку зі звільненням з роботи склала 91 день.

Згідно отриманої довідки про середній заробіток
працівника для пред»явлення його до місцевого центру зайнятості,  її середній заробіток становив 26,13 грн. за
один день.     За таких обставин розмір
середнього заробітку за час затримки виплати належних їй сум від роботодавця,
передбачених статтею 117 КЗпП України, склав суму в розмірі 2377, 83 грн. (91
день х 26,13 грн.=2377,83 грн.).

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на
її користь 2377, 83 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати
належних їй сум з 29 жовтня 2007 року по день фактичного розрахунку - 28 січня
2008 року.

В
судовому засіданні позивачка вимоги підтримала повністю.

Відповідач
позов не визнав.

Суд
заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов не підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Ухвалою
Царичанського районного суду від 26.10.2007 року закрито провадження по
цивільній справі  за позовом ОСОБА_1. до
КП «Царичанське виробниче об»єднання житлово-комунального господарства» про
поновлення на роботі та стягнення заробітку за період вимушеного прогулу в
зв»язку з визнанням мирової угоди між сторонами.

Згідно
умов мирової угоди відповідач зобов»язаний:

- скасувати наказ про
звільнення позивачки з посади контролера за прогул та поновити її на посаді
контролера абонентської служби з 26.07.2007 року;

- сплатити позивачці
середній заробіток за час вимушеного прогулу, в загальній сумі 1920 гр. 04
коп., а також судові витрати в сумі 500 грн.

З наслідками укладення мирової угоди, передбаченими
ст.206 ЦПК України, сторони погодилися.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

На виконання угоди відповідач визнав запис в трудовій
книжці про звільнення позивачки з посади за прогул недійсним ( наказ №71 від
26.10.2007 р.), а 29.10.2007 р. позивачка була звільнена з посади контролера за
угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України). Відповідач добровільно не виконав
зобов»язання щодо сплати ОСОБА_1. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та судових витрат, всього 2420,04 грн., тому відділом ДВС було відкрито
виконавче провадження, яке закінчено в зв»язку з виконанням 28.01.2008 року.

Таким чином, в зв»язку з укладенням мирової угоди, спір
між сторонами щодо сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з
26.07.2007 року по 26.10.2007 року був врегульований. Звільнившись 29.10.2007
року з посади контролера за угодою сторін, ОСОБА_1. припинила трудові
правовідносини з відповідачем.

Вимоги позивачки про стягнення з відповідача 2377,83грн.
середнього заробітку, згідно ст.ст.116, 117 КЗпП України, за період з
29.10.2007 року по день фактичного розрахунку, неправомірні.

В мировій угоді відсутня умова про строки виплати
позивачці середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1920, 04 грн.
та судових витрат в сумі 500 грн.

В угоді не оговорені будь-які наслідки невиконання
відповідачем умови, щодо невиплати вказаних вище сум.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Царичанське виробниче об»єднання житлово-комунального господарства» про
стягнення 2377, 83 грн. відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Б.М.Сорока