Справа№ 2-п-5/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді    Скісова Є.М.

при секретарі              Ступіній О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алушті справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відміну заочного рішення суду  від 12 листопада 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Споживчий кооператив
рекреаційного призначення «Утьос», про поновлення порушеного права та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з
заявою у якій не згодні з заочним рішенням суду від 12 листопада 2007 року,
оскільки були  позбавленні можливості
бути присутніми у судовому засідані за поважними причинами та не могли дати
свої поясненяя.

Представник позивача ОСОБА_4. у
запереченнях проти заяви вказує на те,що кожен раз коли справа призначалась до
розгляду, у представника відповідача знаходились причини щоб не з'являтися до
суду. Заява про відміну заочного рішення не містить у собі посилань на докази,
якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти позову. До суду  представник ОСОБА_5. не з'явся з неповажних
причин.

Вислухавши  представників сторін, дослідивши письмові
докази, суд  вважає що заява задоволенню
не підлягає за наступних  підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2007
року Алуштинським міським судом прийняте заочне рішення, котрим поновлено
порушене право власника  будівлі  рекреаційного призначення № 276 ОСОБА_3,
розтошованого на території кооператива рекреаційного призначення «Утьос» за
адресою м.Алушта с.Утьос, вул. М.Гагаріної №25.

Зобов'язати ОСОБА_1  за власний рахунок демонтувати всі приміщення
з третього поверху елінгу №273 за адресою м.Алушта с.Утьос вул.М.Гагаріної №25,
та привести несучу стіну будівлі №276, яка примикає до будівлі № 273, у
колишній стан.

Підставою до заочного розгляду справи
послужила неявка представника відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_5 у судове
засідання. Причину неявки суду він своєчасно не повідомив. У судовому засіданні
22 квітня 2008 року ОСОБА_5. надав довідку Родніковської амбулаторії
Сімферопольського району без вихідного номеру, згідно якої від 12 листопада
2007 року був на прийомі у терапевта.

На запит суду Начальник Сімферопольського
територіального об'єднання - головний лікар УРКБ  ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5. дійсно
звертався до лікаря Родніковської амбулаторії 12 листопада 2007 року з скаргами
на головну біль, слабкість. Хворому призначено лікування та дани рекомендації
по обстеженню та консультації вузьких спеціалістів. Рекомендації не виконані.
Довідки видані лікарем ОСОБА_7. не є звільненням від праці ( недійсні).

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, коли судом буде встановлено, що відповідач не
з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин та докази на які він посилаєтся,
мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_5.
належним чином був  повідомлений про час слухання
справи, однак до суду не з'явився та не повідомив про причини неявки. Суд
вважає причину неявки неповажною.

Відповідачем та його представником
ОСОБА_5. не надано доказів, які б мали суттєве значення для справи.Справа
розглядалась довгий час, за ухвалою суду Харківським Науково- Дослідним
інститутом судових експертиз імені заслуженого професора Н.С. Бокаріуса
проведена судово - будівельна експертиза, матеріали якої дослідженні судом.

Представник відповідача ОСОБА_5. 6
вересня 2007 року ознайомлений з данним висновком та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ

Заяву  про перегляд
заочного рішення від 12  листопада  2007 року,-
залишити  без задоволення.

Ухвала може бути оскарженна в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: