Справа № 2-1232/08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2008  року                                                                                                                        м.
Київський    районний суд м. Сімферополя   у
Головуючого, судді
Харченко         І.О.
при  секретарі              Мевлюдовій     Ф.І.
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про   визнання
правочину  дійсним  та
визнання   права   власності,
до  суду  з
позовною   заявою до ОСОБА_2 про
визнання  права   власності.
Свої   вимоги   виклав
у  позовній заяві.  В
судовому засіданні  свої  вимоги
визначи  правочин  купівлі-продажу  частки
квартири,  укладений  між
ним  та  відповідачко
дійсним   та  визнати
власності.  Суду  також
пояснив,  що    йому
та  відповідачки   належить
на   праві   власності
квартира  АДРЕСА_1 у  рівних
частках. З 1996 року  мати   поїхала
на   постійне   місце
проживання   до   його
сестри. Оскільки    іншого   житла
він   сплатив  матері
3000 доларів  США  за
її  частку  в  квартирі.
Вона   видала  йому довіреність  на
право продажу її  частки  в
квартирі  і  оформлення
всієї    документації. У  встановлений
довіреністю строк  він  не переоформив  квартиру
і  строк  повноважень
за  довіреністю закінчився.   До
нотаріуса  відповідачки   йти
не  бажає,  ухиляється
нотаріальному  порядку   цього
правочину.  Він   проживає у квартирі,   за
свої   кошти  сплачує
комунальні   платежі,   проводить
ремонт   тощо,  просить
визнати  правочин  купівлі
продажу  частки  квартири
дійсним  та  визнати за
право  власності  на
квартиру  № 4  у
будинку № 46   по  вул. Ковильна   в   м.
Відповідачка  у судове
засідання  не  з'явилася, про слухання справи  була
повідомлена за останнім
відомим   місцем  проживання,
в   порядку ст. 76  ЦПК України.
суд   ухвалює    рішення
при   заочному  розгляді справи,  що
відповідає   положенням  ст. 224
ЦПК   України. Суд   вважає
можливим розглянути   справу  у
відсутність  відповідача, так
як   мається   достатньо
матеріалів   про   права
і   взаємовідносини   сторін.
Вислухавши     позивача,   дослідивши
матеріали   справи  та
підставі  ст.  60 ЦПК
України, суд   дійшов    висновку,
що   позов    обґрунтований   і
підлягає    задоволенню   з
Судовим  розглядом  встановлено, що  згідно
право  власності  на
житло від 04.11.1993 року
(а.с.7)   квартира   АДРЕСА_1
власності   позивачу  ОСОБА_1
та    відповідачці   ОСОБА_2
у   рівних    частках,
тобто  по &frac12;  частині    кожному.
У 1996 році   відповідачка   ОСОБА_2, яка
є   матір'ю  позивача,
продала   свою  частку
квартири   позивачу.  Позивач
сплатив  своїй   матері (відповідачці)  3000
її   частку квартири, а  вона
йому   розписку (а.с.10)  та
ім'я  нотаріально  завірену
довіреність  на  право
квартири  з  правом оформлення  всієї
документації (а.с.17).  У  встановлений
довіреністю  строк  позивач
не  переоформив   квартиру на
строк  повноважень  за
довіреністю   закінчився.   Зараз
відповідачка    ухиляється  від   оформлення
квартири  в   нотаріальном
На   підставі  ч. 1 ст. 347 ЦК України,   особа
може  відмовитися  від
права   власності на майно,
заявивши про  це   або
вчинивши    інші   дії,
які   свідчать   про
Відповідачка  ОСОБА_2   відмовилася
від   права   власності
на   частку   спірної
квартиру,   шляхом  її
підтверджено   фактом  отримання
грошей,  що  знайшло
відображення   у  розписці.
квартирі    не   проживає.
Після  спливу  строку
дії     довіреності    позивач
позбавлений   можливості    оформити
правочин  у   нотаріальному  порядку.
з  квартири   відповідачки,  а
залишився  проживати  і
часу  позивач,  який
користується  всією   квартирою в
необхідні  комунальні    платежі,
проводить    ремонти.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України
(в редакції  1963 року,  який
виникнення  правовідношень  сторін)
повністю  або  частково
виконала  умови  правочину,
яка  потребує   нотаріального    посвідчення,   а
друга  сторона   ухиляється
від  її  нотаріального
посвідчення,  то  суд
за   вимогою   сторони
може   визнати   цей
правочин   дійсним.  В
цьому   випадку  нотаріального
посвідчення   правочину   не
Відповідно до ст. 328 ЦК
України   право  власності
набувається  на  підставах, що
не заборонені законом, зокрема
із   правочинів. Право  власності
вважається  набутим   правомірно, якщо інше прямо не випливає  із
закону  або  незаконність
набуття   права   власності
не   встанолена  судом.
суд   вважає  за
дійсним   правочин   купівлі-продажу   &frac12;  частки   квартири  АДРЕСА_1,
укладений  міє  ОСОБА_1
22.10.1996  року   та
право  власності   на
цю  частку    квартири АДРЕСА_1 за    позивачем.    З
урахуванням    його   частки
визнати   право   власності
ОСОБА_1  на  квартиру
АДРЕСА_1    в   цілому.
На   підставі  ст. п.2 ст. 47  ЦК
України  (в редакції  1963
року),  ст.ст. 347, 328   ЦК України,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК   України, с у д -
Позов  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання права власності
на   домоволодіння  -
Визнати  дійсним   правочин
купівлі-продажу   &frac12;  частки   квартири
АДРЕСА_1,    укладений  міє
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   від
власності   на   &frac12;  частку   квартири АДРЕСА_1   за
З  урахуванням    йогл
частки    визнати  право
власності  ОСОБА_1  на квартиру АДРЕСА_1    в
Рішення   може   бути
оскаржене  в   апеляційному   порядку до Апеляційного   суду
АР Крим   через   суд
першої    інстанції   шляхом
подачі   в   10-денний строк  з
дня   проголошення   рішення
заяви   про апеляційне  оскарження
і  поданням    після цього протягом 20 днів    апеляційної
скарги.

Заочне   рішення  може
бути    переглянуте    судом, що його ухвалив, за   письмовою
заявою   відповідача, поданою   протягом
десяти  днів  з
дня   отримання    його
копії.

Суддя: