overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-300/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року  Ізяславський районний
суд Хмельницької області

в складі  -
судді
Демчука П.В.,

при секретарі
Самборській Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізяславського РБТІ про  визнання права
власності на прибудову балкону,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що у його власності
знаходиться квартира АДРЕСА_1. 01 червня 2006 року він отримав дозвіл від
Ізяславської міської ради на будівництво прибудови балкону до квартири. У 2006
році позивач закінчив будівництво прибудови, однак зареєструвати право
власності не може оскільки, крім прибудови він також у житлових кімнатах зробив
перебудову, внаслідок чого збільшилася житлова площа  квартири на 2,2 м.кв.  Відповідно до довідки Ізяславського відділу
архітектури прибудова побудована з дотриманням державних будівельних норм.
Згідно акта самочинне будівництво прибудови до жилого будинку підлягає
прийняттю в експлуатацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник РБТІ в судове засідання не з”явився.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 376  ЦК України,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Як встановлено судом рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської
ради від 1 червня 2006 року позивачу даний дозвіл на будівництво балкону
АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності.  Внаслідок проведеної позивачем перебудови
всередині квартири житлова площа збільшилася на 2,2 кв.м. Самочинним
будівництвом фундаменту не порушено прав інших осіб, відповідно до довідки
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Ізяславської РДА прибудова збудована з дотриманням  Державних будівельних будівельних норм та
можуть бути узаконені у судовому порядку. Згідно висновку приватного судового
експерта прибудова балкону не порушує державних санітарних,
будівельно-технічних норм і правил.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 331, 376 ЦК України, ст.ст.  212-215, суд

В И Р І
Ш И В  :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на цегляну прибудову балкону загальною площею 13,1
кв.м. до квартири АДРЕСА_1.

Ізяславському
районному бюро технічної інвентаризації внести зміни до правовстановлюючих
документів щодо зазначеної прибудови, а щодо збільшення житлової площу квартири
на 2,2 кв.м. до 43,7 кв.м.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа
№ 2-2275/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

4
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою з
виділенням частки в натурі та усунення перешкод в користуванні нею, -

встановив:

Відповідачка
в суд не з'явилася.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою з
виділенням частки в натурі та усунення перешкод в користуванні нею призначити до розгляду в судовому засіданні 22 вересня 2008 року о 14 год.
00 хв.

В судове засідання викликати сторони,
свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
4 вересня 2008 року              Справа № 2-н-2517/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Одерій С.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Одерій С.М.
Cправа № 2 – 1153/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року
ОСОБА_1
. в інтересах
ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла
ОСОБА_5
. Після її смерті відкрилася спадщина за заповіьом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв”язку з цим та тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканцем
АДРЕСА_1
, право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_5
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у
АДРЕСА_1
, яка складається з житлового будинку літ. А-1 у будинковолодінні
АДРЕСА_1
у
АДРЕСА_1
загальною вартістю 9341 гривня, зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду
Херсонської області від 20 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 20
серпня  2008 року, в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області
від                        20 червня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня  2008 року позов задоволено частково. Стягнуто
з відповідачки на користь позивачки 169 гривень 74 копійки невиплаченої
заробітної плати за червень 2006 року.               У задоволенні іншої частині
позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1  не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 червня 2008
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області від 20 серпня
2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року справа № 2-1357-2008 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Марчак Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську позовну заяву ЖКП №1 Нововолинської міської ради до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

04 серпня 2008 року ЖКП №1 Нововолинської міської ради звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Представник позивача подала до суду письмову заяву, про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у звязку із подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ЖКП №1 Нововолинської міської ради до
ОСОБА_1

ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1085/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 570 грн. 46 коп.
ОСОБА_3,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_3,  яка проживає за адресою: НОМЕР_1, м. виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі 570  грн. 46 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1097/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 323 грн. 54  коп. керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ,  який  проживає за адресою: НОМЕР_1, виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі  323  грн. 54 судовий збір на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-297/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської
філії ВАТ „Укртелеком” про  видачу  судового
наказу щодо  стягнення боргу з
ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102,
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”,
ДВД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, ) - 206 грн. 14 коп. - суму боргу.
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) - суму судового збору, що була останнім сплачена при
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                          В.В. Самсонова
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2 -  2230/ 2008 року
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
30 липня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
іпотеки та призначити попереднє судове засідання на 11 серпня  2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-173/08
У Х В А Л А

15 лютого 2008 р

Суддя Каланчацького районного суду Прудка Л.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Пред’явлена позрвна заява
ОСОБА_1
була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15 лютого 2008 року, які позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 121, 119 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Каланчацької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 20 лютого 2008 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1287/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
Відкритого акціонерного
товариства « Укртелеком» в особі
філії  Відкритого  акціонерного товариства « Укртелеком», в
Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу про
стягнення   боргу у розмірі 323 грн. 58  коп.
та судових витрат  з
,      керуючись ст.ст. 525- 526,  623-625 ЦК
п.1 ст.75 Закону України  « Про
телекомунікації» , ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути  з ОСОБА_1,
яка  проживає  за адресою: НОМЕР_1, м.
на користь Центру телекомунікаційних
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,
за адресою: НОМЕР_1, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3  р/р
у ДОД « Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653
ЗКПО  25543196  борг
сумі 323 грн. 58 коп., судовий збір  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа №2-154 2008р.

18.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -
Боднарука М.В.,

з участю секретаря -
Лакусти М.З.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду справу за позовом   ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим
, що в 1999р. зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне сімейне проживання з ним не склалося, оскільки
він не займався вихованням дітей, їх матеріально не забезпечував, з червня 2007р. разом не проживають, а тому
вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала повністю . Просить розірвати шлюб. Миритись
не бажає.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав , на розлучення згідний.

Суд , аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового
розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не
створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,112 СК
України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІ ШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_3 , укладений 23.10.1999р. Вовчківською сільською
Радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12--розірвати.

Сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1
. залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2. звільнивши від сплати
ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:      підпис

М.В.
Боднарук

Голова Снятинського райсуду: