Справа № 2-2065/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

19 вересня 2008 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області                у складі:      головуючого                        судді  Макарової Т.Ю.

при
секретарі                                  Зубенко Г.В.

за участю
прокурора                      Деркач
І.П.

представника органу опіки  та
піклування  Бойко Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кривому Розі справу за
позовом   Прокурора Інгулецького району
м.Кривого Рогу в  інтересах
неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2

Про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Інгулецького району м.Кривого Рогу звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, та просить позбвити матір дитини - неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2. батьківських прав, встановити  піклування над неповнолітньою та доручити
органу опіки та піклування призначити піклувальника або влаштувати дитину до
дитячого закладу,  стягнути з ОСОБА_2.
аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки з усіх видів її заробітку
/доходу/ на користь піклувальника або дитячого закладу, у випадку влаштування
до нього дитини.

Відповідачка  ОСОБА_2. позовні
вимоги визнала частково, заперечує проти стягнення з неї аліментів на утримання
дитини, так як вона  не працює і не має
коштів на виплату аліментів.

Прокурор
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що  відповідачка ОСОБА_2.  має неповнолітню дочку -ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу з ОСОБА_3. Батько дитини - ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка  ухиляється від
виконання своїх батьківських обов,язків по вихованню та утриманню дитини, веде
атисоціальний спосіб життя,  не працює,
вживає наркотичні засоби, перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний
диспансер м.Кривого Рогу» з приводу психічного розладу в результаті вживання
опіоїдів, синдром залежності, неодноразово притягувалась до кримінальної
відповідальності, останній раз в серпні 2008 року.

З
1994 року по 1996 рік неповнолітня ОСОБА_1. перебувала під опікою свого дідуся
ОСОБА_4 З лютого 2008 року ОСОБА_1. також проживає з дідусем ОСОБА_4 та бабусею
ОСОБА_5. та знаходиться на їх утриманні, вони займаються вихованням дитини.
Мати дитини вихованням дочки не займається, її навчанням останні два роки не
цікавилась, ніяких  коштів на утримання
дитини не надає,  за місцем проживання
зарекомендувала себе з негативної сторони. Сама неповнолітня ОСОБА_1.  не бажає проживати з матір,ю через її
неправомірну поведінку та погане ставлення до неї. Прокурор просить позовні
вимоги задовольнити.

Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування  виконкому Інгулецької районної у місті ради
м.Кривого Рогу  позовні вимоги
підтримала, вважає, що  з метою захисту
прав дитини, для нормального розвитку неповнолітньої ОСОБА_1.,   відповідачку необхідно позбавити
батьківських прав, стягнути з неї аліменти на утримання дитини, встановити
піклування над неповнолітньою, та доручити органу опіки та піклування
призначити дитині піклувальника, або влаштувати її до дитячого закладу.

Неповнолітня ОСОБА_1позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що вона не
бажає жити з матір,ю, яка веде протиправний спосіб життя, вживає наркотики,
зовсім не цікавиться її долею та навчанням, матеріальної допомоги не надає.

Свідок
ОСОБА_4 суду пояснив, що він є дідусем неповнолітньої ОСОБА_1. з боку батька. З
6 місяців вони займалися утриманням дитини та її вихованням, коли батьки дитини
знаходилися в місцях позбавлення волі, його обуло призначено опікуном дитини. З
лютого 2008 року онука знову проживає з ними. Вони займаються її вихованням та
утримують її. Його невістка - ОСОБА_2. веде антисоціальний спосіб життя, вживає
наркотики, неодноразово була засуджена, долею дитини не цікавиться, не відвідує
її, матеріальної допомоги не надає.

Свідок  ОСОБА_6 суду пояснила, що
вона сусідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Знає відповідачку ОСОБА_2. та її дочку
ОСОБА_1. Їй відомо, що вихованням ОСОБА_1займалися дідусь ОСОБА_4 та бабуся
ОСОБА_5. З лютого 2008 року Марія також проживає з дідусем та бабусею, які
займаються її вихованням та утриманням. Їй відомо, що матір дитини - ОСОБА_2.
була неодноразово засуджена, вживає наркотичні засоби, не працює, дитиною не
цікавиться, не відвідує її.

Свідок
ОСОБА_7 суду пояснила, що вона старша
дочка відповідачки ОСОБА_2. Її мати ніколи не приймала участі у
вихованні  її молодшої сестри
ОСОБА_1.  Спочатку вона піклувалася про сестру,
потім ОСОБА_1 виховували дідусь та бабуся ОСОБА_4 та ОСОБА_5.  Мати вживала наркотичні засоби, вела
аморальний спосіб життя, пенсію, яку вона отримувала на ОСОБА_1 витрачала на
наркотики, з квартири виносила та продавала речі.  Долею ОСОБА_1вона зовсім не цікавилась,
навіть на випускний вечір не дала їй ані копійки.

Свідок  ОСОБА_8 суду пояснила, що
вона була класним керівником неповнолітньої ОСОБА_1, 1992 року нароження. З
2006 року мати дитини перестала цікавитися навчанням дочки, школу не
відвідувала. Дитина скаржилася, що мати не дає їй грошей на харчування. Тому
дитина в школі не харчувалася, ходила голодна, подавлена. При відвідуванні
сім,ї ОСОБА_1мати дитини  або була
відсутня,  або двері не відчиняла,
уникала розмов. Приблизно з весни 2008 року Марія стала проживати разом з
дідусем та бабусею ОСОБА_5.

Як
встановлено у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2. є матір,ю
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/. Батько  дитини - ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.7/.
Встановлено також, що відповідачка ОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх
батьківських обов,язків, долею дитини, її навчанням не цікавиться, не
турбується про неї, матеріально не забезпечує, не створює належних умов для її
розвитку.  Встановлено, що  ОСОБА_2. тривалий час ніде не працює, веде
антисоціальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, перебуває на обліку в
ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривого Рогу» з приводу психічного розладу
в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності, неодноразово притягувалась
до кримінальної відповідальності, останній раз 13.08.2008року засуджена за
ст.185ч.1КК України до 220 годин громадських робіт, за місцем проживання
характеризується негативно /а.с.9-10,12, 63-64/. ОСОБА_2. притягалася до
адміністративної відповідальності за ст. 184
ч.1 КУпАП в квітні 2008 року, та попереджувалась про наслідки злосного
ухилення від виховання  та створення
належних умов для навчання і розвитку дитини, та можливість позбавлення
батьківських прав /а.с.11/,  втім,  належних висновків для себе так і не
зробила.

Згідно
акту обстеження житлових умов ОСОБА_2. від 27.03.2008 року за адресою:
АДРЕСА_1, в квартирі  відсутні необхідні
меблі, немає постільної білизни, взаємовідносини між матір,ю та дитиною
конфліктні, мати схильна до вживання наркотиків, не цікавиться навчанням дочки,
матеріально її не утримує, тому комісією зроблений висновок про необхідність
позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав /а.с.14/.

Орган опіки та піклування Інгулецького РВК надав свій висновок стосовно
позбавлення батьківських прав відповідачки
/а.с.3/.

Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджують небажання та
неможливість відповідаки ОСОБА_2. займатися вихованням дитини, піклуватися про
неї, заробляти кошти на її  утримання.

Згідно
ст. 164 ч.1п.2 СК України - мати, батько дитини … можуть  бути позбавлена судом батьківських прав, якщо
вони  ухиляються від виконання своїх
обов,язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена
батьківських прав не звільняється від обов,язку щодо утримання дитини, а
одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення
аліментів на дитину.

Виходячі з вищенаведеного, суд вважає, що  у судовому засіданні  достовірно встановлено, що відповідачка  вихованням та утриманням своєї неповнолітньої
дочки ОСОБА_1, 1992 року  народження,  не займається, злісно ухиляється від
виконання своїх батьківських обов,язків
по вихованню  дитини, її
матеріальному утриманню, своєю
протиправною  поведінкою негативно
впливає на дитину, створює загрозу для її нормального розвитку, а тому є всі
підстави для позбавлення  відповідачки
батьківських прав. Підлягають стягненню з відповідачки аліменти на утримання
дитини у запропонованому позивачем розмірі, так як які-небудь докази стосовно
звільнення її від сплати аліментів, або зменшення розміру аліментів суду не
надані. Та обставина, що відповідачка тимчасово не працює, коштів на виплату
аліментів не має, не є підставою  для
звільнення її від  сплати аліментів на
неповнолітню дитину, так як відповідачка працездатна, повинна надавати
матеріальну допомогу дитині.

Згідно ст.
60 ч.3 ЦК України суд встановлює … піклування над неповнолітньою  особою, якщо при розгляді справи буде встановлено,
що вона позбавлена батьківського піклування.

Таким
чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.164,165,167,180-183 СК України,  60 ЦК України, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських  прав
у відношенні  її неповнолітньої дочки -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити
піклування  над неповнолітньою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доручити органу опіки та піклування - Виконкому Інгулецької
районної у місті ради м.Кривого Рогу
призначити їй піклувальника або влаштувати дитину до дитячого закладу.

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь піклувальника або
дитячого закладу, де буде перебувати дитина,
аліменти на утримання
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4частки  з усіх видів
заробітної плати /доходів/ відповідачки, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня
2008  року і до повноліття дитини,  а також стягнути  з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в
сумі 59 гривень 50 копійок,  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи  в сумі 7 грн.50 копійок.

Це
рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі
платежів за один місяць.

Копії
рішення для відому та  виконання
направити в Інгулецький районний РАЦС Криворізького МУЮ, Виконавчий
комітет  Інгулецької районної у місті
ради м.Кривого Рогу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо заяву було подано, а скаргу - ні, або після розгляду
справи апеляційним судом, якщо
рішення  не скасовано.

Суддя: