overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-481/2008
У Х В А Л А

22 серпня 2008  року                  Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

в складі:
головуючого судді
Каракай Н.Д

при
секретарі
Юрченко Н.М

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом прокурора Гуляйпільського району
Запорізької області в інтересах ВАТ « Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008
року позивач - прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах
ВАТ « Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до
відповідача  про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості .

В суд  поступила заява особи в інтересах якої
заявлено позов - ВАТ  “Державний ощадний
банк України” , щодо погашення заборгованості по кредиту в добровільному
порядку та обговорено питання про відмову
від позову та  закриття
провадження по справі в зв”язку з тим, що відповідач  добровільно погасив заборгованість, претензії
до нього відсутні.

Суд ,
вивчивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від
позову, так як відмова позивача від позову не порушує законних прав і інтересів
сторін.

Керуючись
ст.ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження
по цивільній справі за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької
області в інтересах ВАТ « Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості закрити .

Роз`яснити позивачу
, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-2726
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Вказана заява не
відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 11.07.2008 р.
заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим позивачу
був наданий строк до 31.07.2008 року для виправлення недоліків заяви.

У
вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті, а саме:  не додана квитанція про сплату витрат на ІТЗ
розгляду справи; відсутня копія позовної заяви та копії документів для
відповідача.

Тому
вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.В.Калюжна
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1290/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
Відкритого акціонерного
товариства « Укртелеком» в особі
філії  Відкритого  акціонерного товариства « Укртелеком», в
Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого
товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу про
стягнення   боргу у розмірі 106 грн. 10  коп.
та судових витрат  з
,      керуючись ст.ст. 525- 526,  623-625 ЦК України,
ст.75 Закону України  « Про
телекомунікації» , ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути  з ОСОБА_1,
яка  проживає  за адресою: НОМЕР_1, м.
АДРЕСА_1  на користь Центру телекомунікаційних
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,
за адресою: НОМЕР_1, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3  р/р
у ДОД « Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653
ЗКПО  25543196  борг
сумі 106 грн. 10 коп., судовий збір  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   Л.П.
У х в а л а

іменем україни

31
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду від  21 липня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області  від 6 жовтня 2008 року  у справі за позовом  Деснянської селищної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вінницької районної
державної адміністрації, про виселення та за зустрічним позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
дитини до  Деснянської селищної ради про
визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду від
21 липня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Вінницької області  від 6 жовтня 2008
року, позов задоволено, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3з квартири АДРЕСА_1.
В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом Деснянської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини до  Деснянської селищної ради про визнання права
власності на квартиру.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 8 травня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 9 липня 2008 року  справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а

Рішенням Путильського
районного суду Чернівецької області від 8 травня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 9 липня 2008 року, позов
задоволено.

У касаційній
скарзі  ОСОБА_1 ставить
питання про
скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Путильського районного
суду Чернівецької області від 8 травня 2008 року та  ухвалу апеляційного суду Чернівецької області
від 9 липня 2008 року справі за позовом               ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа №2-571/08
Суддя
Богуславського районного  суду Київської
області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Богуславського районного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про
позовної заяви вбачається, що позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем,
який проживає в АДРЕСА_1
до суду із даним позовом позивачка не врахувала вимоги ч.1  ст.109 ЦПК України, згідно якої позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за
місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних
причин  виїхати до місця проживання
відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем
проживання будь-кого з них.
доданих до позовної заяви доказів не вбачається, що позивачка має право подати
позов за місцем свого проживання.
даному випадку справа не підсудна Богуславському районному суду, в зв'язку з
чим відповідно до ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України зазначену позовну заяву
необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.
урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110 ч.2, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня  проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя                 (підпис)                   Тітов М.Б.
Справа № 2 - 3987/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м  У к р а ї н и
18 серпня 2008 року                                                                        м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП „Деснянське” Чернігівської міської ради  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
06 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню
житла в розмірі 728 грн. 54 коп., що виникла за період з 01.10.2005 року по
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно
сплачувати плату за утримання житла  та
обслуговування будинку.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 728 грн.
54 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1   на користь   КП „Деснянське” Чернігівської міської ради
заборгованість по утриманню житла  в
розмірі 728 грн. 54 коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 758 грн.
54 коп..

Стягнути з ОСОБА_1
судовий  збір на користь держави в
розмірі 51 грн. 00 коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1333/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Ковель
19 червня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд
під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю
секретаря               Віндюк  Н.І.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
місті Ковелі  справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно.

Вимоги
обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_3, якому
належало право власності на гараж АДРЕСА_1. Заповіт ОСОБА_3 не залишив.  Позивач є єдиним спадкоємцем  першої черги за законом після нього і
прийняла у встановленому порядку спадщину. Вказаний гараж відповідає
встановленим нормам, його будівництвом не порушені права інших осіб, а тому
позивач просить визнати, що їй належить право власності на нього.

Відповідач
визнав повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача ОСОБА_3, якому належало право власності на гараж
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, будівельним паспортом на
забудову земельної ділянки.

Заповіт ОСОБА_3
не залишив.

Позивач є єдиним
спадкоємцем  першої черги за законом
після нього і прийняла у встановленому порядку спадщину (ст. 1261 ЦК України).

Вказаний гараж
відповідає встановленим нормам, його будівництвом не порушені права інших осіб,
що підтверджується актом від 18 квітня 2008 року.

Згідно ст. 1268
ч. 5 ЦК України   незалежно  від
часу  прийняття  спадщини
вона   належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на вказаний гараж.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст..
1261,   ч.5 ст. 1268  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на цілий
гараж АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                             ПАНАСЮК  С.Л.
Справа № 2-о-142/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу
за  заявоюОСОБА_1 заінтересована
особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про встановлення факту
постійного, безперервного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт
постійного, безперервного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1
з 2001 року по даний час.

Необхідність встановлення факту виникла в зв'язку з відмовою у видачі
паспорта.

Встановити факт іншим шляхом, крім судового неможливо, оскільки ОСОБА_1.
паспорт не отримувала і проживає в м. Сміла без реєстрації, а тому відділ
СГІРФО відмовляє їй у видачі паспорта громадянина України.

Представник Смілянського відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в Черкаській області не заперечує проти встановлення
даного факту.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого Межевським
районним відділом РАГС Дніпропетровської області від 15 червня 1983 року
ОСОБА_1. народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам'янка Черкаської області.

Згідно довідки квартального комітету № 2 від 21 липня 2008 року, ОСОБА_1.
разом з дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та чоловіком з 2001 року по даний час
проживає вАДРЕСА_1

Встановлення
даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки дозволяє їй
реалізувати своє право на отримання паспорта та вільний вибір місця проживання.

На
підставі викладеного, ст. 3 Закону України «Про громадянство України»,
керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, постійно, безперервно та на законних
підставах проживає на території України, а з 2001 року по даний час - в
будинкуАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-936/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з     ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,    які проживають за
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
товариства по газопостачанню і газифікації
в  Філії Дніпропетровського відділення
обласного управління ВАТ
газ станом на 01.06.2008 року  у
розмірі  1534 грн. 24 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1  на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У Х В А Л А

26.08.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Стреблянській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач від позову відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що права сторін обмежені не
будуть.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ч.
1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: