Справа №22-2072 2008 р.                          Головуючий
у 1-й інстанції -  Іванов Д.Л.
Категорія - 34                                             Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді Вербицького В.С.

Суддів
- Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

При
секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
«Кіровоградобленерго», на рішення Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 9 вересня 2008 року.

Заслухавши
доповідача, сторони та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати,

Встановила:

ВАТ
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Новомиргородський РЕМ, звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків завданих безобліковим
використанням електроенергії в сумі 113 грн. 40 коп. та судових витрат
пов'язаних з розглядом справи.

В
обгрунтування позову зазначило, що 3 березня 2008 року під час рейдової
перевірки  працівниками РЕМ, в
домоволодінні відповідачки, яке розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено порушення
цілісності клемної кришки електролічильника, та відсутність на ньому пломби.

Про
дане порушення складено акт №013369, відповідачка при складанні акту була
присутня і факту правопорушення не заперечувала.

Розмір
збитків завданий позивачу нарахований з часу останньої перевірки згідно
методики затвердженої постановою НКРЕ від 08.02.2007 року.

Суд
в позові ВАТ «Кіровограденерго» - відмовив.

Послався
на те, що вини відповідачки в правопорушенні та його наслідків позивач не
довів.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і
ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі з підстав
неправильного застосування судом норм матеріального права.

Колегія
суддів погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням по справі нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Правовідносини
сторін випливають з договору про надання та споживання послуг пов'язаних з
постачанням електроенергії (а.с.5,6).

В
п.20 договору від 4.01.2001 року зазначено, що споживач, в даному випадку
ОСОБА_1. несе відповідальність за розукомплектування приладів обліку та
пошкодження пломб на них.

Сам
факт наявності таких пошкоджень тягне за собою відповідальність сторони
договору (споживача), якщо він не доведе вини в цьому інших осіб, або
непереборної сили.

ОСОБА_1.
в ході судового розгляду справи таких доказів не навела. Що стосується розміру
збитків, то за відсутністю показників лічильника та електроприладів у будинку
відповідачки, єдиним критерієм обрахування завданих збитків є поперечний
переріз проводки у домоволодінні відповідачки.

Дані
обрахування проведені відповідно до діючих нормативно правових актів і є не
просто формальним підтвердженням збитків, а і підставою для задоволення позову
в межах заявлених вимог.

Стягненню
з відповідачки також підлягають витрати позивача пов'язані з розглядом справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Рішила:

Апеляційну
скаргу ВАТ «Кіровоградобленерго» - задовольнити.

Рішення
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2008
року - скасувати.

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» р/р 25 у ЦВ ПІБ м.
Кіровограда МФО 323301 код 23226362 матеріальні збитки в сумі 113 грн.40 коп.
та 81 грн.00 коп. витрат пов'язаних з розглядом справи.

Рішення
набуває законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                      О.Л.
Дуковський