overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
УХВАЛА

28 липня  2008  року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська

Слюсар
Л.П. розглянувши заяву  про видачу судового наказу  Закритого

акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» боржник  ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ЗАТ КБ  “ ПриватБанк ”   звернувся до Індустріального районного

суду  із заявою  про видачу судового наказу боржникОСОБА_1

Відповідно до ст.97 ЦПК України  заява про  видачу судового наказу подається до

суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим

Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій  заяві зазначено місце проживання  боржника

АДРЕСА_1   що не відноситься по

територіальності до Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається і для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства

комерційний банк « ПриватБанк»  боржник ОСОБА_1 повернути

заявнику, роз'яснивши йому , що для вирішення спору йому необхідно звернутися

до суду по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа №2-н-416/2008 року
УХВАЛА

09 грудня 2008 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним договором
ОСОБА_1
не сплачує заборгованість у сумі 8493 грн. 57 коп.

24 листопада 2008 року судом винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв’язку з відсутністю оригінала кредитного договіру. Заявникові був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 09 грудня 2008 року.

В наданий термін заявником вказані недоліки в ухвалі не виправлені, а тому заява про видачу судового наказу вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.

СУДДЯ (підпис)

КОПІЯ ВІРНА.

СУДДЯ:
Справа  №2-512/2008 р.
Рішення

Іменем України

01
липня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Єланського О.Г.

при
секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у
судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зазначила,
що 20 серпня 2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не має. Спільне проживання між ними припинено, з вересня
2005 року. Сім'я розпалася через те, що не зійшлися характерами і мають різний
погляд на життя. Позивачка просить шлюб розірвати.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, яка
надіслала на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224
ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання не
повідомивши причин неявки.  Про час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Із матеріалів справи  видно,
що сім'я розпалася через те, що з відповідачем не зішлися характером і мають
різний погляд на життя.  Спільне проживання між подружжям припинено з
вересня 2005 року.   Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не
ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку, відповідача від сплати витрат
при видачі свідоцтва звільнити.

Згідно зі ст.110 СК України та
керуючись ст.209, 218 ЦПК України, суд
,-

вирішив:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 серпня 2004 року відділом реєстрації цивільного стану
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області   актовим записом  № 50, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивачку ОСОБА_1, в розмірі 08 грн. 50 коп.,
відповідача ОСОБА_2 від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
- звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2 – 2456/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02” грудня 2008 р. Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М.Я.

секретаря – Гладенької Л.Ф.

з участю : позивача –

відповідача –

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу народилася дочка
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., яка на даний час проживає з матір’ю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Від травня 2008 року вони припинили шлюбні відносини, тому
ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяви – позивач позов підтримує, а відповідач – позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Подружжя міцної сім’ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 – 112 СК України, й керуючись ст.ст. 130, 213 – 215 ЦПК України, суд –

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Копанківській сільській раді Калуського району Івано – Франківської області між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
,

актовий запис
НОМЕР_1
– розірвати.

Дочку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. залишити проживати з матір’ю
ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_2
– 17,00 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від сплати
ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано –Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-2001/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_1 після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай)
розміром 3.18 га в КСП «Дружба» с. Балаклея Смілянського району.

Спадкоємцем
за заповітом на спадкове майно померлої є ОСОБА_1та за законом - її чоловік
ОСОБА_2

Позивач,
посилаючись на те, що він у встановлений законом строк не подав до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини, так як не знав про це, оскільки був
юридично необізнаний, звернувся до суду з позовом про визначення йому
додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився надавши заяву, в якій проти задоволення позову
не заперечує, просить справу розглядати в його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлої ОСОБА_1є
ОСОБА_1 а за законом - ОСОБА_2 Позивач з поважної причини пропустив строк для
прийняття спадщини і не подав заяву в нотаріальну контору, а тому у
відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_1померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 вересня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-н-208/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
«04» липня  2008 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
М.Є.Бойко  розглянувши заяву ВАТ
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
надані послуги з газопостачання в сумі 284 грн. 13 коп. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, п.п. 17,34,39 «Правил
надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ
від 14.04.2004 року № 476, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Степне Херсонської області,
мешкаючої АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз», м. Нова Каховка, вул.
24117385, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 284 грн. 13
коп. (двісті вісімдесят чотири гривні 43 копійок), а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
2.         Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір в сумі 25,50 грн..
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності                                      «_____»
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ
«_____» _____________ року
Суддя                                                                                             М.Є.
Справа № 2-2096
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Сегал Л.Б.

при
секретарі
Киян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 р. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

Шлюбно-сімейні
відносини  припинені, тому що не зійшлися
характерами, просить шлюб розірвати.

Позивач в
судове  засідання не з»явився, від нього
надійшла заява, в якій він  підтримує
свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути у його
відсутність.

Відповідачка в
судове  засідання не з»явився, від неї надійшла
заява, в якій вона позовні вимоги визнала та просила справу розглянути в її
відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 р. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має
істотне значення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований  26.12.2003
року Берізівською сільською радою Попаснянского району, актовий запис  НОМЕР_1розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави  з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської обл. протягом
десяти  днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Первомайського міського суду                                                               Л.Б. Сегал
Справа № 2-1162
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Касап В.М.

при секретарі                    Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства
«Тепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що
відповідачі з 01.02.2005  року послуги з
водопостачання, водовідведення та подачі теплової енергії не оплачували, тому
заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 2310,43 грн. У судовому
засіданні представник позивача просить стягнути з відповідачів вказану суму
боргу та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнала і пояснила, що її сім'я через важке матеріальне становище не
оплачувала послуги, що надавалися позивачем, З 01.02.2005 року по 01.01.2008
року, внаслідок чого утворилася заборгованість у 2310,43 грн. Проти стягнення
суми боргу не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у
їх відсутності при наявних матеріалах.

Заслухавши пояснення учасників процесу,
вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг, які надає ЗАТ “Тепловодоенергія”, не проводять оплату
послуг з водопостачання, водовідведення та подачі теплової енергії, які їм
надаються з 01.02.2005 року, заборгованість станом на 01.01.2008 року становить
2310,43 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, оглянутою і
приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента НОМЕР_1. Спір про
розмір заборгованості відсутній.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України,
ст. 526 ЦК України,-

в и р і ш и в:

позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь закритого акціонерного товариства
«Тепловоденергія» 2310,43 грн. боргу за теплову енергію, водопостачання і
водовідведення та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, - всього 2340,43 грн., 51 гривню держмита на користь держави.

На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Неподання заяви про апеляційне
оскарження рішення
суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-5444-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11
серпня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
15 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 755. Від даного
шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з в
зв'язку з постійними сварками, викликаними різницею в характерах, сім'я
розпалася остаточно, примирення неможливе.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,   вважає, що позов підлягає задоволенню на
підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України.

У
судовому засіданні встановлено, що сім'я
розпалася остаточно з липня 2008 року в зв'язку з відсутністю спільних
поглядів на життя, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін.
За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату
судових витрат по справі слід покласти
на позивачку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 214  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 15 жовтня 2005 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 755, від якого вони мають одну неповнолітню дитину.

Під
час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
на користь держави 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати грошових коштів звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа №  2-506 /08
Рішення

Ім»ям  України

31
липня 2008 року
Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі:  головуючого судді -
Кавка І.І.

при
секретарі -           Якуб В.В.

з участю
позивача -         ОСОБА_1

відповідача -         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27.06.2008 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
з відповідачкою зареєстрували шлюб 19.10.1996 року в виконкомі
Брідської  сільської ради Іршавського
району, актовий запис НОМЕР_1 Від спільного проживання дітей не мають. Причиною
розпаду сім»ї є те, що у них різні погляди на життя, характери, часто виникають
в сім»ї сварки та конфлікти з приводу місця проживання. Вважає, що шлюб існує
формально і такий слід розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю,
з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить шлюб зареєстрований між ним
та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
просить суд,  такі задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов слід задоволити з
слідуючи підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони 19.10.
1996 року зареєстрували шлюб у виконкомі Бродської  сільської ради Іршавського району, актовий
запис НОМЕР_1 / а.с.6/. Від шлюбу дітей у сторін не має. Сторони разом не
проживають, спільного господарства не ведуть, в них різні погляди на життя
із-за чого постійно виникають конфлікти. відповідачка на розірвання шлюбу
згідна.

При таких обставин справи, суд приходить до висновку, що причини, які
спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для
розірвання шлюбу, подальше спільне проживання
і збереження сім»ї   суперчитиме
їхнім інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.3, 10,131, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  19 жовтня
1996 року   виконкомом Брідської
сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 15 гривень державного
мита в доход держави, відповідачку від сплати звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів

Суддя
І.І. Кавка