overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-149/ 2008року
липня  2008р.                                                Новоушицький районний
суд
- судді      Шуригіної О.В.
секретарі   -           Боднарук О.Г.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за позовом
про   розірвання шлюбу -
Сторони  ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрували  шлюб.
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3
просить суд  шлюб розірвати
мотивуючи тим, що  сімейне життя з
відповідачем   не склалось внаслідок  зловживання
ним спиртними напоями, сварок та бійок на цьому грунті.
судовому засіданні  18  квітня
2008 року позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені
у позовній заяві, просила  шлюб
розірвати. Відповідач шлюб не визнав, заявив клопотання про надання строку на
Судом
сторонам був наданий строк на примирення до 18 липня 2008 року.
судовому засіданні  18 липня 2008 року
позивачка позов підтримала, посилаючись на те, що відповідач не змінив своє
ставлення до сім”ї,  вживає спиртні
напої, веде аморальний спосіб життя, проживають вони окремо.
позов визнав, просить шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,  оскільки
сторонам судом надавався строк на примирення, проте вони не   примирились, проживають окремо, шлюб існує
формально,  позивачка  наполягає на розірванні шлюбу, відповідач
Відповідно до ч.3 ст. 105
Сімейного Кодексу України   шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі  рішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
Керуючись ст.ст.10,60, 209,
212-213 ЦПК України, ст.ст.105, 110
Сімейного Кодексу України, суд -
між   ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  Новоушицьким відділом РАЦС , актовий запис №
з  відповідача ОСОБА_2 17 гривень
мита   при одержанні свідоцтва про
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя                                                 О.В.Шуригіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7
липня 2008 року                                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 квітня

2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано такими, що не відповідають
дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, що
викладені у листі ОСОБА_2 від 24 квітня 2007 року на адресу держадміністрації.
Зобов'язано ОСОБА_2 спростувати відомості, викладені у зазначеному листі до
держадміністрації в місячний термін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2008 року
рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 квітня

2008 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 13
год. 30 хв. 22 квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-434
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 1705,76 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1, с.
району, Полтавської області на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 1705,76 грн.
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14
год. 00 хв. 13 травня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1875/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Спадкоємицею
по заповіту на спадкове майно померлої є ОСОБА_1

Позивач,
посилаючись на те, що після смерті спадкодавиці він фактично прийняв спадщину,
подавши заяву до нотаріальної контори і отримавши свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на земельну частку (пай), але у видачі свідоцтва про
право власності на будинок йому відмовляють у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів, звернувся до суду з позовом до Попівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій позов
визнає, просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно
довідки виконавчого комітету Попівської сільської ради ОСОБА_2 належить
будинковолодіння на АДРЕСА_1.

Судом
встановлено, що позивач у встановлений законом строк подав заяву до
нотаріальної контори і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
земельну частку (пай).

Відповідно
до ст. 549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття
спадщини заяву про прийняття спадщини.

У
відповідності до ст. 548 ЦК України (редакції 1963 року) прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття, а тому за ОСОБА_1 слід
визнати право власності на спадкове будинковолодіння.

На
підставі викладеного, ст.ст. 534, 548, 549 ЦК України (редакції 1963 року),
керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу Севастопольського вищого професійного училища засобів зв'язку
та інформаційних технологій  на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 7 листопада 2007 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 10 квітня 2008 року у справі за позовом
Севастопольського вищого професійного училища засобів зв'язку та інформаційних
технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у
гуртожитку і оплату комунальних послуг та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 7
листопада           2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від          10 квітня 2008 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача 3 249 грн. 91 коп. в
рівних частках. В задоволенні решти позовних вимог Севастопольського вищого
професійного училища засобів зв'язку та інформаційних технологій
відмовлено.  Стягнуто з відповідачок на
користь Севастопольського вищого професійного училища засобів зв'язку та
інформаційних технологій 59 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У поданій касаційній скарзі Севастопольське вище
професійне училище засобів зв'язку та інформаційних технологій просить
скасувати судові рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Севастопольського вищого професійного училища засобів зв'язку та інформаційних
технологій  на рішення Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 7 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 10 квітня 2008 року у справі за позовом Севастопольського
вищого професійного училища засобів зв'язку та інформаційних технологій до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку і
оплату комунальних послуг та виселення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Севастопольському вищому професійному училищу засобів
зв'язку та інформаційних технологій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№ 2-673/2008 р.
УХВАЛА

09 червня 2008 року                                                                                   м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2008 року та
09.06.2008 року, але позивач та відповідач, участь яких була визнана обов'язковою,
в судові засідання не з'явилися та не повідомили про причину своєї неявки
та розгляд справи за їх відсутність. Про день та час судового засідання
ставилися судом до відома судовими повістками. Причина їх неявки суду не
відома.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду на підставі п. 3 ст. 207 ЦПК України, тобто
у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач та відповідач повторно
не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Керуючись
вищевикладеним та п. 3                                                                                            ст. 207 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки - залишити без розгляду у зв'язку повторною неявкою в
судове засідання належно повідомлених позивача та відповідача без поважних
причин.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                    М.В. Матвієнко
№ 2-220/2008р. від 06.07.2007р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

05 травня  2008 року                            Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                          Томчук С.В.

при секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивача                                       ОСОБА_1.

відповідача
Шумська міська Рада

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Шумської
міської Ради про визнання права власності на новостворене майно (торговий
павільйон)

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом  уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами  позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 26 травня 2008 року  на 10 год.30 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-1425/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Даний позов підвідомчий
суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і
призначити попереднє судове засідання 11 червня 2008 року о 15 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу  ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
справа № 2-364008

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
липня 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву АТ
«Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути
з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Ухвалолю суду від
04.07.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме: позовна заява не
містить повні данні сторін: номер засобів зв»язку, документи подані до позовної
заяви належним чином не завірені, не надані всі копії документів для
відповідача.

Позивачу
було запропоновано в строк до 16.07.2008р. усунути недоліки.

До
теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки ,у зв'язку із чим, вважаю  позовну заяву не поданою та підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
АТ «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором повернути позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С.
Смирнов
Справа № 2-4084/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при секретарі  -
Трохименко Т.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 14 вересня 1996 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану,
Черкаського міськвиконкому , актовий запис № 1363. Від даного шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Як вказує
позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та
несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і
перспектив для її збереження немає. Просила постановити рішення, яким розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного
господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний
характер.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3 , 112, 114 ч. 2, 115
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 вересня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану, Черкаського міськвиконкому , актовий запис № 1363 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір  в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1  від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: