Справа № 2-13508
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м.Вижниця

Вижницький
районний суд    Чернівецької області  в складі головуючого  Пилип'юка І.В., при секретарі  Паучек Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця, справу за
позовом  прокурора Вижницького району
,який діє в інтересах держави в особі Міліївської сільської ради Вижницького
району до ОСОБА_1  про відшкодування
збитків, заподіяних корупційними діяннями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
позовом  до ОСОБА_1  про відшкодування збитків, заподіяних
корупційними діяннями.

В позові вказував, що постановою
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.01.2007 у справі
3/17299   2006   р.
ОСОБА_1   визнано винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення за ст.1   ч.2
п.«а» Закону України корупцією»
та накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 25-ти  неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

Зазначав, що ОСОБА_1, працюючи на
посаді сільського голови с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області,
будучи посадовою особою органу  місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, особою
уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно отримав матеріальні
блага. Зокрема,
відповідно до п.10 рішення 2-ї сесії 5-го скликання Міліївської сільської ради
було вирішено виплачувати сільському голові 480 грн. щомісячно за використання
ним власного легкового автомобіля для
службових поїздок. В липні 2007 року
за його вказівкою головним бухгалтером сільської ради було нараховано і виплачено 480 грн. зазначеної
компенсації, тоді як жодна автомашина не використовувалась   по
потребам   сільської   ради,
тобто   з   використанням службового становища, виконуючої обов'язки сільського голови,
незаконно отримав матеріальні блага, чим    порушив
спеціальні    обмеження    щодо
державних    службовці, тобто
вчинив правопорушення за ст.1 ч.2 п.«а» Закону України «Про боротьбу з
корупцією” .

В судовому засіданні прокурор підтримав
позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив
стягнути з відповідача 480 гривень незаконно отриманої компенсації на користь
Міліївської сільської ради, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в судовому засіданні
позов  визнав.

Суд, заслухавши прокурора, відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що згідно протоколу
№11 від 24.09.2007 року про адміністративне правопорушення вимог ст.1 ч.2
п.2”А” Закону України „Про боротьбу з корупцією”,  ОСОБА_1,
працюючи на посаді сільського голови с. Мілієво Вижницького району Чернівецької
області, являючись посадовою особою органу
місцевого самоврядування,
особою уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно отримав
матеріальні блага у виді доплати в сумі 480 грн. щомісячно за
використання власного легкового автомобіля
для службових поїздок. В липні 2007
року за його вказівкою головним бухгалтером сільської ради нараховано і виплачено 480 грн. зазначеної
компенсації, тоді як жодна автомашина не використовувалась   на потреби
сільської   ради,   тобто
з   використанням службового становища, виконуючої обов'язки сільського голови,
незаконно отримав матеріальні блага.

Згідно постанови Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності передбаченого  ст.1 ч.2 п.2”А” Закону України „Про боротьбу з
корупцією” та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Ці обставини підтверджені дослідженими в суді належними
доказами.

Відповідно до ст.13 ч.2 Закону України „Про боротьбу з
корупцією” у разі відмови добровільно повернути незаконно одержані особою,
уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери,
нерухомість та інше майно чи їх вартість підлягають стягненню (вилученню) в
дохід держави у судовому порядку.

На підставі
ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що розмір відшкодування шкоди необхідно зменшити враховуючи
матеріальний стан відповідача.

На підставі наведеного позовні вимоги підлягають до  задоволення із стягненням з відповідача на
користь держави державного мита та судових витрат по справі.

На підставі  ст.1
ч.2 п.2”А” Закону України „Про боротьбу з корупцією”, ст.ст. 1166 ЦК
України,  керуючись ст.ст.
10,60,213-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  прокурора
Вижницького району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  на користь Міліївської сільської ради
Вижницького району Чернівецької області (рр
007 в УДК Чернівецької області, МФО 856135)  480 гривень заподіяної шкоди, 51 грн.
державного мита в дохід держави та 30 гривень витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення  може бути оскаржене  до Апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний  суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: