АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ц - 211                                               Головуючий
року                                                                                          Редько
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року січня місяця 17 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
судді Буленка О.О.

Суддів:
Бондаревської СМ. ,  Омельченко Л.М.

при секретарі:
Киві А.М.

з участю
адвоката ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави Полтавської області від 20 червня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та
встановлення права власності на мікроавтобус,
стягнення суми боргу і моральної шкоди

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Полтави
Полтавської області від 20 червня 2007 року у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання договору позики недійсним та встановлення права власності на
мікроавтобус відмовлено.

Судові витрати
по справі покладено на ОСОБА_4

Згідно
ухвали Ленінського районного суду м.
Полтави від 03 грудня 2007 року постановлено прийняти відмову від
додаткових позовних вимог ОСОБА_4.

Провадження
по справі в частині позовної вимоги про стягнення суми боргу -закрити у зв'язку
з відмовою від додаткових позовних вимог.

В апеляційному
порядку рішення оскаржила ОСОБА_4

Апелянт
просить рішення місцевого суду скасувати,
постановити нове рішення про задоволення її позову,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи і невірне застосування норм матеріального права,  не розгляд усіх її вимог.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно  ст.
311 ч.1 п.5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув
не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції.

2

Як
вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні та не
заперечується сторонами,  02.10.2006 року
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики
недійсним та встановлення права власності на мікроавтобус (а.с.  2-3).

09.10.2006
року позивач уточнила позовні вимоги,
подавши додаткову позовну заяву про стягнення суми боргу в розмірі 75000
грн. та моральної шкоди - 5000 грн. (а.с.
20-21).

Згідно
заяви,  поданої ОСОБА_4 25.04.2007 року в
суд першої інстанції,  вона відмовилася
від частини позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу у зв'язку з
поверненням його відповідачем,  і дана
відмова прийнята судом,  про що
постановлено ухвалу від 03.12.2007 року (а.с.
91, 92, 174).

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Полтави
Полтавської області від 20 червня 2007 року позивачці відмовлено у задоволенні
її вимог про визнання договору позики недійсним та встановлення права власності
на мікроавтобус (а.с.  110-112).

Однак
позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі
5000 грн. залишились нерозглянутими,
оскільки в цій частині обставини по справі не з'ясовувались та докази
сторонами не надавалися і не досліджувались місцевим судом.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування
рішення місцевого суду з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі суддів.

При новому
розгляді справи суду слід перевірити доводи і заперечення сторін,  дати належну оцінку наданим доказам та
ухвалити законне,  обґрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
311 ч.1 п.5, 313, 314,  315 ЦПК
України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 частково задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Полтави
Полтавської області від 20 червня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.