overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1116
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008  року     Ізюмський міськрайонний суд Харківської
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськвиконкому про  визначення додаткового строк на прийняття
липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2. Після
смерті брата відкрилась спадщина на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1. В зв'язку з
сімейними обставинами не прийняв спадщину в строк.
відповідача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про
що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть ( а. с. 7)
свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 червня 2006 року  померлому ОСОБА_2 належало 2/3 частини
ОСОБА_1, 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 червня 2006 року видано
Ізюмською державною нотаріальною конторою.
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд
вважає, що позивач пропустив строк для прийняття  спадщини по поважній причині.
ст. ст. 10, 11,  209, 212, 214 - 215,
218, 224-226 ЦПК України,  суд
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.
відповідно до ст. 1272 ЦК України, строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, після
смерті рідного брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 листопада 2008 року.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-146/08
Голова Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко
В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приват Банк” за вимогою до ОСОБА_1   про
стягнення боргу за кредитом в сумі 2579 грн. 38 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іскрівка Чутівського району Полтавської
області,  жителя АДРЕСА_1,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р.№
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570 судовий збір в розмірі 33 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-186/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

07 квітня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 березня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у
судовому засіданні на 17 квітня 2008 року на 10 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та
заперечення відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа №2-436/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М    У К Р А
Ї Н И

30
вересня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Костюк М.І.

при секретарі
:
Пшеничняк В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до
Монастириської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Монастириської державної нотаріальної контори
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 - (актовий запис №01). Після його смерті
відкрилася спадщина на належне йому на праві особистої власності майно.
Проте  у шестимісячний строк після смерті
чоловіка у нотаріальну контору для оформлення спадщини ОСОБА_1. не звернулася у
зв'язку з тим, що у неї були відсутні кошти на сплату державного мита та інших
витрат пов'язаних з оформленням спадщини. А тому позивачка просить суд
визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
Монастириської державної нотаріальної контори
в судовому засіданні  проти
заявленого позову не заперечує.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить,
що позов підлягає до задоволення.

Згідно
ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Строк
для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України і він становить шість
місяців.

Згідно
ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 . суд вважає
поважними.

Керуючись
ст. ст.  10, 60, 212  ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 30 березня 2009 року для
прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий
запис №01).

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа 2-644  2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
серпня   2008 року                    Ніжинський міськрайсуд
Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі
Калюжній Ю.О.

за участю сторін

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем,
пояснивши, що шлюб між ними був укладений 17 лютого 2001 року. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Основною причиною звернення до суду з
даною позовною заявою є зловживання відповідачем спиртними напоями, зневажливе
ставлення до неї, сварки, непорозуміння .Позивачка стверджує, що вона не бажає
надалі зберігати сім*ю і миритися з відповідачем, а тому примирення між ними не
відбулося протягом трьох місяців, які надавав їм суд. Вона з дитиною проживає
окремо.

Відповідач  згоден розірвати шлюб з позивачкою,
пояснивши, що примирення між ними не відбулося тому, що позивачка  пішла від нього і проживає з іншим чоловіком.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку
про необхідність  розірвання шлюбу сторін
оскільки подружжя фактично припинило сімейні відношення, на примирення не
згодне, спору про майно та про дітей не мають. Суд знаходить поважними причини
розірвання шлюбу, зазначені позивачкою,
і вважає, що подальше сімейне життя подружжя суперечить їх інтересам та
інтересам дитини..

Керуючись
ст. 209,213-215
ЦПК,  ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в
и р і ш и в :

Розірвати
шлюб, укладений   17 листопада 2001
року  у Крутівській сільраді Ніжинського
району, Чернігівської області   між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  , актовий запис НОМЕР_1.

Витрати
при оформленні  розірвання шлюбу в
органах РАГСу покласти на  ОСОБА_1    в
розмірі 17 гр., звільнивши від сплати мита
ОСОБА_3..

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідач про
перегляд заочного рішення може також подати до суду, який його постановив,
заяву протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення зазначених
строків,   залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка  її
подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне
оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після  закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.М.Хандога.
№2-633/2008 р. від 18.09.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

29 вересня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-633/2008 року за позовомОСОБА_1 до Шумського БТІ про визнання права
власності на незавершене будівництво.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

17 жовтня 2008 року  на 11 год.00 хв.
в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 17 жовтня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа 2-1051/08
2008                                                                                       Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Володимир-Волинський міський
суд Волинської області в складі:

головуючої судді             Пікули
Н.В.

при секретарі                    Мазій І.В.

з участю позивача                ОСОБА_1

відповідача                           Касьян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом  ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на
спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що
знаходяться по АДРЕСА_1, який вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3,
яий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Устилузької міської ради Касьян Л.В.
визнала позов та пояснила, що інших спадкоємців не має, позивачка після смерті
чоловіка фактично прийняла спадщину.

Позов підлягає до задоволення. Як свідчить рішення
Устилузької міської ради НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2, що ОСОБА_2 виділялась
земельна діляна по АДРЕСА_1. Проектом забудови підтверджено проведення
будівництва за даною адресою ОСОБА_2

Згідно будинкової книги ОСОБА_2 являється
домовласником будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як
стверджується свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який був сином
ОСОБА_2

На підставі рішення Устилузької міської ради
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачці було дано дозвіл на будівництво літньої
кухні, вбиральні по АДРЕСА_1. В дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 було внесено зміни і
номер будинку НОМЕР_3 замінено на НОМЕР_4.

Як свідчить домова книга, пояснення сторін, що
позивачка проживала в спільному будинку на час смерті спадкування, чим фактично
прийнява спадщину.

Як стверджується технічним паспортом, виготовленим
за ухвалою суду в порядку забезпечення доказів, по АДРЕСА_1 знаходиться  житловий будинок з господарськими будівлями і
спорудами.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, та на підставі ст.ст. 325, 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами поАДРЕСА_1,
Володимир-Волинського району.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подання після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула
Справа № 2-189                                                                                            2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Вугледар
11 лютого  2008 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю
представника позивача Д`яконової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом

Комунального підприємства “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам
Вугледарської міської ради” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
квартплаті в сумі 326,30 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до
суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 326,30 грн.

Представник позивача
в судовому засіданні надала письмову заяву про відмову від позову. Позивач
наділив її таким правом, згідно довіреності.

Зазначена заява,
про відмову від позову приєднана до справи. Представнику позивача роз`яснені
наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Відмова від
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах позивача, суд у відповідності до ст. 174, ст. 205, 206 ЦПК
України постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом
Комунального підприємства “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам
Вугледарської міської ради” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
квартплаті в сумі 326,30 грн. - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.І. Биліна
Справа № 2-74/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                                                                          Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:
головуючого - судді      - Воловик
Г.М.

при
секретарі                     - Донік Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні
підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів в
розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку з ОСОБА_2 на її користь, для
виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, поскільки відповідач
добровільно матеріальної допомоги на виховання дитини не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  але надав до суду заяву, в якій просить
справу за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на дитину розглядати
в його відсутність, позовні вимоги підтримує (л.с. 23 ).

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, хоча
була у встановленому законом порядку повідомлена про місце і час слухання
справи, про що в справі є розписка (л.с. 26).

В ході судового засідання було
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 червня 1979 року в Ямпільському
районному управлінні юстиції в Сумській області, запис № 48. Від спільного
шлюбу мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В силу ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідач працює в ДП „Ямпільський агролісгосп”, добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не
займається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4  частини від всіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дитину
задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
працюючого в ДП „Ямпільський агролісгосп”, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, для утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи
стягнення з 18.01.2008  року і до
повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 51 грив. на користь держави та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50
гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                                                 Г.М.
Воловик
Справа №2-1957/2008р.
вересня  2008року  Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
судді-                                                                        Стародубцевої
секретарі-                                                                             Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач  звернувся в
Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1602,97 грн. за
період з 15.10.2006 року по 30.04.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує
тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням
споживачів, у тому числі відповідачці по справі. Однак вона не сплачує кошти,
внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідачки борг,  а також
просить стягнути з відповідачки сплачене при подачі позову державне мито та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує
проти винесення заочного рішення.
судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином про що свідчать поштові повідомлення,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та
ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про
взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки
складає 1602 грн. 97коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої
відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що уточнені
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 1602 грн.94 коп., а також державне
мито в розмірі 5грн. 10 коп., та  витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн. 00
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45грн. 90 коп
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                        Л.О.Стародубцева