overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1263/08
липня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Курнякової
секретарі - Варочкиній Н.А.,
заочно у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Севастополі (у залі
суду) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні стосунки зупиненні тому що з відповідачкою
почуття кохання и взаємного поважання втрачені, сім`я існує лише формально.
У  судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав та пояснив, що суспільно сторони не мешкають тому що з відповідачкою
почуття кохання и взаємного поважання втрачені, сім`я існує лише формально. На
примирення позивач не згодний. Просив шлюб розірвати, та судові витрати
Відповідачка у судове засідання
не з'явилася, повідомлена належне, надіслала заяву про розгляд справи за її
Суд  заслухав позивача, та дослідував матеріали
справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у
Чекалкіни набувають у шлюбі,
зареєстрованому 26 листопада 1982 року у Палаці одруження міста
Петропавловська-Камчатського (а.с. 13). Сторони зупинили шлюбні відношення та
ведіння суспільного господарства з грудня 2007 року тому що почуття кохання и
взаємного поважання втрачені. На примирення позивач не згодний. Їх сім`я існує
Згідно зі ч. 3 ст. 105 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід задовольнити і  шлюб необхідно розірвати.
Вирішав питання про судові
витрати, суд вважає, що їх необхідно покласти на позивача, на підставі його
Керуючись ст.ст. 104, 105
Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2, зареєстрований  26 листопада
1982 року у Палаці одруження міста Петропавловська-Камчатського, актовий запис
№ 2124 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід
держави у сумі -  17 гривень, ОСОБА_2від
сплати державного мита - звільнити.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів, з дня отримання копії
рішення, до Балаклавського районного суду міста Севастополя.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення позивачем може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, до Апеляційного суду міста Севастополя через
Балаклавський районний суд міста Севастополя. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів, після подання заяви.

Суддя   Балаклавського районного суду

міста Севастополя
Т.А. Курнякова
Справа № 2-345 2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24.03.2008р.                                                                                                                       м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя -
Боднарук М.В.,

секретар-Лакуста М.З..

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Русівьської сільської Ради про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом який мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, якому на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими приміщеннями поАДРЕСА_1. Після його
смерті вступив в управління спадковим майном. Однак,
через відсутність правовстанолюючих документів не має змоги оформити спадщину, а тому просить визнати за нею право
власності на спірне майно.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов
підтримала. Просить визнати за нею право власності на спірне майно,

Представник відповідача в попереднє судове
засідання не звернувся , але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його
відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, свідоцтво про укладення шлюбу позивачки з померлим , рішення виконкому
Русівської сільської Ради від 28.02.2008р. № 9 яким визнано право власності на 1/2 частину
спірного будинковолодіння за померлим ОСОБА_2. , свідоцтво про народження позивачки, технічний паспорт на спірне
будинковолодіння, - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право
власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке належало померлому ОСОБА_2.

На підставі викладеного та ст, 16 ч,2 п.1, 328 ЦКУкраїни, керуючись ст.
213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями поАДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через

-2-

Снятинський   райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                       М.В. Боднарук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 грудня
2008 року                                                    м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Косенка
В.Й.
Костенка А.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду від          4
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області  від               4 вересня 2008 року  у справі за позовом   ОСОБА_2,  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Генічеського районного
суду від 4 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області  від               4 вересня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

На
зазначені
судові рішення подана касаційна скарга ОСОБА_1,                      в
якій ставиться питання про їх скасування з посиланням на
невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України,
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду від 4 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від   4 вересня 2008 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-1562/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                  14 жовтня 2008 року

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І, розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності",
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити
провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності",
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє
судове засiдання по
справі
призначити на 8 годину 10 хвилин 22 жовтня 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити
відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати своє
заперечення проти позову.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 2-5026/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2008 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - Картофлицького Г. В.,

при секретарі - Ледовській В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс – 7» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що відповідачка має заборгованість за спожиті комунальні послуги та квартирну плату. Просив стягнути з відповідачки суму заборгованості 2497 грн. 23 коп.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги. Вона пояснила, що відповідачка мешкає в квартирі
АДРЕСА_1
, за період з 01.04.04р. по 01.05.08р. сума заборгованості складає 2497,23 грн.

Відповідачка до судового засідання не з’явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача, згідно його заяви, понесені документально підтверджені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88 ч. 1, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68, 151 ЖК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з

ОСОБА_1

на користь комунального підприємства «Житлосервіс – 7» суму заборгованості
з квартирної плати
в розмірі
2497,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з відповідачки 51 грн. державного мита на користь держави.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви.

Суддя

Г. В. Картофлицький
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1415/2008р.                        Головуючий
в 1 інстанції Яковенко С.Ю.
42                                   Доповідач
УХВАЛА

12 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя  Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району
м.Севастополя від 29 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Мусон” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і
підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись
ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 01 грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/      Н.Г. Алєєва

З оригіналом
згідно:

Суддя
Апеляційного

Суду міста
Севастополя                Н.Г. Алєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008
року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Алєксандрову
О.О., Халімендик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за позовом ЗАТ «А.Е.С. КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі
Білоцерківського районного підрозділу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію,

в с т а н о в и в :

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість за спожиту спожиту електроенергію
в сумі 955 грн.
57коп. Крім того, просить стягнути
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Представник позивача за довіреністю
Ястребова Л.В. у судовому засіданні звернулася з заявою про закриття справи.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі. Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача. У заяві не ставиться питання про стягнення з відповідача судових
витрат.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку не стягувати судові витрати, понесених позивачем у
справі, з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205,
206, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ЗАТ «А.Е.С.
КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Білоцерківського районного підрозділу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.О.
Примаченко
Справа №2-238/08
Рішення

Іменем України

2 вересня 2008 року                              Старовижівський
районний суд Волинської області

в складі:

головуючої: Кошелюк Л.О.

при секретарі: Сулеві Н.С.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8.05.1982 року. Мають двох
дорослих дітей: ОСОБА_3,1983 р.н. і ОСОБА_4,1988 р.н.

Позивачка
просить розірвати  шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що він існує формально бо з відповідачем не підтримує
подружніх відносин 15 років.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що з відповідачем не склалося
життя бо зраджував подружній вірності: мав іншу жінку, із-за якої в сім'ї  були сварки
та бійки. 15 років сумісно, як одна сім'я, не проживають. Останні 7
років позивачка перебуває в Італії. Наміру поновити стосунки не має.

Відповідач  ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений у
телефонному режимі. Зі слів позивачки відмовився їхати бо не хоче розлучатися.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підставний.

У
відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них… що мають значення.

Судом
встановлено, що сторони хоч і перебувають у шлюбі з 1982 року, але останні 15
років подружніх стосунків не підтримують із-за неправильної поведінки
відповідача, що сприяла сімейним конфліктам. А останні 7 років позивачка
взагалі перебуває за межами України. Отже, шлюб
існує формально. Позивачка наполягає на його розірванні. Діти у сторін
дорослі. Син має власну сім'ю.

З
врахуванням викладеного суд вважає, що формальний шлюб, дійсно, суперечить
інтересам позивачки, яка бажає його розірвати.

Сторони
перебувають у першому шлюбі. Позивачка просить витрати по розірванню шлюбу
покласти на неї.

-2-

Керуючись
ст.ст.10,60,212-213 ЦПК України, ст.112 СК України,

суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 8.05.1982 року Старогутівською сільською радою Старовижівського
р-ну Волинської області за актовим записом № 5 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
органами РАЦСу стягнути держмито в доход
держави  з ОСОБА_1 в сумі
15(п'ятнадцять) грв.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо  протягом цього часу не поступить заява до
апеляційного суду Волинської області через Старовижівський  райсуд про апеляційне оскарження та
послідуюча апеляційна скарга протягом  20
днів.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК
Справа № 2-4105/08
У х в а л а

05.12.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді: Романової М.Ю., при секретареві: Дудковій М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпровський» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибуднкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибуднкової території. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку у розмірі 363,07 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову, оскільки відповідачкою борг сплачено.

Враховуючи те, що така відмова не заперечується законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмову Комунального підприємства «Дніпровський» від заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпровський» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибуднкової території - закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя М.Ю.Романова
Справа № 2-697/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 вересня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою про
розірвання шлюбу  з  ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  2 жовтня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа №2-1201/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття
провадження по справі

16 квітня 2008 року

Суддя
Алуштинського міського суду АРК Скісов Є.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Алафітон», 3-тя особа Сімферопорльське                                      міжміське
бюро реєстрації та технічної інвентаризації про усунення перешкод в здійсненні
своїх прав та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ТОВ «Алафітон», 3-тя особа Сімферопорльське міжміське
бюро реєстрації та технічної інвентаризації про усунення перешкод в здійсненні
своїх прав та визнання права власності.

Заява
оформлена у порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав
для залишення заяви без руху немає.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алафітон», 3-тя особа Сімферопорльське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації про усунення перешкод в
здійсненні своїх прав та визнання права власності, -
відкрити та призначити попереднє судове засідання на 05.05.2008 року на 10-30
годин.

Викликати
сторони та інших особи які беруть участь у справі.

Відповідачам
надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з позовними матеріалами.

Відповідачу
пропонується в строк до 05.05.2008 року надати письмові заперечення проти
позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року 2-н-1794/08
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлутаційна контора №3” про стягнення з
заборгованість в сумі 848,86 грн. відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, керуючись ст.3, 95, 96 ЦПК України, -
на користь Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлутаційна контора №3” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п’ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2008
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)