Справа
№ 2-2078/08
Заводський  районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ЗАТ „Страхова
компанія „Догмат-Страхування” ОСОБА_1про стягнення суми
ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування”
у серпні 2008р. звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про
стягнення суми. В обґрунтування позову посилалися на те, що 15.06.2005 р. між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №17/04900000/0711/01
про надання позичальнику споживчого кредиту у сумі 3914,87грн. для придбання
техніки та оплату послуг, пов'язаних із наданням кредиту, зі сплатою процентів
за користування кредитними коштами з розрахунку 27% річних.  Станом на 07.07.2006р. заборгованість
відповідача перед банком складала 4480,90 грн. В рахунок забезпечення належного
виконання умов договору кредиту між ВАТ КБ „Надра” та ЗАТ „Догмат Україна” було
укладено договір поруки, згідно з яким ЗАТ „Догмат Україна” поручився перед ВАТ
КБ „Надра” за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що
випливають з вище вказаного договору кредиту, в повному обсязі. 07.07.2006 р.
ЗАТ „Догмат Україна” було погашено заборгованість Відповідача перед ВАТ КБ
„Надра” у розмірі 4480.90 грн. 12.07.2006 р. на підставі Генерального договору
страхування фінансових (комерційних) ризиків від 05.01.2006 р., витягу з
додатку до даного договору та акту про страхові випадки ЗАТ „Страхова компанія
„Догмат-Страхування” сплатило ЗАТ „Догмат Україна” страхове відшкодування в розмірі
понесених витрат, а саме 4480.90 грн. Після отримання попередження відповідач
сплатила лише частину боргу в сумі 1 000, 00 грн. Таким чином борг відповідача
перед ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування” складає 3480.90 грн.
Відповідач в судове засідання
не з'явилась, причини неявки суду не відомі, але вона була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі
згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
15.06.2005 р. між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №17/04900000/0711/01 про надання
позичальнику споживчого кредиту у сумі 3914,87грн. для придбання техніки та
оплату послуг, пов'язаних із наданням кредиту (а.с.4-7). У відповідності до
п.1.1. договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 3914,87грн. зі сплатою
процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 27% річних. Банк
перерахував кредитні кошти в сумі та за реквізитами, вказаними в п.1.4.
Договору, що підтверджується копіями платіжного доручення та меморіальних
ордерів (а.с.19-23).
Підписавши договір, відповідач взяла на себе зобов'язання
погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця не пізніше
20 числа кожного місяця починаючи з квітня 2005 року, однак, узятих на себе
зобов'язань за договором відповідач не виконувала належним чином, грошові
кошти, в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачувала, чим грубо
порушила умови договору.
Станом на 06.07.2006р. заборгованість відповідача перед
банком складала 4480,90 грн. (а.с.32).
В рахунок забезпечення належного виконання умов договору
кредиту між ВАТ КБ „Надра” та ЗАТ „Догмат Україна” було укладено договір
поруки, згідно з яким ЗАТ „Догмат Україна” поручився перед ВАТ КБ „Надра” за
належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з
вище вказаного договору кредиту, в повному обсязі (а.с.30).
07.07.2006 р. ЗАТ „Догмат Україна” було погашено
заборгованість відповідача перед ВАТ КБ „Надра” у розмірі 4480.90 грн.
відповідно до п.п.2.1., 2.3., 2.4. вказаного вище договору поруки та ст.ст.553,
554  ЦК України, що підтверджується
копією платіжного доручення №4341 від 02.06.2006р.
Відповідно до ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Таким чином,
всі права кредитора по відношенню до відповідача перейшли до поручителя.
12.07.2006 р. на підставі Генерального договору страхування
фінансових (комерційних) ризиків від 05.01.2006 р., витягу з додатку до даного
договору та акту про страхові випадки ЗАТ „Страхова компанія
„Догмат-Страхування” сплатило ЗАТ „Догмат Україна” страхове відшкодування в
розмірі понесених витрат, а саме 4480.90 грн., що підтверджується платіжним дорученням
та витягом з реєстру сплати страхового відшкодування (а.с.25-29).
У відповідності до ст.27 Закону України „Про страхування”, до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за  договором майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний
збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до відповідача
перейшли до позивача, про що відповідач був попереджений 24.07.2006 р. Після
отримання попередження відповідач сплатила лише частину боргу в сумі 1000грн.
Таким чином борг відповідача перед ЗАТ „Страхова компанія
„Догмат-Страхування” складає 3480.90 грн.
Керуючись ст.ст.64, 66 ЖК України, ст.ст.
88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ЗАТ „Страхова компанія
„Догмат-Страхування” задовольнити.
користь ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування” суму в розмірі 3480,90грн.
та понесені судові витрати 51грн. судового збору та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ю.Г.Забіяко