справа № 2-4314/2008г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А І Н И

(повний текст)

04 листопада 2008 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді -
Проценко О.І.

при секретарі -Овчинниковій І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі,
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Севастопольська філія Дніпропетровської
аграрної біржі про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання дійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладеного 24 жовтня 1997р. на Севастопольській філії
аграрної біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вимоги мотивовані тим, що  24.10.1997р. на Севастопольській філії
Дніпропетровської аграрної біржі між позивачем та  ОСОБА_3- матір'ю позивача, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, з одного боку, та ОСОБА_2-відповідачем  по справі, з іншого боку, був укладений
договір щодо купівлі-продажу зазначеної вище квартири, при цьому договір не був
посвідчений нотаріально, але право власності, яке перейшло до позивачки та її
померлої матері було зареєстровано у БТІ м. Севастополя, сторони повністю
виконали умови угоди, будь-яких суперечок з цього приводу між ними не виникало.
Після смерті матері, позивачка у встановлений законом термін звернулася до
нотаріальної контори з із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва
про право на спадщину у вигляді АДРЕСА_1, їй було відмовлено, у зв'язку з тим
що договір щодо її купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового
засідання повідомлялася відповідно до вимог діючого законодавства, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно
до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та третьої особи, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.1997р. на Севастопольській філії
Дніпропетровської аграрної біржі між
ОСОБА_1,ОСОБА_3  та ОСОБА_2-  був укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 (арк.с.5).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну
біржу» угоди, зареєстровані на Біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.
Дійсність цього договору ніким не оспорюється. Вимоги ст.655, 657, 662, 692 ЦК
України учасниками договору виконані.

Встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть
(а.с.7.), ОСОБА_3 померла, її єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1- позивач  по справі, якій, при зверненні до
нотаріальної контори було відмолено у видачі свідоцтва про
право власності на АДРЕСА_1, у зв'язку з тим що договір щодо її купівлі-продажу
не був нотаріально посвідчений.

Водночас, як
вбачається з матеріалів справи, право власності
зареєстровано за  покупцями зазначеної вище
квартири, згідно реєстраційного напису ДКП БТІ і ДОНМ м.Севастополя під
реєстровим № 19 від 24.10.1997. (а.с. 5 зворот. стор.).ОСОБА_1
та ОСОБА_3 виконали угоду, тобто після оформлення договору купівлі-продажу
вселилися в квартиру. Право власності на АДРЕСА_1 ніким не оспорюється, покупці належним чином виконували обов'язки
власників вказаної квартири, проводили оплату комунальних і інших послуг, на
даний час, через відсутність нотаріального оформлення угоди, позивач позбавлена
можливості оформити спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню, суд має достатньо підстав для визнання угоди
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсною.

На підставі ст. 328 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,1160,61,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 24 жовтня
1997р. на Севастопольській філії аграрної біржі між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Рішення  набрало законної сили 14.11.2008 р.

СуддяЛенінського районного суду

М.Севастополя                                       Проценко
О.І.