Справа № 22 Ц-3717 / 2007 р.              Головуючий у 1 -й інстанції Дмитренко A.M.
Категорія                                                Доповідач Мережко М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 p. колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів             -   Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі - Колесник
Н.І..

Розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13
вересня 2007 р. по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю „ Кедр" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Встановила:

У травні 2007 р.
позивач звернувся в суд з зазначеним позовом. Свої вимоги обругнтовував тим, що 25 травня 2000 року було
порушено кримінальну справу стосовно відповідачки за ст. ст.. 165 ч.1., 172
ч.1 КК України . 02 грудня 2005 року постановою Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області ОСОБА_1 була звільнена від кримінальної
відповідальності, у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності, провадження у справі закрито .

Відповідно до
обвинувального висновку по цій праві , ОСОБА_1 у 1997-1999 роках незаконно
нарахувала, списала по касі, а потім заволоділа коштами ТОВ „ Кедр" в сумі
3 183 грн 03 коп.. Закриття справи з підстав ,зазначених у ст. 7 та 7-1 КПК
України, не звільняє особу від обов"язку відшкодувати в установленому
порядку матеріальні збитки, завдані нею
державним, громадським організаціям або громадянам.

Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму грошей, крім того
стягнути моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13
вересня 2007 р. позов задоволено частково. Стягнуто на користь ТОВ „ Кедр"
3 183 грн 03 коп. В іншій частині позову
відмовлено.

Не погоджуючись
з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права, та постановити нове рішення, яким в позові ТОВ „ Кедр" відмовити.

Апеляційна
скарга   не   підлягає задоволенню  з таких підстав.

Як встановлено
судом першої інстанції, відповідачка , як головний бухгалтер товариства, в
обов"язки якої входило здійснення контролю за порядком оформлення

2

первинних
бухгалтерських документів, розрахунків , платежів, здійснення контролю за нарахуванням
заробітної плати, що підтверджується посадовою інструкцією головного бухгалтера, сама оформляла видаткові касові
ордери про одержання коштів працівниками товариства, оформляла трудові
угоди на виконання певних робіт, відповідно до яких проводила нарахування
коштів, нею особисто написані деякі заяви про надання матеріальної допомоги працівникам товариства, складені деякі платіжні
відомості.

Як вбачається з
копій видаткових касових ордерів, копій платіжних відомостей на виплату заробітної плати, ці документи не
підписані директором ТОВ „ Кедр", а підписані лише відповідачкою, в
ордерах відсутні підписи тих осіб, яким нараховані кошти.Вказані обставини
відповідачка не заперечувала.

Всі ці порушення підтверджуються актами документальних ревізій ТОВ „ Кедр",
які були призначені на досудовому слідстві по кримінальній справі.

Згідно висновків почеркознавчих експертиз , саме ОСОБА_1 розписувалася за одержання
заробітної плати в платіжних відомостях на виплату заробітної плати за
працівників ТОВ „ Кедр" , які були звільнені з роботи.

Зазначена в
обвинувальному висновку сума матеріальної шкоди складає 3 183 грн , і повністю
підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про спричинення
відповідачкою матеріальної шкоди ТОВ „ Кедр" на суму 3 183 грн при
виконанні трудових обов"язків.

Відповідно до ст.. 130 КЗпП України
працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству
, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових
обов"язків.

Відповідно до
п.3 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації, у випадках . якщо шкоди завдано
діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному
порядку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, т.я. суд першої
інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну
оцінку зібраним доказам, дійшов правильного
висновку про часткове задоволення позову, тому не можуть бути підставою
для скасування рішення.

Керуючись ст.ст.
303,307, 308, 313 - 315 , 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2007 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців до Верховного Суду України.