Справа № 2- 155
03 вересня  2008 року Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого- судді: Вівдиченко Т.Р.
при секретарі:             Орищук
представника позивача:  Мар'яна С.А.
відповідача:                      ОСОБА_1
представника відповідача:  ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за
позовом  виконавчого комітету Першотравневої
районної ради м. Чернівці, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про знесення самочинного будівництва, -
Позивач звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.
Посилався на те, що у квартирі
АДРЕСА_1 проживає та зареєстрована ОСОБА_1.
Згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, квартира
складається з кімнати, площею 19,40 кв.м. та кухні, площею 10, 50 кв.м.
27.11.2006 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з проханням надати їй дозвіл
на влаштування добудови до квартири. Рішенням виконавчого комітету
Першотравневої районної ради № 35/4 від 18.04.2007 року ОСОБА_1 було дозволено
виконати будівельні роботи згідно робочого проекту. Однак, як з'ясувалось в
подальшому, відповідач не отримала згоди на проведення добудови до власної
квартири мешканців квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3, подавши до
Першотравневої районної ради м. Чернівці заяви з підробленими підписами ОСОБА_2
17.07.2007 року прокуратура Першотравневого району м. Чернівці направила до
виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці протест на п.п.
1.7 рішення № 35/4 від 18.04.2007 року. Рішенням виконавчого комітету
Першотравневої районної ради м. Чернівці № 68/7 від 18.07.2007 року  протест прокурора було задоволено та
зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати об'єм робіт, який виконано, та привести
подвір'я в попередній стан. Проте, проведеною перевіркою 28.07.2007 року було
встановлено, що відповідачем на момент винесення попередження роботи
демонтовано не було.
Просив зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинну добудову до
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що
під час влаштування добудови до квартири відповідача були порушені пожежні та
санітарні норми. Крім того, співвласники земельної ділянки не надавали згоди на
влаштування добудови, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Просив
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 позов підтримала. Пояснила, що
згоди на влаштування добудови не надавала, зведена добудова погіршила умови
проживання в її квартирі, закривши світло до її кімнати,  просила позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила,  що з метою покращення побутових умов нею була
влаштована добудова до квартири, просила в позові відмовити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що
ОСОБА_1. дійсно подала до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.
Чернівці документи з підробленими підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_4., у зв'язку з
чим розслідувалась справа. Вважає, що влаштована добудова до квартири
відповідача нікому на заважає, а тому просив відмовити в задоволенні
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку,  що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету
Першотравневої районної ради м. Чернівці від 18.04.2007 року №35/4 «Про розгляд
заяв громадян щодо поліпшення житлових умов, індивідуальне будівництво на
території району», ОСОБА_1 було дозволено виконати будівельні роботи, згідно
робочого проекту, затвердженого на засіданні міжвідомчої комісії (а.с. 16).
Рішенням від 20.06.2007 року № 62/6
дію п.п.1.7 рішення від 18.04.2007 року № 35/4 було призупинено, у зв'язку з
конфліктною ситуацією з власниками сусідніх квартир(а.с.17).

17.07.2007 року прокурором Першотравневого району м. Чернівці було внесено
протест на п.п. 1.7. рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради
м. Чернівці від 18.04.2007 року №35/4 (а.с.18-19).

Підставою для внесення протесту стало те, що виконавчий комітет
Першотравневої районної ради м. Чернівці прийняв дане рішення на підставі
фіктивних документів. Зокрема, підписи
ОСОБА_2та ОСОБА_4. на заявах про надання згоди на добудову до квартири
АДРЕСА_1, власницею якої є ОСОБА_1., були підроблені, згоди на влаштування
добудови вказані громадяни не надавали.

Рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №
68/7 від 18.07.2007 року  протест
прокурора було задоволено та відмінено п.п.1.7. рішення від 18.04.2007 року №
35/4 щодо надання  ОСОБА_1 дозволу на
влаштування прибудови до власної квартири АДРЕСА_1 (а.с.21).

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про основи містобудування» від
16.11.1992 року, будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм
власності здійснюється з дозволу відповідних рад або відповідних виконавчих
органів у разі делегування їм таких повноважень.

Згідно ст. 376 ч.4 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач)
земельної ділянки заперечує проти визнання права власності  на нерухоме майно за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права
інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Судом
також було встановлено, що позивач зобов'язав ОСОБА_1 в термін до 01.09.2007
року демонтувати об'єм робіт, що виконаний, та привести подвір'я в попередній
стан (а.с. 23).

Проведеною перевіркою комісією КЖРЕП № 11 було встановлено, що ОСОБА_1, на
момент винесення попередження, об'єм робіт демонтовано не було, що
підтверджується актом від  28.07.2007
року (а.с.47).

Постановою від 25.06.2007 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності у зв'язку з тим, що вона розпочала роботи по добудові до
власної квартири без дозволу та накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн. 00  коп. (а. с.
51).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки  дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Твердження представника відповідача про те, що влаштована добудова до
квартири відповідача нікому на заважає, не знайшло свого підтвердження у
судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 підтвердила у судовому засіданні той факт,
що не давала згоди на влаштування добудови до квартири АДРЕСА_1, крім того
вказана добудова погіршила умови проживання в її квартирі.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що дозволу на влаштування
добудови до квартири АДРЕСА_1, після відміни п.п.1.7. рішення від 18.04.2007
року № 35/4, виконавчим комітетом Першотравневої районної ради м. Чернівці
надано не було.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України  № 572 від 08.10.1992 року,
власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і
перепланування житлових і підсобних приміщень за відповідними проектами без
обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу
власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому
порядку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач в установленому порядку не отримала дозволу
виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці та згоди
власників квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 215, 228, 526, 547, 570, 571, 635 Цивільного кодексу
України, ст.ст.209, 212-215, 218, 367
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  виконавчого комітету Першотравневої районної
ради м. Чернівці про знесення самочинного будівництва - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинну добудову до
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Головуючий - суддя:
___________________ Вівдиченко
Т.Р.