overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-131/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з
ОСОБА_2, вказуючи, що з відповідачем проживала в шлюбі з 18 жовтня 2003року, в
них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час відповідач
не надає ніякої допомоги на утримання дитини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, пояснила,
що відповідач з ними не проживає, у вихованні дитини участі не бере,
матеріальної допомоги не надає.

Відповідач
ОСОБА_2 на судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, по окремому дорученню про допит в
якості відповідача до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, в
зв'язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку. Так, ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. згідно свідоцтва про народження виданого Широкоярської
сільською Радою Чернігівського району Запорізької області. Оскільки відповідач
являється батьком доньки ОСОБА_3 і згідно законодавства зобов'язаний  утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, суд вважає за  необхідне
стягнути з відповідача аліменти  в
розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку.

Суд
присуджує аліменти  на утримання дитини з
відповідача у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК
України визначено час присудження аліментів: від дня пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.180,182 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с. Маківка Приазовського району
Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, встановивши йому аліменти в  розмірі ј частини всіх видів заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно і до настання її повноліття, починаючи з 12.02.2008року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51грн. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справив розмірі 7,50грн.: одержувач Держбюджет Чернігівського району 22050000,
рахунок: №0316, , банк одержувач ГУДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Відповідач має
право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заява
про оскарження рішення суду подається протягом 10днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
С.І. Глянь
Справа № 2-418
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
04 червня 2008року             Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді                      Дузінкевича
секретаря                                        Кукули О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Плюс Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 6577,93грн., суд,-
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у
у поданій до суду письмовій заяві  від
позову  відмовився, в зв"язку з добровільним
погашенням відповідачем боргу  і просив
провадження в справі закрити.
Суд вважає, що відмову
позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить законові та не
порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі п. 3 ч.1
ст. 205 ЦПК України провадження в справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205
ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд -
Відмову позивача від позову прийняти.
Провадження в справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства  "Плюс Банк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі
6577,93грн.- закрити, в  зв'язку з
відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.
Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                   І.М.
Дузінкевич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                       Фастовця В.М.,

при
секретарі судового засідання                               Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
подружні стосунки з відповідачем були припинені 15 вересня 2007 року через
наявність у відповідача іншої жінки.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу розглядати за
її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу розглядати за його
відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідно
до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
підстав задовольняє позов.

З
матеріалів справи вбачається, що сторони з 11 березня 2005 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського
міського управління юстиції, актовий запис №146. Від подружнього життя мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні
стосунки між сторонами були припинені 15 вересня 2007 року через несходження
характерів. Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам
сторін, тому, відповідно до ст. ст. 104, 105 СК України шлюб необхідно
розірвати.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105 СК України, ст.ст. 130, 174,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 11 березня 2005 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис
№146 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-н-916
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» вересня 2008 р. 11 год.35 хв. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості по кредиту, відповідно до ст. 526 ЦК України,
на користь ЗАТ «ПриватБанк» (
заборгованість по кредиту у сумі
1686 грн. 29 коп. (одну тисячу шістсот вісімдесят шість гривень) 29
Стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь ЗАТ «ПриватБанк» (
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя М.І.Шкірай.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили ________________________ р.
Строк пред’явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
Справа № 2-49/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

15 липня
2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області  в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Лозівська філія
Харківської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля
недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 20 червня 2007 року з позовом до
відповідача про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,
посилаючись на те, що з ОСОБА_2. вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 12
червня 1999 року по лютий 2007 року. За час перебування у шлюбі позивачка з
відповідачем придбали у ТОВ “Лозова Лада” автомобіль ВАЗ-21099, 2004 року
випуску, колір мурена-металік, модель і номер автомобіля 2111/НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2. Позивачка зазначає, що в червні 2007 року їй стало
відомо про те, що її колишній чоловік - ОСОБА_2. уклав договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля без її на то згоди.

Строк розгляду справи, передбачений ст. 157
ЦПК України, закінчився, в звязку з чим представником позивачки ОСОБА_3.
заявлене клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів. Крім того
представником позивачки заявлено клопотання про виклик до судового засідання в
якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_4. для дачі пояснення щодо
розбіжностей в завіреній нею довіреності на ім'я ОСОБА_6. та наполягала на
виклику свідка ОСОБА_5.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим
задовольнити вказані вище клопотання.

Керуючись ст.ст.
157, 168, 208-210  ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3-
задовольнити.

Продовжити на 30 днів строк розгляду
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Лозівський філіал
Харківської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля
недійсним.

Викликати в судове засідання в якості свідка приватного нотаріуса
ОСОБА_4. та свідка ОСОБА_5.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на  29 липня 2008 року  у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №2-1024
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з 15.10.2006р. по
31.01.2008р. в розмірі 1936 грн. 23 коп..
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.01.2008р. в розмірі 1936 грн. 23 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1936 грн. 23 коп., держмито на користь держави по 25 грн. 50
коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
по 15 грн. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий
:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-о-21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого
2008 року   Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого                                   Єланського О.Г.

при секретареві                                              Комеристій І.А.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу
за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт її проживання на
території України. В заяві вона вказала, що у в серпні 1993 році вона разом з
батьками виїхала з республіки Вірменія та оселилася в смт. Покровське
Покровського району Дніпропетровської області. З 01.09.1993 року по 01.09.1996
року вона відвідувала дитячий заклад «Теремок». З 01.09.1996 року по 25.06.2005
рік вона навчалася в Покровській селищній школі № 1. З 01.09.2005 року і по
теперішній час вона навчається в Дніпропетровському технікумі зварювання та
електроніки
ім. Є.О. Патона. На даний час у неї виникла необхідність узаконення її
проживання на території України, вона хоче отримати громадянство України.  Її мати є громадянкою України. Просить суд
заяву задовольнити та встановити факт її постійного проживання на території
України з 1993 року.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності заявника, представників
зацікавленої особи ВГІРФО Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області - Мартинової О.В. та представника Покровської селищної ради, які
надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Проти
задоволення заявлених вимог не заперечують.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки,
виданої завідуючою дитсадка «Теремок» видно, що ОСОБА_1. відвідувала даний
заклад з 1993 року по 1996 рік.(а.с.7).

Відповідно до
довідки, виданої Покровською СШ № 1
видно, що ОСОБА_1. навчалася в них з 01.09.1996 року по 25.06.2005
рік.(а.с.5).

З довідки,
виданої Дніпропетровським технікумом зварювання та електроніки                            ім. Є.О. Патона
видно, що ОСОБА_1. є студенткою денного відділення з 01.09.2005 року по
теперішній час (а.с.10).

Таким
чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявниці для отримання
громадянства та  паспорта громадянина
України.

На підставі викладеного та керуючись

ст.1264, ст. 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт постійного
проживання на території України з 1993 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки                  республіки Вірменія.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-1171/2008 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської  області в
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала  позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликались
сторони, однак, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового
розгляду, в судове засідання без повідомлення про причини неявки, не з'явилися
сторони  , що вказує на втрату
позивачкою  інтересу щодо заявлених
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що
пояснення  позивачки є обов'язковим,  розгляд справи у її відсутності неможливий, а
тому позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись 204
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами до
апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на
протязі 10 днів з часу подачі заяви.

Суддя:                                                                                                 Г.І.Шалаута
Справа № 2-1262/2008
10 липня 2008 року Хортицький районний суд
в складі головуючого - судді Громова І.Б.,
при секретарі Рибаковій М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький
металургійний комбінат “Запоріжсталь” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартплати та користування комунальними послугами,
19.05.2008 р. ВАТ “Запоріжсталь” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартплаті та користування комунальними послугами.
В позові зазначило, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1, що знаходиться у
власності позивача. Заборгованість відповідачки з квартирної плати за
користування комунальними послугами в період з 01.04.2006 по 29.02.2008 р.
складає 3155,04 грн. Вказану суму просить стягнути з відповідачки.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо виклику
відповідача виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч.
4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
У відповідності до ст. 68 ЖК України особи, які мешкають в квартирі,
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Оскільки ця вимога закону відповідачкою не виконана, сума заборгованості
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ “Запоріжсталь” про
стягнення заборгованості по квартплати та користування комунальними послугами з
ОСОБА_1законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
Сума заборгованості підтверджена позивачем документально.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст.
10, 11, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
комунальними послугами у розмірі 3155 (три тисячі сто п'ятдесят пять) грн. 04
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу усього 81,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Диканський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
Номер справи  2-н-24/08 р.
Голова           Диканського
районного суду Полтавської області  Новак
Д.І.,________________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»___________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
боргу за кредитним договором з
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_________________________________________
підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
ОСОБА_1, уродженця с. Бішкуль Бішкульського району Північно - Казахстанської
області, жителя АДРЕСА_1 _____________________________________
повне ім'я (найменування) боржника,
місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_________________________________________________________________________________________________________________________
наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги,
50  в м. Дніпропетровськ, 3 578, 09  грн.
305299__________________________________________________________________
ім'я (найменування) стягувача
_________________________________________________________________________________________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно
________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________________________________________________________________________________________________________________
саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягти із божника ОСОБА_1  на користь стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   __________________________  ____40 (сорок) гривень 50 копійок судових
указати суму в гривнях цифрами і
МФО 305299,     що були
сплачені останнім для подачі заяви._________________
боржника _______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Диканського районного суду        ______________                          Д.І. Новак___________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду