overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-  1343/2008
УХВАЛА

29 серпня 2008 року
смт. Леніне

Ленінський
районний суд у складі:

головуючої
судді Кондрак Н.Й.

при
секретарі Хайрлаєвій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної державної адміністрації,
Ленінського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Ленінська державна нотаріальна контора про визнання в порядку
спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з позовом до відповідачів про визнання в порядку спадкування права
власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що її померлий
чоловік ОСОБА_5. є власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 21,9785га, яка
розташована на території Батальненської сільської ради, але за життя не отримав
державний акт на право власності на дану земельну ділянку, внаслідок чого вона
не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності.

Позивачем в
судовому засіданні надано заяву про залишення її позову без розгляду та
повернення судового збору.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. позовні вимоги визнали.

Представники
відповідачів Ленінської районної державної адміністрації, Ленінського районного
відділу земельних ресурсів та третьої особи Ленінської державної нотаріальної
контори в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Від Ленінської
РДА надійшла заява про незгоду з позовними вимогами, оскільки померлий згідно
ст. 125 ЗКУ не набув права власності.

Суд вважає, що
заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду,
оскільки згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми
процесуальними правами на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав відповідну заяву. Судовий збір, сплачений при подачі позову,
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.82, п. 5 ч . 1 ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Ленінської районної державної адміністрації, Ленінського районного
відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ленінська
державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права власності
на земельну ділянку залишити без розгляду.

Судовий збір у
сумі 1092 (одна тисяча дев'яносто дві) грн. 40 коп., сплачений в місцевий
бюджет с. Леніне за квитанцією № 210 від 08 липня 2008 року у відділенні № 9
СФАБ „Синтез”, повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Ленінський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кондрак Н.Й.

З оригіналом згідно:

Суддя
Кондрак Н.Й.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
17 листопада 2008 року                     № 2-н-3237/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на
11.07.2007р. у сумі 3 399,03грн.(три
тисячі триста дев'яносто дев'ять гривень три  копійки).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа № 2-1422-2008
У Х В А Л А

20 жовтня
2008 року                                            м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого  судді
Олійника О.М.

при
секретарі
Творун М.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До розгляду справи по суті  позивач ОСОБА_1  надав суду заяву, в якій відмовляється від
позову та просить провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити, оскільки подружжя звернулось до органів РАЦС із  заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від
позову і прийняття цієї відмови судом.

Дана відмова від
позову не суперечить інтересам будь-яких осіб, тому суд вважає можливим її
прийняти, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по
цивільній справі № 2-1422/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-6191/08
У Х В А Л А

23 жовтня   2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в  складі:

головуючого-
судді- Пироженко В.Д.

при
секретарі- Пархоменко М.С.

розглянувши в
судовому засіданні судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом
Кредитної Спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору
кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом
неустойки, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту
та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом неустойки.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просить
залишити позов без розгляду.

У
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись
п. 5 ст.207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за  позовом  Кредитної Спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1
про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів
за користування кредитом неустойки -
залишити без розгляду.

.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути  подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
Справа № 2н-72 /2008 р.
Суддя
Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення  у розмірі 407грн. 92
коп., а також  15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 554, 610,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
заборгованість за  послуги з водопостачання
та водовідведення  у розмірі 407грн. 92
коп., а також  15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а  всього суму в розмірі 422 грн.92коп.
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  на користь держави  судові витрати - 25,50
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   __________________                                    А.С. Щербина
Місце печатки суду
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
У Х В А Л А

03 жовтня 2008 року                          Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської сільської ради Новоархангельського
району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на подання
заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Голованівська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття
спадщини.

В
судове засідання, призначене на 16 вересня 2008 року та в судове засідання,
відкладене на 03 жовтня 2008 року, позивач не з'явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності від позивача не
надходило.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі наведеного та керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Покотилівської
сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про
визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Голованівська
районна державна нотаріальна контора залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання позивача.

Роз'яснити,
що позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -1497 / 2008
24 березня 2008  року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Київського районного суду м.
Полтави із позовом до відповідача про розірвання шлюбу
Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 .  проживає за адресою АДРЕСА_1 , до згідно
адміністративно-територіального поділу відноситься до Октябрського району
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
За таких обставин відкриття провадження у цивільній справі не можливе, а
позовна заява підлягає поверненню заявнику.
Роз'яснити позивачу право звернення з позовом до Октябрського районного
суду м. Полтави за місцем проживання відповідача.
Керуючись ст. 122  ЦПК України, -
У відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу  - відмовити.
Роз'яснити право позивачу звернутися із позовом до Октябрського районного
суду м. Полтави за місцем проживання відповідача.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подання протягом
10-ти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         /підпис/                                                                                 Ю.В.Куліш
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву АБ «Експрес-Банк» в особі Жмеринської філії про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в розмірі 5519,47 грн., а
також судових витрат в розмірі 27,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97,
99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.Жмеринка, АДРЕСА_1 Вінницької області; з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м.Жмеринка, АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця м.Жмеринка, АДРЕСА_3 Вінницької області солідарно на користь АБ
«Експрес-Банк» в особі Жмеринської філії (м.Жмеринка, вул.. Київська, 17, р/р
за кредитним договором в розмірі 5516,47 (п'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн.
47 коп., а також судові витрати в розмірі 27,60 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн..
наказу невідкладно надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду                                                                           В.П.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-19/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позову
без розгляду

23 травня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду
у м. Чугуїв за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2про
визнання заповіту недійсним.

У судове засідання повторно не з'явилася позивачка, по не
відомій причині, про день та час слухання справи була повідомлений належним
чином та своєчасно.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо повторна неявка
позивача в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в              5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 листопада 2008 року                      Справа № 2-н-3138/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил користування
системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1958 р.н., ОСОБА_2, 1980 р.н., ОСОБА_3, 1981 р.н., що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
«Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 688,04
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09.04.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.
н., ОСОБА_2, 1962 р. н., ОСОБА_3, 1980 р. н.,ОСОБА_4, 1981 р. н., ОСОБА_5, 1986
р. н., ОСОБА_6, 1983 р. н., ОСОБА_7, 1987 р. н., ОСОБА_8, 1988 р. н., які
мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
Справа № 2- 693
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі  головуючого
судді Маринчака О.М.
відкритому судовому
суду  м.Дунаївці цивільну справу
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем розірвати,
мотивуючи тим, що з 22 червня 1996 року вони перебувають у зареєстрованому
шлюбі. Шлюб реєстрували в Балинській сільській раді Дунаєвецького району,
Хмельницької області, актовий запис №4. Від спільного проживання є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на її
В період спільного проживання з
відповідачем жили погано, часто в сімЧї виникали  сварки, не було уступок і
взаєморозуміння.  Все це призвело до
того, що в серпні місяці 2004 року припинили
спільне  проживання  та  шлюбні  стосунки,
Відповідач позов визнав повністю.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання .
Суд,  дослідивши  матеріали
справи, заслухавши сторони,
вважає, що  позов  підлягає
підставі  ст.ст.110,112  СК
Судом  встановлено, що з 22
червня  1996 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Балинській сільській раді
Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 4, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини.
В серпні місяці 2004 року сторони через
непорозуміння  в  сім'ї
припинили спільне проживання
та  шлюбні  стосунки, поновлювати їх не бажають, на
розірванні шлюбу наполягають.
А  тому, суд  приходить
до  висновку, що  подальше
збереження  шлюбу  сторін
суперечить  їх  інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 130,
174, 213, 214, 215  ЦПК  України, ст.ст.110,112  СК
України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  22 червня 1996 року  в Балинською сільській раді Дунаєвецького
району, Хмельницької області, актовий запис №4 -   розірвати.
Стягнути  з ОСОБА_2 в
дохід  держави 17 грн.  при
реєстрації  розірвання  шлюбу
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення  може  бути
оскаржено в 20-ти денний строк в
Хмельницький  апеляційний  суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак