Справа № 2-2919/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року    Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого               -
судді Самсонової О.А.,

при секретарі              - Лутицькій Л.І.

за участю позивача    -
ОСОБА_1.,

представника позивача -ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3
ОСОБА_4про визначення часток у спільній власності, визнання права власності за
спадкуванням суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про
визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 В позові
посилалась на те, що вказана квартира згідно свідоцтва про право власності на
житло була приватизована ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Частки співвласників у спільному майні визначені не були. У зв΄язку з прийняттям спадщини позивач просить суд визначити
частки співвласників у праві власності на квартиру, як такі, що належали
співвласникам  - по 1/3 частині, та
визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку
спадкування після ОСОБА_4, встановивши, що
її частка у праві власності на вказану квартиру складе 2/3 частини .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та її
представникОСОБА_2. позовні вимоги підтримали, пославшись на викладені в
позовній заяві обставини. Просили позов задовольнити, визначити частки
співвласників у спірній квартирі у розмірі по 1/3 частині, визнати за позивачем
право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування після ОСОБА_4
та встановити, що її частка у праві власності на вказану квартиру в загальному
розмірі складе 2/3 частини.

ВідповідачіОСОБА_3. та ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та
місце розгляду справи, але надали суду заяви, в яких просили справу розглядати
за їх відсутності та повідомляли, що
позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Третя
особа - Друга Полтавська держнотконтора, будучи у порядку, встановленому законом
повідомленою про час та місце розгляду справи, свого представника в судове
засідання не направила, звернулась до суду з заявою, в якій просила справу
розглядати за відсутності її представника.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів
про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України  для
можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі  відповідачі та представника
третьої особи.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та її представника, дослідивши докази у справі, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 01 липня 1993 року відділом приватизації житла Виконкому
Полтавської міської ради на підставі Закону України “Про приватизацію
державного житлового фонду” видано свідоцтво про право власності на  кв.АДРЕСА_1на сім'ю із трьох чоловік:
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зазначена
квартира зареєстрована КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор” на праві приватної
спільної сумісної власності за ОСОБА_4ОСОБА_1, ОСОБА_3 01.07.1993 року  за реєстровим №127-17195.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4помер.

Так як встановлення часток у спільній приватній власності
на квартиру АДРЕСА_1необхідне для отримання спадщини, то позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше
не встановлено законом або договором. Підстави для відходження від рівності
часток співвласників судом не встановлені.

Тому суд вважає за необхідне визнати, що до смерті
ОСОБА_4 йому належала 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1. таОСОБА_3 - по 1/3 частині.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частину
спірної квартири.

Згідно довідки Другої Полтавської державної нотаріальної
контори позивач ОСОБА_1. у встановлений законом термін звернулась до Другої
Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
ВідповідачОСОБА_3. у встановленому законом порядку подав до нотконтори заяву
про відмову від спадщини на користь його матері - ОСОБА_1.

Крім того, згідно повідомлення Другої Полтавської
державної нотаріальної контори  від
19.08.2008 року №1479/2-45 на майно померлого ОСОБА_4  видано свідоцтва про право на спадщину за
законом на ім'я ОСОБА_1: від 27.09.2006 року за №1-2054 на житловий будинок з
господарським спорудами та приватизовану земельну ділянку площею 0,52 га., що
знаходяться за адресою: с.Лаврики Полтавського району, та від 07.11.2006 року
за №1-2681 на грошові заощадження, що знаходяться в ТВБВ Ощадного банку.

Видача свідоцтва про право на спадщину віднесена до
компетенції державної нотаріальної контори, а не суду.

При оформленні права на спадщину суд не може підміняти
собою функції держнотконтори.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовної
вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_1частки
у спільній сумісній власності на зазначену квартиру склали: ОСОБА_4 - 1/3
частина, ОСОБА_1- 1/3 частина,ОСОБА_2- 1/3 частина.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення
та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                           О.А.Самсонова

Справа № 2-2919/08

Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року    Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого               -
судді Самсонової О.А.,

при секретарі              - Лутицькій Л.І.

за участю позивача    -
ОСОБА_1.,

представника позивача -ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3
ОСОБА_4про визначення часток у спільній власності, визнання права власності за
спадкуванням суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_1частки
у спільній сумісній власності на зазначену квартиру склали: ОСОБА_4 - 1/3
частина, ОСОБА_1- 1/3 частина,ОСОБА_2- 1/3 частина.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення
та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                        підпис                                     О.А.Самсонова