overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-765/08
Пологівський районній суд
Запорізької обл.   в складі:
головуючого судді Омельчука В.Є.,
при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
вартості електричної енергії, не облікованої
в наслідок порушення  споживачем
2008 р. ВАТ „Запоріжжяоблєнерго” пред”явило позов до ОСОБА_1 про стягнення
вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем
В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно  ст..207ч. 1 п. 5  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Украъни,
Позовну заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок
порушення споживачем ПКЕЕН  залишити без
розгляду ; провадження у справі  закрити.
Ухвала може
бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту
подачі заяви на її оскарження яка може бути подана протягом 5 днів з моменту
проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 6-75/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2008  року.         Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в
складі головуючого - судді Гончара В.М.,

при секретарі  -
Попруженко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
заяву ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008
року  ОСОБА_1.  звернулась до суду із заявою в якій просить
видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-463/04,  так як оригінал  втрачений.

Сторони
в судове засідання не з`явились.

Судом
встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від  15.06.2004 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти  на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу), але не менше 1 неоподатковуваного мінімумів доходу громадян
до повноліття дитини, а також додаткові витрати на утримання доньки в розмірі
300 грн.

На
виконання рішення суду був виданий виконавчий лист,   який
втрачено.

ст. 370
ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця  видати його
дублікат.

При
таких обставинах суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Видати
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Кіровоградського
районного суду  Кіровоградської області
від  15.06.2004 року  по справі № 2-463/04.

Ухвала
не оскаржується.

Суддя                 “
підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                           7
серпня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Державного
підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплат та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, надаю
пропозицію відповідачам надати в строк до попереднього судового засідання
письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплат та комунальним послугам.

Попереднє судове засідання по справі
призначити на 13 годину 10 хвилин 21 серпня 2008 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька обл.,
м.Енергодар, пр.Будівельників,17).

Копію ухвали направити сторонам по справі.
Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для
можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти
позову.

Суддя                            О.І. Федоренко
Справа № 2-3040/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем має сина
ОСОБА_3
1999 року народження.

Просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в позові і просить його задовольнити.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що на даний час вона не працює.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена.

На підставі матеріалів справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 01.02.2007 р. Мають сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місце проживання якого після розірвання шлюбу визначено рішенням Суворовського райсуду м. Херсона від 09.02.2007 р. з батьком - позивачем у справі.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню визначається за ст. 183 СК України.

Зважаючи на обов’язок відповідача утримувати неповнолітнього сина, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у визначеному позивачем розмірі, а саме в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11 ,209, 212, 214- 215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина Бучко
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 28.05.2008 року до досягнення повноліття .

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У  Х В А Л А

Справа № 2-815/2008р

17 вересня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє
судове засідання призначити на 23.09.2008 року на              12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа 2-2067   2008 р.
3 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Маліченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства „Логрус Фото Арт” про стягнення
розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну
та  резолютивну частину рішення,
відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів.
рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися    08.10. 2008 р.

Керуючись
ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
НЕВГАД Л.М.
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2700/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1983 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична адреса:
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 112,66 грн.
Стягнути з боржника на користь ВАТ
03361135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ
набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                      Топчій Т.В.
Справа №
вересня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Зайцевій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду
з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
року позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

26 травня    2008 року

Ківерцівський  районний суд  Волинської  області

в  складі головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про  визнання права  власності   на житловий   будинок   з господарськими   спорудами  в порядку  спадкування,-

в с т а н о в и в:

У позовній заяві  до суду  позивач   ОСОБА_1., вказує, що   ІНФОРМАЦІЯ_1померла   його матір-ОСОБА_3.

Після   її смерті  відкрилася  спадщина , яка  складається з  житлового  будинку з господарськими спорудами  вАДРЕСА_1 та    земельну  ділянку площею 0.6210 га за  даною  адресою.

При зверненні в  Ківерцівську  держнотконтору  йому було відмовлено   у  оформленні спадщини   по  причині відсутності правовстановлюючих  документів на  нерухомість, тому   змушений звернутися  до    суду з   позовом .

У судовому  засіданні позивач   ОСОБА_1., позов    підтримав в  повному  об»ємі по зазначених  у  заяві обставинах  та  просить його   задовольнити.

Відповідач  по справі-ОСОБА_2 ., позов визнала  та  не претендує  на  свою частку  у  спадковому майні, про що   подала  до суду  заяву.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи , суд   приходить  до висновку, що  позов    підлягає до задоволення, виходячи   з  таких підстав.

Судом   встановлено , що позивач по справі  ОСОБА_1 ., є спадкоємцем   майна    ОСОБА_3 .,яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Спадщину прийняв  фактично, скільки  постійно проживає  у   жиловому будинку, зробив  ремонт, обробляє земельну  ділянку, збирає  врожай, що стверджується  довідкою
Тростянецької  сільської  ради ( а.с 8).За  позивачем також  слід    визнати право  власності   в порядку  спадкування   на земельну   ділянку   площею 0.6210 га,яка   належала на  праві   власності спадкодавцю (а.с.7).

Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК
України,ст.1222,1223,1268,1296 ЦК
України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1 право  власності  на житловий  будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1та  земельну ділянку  площею 0.6210 га  розташовану за  даною  адресою в  порядку  спадкування за  законом    після смерті   матері-ОСОБА_3, яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  набирає законної   сили   після спливу   10-ти днів  після його   проголошення,якщо  в цей    термін   не буде    подана   заява про  апеляційне  оскарження , а  протягом 20-ти   днів   після її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя          підпис

Копія           вірна

Головуючий   по справі
С.В.Поліщук
Справа  № 2-н-201/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства
оборони України «Воєнне видавництво «Варта»,
-  керуючись ст.ст. 11, 525, 526,
610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Воєнне
видавництво «Варта», код 07816779, юридична адреса: м. Київ, вул.
Січневого повстання, 40, фактична адреса: м. Київ, вул. Шолуденко,
27/6  на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1  нараховану,
але невиплачену заробітну плату у розмірі 5003 (п'ять тисяч три) грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Печерського районного суду м. Києва.
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Луганської області від 26 серпня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2008 року позивачі звернулись до суду із позовом до ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» про захист прав споживачів.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. В частині зобов'язання ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» за свій рахунок здійснити підключення
будинку в с. Загір'я Троїцького району Луганської області, який належить
ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на
користь ОСОБА_1 10 тис. грн. моральної шкоди. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні
позовних вимог за необґрунтованістю. Стягнуто З ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі   7 грн. 50 коп. та на користь
держави 51 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 26 серпня          2008 року апеляційну скаргу ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції
змінено, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1
залишено без змін. В іншій частині рішення суду скасовано та ухвалено нове
рішення, яким відмовлено у позові ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» про відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» про захист прав споживачів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа №2-о-218/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ       УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі
Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чугуєві цивільну справу по заяві ОСОБА_1
про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних стосунків, між нею та померлим у ІНФОРМАЦІЯ_1  році ОСОБА_2
і ОСОБА_3 ., як рідних сестер та брата, оскільки в свідоцтві про
народження її прізвище та прізвище її матері помилково вказані як -
ІНФОРМАЦІЯ_2  тоді як батька правильно -
ІНФОРМАЦІЯ_1  В свідоцтвах про народження
її померлого брата та сестри прізвища вказані правильно як ІНФОРМАЦІЯ_1  Її батьки померли ще раніше. Вказані
обставини може підтвердити її рідна сестра. У зв'язку із вказаними
розбіжностями вона не може оформити спадщину після смерті рідного брата.

Заслухавши заявницю, свідка, дослідивши
матеріали справи, суд надходить до наступного.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_2  і місце реєстрації його
смерті є місто Чугуєв Харківської області. В наданих заявницею свідоцтвах про
народження померлого, її сестри ОСОБА_3
прізвище вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1
В її свідоцтві про народження прізвище батька вказане як ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
а матері і її помилково як ІНФОРМАЦІЯ_2
При одружені вона отримала прізвище Соловйова, яке залишилося у неї і
після розірвання шлюбу. В наступний час вона звернулася до державної
нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті брата, але із-за
вказаної розбіжності у їх прізвищах вона не може отримати спадщину. У судовому
засіданні рідна сестра заявниці ОСОБА_3 , підтвердила факт родинних стосунків
між померлим та заявницею, як рідних брата та сестри. Як вбачається із
свідоцтва про народження заявниці, прізвище, ім'я та по батькові її матері
вказані як - ОСОБА_3  прізвище, ім'я та
по батькові батька - ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4  Тобто в цьому документі
допущена явна помилка. Фактично же ім'я, по батькові та прізвище її
ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_5  Таким чином факт родинних стосунків між
померлим та заявницею встановлено в ході судового засідання.

Із-за допущенної помилки вона не може
реалізувати своє право спадкоємця в повній мірі.

Встановлення факту родинних стосунків між
померлим та заявницею має для неї юридичне значення, оскільки дає їй можливість
оформити нотаріально спадщину за законом.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259
ЦПК України, ст.ст.15,16,20 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних стосунків між
померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2  та ОСОБА_1
, як рідних брата та сестри, що необхідно їй для оформлення спадщині за
законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до судової палати з цивільних прав апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-658/2008р.
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з  відмовою позивача від позову

26
серпня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.,

при секретарі - Костенко Т.В.,

з участю представника позивача Кудрявцева О.О. (юридична
особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Пирятинської міської ради в інтересах Пирятинських
госпрозрахункових очисних споруд до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Пирятинська
міська рада в інтересах Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

У судовому засіданні
представник позивача  від позову
відмовився і просить справу провадженням закрити, оскільки відповідач
добровільно сплатив борг.

Судом роз'яснені
наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Ухвалою Пирятинського районного суду від
15.07.2008 року, ухвалено, відстрочити Пирятинській міській раді, яка виступає
в інтересах Пирятинських очисних споруд сплату судових витрат в сумі 30 грн.
при пред»явленні позову до  ухвалення
судового рішення.

У
встановлений судом строк  судові витрати
не були сплачені.

У
відповідності до ч.2 ст.82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк  судові витрати не були оплачені, заява
відповідно до ст.207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати
стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була
відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Враховуючи вищевикладене,  з
відповідача ОСОБА_1 . повинні бути стягнуті судові витрати у розмірі 30 грн.,
пов»язані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи.

Керуючись ст.
82, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Пирятинської міської ради в інтересах Пирятинських госпрозрахункових
очисних споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягти з ОСОБА_1
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: