overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-4579/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ім’ям України

09.12.2008 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Ледовській В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачкою одружений з 02.03.1991р. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає.

18.07.08р. суд надав сторонам строк для примирення один місяць.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що подальше збереження сім?ї не можливе.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає, що родина розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 02.03.1991р. у відділі РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
17 грн. державного мита, а
ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви.

Суддя

Г. В. Картофлицький
У Х В А Л А

Справа №  2 -735

2008 рік

21 жовтня  2008 р.                           Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої-судді      Марчук В.С.

при секретарі       Мозоль Л.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  прокурора
Іллінецького району в інтересах  ОСОБА_1
до СТОВ «Дружба»  с. Кантелина  про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іллінецького району  звернувся в суд із заявою про те , щоб справу
за його позовом в інтересах  ОСОБА_1.
до   СТОВ «Дружба» с. Кантелина про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай)  провадженням закрити, поскільки   спір вирішено добровільно.

Суд вважає, що
дана відмова не обмежує нічиїх інтересів та відповідає вимогам закону,
тому її слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом прокурора Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1 до  СТОВ «Дружба» с. Кантелина  про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай)   провадженням закрити, прийнявши відмову від
позову.

На ухвалу
протягом 5 діб з часу її проголошення
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а  ще
протягом 10 діб - апеляція.

Суддя
№2-5028/2008
УХВАЛА

11.12.2008 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі - Ледовській В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом
КП «Житлосервіс-7» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну плату,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2
. просила прийняти відмову від позову та закрити справу у зв’язку з оплатою відповідачами заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону, на порушує прав та інтересів сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити справу.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 174 ч. 3, 205 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
КП «Житлосервіс-7» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана заява про її апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 10 днів після подачи цієї заяви
.

Суддя

Картофлицький Г.В.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня     2008  року
№ 2-н-137/2008
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,
заяву Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії  про видачу судового наказу  за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 1980 грн. 87 коп.  заборгованості  за користування послугами мобільного зв'язку.
Відповідно до ст. 1166  ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Вінницька область
Бершадський район с.Романівка,  на  користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
користування послугами мобільного зв'язку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Вінницької філії  державне мито  в
розмірі  25  грн. 50 коп.
та  15 грн.   витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати
заяву  про  його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
:      _____________________________________________Куйбіда
Справа № 2н-212/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
01 жовтня 2008  року                                                                                         м.Вінниця
Суддя
Староміського районного суду м.Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1  заборгованості за кредитним договором від 09.11.2007року в розмірі 2608 грн. 39 коп.; суму
сплаченого судового збору, розміром 25
грн. 50 коп. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 533, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95,
96, 97, 102,103  ЦПК  України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором від 09.11.2007року в розмірі 2608 (дві тисячі шістсот вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
40 (сорок) грн. 50 коп., з яких 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Справа № 2-о-156/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення
факту родинних відносин, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на: &frac12; частину
житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцем майна померлої, є вона, її дочка, згідно заповіту, складеного
на її ім'я.

Своєчасно, в установлений законом строк, заявниця звернулася з заявою до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, їй
видали свідоцтво про право на спадщину на &frac12; частину
житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за заповітом.

При нотаріусом їй було роз'яснено, що існують певні помилки в
документах, які підтверджують родинний зв'язок з померлою матір'ю, які вносять
сумнів в їх родинний зв'язок, а саме: у свідоцтві про її народження у графі
«мати» записано «ОСОБА_2», хоча прізвище матері до реєстрації шлюбу «ОСОБА_2».

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для того, щоб податкова
інспекція позбавила її обов'язку сплатити податок.

Для врегулювання цього
питання у досудовому порядку, вона у травні цього року зверталася з заявою про
внесення змін до актового запису про її народження до відділу РАЦС Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, але їй було відмовлено,
про що свідчить висновок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи -
Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення
факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2008 року на 09-00
годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

Представник позивача
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі укладеного між
ОСОБА_2
та ТОВ «Вішва Ананда» від 10.01.2006 року, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру за
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2
надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання договору оренди землі з ТОВ «Вішва Ананда», яка заявлена в її інтересах представником
ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1
в інтересах
ОСОБА_2
до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача Каланчацька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди землі, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1582/2008
судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Солодовник І.С.,
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 01 серпня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в
судовому засіданні на 01 жовтня 2008 року на 10-15 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №
серпня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді  Доброріза А.В.
при секретарі      Галкіній М.С.
розглянув у попередньому судовому
засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Ясинуватського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отримані послуги у сумі
2507 гривень 20 копійок, яка виникла станом на 1 липня 2008 року.
року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Ясинуватського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги- ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №  2- 1708
ТУЛЬЧИНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
складі :    головуючого судді                     Берегового О.Ю.
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  в місті
Тульчині справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2    про стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги  тим,
що   ІНФОРМАЦІЯ_1  року в них народився син ОСОБА_3 , батьком
якого являється відповідач.
Дитина проживає з нею,
відповідач участі у вихованні
сина не бере, коштів на його утримання не надає, син знаходиться на
повному її утриманні, тому вона  просить
суд,  стягнути з   ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ,  на її
користь  аліменти у розмірі  1 / 4 частини з усіх видів його  заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку на утримання  сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, щомісячно, починаючи з
07.07.2008 р.  до його  повноліття.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, просить  позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився , надав суду
заяву в якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд
Позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1
року народила сина Тодорова ОСОБА_3
Руслановича. В даний час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання
сина не надає та не приймає участі в його вихованні.
Крім того, позов підтверджується копією свідоцтва про
народження , де відповідач значиться батьком, довідкою сільської  ради
про знаходження на утриманні позивачки сина ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення
позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню, так як ін
підтверджується матеріалами справи та не суперечить вимогам закону.
Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються
ст. ст. 180-184 СК України.
Згідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає
негайному виконанню.
вимог ст.. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 . на користь держави слід стягнути судовий
збір в сумі 51 грн. та на користь ОСОБА_1
- 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 180-183 СК України, ст.
ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 130, 174, 175, 213-215 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2 , жителя   АДРЕСА_1
на   користь   ОСОБА_1
аліменти у розмірі  1 / 4 частини
з усіх видів його  заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання  сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, щомісячно, починаючи з
07.07.2008 р.  до його  повноліття.
на користь держави 51 грн. судового збору та на користь ОСОБА_1  - 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367  ЦПК України допустити негайне виконання
рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку протягом десяти днів з  дня  його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Вінницької області
через Тульчинський

Суддя Тульчинського

районного суду
О.Ю.Береговий
Код суду 2702
Справа № 2-2291/2008
Категорія № 35
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Завгородньої Л. М.
при секретарі Живкович О. О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд, -
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що
З грудня 2006 року не надає матеріальної допомоги дітям, не спілкується з ними і не приймає участі у житті дітей.
Позивач у судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі.
Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і постановити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідач являється батьком
року народження, що вбачається із свідоцтва про їх народження.
В ході судового слідства було встановлено, що діти мешкають з позивачем. Відповідач до суду заперечень не надав.
В зв’язку з викладеним, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача на утримання малолітніх дітей підлягають аліменти в розмірі 13 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подання позовної заяви, до досягнення найстаршою дитиною,
року народження, повноліття.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст 57, 60, 88, 179, 213-218, 294-295 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, суд,-
Позовну заяву з а д о в о л и т и.
Стягувати щомісячно з
року народження, аліменти на користь
, 20.06.1977 року народження, на утримання малолітніх дітей –
року народження- в розмірі 13 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2008 року і до досягнення найстаршою дитиною,
, повноліття, тобто до 22.10.2018 року.
судові витрати в вигляді судового збору в дохід держави у розмірі 51 гривні та в дохід ТУ ДСА України в м. Севастополі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ВІДПОВІДАЧА, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
Справа № 2-708/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільський облрибокомбінат» про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на придбане майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір
купівлі-продажу приміщення кормоскладу і будинку рибаків загальною
площею 121,00 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1 дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те,
що 10 травня 2007 року він
купив
у відповідача
дане майно і сплатив за нього 7130
грн. Однак цей договір не був нотаріально посвідчений.

В судовому засіданні позивач позов підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву
про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вислухавши пояснення позивача,
дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що 10 травня
2007
року між ОСОБА_1 та ВАТ «Тернопільський облрибокомбінат» в особі
голови правління ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу приміщення
кормоскладу і будинку рибаків вартістю 7130 грн, які знаходяться в АДРЕСА_1. За
дане майно позивачем було сплачено домовлену суму., а тому у відповідності до
ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним,
оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу приміщення кормоскладу і будинку рибаків
загальною площею 121,00 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1, Зборівського району між
ОСОБА_1 та  ВАТ «Тернопільський
облрибокомбінат» в особі голови правління ОСОБА_2,  від 10 травня 2007 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на приміщення кормоскладу і будинку рибаків загальною
площею 121,00 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя підпис                                         Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                               І.Б.Кучер