overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-36/08
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2008р.

м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні права власності, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
.,
ОСОБА_2
. у лютому 2007 року звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3
.
ОСОБА_4
. про усунення перешкод у здійсненні права власності, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м.Запоріжжя,
АДРЕСА_1
.

Позивачі в сьогоднішньому судовому засіданні заявили про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки після подання позову, вони з відповідачем вирішили спір мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ч.2 ст.207 УПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись вимогами ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні права власності, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Забіяко Ю.Г.
Справа № 2-2594/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2003 року. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя
та втратили взаємоповагу один до одного, звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечив.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони спільно
не проживають з 28 червня 2007 року, миритись і відновлювати подружні стосунки
не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї неможливе.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на сторони в рівних долях.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
130, 174, 213,  215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Носачівській сільській раді
Смілянського району Черкаської області 19 березня 2003 року, актовий запис № 1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави по 8 грн. 50
коп. державного мита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-491/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження
Камінь-Каширської міської ради та свідоцтва про право власності на квартиру

Особи, які брали участь у
справі:

позивачка - ОСОБА_1

встановив:

В поданій до суду позовній
заяві позивачка зазначає, що вона з 1987 року по 1998 рік перебувала в шлюбних
відносинах з ОСОБА_2

Від даного шлюбу мають двоє
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

В 1991 році вони отримали
квартиру, що по АДРЕСА_1, а в 1996 році ОСОБА_2 була виділена недобудована
квартира, що по АДРЕСА_2 згаданого міста.

12 вересня 2007 року ОСОБА_2
оформив право власності на квартиру, що по АДРЕСА_2,  отримавши свідоцтво про право власності на це
житло.

Зважаючи на те, що згадане
свідоцтво Камінь-Каширською міською радою видано всупереч законодавства, про що
свідчить лист з прокуратури Камінь-Каширського району, просить суд постановити
рішення, яким скасувати розпорядження Камінь-Каширської міської ради №17 та
свідоцтва про права власності на квартиру, що по АДРЕСА_2.

Зобов'язати Камінь-Каширську
міську раду прийняти розпорядження, яким передати безоплатно у власність дітям
частину згаданої квартири.

В судовому засіданні
позивачка подала до суду письмову заяву в якій просить справу залишити без
розгляду так як з даними позовними вимогами до суду буде звертатись в порядку
адміністративного судочинства.

Заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування розпорядження Камінь-Каширської міської ради та свідоцтва
про право власності на квартиру, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її проголошення заяв про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в порядку, передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н. Гончарук
№ 2-2751/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під
головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 15 лютого 2003 року він уклав шлюб з відповідачкою
у міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 44. Від шлюбу з ОСОБА_2 має дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З 2008 року він однією сім'єю з відповідачкою не
проживає, у зв'язку з тим, що відповідачка веде розгульний спосіб життя,
зловживає спиртними напоями, не живе вдома, не доглядає за дитиною, вказані
причини привели до розпаду родини. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить
шлюб розірвати, та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на відповідачку.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному
обсязі, просив шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу, покласти на відповідачку.

У судовому засіданні відповідачка проти задоволення позову не заперечувала,
на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і інтересам їх неповнолітньої дитини.

Спору про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 2003 року у міському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
44 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  -  розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2н-50
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за користування кредитом
та сплату відсотків станом на 19.03.2008 року в сумі 1693,63 грн. на користь
ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь ЗАТ КБ
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26
серпня 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Бабич О.І.

При секретарі  - Ярошенко Л.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Красноколядинської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
15.08.2008 року звернулася  до суду з
позовом про встановлення права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями , що знаходиться  в АДРЕСА_1

Представник
відповідача заступник сільського голови
Довгай Л.П. позов визнала і пояснила, що
дійсно ОСОБА_1 народилася і виросла в даному будинку і мати скалала на
неї заповіт тому вважає, що позов підлягає задоволенню.

Виходячи
з наведеного суд вважає що рішення суду у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 190 ЦПК України при вирішенні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.. 174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за  наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачка проживала разом з ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1.

19.12.2007
року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповідав все своє майно ОСОБА_1, але
установлюючи документів не надала.

ІНФОРМАЦІЯ_1
він помер, тому вона не може оформити спадщину із-за  відсутності право установлюючих документів.

За ст.
1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її
частини.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права позивача чи інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 1236, 1261 ЦК України ст.ст. 130,274 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за  ОСОБА_1.

На
рішення  може  бути
подана  апеляційна скарга до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції   шляхом
подачі   в 10 денний   строк
з дня  проголошення  рішення
заяви    про апеляційне  оскарження
і поданням  після цього протягом
20   днів
апеляційної скарги з подачею  її
копій  до апеляційної  інстанції
або в порядку ч.4 ст.   295 ЦПК
України.

Суддя   підпис

Копія вірно:

Суддя
О.І.Бабич
Справа
№2-5435/2008р.
11 листопада 2008 року Заводський районний
суд м. Миколаєва,
головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-
року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. У заяві позивачі
вказали, що у спірній квартирі, крім них зареєстрований також і відповідач, але
останній більше року в квартирі не проживає та не сплачує комунальні послуги. У
позові вказали, враховуючи те, що ОСОБА_1
тимчасово не працює за станом здоров*я, а
ОСОБА_2  отримує невелику заробітну плату, для них є
матеріально дуже складно сплачувати квартплату та всі затрати по утриманню
квартири, тому просили визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1
позовні вимоги підтримали. Позивачка ОСОБА_1  надала до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явися,
про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
З відома позивачів суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачів, свідків
які підтвердили факт не проживання відповідача у спірній квартирі більше року,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими,
підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі рішення
виконкому міської ради №1103 від 25.05.2007 року був відкритий особовий рахунок
на гр-ку ОСОБА_2 на житлову площу - АДРЕСА_1  в м.Миколаєві. Згідно довідки №4013 від
12.08.2008 року на зазначеній житловій площі зареєстровано 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
, ОСОБА_3 . Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3  у спірній квартирі не
проживає на протязі року, що підтверджується актом про непроживання від
08.08.2008р., не сплачує комунальні послуги та квартплату, не бере участі в
ремонті квартири, не зберігає свого особистого майна, зв'язок з квартирою
Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у
вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі
ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його таким, що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214,  215
ЦПК України, суд-
, таким що втратив право на
користування житловим приміщенням за адресою: м.Миколаїв АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку
до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд
м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ПАВЛОВА
Ж.П.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської обл.., що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 81,32
та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 416,48
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської обл.., що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
Справа № 2-о-34/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних
засідателів Рєзнік О.Ю., Довгалюк Р.С.

при
секретарі -  Костенко Т.В.,

з участю
представника заявника Улянченка В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за заявою
Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1
недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Пирятинський
психоневрологічний будинок-інтернат у березні 2008 року звернувся до
суду із заявою про
визнання ОСОБА_1недієздатним та встановлення опіки.

У судовому засіданні представник
заявника від вимог, викладених у заяві, відмовився і просить провадження по
справі закрити у зв»язку з тим, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до п.6 ст.205
ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, поскільки спірні
правовідносини не допускають правонаступництва після смерті фізичної особи, яка
була однією із сторін у справі.

Керуючись ст.205 п.6 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за
заявою  Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про
визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча:

Народні засідателі:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-959/2008
25 вересня 2008 року                                                                                 місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов кредитного
договору про стягнення боргу у сумі 5514 грн. 24 коп.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
обслуговування кредитної карти заборгованість у сумі 5514 грн. 24  коп.,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
15  грн., а всього 42  грн. 57 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                І.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання  «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________
_____________________     І.В. Кочева
підпис                                                                              ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-376/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
, уродж. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 622,11грн. – заборгованість за кредитом; 731,50грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 622,11грн. (шістсот двадцять дві грн. одинадцять коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 731,50грн. (сімсот тридцять одну грн. п’ятдесят коп.)в рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.
Справа № 2-1609/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

02 жовтня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві за
позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування
шкоди.

У судове засідання повторно не з'явився представник позивача, по не відомій
причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та
своєчасно.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо повторна неявка позивача
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя: