overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
«20» серпня 2008 року                                                                                                        м.Сокиряни
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д. в порядку
ст.ст. 95-98 країни, розглянувши заяву подану представником ЗАТ комерційний
вул.Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 6462 грн. 51 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької
вчиненому у письмовій формі.
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені договором.
підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,  96, 102, 103 ЦПК України,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області на
кредитним договором в розмірі 6462 грн. 51 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с.Гвіздівці
Сокирянського району Чернівецької області на користь ЗАТ комерційний банк
- 47 грн. 31 коп. судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                      О.Д. Побережна
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається   судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  «_____» __________________ 2008 року
Місце печатки суду
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                     О.Д.
Відмітки про виконання судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернен-ня судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-719/2008р.
Рядок статзвіту №46
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
09 жовтня 2008 року на 8.30 год.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 жовтня  2008 року.
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
 відповідача: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа №
залишення позовної заяви без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій зазначає, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентом КП «ДЄЗ» в м. Лозова
та користуються житлово-комунальними послугами (водопостачання та
водовідведення, теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій).
не в повному обсязі оплачують вартість спожитих житлово-комунальних послуг у зв'язку з чим
станом на 01 серпня 2008 року сума заборгованості за особовим рахунком
відповідача складає 6961,80 грн..
періодично сплачували суми коштів, що свідчить про визнання ними свого обов'язку по сплаті
житлово-комунальних послуг.
наданою можливістю щодо укладення договору про реструктуризацію заборгованості
не скористалися, тому вищезазначена заборгованість підлягає стягненню за
рішенням суду.

У
зв'язку з чим, позивач також просить стягнути з відповідачів втрати від
інфляційних процесів у розмірі 1640,68 грн. та 3% річних у розмірі 333,19 грн.,
а всього - 8935,67 грн..

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.
119, 120 ЦПК України, а саме: немає статутів позивача та представника позивача,
свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про розрахунковий рахунок,
розрахунку заборгованості по кожній житлово-комунальній послузі окремо,
документів про правонаступництво, договору між сторонами на надання
житлово-комунальних послуг.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - з
а л и ш и т и  б е з  р у х у.

Повідомити
представника позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій
частині ухвали, недоліки позовної заяви, до 15 жовтня 2008 року. Роз'яснити, що
інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-592
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року
в складі головуючого  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Маринчака О.М. Проценко Л.В.

розглянувши у
відкритому попередньому   судовому
засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення
аліментів  з ОСОБА_2. на утримання сина,
мотивуючи тим, що 17 липня 2004 року зареєстрували шлюб. Від спільного
проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини  в добровільному порядку не надає, тому
звертається до суду.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення  на підставі ст.ст.180, 182,
183 СК України.

Судом
встановлено, що з 17 липня 2004 року сторони зареєстровали шлюб, від якого є
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження
дитини.

Син
знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Голозубинецької
сільської  ради Дунаєвецького району
Хмельницької області.

Позивачка не працює, соціальної допомоги не отримує і сама утримує
дитину. Відповідач працездатний, має дохід
і зобов'язаний  утримувати дитину
згідно ст. 180 СК України.

А тому,
з відповідача слід стягнути на користь позивачки на утримання дитини аліменти у
розмірі відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК України.

Керуючись  ст.ст.10, 11,60, 130,
174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1981 року народження, уродженця с. Голозубинці Дунаєвецького району
Хмельницької області,  аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
з усіх видів  його доходу,
щомісячно,  але не менше  ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 09 вересня 2008 року до досягнення повноліття
дитиною, та судовий збір в дохід держави
в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно- технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Рішення в
частині  стягнення аліментів  підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд протягом
20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ рядка статзвіту  Р. 4
Справа № 2-1271/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
Суддя Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області

ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянувши  в приміщенні суду  в місті Знам'янка матеріали позовної
заяви    ОСОБА_1 до Мошоринської
сільської ради Знам'янського району, ОСОБА_2, третя особа з боку відповідача
Знам'янське відділення Ощадного банку України №3015  про визнання права власності на спадкове
майно згідно закону, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
Мошоринської сільської ради Знам'янського району, ОСОБА_2, третя особа з
боку відповідача Знам'янське відділення Ощадного банку України №3015  про визнання права власності на спадкове
майно згідно закону.

Подана
заява    не відповідає   вимогам
ст.119 ЦПК,  а саме:  в матеріалах позовної заяви відсутня
обґрунтована постанова  про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

20 серпня
2008 року  суддею винесена ухвала  про надання строку  позивачу
для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 04.09.2008 року.  Однак ухвала
судді не  виконана  в повному обсязі, тому  в силу
ч.2 ст.121 ЦПК України,
суддя  вважає   заяву
неподаною.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83,   ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя  вважає
заяву неподаною і її  необхідно
повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, тому суддя,  -

УХВАЛИВ :

Позовну з
аявуОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знам'янського району, ОСОБА_2, третя
особа з боку відповідача Знам'янське відділення Ощадного банку України
№3015  про визнання права власності на
спадкове майно згідно закону  -  вважати
неподаною в  зв'язку  з невиконанням  ухвали судді від 20.08.2008 року
Знам'янського міськрайонного суду, і повернути позивачу разом з усіма доданими до
неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний
суд  протягом  п'яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва
суду         05-15                                                              Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня  2008 р.                                                                                               м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого по справі
судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з
вказаним позовом до відповідача і просить його задовольнити. Обґрунтовуючи
позов позивач вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з
11.02.1978 року Спільне життя з відповідачем не склалося з розбіжностей
поглядів на спільне життя, несумісності характеру, з 1998 року вона проживає з
іншим чоловіком.  З 1998 року шлюбні
відносини вони припинили з вище вказаної причини. На примирення не згодна.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спір
про розподіл майна не існує.

Позивач до суду не з'явилася , надавши заяву в якій просить справу розглядати
без її участі на позові наполягає.

Відповідач до суду не з'явився,
надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов
визнає.

Судом встановлено і підтверджується доданим до позовної заяви свідоцтвом
про шлюб, що сторони  перебувають у
зареєстрованому 11.02.1978р відділом реєстрації актів громадянського стану
Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, запис акту 19,
шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з 1998 року по причині
несумісності характеру, з розбіжностей поглядів на спільне життя, з 1998 року
позивач проживає з іншим чоловіком.
Фактично сім»я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що
подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що
мають істотне значення. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спір  про розподіл майна не існує.

Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212 ,
213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.02.1978 відділом реєстрації актів громадянського
стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, запис акту
19, між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 )  та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
в розмірі 8 грн.50 коп. з ОСОБА_2 звільнивши від нього ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський
міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя :
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2008 року                                                                           Справа № 2н-133/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.с.т. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”
кредитним договором  №ZPXRRC02450421 від
(дві тисячі п'ятсот сорок одна) гривня 97 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-303/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610,
611,623, 1054   ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь :  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
74  грн. (одна тисяча п'ятсот
дев'яносто шість гривні сімдесят чотири коп..).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Рябішин
суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року                                                                       м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину
домоволодіння та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду
м. Одеси від 3 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 25 червня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
реконструйовані 19/50 частин домоволодіння, що розташовані на земельній ділянці
площею 514 кв.м. по АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю. Визнано за ОСОБА_2
право власності на 37/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1, що розташовані на
земельній ділянці площею 514 кв.м. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у
користуванні належними ОСОБА_2 37/100 частинами спірного домоволодіння.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 вересня 2008 року у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на частину домоволодіння та усунення перешкод у користуванні
власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 3 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 25 червня 2008 року.

До Верховного Суду України на розгляд повторно надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкриті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року
відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння та усунення
перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2008 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала
касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк
Справа
№ 2н-53/2008р.
С У Д О В И Й       Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву ВАТ “Маріупольгаз” про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості у розмірі 417,03грн., вважає, що заява підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 526,556 ЦПК України.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Миколаївська,16 суму заборгованості за наданий природний газ за період з
01.02.2007року по 11.09.2007року за договором про надання послуг з
Маріуполя, МФО 335742, код ОКПО 03361135,
та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі
Донецькій області, та на користь держави судовий збір у розмірі- 25,50грн.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржнику.
ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новоазовського районного
суду Донецької області заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя   -