overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 357 грн. 40
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає за адресою: НОМЕР_1 АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцизька, 15, р/рНОМЕР_1 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 357
грн. 40 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього 397 грн. 90  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2008
року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4
квітня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 2 283 гривні 40 копійок на відшкодування матеріальної шкоди,               1 000 гривень у відшкодування
моральної шкоди, 51 гривню судовий збір.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2008 року рішення
суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 142 гривні на
відшкодування матеріальної шкоди, 51 гривню судовий збір. У задоволенні позову
про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції
й направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені ним доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 13 червня
2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-3442/2008 рік
провадження  у  справі у зв'язку з відмовою від позову
травня  2008 року                                                             м.
Київський   районний
суд    м. Сімферополя  в
судді     Харченко       І.О.
секретарі              Мевлюдовій   Ф.І.
у    судовому   засіданні
в  м. Сімферополі   цивільну   справу   за
позовом    Кримського  республіканського  підприємства
«Виробниче  підприємство  водопровідно-каналізаційного  господарства
м.  Сімферополя»  до
ОСОБА_1про  стягнення   заборгованості,
Кримське  республіканське  підприємство
«Виробниче  підприємство  водопровідно-каналізаційного  господарства
м.  Сімферополя»  звернулося до суду  із
позовом  до   ОСОБА_1.
про   стягнення  заборгованості.
судовому   засіданні   представник
позивача  просив  закрити провадження у справі у зв'язку  з
відмовою    від   позову,
оскільки    відповідачі   повністю
погасили  суму боргу.
Відповідачі  у   судове
засідання  не з'явилися, про
слухання справи сповіщені  належним
чином, про причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Відмова  представника позивача від
позову не суперечить вимогам чинного
законодавства, не ущемляє в даному випадку
прав і інтересів сторін і інших осіб, що
охороняються законом, а тому може бути прийнята судом.
Керуючись  ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України,  с у д  -
Прийняти відмову  Кримського
республіканського  підприємства  «Виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства  м.  Сімферополя»
стягнення  заборгованості.
Провадження   у  справі
Ухвала може  бути   оскаржена
в   апеляційному  порядку
до  Апеляційного  Суду АР Крим
через    Київський   районний
суд   м. Сімферополя   шляхом
подачі  в  5-денний строк  з
дня  винесення   ухвали
заяви   про   апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом 10
днів   апеляційної   скарги.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року         Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                               Зверхановської Л.Д.

при секретарі                               Стеців Н.Р.

розглянувши у
відкритому        судовому засіданні в м.
Золочеві

справу за
позовом      ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1
просить розірвати її шлюб із
ОСОБА_2., покликаючись на те, що
їх сім»я існує лише формально, так як відповідач  неналежно відносився до сім»ї,  часто приходив додому у нетверезому стані,
вчиняв скандали, а тому з 2007 року вони не ведуть спільного господарства,  не живуть разом.

Відповідач  позову не
визнав і пояснив, що він не згідний
на розірвання шлюбу, але позивачка не хоче з ним миритися..

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер , позивачка вже зверталась у суд з аналогічним позовом , вони   не живуть
разом   , суд надавав їм строк для
примирення, але такого не настало.

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.
ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження  і  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 20.06.1992 року     у
Жуківській сільській раді Золочівського району Львівської області,
актовий запис НОМЕР_1

При оформленні розводу в органах
РАЦС стягнути   з    позивачки 15 грн.  судового збору в дохід держави.  Відповідача від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2о-136
У Х В А Л А

“22” жовтня 2008 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши у місті Василівка матеріали заяви
ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулася
ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК).

Звертаючись до суду із заявою,
ОСОБА_1
зазначила мету, з якою просила встановити факт проживання однією сім`єю, - необхідність отримання нею спадщини після смерті
ОСОБА_2
, в судовому засіданні пояснила, що померлий має дружину, з 1997 року заявник проживає з померлим однією сім’єю без шлюбу, під час їх проживання
ОСОБА_2
уклав кредитний договір з метою придбання автомобіля і вона надавала згоду на його укладення. Після смерті
ОСОБА_2
вона сплачує заборгованість за кредитом і має намір успадковувати автомобіль після смерті
ОСОБА_2

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою
ОСОБА_1
у порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, відповідно поданої заяви вбачається спір про право, а тому вона не підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.235, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім’єю – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право на звернення до суду з заявою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дати проголошення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-849/2008
22 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
підприємства « Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                              м. Дніпрорудне ,
вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за одержані комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 411 грн. 32 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дніпроруднеський водоканал» розташованого у                                        м.
Дніпрорудне, вулиця Леніна 2/12, Василівського району, Запорізької області. р/р
суму боргу за одержані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у
сумі 411 грн.32 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., а всього 426 (чотириста двадцять шість) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., місцевий  бюджет
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
_____________  С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-с-12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05
серпня 2008 року                                                                                    смт.Куйбишево

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу-,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 року Куйбишевським
районним судои Запорізької області видано судовий наказ , яким з ОСОБА_1
стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 1447 гривень61 копійку боргу.

05.08.2008 року ОСОБА_1
звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про
скасування судового наказу , в якій вказував , що заборгованість перд ЗАТ КБ
«Пиватбанк» погашена в повному обсязі.

В зв*язку з цим ОСОБА_1.
просить скасувати судовий наказ № 2-н-149 від 18.07.2008 року.

Суд вивчивши заяву , вважає ,
що вона підлягає задоволенню.

Відповідно ст.106 ЦПК України
, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу , суд
своєю ухвалою скасовує судовий наказ.

Керуючись ст.106 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-149 від
08.07.2008 року , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 1447
гривень 61 копійки боргу - скасувати.

Роз*яснити ЗАТ КБ «Приватбанк»,
їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.О. Мальований.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України      Косенко В.Й., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова
від 28 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7
липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Львівська
міська рада, Львівське міське управління земельних ресурсів, про встановлення
порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи - Львівська міська рада, Львівське міське управління
земельних ресурсів, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28
листопада         2008 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від        7 липня 2008 року, позовні вимоги
задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити
нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі
доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи - Львівська міська рада, Львівське міське управління
земельних ресурсів, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Львівська міська рада,
Львівське міське управління земельних ресурсів, про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною
ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 28 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 7 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко
Справа № 2-3688/08
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів,
Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
народження, в розмірі ? його заробітку (доходу). Своє прохання мотивує тим, що відповідач являється батьком дитини, але не надає допомогу на її утримання, вони проживають окремо.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, згідно з якими сторони являються батьками дитини, що перебуває на утриманні позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач згідно з ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.
З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, 213-215, 367 ЦПК України, суд
народження, уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., на користь
аліменти на утримання сина
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.10.2008 року і до повноліття дитини, тобто до 27.05.2021 р.
Стягнути з відповідача на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Олександрійським міськрайсудом.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 5 травня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2008 року,
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на
спадщину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 5
травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2008 року,
позов задоволено. Усунено ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після
смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано ОСОБА_2 єдиним
спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 5 травня
2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко