Печерський районний суд  міста Києва
Справа № 2-858-1/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Мельника А. В..,

народних засідателів
Полякової О. Ю., Донец Т. П.

при секретарі                  Пшегарницькій  І. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, за
участю заінтересованої особи - Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що вона є родичкою, а саме:
рідною сестрою ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за
адресою:АДРЕСА_1 та інших близьких родичів у останньої немає.

Зазначила,
що протягом останніх років спостерігалось значне погіршення стану фізичного та
психічного здоров'я її сестри. Передусім спостерігається розвиток
атеросклеротичних явищ, судинної деменції та пов'язаних з цим психічних
розладів. Поведінка сестри, на думку заявника, має суттєвий негативний вплив та
велику небезпеку для неї самої та її оточуючих.

Заявник
стверджує, що неможливо залишати сестру наодинці, оскільки вважає, що та не
розуміє значення своїх дій, часто забуває що з нею сталось в минулому. За
твердженнями заявника її сестра не розуміє наслідків своєї поведінки, не може
правильно оцінювати прості життєві ситуації, погано орієнтується в часі та
просторі.

Також,
на думку заявника, внаслідок вжитих лікувальних заходів, стан психічного
здоров'я її сестри не покращився і тому, заявник вважає, що її сестра потребує
постійного стороннього спеціалізованого догляду та встановлення над нею опіки.

Окрім
цього, внаслідок неадекватної психічної поведінки сестра заявника втратила
правовстановлюючий документ на квартиру, в якій вона мешкає і яка належить їй
на праві власності, внаслідок чого стала об'єктом для діяльності різного роду
шахраїв, які через її немічний стан намагаються заволодіти належною їй
нерухомістю.

Таким
чином, заявник вважає, що її сестра - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку
з чим просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши
заявника опікуном своєї недієздатної сестри.

В
судовому засіданні заявник підтримала заяву з викладених в ній підстав та
просила її задовольнити.

Представник
заінтересованої особи пояснила, що Печерська районна у місті Києві державна
адміністрація, як орган опіки і піклування, не заперечує проти задоволення
заяви ОСОБА_1. про визнання недієздатною ОСОБА_2. і встановлення над нею опіки
та зазначила, що в поданні № 1743/в-27 від 22 липня 2008 року Печерська районна
у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки і піклування просить
призначити громадянку ОСОБА_1. опікуном її сестри ОСОБА_2. у разі визнання
останньої недієздатною.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь в справі та дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що, виходячи з наступних фактів, які
встановлені в судовому засіданні, заяву слід задовольнити.

Судом
встановлено, що заявник - ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2в місті Києві, про що
зроблено відповідний запис за № 24, її матір'ю є - ОСОБА_3, запис про батька
відсутній (копія посвідки про народження НОМЕР_1 виданої 02.01.1945 року, а. с.
49).

Відповідно
до копії виписки про народження (а. с. 7), батьками ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1в місті Києві, є: ОСОБА_4та ОСОБА_3.

Згідно
копії свідоцтва про подружжя НОМЕР_2(а. с. 6), ОСОБА_4та ОСОБА_3   23 січня 1930 зареєстрували своє подружжя,
про що в книзі реєстрації Сталінського ЗАГСу за 1930 рік зроблено відповідний
запис № 88, при реєстрації подружжя погодились мати прізвища «ОСОБА_4».

11
липня 1937 року Бюро запису актів громадянського стану Печерського району
Управління міліції міста Києва видало свідоцтво НОМЕР_3 про одруження
громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
книзі записів актів громадянського стану про шлюб зроблено відповідний запис №
975; після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2(а. с. 8).

На
аркуші цивільної справи № 9 міститься копія свідоцтва про смерть НОМЕР_4 з якої
вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 85-ти років в місті Києві, про
що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 356.

Також,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Києві у віці 39 років помер ОСОБА_6 , про що Відділом
реєстрації смерті у місті Києві 03 грудня 2007 року видано свідоцтво про смерть
Серії НОМЕР_5 та в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 23241
(а. с. 60).

06
червня 1964 року громадяни ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2одружились, про що в книзі записів актів громадянського стану про
одруження того ж дня зроблено відповідний запис за № 3278; після реєстрації
одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1(копія свідоцтва про одруження
НОМЕР_6, а. с. 55).

ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 32 років у місті Києві, про що в книзі реєстрації
смертей зроблено актовий запис за № 3409 (копія свідоцтва про смерть НОМЕР_7,
а. с. 56).

28
липня 1982 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2взяла шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, про що
в книзі записів актів громадянського стану про одруження того ж дня зроблено
відповідний запис за № 1037; після реєстрації одруження дружині присвоєно
прізвище ОСОБА_1(копія повторного свідоцтва про одруження НОМЕР_8, а. с. 57).

Також,
згідно копії свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батьковіНОМЕР_9, виданого
28 липня 1983 року, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженка міста
Києва, змінила прізвище на «ОСОБА_1», про що в книзі реєстрації актів про зміну
прізвища, імені, по батькові зроблено запис за № 49 (а. с. 54).

Копія
свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_10(а. с. 53) свідчить про те, що 19 червня
1986 року шлюб між громадянином ОСОБА_8 і громадянкою ОСОБА_1 розірваний, про
що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 614; після
розірвання шлюбу жінці присвоєно прізвище ОСОБА_1.

25
листопада 1987 року громадяни ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 і громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження одружились в місті Києві, про що в книзі записів актів
громадянського стану про одруження того ж дня зроблено відповідний запис за №
2245; після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1(копія
свідоцтва про одруження НОМЕР_11, а. с. 59).

Таким
чином, суд, дослідивши вищезгадані письмові докази, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2в місті Києві і ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1в місті Києві є дітьми одних і тих же батьків, тобто рідними
сестрами одна одній та станом на 20 серпня 2008 року носять прізвища ОСОБА_1і
ОСОБА_2відповідно.

ОСОБА_1.
декілька разів перебувала в зареєстрованому шлюбі, а тому носить прізвище
останнього чоловіка; дівоче прізвище громадянки ОСОБА_1. - ОСОБА_1.

Громадянка
ОСОБА_1. 18 червня 2008 року звернулася до органу опіки і піклування Печерської
районної у місті Києві державної адміністрації із заявою в якій просила
розглянути її кандидатуру на призначення її опікуном своєї сестри ОСОБА_2. в
разі визнання останньої судом недієздатною.

Чоловік
заявника - ОСОБА_9 в заяві до Печерської районної у місті Києві державної
адміністрації, як органу опіки і піклування від 17 червня 2008 року на
заперечив проти виконання його дружиною обов'язків опікуна своєї сестри.

В
поданні № 1743/в-27 від 22 липня 2008 року Печерська районна у місті Києві
державна адміністрація, як орган опіки і піклування просить призначити
громадянку ОСОБА_1. опікуном її сестри ОСОБА_2. у разі визнання останньої
недієздатною.

Частиною
1 статті 39 Цивільного кодексу України, передбачено, що фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Для
з'ясування питання, чи може ОСОБА_2. правильно розуміти значення своїх дій або
керувати ними, суд, керуючись нормою статті 239 ЦПК України, призначив по
справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно
до висновків Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 291 (а. с.
47-48), ОСОБА_2. страждає хронічним психічним розладом: церебросклероз з явним
інтелектуально-мнестичним пониженням та за своїм психічним станом не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними; потребує у встановленні над нею
опіки.

Таким
чином, враховуючи викладені обставини, разом з висновком експертної комісії,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. слід визнати недієздатною.

Згідно
довідки Форми № 3 КП «Виноградар» № 784 від 11.06.2008 року, ОСОБА_1.
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 разом з чоловіком і її сином.

Також,
згідно довідки Форми № 3 КП «Липкижитлосервіс» № 1022 від 20.06.2008 року,
ОСОБА_2. зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, власником якої є.

Відповідно
до акту обстеження житлово-побутових умов проживання майбутнього опікуна
громадянки ОСОБА_1., комісією у складі членів опікунської ради Гвоздецької Н.
М., Доброва О. І. і Кіраш О. В. встановлено, що квартира АДРЕСА_1, в якій
зареєстрована і проживає ОСОБА_1., оснащена необхідними меблями і побутовою
технікою, на момент обстеження квартира прибрана.

Відповідно
до акту обстеження житлово-побутових умов проживання особи, потребує опіки
громадянки ОСОБА_2., комісією у складі головного спеціаліст-юриста відділу по
забезпеченню роботи опікунської ради Козачок О. В. та провідного спеціаліста
відділу по забезпеченню роботи опікунської ради Іванової О. П. встановлено, що
квартира АДРЕСА_2 проживає та зареєстрована ОСОБА_2., придатна для проживання.

Управлінням
Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва 25.06.2008 року
видано довідку про те, що ОСОБА_1. знаходиться на обліку в зазначеному
управління ПФУ і отримує пенсію за віком при повному стажі.

Згідно
висновку про стан здоров'я громадянина № 457 від 11 червня 2008 року, ОСОБА_1.
може бути опікуном.

Відповідно
до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду Серії
НОМЕР_12 від 04.06.2208 року, у громадянки ОСОБА_1. ознак наркологічних
захворювань не виявлено.

Відповідно
до Медичної довідки 38708 про проходження обов'язкових попереднього та
періодичного психіатричних оглядів Серії 2 ААЗ № 125459 від 03.06.2208 року, у
громадянки ОСОБА_1. психіатричних протипоказань для виконання опіки не
виявлено.

Суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною (ч. 1 ст.
60 ЦК України).

Статтею
63 ЦК України, визначено, що опікуна призначає орган опіки та піклування;
опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її
письмовою заявою, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості
особи виконувати обов'язки опікуна.

Нормою
частини 1 статті 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про
визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Отже,
керуючись наведеними нормами чинного законодавства та враховуючи надані
заявником письмові докази, суд не вбачає підстав для відмови заявнику у
призначенні її опікуном своєї рідної сестри, яка визнається судом недієздатною.

Тобто,
суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає
вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути
призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та
піклування її слід призначити опікуном своєї рідної сестри - недієздатної
ОСОБА_2.

Таким
чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява
є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 15, 208, 209, 212 - 215, 234- 241
ЦПК України, статтями 39, 60, 63 Цивільного кодексу України суд,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1  про визнання недієздатною
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати
недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва.

Встановити
над недієздатною ОСОБА_2 опіку та призначити
опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення
суду набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через Печерський
районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається через Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий

Народні
засідателі