Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області   в складі головуючого судді Квітки О.М., при
секретарі Пономаренко А.С
.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту належності документа, де зацікавленою особою є
Олександрійська міська рада, -
встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтво про
право   власності на квартиру від 28.10.92 року
№4730 виданого виконавчим комітетом Олександрійської міської Ради народних
депутатів Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_2 ,
як дійсно виданого та зареєстрованого за ОСОБА_1 .
тим, що В квітні 1973 року вона з чоловіком ОСОБА_2 . отримали АДРЕСА_1  Кіровоградської області, де проживає по
приватизували зазначену квартиру, про що чоловік отримав спірне свідоцтво.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік
помер. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частку спірної квартири, так
як квартира була спільною сумісною власністю та інше майно. Вона в установлений
законом строк, як спадкоємиця за законом першої черги, звернулась до першої
Олександрійської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, але в прийнятті спірного свідоцтва відмовили з наступних причин: в
графі «власник» є закреслення. Спочатку зазначено ім'я ОСОБА_2 , а потім ці помилкові данні закреслені та
вказано її ім'я: ОСОБА_1
виконкому Олександрійської міської Ради народних депутатів О. Скічко» не має
підпису особи яка затверджує свідоцтво.
Олександрійської міської ради з приводу поновити спірне свідоцтво, так як воно
складалося ними, але у виправлені та поновлені документу було відмовлено і
рекомендовано з цим питанням звернутися до суду. Доказом того, що спірна
квартира належить їй на правах дольової власності з ОСОБА_2 . свідчить факт реєстрації свідоцтва про
право власності на квартиру від 28.10.92 року №4730 в КП Олександрійське МБТІ,
акт про безоплатну передачу квартири у власність від 23.10.92 року.
будуть спадкоємцями майна, а також і квартири. Тому відмова працівників першої
Олександрійської державної нотаріальної контори у прийнятті документу свідоцтва
про право власності на квартиру у зв'язку з виправленнями в документі є
підставою для звернення до суду про визнання того, що цей документ належить їй,
і підтверджує власність на квартиру.
Н еобхідність факту виникла у зв'язку
зацікавленої особи проти заяви не заперечує.
Судом встановлено,
що виниклі правовідносини врегульовано п. 5 ст. 256 ЦПК   України, доводи заявника підтверджуються
матеріалами справи, а тому заяву
необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 213-215,
218, 234-235, 256, 241, 259 ЦПК
України суд, -
належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право   власності на АДРЕСА_1  Кіровоградської області від 28.10.92 року
№4730, виданого виконавчим комітетом Олександрійської міської Ради народних
депутатів Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_2 ,
як дійсно виданого та зареєстрованого за ОСОБА_1 .
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: