Справа № 2-410
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2008 року

смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишево Запорізької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів-,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів, в якій він вказував , що 09.08.2008 року близько 14 години в с.
АДРЕСА_1
Запорізької області, на автодорозі Запоріжжя-Маріуполь водій
ОСОБА_2
, керуючи автомобілем «
ІНФОРМАЦІЯ_1
», державний номер
НОМЕР_1
, здійснив обгін на перехресті в результаті чого скоїв зіткнення з його автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, державний номерний знак
НОМЕР_2
, який рухався під керуванням сина
ОСОБА_1
в попутному напрямку спереду і здійснював поворот ліворуч на другорядну дорогу.

Також позивач
ОСОБА_1
в позові зазначив, що в результаті ДТП, було пошкоджено його автомобіль і завдано матеріальну шкоду згідно автотоварознавчої експертизи в розмірі 8108 грн. 19 коп, за проведення якої він сплатив кошти у сумі 500 грн. та витратив кошти в сумі 191 грн. 00 коп. на пальне для доставки експерта з
АДРЕСА_2
до с.
АДРЕСА_1
та в послідуючому поїздок до нього.

Позивач
ОСОБА_1
також вказував , що за час, витрачений на усунення наслідків зазначеного ДТП, він також витрачав додаткові кошти на відправку телеграми в сумі 10 грн.

44 коп. та на телефонний зв'язок в сумі 25 грн.

В зв'язку з вище викладеним він просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2
, 8834 гривень 63 копійки , в рахунок відшкодування матерільної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
, та його представник
ОСОБА_3
повністю підтримали позовні вимоги викладені в позовній заяві і прохають задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився , хоч був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд , вивчивши матеріали справи , вислухав пояснення позивача, представника позивача вважає , що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 серпня 2008 року , винесеної держінспектором Куйбишевського відділення ДАІ при УМВС України Запорізької області за наслідками перевірки матеріалів дорожньо-транспотртної пригоди , яка мала місце 09.08.2008 року в
АДРЕСА_1
Куйбишевського району Запорізької області на автодорозі Запоріжжя-Мариупіль , встановлено , що водій автомобіля «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» державний номер
НОМЕР_1

ОСОБА_2
,05.03.1976 року народження рухаючись по автодорозі Запоріжжя-Мариупіль в
АДРЕСА_1
Куйбишевського району Запорізької області при виконанні обгону на перехресті з другорядною дорогою здійснив зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер
НОМЕР_2
під керуванням
ОСОБА_1
, 23.08.1987 року народження , який рухався у попутному напрямку попереду і здійснював поворот ліворуч на другорядну дорогу. Своїми діями водій автомобля «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» державний номер
НОМЕР_1

ОСОБА_2
, порушив п.п.14.6 «а» ПДП України, заборона обгону на перехресті.

Вина водія автомобіля «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» державний номер
НОМЕР_1

ОСОБА_2
в скоєнні ДТП , також повністю підтверджується доказами , що містяться в відмовному матеріалі № 641 перевірки за фактом ДТП , яка мала місце 09.08.2008 року в
АДРЕСА_1
Куйбишевського району Запорізької області на автодорозі Запоріжжя-Мариупіль, витребуваному в Куйбишевському РВ УМВС України в Запорізькій області, а саме: протоколом огляду місця події від 09.08.2008 року, схемою дорожньо-траспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів від 09.08.2008 року, поясненнями водіїв
ОСОБА_1
, та
ОСОБА_2
, та іншими матеріалами.

Вина
ОСОБА_2
, в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди також підтверджується копією постанови Оболонського районного суду м.Києва № 3-41684 /2008 від 05.12.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2
за ст.124 КпАП України, згідно якої він внаслідок порушення п.14.6 ПДР України 09.08.2008 року скоїв дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується матеріалами адміністративної справи , а саме: схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями свідків, однак в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України провадження у адміністративній справі закрито.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищенної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з інформацією інформаційної системи ДАІ , а також згідно копії технічного паспорту , що є в відмовному матеріалі № 641, власником автомобіля «
ІНФОРМАЦІЯ_1
» державний номер
НОМЕР_1
є
ОСОБА_2
тому саме на нього має бути покладено обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду завдану ДТП.

Відповідно до висновку Українського експертного центру “
ІНФОРМАЦІЯ_3
” № 349 від 26 серпня 2008 року вартість матеріальної шкоди завданої транспортному засобу
ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер
НОМЕР_2
в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 7068 гривень 74 копійки.

Вказана позивачем
ОСОБА_1
матеріальна шкода у вигляді суми відновлювального ремонту в розмірі 8108 гривень 19 копійок , необ'єктивно завищена і в цій частині не не підлягає стягненню.

На проведення експертизи позивач витратив кошти в сумі 689 гривень, що підтверджується копіями фіскальних чеків, що підлягає відшкодуванню.

Витрати позивача
ОСОБА_1
, на телефонний зв'язок в сумі 25 гривень, та на відправку телеграми 10 гривеньь44 копійок, якою сповіщалося про час та місце проведення експертизи, не обгрунтовані і не підтверджені доказами , тому не підлягають стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.23,24,1187 ЦК України, ст.ст.212,214,215 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2
, 05.03.1976 року народження , проживаючого за адресою вул.
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
7757 (сім тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 74 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, 77 (сімдесят сім) гривень 57 копійок в рахунок відшкодування витрат пов'язаних з оплатою державного мита та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7867 (сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 57 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В.О.Мальований