справа № 2-4370/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого-судді
Черненко І. В.

при
секретарі
Гаркуша І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  Дочірнього Підприємства “Кіровоградтепло”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1461 грн.      16 коп. боргу за використану теплову
енергію та судові витрати. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що  між
сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартириАДРЕСА_1 є
ОСОБА_1 відповідно виписки з будинкової книги КРЕП № 3.  Підприємством належним чином виконуються
взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з жовтня 2006
року по квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з
чим  станом на 1.05.2008 року виникла
заборгованість в сумі 1461 грн. 16 коп.

Представник
позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без
її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Судом
встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником
квартириАДРЕСА_1 є ОСОБА_1 відповідно виписки з будинкової книги КРЕП № 3.  Підприємством належним чином виконуються
взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з жовтня 2006
року по квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з
чим  станом на 1.05.2008 року виникла
заборгованість в сумі 1461 грн. 16 коп.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

На
підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.
11, ч. 1 ст.  88, ст. ст.  213-215, 226
ЦПК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
Дочірнього Підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1про стягнення боргу
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ДП „Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” 1461 грн. 16 коп. боргу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та  шляхом
подачі  апеляційної скарги
протягом двадцяти днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заяву  про перегляд рішення може бути подано  відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду, який постановив  заочне рішення.

Суддя                                                підпис                                      І.В.
Черненко

Згідно
з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В. Черненко