Справа № 8-408
У Х В А Л А

29
липня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі        - Рассказовій
М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду від
14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до виробничого
сільськогосподарського кооперативу „Дружба”, Новозаліської сільської Ради
Бородянського району Київської області, Бородянської районної державної адміністрації
Київської області, Бородянського районного відділу земельних ресурсів,
Бородянської державної нотаріальної контори про встановлення права на земельну
частку пай та видачу сертифікату на право на земельну частку пай, надання
додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду
від 14 грудня 2006 року в позові ОСОБА_1. було відмовлено.

2 червня 2008 року до суду звернулася
позивачка ОСОБА_1. із  заявою про
перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, оскільки  наприкінці квітня 2008 року позивачці стало
відомо, що її матір ПОСОБА_2 не було включено до списків членів КСП «Дружба»
через те, що на момент розпаювання вона не була прописана по Новозаліській
сільській раді, однак вона в 1986 році була евакуйована саме в с.Нове Залісся
Бородянського району, а тому була членом колгоспу «Дружба» як Чорнобильського,
так і Бородянського районів.

В судовому засіданні позивачка свою
заяву підтримала.

Представник Бородянської РДА Брицька
А.М. вважала, що підстав для скасування рішення суду немає.

Представник Новозаліської сільської
ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивачки, але
зауважив, що землі для надання позивачці земельного паю відсутні.

Управління земельних ресурсів у
Бородянському районі та ТОВ «Агроконтраст» своїх представників в судове
засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі.

Бородянська райдержнотконтора свого
представника в судове засідання не напрвила, про час і місце розгляду справи
була належним чином повідомлена.

Вислухавши позивачку, представників
Бородянської РДА і Новозаліської сільської ради, оглянувши матеріали справи,
суд вважає, що вказані позивачкою обставини не можуть вважатись істотними
нововиявленими обставинами, які б давали підстави для перегляду рішення суду,
так як при винесенні судом рішення враховувалось, що мати позивачки була
евакуйована з зони відчудження ЧАЕС та була пенсіонером з числа членів колгоспу
«Дружба» Чорнобильського району, а тому
в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.361-366 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду від 14
грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до виробничого
сільськогосподарського кооперативу „Дружба”, Новозаліської сільської Ради
Бородянського району Київської області, Бородянської районної державної
адміністрації Київської області, Бородянського районного відділу земельних
ресурсів, Бородянської державної нотаріальної контори про встановлення права на
земельну частку пай та видачу сертифікату на право на земельну частку пай,
надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської області.

Суддя
А.М.Міланіч