overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-945
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня  2008 року Долинський   районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -Голови суду
СИНЯТО Л.І.

при секретарі
ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Долинська
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про стягнення аліментів  на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка наполягає на позовних
вимогах  і пояснила , що  від шлюбу , який було укладено 13.07.2002 р.
, з відповідачем мають доньку  ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження  . Відповідач вихованням та утриманням
дівчинки не займається , матеріальної допомоги на утримання доньки не надає

Відповідач  до
суду  не  з”явився , про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином  ,надав до
суду заяву , в якій просить справу розглянути без його участі , позов визнає .

Із ксерокопії свідоцтва
про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.3) слідує , що сторони по справі уклали шлюб
13.07.2002 року , актовий запис № 3

Із ксерокопії свідоцтва про
народження  Серії НОМЕР_2 (а.с.4) слідує
, що ОСОБА_3   народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Долинська , аз 38 , її батьками записані ОСОБА_2  та ОСОБА_1
.

У відповідності зі ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей .

Вислухавши пояснення позивача  , вивчивши матеріали справи ,суд вважає , що
вимоги позову підлягають задоволенню  .

В судовому засіданні встановлено
, що відповідач є батькам дитини , що підтверджується копією свідоцтва про
народження , допомоги на її утриманні не надає, тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача аліменти на утриманні неповнолітньої доньки.

Також  з
відповідача  необхідно  стягнути
витрати  по  справі
за  ст. ст. 81 ,  88
ЦПК  України .

На підставі ст.ст. 180,182
Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 209, 213-215  ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Кіровоград
Кіровоградської області ,жителя АДРЕСА_1
на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., в розмірі 1/4 всіх
видів заробітку( доходів) , але не менше 30 %
прожиткового  мінімуму  для
дитини  відповідного  віку ,
щомісячно  починаючи  з
05.09.2008  року  до  її
повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7-50 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку за ч.1 ст 294 ч.2 ст.295 ЦПК України з дня проголошення
рішення .

Головуючий  (підпис )

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Надійшла  05.09.08
Справа №2-1408/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1989 р.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не
склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому
позивач просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між
сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.06.1989 року Гладківською сільською
радою Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис № 16 - р о з
і р в а т и.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 . судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2 . від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2-368/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

21 липня     2008
року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за
позовом    ОСОБА_1до Дідичівської  сільської
ради   про  визнання
права  власності   в
порядку  спадкування,-

в с т а н о в и в:

У
позовній заяві  до  суду
позивач    ОСОБА_1. вказує,  що
його баба-ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дід - ОСОБА_3. помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Після  його
смерті  відкрилася  спадщина,
яка  складається  з
житлового   будинку  з
надвірними   спорудами , що
знаходиться   за  адресою
АДРЕСА_1.

Його  матір-ОСОБА_4.спадщину  прийняла
фактично, однак  не  оформила
все  належним  чином.

Його
батько-ОСОБА_5.помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Матір-ОСОБА_4.померла  ІНФОРМАЦІЯ_4

Після
її  смерті  відкрилася
спадщина, яка  складається   з
житлового  будинку з  надвірними спорудами, що знаходиться за  адресою
АДРЕСА_1

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору йому   було відмовлено   у
оформленні  спадщини   по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів на
нерухомість, тому   змушений   звернутися
до    суду   з
позовом .

У судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1. позов    підтримав
в  повному  об»ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.

Представник
відповідача  по справі-  Дідичівської
сільської  ради   у
судове  засідання  не з»явився , надійшла  заява
про  розгляд   справи
у  їх  відсутності, позов   визнають.

Заслухавши  пояснення
позивача, дослідивши матеріали
справи , суд   приходить  до
висновку, що  позов    підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
підстав.

Судом  встановлено , що позивач  по справі
ОСОБА_1. є  спадкоємцем   майна за
законом  після  смерті
матері - ОСОБА_4., яка
померла    ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.5).  та після смерті діда ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7).

Спадщину  прийняв
фактично, оскільки  доглядає  за
житловими будинками , зробив
ремонт, обробляє  земельні  ділянки, що
стверджується  довідкою      Дідичівської   сільської
ради (а.с.21).

Інших  спадкоємців
немає.

Керуючись
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.1222,1223,1268,1296,1299 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати
за   ОСОБА_1 право  власності
на    житлові   будинки
з  надвірними    спорудами , що  знаходяться
за  адресою  АДРЕСА_1та в АДРЕСА_2в  порядку
спадкування  за  законом
після  смерті   матері-ОСОБА_4 , яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_4та після смерті діда ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга

Суддя
С.В.Поліщук
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
Любашівський
районний суд

Одеської
області

в складі головуючого: судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
Любашівської МДПІ, Любашівської РДА та Кричунівської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої .залишилось спадкове майно:   земельна частку (пай) із земель колишнього
КСП „Кричунівське” Любашівського району Одеської області розміром 5,56 умовно
кадастрових гектарів та грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174
ВАТ Ощадний банк України.

Посилаючись
на те, що він являється спадкоємцем першої черги і других спадкоємців немає, а
його брат ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 але він не може оформити спадщину нотаріально
із-за  пропуску строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, позивач звернувся
до суду з наведеним позовом.

Представники відповідачів в судове
засідання не з`явились,
надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не
заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.15-19).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть ОСОБА_2.та ОСОБА_3 (а.с.7,14),
сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 (а.с.16),  довідкою земельного відділу (а.с.17), копією
ощадного рахунку (а.с.10), довідками сільської ради (а.с.15-18) свідоцтвом про
народження позивача (а.с.13)  та
показаннями свідка ОСОБА_4 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,
1258, 1261,1268, 1274  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на  земельну частку (пай)  площею 5,56 умовно кадастрових гектарів із
земель колишнього КСП „Кричунівське” Любашівського району Одеської області
вартістю 15676,00 грн. (з урахуванням індексації 41118,15 грн.) та грошові
заощадження на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3 в Любашівському відділенні ВАТ
„Ощадний банк України” з усіма належними нарахуваннями та компенсаціями,
залишене йому у спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-499-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 27 квітня 2008 року

Суддя:
Справа № 2-524/2008 р.
Рядок статзвіту № 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(з а о ч
н е)

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                            Жиганської Н.М.

при секретарі                                   Строєва В.В.

з участю позивача:                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В :

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 серпня 2000року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області за №76  - р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17,00 грн. судового збору в користь держави, звільнивши повністю від сплати судового збору ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа№2-667/2008р.
УХВАЛА

18 грудня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Пляки С.Л.. при секретарі - Захаренко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача .

04 грудня 2008 року в судове засідання не з”явивлисяся позивач та відповідач, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином .

18 грудня 2008 року в судове засідання повторно не з”явилися позивач та відповідач, про причини неявки в суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином .

Розгляд справи у відсутність позивача не можливий.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 667/2008 р. за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду в зв”язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу суду , протягом 5 днів з дня її проголошення , може бути подана заява про апеляційне оскарження , а потім , протягом 10 днів з дня подачі заяви , може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л. Пляка
Справа № 2- 3353/08
УХВАЛА

21 липня 2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 23.09.1995 р.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-259 26    серпня    2008 року.  Теофіпольський  районний суд  Хмельницької  області в особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА секретарі:  РАДЧИШИНІЙ  Н.О. у відкритому  судовому  засіданні в залі суду в місті Теофіполі  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про    розірвання  шлюбу у  зареєстрований  шлюб  9  квітня 2001 року.   Позивач звернувся в суд із позовом про    розірвання  шлюбу вказуючи, що  одруження  виявилося
В судовому   засіданні позивач   просив    провадження у  справі закрити в зв'язку з  його  відмовою судове  засідання  не з'явилася, про  причину  неявки та  про  необхідність розгляду  справи у  її присутності  суд  не повідомила, заперечень  проти закриття  справи з цих  підстав уваги, що  примирення  відповідає інтересам  збереження  сім'ї, керуючись ст.. 130,  п.3. ст. 205
ЦПК  України, районний  суд справі  закрити  в зв'язку  з  відмовою
Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через районний суд шляхом  подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне  оскарження і подання  після  цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії до апеляційної інстанції або в  порядку ч. 4  ст. 295  ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2 – 503/ 0 8 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді

Владичана А.І.

при секретарі

Куровській О.М.

з участю сторін:

представника позивача Вікнянської Я.О.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
Хотинського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1
про відшкодування збитків завданих невиконанням договору про професійне навчання
, -

в с т а н о в и в:

В своїй заяві позивач вказує на те, що відповідно до договору, укладеного сторонами №
НОМЕР_1
від 13 грудня 2007 року центр зобов’язався направити відповідача на професійну підготовку за професією кухаря 2 розряду в ПТІ № 8 оплатити витрати на навчання та виплатити матеріальну допомогу в період проходження підготовки.

Відповідно до п.п.2.1.1., 2.1.2 договору відповідач зобов’язувалась пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навичками, що передбачені кваліфікаційними характеристиками , скласти кваліфікаційні іспити чи інші форми контролю знань, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку організації.

Однак внаслідок постійних прогулів занять без поважних причин, втратою зв’язку з навчальним закладом та центром зайнятості
ОСОБА_1
.було відраховано з учбової групи та припинено виплату матеріальної допомоги відповідно до п.3.1.1 договору. Відповідно до п.3.1.2 договору відповідач повинна відшкодувати всі витрати пов’язані з її навчанням в сумі 2112 грн 83 коп., з яких вартість навчання складає 1184-83 грн., а вартість проживання 928 грн.

Пославшись на наведене в судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати служби зайнятості на її професійне навчання в сумі 2112 грн 83 коп та 30 грн відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Таким чином визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Хотинського районного центру зайнятості 2112 грн 83 коп відшкодування витрат на її навчання відповідно до договору №
НОМЕР_1
від 13 грудня 2007 року та 30 грн відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_1
.51 грн державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги
або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:

підпис

А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2-503/08 року.

Рішення вступило в законну силу 21 липня 2008 року.

СУДДЯ:
Код суду 2702
Справа № 2-3851/2008 Категорія № 43
РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого-судді:

Лугвіщик А. М.,

При секретарі:

Рогів Н. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартира
АДРЕСА_1
, посилаючись на те, що відповідач з квітня 2007 року не мешкає за даною адресою, перешкод у користуванні житловим приміщенням не чинили, не сплачував за комунальні послуги.

Позивачі у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно довідки в квартирі
АДРЕСА_1
зареєстрований відповідач у справі.

В ході судового слідства встановлено, що відповідач з квітня 2007 року не проживає в вищеуказанній квартирі без поважних причин, ніхто йому не чинить перешкод в проживанні на спірній житловій площі; оплату за квартиру та комунальні послуги не проводить.

Крім цього, відповідач з позовними вимогами погодився, заперечень не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 57, 60, 130, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
ОСОБА_4
таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 чт. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя: підпис

Копія вірна, рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного суду

М. Севастополя А. М. Лугвіщик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

11.08.2008
р.
м. Пологи

Справа №2-674/08

Пологівський районний суд
Запорізької обл.    в складі:
головуючого судді Омельчука В.Є

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
є батьком ОСОБА_1, яка на теперішній час навчається в Бердянському державному
педагогічному університеті, що підтверджується довідкою даного закладу від
09.07.2008 року.

18.07.2008р.
ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період її
навчання.

В
судовому засіданні позивач, підтримавши позов, та давши пояснення по справі,
просить стягнути з батька ОСОБА_2 аліменти
в розмірі 250 грн. на період її навчання
в Бердянському  державному
педагогічному університеті.

Відповідач
позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам,  суд знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню, але без урахування часу канікул, а тому аліменти підлягають
стягненню з 01.09.2008 року.

На
підставі викладеного, ст. 199 СК. України, керуючись ст.,ст.10,11, 209, 212,
214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи Запорізької обл. аліменти в
розмірі 250 грн., щомісяця, на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період
її навчання в Бердянському державному університеті.

Стягнення
аліментів розпочати з 01.09.2008 року, але без урахування часу канікул.

Стягнути
з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-674
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

16 вересня 2008 року                                                                                     м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини та коштів на своє утримання,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини та коштів на своє утримання.

Позивачка
подала суду заяву, в якій просила заявлений позов залишити без розгляду. Тому
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає
до залишення без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на
своє утримання у зв'язку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець