overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2008
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_4, яка
була її сестрою, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті залишилася спадщина у
вигляді квартирі АДРЕСА_1, спадкоємців першої черги не було. Позивачка, як
спадкоємець за законом другої черги 18 липня 2006 року звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини. Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_4
склала заповіт 16 червня 2005 року, яким заповідала належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 Вважає заповіт недійсним, оскільки ОСОБА_4
при підписанні заповіту не усвідомлювала значення своїх дій, оскільки їй було
90 років і вона страждала на хворобу Панкірсона. Просила визнати заповіт,
укладений 16 червня 2005 року, недійсним.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2008 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 8 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 травня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2-843/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора, діючого в інтересах центру електрозв'язку №5 м.
Сміла Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”, до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Смілянський
міжрайонний прокурор, діючи в інтересах центру електрозв'язку №5 м. Сміла
Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

До
початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій вказує, що
від позову відмовляється.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
174, п.3 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах центру електрозв'язку №5 м. Сміла Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”,
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, а провадження
у справі закрити.

Роз'яснити  позивачу, що закриття провадження у справі
позбавляє його права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2-2547/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

30.07.2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської  області

в складі: судді - Зеленського В.В.,

при секретарі - Лукіновій
О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази.

З відповідачем знаходиться в шлюбі з
03.03.2007 року, зареєстрованому
відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України,
актовий запис № 37.

Від спільного життя мають сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач залишив сім*ю, проживає з
іншою жінкою. Шлюбні відносини припинені 2 місяці тому. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу
згодний.

Суд,
встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.

Сторони дійсно знаходяться в шлюбі,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Судом встановлено, що примирення неможливе, в зв'язку з тим, що  відповідач
покинув сім*ю та проживає з іншою жінкою.

Тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу  в органах
РАЦС  покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 4, 213-215, 218, ЦПК України, ст. 112 СК України,  -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкою с. Шаартуз Таджикистан та   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженцем с. Новоберецьке
Первомайського району Харківської області, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис №
37.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  відповідача на користь держави 8 грн. 50 коп.
Позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                   Зеленський
В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Пшонки М.П.,

суддів:             Берднік І.С.,                     Костенко А.В.,

Левченко Є.Ф.,                Лихути Л.М.,

Лященко Н.П.,                   Романюка Я.М., -

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали
Верховного Суду України від    18 березня
2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Промінвестгруп” до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що
земельна ділянка на якій знаходиться спірний гараж у встановленому законом
порядку передана в оренду позивачеві, однак він не може нею користуватися
оскільки відповідач відмовляється добровільно її звільнити.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 6 липня
2004 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку та
знести будівлю, яка знаходиться на земельній ділянці.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2008 року
представнику ОСОБА_1 відмовлено у поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 березня 2008
року     ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою у зв'язку
з винятковими обставинами, просить скасувати ухвалу Верховного Суду України від 18 березня 2008 року.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

1)  неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону;

2)  визнання
судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно
вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами.

Керуючись статтею 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 у зв'язку з
винятковими обставинами та витребуванні справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.П. Пшонка

Судді:
І.С. Берднік

А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Н.П. Лященко

Ю.В.
Прокопчук

Я.М. Романюк
Справа
№2-4242008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
липня  2008
року                                                                Глибоцький
районний суд

Чернівецької
області

В
складі: головуючого судді -  Герасименко
Н.І.

при
секретарі -                              Затолошна Р.В.

за
участю позивача                   ОСОБА_4

представника позивача       -   ОСОБА_5

з участю відповідачів : ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника                  ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_4 до Глибоцької с/Ради, ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та права власності на спадкове майно, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4звернулась в суд із позовною
заявою  до Глибоцької с/Ради, ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та права власності на спадкове майно, посилаючись на те, рішенням Глибоцького районного суду від 21 січня 2008 року встановлений
факт проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації з 12 липня
1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року її та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на житловий
будинок в селищі Глибока і він своєчасно прийняв дану спадщину. Просить змінити
їй черговість одержання права на спадкування і визнати за нею на спадкування за
законом разом із спадкоємцями ОСОБА_2, ОСОБА_1і визнати право власності за нею
на 1/3 частку цього майна.

Відповідачі та їх
представник в судовому засіданні просять провадження по справі зупинити до
вирішення іншої справи в цивільному порядку яка тісно зв'язана з цією справою.

Вислухавши думку
позивачки, її представника, відповідачів дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення,
так як рішення Глибоцького районного
суду від 21.01.2008 року по справі ОСОБА_4 до Глибоцької
с/Ради про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без
реєстрації скасоване і справа повернута на новий розгляд і на даний час в  Глибоцькому районному суді дійсно
розглядається дана справа.

Керуючись ст.. 201, 202,203,210, 293 ЦПК
України;-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1,ОСОБА_2 задоволити.

Цивільну справу по позову ОСОБА_4 до Глибоцької с/Ради, ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та права власності на спадкове майно провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький
районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ухвала                                                    копія

Іменем           України

7 травня  2008  року                                                                             смт.Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого: голови суду- Самосьонок В.М.

при секретарі -
Шуліка Л.Г.

з участю -
ОСОБА_1. і ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до КП Кременчуцьке МБТІ «про встановлення права власності на
господарські будівлі, побудовані без відповідного дозволу», -

встановив :

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили
сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано,
якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити  підготовче провадження у справі.

Призначити  справу до судового розгляду  на
19.05. 2008 року на «10» год. «00» хв.

Викликати
сторони і третіх осіб.

Визнати
третьою особою відділ архітектури Козельщинської РДА. Направити їм ухвалу суду
і копію позову з матеріалами.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий:                                               підпис:

Голова Козельщинського

районного суду:                                                                           В.М.Самосьонок.
Справа № 2н-395/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ про стягнення заборгованості по
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК
Стягнути з ВАТ ЅСвемон-ПівденьЅ, юридична
адреса м. Одеса, Люстдорфська дорога 55, р/р
01190451 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,              ур. м. Херсона, ідентифікаційний
НОМЕР_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у
розмірі 2389,06 грн.
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Каб. № 203
Люстдорфська дорога 55
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк;
заява про видачу судового
Суддя
Справа №2-1854/2008р.
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Вуїва О.В., при секретарі Літвінову С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
(далі –
ОСОБА_1
) до
ОСОБА_2
про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року
ОСОБА_1
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2
про відшкодування збитків, в якій вказувало, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року та
ІНФОРМАЦІЯ_2
при проведенні рейдових перевірок контролерами філії
ОСОБА_1
Вознесенського району в домоволодінні
ОСОБА_2
було виявлено факти порушення ПКЕЕН, а саме: накид дротів навантаження на ввідні ізолятори будинку поза приладом обліку та накид дротів навантаження на лінію електропередач, в зв’язку з чим складено акти №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, №
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року відповідно. Зазначеними порушеннями
ОСОБА_1
було спричинено збитки на суму
ІНФОРМАЦІЯ_3
грн., які позивач просив стягнути з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не з’явився, суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, немає відомостей про її належне повідомлення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування збитків
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-402
05 червня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Зеленко О.І.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною
заявою про продовження строку для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його рідна бабка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на
житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в с.Салькове по
вул.Першотравнева, &frac12; Гайворонського району. Спадкоємцем за заповітом від 28.12.1993 року,
посвідченого секретарем виконавчого комітету Сальківської селищної Ради
Гайворонського району, зареєстрованому в реєстрі за № 148, являється він та
його батько, син покійної, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, інших
спадкоємців не має. Спадщину він оформити не може так як пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, оскільки проходив службу в армії, а потім
довгий час не міг знайти правовстановлюючих документі на будинок.
В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала, просить суд продовжити строк для прийняття спадщини.
Представник Сальківської селищної Ради
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву в якій
просить справу заслухати у відсутності представника, позов визнає.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт що після смерті
ОСОБА_2. відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що
знаходиться в с.Салькове по вул.Першотравнева, &frac12;
Гайворонського району. Спадкоємцем за заповітом від
28.12.1993 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сальківської
селищної Ради Гайворонського району, зареєстрованому в реєстрі за № 148,
являється позивач та його батько, син покійної, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Заявник як онук померлої має право на спадщину за
заповітом, при цьому суд вважає що він пропустив 6-ти місячний строк для
прийняття спадщини з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_16-ти місячний
строк для прийняття спадщини після смерті своєї бабки ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити їй додатковий строк для
прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                 С.Я.Ковальчук.
Справа № 2-594/2008р.
21 липня 2008 року                                                                   Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi              Сова Т.Г.
при секретарi                          Федоренко В.В.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі
суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розiрвання
шлюбу, суд
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
25 січня 2003 року  виконкомом
Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, мотивуючи
свій позов тим, що спiльне
життя з відповідачкою не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння та поваги,
у них різні характери і погляди на сімейне життя, із-за чого в сім'ї постійно
виникають сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дитини. Вони
припинили шлюбні стосунки і проживають окремо, спільного господарства не
ведуть, тому за таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає
неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивач підтримав
свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка позов  визнала.
пояснення сторін, дослiдивши
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивач, являються поважними і подальше спiльне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 25 січня 2003 року
виконкомом Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської
області, актовий запис № 01 - розiрвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 грн.
судового збору, а ОСОБА_1звільнити від сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.