Справа №
районний   суд    м. Симферополь   у    складі:
Головуючого,  судді
Харченко        І.О.
відкритому  судовому  засіданні
цивільну   справу  за
позовом   ОСОБА_1 до  виконавчого
комітету  Сімферопольської  міської
ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного  контролю,
СМ БРТІ   про   усунення
перешкод  у  здійсненні
права  користування  та
розпорядження   майном,
ОСОБА_1 звернувся  до  суду  з  позовом
до виконавчого  комітету
Сімферопольської міської   ради,  Інспекції
архітектурно-будівельного
контролю,  СМ БРТІ  про
усунення  перешкод  у
здійсненні  права   користування
та  розпорядження  майном. Свої
вимоги  мотивувала  тим,
в  цілому  домоволодіння
АДРЕСА_1 На  земельні  ділянки, які
знаходяться  за  вищевказаною
адресою,  вона  отримала
Державні  акти. На  цих
земельних  ділянках, вона  знесла
жилі  будинки та господарські
будівлі, і  збудувала  офісно-торговий  центр.
Згідно повідомлення СМ БРТІ офісно-торговий  центр
позначений  на  плані літера
«Б»  та  розташований
на  об'єднаних  земельних
ділянках  по  проспекту АДРЕСА_1.  Вона
звернулася  до інспекції ДАБК м.
Сімферополь  та   виконавчого
комітету Сімферопольської
заявою про  прийом  до
експлуатації  офісно-торгового
центру, однак  отримала   відмову.
порушуються  її  права.
судовому  засіданні   позивачка
позовні  вимоги  підтримала, просила  позов
Представник СМ БРТІ  у
судове засідання  не
з'явився,  представив  заяву
про   розгляд  справи
за   їх  відсутністю,
просив  розглянути  справу
підставі  діючого  законодавства.
Представник  виконкому
Сімферопольської міської ради у судове засідання  не з'явився,
представив  заяву  про
розгляд  справи   за
Представник  інспекції   ДАБК м. Сімферополя  у судове засідання  не
з'явився, представив заяву    про  розгляд
справи  за  його
позивача  суд   ухвалює
рішення   при   заочному
розгляд   справи, що відповідає   положенням
ст. 224   ЦПК  України.

Вислухавши  позивача,   дослідивши
матеріали   справи  та
надані  в  порядку
ст. 60  ЦПК  України
докази,  суд   дійшов
висновку,  що  позовні
вимоги   обґрунтовані   і
підлягають   задоволенню  з
таких   підстав.

Судом
встановлено,  що    позивачка
ОСОБА_1  купила   в
цілому  домоволодіння АДРЕСА_1,
що  підтверджується   договорами
купівлі-продажу  від   20.09.2005 року  за
реєстровими    НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.
11, 13). Право  власності  на
ці  домоволодіння  зареєстровано в СМ БРТІ  за
позивачкою   ОСОБА_1,  що
підтверджується   витягами  про
реєстрацію права  власності  на
нерухоме   майно  (а.с.14).

На  земельні  ділянки, які розташовані  по
проспекту АДРЕСА_1,
позивачка  отримала  державні
акти   на  право
власності  (а.с. 9,10).

Позивачка  на  місці
знесених  домоволодінь  за
адресою: АДРЕСА_1   збудувала  офісно-торговий  центр. Згідно повідомлення СМ БРТІ
офісно-торговий центр  позначений  на
плані літера  «Б»  та
розташований  на  об'єднаних
земельних  ділянках  по
проспекту  АДРЕСА_1

Для  введення  в
експлуатацію завершеного будівництвом
офісно-торгового  центру  позивачка
звернулася  із  з'явою
до  інспекції  ДАБК,
однак  отримала  відмову.
У  листі  інспекції
ДАБК   позивачці   пропонувалося   надати
документацію, яка передбачена Постановою КМ України   № 1243
«Про  порядок введення  до експлуатації завершених  будівництвом
об'єктів». (а.с. 17)  При  цьому
у  листі  не
вказано,  які  конкретно
документи  необхідно   представити.

Суд  погоджується  з
позивачкою, оскільки  у  даному
випадку  дійсно, порушуються  її
права.

Стаття  41  Конституції України  гарантує
право  кожного  володіти, користуватися  та
розпоряджатися   своєю   власністю.

Стаття  319 ЦК
України  передбачає те, що  власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм   майном  на
власний розсуд. Власник  має право
вчиняти щодо свого майна  будь-які  дії,
які  не суперечать закону.
Відповідно до  ст. 386, 391  ЦК України
держава   забезпечує  рівний
захист прав  усіх  суб'єктів
права  власності.  Власник
майна  має право  вимагати
усунення   перешкод  у
здійсненні  ним  права
користування   та   розпорядження   своїм
майном.

Відповідно до  ч. 4
ст. 373 ЦК України власник земельної
ділянки має  право  використовувати її  на
свій  розсуд  відповідно до її  цільового призначення.

Відповідно  до ч.1,
ч. 2 ст. 375 ЦК України  власник
земельної ділянки має право зводити
на  ній  будівлі та споруди  та
набуває  право  власності
на  зведені  ним будівлі, споруди.

Відмова інспекції
ДАБК м. Сімферополя  у  прийомі до експлуатації   об'єкту
і  відсутність  правовстановлюючих  документів
на  об'єкт, здійснює  позивачці
як  власнику  перешкоди
у  здійсненні   права
користування   та   розпорядження   майном.

На
підставі   ст. 41 Конституції
України, ст.ст. 317, 319, 320, 321, 331, 373, 375, 376, 391, 392  ЦК
України,   керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,  218, 224-226
ЦПК України,    с у д  -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до
виконавчого  комітету
Сімферопольської міської ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного  контролю,  СМ БРТІ
про  усунення  перешкод
у   здійсненні   права    користування
та  розпорядження  майном
-   задовольнити.

Об'єднати  земельну  ділянку
по  АДРЕСА_1  площею 397 кв.м.  і
земельну  ділянку  по
проспекту АДРЕСА_1  площею
425  кв.м.   та
присвоїти   об'єднаній  земельній
ділянці  номер АДРЕСА_1

Визнати  за  ОСОБА_1
право  власності   на
офісно-торговий центр  літер
«Б»  загальною  площею 2943,5
кв.м., що  розташований  на
земельній  ділянці площею 822
кв.м.  по   АДРЕСА_1

Зобов'язати  СМ БРТІ  зареєструвати за  ОСОБА_1право
власності  на  офісно-торговий  центр
літер «Б» загальною  площею
2943,5  кв.м., що  розташований
на  земельній  ділянці
площею 822 кв.м.  по   проспекту
АДРЕСА_1

Усунути перешкоди у   введенні  до
експлуатації  офісно-торгового
центру літер «Б» загальною  площею  2943,5
кв.м., що   розташований   на
земельній  ділянці площею 822
кв.м.  по
АДРЕСА_1

Зобов'язати  виконавчий комітет  Сімферопольської міської ради  та
інспекцію державного
архітектурно-будівельного
контролю м. Сімферополя
прийняти  до  експлуатації
офісно-торговий центр  літер «Б»
загальною  площею 2943,5  кв.м., що
розташований  на  земельній
ділянці   площею 822 кв.м.  по
проспекту   АДРЕСА_1

Рішення   може   бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду  АР
Крім   через  Київський
районний
суд   міста  Сімферополя
шляхом
подачі   в  10-денний  строк
з   дня  проголошення   рішення
заяви    про   апеляційне
оскарження   і  подання
після    цього  протягом  20
днів    апеляційної   скарги,  з
подачею  її  копії
до  суду    апеляційної     інстанції   або   в  порядку
ч.4  ст.   295
ЦПК  України.

Заяву  про
перегляд   заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом десяти днів
з  дня   отримання
його   копії.

Суддя: