overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-94/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29
липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, заінтересована
особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради,
-

встановив:

З метою
підготовки справи для розгляду в судовому засіданні судом була призначена
судово - психіатрична експертиза, однак згідно повідомлення голови комісії
амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії експертиза по справі не
проведена в зв'язку з недоставлянням підекспертної на експертизу, а тому
керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

ідновити
провадження по справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, заінтересована
особа - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради,
та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 8 серпня 2008 року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня
200 8 р.                                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю
прокурора                                      Остаповича
А.В,

сторін:                                                            представника
ДПІ у Хотинському районі  - Ватаманюка
В.В.,

відповідача                                                    ОСОБА_1

.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом прокурора району
в інтересах ДПІ у Хотинському районі до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

прокурор
Хотинського району в інтересах ДПІ у Хотинському районі просить стягнути із
ОСОБА_1247, 60 грн заборгованість по податку з власників транспортних засобів .

В судовому
засіданні позов підтримав.

Представник ДПІ
у Хотинському районі  Ватаманюк В.В.суду
пояснив, що відповідач допустив заборгованість як платник податку з
транспортного засобу.

Відповідач
ОСОБА_1.позов визнав.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,    а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України  суд, -

В И Р І
Ш И В:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави заборгованість по
податку з власників транспортних засобів в сумі 247, 60 грн та в доход держави
судовий збір 51 грн ,  за інформаційно -
технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом  десяти днів з
дня  його проголошення  . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-597/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Бобровицький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої
по справі - судді                                             КУЗЮРИ В.О.

при секретарі
ГОЛУБ Л.Л

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до територіальної
громади в особі Вороньківської  сільської   ради про встановлення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду
звернувся ОСОБА_1  із заявою  в якій просить  встановити додатковий строк для подачі заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року
матері ОСОБА_2

Позовні вимоги обгрунтовує  тим, що в шестимісячний термін не зміг
звернутися до нотаріальної контори  по
причині хвороби, тобто з поважних причин.

Сторони в судове засідання не
з”явилися , проте від них надійшли заяви про слухання справи в їх відсутність,
вимоги підтримані позивачем, а відповідачем визнаються (а.с.12,13).

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позивач відповідно до ст.1261
ЦК України та наданих доказів (а.с. 5-7) є спадкоємцем першої черги за законом.

Позивачем до позовної заяви додана
довідка, згідно якої він на спливі шестимісячного терміну для прийняття
спадщини перебував на лікуванні (а.с.10). Хворобу позивача  суд вважає поважною причиною через яку
він  не зміг  звернутися до нотаріальної контори в
шестимісячний термін.

Відповідач вимоги визнає.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст. 1272 ЦК УКРАЇНИ , ст.ст. 213,215 ЦПК УКРАЇНИ, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити
ОСОБА_1   додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері
ОСОБА_2  , яка  на день смерті мешкала в АДРЕСА_1    строком три місяці з моменту вступу рішення
в законну силу.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку .У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И 2-3069 ( заочне)

7 серпня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області .

в складі: головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі:
Кузьмінській В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22 січня 1993 року
між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, 1993
року народження. Одруження виявилось невдалим, так як після народження дитини
сім'я розпалась. Відповідач не бере участі у вихованні дитини

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, пославшись на обставини,
викладені в позовній заяві. Просила позов задоволити, оскільки на протязі
багатьох років вона та відповідач не підтримують подружніх стосунків.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений. Про
причини неявки до суду не повідомляв.

Суд , юридично
оцінивши докази, вважає за можливе позов задоволити, так як причини, на які
вказує позивачка, являються суттєвими для розірвання шлюбу.

На підставі ст.
110, 112 СК України, керуючись ст. 224, 225, 226 ЦПК України,-

суд рішив:

Позов
задоволити. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 1993 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий
запис 84.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8.50 грн. судового збору на користь держави при отриманні
в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Рішення суду
може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа №-2а-48
У Х В А Л А

25.11.2008 рік

місто Василівка

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді :

Ю.А.Степаненко

суддів: Кочевої І.В., Нікандрової С.О.

при секретарі :

М.О.Васюковій

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Запорізького військового комісаріату, про визнання дій посадових осіб неправомірними та стягнення грошової компенсації за не проведене продовольче забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

У произвадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за позовом:
ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Запорізького військового комісаріату, про визнання дій посадових осіб неправомірними та стягнення грошової компенсації за не проведене продовольче забезпечення.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, а також розглянути дану заяву в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але згідно телефонограми, яка є у справі, просить розглянути заяву позивача в його відсутність. Не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву та залишити позов без розгляду відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 п.5 ст.155, ст.133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом :
ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Запорізького військового комісаріату, про визнання дій посадових осіб неправомірними та стягнення грошової компенсації за не проведене продовольче забезпечення,- залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя

Ю.А.Степаненко

судді Кочева І.В.

Нікандрова С.О.
Справа
2- 77                                                                                                                                               2008
РІШЕННЯ

іменем України

01
лютого 2008 року                                                           м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 в розмірі &frac14; всіх
видів заробітку відповідача щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримує, суду пояснила, що перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірвано, вона з сином проживає в
господарстві своєї матері, є інвалідом другої групи, одна не  може утримувати дитину, оскільки  ніде не працює, а пенсії заледве вистарчає на
лікування. Батько ніякої допомоги дитині не надає.

Просить
суд позов задоволити, стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання
сина в розмірі &frac14;  всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач  позов визнає в повному обсязі, суду пояснив,
що не заперечує відносно стягнення аліментів в зазначеному розмірі на утримання
сина.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, що
стверджується свідоцтвом про його народження.

З
довідки виконкому Воскресінецької сільської Ради Рогатинського району
вбачається, що неповнолітній син перебуває на утриманні та вихованні матері.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що позивачка  ніде не працює,
є інвалідом другої групи.

Керуючись
п.4 ст.174, ст.214-215, ЦПК України, ст.ст.180,182,184,185 Сімейного кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14;   всіх
видів заробітку відповідача щомісячно .

Стягнення
розпочати з 16 січня 2008 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення
аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в користь держави в сумі 51 гривню та судовий збір в
сумі 7 гр. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
номер справи 2-н-76/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Якимів Р.В. розглянувши заяву КП "ЖЕО № 4" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати на
утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2007 р. по
01.02.2008 р. в сумі 200, 76 грн.,
згідно договору про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території від 22.12.2003 року,
відповідно до п. 1 ст.96,  CT.CT.102,
1)  Стягнути з ОСОБА_1,  жит.
користь КП "ЖЕО № 4",
м.Калуш,  вул .Пушкіна,  9-А,
260053863,  код 32177228,
з плати на утримання будинку і
території за період з 01.01.2007 р. по
01.02.2008   р. в сумі 200, 76 грн.;
2)   Стягнути з боржника на користь стягувача 15,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений законом строк,  розглядається протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Справа
№2-271/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року                                                                                              м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Говорової А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивує тим, що 29.10.1983 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Але з 2007року разом
не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини припинили.
Донька проживає з матерю.

У судове
засідання позивачка на позові наполягала, просила суд задовольнити його у
повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні проти вимог позивачки не заперечував.

Заслухавши
сторони, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено 29.10.1983 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з
матерю.

З 2007року
сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини
припинили. Стороні обидва згодні на розірвання шлюбу, тому суд не встановлює
причини припинення сім'ї .

За такими
обставинами, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На
підставі ст.ст.104,105,110 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.10.1983 року у відділі ЗАГС Кокандського
міськвиконкому  Ферганської області,
актовий запис №1589 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін держмито у розмірі по
8,50грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Рішення набрало законної сили____________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 2-о-51/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15  липня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., народних засідателів САМОЙЛЕНКО Л.М., ЩЕРБИНИ С.В., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю представника заявника Романова О.П.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою

Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах неповнолітньоїОСОБА_1

про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року
заявник звернувся до суду з вимогою про визнання безвісно відсутнім громадянки
ОСОБА_1, посилаючись на те, що місце її перебування невідомо з 2003 року.

В судовому засіданні представник Маловисківської РДА свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 дійсно відсутня в постійному місці проживання з 2003 року.

Керуючись  ч.1 ст.43 ЦК  України, ст.249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

ОСОБА_1 - визнати безвісно відсутньою .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб , від дня його проголошення.

Копію рішення направити зацікавленій особі.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                   НАРОДНІ     ЗАСІДАТЕЛІ
Справа
№2-919 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Гребінській Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської  сільської ради  Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулись  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер їхній чоловік
та батько ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1. Після смерті померлого залишилось
спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою та
земельного паю. Спадкоємцем померлого  за
законом є вони . Спадщину вони прийняли, але не можуть  отримати свідоцтво про право на спадщину на
спадкове домоволодіння,  так як відсутній
правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно на ім»я померлого.
Оскільки їх право на спадкове домоволодіння не визнається,  вони звернулись  з позовом до суду  і просять визнати за ними право власності на
спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні  позивач ОСОБА_1
збільшила свої позовні вимоги і просила визнати за нею право власності на весь
жилий будинок.

Позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача-Пашківської
сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без
нього, позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення позивачів,дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, вимоги
ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Як
вбачається з матеріалів спадкової справи №921 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 за 2006 рік, спадщину після смерті померлого прийняла його
дружина-ОСОБА_1, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на
земельний пай померлого. Діти померлого-ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_4 спадщину
не прийняли і на неї не претендують,до суду звертатись наміру не мали, про що
свідчить їх заява.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Пашківської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, яке
залишилось після смерті померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яке складається з жилого  будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1
вартістю 94691 гривня. Жилий будинок А каркасно-щитовий, обкладений цеглою, під
шиферною покрівлею, 1967 року забудови, жилою площею 59,6 кв.м., ,сараї В, З,
И, К, Н, Н над, веранда д,  літня кухня
Д, погріб Л, туалет М, колодязь №1, огорожа №2-10.

ОСОБА_2 в позові до Пашківської сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-45/2008
У Х В А Л А

22
серпня  2008 року     Гуляйпільський районний  суд Запорізької області

В складі
: головуючого судді                                         Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом  Акціонерного
банку “ Металург “ до ОСОБА_1, третьої особи : ТОВ  “Агрофірма “ Зелений Гай “ Гуляйпільського
району Запорізької області , про
стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2007
р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення  з нього на користь позивача грошових коштів .

24.12.2008
року співвідповідачем по справі визнано
ТОВ  “Агрофірма “ Зелений Гай “
Гуляйпільського району Запорізької області .

22.08.2008
року представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд ,
вивчивши матеріали справи,  вважає
можливим  задовольнити клопотання  представника позивача з наступних підстав :

у
відповідності до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо : 5) позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду .

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Цивільну
справу за позовом Акціонерного банку “ Металург “ до ОСОБА_1, третьої особи :
ТОВ “ Агрофірма “ Зелений Гай “ Гуляйпільського району Запорізької області ,
про  стягнення грошових коштів  залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу,
що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подано протягом 5 днів  з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: