Справа
№2-504/2008 рік
РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Борсука П.П.,

за
участю секретаря - Теребейчика П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом прокурора Камінь-Каширського району Волинської області в
інтересах держави в особі державного підприємства «Камінь-Каширський лісгосп»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу

Особи, які брали участь у
справі:

прокурор - Петрук Василь
Володимирович,

позивач - державне
підприємство «Камінь-Каширський лісгосп», в особі представника Обушко Рози
Миколаївни,

відповідач - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній
заяві прокурор зазначає, що 30 травня 2008
року відповідач в кварталі №4 Клітицького лісництва державного
підприємства «Камінь-Каширський лісгосп» (далі по тексту ДП «Камінь-Каширський
лісгосп»), самовільно зрізав одну сироростучу сосну, чим заподіяв державі шкоду
в розмірі 595 грн. 00 коп.

Так як добровільно
відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовляється, прокурор просить суд
постановити рішення, котрим стягнути з нього заподіяну ним шкоду в користь
Клітицької сільської ради, на території якої вчинено лісопорушення.

В судовому засіданні прокурор
позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник ДП
«Камінь-Каширський лісгосп» до суду не з'явився.

12 вересня 2008 року ним
подано до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні
вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не
визнав та пояснив суду, що порубки однієї сироростучої сосни він не вчиняв, хто
її завіз на його пилораму, він не знає.

Просить в задоволенні позову
відмовити..

Позовні вимоги підлягають до
повного задоволення.

З протоколу про лісопорушення
№73 від 30 травня 2008 року вбачається, що цього дня в кварталі №4 Клітицького
лісництва ДП «Камінь-Каширський лісгосп», віднесеного до першої групи лісів,
ОСОБА_1 здійснив самовільну рубку однієї сироростучої сосни діаметром пня 36
см. (а.с.7), чим заподіяв лісовому господарству шкоду в розмірі 595 грн. 00
коп.

Дану обставину стверджено
актами зіставлення та взяття зрізів пня виявленого на місці порубки з деревом
виявленим на пилорамі відповідача від 30 травня 2008 року, яке становить одне
ціле (а.с.4,5), копією постанови від 09 червня 2008 року про притягнення
відповідача до адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП України, з
накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170
грн. (а.с.6).

Дана постанова набрала
законної сили. Штраф відповідачем сплачений.

Працівники лісової охорони,
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду ствердили, що ними 30 травня 2008 року в кварталі
№4 Клітицького лісництва було виявлено порубку однієї сироростучої сосни, яку
вони пізніше виявили на подвір'ї відповідача.

Підстав для оговорення цими свідками відповідача судом не встановлено. Не
навів їх суду і сам відповідач.

Згідно розрахунку,
зазначеного в протоколі про лісопорушення, діями відповідача державі заподіяно
шкоду в розмірі 595 грн. 00 коп.

Розмір заподіяної шкоди визначений відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №1464 від 05.12.1996 року “Про такси для обчислення розміру
шкоди заподіяної лісовому господарству”.

Згідно ст. 69 Закону України
“Про охорону навколишнього природного середовища”, шкода, завдана внаслідок
порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища
підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення, у розмірах і порядку, визначених законодавством
України.

Відповідно до ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі.

Оскільки лісопорушення
вчинено на території Клітицького сільської ради, завдану шкоду на підставі
Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», суд стягує на
спеціальний рахунок цієї сільради.

Задовольняючи позовні вимоги,
суд стягує з відповідача в користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Судового збору з нього суд не
стягує, оскільки він від такої сплати звільнений як потерпілий від
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього
природного середовища”, ст.1166 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
спецфонду місцевого бюджету Клітицької сільської ради 595 (п'ятсот дев'яносто
п'ять) гривень шкоди завданої внаслідок порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища та в користь держави 30 (тридцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено
до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
його проголошення заяв про апеляційне оскарження, та наступної  подачі після цього протягом двадцяти днів
апеляційних скарг, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
П.П. Борсук