overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-727/2008 р.
09 вересня 2008 р.                              Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова
при секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу суду смт Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Бурчацької
сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом та
визнання права власності на спадщину, -
Позивач звернувся з позовом до Бурчацької сільської
ради про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом та визнання
права власності на спадщину.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. При житті батько залишив заповіт, який
було посвідчено Бурчацькою сільською радою. Відповідно до заповіту від
28.07.1997 року батько заповів позивачу все майно, яке йому належало при житті,
а саме будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який йому належав на
праві власності відповідно до свідоцтва від 14.02.1990 року.
Своєчасно не звернувся до нотаріальної контори тому що на протязі тривалого
часу хворів, грошей не було. Коли звернувся до нотаріальної контори, то йому
було відмовлено в зв'язку з тим, що він пропустив строк. Просить задовольнити
Бурчацької сільської ради в судове засідання не з'явився.  Про час, дату та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для
розгляду справи без відповідача.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вважає, що позивач пропустив строк з поважної причини, тому в цій частині позов
підлягає задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.
Так, згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю
додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, якщо визнає
поважним пропущений ним строк.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 208,
215-218, 224-226  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 09.12.2008 року для подання заяви до
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  на
спадкове майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке
В іншій частині позову відмовити.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 20.09.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2-727/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя                                                підпис                                               А.М.
Ворожбянов
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
26  червня    2008 року
Номер справи 2н-323
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 1 708 грн. 47 коп. за                          кредитним
договором  з  ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
коп.(одна тисяча сімсот вісім грн. 47 коп.)
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
року               № справи 2н - 316
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко
Розглянувши заяву юридичної особи -
Закритого акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк” про видачу
судового наказу для стягнення з боржника
- фізичної особи -  ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до  ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,624,625,629,1050,1054
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:АДРЕСА_1, ін. код  НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк ”Приватбанк”, що знаходиться за адресою: м.
МФО № ( три тисячі сто три ) грн. 88(
вісімдесят вісім) коп. боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат), МФО № 305299
25( двадцять п”ять ) грн. 50 (п”ятьдесят )  коп. судового збору, сплаченого при подачі
заяви до суду та 15 ( п”ятнадцять) грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ                            І. О.  Демиденко
Згідно ст. 104 ЦПК України ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що  подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2008 року
Справа № 2-614/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права
власності на житлову будівлю ,  -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
визнати договір купівлі-продажу  дійсним
і визнати право власності на житлову будівлю.

Судом
встановлено, що 24 грудня 2004 року
заявник уклав договір купівлі-продажу житлової будівлі з відкритим
акціонерним товариством «Опішнянське ремонтно-транспортне підприємство». Згідно
умов договору Відкрите акціонерне товариство «Опішнянське ремонтно-транспортне
підприємство» є продавцем, а позивач покупцем.

Продаж здійснено
за 11670 грн., які були заявником сплачені до підписання Договору. Майно було
передано у власність 24 грудня 2004 року, що підтверджується актом
прийняття-передачі. З часу передачі майна заявник користувався спірним майном,
тому що заявник не може зареєструвати в БТІ право власності, а договір
купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. На неодноразове звернення до
продавця з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу від 24
грудня 2004 року Відкрите акціонерне товариство «Опішнянське
ремонтно-транспортне підприємство»
відмовилось.

Заслухавши
пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.
220, 328, 334, 772 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 24 грудня 2004 року не житлову будівлю
склад з запасних частин, будівельний обсяг 2787 м3, загальною площею
730 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 та визнати право приватної
власності за заявником ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, після його
проголошення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через
Зіньківський районний суд..

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало законної чинності 19 червня
2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
№ 2-1020/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

22 вересня  2008
року             Бершадський
районний суд
Вінницької області

В складі головуючого               Куйбіди А.І.

при секретарі                             Ситник В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28.07.1996 року сторони зареєстрували шлюб в Баланівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 13).

Мають двох неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1, про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що їх з
відповідачем сімейне життя не склалося через різність характерів та  поглядів на сімейне життя, що призвело до
припинення сімейних стосунків і з лютого місяця 2008 року вони проживають
окремо; на примирення не згодна і просить розірвати укладений між нею та
відповідачем ОСОБА_1 шлюб.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав і не
заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, на примирення не згодні і
наполягають на  розірванні шлюбу, що
свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112
СК України,  ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
28.07.1996 року в Баланівській  сільській
раді Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 13).

Стягнути з ОСОБА_1, при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17 грн. державного мита, а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом десяти
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом двадцяти днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі  десяти днів з дня
його проголошення та на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.

С у д д я :
№ 2 - 553 від 18.08.08 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

при
секретарі:         Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

У
судове засідання  не з'явився позивач: 02
вересня 2008 року , 12 вересня 2008 року, 26 вересня 2008 року , 10 жовтня 2008
року хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Від
позивачки не надходила заява про відкладення розгляду справи, чи про розгляд
справи у її відсутності. Причини його неявки суду не відомі.

У
відповідності доп.3 ч.3 ст. 207 ПЦК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5
днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області.

СУДДЯ:
Справа №
Голов. в 1 інст.- Коваленко В.М.
Доповідач-Василевич В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

11 листопада 2008 року
м.Рівне

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого
судді-Василевича В.С.

Суддів:
Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.

при
секретарі Чалій Н.О.

з участю
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду від 11 серпня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_2до Підгаєцької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Млинівського районного
суду від 11 серпня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2до Підгаєцької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано за позивачем право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с.Озліїв
Млинівського району,що залишився після смерті його тітки ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування рішення, вважаючи його незаконним та необгрунтованим
через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вона є спадкоємцем померлого
чоловіка ОСОБА_4 і з підстав спадкової трансмісії має право на спадщину. Проте
позивач недобросовісно у суді першої інстанції заявив про відсутність інших
спадкоємців.

Вважаючи, що суд необгрунтовано,
не залучивши її  до участі у розгляді
справи, порушив тим самим її процесуальні права, просить про скасування рішення
з поверненням справи на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_1 перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку про наступне.

Як видно з матеріалів справи та
як це встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3, яка доводиться позивачеві
тіткою,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, чоловік ОСОБА_1,
яка на підставі спадкової трансмісії претендує на спадщину після смерті її
тітки ОСОБА_3 Але така вимога не грунтується на законі.

Спадкодавець ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і по діючому на той час ЦК
України ОСОБА_4 не відносився до числа спадкоємців і незалежно від
того,що він, як про стверджує в апеляційній скарзі ОСОБА_1, начебто прийняв
спадщину, вона не являється спадкоємцем.

За таких обставин немає підстав
вважати, що існували підстави для залучення її до участі в справі. Розгляд
справи за  відсутності  ОСОБА_1
не вплинув на її права.

Враховуючи, що рішення ухвалено
з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної
скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують підстав для
його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307,
ст.308, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Млинівського районного суду від 11 серпня 2008 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя-                         Василевич В.С.

Судді:
Григоренко М.П.

Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі :

головуючого

Лященко Н.П.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Перепечія В.С.,

Мазурка В.А.,

Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Універсам 43” до
ОСОБА_1 про зобов'язання повернення дублікату печатки, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 4 лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року ТОВ “Універсам 43” звернулося до суду із
вказаним  позовом, посилаючись на те, що
ОСОБА_1, із-за відсутності повноважень на здійснення представництва ТОВ
“Універсам 43” отримав дублікат печатки вказаного Товариства, тому просило
зобов'язати ОСОБА_1 повернути дублікат печатки до Херсонського міського відділу
УМВС України в Херсонській області для знищення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 4
лютого 2008 року, позов задоволено Зобов'язано ОСОБА_1 повернути дублікат
печатки ТОВ “Універсам 43” у Херсонський міський відділ УМВС України в
Херсонській області для знищення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції або закрити
провадження у справі.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову
суди встановили і обґрунтовано виходили із відсутності повноважень у ОСОБА_1
для отримання дублікату печатки Товариства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено згідно з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1
ст. 337 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 336, ч. 1 ст. 337  ЦПК
України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 27 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 4 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                           Н.П. Лященко

Судді:                                                                             Т.Є. Жайворонок

В.А. Мазурок

В.С.
Перепечій

Ю.В. Прокопчук
Справа №2-1071/08
У Х В А Л А

18 вересня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про
знесення самочинно збудованої споруди,

в
с т а н о в и в :

В
провадження Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої
споруди.

Судове засідання призначалась неодноразово. В
попереднє судове засідання призначене на 1.09.2008 року о 15-30 год. та в
судове засідання призначене на 18.09.2008 року о 9-30 год. не з'явився представник
позивача, хоча до суду викликався своєчасно та належним чином. Про причини
неявки суд не повідомлено.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву Вінницької
міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої споруди, слід
залишити без розгляду відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України у зв»язку
з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись
ст.ст.31, 207 ЦПК України, суд,-

у
х в а л и в :

Позов
Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої споруди - залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1098
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року                                                                                                  м. Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянув
матерiали за позовною заявою
Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до
ОСОБА_1 простягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою Комунального підприємства “Підприємство комунальної
власності” до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Попереднє судове засiдання призначити на   07 серпня 2008р. з  10 год
15  хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-5022/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2008 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - Картофлицького Г. В.,

при секретарі - Ледовській В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс – 7» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що відповідачі мають заборгованість за спожиті комунальні послуги та квартирну плату. Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 1186 грн. 66 коп.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3
уточнила позовні вимоги. Вона пояснила, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
в м. Бердянську, станом на 10.12.2008 р. сума заборгованості складає 1186, 66 грн.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно.

Згідно ст. ст. 64, 65 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача, згідно його заяви, понесені документально підтверджені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88 ч. 1, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68, 151 ЖК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь комунального підприємства «Житлосервіс – 7» суму заборгованості
з квартирної плати
в розмірі
1186, 66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів 51 грн. державного мита на користь держави.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви.

Суддя

Г. В. Картофлицький