У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційні скарги СТ
“Діана” на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2008 року у
справі за заявою СТ “Діана” про перегляд рішення апеляційного суду Харківської
області від 22 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами в справі за
позовом прокурора Зміївського району Харківської області, який діє в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТ “Діана”, третя особа - СТ “Надія” про визнання недійсним
установчого документу, скасування його державної реєстрації, за позовом СТ
“Надія” до СТ “Діана”, треті особи - Зміївська районна державна адміністрація
Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним установчого
документу, скасування державної реєстрації шляхом виключення з реєстру
суб'єктів підприємницької діяльності, зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2005
року у задоволенні позову прокурора Зміївського району Харківської області,
який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позову СТ
“Надія” відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2005 року
залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 13 квітня 2006 року
рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2005 року
змінено та ухвалено нове, яким позов СТ “Надія” задоволено. В іншій частині
рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2008 року
відмовлено у задоволенні заяви СТ “Діана” про перегляд рішення апеляційного
суду Харківської області від 22 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами
в справі за позовом прокурора Зміївського району Харківської області, який діє
в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТ “Діана”, третя особа - СТ “Надія” про
визнання недійсним установчого документу, скасування його державної реєстрації,
за позовом СТ “Надія” до СТ “Діана”, треті особи - Зміївська районна державна
адміністрація Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
установчого документу, скасування державної реєстрації шляхом виключення з
реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, зобов'язання повернути майно.

У касаційній скарзі СТ “Діана” просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 8 липня 2008 року, а справу направити на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою СТ “Діана” про перегляд рішення апеляційного
суду Харківської області від 22 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами
в справі за позовом прокурора Зміївського району Харківської області, який діє
в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТ “Діана”, третя особа - СТ “Надія” про
визнання недійсним установчого документу, скасування його державної реєстрації,
за позовом СТ “Надія” до СТ “Діана”, треті особи - Зміївська районна державна
адміністрація Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
установчого документу, скасування державної реєстрації шляхом виключення з
реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, зобов'язання повернути майно.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк