Справа №
головуючий у 1 інстанції - Березень Ю.В.
доповідач - Григоренко М.П.
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
09 грудня  2008 року
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
головуючого судді
суддів : Григоренка
М.П., Ковальчук Н.М.,
при секретареві Демчук О.С.,
за участю      позивачаОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про відшкодування
майнової і моральної шкоди, завданої злочином,
Рішенням Сарненського
районного суду Рівненської області від 08 жовтня  2008 року позовні вимогиОСОБА_1 задоволено
частково.

Стягнуто із відповідача на користь позивача 530грн. 47 коп., в рахунок
відшкодування завданої майнової шкоди та 3000 грн., на відшкодування завданої
моральної шкоди, а також 9 грн., в рахунок відшкодування судових витрати,
понесених у зв'язку із розглядом даної справи.

В задоволенні решти позовних вимогОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з  вказаним рішенням,
оскільки його  висновки  не відповідають  обставинам справи, позивач ОСОБА_1 в своїй
апеляційній  скарзі вказує, що суд першої
інстанції безпідставно відмовив йому у стягненні на його користь із відповідача
вартості пошкодженого одягу, витрат на додаткове харчування та мінімального
заробітку за час непрацездатності, так як ці вимоги  належним чином були ним доведені.

Крім того, визначений судом розмір відшкодування завданої моральної шкоди
не відповідає характеру та тривалості моральних страждань, які він зазнав з
вини відповідача.

В зв'язку із викладеним позивач просить скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги  і стягнути
на його користь з ОСОБА_2 7430 грн. 47 коп., в рахунок відшкодування
завданої майнової шкоди, 50000 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної
шкоди та 150 грн. судових витрат.

В
судовому засіданні позивач  підтримав
свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Відповідач
та його представник просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга  підлягає частковому
задоволенню.

Відмовляючи позивачуОСОБА_1  у
задоволенні позовних вимог щодо стягнення на його користь з відповідача
вартості пошкодженого одягу, витрат на додаткове харчування та мінімального
заробітку за час непрацездатності, суд першої інстанції виходив із того, що
позивач  не довів дані вимоги, оскільки
не надав належних письмових доказів з даного приводу.

З даними висновками погоджується і колегія суддів, оскільки у справі
відсутні будь-які докази, якими позивач підтверджував би  свої вимоги, щодо витрат понесених на
додаткове харчування, вартості пошкодженого одягу.

Крім того, позивач у ході апеляційного розгляду пояснив, що на момент
завдання йому шкоди  він ніде не
працював, а тому йому вимога про стягнення втраченого заробітку є безпідставна.

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона  повинна довести ті обставини,  на
які  вона посилається  як
на  підставу  своїх
вимог  або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, колегія суддів  не
погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині,  що стосується визначення розміру
відшкодування за завдану моральну шкоду та відшкодування судових витрат,
понесених позивачем у зв'язку із розглядом справи,  оскільки із врахуванням всіх обставин справи
та глибини завданих останньому моральних страждань, які той зазнав з вини
відповідача, зокрема з огляду на характер отриманих тілесних ушкоджень та
тривалість лікування, відшкодування моральної шкоди має бути здійснено у значно
більшому розмірі, ніж це визначив Сарненський районний суд, а тому оскаржуване
рішення в цій частині, підлягає скасуванню, на підставі п.4 частини 1 статті
309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове  задоволення
позову, щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі  6000 грн.

Крім того, судом першої інстанції було безпідставно визначено розмір
відшкодування позивачу судових витрат в розмірі 9 грн., оскільки згідно наявної
у справі квитанції позивачем було сплачено адвокату за складання позовної заяви
150 грн., а тому цей саме розмір і підлягає відшкодуванню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від 08 жовтня  2008 року, в частині стягнення із відповідача
на користь позивача моральної шкоди, скасувати.

Позов ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, в зв'язку із чим стягнути
на користь останнього із ОСОБА_26000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1150 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

В решті рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Рішення  набирає законної сили з моменту його
проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити рішення
апеляційного суду та рішення суду першої інстанції  до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду, з подачею
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді
Григоренко М.П.

Ковальчук Н.М.