overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-446-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

3 червня 2008 року
Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого
судді  Пчолкіна С.А.

при секретарі Бурдун Т.А.

за участю сторін

розглянув у  відкритому судовому засіданні в залі
суду  м. Сватове цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до
суду, в якому просить  розірвати шлюб,
зареєстрований 26 листопада  2005 року,
причиною розпаду сім'ї вважає
зловживання відповідачем спиртними напоями,  через що в сім'ї  виникали часті сварки. Мають неповнолітню
дитину: сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

В судовому засіданні
позивач на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати,  та суду пояснила, що сімейне життя не
склалося, на надання строку для
примирення вона не згодна,  разом
проживали до квітня 2008 року.

Відповідач в
судовому засіданні  позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнав, на надання строку для примирення він не згоден, також
просив розірвати шлюб.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного, 26 листопада
2005 р. сторони уклали шлюб, від своїх відносин мають неповнолітнього
сина:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.
Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини не заявляють.

В наслідок того, що
в сім'ї відбувались часті сварки через зловживання відповідачем спиртними
напоями, подальше спільне проживання  та
збереження шлюбу буде протирічити інтересам подружжя. Тому суд розриває шлюб,
вважаючи  його таким, що розпався та
існує формально, сторони фактично
припинили шлюбно-сімейні відносини, разом  не проживають. на примиренння не згодні, не
дивлячись на неодноразові пропозиції суду.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, враховуючи те, що позивачка
понесла витрати при подачі позовної заяви, та на її утриманні знаходиться
неповнолітня  дитина.

На підставі вищевикладеного, керуючись

ст.10,11, 60,
212-215, 224-229 ЦПК України,  ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 26 листопада 2005 року
відділом РАЦС Сватівського РУЮ Луганської області,  актовий запис № 153..

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави держмито в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2 ., ОСОБА_1 . від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області
через Сватівський районний  суд
Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
С.А. ПЧОЛКІН
С У Д О В И Й      Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
5 листопада 2008 року                                                                           Номер
справи 2-Н-33/08
Суддя  Путивльського районного суду  Сумської області   Гриценко П.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», яке розташоване за
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором в
сумі 3075 грн. 74 коп.  з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: Сумська область, Путивльський р-н с. В'язенка.
Вивчивши надані до заяви
матеріали і відповідно до ст. 10, 57, 60, 102-105 ЦПК України, ст. 526, 527,
530, 1050 ЦК України, -
з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Сумська область, Путивльський р-н с. В'язенка.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»,
договором № б/н від  10.08.2006 року, в
сумі 3075 грн. 74 коп. (три тисячі сімдесят п'ять гривень, сімдесят чотири
Стягнути з ОСОБА_1, 25,50
грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забеспечення, на
Боржник має право подати
заяву до Путивльського районного суду в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ  набирає законної сили протягом 3 днів після
закінчення строку подачі заяви боржником про його скасування
Після вступу  судового наказу в законну силу  видати його стягувачу.
Суддя : підпис
районного суду                                                                                 П.П.Гриценко
Справа № 2-487/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом  ОСОБА_1
до Савинської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його тіткаОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина. Але він не може
оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустив встановлений
законом шестимісячний строк для прийняття спадщини так як не знав про зміни в
законодавстві. Тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача Савинської сільської ради Козелецького району у попереднє судове
засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову і про розгляд справи
за їх відсутності.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов і вважає необхідним
задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням законної сили
для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2о-118/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 липня 2008 року

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Якухно О.М.,

із секретарем                    Каленською Н.В.,

з участю заявника           ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт смерті
її чоловіка, ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тхорин Овруцького
району, мотивуючи тим, що вона не може
отримати у відділі РАЦС Овруцького районного управління юстиції
свідоцтво про смерть, в зв'язку з чим не може одержати допомогу на поховання.

В судовому
засіданні заявник викладені нею в заяві вимоги підтримала.

Суд, дослідивши
докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

Заявник є
дружиною ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_1.

З довідки
виконавчого комітету Словечанської сільської ради від 19.05.08 №2037
вбачається, що ОСОБА_2 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і був похований на кладовищі в
с.Тхорин  Овруцького району Житомирської
області.

Вказаний факт
також підтвердила свідок ОСОБА_3., яка приймала участь у поховані.

У суду немає
підстав не довіряти вказаній довідці, показанням свідка, заявника, а тому суд
вважає факт смерті доведеним.

Встановлення
факту смерті необхідно заявникові для отримання свідоцтва про смерть та
допомоги на поховання.

Заявник  від сплати судового збору звільнена на
підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Заявником сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  7 грн. 50 коп..

Керуючись ст.
ст. 60,  212, 213, 214,  235, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тхорин
Овруцького району  Житомирської області.

На рішення суду до апеляційного
суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2н-19/2008 рік
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про
оплату заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року до суду надійшла заява ЗАТ КБ „Приватбанк”, в якій заявник
просить видати судовий наказ за вимогою про оплату заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 в сумі 4871,26 грн.

Заявник посилається на те, що 23.03.2006 року між ним та ОСОБА_1 . був
укладений кредитний договір на суму 3600 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Боржник свої зобов`язаня за договором не
виконує, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитом, відсотками та
пеня на вказану суму.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Сума заборгованості за процентами ні в заяві позичальника, ні в умовах
кредитного договору не зазначена, її розрахунки не є невід'ємною частиною договору і з позичальником не погоджувалися. Правильність
нарахування заявником заборгованості по процентам за користування кредитом є
предметом судового розгляду.

Таким чином, з
наданих  документів  вбачається спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ КБ „Приватбанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ „Приватбанк” його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили   після
закінчення  строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали  суду
першої інстанції
може  бути
подано  в Краматорський міський суд протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
в  Апеляційний  суд
Донецької  області через
Краматорський  міський суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу
постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
С н я т и н с ь к и й
о - Ф р а н к і в с ь к о ї   о б л а с т
21 жовтня  2008 року                                                                Номер справи  2 н-453
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області             Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву  ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Снятинського УЕГГ  про стягнення
боргу  в сумі   544 грн. 12 коп.,
до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
Стягнути з:                ОСОБА_1
користь - ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по
грн. 12 коп. (п»ятсот сорок чотири  грн.
Стягнути  з  боржника
на  користь  стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
були  останнім   сплачені
при   подачі   заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до  виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-779
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не виплачену  суму
заробітної плати у розмірі 767,22 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 - 767,22 грн. ( сімсот шістдесят сім грн. і 22 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-3035/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

21
жовтня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «ІНФОРМАЦІЯ_1» м. АДРЕСА_1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Відкритого акціонерного
товариства  комерційний банк
«ІНФОРМАЦІЯ_1» м. АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє
судове  засідання  на  11
год. 00  хв.  11 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-370/2008
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1про скасування судового
наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня
2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська
було винесено судовий наказ по справі № 2н-370-2008, яким було стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року в сумі 217 грн. 92
коп., та суму судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15
грн. 00 коп.

30 жовтня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1в якій вона просила
скасувати судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від            13 березня 2008 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року в сумі 217 грн. 92
коп., та суму судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15
грн. 00 коп., у зв'язку з тим, що заборгованість за послуги з утримання
житлового будинку та при будинкової території за період з 01.03.2005 року по
01.11.2008 року в сумі 434 грн.    11
коп. - погашена, що підтверджується копією квитанцій та довідкою ЖЕКу-10,
доданих до заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня
2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської
міської ради заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та при
будинкової території за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року в сумі 217 грн.
92 коп., та суму судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та
15 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з
додержанням загальних правил.

Суддя                                                                                                                              М.А.
Руденко
Справа № 2-3679/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Краматорський міський суд Донецької
складі:          головуючого судді
при секретарі Хоронько
розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення суми боргу,
року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення суми
У судове
засідання позивач надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду та повернути оригінал розписки
таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу залишити без розгляду.
ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_2 .
заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя