overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА
№ 2-715
У Х В А Л А

Іменем України

09
квітня 2008 року.                            Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі:
головуючого:
судді      ШЕЛЮТА В.М.

при
секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду в м.
Красний Луч цивільну справу за позовом
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
в особі Краснолуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Від представника
позивача  надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити
клопотання позивача, що не
суперечить дійсному законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення спору  без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію залишити без розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Ухвала

іменем України

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

4 серпня 2008  року
селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д. розглянувши  позовну заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях  119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно встановити можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у  справі за позовом ВАТ "Полтаваобленерго"  до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити
попереднє судове засідання на 12.08.2008 року об 9 год.00хв.

Суддя

Козельщинського районного

суду:                                                   підпис                                                Н.Д.Науменко.

З оригіналом вірно

Суддя
Козельщинського райсуду :
Н.Д.Науменко
районний суд Запорізької області
Справа
№ 2-н-208
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
ЗАТ «УМЗ» просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором № 4139272 від
24 лютого 2008 року про надання послуг мобільного зв'язку, а також Додаткової
угоди ОСОБА_1   було надано для
використання телефону телефонний номер та особовий рахунок № 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по якому провадилися розрахунки за надані послуги. Однак виставлені рахунки за
період з 01.04.2008 року по 27.07.200 року не оплачені боржником по теперішній
час. На момент звернення з заявою до суду загальна  сума
заявлених  вимог  склала 129,45 гривен. У зв'язку з несплатою
рахунків 27.07.2008 року договір боржником був автоматично розірваний та йому
був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до
додаткової угоди склала 882,28 гривень. Таким чином загальна сума заявлених
вимог становить 1017,48 гривень.
Статтею 901 ЦК України передбачено,
що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
договором.            Відповідно до
загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.526, 530, 546, 901 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК
1.            Стягнути з боржника - ОСОБА_1  , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь стягувача - закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок” (юридична адреса АДРЕСА_2 , МФО банку 300335, розрахунковий рахунок
«Український мобільний зв'язок») суму заборгованості по оплаті наданих послуг
мобільного зв'язку в розмірі 1017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 48 копійок,
а також          стягнути з боржника на
користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень, 50 (п'ятдесят) копійок судового
збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду, а всього
стягнути 1057( одну тисячу п'ятдесят сім ) гривень 98 копійок.
2.              Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:
(Місце печатки суду)
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-52/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши позов прокурора Чемеровецького району в
інтересах ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків
заподіяних безобліковим споживанням
електроенергії в сумі 2746 грн. 35 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ВАТ ЕК
«Хмельницькобленерго» м. Хмельницький вул. Храновського, 11а в особі
Чемеровецького району електричних мереж смт. Чемерівці вул. Центральна, 101
315416 код 2276712) - збитків заподіяних безобліковим споживанням  електроенергії в сумі 2746 грн. 35 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1,  жителя с. Бережанка Чемеровецького району
Хмельницької області в дохід держави 25,50 грн. державного мита та 15 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 10 березня 2008 року.
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2008
року       Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Нещадименко В.Л.
розглянувши в місті Нетішин справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник пояснив
суду, що рішенням Нетішинського міського суду від 10 серпня 2007 року за заявою
ОСОБА_2 він визнаний безвісно відсутнім, про що дізнався в кінці 2007 року,
коли приїхав з Криму, де на протязі декількох років проходив лікувався в
приватній клініці. Бувша дружина  про
названі обставини знала, оскільки про своє місцезнаходження повідомляв по
телефону, своєю заявою про визнання його безвісно відсутнім суд ввела в оману.
Йому відомо, що за рішенням суду знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим
порушені його права, а тому заяву
просить задовольнити.

Заявниця ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилася.

Представник
Житлово-комунального об'єднання вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було
визнано безвісно відсутньою, суд який ухвалив рішення призначає справу до
слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і
скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Так, рішенням
Нетішинського міського суду від 10 серпня 2007 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
визнаний безвісно відсутнім.

В кінці 2007
року ОСОБА_1 появився в м. Нетішин, де був відсутній на протязі декількох років
по причині знаходження в Криму.

Обгрунтованість
заявлених вимог підтверджується також тимчасовим посвідченням особи громадянина
України на імя ОСОБА_1, ксерокопією пенсійного посвідчення, виданого 05 березня
2008 року.

Керуючись ст.
250 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Рішення
Нетішинського міського  суду Хмельницької
області № 2о-41-07 від 10 серпня 2007 року про визнання ОСОБА_1 безвісно
відсутнім скасувати у зв'язку з появою фізичної особи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.

Суддя Нетішинського

міського суду                                                              Ходоровський
Б.В.
Справа №2-н-286/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Братського району, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про рекструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію від 27.12.2006 року з
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
року народження, уроженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа № 2 - 295
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 березня
2008
року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І. при секретарі Швиденко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було
укладено шлюб 02 квітня 1999 року, актовий запис №24, від якого вони мають сина
- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Внаслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів
спільне життя сторін не склалося, шлюб фактично розпався, стосунки сторони не
підтримують, позивач не бажає їх поновлення та надавати допомогу на утримання дитини.

Домовленості між позивачкою
та відповідачем про утримання сина не досягнуто, відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Попереднє
слухання справи було призначено на 4 березня 2008 р. У судовому засіданні позивачка
надала письмову заяву і просила залишити справу без розгляду так як відповідач
поновив сімейні відносини і надає матеріальну допомогу.

Відповідно до пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
С.І.Жамбровський
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                      Номер
справи 2н-411/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровсьгаз» в
особі Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
У відповідності до  ст. ст. 509, 610 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового
заборгованості за спожитий природний газ за договором про надання послуг з
дванадцять/ грн. 76 коп.
2. Стягнути з боржника на користь  відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровсьгаз» в особі Широківського
управління по експлуатації газового господарства розрахунковий рахунок №
МФО 305653, ЗКПО 24607988 судові витрати в розмірі 40 /сорок/ грн. 50  коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________ 20 ___ року
Суддя                           І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н -155/ 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“05” вересня   2008 року                                              м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   Березій
Ю.А.   розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” від  імені якого діє Янсон Євген Валерійович
заборгованості за кредитним договором   в сумі
2656 грн., 33  коп.,
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
1.Стягнути з  ОСОБА_1, який проживає:АДРЕСА_1 , Ідент. Код
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитним  договором
в сумі 2656 ( дві тисячі шістсот п”ятдесят шість) грн. 33 коп. на
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. і судовий збір у
розмірі  25 грн.50 коп. на рахунок №
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання
протягом трьох років.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду від 27 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 30 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Новопетрівська сільська рада, про зобов'язання
повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного
суду від 27 серпня 2008 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 30 жовтня 2008 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий судовий
розгляд.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.325,  328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду від 27
серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області             від 30 жовтня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-3753/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

13.11.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився у зв’язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” від позову до
ОСОБА_1
, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В.Решетов
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ
11 вересня 2008 року                      Справа № 2-н-2587/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1984 року народження, що
мешкає за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласному філіалі АКБ "Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО
03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення, у розмірі 173,74 гривень.
Маріупольський ФАКБ "Форум" м.Маріуполя МФО 394653 ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.