overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-313/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 листопада 2008 року Суддя Братського районного суду

Миколаївської області О.М.Кірімова

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.06.2007 року з
ОСОБА_1
проживаючої
АДРЕСА_1
.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженки села Обухівка Братського району Миколаївської області, проживаючої
АДРЕСА_1
, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
, заборгованості за кредитним договором від 08.06.2007 року в сумі 3546,72 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.

У відповідності вимог ч.1 ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Однак, рекомендований лист з повідомленням повернувся з відміткою поштового відділення про те, що
ОСОБА_1
за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне скасувати виданий 10 листопада 2008 року судовий наказ, оскільки він не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України та робить неможливим його виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-313 від 10 листопада 2008 року, виданий Братським районним судом Миколаївської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором від 08.06.2007 року в сумі 3546,72 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн., скасувати.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М.Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М.Кірімова
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва                    від 18 червня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва                       від 25 вересня 2008
року у справі за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку (закрите акціонерне товариство) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
незаконним проживання в гуртожитку та виселення з займаного приміщення без
надання іншого жилого приміщення,  в
с т а н о в и в :  Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня            2008 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва                       від 25 вересня 2008
року, позов задоволено. Визнано незаконним проживання відповідачів в
гуртожитку на теперішній час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2виселено з кімнати АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права, просять скасувати зазначені
судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
відмовити. Однак, у відкритті касаційного провадження  у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,   у х в а л и в:  У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 18 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25
вересня 2008 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України                               Я.М. Романюк
Справа № 2-2615
У Х В А Л А

28 липня  2008 року                        Замостянський  районний суд м. Вінниці

в  складі:
головуючого судді - Байдака В.Г.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю представника позивача Шевчук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця
цивільну справу за позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці
знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства
«Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.

Представник
позивача звернувся до суду з заявою про залишення заявленого позову без
розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача, думку
відповідачки, дослідивши матеріали по справі, вважає за  доцільне прийняти заяву представника позивача
про залишення позову без розгляду, оскільки це не суперечить чинному
законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 207 п. 5  ЦПК України,
суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала суду
може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
міський суд Луганської області в складі:
судді                     Лизенко І.В.,
секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №3»  до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території, -
Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає
АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати
на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від їх
сплати, тому виникла заборгованість у сумі 459,77 грн. за період з 01.06.2007р.
по 01.08.2008р., просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Від представника позивача до суду надійшла заява про
відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.
Про наслідки прийняття судом відмови від позову та
закриття провадження у справі представник позивача попереджений, повноваження
Суд вважає можливим прийняти відмову представника
позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх
прав та інтересів, що захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.1
п.3, 206, 209 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову Лисичанського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №3» від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Лисичанського
комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №3»  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по витратах на обслуговування будинку та
прибудинкової території у сумі 459,77 грн. за період з 01.06.2007р. по
01.08.2008р. у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.

Суддя:
справа
№ 2-о-197/2008
судового засідання
грудня 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; зацікавлена особа:
Лозівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
судді від 08 грудня 2008  року
провадження у зазначеній справі відкрито.
початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст. ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
справу за заявою ОСОБА_1 ; зацікавлена особа: Лозівська державна нотаріальна
контора про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2008 року о 14 годині  30 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
якості зацікавленої особи залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
судове засідання викликати сторони.
судове засідання викликати у якості свідків: - ОСОБА_3 , який мешкає за
ОСОБА_4 ,  який мешкає за адресою:
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа  № 2-189/08
Ухвала

Іменем України

16 липня 2008 року                                                                          смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання  права
власності на частку  майна , що є
об"єктом спільної сумісної власності, його поділ та визначення порядку
користування земельною ділянкою , -

встановив :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120
ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового
розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,  127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2про визнання
права власності на частку майна що є об"єктом спільної сумісної власності,
його поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на
11 год. 00 хв.  25 липня  2008 року.

Направити відповідачу  копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності  у порядку і встановлений законом строк ,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Козельщинського районного
суду:                                                            Н.Д.Науменко
Справа №2-5061/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В.

при секретарі - Панченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
КРЕП №3
до
ОСОБА_1

про стягнення боргу по квартирній платі,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
638 грн. 11 коп.
боргу по квартирній платі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не сповістив.

Суд, за письмовою згодою з представником позивача, ухвалив, постановити по справі заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що наймачем квартири №
АДРЕСА_1
є
ОСОБА_1
.

Згідно статті 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідач, в порушення вимог ст. 525, 526 ЦК України не виконує взяті на себе обов’язки, борг за період з січня 2007 року по червень 2008 року становить
638 грн. 11 коп.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення та судовий збір

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 83, 88, 169, 224-229 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1

на користь Кіровоградського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 –
638 грн. 11 коп.
боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, та 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду

О.В. Куценко

м. Кіровограда

підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

О.В.Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                                           м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:
АлєксандровуО.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію в
сумі 3488 грн. 89 коп.

01 липня 2008 року у справі
відкрито провадження.

Під час судового розгляду 19 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа №2-415/2008 рік
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2008 року
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:  головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення збитків та моральної шкоди

Особи, які брали участь у
справі:

позивач - ОСОБА_1.,

установив:

У поданій до суду позовній
заяві позивач зазначає, що йому в тимчасове користування в урочищі «Надаточок»
с.Залісся Камінь-Каширського району передана земельна ділянка площею 0,10 га.,
де на площі 0,04 га. він посіяв кормовий буряк.

Після 15 червня 2008 року він
виявив, що дані посіви буряка знищені, як виявилось вівцями відповідача.

Загальна сума збитків, згідно
акту районної комісії з визначення заподіяних збитків, складає 246 грн. 60 коп.

Крім цього, у зв'язку з цим
він зазнав і моральної шкоди, яку оцінює в
200 грн.

Просить суд постановити
рішення, котрим стягнути з відповідача в його користь 246 грн. 60 коп. завданих
збитків, 200 грн. моральної шкоди та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач
подав письмову заяву в якій просить справу провадженням закрити у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки відповідач заподіяні йому збитки та судові
витрати  відшкодував добровільно.

У відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст..130, п.3 ч.1
ст.205  ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення збитків та моральної шкоди провадженням закрити за
відмовою від позову.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення заяв  про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
О.Н.Гончарук
Справа № 2-2253
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 вересня 2008
року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді                                              Сегал
Л.Б.

при
секретарі
Киян О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1990р. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбно-сімейні
відносини  припинені у січні 2008 р.,
тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати.

Позивачка в
судове  засідання не з»явився, від неї
надійшла заява, в якій вона  підтримує
свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її
відсутність.

Відповідач в
судове  засідання не з»явився, від нього
надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у
його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.1990р. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має
істотне значення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2
ОСОБА_1, зареєстрований
24.11.1990 року міськвідділом ЗАГС Луганської області, актовий запис  НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави  з ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської обл. протягом
десяти  днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Первомайського міського суду
Л.Б. Сегал
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
11 вересня 2008 року                      Справа № 2-н-2580/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1949 р.н., ОСОБА_2, 1986 р.н., що мешкають за адресою: місто Маріуполь,АДРЕСА_1
на користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 600,62 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
02 вересня 2008 року                                                                           Справа №  2 - н- 1625/ 08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 530,532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Павлоград АДРЕСА_1 на користь КП
„Павлоградтеплоенерго”, юридична адреса м. Павлоград вул. Промислова, 13-А
„Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту
теплову енергію, яка утворилася станом на 01.08.2008 рік, у сумі 2283 (
дві  тисячі  двісті вісімдесят три  ) грн. 12 коп. та 15,00 грн. ( п`ятнадцять )
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до _______________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________