Справа № 2-1447/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
травня 2008 року
Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді   -
Слюсар Л.П.

при секретарі             -     Кошеварова М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовною заявою  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
третя особа:  Відділ громадянства,
імміграції і реєстрації

фізичних
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області,

ОСОБА_3,  про
усунення перешкод в користуванні
приватною

квартирою,
шляхом зняття з реєстрації,  -

В
С Т А Н О В И В:

В
квітні 2008 року позивач
звернувся до Індустріального районного

суду
м. Дніпропетровська з позовом до
відповідача  ОСОБА_2третя
особа:  Відділ громадянства, імміграції і
реєстрації

фізичних
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області,

ОСОБА_3,  про
усунення перешкод в користуванні
приватною

квартирою,
шляхом зняття з реєстрації  в квартирі
АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позовних вимог  позивач в
позовній заяві,  в ході судового

засідання   він та його представник  посилалися на те, що  позивач
є власником

квартири
АДРЕСА_1. Право

власності
на вищезазначену квартиру він набув відповідно до договору купівлі-

продажу
від 02.10.2001 року, договір посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_4

В
2003 році  позивач зареєстрував шлюб із
ОСОБА_3, яку

зареєстрував
у своїй квартирі. До шлюбу в дружини був син - ОСОБА_2, якого

на
його прохання позивач також зареєстрував в спірній квартирі.  Відповідач

ніколи
в квартирі не проживав, речей його  в
квартирі не має.  Місце

перебування
відповідача не відоме. Позивач змушений оплачувати рахунки за

житло,
що порушує його  право як власника.

Просили суд,
усунути перешкоди у
користуванні   квартирою АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1  на праві

власності  та зобов'язати  Відділ громадянства, імміграції і
реєстрації

фізичних
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області

зняти
з реєстрації відповідача  з   спірної квартири .

Відповідач  в судове засідання не з`явився. Про час і
місце судового

засідання
був повідомлений  відповідно до п.9  ст.74, п.9 ст.76 ЦПК України.

Представник відділу громадянства,
реєстрації та імміграції фізичних осіб

Індустріального
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове

засідання
не з`явився.  Про час і місце слухання
справи повідомлялись

відповідно
до п.1 ст. 76 ЦПК України.

Третя особа  ОСОБА_3
відповідно до листа  просила
розглядати

справу
в її відсутності. Просила позов задовольнити ( а.с.15).

Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду
справи, що відповідає

положенням
ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача,  свідків,

вивчивши
матеріали справи, вважає, що  позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що  відповідно   до договору купівлі - продажу від  02

жовтня
2001 року    ОСОБА_1купив квартиру  АДРЕСА_1. Договір зареєстрований державним

нотаріусом  Шостої дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4

в
реєстрі за №3-6291  і зареєстрований в
ДМБТІ 31.10.2001 року ( а.с.6).

Відповідно
до свідоцтва про шлюб від 25.10.2003 року
ОСОБА_1

зареєстрував
шлюб із  ОСОБА_5актова запис 808, після

одруження
прізвище дружини « ОСОБА_3»  ( а.с.12).

Згідно до довідки  КЖЕП №26 від 07.04.2008 року  в спірній квартирі

зареєстровані
: позивач -  ОСОБА_1,  його дружина, третя особа

по
справі -   ОСОБА_3,   син дружини ОСОБА_2 ( а.с.10).

Як
показав в судовому засіданні  представник
позивача позивач  на прохання

відповідача  ОСОБА_2 сина дружини зареєстрував  його
в спірній квартирі,

однак
він  ніколи не проживав в спірній
квартирі. Це підтвердили свідки,

сусіди   ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

У
відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати

усунення
перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм

майном.

Реєстрація
відповідача в квартирі, яка належить позивачу
на праві власності,

не
дозволяє йому  на свій розсуд
розпоряджатися власністю.

Виходячи
із вищевикладеного, суд вважає, що  позовні
вимоги підлягають

задоволенню
в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.
319, 386, 391  ЦК України, ст. ст.

11,
15, 60, 74, 76, 169, 224- 226  ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В
:

Позовні
вимоги     ОСОБА_1     - задовольнити.

Усунути   ОСОБА_1перешкоди в користуванні квартирою

АДРЕСА_1.

Зобов`язати
відділ громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб

Індустріального
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з

реєстрації    ОСОБА_2з квартири АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення
може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар