Справа № 22ц-1056/2008
Головуючий у першій інстанції
Доповідач   ШЕВЧЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

ПОЗІГУНА М.І.

суддів:

Ішутко Т.В., шевченка в.м.

при секретарі:

зіньковець
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на  ухвалу судді Ніжинського  міськрайонного суду  від 18 квітня 2008 року про визнання
неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1до Сальненської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного
суду від 18 квітня  2008 року, якою її
позовну заяву визнано неподаною і повернуто в зв'язку з неусуненням у
встановлений строк  недоліків позовної
заяви, вказаних в ухвалі судді від 28 березня 2008 року.

Ухвалою
судді Ніжинського міськрайонного суду від 28 березня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Сальненської сільської ради Ніжинського району про визнання права
власності в порядку спадкування було залишено без руху, як таку, що не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (а.с.15).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року скасувати,
а матеріали позовної заяви направити для розгляду по суті в суд першої
інстанції. Незаконність ухвали апелянт обґрунтовує тим, що вимоги судді,
викладені в ухвалі від 28 березня 2008 року, є необґрунтованими, а ухвала від
18 квітня 2008 року передчасною та безпідставною, оскільки все те, на що суддя
вказує як на недоліки позовної заяви, було зазначено в позовній заяві і до неї
додані відповідні документи. Зокрема, в позовній заяві була зазначена ціна
позову - 47868 грн., послідовно  та
детально викладені всі обставини справи, зазначено про відсутність інших
спадкоємців як по закону так і за заповітом, зазначені докази, до позовної
заяви додано копію заповіту та інші документи. Апелянт вважає, що її позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України і, крім того, всі питання по її позовній заяві могли б бути вирішені у
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши  матеріали
позовної заяви, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Підставою
для визнання позовної заяви неподаною та її повернення зазначено невиконання у
повному обсязі у встановлений строк вимог ухвали судді від 28 березня 2008 року
про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху у зв'язку з невідповідністю її
вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту, а саме в позовній заяві не
зазначено  ціну позову, не викладені
докладно і зрозуміло, з зазначенням доказів, обставини позову, не зазначено чи
прийняв хто спадщину після смерті батька і яким чином, до позовної заяви не
додано копії заповіту і не зазначено де він знаходиться.

Однак
такий висновок судді не ґрунтується на вимогах процесуального закону та
протирічить наявним матеріалам справи.

Позовна
заява повинна відповідати вимогам статей 119, 120 ЦПК України.  В статті 121 ЦПК України, яка регламентує
залишення позовної заяви без руху, зазначено, що суддя постановляє ухвалу, в
якій зазначає підстави залишення заяви без руху,  лише якщо встановить, що  позовну заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи
не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначено ціну
позову - 476868 грн. (а.с.3), в обґрунтування позовних вимог  до позовної заяви додано ксерокопію паспорту,
копії свідоцтв про смерть батьків позивача, копію заповіту, довідки сільради,
довідку-характеристику Ніжинського МБТІ та квитанції про сплату судового збору
у розмірі 478 грн. 68 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
На виконання ухвали судді від 28 березня 2008р., позивачкою надано до суду
заяву ( ас.17), в якій вона зазначає обставини, при яких їй як спадкоємиці за
заповітом переходять усі права що належали її померлим батькам на
АДРЕСА_1Вважаючи цю позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, суддя в ухвалі фактично дає оцінку наданим доказам, їх недостатності
для задоволення позовних вимог,   що є
неприпустимим на стадії пред'явлення позову та відкриття провадження по справі.

Такий висновок судді суперечить роз”ясненням Верховного Суду України,
викладеним в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990
року № 9 „ Про практику застосування судами процесуального законодавства при
розгляді цивільних справ по першій інстанції”, де зазначено, що заява не може
бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

У позовній заяві викладені доводи позивача та додані документи, достатність
та належність яких та їх оцінка можлива лише при розгляді справи та ухвалення
рішення по суті спору.

Крім того, виходячи з положень ст. 130 ЦПК України, в попередньому судовому
засіданні суддя вживає дії спрямовані безпосередньо на підготовку справи до
судового розгляду, вчиняючи відповідні процесуальні дії залежно від специфіки
справи.  Отже, проводячи підготовку
справи до судового розгляду, виходячи із підстав позову, з”ясувавши чиї права
та інтереси зачіпає спір, суддя  може  визначити коло осіб, які беруть участь у
справі, з'ясувати які засоби доказування будуть надані суду сторонами в
обґрунтування їх доводів та заперечень, витребувати докази за клопотанням
сторін.

Виходячи з наведеного, позовна заява яка викладена ОСОБА_1, на думку
судової колегії не перешкоджала відкриттю провадження у справі.

За таких обставин, ухвалу судді від 18 квітня 2008 року не можна визнати
законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням
матеріалів позовної заяви до того ж суду для вирішення питання про її
прийняття.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18
квітня  2008 року скасувати, а матеріали
позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про можливість
відкриття провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий                           Судді: