справа № 22ц-282ф
першої інстанції Гаврилюк І.І..
Суддя доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року січня місяця 29 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:
Головуючого, судді Моісеєнко Т.І. Суддів Іщенка В.І., Полянської В.О. При
секретарі Брежнєвій O.K.. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Феодосійської міської ради, 3 особі- ВАТ «Стройдеталь» про усунення
перешкод у реалізації права на приватизацію житла, шляхом спонукання до
прийняття у комунальну власність житлового будинку, за апеляційною скаргою
Феодосійської міської ради на рішення Феодосійського міського суду від
05.12.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.звернулась
в суді з позовом до Феодосійської міської ради, 3 особа -ВАТ «Стройдеталь» про
усунення перешкод у реалізації права на приватизацію житла, шляхом спонукання
до прийняття у комунальну власність житлового будинку АДРЕСА_1.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що вона мешкає у квартирі №17 вказаного житлового
будинку. 24.02.1994 року спірний будинок був переданий механічним заводом
м.Феодосії Державній орендній промислово-будівельній фірмі «Стройдеталь», за
якою в БТІ було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння. У 1996
році Державна орендна промислово-будівельна фірма «Стройдеталь» була
реорганізована і на її базі створено ВАТ «Стройдеталь».

Позивачка
вважає, що в порушення вимог п.9 ст.8 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», під час зміни форми власності підприємства, у
віданні якого перебував державний житловий фонд, зазначений житловий фонд не
був переданий у комунальну власність.

На день
звернення її з заявою про приватизацію квартири, в який вона мешкає, було
встановлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано,
в зв'язку з чим вона не може реалізувати свого права на приватизацію житла,
визначного законом.

Просила
зобов'язати Феодосійську міську раду прийняти до комунальної власності вказаний
житловий будинок.

Рішенням
Феодосійського міського суду АРК від 05.12.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1були
задоволені, Феодосійська міська рада зобов'язана прийняти у комунальну
власність житловий будинок по АДРЕСА_1.

На ухвалене
судом рішення Феодосійською міською радою принесена апеляційна скарга, в який
йдеться про його скасування, як ухваленого з порушенням вимог процесуального
законодавства. Апелянт вказує, що рішення суду суперечить постанові Ради
міністрів АРК №11 від 11.01.1994 року, відповідно до якої не можуть бути
прийняти у комунальну власність, ветхі, аварійні житлові будинки, бараки та
гуртожитки. Рішенням виконкому
Феодосійської міської ради №20-в від 28.01.1976

року житловий
будинок по АДРЕСА_1 був визнаний аварійним. Рішенням виконкому Феодосійської
міської ради №125 від 29.03.1988 р. зазначений будинок був визнаний ветхім, що
перешкоджає прийняттю його у комунальну власність, на що суд першої інстанції
не звернув уваги.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції
скасуванню

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звернулась в суді з позовом про
спонукання до прийняття у комунальну власність житлового будинку по АДРЕСА_1 з
метою реалізації свого права на приватизацію квартири, розташованої у вказаному
будинку.( а.с.3)

З
матеріалів справи також вбачається, що спірний будинок розташований на
перехресті вулиць АДРЕСА_1.

Відповідно
до архівних довідок, що знаходяться у матеріалах справи, рішеннями виконкому
Феодосійської міської ради №20-в від 28.01.1976 року та № 125 від 29.03.1988
року зазначений будинок визнавався аварійним і був віднесений до категорії ветхих. Феодосійському
механічному заводу, на балансі якого знаходився зазначений будинок, було
рекомендовано провести відселення 14 сімей мешканців будинку   , після чого будинок підлягав зносу (а.с.34,
35).

Судом
встановлено, що вказані рішення виконкому виконані не були виконані і на
підставі акту прийому-передачі від 24.02.1994 року житловий будинок АДРЕСА_1
був переданий Орендній промислово-будівельній фірмі «Стройдеталь». ( а.с.7)..
Надалі, на підставі наказу Представництва Фонду майна АРК в м.Феодосії №
01-5560 від 20.06.1996 року, Державна орендна промислово-будівельна фірма
«Стройдеталь» була перетворена у ВАТ «Стройдеталь», до статутного фонду якого
житловий фонд, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 не ввійшов. ( а.с.9-16).

Судом
також встановлено, що у комунальну власність, відповідно до вимог ст.8 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду» зазначений будинок не був
прийнятий , оскільки був віднесений до категорії ветхих.

Вказані
обставини залишились по за межами дослідження суду, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Так, ч.9
ст.8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що
порядок передачі житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні
підприємств, установ чи організацій, у комунальну власність визначається
Кабінетом Міністрів України.

Постановою
Ради міністрів АРК №11 від 11.01.1994 року було затверджено Положення про
передачу відомчого житлового фонду, об'єктів, інженерних сітей комунального
призначення на баланс організацій житлово-комунального господарства виконавчих
комітетів місцевих рад народних депутатів АРК.

Відповідно
до пунктів 5, 6 вказаного Положення, не підлягає передачі на баланс
житлово-комунальних організацій житловий фонд, що має непригідні для проживання
квартири, ветхі і аварійні житлові будинки, бараки та гуртожитки. Передача
житлових будинків на баланс житлово-комунальних організацій , з порушенням
зазначених вимог, можлива лише в порядку виключення, при обов'язковому
узгодженні з Радою міністрів АРК.

Зазначена
постанова Ради міністрів АРК на час розгляду справи не скасована і не
суперечить положенням, викладеним в постанові Кабінету Міністрів України №1521
від 11.10. 2002 року №1521.

За
такими обставинами, у суду першої інстанції не було правових підстав покладати
на Феодосійську міську раду обов'язок щодо прийняття спірного будинку у
комунальну власність.

Колегія
суддів вважає, що не є обґрунтованими доводи позивачки про те, що з боку
Феодосійської міської ради існують перешкоди у приватизації квартири, в якої
вона мешкає, і з інших підстав.

Так, ст.
2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що
не підлягають приватизації квартири ( будинки), які перебувають в аварійному
стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей).

Зазначені
положення Закону визнані такими, що відповідають Конституції України, рішенням
Конституційного суду України від 28.09.2000 року №10-рп2000.

Доказів
про те, що будь-якою організацією був проведений ремонт спірного будинку і на
даний час він не є аварійним чи ветхім, матеріали справи не містять.

Наведене
свідчить про те, що у ОСОБА_1. не має права на приватизацію квартири, в який
вона мешкає, і підстави для задоволення її позовних вимог . про усунення
перешкод у реалізації права на приватизацію житла відсутні.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення по справі, якщо порушені або неправильно застосовані
норми матеріального або процесуального права.

Керуючись
ст..303, п.4
ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Феодосійської міської ради -задовольнити. Рішення Феодосійського
міського суду АРК від 05.12.2007 року - скасувати Ухвалити по справі нове
рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Феодосійської
міської ради, 3 особа ВАТ «Стройдеталь», про усунення перешкод у реалізації
права на приватизацію житла, шляхом спонукання до прийняття у комунальну
власність житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішення
суду апеляційної інстанції набуває чинності з дня проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку протягом 2 місяців до суду касаційної
інстанції.