overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
У Х В А Л А

28 квітня 2008 року
м. Харків

Суддя  Київського районного суду м. Харкова,
вивчивши в порядку досудової підготовки
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на
відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та припинення шлюбних
відносин.

У
відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання, а у відповідності до ч.2 ст. 110
ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть подаватись також за місцем
проживання позивача у разі наявності на його утриманні малолітніх або
неповнолітніх дітей.

Однак як вбачається з позовної заяви, позивачка та відповідач проживають за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, яка згідно адміністративно - територіального
розподілу не знаходиться у Київському
районі м. Харкова.

Стаття 115 ЦПК України, передбачає вирішення суддею, під час порушення
провадження у справі, питання чи підсудна справа суду, а в разі її
непідсудності - повернення для подання до належного суду.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що подана позовна заява не підсудна
Київському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачці для подачі
до належного суду.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  повернути позивачу для подання до належного
суду.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом
подачі протягом 5 днів після її проголошення
до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду та подальшої подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви,
апеляційної скарги до Київського районного суду та Апеляційного суду
Харківської області.

Судья -

28.04.2008
р.
м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1.

Київський районний суд
м.  Харкова надсилає на Вашу адресу копію
ухвали від 28.04.2008 року для відому та повертає позовну заяву з додатками на
_____ аркушах.

Суддя
Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа №2-3158/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову у попередньому судовому засіданні

21 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

за участю представника позивача Полякова О.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом житлово-експлуатаційного об’єднання житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам на утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово-експлуатаційне об’єднання житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам на утримання будинку, у якому зазначило, що відповідач не сплачує за надані послуги на утримання будинку, у зв’язку з чим станом на 01 липня 2008 року склалася заборгованість у сумі 954 гривні 12 копійок, яку просить стягнути з відповідача.

При проведенні попереднього судового засідання представник позивач заявив про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем суми заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника житлово-експлуатаційного об’єднання житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець» від позову до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам на утримання будинку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
справа № 2“н”-1871/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 236 грн. 33
коп., з якої сума основного боргу 123,81 грн., сума штрафу 1 112,52 грн. по
договору № 1.11784047, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі
1 236(одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 33 коп. по договору №
1.11784047, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І.,
розглянувши матеріали за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня
2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на &frac14; частину квартири та стягнення грошової
компенсації за частку у спільній сумісній власності разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 10 червня     2005 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду  м. Києва від 11 червня 2008 року в
задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2005 року відмовлено,
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 10 червня 2005 року та ухвалу  апеляційного суду  м. Києва від 11
червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права та одночасно
звертається до Верховного Суду України з клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність
причин пропуску цього строку.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає
задоволенню на підставі ч. 2    ст. 325
ЦПК України, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Однак,  у відкритті касаційного провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2, 5 ч.3 ст. 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалась в апеляційному порядку та касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки рішення Деснянського
районного суду м. Києва від            10
червня 2005 року не переглядалось в апеляційному порядку, а касаційна скарга в
частині оскарження ухвали апеляційного суду
м. Києва від              11
червня 2008 року є необгрунтованою  і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

Поновити ОСОБА_1 строк на
касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня
2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008 року.

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного
суду           м. Києва від 10 червня
2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від     11 червня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на &frac14; частину квартири та стягнення грошової компенсації за частку у спільній
сумісній власності відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва
Справа № 2 «н»170208
СУДОВИЙ
11 липня 2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон,
Кредит надавався на умовах передбачених
кредитним договором від 01.11.2006 р. за № 2101110650-513, згідно якого
ОСОБА_1отримав кредит на побутові витрати у розмірі 10 000,00 грн., строком до
01.11.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами 4 % на місяць.
Але боржником не були виконані взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, сума заборгованості
боржника перед ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 2101110650-513 від
01.11.2006р. становить: 558,50 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення
кредиту; 10 000,00 грн. -  заборгованість
ст.1050 ЦК України, встановлений Договором обов»язок позичальника повертати
позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплатити відсотків, належних йому.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк», Херсонське відділення, адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 48
заборгованість за кредитним договором : 558,50 грн. - сума пені за несвоєчасне
погашення кредиту; 10 000,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 7946,27 грн. - заборгованість за процентам,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає АДРЕСА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Херсонське відділення,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника
заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу .
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Суддя:                                                                                                         Г.С.Смирнов
Справа №2-0- 110/08 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

7 липня 2008 року
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Гудзюк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про визнання ОСОБА_3
недієздатним, за участю відділу охорони здоров'я виконкому Смілянської міської
ради, заінтересована особа ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому
засіданні, а тому  керуючись              ч. 6 ст. 130 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про визнання ОСОБА_3
недієздатним, за участю відділу охорони здоров'я виконкому Смілянської міської
ради, заінтересована особа ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 9-30 годину 23 липня 2008 року.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;:
Справа № 2н-3502/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1092.26 грн (одна тисяча дев'яносто дві гривні 26 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1092.26 грн (одна тисяча дев'яносто
дві гривні 26 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-2959/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Антипової Л.О.

при секретарі Шерстюк Н.В.

розглянув у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітньої дочки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на її утримання зі всих видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.09.2005р. та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2009р.,, посилаючись на те, що вона продовжує навчання у Національному Університеті харчових технологій, а відповідач матеріально не допомагає.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позов та просить його задовільнити у повному обсязі.

Відповідач до суду на неодноразові виклики не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

3-я особа у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовільнити.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що батьки зобов’язані приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні своїх дітей, які продовжують навчання, тому з відповідача належить стягнути аліменти на користь та на утримання дочки
ОСОБА_3
до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

З відповідача, також, підлягає стягненню державне мито.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 213, 218 ЦПК України, ст. 199 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_4
, 1958 р. народження, працюючого: «Прикарпаттяобленерго», розташованого за адресою:
АДРЕСА_1
, зареєстрованого у
АДРЕСА_2
, аліменти на користь повнолітньої доньки
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на її утримання у розмірі ј частини зі всих видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.09.2005 року та до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з
ОСОБА_4
51 грн. судового збору на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
Справа №2-о-63/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області  Личко Г.К. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,
звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .
Ухвалою судді Свалявського районного суду
від 18 липня 2008 року   заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі,  до 31 липня 2008 року.
У встановлений суддею строк заявник не виконав вимоги ухвали та неусунув
зазначені в ній недоліки в повному обсязі, а саме: заявником не вказано
зацікавлену сторону, не вказано  причини
неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
докази, що підтверджують факт.
Разом з тим заявником не
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
в порушення вимог ст. 81 ЦПК України.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що   заяву ОСОБА_1   слід
повернути заявнику та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК
України, суддя,
встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти
днів з моменту оголошення ухвали суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк встановлений для подання
заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду  Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду                                                                   Личко Г.К.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-1721/08р.

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Громова І.Б.

при секретарі   Рибаковій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому просить
розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що з червня 2006 року фактично шлюбні
відносини між ними припинені  через
несумісність характерів , розбіжності у життєвих питаннях , різних поглядів на
сімейне життя,  захоплення з боку
відповідача азартними іграми, що стало сумісне життя неможливим та причиною
втрати почуття любові, поваги і
взаємопорозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно та її
збереження  вважає неможливим.

Позивачка у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 17.06.2000 року  Відділом
РАГС Хортиць кого району м.Запоріжжя , актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу
проживатиме разом з матірю - позивачкою по справі. З червня 2006 року фактично
шлюбні відносини між ними припинені
через несумісність характерів , розбіжності у життєвих питаннях , різних
поглядів на сімейне життя,  захоплення з
боку відповідача азартними іграми, що й стало причиною втрати почуття любові,
поваги і  взаємопорозуміння, тому  збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне
господарство  не ведуть.

Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило  б їх інтересам  та інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11,  60, 209, 212-215, 218, ЦПК України , ст.ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1- з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1зареєстрований 17.06.2000 року
Відділом РАГС Хортиць кого району м.Запоріжжя , актовий запис НОМЕР_1.

При оформлені розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень,
ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                          І.Б. Громов
Справа № 2- 1920
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

17
липня 2008  року                                                                Ялтинський
міський суд АР Крим

у
складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною
заявою
ОСОБА_1 до Кримського республіканського
підприємства «Протизсувне управління » про визнання угод недійсними ,
суд

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кримського
республіканського  підприємства
«Протизсувне управління » про визнання угод недійсними .

У судовому засіданні позивач заявив клопотання  та надав заяву про залишення позовної

заяви
без розгляду.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до
висновку що клопотання підлягає задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу  про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення  позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову
без розгляду , то вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст.  210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
Кримського республіканського
підприємства «Протизсувне управління » про визнання угод недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.
295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. ст.
223, 295 ЦПК України.

Суддя      -