У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
від 13 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 5 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину житлового будинку, стягнення компенсації її вартості;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку
житлового будинку, стягнення компенсації її вартості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13
грудня 2007 року первісний та зустрічний позови задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину житлового
будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, в
іншій частині позову відмовлено. Визнано за ОСОБА_2право власності на &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2008 року
частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Рішення суду першої інстанції в
частині стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове
рішення, яким  стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 437 грн. 50 коп. на повернення витрат на правову допомогу,
понесених нею; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 грн. на повернення понесених
ним судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, стягнення
компенсації її вартості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на частку житлового будинку, стягнення компенсації її вартості,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок