Справа  № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2008 року                                   Ялтинський  міський
суд Автономної Республіки  Крим

в складі:                     головуючого - Кайро І.А.

при  секретарях - Рябцевої А.С., Григор'євської І.В.

розглянувши
у ввідкритому судовому  засіданні
в залі  суду  в  м.
Ялті  цивільну справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
міського господарства м. Ялти виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
Ялтинської міської ради, 3-ї особи комунальне підприємство «Ремонтно -
експлуатаційна організація №2», виконавчий комітет Ялтинської міської ради про
визнання права користування квартирою та зобов'язання укласти договір найму
квартири та відкриття особистого рахунку

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до управління міського господарства
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Ялтинської міської ради, 3-ї
особи комунальне підприємство «Ремонтно - експлуатаційна організація №2»,
виконавчий комітет Ялтинської міської ради про визнання права користування
квартирою та зобов'язання укласти договір найму квартири та відкриття
особистого рахунку.

Вимоги
мотивовані тим, що у 1977 році він познайомився з ОСОБА_2 та з 1981 року вони
почали сумісно проживати у будинку АДРЕСА_1.

Після чого вони з 1984 року почали
проживати у квартирі АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. Та оскільки
він проживав разом з ОСОБА_2 однією родиною, вели сумісне господарство та мали
єдиний бюджет, він вважає, що за ним має бути визнано право користування
квартирою а 3-їх осіб повинно бути зобов'язано укласти з ним договір найму
квартири та відкрити особистий рахунок, у зв'язку з чим він та змушений
звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представники
відповідачів та 3-їх осіб у судовому засіданні
позов не  визнали, просили суд у
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що у
задоволенні даного позову повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно  до  ч.
1 ст.  64
Житлового   кодексу  України члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі  обов'язки, що впливають  з договору найму жилого приміщення.

Згідно  ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу  України
до членів  сім'ї  наймача
належать дружина наймача, їх діти і батьки.

У
відповідності до ч.1 ст. 106 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача вправі
за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення
замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним
права на жиле приміщення належить будь - якому членові  сім'ї наймача.

У разі
відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може
бути вирішено в судовому порядку.

При
цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 були зареєстровані у
квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується особистим рахунком (а.с. 10).

Згідно
свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).

ОСОБА_1
був власником 12 частки кВ. АДРЕСА_3, де и зареєстрований на теперішнього
часу. Згідно договору дарування частки квартири від 14 серпня 2008 року,
ОСОБА_1, під час розгляду справи у суді подарував належну йому частку квартири
що знаходиться за АДРЕСА_3 - брату ОСОБА_1(а.с. 44 - 45).

Таким
чином судом встановлено, що на час подачі позову до Ялтинського міського суду,
ОСОБА_1 був власником іншого житлового приміщення, та був зареєстрований за
вказаною адресою.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені норми
закону, суд приходить до висновку, що право користування житловими приміщеннями
також в раз смерті наймача мають члени його сім'ї.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 не реєстрував шлюб з померлою ОСОБА_2. Вказана
обставина не спростовується сторонами.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу.

Оскільки
позивач у судовому порядку не був визнаний членом сім'ї наймача, не перебував з
ним у зареєстрованому шлюбі та у супереч п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України  не висував вимог про визнання його членом
сім'ї наймача, то суд приходить до висновку, що він не має права вимагати
визнання за ним права користування на спірну квартиру, після смерті наймача
ОСОБА_2 у зв'язку з чим у задоволенні даного позову необхідно відмовити.

До того
ж, відповідач не проводив оплату за комунальні послуги по спірної квартири.
Вказана обставина позивачем не заперечується, та підтверджена поясненнями
представника експлуатаційної організації.

При
цьому суд не приймає до уваги пояснення свідків, в частині того, що  позивач та ОСОБА_2 . біля двадцяти років
мешкали разом, оскільки вказані пояснення стосуються лише особистого життя
сторін, а ні підтверджують факт
користування квартирою позивачем . Надані суду фотографії також
підтверджують наявність будь яких стосунків між позивачем та ОСОБА_2

Таким
чином, суд приходить до висновку відносно того, що Іонов А.Є. не набув права
користування спірною квартирою, оскільки він не тільки  не був визнаний членом сім'ї наймача ОСОБА_2
але і не приймав участь в утриманні спірної квартири.

Само по
собі тимчасове мешкання ОСОБА_1 у спірній квартири, також не породжує право
користування нею.

На
підставі  викладеного  та
керуючись  ст. ст.  209, 214,
215,  130, 174   Цивільного  процесуального кодексу України ;  ч. ч. 1 , 2 ст. 64 , 106 Житлового   кодексу України,

В и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління міського
господарства виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Ялтинської міської
ради, 3-ї особи комунальне підприємство «Ремонтно - експлуатаційна організація
№2», виконавчий комітет Ялтинської міської ради про визнання права користування
квартирою та зобов'язання укласти договір найму квартири та відкриття
особистого рахунку - відмовити.

Рішення  може бути
оскаржено  в  апеляційному
порядку  в Апеляційний суд  АРК
через  Ялтинський  міський
суд  в порядку  та строки
передбачені  ст. ст. 294,  296
ЦПК України.

Суддя :