overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1496
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
07.10.2008 року о 14-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
07.10.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа № 2-о-135/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Непомнящої Н.О.

при секретарі – Биковій Ю.В.

за участю прокурора: Майко Ю.В.

представника Дніпрянського дитячого будинку-інтернату:
ОСОБА_1

народних засідателів: Формагей О.О., Шведової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах Дніпрянського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною, -

в с т а н в и в:

Прокурор м. Нова Каховка звернувся до суду із заявою в інтересах Дніпрянського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в Дніпрянському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні перебуває
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження з діагнозом: «Розумова відсталість в ступені вираженої імбецильності в наслідок мікроцефалії», внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду і опіки.

В судовому засіданні прокурор та представник Дніпрянського дитячого будинку-інтернату заяву підтримали з наведених підстав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.06.2008 року
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження недієздатним.

Встановити над
ОСОБА_2
опіку.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.О.Непомняща

Народні засідателі: Шведова Т.Ю.

О.О.Формагей
Справа № 2-713/2008р.
статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у цивільній справі

26 вересня  2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відокремленого управління будівельно-монтажних робіт і
цивільних споруд №5 державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська
залізниця”, третя особа Неліпинська сільська рада про визнання відмови у
приватизації  квартири незаконною,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до відокремленого управління будівельно-монтажних робіт і
цивільних споруд №5 державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська
залізниця”, третя особа Неліпинська сільська рада про визнання відмови у
приватизації квартири незаконною, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 до відокремленого
управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 державного
територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, третя особа
Неліпинська сільська рада про визнання відмови у приватизації квартири
незаконною

2. У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
22 жовтня 2008 року на 12.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 жовтня  2008 року.

4. Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5. Викликати в
попереднє судове засідання:

 позивача : ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу).

 відповідача: Відокремлений
підрозділ управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5
державного територіального-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”,
вул.Леонова, 1, м.Мукачево, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

 Представник третьої особи: Неліпинська сільська рада,
с.Неліпино, вул Головна, 157, Свалявський район, Закарпатська область (при собі мати паспорт або інший  документ, що  посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-532/08
вересня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Сороки Б.М.
розглянувши у  попередньому
судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
ВАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся із заявою про відмову від позову  в частині стягнення заборгованості у зв»язку
із добровільним її погашенням, а в частині стягнення судових витрат по справі
просить залишити без змін.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього
часу розгляду справи відмовитися від позову.
до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. У зв»язку з тим, що позивачем при подачі позову були понесені судові
витрати по справі, то на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по
справі в сумі 81 грн., (51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно стягнути з
відповідачки на користь позивача.
Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від
позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та
законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути прийнята, а провадження в
справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,  174, 88 ЦПК України, суд
представника Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» від позову
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
прийняти і стягнути із ОСОБА_1 на користь  Відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» 81 грн. судових витрат.
Провадження в справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2171/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2008
року     Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого
-         судді Ганенко Т.С.

при
секретарі  -       Новіковій  В.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Чугуєві в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Граківської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок,

суд, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Граківської сільської ради Чугуївського району,
про визнання права приватної власності на самовільно побудований в 1998-2000
роках житловий будинок АДРЕСА_1

Просить
розглядати справу у попередньому судовому засіданні у його відсутність.

Відповідач проти
позову не заперечує, просить розглядати справу у попередньому судовому
засіданні у відсутність представника Граківської сільської ради Чугуївського
району.

Суд, вважає
можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Матеріалами
справи встановлено, що в 1998-2000 роках ОСОБА_1. збудував житловий
будинокАДРЕСА_1згідно довідки Граківської сільської ради Чугуївського району
від 30 травня 2008 року за № 327 (л.с.16) 15 листопада 1991 року рішенням № 38
виконавчим комітетом Граківської сільської ради Чугуївського району позивачу
була надана земельна ділянка розміром 2500 м2 для будівництва індивідуального
житлового будинку, що підтверджується рішенням № 38 Граківської сільської ради
від 15 листопада 1991 року. Згідно висновку КП «Архітектурне бюро Чугуївського
району» самовільно зроблене будівництво житлового будинку «А» розміром 10,00&times;7,10 м. з мансардою
«А1» розміром 9,65&times;2,85
+ 1,55&times;3,88 м. і верандою «а» розміром 1,95&times;12,00 + 2,15&times;7,10 м. до
нього виконане в межах присадибної ділянки № 1-а на вул. Польовій в с. Гракове
не порушують права та інтереси власників сусідніх садиб, не суперечить
суспільним інтересам та не порушує п. 3.25٭ДБН360-92٭٭.

Керуючись ст.130
ЦПК України, ст.376 ЦК України,

суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самовільно побудований житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-4617/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року  Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді              Колесник С.А.,

при секретарі                      Половинко М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивачка
29.08.2008р.  звернулася до суду з  вищевказаним позовом.

17.09.2008 року від позивачки
до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.
207  ЦПК України, суд постановлює ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-761/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді - Тетеревятникова А.П., при секретарі
-Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2- про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ними 12 жовтня
2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького
міського управління юстиції, актовий запис №771.

Під час реєстрації шлюбу відповідачка прийняла
прізвище позивача, а дошлюбне її прізвище - ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони
дітей не мають.

Протягом сумісного сімейного життя між сторонами все частіше виникали
непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки через незначні дрібниці,
створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого на
теперішній час сім'я розпалася.

В зв'язку з цим в травні 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки,
відповідач переїхав проживати до іншого помешкання.

Спроби збереження сім'ї позивачка вважає
недоцільними, оскільки факт її існування носить лише формальний характер.
Тривалий час сторони проживають окремо один від одного.

В судовому засіданні позивачка підтримала даний
позов у повному обсязі.

Відповідач
проти розірвання шлюбу  не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені, примирення для подружжя не можливе, позивачка на розлученні
наполягає, відповідач не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5,
15, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу    - задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який було зареєстровано
12 жовтня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №771.

Стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2за реєстрацію розірвання шлюбу в органі РАЦС  державне мито на користь держави в сумі по 8
гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий суддя:
Справа№2-966/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
ЯКОВЛЄВОЇ С.В.

при секретарі
ОСІПЕНКО В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Знам'янка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
про стягнення аліментів з відповідача, обґрунтувала, що сторони
знаходилися  в зареєстрованому шлюбі  з 09.04.1999 роки. Від подружнього життя
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про
народження  якої сторони вказані
батьками. В теперішній час  неповнолітня
ОСОБА_3 мешкає  знаходиться на повному
утриманні позивача. Добровільно відповідач не бажає надавати ніякої
матеріальної допомоги на дитину, взагалі не цікавиться її вихованням, тому
позивач   вимушена звернутися  з позовом
до суду.

Позивач
в судове засідання  не з'явилася,  надала письмову заяву, в якій свої позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просить суд розглядати справу  за
її відсутності.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши
в судовому засіданні письмову заяву позивача, дослідивши  докази
по справі, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
в силу ст.ст. 180,182, 183 СК України, так як батьки зобов'язані  утримувати своїх неповнолітніх дітей, а  відповідач ухиляється від цього обов'язку,
тому суд вважає стягнути з відповідача
на користь позивача  на утримання
доньки ОСОБА_3  аліменти, а також у  доход держави, в силу ст.81, 88 ЦПК України,
судові витрати. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу
ст.367 ЦПК України, підлягає  негайному
виконанню.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.ст.
180-183 СК України, ст.ст.15, 81, 88, 213, 215, 223, 367  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Знам'янка Кіровоградської
області  на   користь
ОСОБА_1  на  утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, тобто до

- 2 -

ІНФОРМАЦІЯ_3,  щомісячно
аліменти в розмірі 1/3 частини
від його  заробітку,  але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, почавши
стягнення  з  29.05.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір  в сумі  51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.  та
витрати  з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ  в
сумі  7 (сім)  грн. 50 коп.
на користь держави.

Рішення
в частині  стягнення  аліментів за один місяць  підлягає
негайному виконанню.

На
рішення  може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Яковлєва С.В.
справа № 2-1318/08
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2008 року                                           м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у
складі:

Головуючого
судді

Забіяко
Ю.Г.

при
секретарі

Вінник
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” у квітні 2008 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 1302,35грн.

В сьогоднішньому судовому засіданні
представник позивача просила позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись вимогами ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

Повернути ЗАТ КБ „ПриватБанк” сплачені судові
витрати у розмірі 81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя  шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                   Забіяко
Ю.Г.
Справа № 2-539/2008р.
Рядок статзвіту № 6
16 вересня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
справа  за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації
до ОСОБА_1   про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку.
Також в провадженні Свалявського районного суду
знаходиться адміністративна справа за позовом Голубинської сільської ради до
Свалявської районної ради, Свалявської районної державної адміністрації,
Солочинської сільської ради про визнання неправомірними дій Свалявської
районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради щодо виділення
земельних ділянок вАДРЕСА_1
Дані справи пов”язані між собою, поскільки існує спір
щодо  територіального розташування
виділених земельних ділянок і розгляд справи за позовом прокурора  в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1     про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку
є неможливим до розгляду справи  за
позовом Голубинської сільської ради до Свалявської районної ради, Свалявської
районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради про визнання
неправомірними дій Свалявської районної державної адміністрації, Солочинської
сільської ради щодо виділення земельних ділянок вАДРЕСА_1
Відповідно до  ч.1 п.
4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості  розгляду цієї справи
до вирішення іншої, що розглядається  в
порядку конституційного, господарського, цивільного, кримінального чи адміністративного
судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі     за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації  до ОСОБА_1  про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку до вирішення
адміністративної справи     за позовом
Голубинської сільської ради до Свалявської районної ради, Свалявської районної
державної адміністрації, Солочинської сільської ради про визнання неправомірними
дій Свалявської районної державної адміністрації, Солочинської сільської ради
щодо виділення земельних ділянок вАДРЕСА_1
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа № 2-458/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

22
вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі                                   О.І.Дичка

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 08 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з»явились,  хоча про час та місце розгляду справи були
своєчасно та належним чином повідомлені, причини їх неявки суду невідомі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО