overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого           - судді Діденко Т.І.

з участю секретара -
Прилуцької О.І.

представника позивача - органу опіки і піклування - Монастирищенської
районної державної адміністрації - Редьки Л.М.,     відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні   в залі суду  цивільну справу за позовом органу опіки і
піклування - Монастирищенської райдержадміністрації в інтересах малолітніх
- ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач  орган опіки і піклування -
Монастирищенська райдержадміністрація в інтересах малолітніх - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 17.06.2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про стягнення аліментів на дітей.

16.07.2008 року представник позивача звернулися до суду з клопотанням    про залишення позовної  заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників
розгляду справи, суд вважає, що  позовну
заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 83, п.3 ч.1 ст.207,  ст. 209, 210, 293  ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки і
піклування - Монастирищенської райдержадміністрації в інтересах малолітніх
- ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,
залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачеві, що
залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає
повторному  зверненню із заявою до суду.

На ухвалу
може бути  подана апеляційна скарга. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п”яти  днів з
дня  проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області  через Монастирищенський районний суд.

Суддя                              Т.І.Діденко
У х в а л а

іменем  України

5 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від  6 серпня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
П'ята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, приватний нотаріус
Ніколаївська Л.Б. про визнання права власності в порядку спадкування, визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору
купівлі-продажу жилого будинку, визнання частково недійсним договору дарування
жилого будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від                          20 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6 серпня
2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: П'ята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, приватний нотаріус
Ніколаївська Л.Б. про визнання права власності в порядку спадкування, визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору
купівлі-продажу жилого будинку, визнання частково недійсним договору дарування
жилого будинку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-0-36/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

17 вересня 2008 року

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

при секретарі              Барладину П.М.

з участю адвоката          ОСОБА_2

заявниці         ОСОБА_1.

зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ЗаявницяОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб,
вказуючи, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_6, однак укласти шлюб не може у
зв”язку з недосягненням шлюбного віку. Вказала, що її рішення є обдуманим і
розсудливим, не грунтується на тимчасовому захопленні. Обранця знає давно, обоє
мають спільні погляди на майбутнє подружнє життя, а тому реєстрація шлюбу буде
відповідати її інтересам.

ЗаявницяОСОБА_1. в судовому засіданні вимоги підтримала, просить їх
задовольнити, пояснила, що 6 вересня 2008 року вона вже уклала церковний шлюб
із ОСОБА_6, родини відгуляли весілля.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просить заяву задовольнити. Пояснив, що бажає
одружитися із заявницею, вже уклали церковний шлюб, проживають однією сім»єю.

Батьки неповнолітньої заявниці - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. просять суд надати їх
доньці право на шлюб. Шлюб, впевненні, буде відповідати інтересам дочки.
ОСОБА_3 знають давно, бажають бачити його чоловіком дочки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час є неповнолітньою,
але досягла чотирнадцятилітнього віку.

Згідно картки медичного огляду, виданої Мельниця-Подільською районною
комунальною лікарнею Тернопільської області від 15 вересня 2008 року заявниця
здорова.

Як свідчить свідоцтво таїнства подружжя, видане парафією УПЦ-КП с.Сков»ятин
Борщівського б-ння, 6 вересня 2008 року відбулося віннчання ОСОБА_6 та
ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що слід надатиОСОБА_1. право на шлюб і це буде
відповідати її інтересам.

На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212,235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительці с.Сков»ятин
Борщівського району Тернопільської області, право на шлюб з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с.Сков»ятин Борщівського району.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного
суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 2-692/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

26 вересня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  7 жовтня 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня  2008 року                справа № 2-1233-08               м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області під
головуванням

судді                                      Федонюк
С.Ю.,

при секретарі                Навроцькій М.Р.,

за участю позивача       ОСОБА_1,

представника позивача          ОСОБА_4,

третіх осіб                     ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про  визначення розміру частки учасника спільної
сумісної власності після відкриття спадщини, - суд,

встановив:

03 липня 2008
року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про  визначення розміру частки учасника
спільної сумісної власності після відкриття спадщини.

02 вересня 2008 рокув ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявила
клопотання, просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову
заяву.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про  визначення розміру частки учасника спільної
сумісної власності після відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий
Справа №2-391
УХВАЛА

Іменем         України

28.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі : головуючого-судді -
БоднарукаМ.В.т

секретаря -
Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою
про закриття провадження по справі так як відмовляється від позову.

Суд , вивчивши матеріали справи ,
беручи до уваги, що відмова від позову є правом позивача інтереси держави чи інших
осіб не порушено , вважає, що відмову від позову слід прийняти , а провадження по
справі закрити.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 174 , 205 ч. 1 п. З, 206 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за
прийняттям відмови від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Cправа №
2-618                     2008р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
“ 18 “ вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Стець
Я.В.,  розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства;
ОСОБА_1 повторно не з”явився в судове засідання, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду в разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача.
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3  ЦПК
України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення
шляхом подачі заяви та протягом 10 днів, після подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

3 вересня  2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В.                                    Сумської
області

при секретарі  - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
заявою про встановлення факту належності
документа свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997 р. на його ім'я та на ім'я його бабусі ОСОБА_2, так як при
реєстрації у Глухівському МБТІ були зроблені 2 помилки у імені та по батькові.

Третя особа
представник територіальної громади смт. Свеса проти встановлення факту не
заперечує.

В судовому засіданні було встановлено, що при реєстрації
у Глухівському бюро технічної інвентаризації 15.01.98 р. № 1817 у свідоцтві про
право власності на житло АДРЕСА_1, були зроблені помилки : замість ОСОБА_1
вказано ОСОБА_1, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2(л.с. 5).

Згідно
свідоцтва про смерть (л.с. 8)ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки МПП «Нектар»АДРЕСА_1 з 1997 року проживали
у тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_2.                                                                                               За
таких обставин суд вважає встановити факт належності документу.

Керуючись  ст. ст. 256 ч. 6, 257-259  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт
належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1
від 29.12.1997 року за № 2142, яке було видано бюро приватизації заводу «Зірка»
і зареєстровано у Глухівському БТІ за № 1817 від 15.01.1998 року на ім'я
ОСОБА_2.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житло -
квартиру АДРЕСА_1 від 29.12.1997 року за № 2142, яке було видано бюром
приватизації заводу «Зірка» і зареєстроване у Глухівському БТІ за № 1817 від
15.01.1998 року на ім'я ОСОБА_1.                Заяви про апеляційне
оскарження може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню 16 вересня 2008 року.

Суддя

Ямпільського райсуду
С.В. Оснач
Справа№ 2-923/08
УХВАЛА

31
липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 69,84 грн.,-

встановив:

02.07.2008
року, позивач  звернувся до  суду з вищезазначеними позовними вимогами.

09.07.2008 у справі відкрите провадження.

31.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 69,84грн., залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа №
2 - 2546 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_2, що мав у власності будинковолодіння АДРЕСА_1, земельну ділянку,
грошові вклади.

Позивачка просить встановити факт
належності будинку померлому, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі
документи, та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності
на все спадкове майно.

Відповідач позов визнав повністю, надавши
про це письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК
України позивачка є спадкоємцем за законом, яка спадщину прийняла належним
чином, своєчасно подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, а тому за
нею необхідно визнати право власності на все спадкове майно при відсутності
інших спадкоємців першої черги.

Судом також встановлено, що спірний
будинок був побудований померлим та позивачкою замість старого будинку, який
вони придбали разом, але на нього відсутні правовстановлюючі документи, які на
той час не вимагались в сільській місцевості. Проте згідно даних
погосподарських книг сільської ради ОСОБА_2. являвся головою двору і ніякі інші
особи не заявляють на будинок своїх претензій, а тому його необхідно визнати
належним померлому та спадковим.

На підставі ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що за
життя належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 1,02 га
для ведення товарного сільгоспвиробництва згідно державного акта на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 23 грудня 2005 року на ім'я ОСОБА_2.,
грошові вклади на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 у філії № 3276/038
Смілянського відділення Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
:   / підпис/
Справа № 2-886/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2008р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну за-яву
ОСОБА_1
до Харківецької сільської ради Лохвицького району ро виділення земельної частки ( паю ),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая-вою до Харківецької сільської ради про виділення земельної частки ( паю ).

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Харківецької сільської ради Лохвицького району про виділення земельної частки ( паю ).

Попередне судове засідання по даній справі призначити
на 8-30 год. 30 грудня 2008р
.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я Я. С. С е г е т
Справа №2-1432/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року.

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі голову судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми за затримку розрахунку під час звільнення стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми за затримку розрахунку під час звільнення стягнення моральної шкоди.

Однак до початку судового розгляду
ОСОБА_1
, надав суду заяву, в якій просить цивільну справу за його позовом до
ОСОБА_2
про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми за затримку розрахунку під час звільнення стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що позов
ОСОБА_1
залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми за затримку розрахунку під час звільнення стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 2-1073
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:             Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                                     Малихіній
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом
Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування
коштів, витрачених на перенавчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з
відповідача на свою користь витрачену суму на його перенавчання у ЗМУ ВАТ
„Теплоенергомонтаж” у розмірі 1332 грн. 24 коп.

У
судове засідання представник позивача двічі не з'явився, хоча про дату розгляду
справи був сповіщений належним чином, що підтверджується письмовими розписками
(а.с.23, 29), про поважність причин неявки і про можливості розгляду справи без
його участі не повідомив.

Відповідно
до ч.3 ст.169 ЦПК України у  разі  повторної
неявки  в  судове
засідання позивача, повідомленого
належним   чином,   без   поважної   причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.ст.169, 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну
справу за позовом Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про
відшкодування коштів, витрачених на перенавчання, залишити без розгляду,
провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:__________________