overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-536
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
закри-того акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про
стягнення з ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором у
розмірі 2286,55 грн. від-повідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жительки с.
Сенча Лохвицького району Полтавської області заборгованість за кредитним
305299  ) на користь закритого
акціонерного товариства комер-ційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
вісімдесят шість грн. і 55 коп.);
2.   Стягнути ОСОБА_1 на  користь стягувача судові витрати в сумі 40,50
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
25 вересня 2008 року                                                                   Номер справи 2н-338/2008р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є.,
Комунального підприємства „Кременчукводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
надані послуги за договором про надання послуг з постачання холодної води та
водовідведення в сумі 3923 грн. 27 коп.,
відповідно до ст.ст.3, 15, 79, 81, 88, 95, 96, 97, 99,
102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Кременчука Полтавської області, мешкає АДРЕСА_1,
КП”Кременчукводоканал”, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, пров.Героїв
м.Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
борг за надані послуги
з водопостачання в сумі 3923 грн. 27 коп. (три тисячі дев'ятсот
двадцять три гривні двадцять сім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі
заяви на розрахунковий рахунок КП”Кременчукводоканал” 26001833 АКБ
„Полтава-банк” МФО 331423, код03361655.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25грн. 50коп. (двадцять п'ять гривень
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя              ____________________                   Т.Є. Якимець
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “ ___ ” ___________________
2008 року

Суддя              _______________               Т.Є. Якимець
Справа № 2-1219/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.      Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Гапоненко В.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду  з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що
сумісне життя  з відповідачем від початку
не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя,
внаслідок чого між сторонами часто виникали сварки і скандали з любої причини,
що привело до розладу взаємовідносин між супругами. Вже чотири роки подружжя
разом не мешкає, шлюбно-сімейних стосунків не підтримує, має роздільний бюджет,
спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що фактично створив іншу
сім'ю, тому не має наміру  відновлювати
стосунки з відповідачем і зберігати надалі шлюб.

Відповідач
проти позову не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна та пояснила, що з їх
сім'я давно розпалась, почуття любові між нею з чоловіком відсутні були від
початку, на даний час вони зовсім чужі люди один для одного, з 2004 р. мешкають
окремо, усі намагання сторін зберегти сім'ю - ні до чого не привели.

Згідно до вимог ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав  ухвалює рішення  про задоволення позову.

У відповідності зі ст.ст.60,
61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 р., від цього шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Сторони  припинили шлюбні відносини з 2004 р. та не
підтримують їх дотепер, разом не проживають, поновити стосунки не бажають.
Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їх сім'я розпалася остаточно,
відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і
збереження сім'ї не можливі, шлюб існує тільки формально, його збереження
суперечило б їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110,
112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 15 червня 2002 р.
в міському відділі РАГС Харківського обласного управління юстиції під актовим
записом № 367, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути судовий збір у дохід держави з ОСОБА_1 - 17 грн.,
ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 06 листопада 2008 р. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2-2250/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 вересня 2008 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення боргу за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за послуги газопостачання в сумі 528 грн. 79 коп., посилаючись на те, що відповідач є абонентом
ОСОБА_2
в особі Новокаховської філії, користується газовою плитою встановленою в житловому приміщенні, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1
, проте оплату за надані послуги здійснює несвоєчасно.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, посилаючись на вирішення спору в добровільному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесенні ним витрати відповідачем не відшкодовуються, однак якщо позивач не підтримує свої позовні вимоги у наслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача від позову та вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 89,205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про стягнення боргу за послуги газопостачання провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_2
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа
№ 2-Н-231/2008 рік
С У Д О В И Й     Н А К А З
22 вересня 2008 року                                                                                              м1сто
Суддя
суду Харківської області Спаскін О.А.,
розгянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором № б/н
11.12.2006 року з ОСОБА_1
зобов»язання повинні
виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 611, 625, 1054 ЦК України,
з БОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
прописаного за АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
за кредитним договором № б/н
тисячі сто тридцять дві/ грн. 65 коп., а також судовий збір по оплаті
державного мита в сумі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп. та витрати на
тисячі сто сімдесят три) грн. 15 коп.
Суддя -
Справа 2-598/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                                                    м. Вижниця

Суддя Вижницького  районного суду Чернівецької області Круглюк
В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорногузівської сільської
ради Вижницького району про визнання незаконним та скасування рішення
виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно
та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 11 липня 2008 року була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 21 липня 2008
року, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорногузівської сільської ради
Вижницького району про визнання незаконним та скасування рішення виконкому,
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання
права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                     Круглюк
В.Г.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1488/2008р.                              Головуючий в першій інстанції
5                                         Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

05
грудня 2008 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 28 серпня 2008 року по цивільній справі
за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
домоволодінням, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28 серпня 2008 року дана
позовна заява ОСОБА_1, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повернута
позивачу.

Не
погодившись з ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про скасування ухвали та направлення справи до суду І інстанції для розгляду по
суті.

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України. Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху не має, у зв'язку з чим вказана скарга підлягає
прийняттю до розгляду Апеляційним судом м.Севастополя.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.295,297,298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 22 грудня 2008 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                 /підпис/           Т.П. Колбіна

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного

суду міста Севастополя                    Т.П. Колбіна
Справа № 6-90/2008 р.
УХВАЛА

01
вересня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді:           Герасименко В.М.

при секретарі:                    Омелюженко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Старший
державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ звернувся до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання, посилаючись при цьому на те,  що виконавчий лист №2-319/2005р., який було
виписано згідно рішення суду від 23.02.2005 року - втрачений при
пересилці.

Дане
подання підлягає задоволенню, оскільки рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 23.02.2005 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3
та стягнуто щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копили Полтавського
району, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомо, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1,
аліменти на навчання в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 13.01.2005 року
і до закінчення навчання, в зв'язку з чим було виписано виконавчий лист №
2-319/2005 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 197,209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ - задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого  листа № 2-
319/2005р. від 23.02.2005 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Копили Полтавського району, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер не відомо, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, аліменти на навчання в розмірі 150 грн.
щомісячно, починаючи з 13.01.2005 року і до закінчення навчання.

Стягнути
з Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, яке
знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сапіго,6, на користь держави за видачу
дубліката виконавчого листа - 3 (три) гривні.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

25  червня
2008  року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1,ОСОБА_2до  ОСОБА_3 про
визнання   права  власності
на житловий  будинок  з надвірними спорудами  в
порядку  спадкування,-

в с т а н о в и в:

У
позовній заяві  до  суду
позивачі   ОСОБА_1.,та ОСОБА_2.,
вказують, що  вони   являються
спадкоємцями  за  законом
після    смерті  чоловіка
та  батька - ОСОБА_4, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Після
його  смерті  відкрилася
спадщина, яка  складається  з житлового
будинку  з   надвірними
спорудами  та  будівлями, який  знаходиться
за  адресою  АДРЕСА_1

При зверненні
в  Ківерцівську  держнотконтору  їм
було відмовлено   у  оформленні
спадщини   по  причині
відсутності   правовстановлюючих  документів на
нерухомість, тому   змушені   звернутися
до    суду   з
позовом .

У судовому  засіданні
позивачі  ОСОБА_1., та ОСОБА_2.,
позов    підтримали  в
повному  об»ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просять   його   задовольнити.

Відповідач  по
справі- ОСОБА_3., позов
визнав  ,  на
свою  частку  у
спадковому  майні  не
претендує, про що  подав   відповідну
заяву   до  суду.

Заслухавши  пояснення сторін ,дослідивши матеріали  справи , суд
приходить  до  висновку, що
позов    підлягає   до задоволення, виходячи   з
таких  підстав.

Судом  встановлено , що позивачі по справі  ОСОБА_1.,та ОСОБА_2., є  спадкоємцями
майна  за  законом після
смерті   ОСОБА_4.,який   помер
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Спадщину  прийняли
фактично шляхом    постійного  проживання
у  вказаному   будинку.

Позивач
ОСОБА_1., має  право  на  &frac12;   частину
майна, як   співвласник  у
спільному   сумісному   майні
подружжя. На  свою   частину
після  смерті   чоловіка
не  претендує.

Інші  спадкоємці-відповідач  по
справі ОСОБА_3 .,не
претендує  на  свою
частку  у  спадковому
майні  після   смерті
батька  ОСОБА_4.

Керуючись
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.1222,1223,1268,1296,1299 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за
ОСОБА_1 право  власності  на &frac12;  частину  житлового
будинку    з надвірними
спорудами  та  будівлями
, що знаходиться  за  адресою
АДРЕСА_1як  співвласнику  у спільному
сумісному  майні  подружжя .

Визнати
за  ОСОБА_2право  власності
на  &frac12;  частину
житлового   будинку    з надвірними спорудами  та
будівлями   , що знаходиться  за
адресою   АДРЕСА_1в  порядку
спадкування  за  законом
після  смерті  батька-ОСОБА_4, який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга

Суддя
Справа № 2 -  1691 /2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2008  року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючого         -
судді Мязгова Л.О.

при секретарі     -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 21.12.2005 року знаходиться з відповідачем
в зареєстрованому  шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя з відповідачем
неможливо в зв'язку з тим, що в родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися характерами, відповідач матеріальної
допомоги родини не  надає, не забеспечує
житлом, пропиває більшу частину  коштів.
Шлюбні відносини фактично припинені 30 березня 2008  року, спільно не проживають.  Просила
шлюб розірвати.

Від позивачки  надійшла
письмова заява про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги підтримує.

Від
відповідача також  надійшла  письмова заява про розгляд справи  без його участі, позовні вимоги визнає, на
розірвання  шлюбу згоден.

Вивчивши  матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно до свідоцтва  про укладення
шлюбу НОМЕР_1, актовий запис № 107 відділу РАЦС Красногвардійського РУЮ
Красногвардійського району АР Крим
стороні по справі знаходься в шлюбі.

Від спільного шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. що підтверджується свідоцтвом  про народження дитини в матеріалах справи.

За період спільного життя сторони не
змогли створити міцної родини. В родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися
характерами. Відповідач матеріальної допомоги родини не  надає, не забеспечує житлом, пропиває більшу
частину  коштів. Шлюбні відносини
фактично припинені в  березні 2008  року.
Стороні по справи спільно  не
проживають, на примирення не  згодни,
оскільки родина  кінцево розпалася.

При
зазначених обставинах суд дійшов
висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження родини
суперечить їхнім інтересам.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу
в органах РАЦС
варто покласти на
відповідача.

Керуючись статтями 109, 112
Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.12.2005 року відділом РАЦС
Красногвардійського РУЮ Красногвардійського району АР Крим, актовий запис №
107.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.  з  ОСОБА_2, ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                                                 Мязгов Л.О.