У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
вересня  2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Костенка А.В.,                    Лихути Л.М., Левченка
Є.Ф.,                    Перепічая
В.С., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго» в
особі Шепетівського району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення збитків,
за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2008
року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2007 року відкрите акціонерне
товариство енергопостачальна компанія (далі - ВАТ ЕК) «Хмельницькобленерго» в
особі Шепетівського району електричних мереж (далі - РЕМ) звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1., посилаючись на те, що
29 січня 2007 року
співробітниками Шепетівського РЕМ було виявлено крадіжку електроенергії в будинку відповідача шляхом підключення прихованої
електророзетки до мережі електропостачальника
поза електролічильником і використання електроенергії без обліку та шляхом підключення автотрансформатора до
лічильника зі зміною фаз для скручування даних лічильника у зворотний бік. Діями відповідача ВАТ ЕК
«Хмельницькобленерго» в
особі Шепетівського РЕМ завдано значних збитків.

Рішенням Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької області від                          25 жовтня 2007 року
позов ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського РЕМ задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1. на користь ВАТ
ЕК «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського РЕМ 5 683 грн. 41 коп.
збитків, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішенням колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2008 року
вказане рішення суду першої інстанції змінено: стягнуто із ОСОБА_1. на користь
ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» в особі
Шепетівського РЕМ 4 000 грн. збитків.                            В іншій частині
рішення залишено без змін.

ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою,
в якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції
та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано
судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду
першої інстанції.

Змінюючи
рішення суду першої інстанції та зменшуючи розмір стягуваних збитків до 4 000
грн., суд апеляційної
інстанції виходив із того, що відносини
між сторонами є деліктними та судом
першої інстанції не був врахований матеріальний стан ОСОБА_1., оскільки відповідач є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 400 грн.

Проте з
такими висновками апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування
електричною енергією згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від                    26 липня
1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за
розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання
електроенергетики України.

Згідно з п. 5 Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих    електропостачальнику  внаслідок  порушення  споживачем  Правил

користування електричною енергією для населення,
затвердженої  постановою  НКРЕ   № 1416 від   22  листопада   1999  року та
зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків
здійснюється:

-        за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії;

-      за кількістю днів з дня останнього
контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення
порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої
електропроводки, пристрою, що занижує покази
приладу обліку, кількість днів обчислюється з
дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше
терміну позовної давності);

-        за тарифами (цінами) для населення,
що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що
відповідач безобліково використовував електричну
енергію шляхом підключення прихованої
електророзетки до мережі електропостачальника
поза електролічильником і використання електроенергії без обліку та шляхом підключення автотрансформатора до
лічильника зі зміною фаз для скручування показів лічильника у зворотний бік, і правомірно стягнуто  із ОСОБА_1. на
користь ВАТ  ЕК «Хмельницькобленерго» в
особі Шепетівського РЕМ 5 683 грн. 41 коп. збитків.

На підставі наведеного та відповідно до ст. 339 ЦПК
України рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду
першої інстанції -  залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 339 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2008
року скасувати, а рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької
області від  25 жовтня                        2007 року залишити в
силі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

А.В. Костенко

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

В.С. Перепічай