overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року,  Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області

Болгак Л.П.

Розглянувши
позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання трудового договору за прогули,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання трудового договору за
прогули, посилаючись на те, що вона, як приватний підприємець уклала трудовий
договір з працівником ОСОБА_2, який порушив умови договору - допустив прогули.
Просить суд звільнити водія  ОСОБА_2  по ст. 40 п.4 КЗпП України ( за прогул).

Вивчивши
матеріали позовної заяви, суд згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України вважає за
необхідне відмовити в відкритті провадженя у справі, оскільки рішення про
розірванння трудового договору згідно ст. 40 Кодексу законів про працю України
може бути  прийнятий власником або
уповноваженим ним органом.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті  провадження у справі за ії позовом до  ОСОБА_2
про розірвання трудового договору за прогули.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд
Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

6 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від  14 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 6 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного страхового
товариства “Вексель”, відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”
про визнання недійсним пункту договору, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від              6 березня 2008 року, у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення
його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного страхового
товариства “Вексель”, відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”
про визнання недійсним пункту договору, стягнення коштів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа №  2- 470
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року                              смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:                     головуючої  судді Калиній Г.В.

секретаря               Федишин
І.П.

адвоката                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової
та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач
просить постановити рішення,  яким
стягнути з відповідача  у його користь в
рахунок відшкодування  матеріальних
збитків 6020 гривень,  в рахунок
відшкодування моральної шкоди 1700 гривень та судові витрати по справі.

У
судовому засіданні  адвокат  позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про
закриття провадження у справі у зв”язку з тим, що сторони дійшли до взаємної
згоди з приводу врегулювання спору. Просить визнати мирову угоду згідно з якою
відповідач сплачує у судовому засіданні позивачу 1000 гривень в рахунок
відшкодування шкоди, а 1000 гривень зобов»язується сплатити до 1 січня 2009
року. У випадку несплати боргу до вказаного часу на стягнення 1000 гривень з
ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 судом видається виконавчий документ.

Всі інші учасники процесу  клопотання підтримали, проти закриття
провадження у справі  та визнання мирової
угоди  не заперечують.

Суд,
вислухавши учасників процесу,
вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки сторони дійшли до
згоди з приводу  відшкодування шкоди.
Така мирова угода не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших
осіб, а тому повинна бути прийнята судом.

Відповідно до п.4 ст. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Керуючись
ст.ст. 175, 205 п. , 4  ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду згідно з
якою  ОСОБА_3 відшкодовує ОСОБА_2  матеріальні збитки у розмірі 2000 гривень.
Сьогодні сплачує 1000 гривень а 1000 гривень зобов»язується сплатити до 1 січня
2009 року. У випадку несплати боргу до вказаної дати, суд видає виконавчий
документ про стягнення з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 1000 гривень.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано -Франківської області  через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  на протязі п”яти днів з часу проголошення
ухвали,  та апеляційної скарги -  протягом
десяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п”яти днів з часу проголошення ухвали суду.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня  2008 року                                                       Справа №2-н-311/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості в розмірі 2601 грн. 79 коп., судових витрат в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15  грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи  з  ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
боргу  в розмірі 1040 грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в законну силу не вступив.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                       підпис                      Вівдиченко Т.Р.
Суддя:
справа № 2“н”-1832/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2008 р.                                            м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
м. Київ, вул. Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк
Херсонської філії  ЗАТ “УМЗ”, м. Херсон,
стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 823 грн. 41
коп., з якої сума основного боргу 165,81 грн., сума штрафу 657,60 грн. по
особовому рахунку № 1.11691384, також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 10, 95, 96, 102, 103,110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 61, 611,
625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 41
коп. по особовому рахунку № 1.11691384, також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
СПРАВА № 2-4218-08
08 липня   2008 року Соснівський районний суд м.
головуючий -суддя Плужник Т.Ф
секретарі -    Спаховій Н.В.
розглянувши  попередньому    судовому засіданні цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
Позивач   звернувся до суду з
позовом  до відповідача про розірвання
попередньому  судовому засіданні
позивачка надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.
до п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України, суд
залишає позов без розгляду ,якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Відповідно  до п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума   судового
збору   повертається  за ухвалою суду у разі залишення заяви без
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 , 209,210 ,  п.4 ч. 1 ст. 83  ЦПК України
до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу    -  залишити без розгляду.
сплачену суму   судового збору -
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів  з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

18 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  на 14 год. 30 хв. 30 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-1503/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

4 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області               Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання часток  спільній сумісній власності та визнання права
власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в
и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в
:

Відкрити провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання часток  спільній сумісній власності та визнання права
власності в порядку спадкування  та
призначити попереднє судове засідання на
10-30 годину 17 червня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати  йому
подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1286/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3
листопада 2008 року
Сторожинецький районний суд

в
складі головуючого судді Казюка О.О.

при
секретарі  Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

З'ясував:

Подружжя ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . знаходяться
в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1  року. Шлюб
зареєстровано вперше сторонами. Від спільного проживання у подружжя  неповнолітніх дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачкою посилаючись на те, що дружина не виконує своїх обов»язків, не
рахується з його думкою, не поважає його як чоловіка,  через що в сім»ї виникали сварки. Вони
спільно не проживають, оскільки дружина перейшла проживати до своїх батьків, а
тому вважає, що сім'я  перестала
відповідати своєму призначенню, а шлюб носить формальний характер.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на ці ж обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 . позовні вимоги визнала,
пояснила, що вважає спільне проживання неможливим, оскільки чоловік часто не
ночував вдома, не пояснюючи причину відсутності, з цих причин в сім»ї часто
виникали сварки, скандали, вони дійсно спільно не проживають і вона
погоджується на розірвання шлюбу.

Суд знаходить, що шлюб необхідно
розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами
встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін .Так, з доказів, здобутих в судовому засіданні вбачається, що
сторони не підтримують подружні стосунків. Обоє подружжя погоджуються на
розірвання шлюбу, збереження сім'ї в такому разі ,на думку суду, є  неможливим.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на
позивача та відповідача, зважаючи на те, що у подружжя немає  спільних неповнолітніх дітей, шлюб у сторін
перший.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України,ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України,суд-

Рішив:

Розірвати шлюб між   ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року у Старожадівській сільській Раді
Сторожинецького району,  актовий
запис  №
НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 . та з ОСОБА_2 . на
користь держави з кожного по 8грн.50коп. держмита  при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду в Чернівецькій області через Сторожинецький
районний суд .

Суддя
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

14 квітня  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1  і ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення права
власності на господарські будівлі, -

встановив :

Позовна
заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити
провадження у справі  за позовом ОСОБА_1
і ОСОБА_2. до Кременчуцького МБТІ

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу
і третій особі.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  7.05. 2008
року  о «10» год. «00» хв.

Голова
суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа № 2-1968/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3  про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а
н о в и в:

В ході
попереднього судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять
визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
З метою захисту майнових та житлових прав дитини за неповнолітньої
ОСОБА_3 визнається право власності на жилий будинок АДРЕСА_2. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись
ч. 4 ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3  про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, за умовами якої:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1.

2.   З метою захисту майнових та житлових прав
дитини за неповнолітньої ОСОБА_3 визнається право власності на жилий будинок
АДРЕСА_2.

3. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня
2008 року                                                    м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,     Мазурка В.А.,      Перепічая В.С. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду
м. Херсона від 15 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 10 липня 2008 року в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського
районного суду м. Херсона від 15 травня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства "Херсонобленерго" 1852 грн. 14 коп.

На
зазначені
судові рішення подана касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх
скасування з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України,
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
15 травня 2008 року  та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 10 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.Г. Данчук

В.А. Мазурок

В.С. Перепічай
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 6 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2008
року   справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Красногвардійського нотаріального округу Автономної Республіки Крим про
визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину по
заповіту недійсним, визнання права власності на &frac12; частину будинку,

в с т а н о в и л а

Рішенням Генічеського
районного суду Херсонської області від
6 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 18 серпня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не
дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування  зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и л а  :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 6 червня
2008 року та  ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 18 серпня 2008 року
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Красногвардійського нотаріального округу Автономної Республіки Крим про
визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину по
заповіту недійсним, визнання права власності на &frac12; частину будинку   відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду
України  разом із доданими до касаційної
скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         Л.І.
Григор`єва