11 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Панька В.Ф., Чужі Ю.Г.
при секретарі - Рогач І.І.
у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Тячівського районного суду
від 27 червня 2008 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Буштинської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, Тячівська державна нотаріальна
контора, про встановлення права власності на Ѕ частину будинку,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Тячівського районного суду від 27 червня
2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. до Буштинської селищної ради, треті особиОСОБА_3 Тячівська
державна нотаріальна контора, про встановлення права власності на Ѕ частину
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. порушив
питання про скасування ухвали судді як незаконної і направлення справи на новий
Межі оскарження - Тячівська державна нотаріальна контора
не видає позивачці свідоцтво про право власності на спадкове майно по тій
причині, що придбаний її батьком будинок АДРЕСА_1 мав 95% готовності та не був
введений в експлуатацію.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали позовної
заяви й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. до Буштинської селищної ради, треті особиОСОБА_3
Тячівська державна нотаріальна контора, про встановлення права власності на
спадкове майно, Ѕ частину будинку, власником якого був її батько Січ О.О., який
помер 29 липня 2005 року, суддя зазначив в ухвалі, що рішенням суду Січ Г.Д.
продовжено строк для прийняття спадщини і що позовна заява не містить даних про
звернення позивачки з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини і
що їй було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії
Проте з таким висновком судді не можна погодитися,
виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу від 27 червня 2008 року про відмову
у відкритті провадження у справі суддя керувався п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 1990 року № 9 (із наступними змінами) «Про практику
застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ
по першій інстанції» при вирішення питання про відкриття провадження у справі
суддя перевіряє, чи має заявник відповідно до ст. 3 ЦПК право на порушення
справи, чи відповідає форма і зміст заяви вимогам закону, чи немає передбачених
ч. 2 ст. 122 ЦПК України перешкод для порушення справи
Встановлено, що ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. до
Буштинської селищної ради, треті особиОСОБА_3 Тячівська державна нотаріальна
контора, про встановлення права власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1.
Отже, справа підвідомча Тячівському районному суду,
особа, яка звернулася з вимогою про судовий захист є правоздатною, захист цієї
вимоги законом не забороняється.
З огляду на викладене ухвала судді про відмову у
відкритті провадження у справі з підстави, що заява не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного судочинства ( п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК) є незаконною і
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої
інстанції зі стадії прийняття.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
Ухвалу судді Тячівського районного суду від 27 червня
2008 року скасувати, а матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Буштинської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, Тячівська державна нотаріальна
контора, про встановлення права власності на Ѕ частину будинку направити на
новий розгляд до того ж суду зі стадії прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: ___________________

___________________