Справа № 22ц- 1045 /2008р          Головуючий у 1 інстанції -  Білий В.М.
Категорія - цивільна                    Доповідач -  Демченко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22  липня
2008 року

м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого-судді:

КОРЕНЬКОВОЇ
З.Д.

суддів:

Демченко Л.М.   Бобрової І.О.

при секретарі:         з участю:

КУКСІ
М.В.  Відповідача Вишневського
В.І. представника відповідача Линник С.В. третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові  апеляційну
скаргу  ОСОБА_1   на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від  31 березня 2008 року по
справі  за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи про стягнення майнової
та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 31 березня  2008 року та
ухвалити  нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Оскаржуваним рішенням в позові ОСОБА_1 про стягнення  майнової та моральної шкоди відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що   рішення
суду першої інстанції постановлено
з порушенням норм матеріального права, оскільки   судово медичний експерт ОСОБА_5 який
проводив  розтин  тіла її чоловіка і зробив неправильний
висновок, перебував на той час у трудових відносинах з відповідачем.  Притягнення
експерта до кримінальної відповідальності та в подальшому звільнення на
підставі Закону України „ Про амністію” не звільняє його від відшкодування
майнової та моральної шкоди. Відповідно до
норми ст.. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
обов'язків. Тому  відповідальність за
заподіяння матеріальної та моральної шкоди повинно нести Чернігівське обласне
бюро судово-медичної експертизи.

В
запереченнях   ЧОБ СМЕ  просить відхилити апеляційну скаргу,

рішення залишити без зміни, так як
суд при вирішення даного спору правильно

дійшов висновку, що діяльність судово медичного експерта регулюється не

загальними нормами чинного законодавства, а спеціальними, зокрема ст.. 75

КПК України та Закону України „ Про судову експертизу”.

В судовому засіданні  відповідач, представник відповідача, третя
особа

просили апеляційну скаргу  відхилити.
Рішення залишити без зміни.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників судового розгляду,

дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд ,

вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
вироком Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2003 року  засуджені працівники міліції ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за скоєння злочинів відносно ОСОБА_4, який помер в результаті нанесених
даними працівниками міліції травм. Розтин ОСОБА_4, який являвся чоловіком
позивачки, та експертне дослідження виконував судово медичний експерт ОСОБА_5
Останній при розтині трупа не виконав належним чином свої службові обов'язки,
порушив Правила проведення судово-медичних експертиз/досліджень/ трупів у бюро
судово-медичної експертизи затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року в
результаті чого не виявив тілесні ушкодження від настання яких потерпілий загинув.
Своїми діями експерт вчинив злочин передбачений ст. 367 ч 2 КК України, але
кримінальна справа закрита і останнього звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України „ Про амністію”.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що посилання
позивача на загальні  статті ЦК України,
щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівником підприємства, організації не
мають під собою правових підстав, оскільки службова діяльність судово-медичного
експерта врегульована спеціальними нормами, а саме КПК та Законом України
„  Про судову експертизу”.

З таким висновками суду погоджується апеляційній суд, оскільки вони
ґрунтуються на вимогах закону  та
матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи
судово - медичний експерт ОСОБА_5
при проведенні судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 у ході якого
не виявив наявні на трупі тілесні ушкодження, від настання яких останній
загинув, скоїв злочин передбачений ст.. 367 ч 2 КК України. Звільнений від
кримінальної відповідальності на підставі п „ б” ст. 1 Закону України „ Про
амністію”.

Незважаючи на те, що  ОСОБА_5 з
02 серпня 1999 року по 26 грудня 2003 року , працював на посаді лікаря
судмедексперта Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи, його
службова діяльність  визначена
спеціальними нормами, зокрема, кримінально-процесуальним  Кодексом України та  Законом України  „ Про судову експертизу”, в якому
передбачено, що   судовий експерт на
підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до
дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної
відповідальності.

Отже судовий експерт несе персональну відповідальність за
судово-медичний висновок,  і звільнення
його від кримінальної відповідальності не звільняє його від обов'язку
відшкодувати заподіяну злочином шкоду.

Тому суд дослідивши всі обставини справи обґрунтовано дійшов висновку
про відмову в задоволенні позову та стягненню матеріальної та моральної шкоди з
Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Твердження апелянта про те, що
судом не враховані ті обставини, що відповідно до письмових документів
ОСОБА_5 знаходився у трудових стосунках з відповідачем, і що саме  Чернігівське
обласне  бюро судово-медичної
експертизи повинно відповідати за шкоду заподіяну працівником під час виконання
трудових обов'язків, не можуть бути враховані судом, оскільки спростовуються
матеріалами справи та зазначеними вище доводами.

Доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування судом всіх обставин в
справі та неправильне застосування норм матеріального права  не знайшло свого підтвердження в апеляційному
суді і не спростовують  правильності
прийнятого  рішення суду першої
інстанції,  а тому  рішення
є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст..ст. 209 ч 3, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України,  апеляційний суд, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова  від 31 березня 2008 року  -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді