Справа № 2-1334/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17 листопада 2008 року       Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                              Бондаренко
І.В.

при секретарі                                    Блінковій
Г.О.

з участю адвоката                             Задорожного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідачів, в якому просить
стягнути матеріальну та моральну шкоду, заподіяну ДТП, що сталася 14.11.2007
року: зі ОСОБА_2 - матеріальну шкоду у вигляді суми франшизи після виплати
страхового відшкодування 510 грн., частини витрат на проведення експертизи 200
грн. та на послуги адвоката в сумі 300 грн., та частини судових витрат
пропорційно позовним вимогам в сумі 32,75 грн, моральну шкоду в сумі 1500 грн.,
а з ОСОБА_3 - матеріальну шкоду в сумі 5336,57 грн., частину витрат на
експертизу в сумі 200 грн. та на послуги адвоката в сумі 300 грн., частину
судових витрат в сумі  95,71 грн.,
моральну шкоду в сумі 1500 грн..

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився частково, згоден
сплатити суму франшизи, в іншій частині позову просить відмовити, оскільки
вважає, що моральної шкоди він позивачу не завдав, а його шкоду повністю
сплатила страхова компанія.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом погодився частково, оскільки
вважає, що матеріальна шкода, завдана автомобілю позивача, значно менша, ніж
вказана у висновку експерта, з яким він не згоден, і моральну шкоду позивач на
його думку також не поніс.

Представник третьої особи просить позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2007 року о
19-00 по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжі сталась ДТП, в ході якої водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ р.н. НОМЕР_1, скоїв зіткнення з
автомобілем ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_2, належним ОСОБА_1, після чого водій
ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_3, скоїв зіткнення з цим же
автомобілем ЗАЗ 110307, належним ОСОБА_1.

Внаслідок зіткнень спочатку з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, а потім з
автомобілем під керуванням ОСОБА_3, автомобіль ОСОБА_1 отримав ушкодження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними в порушенні Правил
дорожнього руху України при скоєнні даної ДТП, притягнуті до адміністративної
відповідальності, про що свідчать постанова судді Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 19.12.2007 року та постанова начальника відділення ВДАІ від
03.12.2007 року /а.с.17,18/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оспорюють своєї провини у скоєнні ДТП
14.11.2007 року.

Автомобіль ЗАЗ-110307 р.н. НОМЕР_2, належить ОСОБА_1, а
відповідачі керували автомобілями на відповідних правових підставах, що вони
також не оспорюють.

Згідно висновку експерта-автотоварознавця №363 від
20.11.2007 року, матеріальна шкода, заподіяна автомобілю ЗАЗ-110307 р.н.
НОМЕР_2 внаслідок цієї ДТП, складає 8170,20 грн../а.с.8-12/.

Перед вказаним експертним дослідженням експертом був
складений протокол огляду вказаного транспортного засобу, з даним протоколом
були ознайомлені усі учасники ДТП, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
свідчать їх підписи в протоколі /а.с.13/.

Оскільки 01.11.2007 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_4договір
обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, 14.11.2007 року
представник ОСОБА_4 також склав протокол огляду транспортного засобу, належного
ОСОБА_1/а.с.35-39/.

Згідно звіту №1005-05.12.2007 дослідження
спеціаліста-товарознавця, матеріальний збиток, завданий власнику ЗАЗ-110307
р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок дій водія ОСОБА_2, складає 2833,63
грн./а.с.40-43/.

На підставі викладеного ОСОБА_4 здійснило страхову
виплату ОСОБА_1 в сумі завданої шкоди - 2323,63 грн., за вирахуванням франшизи
в сумі 510 грн./а.с.19-21/.

Таким чином, оскільки збитки, заподіяні автомобілю
позивача діями ОСОБА_2, складають суму 2833,63 грн., то збитки, заподіяні діями
ОСОБА_3, складають 5336,57 грн..

Крім того, позивач сплатив послуги
експерта-автотоварознавця за визначення повного розміру матеріальних збитків,
заподіяних діями обох відповідачів, в сумі 400 грн. /а.с.15/, а також оплатив
юридичну допомогу в сумі 600 грн. /а.с.16,22/. Також ним сплачений судовий збір
в сумі 98.47 грн., та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн./а.с.1.2/.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди,
спричинений діями ОСОБА_2, складає 510 грн. франшизи, 200 грн. витрат на
експертизу, 300 грн. витрат на послуги адвоката,  32,75 грн. судових витрат, а всього 1042,75
грн..

Розмір матеріальної шкоди, спричиненої діями ОСОБА_3,
складає 5336,57 грн. збитків, витрат на експертизу 200 грн., витрат на юридичні
послуги 300 грн., судових витрат 95,71 грн., а всього 5932,28 грн..

Позивач просить стягнути моральну шкоду з відповідачів по
1500 грн. з кожного, обґрунтовуючи її тим, що отримав сильний стрес в ході
самої ДТП, а потім зазнав ще моральних страждань у зв»язку з відмовою
відповідачів добровільно погасити матеріальну шкоду в повному обсязі, включаючи
суму франшизи, та порушився уклад його життя, пов»язаний з необхідністю
оформлення документів та звертання до різних інстанцій.

Відповідачі в свою чергу, заперечуючи проти вимог про
стягнення моральної шкоди, а ОСОБА_3 -
проти встановленого експертом розміру матеріальної шкоди, не надали суду
жодних доказів в обґрунтування кожен своєї позиції за позовом та пояснили, що
таких доказів не мають і надавати їх не будуть.

Вислухавши сторони, третю особу, та дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність повного
задоволення позову про стягнення матеріальної шкоди, та часткового задоволення
моральної шкоди з наступних підстав.

У відповідності до ст.1166 ЦК України шкода, спричинена
винними діями особи, повинна бути відшкодована нею в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст.1187,1188 ЦК України шкоду,
заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, або взаємодією кількох таких джерел,
відшкодовують особи, які володіли або користувались транспортними засобами, у
відповідних частках залежно від обставин, що мають істотне значення.

Розмір таких
збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або
виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі у відповідності до
ст.1192 ЦК України.

Таким чином, суд погоджується з тим, що при наявності
вини обох відповідачів у скоєнні ДТП 14.11.2007 року, внаслідок чого
автомобіль, належний позивачу, зазнав ушкоджень, кожен з них має відшкодувати
ту частину пошкоджень, яка спричинена саме його діями.

У суда немає підстав ставити під сумнів висновки обох
експертів: як загальну суму матеріального збитку, встановлену  висновком експерта від 20.11.2007 року, як
наслідок дій обох відповідачів, так і суму матеріального збитку, встановленого
експертом тільки для дій  ОСОБА_2.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_3 про завищення
експертом суми матеріальної шкоди, оскільки він був присутній при експертній
оцінці, мав змогу висловлювати свої доводи та надати докази в обґрунтування
меншої вартості шкоди, ніж встановлена експертом 20.11.2007 року.

Таким чином, зі ОСОБА_2 на користь позивача повинна бути
стягнута в рахунок його частини матеріальних збитків сума несплаченої франшизи
- 510 грн., а з ОСОБА_3 - та частина матеріального збитку, що заподіяна його
неправомірними діями - 5336,57 грн..

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів мають бути стягнуті витрати позивача на сплату послуг експерта -
по 200 грн. з кожного, а також витрати на юридичні послуги - по 300 грн. з
кожного, а також понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволених
позовних вимог: з ОСОБА_2 - 25,10 грн. в рахунок сплаченого судового збору,
7.65 грн. - в рахунок сплати ІТЗ, а з ОСОБА_3 повинно бути стягнуто 73,36 грн.
в рахунок сплаченого судового збору, та 22.35 грн. - в рахунок ІТЗ.

У відповідності до ст.ст.23,1167 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної шкоди, що заподіяна неправомірними діями іншої
особи, при наявності вини останньої.

В даному випадку суд погоджується з тим, що позивач
внаслідок самого факту ДТП зазнав певних моральних страждань, звертався за
вимогами про відшкодування йому збитків, ремонтував автомобіль, що певним чином
порушило уклад його життя.

При цьому суд враховує усі обставини справи і вважає за
необхідне ці позовні вимоги задовольнити частково, в сумі 1000 грн., та
стягнути цю шкоду порівну з обох відповідачів, оскільки, хоч матеріальну шкоду,
спричинену ОСОБА_2, своєчасно відшкодовано страховою компанією, проте ДТП
сталась саме з вини ОСОБА_2, а потім з автомобілем позивача зіткнувся і
автомобіль під керуванням ОСОБА_3, тому обидва відповідачі мають однаково
відшкодувати моральну шкоду.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,212-218 ЦПК України,
ст.ст.23,1166,1167,1187,1188,1192 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
та судові витрати в сумі 1042,75 грн., та моральну шкоду в сумі 500 грн., а
всього стягнути 1542,75 грн. /одну тисячу п»ятьсот сорок дві грн. 75 коп./.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
та судові витрати в сумі 5932,28 грн., та моральну шкоду в сумі 500 грн., а
всього стягнути 6432,28 грн. /шість тисяч чотириста тридцять дві грн. 28 коп./.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження,  а
апеляційна скарга -протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя