Справа
№ 22Ц -
Головуючий у 1-й інстанції Віговський С.І.
в 2-й інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

Іменем  України

22
січня    2008 року                                 . Колегія суддів судової палати в
цивільних справах

апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів - Поліщука М. А.,
Касьяненко Л.І. при секретарі -Кобець І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сквирського
районного суду Київської області від 9 жовтня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Сквирського районного суду Київської області від 9 жовтня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1  визнано неподаною
і повернуто позивачеві.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
ухвалу судді скасувати,  передати питання
на новий розгляд в суд першої інстанції,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи
ухвалу про повернення позовної заяви,
суддя виходив із того,  що позивач
у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

З
вказаними висновками погодитись не можна,
так як вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1
звернулась в суд із вказаною позовною заявою 26.09, 2007року.

Ухвалою
Судді Сквирського районного суду Київської області від 2 жовтня 2007 року
позовна заява залишена без руху в зв'язку із невідповідністю позовної заяви
вимогам  ст. 119 ЦПК України і
встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - до 8 жовтня 2007року.

Копія
вказаної ухвали направлена позивачці поштою 9 жовтня 2007року,  що підтверджується поштовим штемпелем на
конверті (а.с.  10). Доказів про вручення
позивачці копії ухвали рекомендованим листом у відповідності до вимог  ст. 222 ЦПК України в матеріалах справи
немає.

За
вказаних обставин ухвала судді від 9 жовтня 2007 року про повернення позовної
заяви в зв'язку із тим,  що позивач у
встановлений строк до 8.10.2007року не усунула недоліки позовної заяви,  не може вважатись законною і обґрунтованою.

Визначений
суддею строк не можна визнати розумним та достатнім для усунення недоліків
позовної заяви.

Крім
того,  зі змісту позовної заяви
вбачається,  що у ній викладені
обставини,  якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та вказано,  що уточнення
позовних вимог та надання доказів на підтвердження позовних вимог позивачем
будуть надані в попередньому судовому засіданні,  що відповідає вимогам  ст. 30 1ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими,
ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права,  підлягає скасуванню з передачею матеріалів
позовної заяви до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Сквирського районного суду Київської області від 9 жовтня 2007 року
скасувати,  позовну заяву ОСОБА_1
передати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.

Л