overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арцизського районного суду
від 26 березня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області від                   7 липня 2008 року, в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор ГІРФО Арцизького РВ ГУМВС
України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Арцизського районного суду від 26 березня 2008
року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2008 року, позов
задоволено частково. Постановлено зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди та не
перешкоджати ОСОБА_1. у користуванні жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені судові рішення й
задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор ГІРФО Арцизького РВ ГУМВС
України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Арцизського районного суду від 26 березня 2008 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 7 липня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа № 2-1914
УХВАЛА

Іменем України

«30» вересня 2008 р.

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди та визначенні участі у вихованні сина.

Встановив

До суду надійшла позовна заява про стягнення моральної шкоди та визначення участі у вихованні сина.

Ухвалою суду від 11.07.2008 р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачу наданий строк до 30.09.2008 р. усунути недоліки.

29.09.2008 р. позивач надав до суду уточнену позовну заяву, але недоліки не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди та визначенні участі у вихованні сина, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-203/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді
Кунець І.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1  до виконкому Шумлянської
сільської ради с.Шумляни Підгаєцького району про визнання права власності на
спадкове майно за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а
саме  державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯГ №002476, виданий 03 липня 2006 року Підгаєцькою
районною державною адміністрацією,  який
залишивсяя після смерті його жінки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.
Пояснив, що після сметрі жінки і відказу від спадщини свої дітей ОСОБА_3 і
ОСОБА_4  він є єдиний спадкоємець на цю
земельну ділянку.

Відповідач-голова
Шумлянської сільської ради Іванишин Б.С. позов визнав, пояснив, що позивач, є
єдиний спадкоємець за законом на це
майно,  його діти добровільно
відказалися від вказаної спадщини.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_5, є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після
смерті своєї жінки.

Керуючись ст.ст.15,
16, 392, 1258, 1261, ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,118,119,120,
212,213,215,  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження власником
спадкового майна, а саме державного акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯГ №002476, виданого 03 липня 2006 року Підгаєцькою районною
державною адміністрацією,  яке залишилося
після смерті  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця за законом.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання
заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному  порядку протягом двадцяти
днів після її подання.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий:
підпис

Голова Підгаєцького

районного          суду                                             Кунець І.М.
Справа № 2-5919-08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” до
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
09 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру
де мешкають відповідачі. Станом на 01 серпня 2008 року заборгованість відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 5651,05 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги.
. у судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати строк позовної давності три роки.
. у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача
., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 3266,66 грн з урахуванням трирічного строку позовної давності на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України.
Згідно з довідкою ЖЕД №3 від 21 серпня 2008 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані за адресою
Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” за період з 01 серпня 2005 року по 01 серпня 2008 року з урахуванням трирічного строку позовної давності в сумі 3266,66 грн підтверджується розрахунком (а.с.6-7).
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства “Павлоградтеплоенерго” задовольнити частково.
солідарно судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
В іншій частині позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Литвиненко
Справа
№2-1729/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області
про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в
порядку спадкування  та призначити
попереднє судове засідання на 9-30 годину 11 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1338 /08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова справу за позовом КП "Деснянське" Чернігівської міської ради
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з  квартплати в розмірі
487-49 грн. за період з 01.09.2004 р. по 01.09.2007 р. а  також
судових  витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове  засідання
не  з'явився,  причин
неявки  не  повідомив,
про розгляд справи  сповіщався.
Суд,  за
згодою  представника  позивача, вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  відповідача,
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язаний
своєчасно  оплачувати квартплату, але не
виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
487-49 грн., яку необхідно стягнути з відповідача    на користь позивача .
належить стягнути судові  витрати.
ст.ст. 60, 88, 212, 213,  224 ЦПК
України, ст. ст. 64-68, 151,  156 ЖК
України, суд, -
ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради  487-49 грн. заборгованості з квартплати .
ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської міської ради  30-00
грн.  у  відшкодування
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду
Деснянським  райсудом  м. Чернігова
Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може  бути
подано протягом  десяти  днів з дня
отримання  його копії.
Позивачем  рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2-Н-48/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 червня 2008 року.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши заяву прокурора Ширяївського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого головним
інженером в ТОВ «Прогрес-Плюс», проживаючого вАДРЕСА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати за травень місяць 2008 року в розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім)
гривень,  товариства з обмеженою
Леніна, 80, Ширяївського району Одеської області.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 26542626 у банку
«Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО 328351, на користь ОСОБА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень.
«Прогрес-Плюс», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 код 26542626  у банку «Райффайзен банк Аваль» м.Одеси МФО
328351, судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні
та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
29 липня 2008 року                       № 2-н-1969/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1973 року народження, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2007 р. по    01.07.2008 р. в сумі 271 грн. 58 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-666/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2008 року

Кіровоградський райсуд Кіровоградської області в складі : головуючого – судді Терещенко Д.В.,

при секретарі – Гонтаренко В.В.,

за участю сторін,

розглянувши при попередньому відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді і справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання трудового договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати трудовий договір між ним та відповідачем.

Позивач позов підтримав повністю.

Відповідач позов визнав.

Судом встановлено,що 04.06.2008 року між позивачем,як приватним підприємцем та відповідачем був укладений трудовий договір. Договір був зареєстрований в державній службі зайнятості. 19.07.2008 року відповідач скоїв ДТП і з 25.07.2008 року на роботу більше не виходив.Заяву на звільнення не написав

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Керуючись ст.ст.24-1,ч.4 ст.36,ст.38,ч.4 ст.40,ч.1 ст.161 КЗпП України,ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 130,213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Розірвати трудовий договір від 04.06.2008 року між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1
та працівником
ОСОБА_2
з 25.07.2008 року, тобто з дня фактичного припинення зобовязань.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3666/08
30 липня 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н.
Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 11 липня 2008 року позовна
заява ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» залишена без руху, тому що в порушення вимог
ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві відсутні засоби зв'язку сторін.
Позовна заява та її копія не належним чином завірені(відсутні печатка на
позові, яка підтверджує підпис позивача).
Позивачу було надано судом строк, терміном до 23 липня 2008 року, для
усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11 липня 2008 року, однак
позивач зазначену ухвалу не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не
усунув, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Палькова
У х в а л а

іменем  України

13 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали апеляційного суду Житомирської області від                 23 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування шкоди, завданої
неналежним виконанням зобовязань,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26
листопада 2007 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування шкоди, завданої
неналежним виконанням зобовязань.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26
листопада 2007 року накладено заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_1 автомобіль марки “Ауді-2002” 1994 року випуску, автомобіль
марки “Шкода-Супер В”, 2005 року випуску, що належать ОСОБА_2, а також
заборонено знімати автомобілі з реєстраційного обіку в органах ДАІ до розгляду
справи судом.

Ухвалами апеляційного суду Житомирської
області від 23 квітня            2008
року апеляційні скарги ОСОБА_2 задоволено, ухвали Богунського районного суду м.
Житомира від 26 листопада 2007 року скасовано, а матеріали направлено до суду
першої інстанції для вирішення питання про їх підсудність.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвали суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, а ухвали суду
першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики та відшкодування шкоди, завданої неналежним
виконанням зобовязань відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук