АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-589/2008
рік.                                             Головуючий
26                                                                       Зайончковська
апеляційній Інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                                                            м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі головуючого: Ювшина В.І.

суддів: Сіренка
Ю.В., Скіця М. І.

при
секретарі                             Наконечна
М. М.

позивача

представників
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського

міськрайонного
суду Черкаської області від 29 січня 2008 року по справі за

заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими

обставинами,
-

встановила:

Рішенням
Смілянського міськрайсуду від 11
січня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_3 та визнано за нею право власності на спадкове майно, з
виділенням його в натурі, встановлено порядок користування земельною ділянкою
та зобов'язано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити її перешкоди в користуванні
належним майном та частиною земельної ділянки. В задоволенні зустрічного позову
відмовлено. Рішення вступило в законну силу.

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Смілянського міськрайонного
суду від 11 січня 2007 року за
нововиявленими обставинами, вказуючи як на нововиявлені обставини - невідповідність
розподілу земельної ділянки, закріпленої за спірним будинковолодінням, між його
співвласниками; не враховано при визначенні часток у спільній власності на
будинок приміщення мансарди; ціна будинку на поточний час не відповідає його
дійсній вартості; не визначено іншого співвласника будинковолодіння. Вважаючи
дані обставини нововиявленими, просила суд переглянути рішення Смілянського
міськрайсуду від 11 січня 2007 року.

Ухвалою
Смілянського міськрайонного суду від 29
січня 2008 року
ОСОБА_1 відмовлено в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 29
січня 2008 року, вважаючи
що вона постановлена по неповно встановлених обставинах справи.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши

2

законність і
обґрунтованість ржали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ст.. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з ново
виявленими обставинами.

Підставами
для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є:

1)істотні
для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, які звертаються
із заявою, на час розгляду справи; 2)встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий
висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або
речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого
рішення;

3) скасування
судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що
піддягають перегляду; 4)встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Даний
перелік підстав перегляду рішення за нововияленими обставинами є виключним і
додатковому розширенню не підлягає. Наведені ОСОБА_1 підстави перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами не є такими, так як могли бути і
були відомі заявнику на час розгляду справи. Ці обставини досліджувались судами
першої та апеляційної інстанції під час вирішення спору.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ст. 303,
312, 315, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
від 29 січня 2008 року, - відхилити, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду
від 29 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на
протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.