УХВАЛА

іменем  україни

31 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 вересня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Оболонська
районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація,
комунальне підприємство “Служба замовника житлово-комунальних послуг”
Оболонського району м. Києва про вселення, визнання свідоцтва про право власності
на жиле приміщення недійсним, визнання розпорядження частково недійсним та
зміну договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року в
задоволенні позову  ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Оболонська районна у м. Києві
державна адміністрація, комунальне підприємство “Служба замовника
житлово-комунальних послуг” Оболонського району м. Києва про вселення, визнання
свідоцтва про право власності на жиле приміщення недійсним, визнання
розпорядження частково недійсним та зміну договору найму жилого приміщення
задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2008 року зазначене
рішення суду першої інстанції скасовано
та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Оболонська
районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким,
що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Оболонська
районна у м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство “Служба
замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району м. Києва” про
вселення, визнання свідоцтва про право власності на жиле приміщення недійсним,
визнання розпорядження частково недійсним та зміну договору найму жилого
приміщення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду м.
Києва від 10 вересня 2008 року скасувати, а рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 25 лютого 2008 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доданих до
нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно фактичних даних та переоцінки
доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції, а
порушень норм процесуального чи матеріального права судами не допущено.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Оболонська районна у м. Києві
державна адміністрація, комунальне підприємство “Служба замовника
житлово-комунальних послуг” Оболонського району м. Києва про вселення, визнання
свідоцтва про право власності на жиле приміщення недійсним, визнання
розпорядження частково недійсним та зміну договору найму жилого приміщення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 вересня
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник