Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-1948/08
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року                                                               м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Гончара
О.С.

суддів                         Ломейко
В.О., Боєвої В.В.

при секретарі              Тахтаул
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 27 березня 2008 року у справі за позовом Комунального підприємства
„Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7” (надалі КП ВРЕЖО №7)
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування
будинку і прибудинкової території та оплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

КП ВРЕЖО №7 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку і
прибудинкової території та оплати комунальних послуг. Зазначало, що
відповідачі, будучи власниками квартири АДРЕСА_1, уклали з позивачем договір
про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території. Проте
його умов в повній мірі не виконують, оплату за технічне обслуговування будинку
і прибудинкової території та комунальні послуги своєчасно не здійснюють. В
зв'язку з чим у них утворилась заборгованість в сумі 5447,82 грн., яку позивач
просив стягнути на його користь.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27
березня 2008 року позов задоволено частково. З відповідачів на користь позивача
стягнуто 4758,81 грн. за період з 01.07.04р. по 01.07.07р. Вирішено питання про
судові витрати.

Із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не
згодні, в зв'язку з чим звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і
матеріального права, просили рішення скасувати, ухваливши нове, яким в
задоволенні позову відмовити.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд вправі
відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Пунктом 7 Постанови КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року “Про
механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" власник квартири зобов'язаний укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового
договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги.

Згідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує.

22 вересня 2000 року відповідачі уклали договір про
участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. (а.с. 24)
Проте в порушення п. 2.2.3 договору відповідачі не оплачують витрат на
утримання будинку та прибудинкової території і комунальні послуги, які вони
споживають, в зв'язку з чим, у них за період з 01.07.04р. по 01.07.07р.
утворилась заборгованість в сумі 4758,81 грн.

Судова колегія критично ставиться до заперечень
відповідачів, зазначених в апеляційній скарзі про те, що позивачем на їх вимогу
ще до звернення КП ВРЕЖО №7 в суд не надавалась інформація щодо розміру
тарифів, переліку робіт та послуг, що надаються позивачем, неправильності
укладання договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території, тощо, оскільки зазначені обставини не були предметом судового
розгляду в суді першої та апеляційної інстанції. Питання, щодо зменшення суми
нарахувань та якості надання послуг може бути предметом позовного провадження
за позовом ОСОБА_1. та ОСОБА_2.. Проте з таким позовом вони до суду не
звертались.

Отже суд правильно встановив правовідносини, які склалися
між сторонами по справі, дослідив надані сторонами докази і відповідно їх
оцінив

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування
рішення суду першої інстанції або ж направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27
березня 2008 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Гончар О.С.

Ломейко В.О.

Боєва В.В.