У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Любашівського районного суду Одеської області від 17 січня 2008 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Любашівської міжрайонної
державної податкової інспекції Одеської області, ОСОБА_1 про визнання права
власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любашівської міжрайонної
державної податкової інспекції Одеської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2007 року ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Любашівської
міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, ОСОБА_1 про
визнання права власності.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2, Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції
Одеської області про визнання права власності.

Рішенням Любашівського районного суду
Одеської області від
17 січня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні: визнано за нею
право власності на спадкове майно, у задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області
від 15 квітня 2008 року рішення Любашівського районного суду Одеської області
від 17 січня 2008 року в частині позовних вимог до Любашівської міжрайонної
податкової інспекції Одеської області скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, рішення в частині визнання
права власності на домоволодіння змінено та визнано за ОСОБА_3 право власності
в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований
у                 АДРЕСА_1, в решті
рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні
вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Любашівської
міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, ОСОБА_1 про
визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про
визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук