overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-813/08р.
30 вересня  2008 року.
Берегівський районний суд  Закарпатської області в складі: головуючого
Драб В.І., при секретарі Богоровській В.Ю., розглянув у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  стягнення аліментів,-
ОСОБА_1. звернулась до
Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.
Позов мотивувала тим,
що з відповідачем ОСОБА_2., зареєстрували шлюб 24.08.1996р. в Верхнєматренській
сільській адміністрації Добрінського району.У них двоє дітей:
ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_2які знаходяться на її вихованні та
покинув сімю та виїхав в с. Камене-Случанське, де він народився та проживають
його родичі, ніякої допомоги на утримання дітей не оказує, тому  враховуючи, що відповідач, як їй відомо не
працює, має мінливий дохід, просить суд стягувати з нього аліменти твердій
грошовій сумі в її коисть на утримання дітей до досягнення ними повноліття.
В судовому засіданні
позивачка  позов підтримала, просила суд,
стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в твердій
грошовій сумі, по 250 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до
досягнення дітьми повноліття.
судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно про що свідчить
розписка про отримання ним судової повістки про місце та час розгляду справи (
а.с.7). На підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справу розглянуто без участі
незявившогося  відповідача на підставі
наявних доказів у справі.
Заслухавши пояснення позивачки, перевірив матеріали справи, оцінив
докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по
справі  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
судовому засіданні, у сторін під час шлюбу народилися двоє дітей:ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_2які знаходяться
вихованні та утриманні позивачки, відповідач ніякої допомоги на
утримання дітей не оказує  .
ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними
відповідач  не працює, має мінливий
заробіток, відповідно до ст. 184 СК України, слід визначити у твердій грошовій
10,60,88, 212-215 ЦПК України,ст.ст.180-182,184 СК України суд,-
Стягувати з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 250 гривень на кожну дитину
щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку на кожну дитину.
аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:                                      Драб В.І.
Справа № 2-788/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася
до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 18 червня 2007 року вона
купила у відповідача дану будівлю і сплатила за неї домовлену суму. Однак цей договір не був нотаріально
посвідчений.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав
суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги
визнає

Суд вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 18 червня 2007 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1. В свою
чергу ОСОБА_2. придбав дане будинковолодіння у ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу, який зареєстрований у Кабаровецькій сільській раді, проте не
зареєстрований в органах Зборівського РБТІ, що створює перешкоду для належного
оформлення договору відчуження в нотаріальній конторі. За дане приміщення
позивачкою було сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору, а тому у
відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід
визнати дійсним, оскільки позивачка повністю виконала умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу житлового
будинку в АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від 18 червня 2007 року
дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                                                             Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                          І.Б.Кучер
районний   суд    Черкаської
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-70
Суддя    Кам”янського   районного суду    Черкаської   області
Коваленко   В.І., розглянувши   заяву закритого  акціонерного   товариства
“ ПриватБанк “   до ОСОБА_1( боржника )   про   стягнення їх   користь    заборгованості  в сумі 5002,65 грн.  по  б/н кредитному   договору  від 05.09.2007 р., який   був наданий   останньому   у вигляді   встановлення    кредитного    ліміту на   платіжну   картку в   сумі 4000 грн. зі   сплатою відсотків   за   користування   кредитом у   розмірі 24% на   рік. ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050
ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ,  ЦПК України
Стягнути    з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . проживаючий   за
АДРЕСА_1 на   користь  закритого акціонерного   товариства  “ ПриватБанк “ відшкодування судових витрат)
МФО № 305299 вул.Набережна Перемоги , 50 чотири тисячі  гривнів  00 копійки ) - заборгованості  за   кредитом ; -1002,65 грн. ( одна тисяча дві  гривні  65 копійки ) - заборгованості   по процентам   за  користування користь   закритого  акціонерного товариства “ ПриватБанк “ витрати останніх   при   зверненні до   суду  - судовий  збір 25 грн. 50 коп. , та  15 грн.   витрат пов”язаних  з   інформаційно-технічним   забезпеченням  .
Суддя :
Цивільного   процесуального  кодексу
України   ( далі  ЦПК України ) боржник   має   право в   разі   заперечення проти   вимог  стягувача протягом   десяти   днів судового   наказу   подати ненадходження    заяви   від боржника  протягом  трьох днів   після   закінчення наявності   даних   про отримання   боржником   копії наказу   судовий   наказ набирає   законної   сили і   суд   видає його   стягувачеві   для пред”явлення   до   виконання .
СУД Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В. При секретарі: Руденко О.М. За участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12
грудня 2007 року залишено без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду
скасувати посилаючись на невиконання ОСОБА_2 зобов'язання, яке вона брала на
себе перед тим, як він написав заяву про відмову від
позову.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає
виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
її без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.111) 12.12.2007
року ОСОБА_1 подав заяву в якій просив залишити
його позов без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт не навів доводів, що
свідчили б про те, що заява подана
внаслідок примусу чи інших неправомірних дій відповідачки. Тому суд обгрунтовано залишив позов без розгляду, що не позбавляє
ОСОБА_1 права звернутись з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.312 - 315 , 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року залишити без змін.

Справа № 22 - 294 / 2008р.                                    Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є.М.

Категорія :34                                                     Доповідач: Колодійчук В.М.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

На ухвалу може
бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22 - 294 / 2008р.                                    Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є.М.

Категорія :34                                                     Доповідач: Колодійчук В.М.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_______________________________________________________
07 листопада 2008 року                     № 2-н-3082/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
наданий кредит на підставі договору від 04.04.2007р. у сумі 3 056,00грн.(три
тисячі  п'ятдесят шість гривень).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання три роки
судового наказу “____”____________200___року
Суддя        _______________       Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня
2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді   Довжанин М. М.

при
секретарі   Аліджановій Я. В.

позивачки   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася в Хустський
районний суд з даним позовом посилаючись на те, що 18 листопада 2000 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_2., який був зареєстрований у Велятинській сільській раді
Хустського району за актовим записом № 22.

За час
спільного проживання з відповідачем дітей у них не народилося.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на
сімейне життя. Між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного.

На сьогоднішній
час відповідач перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою.

Шлюб сторін
існує формально.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, посилаючись на наведені в заяві
обставини, і просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій
просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному
обсязі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а
згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Майнового спору не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,  ст.ст. 105, 110-112 СК України суд,
-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 18 листопада 2000 року у Велятинській сільській раді Хустського
району за актовим записом № 22 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_217 грн.
державного мита.

Сторонами
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду
підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 2-227/08
районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді                             Бруховського Є.Б.
при секретарі                                      Пивовар
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із
чужого незаконного володіння,-
звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд витребувати у
відповідача належне на праві власності її неповнолітнім дітям майно - дві
голови великої рогатої худоби, порося, речі з будинку.
року від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
ст.207 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування
майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали або апеляційну скаргу може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
5 днів з дня її винесення , апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.;
керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
договором № VIZORK00202438 від 17.08.2006 року, а
також судові витрати в розмірі 50,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн..
наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2о-19/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву  Краматорського професійного
торгово-кулінарного ліцею в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1про оголошення
померлим ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року КПТКЛ звернувся до суду з заявою про оголошення померлим
ОСОБА_2.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а
саме: до заяви не додані документи, підтверджуючі цивільну процесуальну
правоздатність заявника та його спроможність звертатися до суду з даною заявою:
установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію. Крім того, не додані
документи, підтверджуючі право заявника на звернення до суду в інтересах
неповнолітнього, рішення про влаштування дитини на повне державне забезпечення,
рішення про призначення піклувальника.

27.12.2007 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу про
залишення заяви без руху, для усунення відзначених недоліків, і заявнику був
наданий термін до 08.01.2008 року.

Однак, до зазначеного часу заявник зазначені недоліки не усунув, в зв'язку
з чим заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати заяву Краматорського професійного торгово-кулінарного ліцею в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 неподаною і
повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала ухвалена та надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1441/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 508,75 грн. (п'ятсот вісім грн., 75 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають:АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 508,75 грн. (п'ятсот вісім грн., 75 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-250/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Народицький районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого
- судді     Діброви О.В.

з
секретарем                 Савченко
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 24.04.2004 року, але відносини в
сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння. Від шлюбу з відповідачем
народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій
просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій
просить справу слухати в його відсутності, щодо задоволення позову не
заперечує.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 24.04.2004 року
проживають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копією запису акту про одруження №3 від
24.04.2004 року.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК
України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд
з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда
та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались,
збереження сім`ї стало неможливим.

Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Позивач звільнена від сплати судового
збору згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 60,
196, 212-215, 218  ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 24 квітня 2004 року виконавчим комітетом Ласківської
сільської ради Народицького району Житомирської області, актовий запис №3, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дочку
ОСОБА_3 залишити на проживання з батьком - ОСОБА_2.

Стягнути
з  ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію
розірвання   шлюбу в органах РАГС в сумі
17 грн.

На
рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький
районний суд може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга у такому ж порядку протягом 10
днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської
області.

СУДДЯ: