Справа №
04 липня 2008 року Орджонікідзевський районний суд міста
у складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.,
секретарі - гапоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській  області, про
усунення перешкод у користуванні квартирою та анулювання реєстрації,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути
перешкоди у користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1 та анулювати
реєстрацію ОСОБА_2 за вказаною адресою. При цьому позивач посилається на той
факт, що вказана квартира належить йому на праві власності на підставі
договорів дарування на його користь № 803 від 18.04.2008 р. від імені ОСОБА_3
на  26/100 частин зазначеної квартири та
№ 197 від 20.08.2007 р. від імені ОСОБА_2 на 74/100 частин цієї ж квартири. За
усною домовленістю сторін колишній власник 74/100 частин спірної квартири
ОСОБА_2 мав звільнити подаровану житлову площу і знятися з реєстрації на ній,
але з'їхавши, до цього часу не виписався з квартири. Позивач вважає, що
реєстрація відповідача в належній йому квартирі порушує його права власника у
вільному користуванні і розпорядженні належним позивачу майном. У процесі
розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив залучити до участі у
справі як третю особу відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних
осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській  області та зобов'язати ВГІРФО зняти з
реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.
на виклик у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщався
завчасно, належним чином за останнім відомим місцем його проживання. У зв'язку із тим, що місце перебування відповідача на даний час невідоме його
виклик до суду здійснено
через оголошення у пресі згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (періодичне видання
позивача суд ухвалює заочне рішення за відсутністю відповідача, що відповідає
вимогам ст.224  ЦПК України, на підставі
доказів, які знаходяться у матеріалах справи.
третьої особи - відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних  осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській  області в судове засідання
не з'явився, про час та місце  розгляду
справи повідомлений належним чином, заяви про згоду на участь у справі не
пояснення позивача, дослідивши  письмові
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані й
підлягають задоволенню з наступних підстав.
АДРЕСА_1 в м.Харкові була подарована позивачу ОСОБА_1 за договорами дарування:
74/100 частини квартири договором дарування від імені ОСОБА_2 від 20.08.2002
року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чудовською М.С. за р./№ 197, і
26/100 частин цієї квартири договором дарування від імені ОСОБА_3 від
18.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. за р./№
договорів дарувальники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 добровільно виїхали з квартири і
звільнили її від належних їм речей, з вказаного часу квартирою не цікавляться і
не оплачують її, ОСОБА_3 також виписався з квартири. У свою чергу відповідач
ОСОБА_2 своє зобов'язання не виконав, з реєстраційного обліку в подарованій
квартирі не знявся і зареєстрований в ній до теперішнього часу. Позивач
зазначає, що місце знаходження відповідача після його виїзду зі спірної
квартири йому не відомо, хоча він вчиняв для його пошуку всі необхідні заходи,
зняти ОСОБА_2 з реєстрації самостійно він не має можливості, тому для захисту
свого порушеного права власника йому довелось звертатись із позовом до
суду.
ст.150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності
будинок, квартиру, користуються ним ( нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.
Судом
встановлено, що право власності позивача порушено відповідачем наступним чином:
із-за реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_1 в м.Харкові, що
підтверджується довідкою Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» № 1456 від
26.05.2008 р., який не живе і не користується цим житлом, позивач не має
можливості вільно користуватися і розпоряджатися належною йому квартирою, до
теперішнього часу він не може зареєструватися в своїй власній квартирі,
оскільки ЖЕУ і ВГІРФО Орджонікідзевского РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
відмовили йому в реєстрації до зняття з реєстраційного обліку відповідача. Факт
не проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 в м.Харкові підтверджений актом
дільниці № 48 Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» від 11.06.2008 р., що
підписаний начальником дільниці № 48 Константиновою Д.О. та свідками, сусідами
по будинку з кв.№ 22 і кв.№ 31 ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вимог ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже та обставина, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі,  належній ОСОБА_1 порушує  право власника розпоряджатися належною йому
обставин суд вважає, що позовні є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і підлягають задоволенню.
викладеного і керуючись ст.ст.10,11, 15, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.317, 319, 386, 391 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1
власністю - квартирою АДРЕСА_1 в м.Харкові.
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 04 серпня 2008 р. через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене
відповідно в апеляційному порядку.

Суддя -