Справа №2-2542/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що їй
згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Стебницькою держнотконторою
31.08.2006 року за реєстровим номером 1408 належить житловий будинок АДРЕСА_1.
На цій земельній ділянці збудовано цегляний житловий будинок літ.
"Л-1", загальною площею 71,7 кв. м., житловою площею 19,6 кв. м. З
метою покращення житлових умов нею до вказаного будинку було добудовано сіни,
загальними розмірами (8,15 х 3,62) м , що згідно закону вважається самочинним
будівництвом.

Однак, при самочинному будівництві права інших осіб порушено не було,
останнє відбувалося без порушення будівельних норм і правил на приватизованій
земельній ділянці, яка знаходиться поза межею гірничою відводу та поза зоною
впливу від гірничих робіт СДГХП "Полімінерал", а також це самочинне
будівництво не суперечить суспільним інтересам. При таких обставинах просить
суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спірне самочинно
збудоване нерухоме майно.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що з
2006 року і по даний час вона проживає в будинку АДРЕСА_1, користується ним та
самочинно збудованими сіньми, утримує це нерухоме майно в належному стані,
сплачує необхідні платежі, однак не має офіційно зареєстрованого права
власності на самовільно побудовані сіни, а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача - Петруняк В.М. позовні вимоги визнав та пояснив
суду, що при обстеженні самовільно збудованого позивачкою нерухомого майна ними
було встановлено, що при такому будівництві не порушено будівельних норм і
правил, таке будівництво здійснено на приватизованій земельній ділянці, яка
знаходиться поза межею гірничого відводу та поза зоною впливу Стебницького ДГХП
"Полімінерал", про що складено відповідний висновок. Не заперечує
проти задоволення позову.

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, який знаходиться на приватизованій земельній ділянці площею 0,0921
га. До вказаного будинку позивачкою було самочинно добудовано сіни, загальними
розмірами (8,15 х 3,62) м ,

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірних приміщень
позивачкою здійснено на приватизованій земельній ділянці, яка знаходиться поза
межею гірничого відводу Стебницького ДГХП "Полімінерал", без
порушення будівельних норм і правил (висновок №1169 від 22.07.2008 року,
складений Стебницькою міською радою), протипожежних вимог (експертний висновок
№6/629 від 09.07.2008 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ у
Львівській області), а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво
не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб. При таких
обставинах суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не
порушує нічиї права, свободи та інтереси, а тому підстав для неприйняття
визнання позову відповідачем судом не встановлено і позов підлягає до
задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно:
сіни загальними розмірами (8,15 х 3,62) м, що знаходяться в будинковолодінні
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя