overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3752008
21 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з
року народження, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2573 гривні 34 копійок боргу на р/р
25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Енергодар номер справи
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника
, про надання судового наказу про стягнення з
заборгованості по договору б/н від 22.06.2007 р. в сумі 2810,22 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст. 79,88,96,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 1050,1054 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2008 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства,
У х в а л а

іменем  України

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської
області від                      6 травня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
“Руськополівське” про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від                   21 лютого 2008 року у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від                                    6 травня
2008 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21
лютого 2008 року скасовано. Зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1. строк звернення до суду за захистом порушеного права.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника пилорами-відділу перспективного розвитку
державного підприємства “Руськополівське”. Стягнуто з державного підприємства
“Руськополівське” на користь ОСОБА_1 5040 грн. за час вимушеного прогулу. В решті
позову відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду в
частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди нанесеної протиправними діями директора ДП “Руськополіське”,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
в цій частині нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
“Руськополівське” про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-1479/08
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

20 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду
в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом,  суд -

в с т а н о в и в:

22 травня 2008р. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачі є власниками АДРЕСА_1 Зазначений будинок знаходиться на балансі КВ ЖРЕП
Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак
відповідачі кошти за користування житлом не вносять, добровільно сплатити заборгованість
відмовляються. Позивач просив стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП
Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по
справі.

У судове засідання, яке відбулося 20
червня 2008 р. представник позивача надала заяву, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування житлом  - залишити без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
О.П.Піскун
Справа
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого                          - судді Штих К.М.
позивача                     - ОСОБА_1
представника відповідача-Танана
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради
про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю.
Позивачка звернулася в суд з
позовом до Виконавчого комітету Канівської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю,
посилаючись на те, що з метою поліпшення умов
проживання, на території власного домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1, вона самовільно побудувала господарські приміщення  розміром 5,45 х 3,50м. та 1,50 х 1,50м. .,
які не зареєструвала у відповідному порядку.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов  підтримала
посилаючись на ті ж обставини, що і в позові та просить його задоволити.
Представник відповідача Танана Г.П. в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки, самочинне будівництво
зведене на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети (а.с. 6,9)
визнається за позивачем вже під збудовану забудову, що передбачено ст. 376 ЦК
Згідно висновку Виконавчого комітету Канівської міської
ради, самовільно побудовані господарські приміщення  розміром 5,45 х 3,50м.; та приміщення  розміром 1,50 х 1,50м.,що знаходяться
АДРЕСА_1, - не порушують містобудівні норми БДН 79-92. „Житлові будинки для
індивідуальних забудовників України” (а.с. 5).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130,
209, 121, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 376 ЦК України, суд -
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудовану будівлю, задоволити. Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно  побудовані господарські приміщення  розміром 5,45 х 3,50м.; та приміщення  розміром 1,50 х 1,50м.,що знаходяться
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд  шляхом подачі в десятидений строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Головуючий                                                                                            К.М.
Штих
№
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 липня  2008 року
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області  О.Т. Акостакіоає     розглянувши заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2008 року за заявою ПП
«Фінансово - промислової компанії «Нафто ГАЗ Сервіс» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 3084 грн. 73 коп. заборгованість з оплати робіт
по газопостачанню та судові витрати  в
сумі 40 грн. 50 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а
саме, те що в договорі від 19 травня 2006 року № 392-МГЧ на будівництво системи
газопостачання стоїть не його підпис і вищевказаний договір він з «Нафто Газ
Сервіс» не укладав, посилається на те, що згідно квитанції від 27 червня 2008
року він повністю розрахувався з позивачем за будівництво системи
газопостачання у сумі 3303 грн. враховуючи сплачений аванс у сумі 1000 грн.,
тому не згідний з нарахуванням штрафних санкцій.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановлює ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20 червня 2008 року
виданий Герцаївським районним судом за заявою ПП «Фінансово-промислової
компанії «Нафто ГАЗ Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1  3084 грн. 73 коп. заборгованість з оплати
робіт по газопостачанню та судові витрати
в сумі 40 грн. 50 коп.- скасувати.

Роз'яснити ПП «Фінансово-промисловій компанії «Нафто ГАЗ
Сервіс»  його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3635/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
договором № IFXRFB1211067 від 20.06.2007 в сумі 3059.35 грн (три тисячі п'ятдесят дев'ять
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за адресою Україна,
305299) заборгованості за кредитним договором  в сумі 3059.35 грн (три тисячі
п'ятдесят дев'ять гривень 35 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2-1617/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 червня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно призначити до судового
розгляду у відкритому  судовому засіданні
в залі суду на 10-30 годину 10 липня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Голова Смілянського
Справа №2-1598/2008 року
У Х В А Л А

19 червня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та
знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 червня
2008 року скасовано ухвалу судді від 28 грудня 2007 року про повернення
позовної заяви позивачці, а справу повернуто в Смілянський міськрайонний суд
для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 129, 130
ЦПК  України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення самочинного
будівництва та призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 17 липня
2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя :

З
оригіналом згідно:
Справа №2-н-262/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
року народження, уроженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
, ідентифікаційний номер
року народження, уроженця с-ща Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого
, ідентифікаційний номер
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду О.М.Кірімова
Справа №
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої - судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі                        БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Сміла
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому
27 травня 1995 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Позивачка  посилаючись на те, що у них різні погляди на
життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулася  до
суду  з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином,
тому  справа розглядається  за відсутністю відповідача у порядку заочного
провадження з дотриманням  вимог
встановлених законом.
Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Сторони спільно не проживають з
жовтня 2008  року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали
Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на обох із сторін з урахуванням ступеня
На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 57- 60, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1)  зареєстрований 27
травня 1995 року виконкомом Райгородської сільської ради народних депутатів
Кам'янського району, Черкаської області, актовий запис №  5.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2  - 10 грн., а з ОСОБА_1 -
7 грн.  судового збору.
Заочне  рішення може бути переглянуто Смілянським
міськрайонним судом,  за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

У разі  залишення
заяви про перегляд  заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Головуюча:
Справа №2-901
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi
ОСОБА_1
, при секретарi
ОСОБА_2
, розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3
до до
ОСОБА_4
, третя особа –
ОСОБА_5
про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він 17.05.2006 року придбав в магазині
АДРЕСА_1
мопед «Хонда» за 5 320 грн.Мопед йому продав
ОСОБА_5
, повідомивши на словах технічні характеристики мопеда і пообіцявши надати необхідні документи пізніше. 25 травня 2006 року він повернув мопед назад до магазину, переконавшись, що він не відповідає тим характеристикам, які йому повідомив
ОСОБА_5
З того часу він не може отримати назад 5320 грн. – вартість мопеда.

Як вбачається із пояснень
ОСОБА_5
., які є в матеріалах справи, мопед «Хонда» належав йому на праві власності і саме він отримав від
ОСОБА_3
гроші за цей мопед, але виставлений мопед був для продажи в магазині «Лідер», власником якого є
ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що належним відповідачем по цій справі є
ОСОБА_5
, суд вважає за потрібне змінити процесуальне положення
ОСОБА_5
. – виключити його як третю особу і залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити процесуальне положення
ОСОБА_5
, виключивши його як третю особу по справі і залучити до участі у справі як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не пiдлягае.

Суддя:
Справа № 2-279/ 0 8 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня
200
8
р.

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді

Мартинюка А.О.

при секретарі

Паламар Н.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, що виникла внаслідок невиконання договірних зобов’язань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
просив про стягнення із відповідача 18431 грн попередньої сплати за невиконання договірних зобов’язань.

В дане судове засідання позивач подав заяву, в якій просить справу провадженням закрити, відмовляючись від позову.

Суд вважає, що слід прийняти відмову від позову і провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1
і
справу провадженням
за його позовом до
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, що виникла внаслідок невиконання договірних зобов’язань
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали
. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:

підпис

А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна справа № 2 -279/08 року.

Ухвала суду набрала чинності 17 червня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа № 2 -  200
червня 2008    року.   Теофіпольський  районний
суд  Хмельницької  області
особі: головуючого - судді
секретарі:  ГУРСЬКІЙ  І.А.
відкритому  судовому   засіданні у
місті  Теофіполі  справу
за  позовом  ВАТ “ Хмельницькгаз” в  інтересах
Теофіпольської  філії до  ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості  за
спожитий  природний  газ
в  суд   із
позовом  про  стягнення
з  відповідачки  заборгованості за  спожитий
природний  газ вказуючи, що
В судове   засідання
представник   позивача не  з'явився однак надіслав заяву в якій вказує,
позову  відмовляється    мотивуючи
це  тим, що  відповідач до
розгляду  справи в суді  погасив
заборгованість по  оплаті  використаного газу. Тому  просив
провадження  у  справі закрити.
Приймаючи  до  уваги,
суперечить, прав  та  законних
інтересів  інших  осіб
не  порушує,  керуючись
України, районний  суд
справі  закрити  в
зв'язку  з  відмовою
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Хмельницькгаз» в особі Теофіпольської
філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 30 гривень.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга  на ухвалу суду може бути подана протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.