overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2220/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. У судовому засіданні пояснила, що 29.09.2006 року вона уклала шлюб з
відповідачем у Жовтневому відділі РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області,
актовий запис № 1057. Від шлюбу з відповідачем має дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однією сім'єю з відповідачем не проживає у зв'язку з
тим, що  в сім'ї   немає
взаєморозуміння, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, це
призводить до частих сварок, що негативно впливає на психіку дитини. Вказані
причини призвели до розриву сім'ї. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить
шлюб розірвати,  витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа
покласти на відповідача.

Ухвалою
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08.08.2008 року подружжю було
надано строк для примирення до 08.09.2008 року.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору
про розподіл сумісно набутого майна та місця проживання дитини не виникає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 174, 209, 215  ЦПК
України,
ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 29.09.2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та
ОСОБА_1, 20.09.1981 року народження, Жовтнєвим відділом РАЦС Маріупольського
МУЮ Донецької області, актовий запис № 1057, - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа покласти на ОСОБА_2 у
розмірі 17,00 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 6-7/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про  видачу
дубліката  виконавчого  листа

10 липня 2008 року                                       смт.Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.,

при
секретарі Драган Л.М.,

за участю
заявника ОСОБА_1,

представника
ДВС в Млинівському районі Данилишина В.О.,

у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Млинів, розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.05.2008 року
звернулась в Млинівський районний суд
Рівненської  області з заявою про
видачу  дубліката виконавчого листа за
постановою Млинівського районного суду від 20 жовтня 2000 року у справі

№
2-651/08 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заявлені нею вимоги підтримала, просить їх задоволити та видати їй дубікат
виконавчого листа за постановою Млинівського районного суду від 20 жовтня 2000
року у справі № 2-651/08 за її позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Пояснила суду, що вона в 2000
році зверталась в Млинівський районний суд
Рівненської  області з заявою про
стягнення аліментів з ОСОБА_2., про що 20 жовтня 2000 року у справі № 2-651/08
за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів судом винесено постанову
про задоволення її вимог.

Виконавчий лист був направлений
до виконавчої служби Шепетівського району Хмельницької області, де боржник
відбував покарання, в 2006 році даний виконавчий лист був направлений до ДВС у
Млинівському районі, з якої заявниці надійшло повідомлення про закриття
виконавчого провадження. Однак виконавчий лист стягувачеві не повернуто,
імовірно через втрату його в процесі пересилання.

Представник ДВС в Млинівському
районі проти задоволення вимог заявника не заперечує.

За
таких  обставин ,  у
відповідності  до  ст. 370 ЦПК
України , ст.111 Закону України “Про виконавче
провадження” , суд  вважає  за необхідне
задоволити заяву ОСОБА_1 та видати їй дублікат виконавчого листа.

На  підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України ,-

у х в а
л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа

за постановою Млинівського
районного суду від 20 жовтня 2000 року у справі

№ 2-651/08 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів задоволити.

Видати ОСОБА_1, 1968 року
народження, дублікат виконавчого листа по постанові Млинівського районного суду
від 20 жовтня 2000 року у справі № 2-651/08 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду  може
бути  подана протягом п'яти  днів
з  дня  проголошення ухвали . Апеляційна скарга  на
ухвалу  суду  подається
протягом  десяти  днів
після подання заяви  про  апеляційне оскарження  до
Млинівського  районного  суду
та  Апеляційного  суду Рівненської  області.

Суддя :                                                                        Коваленко  В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008
року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Доманській
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за позовом Узинського
виробничого управління житлово-комунального господарства  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, яка утворилася
за час з 01.05.2005 року по 01.05.2008 рік в сумі 2408 грн. 17 коп. Крім того,
просить стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, споживає теплову
енергію, користується гарячим водопостачанням та допустила перед позивачем
вищевказану заборгованість. Добровільно
не бажає  сплачувати кошти за
надані послуги.

Представник позивача за довіреністю
Кучер Є.Ю. у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості
та просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі. Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку про необхідність стягнення судових витрат, понесених
позивачем у справі, з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205,
206, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Узинського
виробничого управління житлово-комунального господарства  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Узинського виробничого управління житлово-комунального
господарства  (р/р 01, ВАТ ВТБ Банк МФО 321325, м. Біла
Церква) 30 грн.
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.О. Примаченко
Справа № 2-о-22/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2008 року
Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої                           Єланського О.Г.

при секретареві                                  Комеристій
І.А.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над фізичною особою, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над фізичною особою. В обґрунтування заявлених вимог вона зіслалася на те, що рішенням
Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2007 року
її чоловік - ОСОБА_2 визнаний недієздатним. На даний час він проживає разом з
нею АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради № 275 від
05.12.2007 року її призначено опікуном над її чоловіком ОСОБА_2. Через
хронічний та стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду, опіки.
Просить заяву задовольнити.

Справу
розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України за відсутності заявника, яка
надіслала до суду заяву про встановлення опіки з проханням розглянути за її
відсутності, заяву просить задовольнити. Представника зацікавленої особи -
Органа опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського
Дніпропетровської області - який не з'явився в судове засідання надіславши до
суду заяву з проханням справу розглянути за
їх відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦК
України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження  її цивільної дієздатності.

Згідно рішення
Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2007 року
ОСОБА_2 визнаний  недієздатним (а.с.3).

Таким
чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявниці для
оформлення пенсії та соціальних доплат на обмежено недієздатного чоловіка
ОСОБА_2.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення опіки над фізичною особою задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Годимичі, Маневицького району, Волинської області опіку та
призначити опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Годимичі, Маневицького району, Волинської області, ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2-3602
У Х В А Л А

18 серпня
2008  року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим  ШУМОВ В.В.

розглянувши позовну заяву  Санаторія
«Юность»  до ОСОБА_1. ,3-я особа
:  виконавчий комітет  Сімеїзської селищної ради   про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Санаторій
«Юность» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. ,3-я особа :  виконавчий
комітет  Сімеїзської селищної ради   про стягнення заборгованості

Ухвалою судді
Ялтинського міського суду від 17 липня
2008 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачам було
запропоновано в строк до 15 серпня
2008 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання
вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст.
119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Санаторія  «Юность»
до ОСОБА_1. ,3-я особа :
виконавчий комітет  Сімеїзської селищної
ради   про стягнення заборгованості    - вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та
порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя-  підпис

З
оригіналом звірено

Суддя                                                                   Секретар:
Справа
2- 60                                                                                                                                               2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

01
лютого  2008 року
м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В.,

секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в

м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Рогатинського районного управління юстиції
15 серпня 2006 року, актовий запис № 56.

Дітей в шлюбі
немає.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що спільне життя
склалося невдало, в сім»ї не було взаєморозуміння, поваги,  відповідачка
сім»єю не цікавиться. Без його згоди, виїхала на постійне місце
проживання за межі України і шлюбних стосунків не підтримує. Їх шлюб носить
формальний характер і він бажає його розірвати.

Просить
суд позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, суду написала заяву, що позов визнає, на
розірвання шлюбу згідна, справу просить заслухати в її відсутності.

Вислухавши
позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я
розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони  спільно не проживають, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Дітей в шлюбі немає.

Керуючись
ст.ст.214,215 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 15 серпня 2006 року у відділі РАЦСу
Рогатинського районного управління юстиції між ОСОБА_2/дошлюбне прізвище
ОСОБА_3/ та ОСОБА_1, актовий запис № 56 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від оплати
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на
протязі десяти днів з дня його проголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Головуюча
:
Справа № 2-329/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5
вересня 2008 року                                                                        Ямпільський райсуд

Сумської області

в
складі:  головуючого - судді    - Селезньовой
В.І.

при секретарі      - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні свій
позов підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., в зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало неможливим. На заочний розгляд справи вона згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був у
встановленому законом порядку повідомлений про місце і час слухання справи, про
що в справі є розписка (л.с. 16).

В ході судового засідання було встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 04.03.2006 року в Зноб - Новгородській селищній раді ,
Середино-Будського району, Сумської області, запис НОМЕР_1. Від спільного шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, який проживає разом з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися
характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними виникають
постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини , відповідач не
проживає разом з сім'єю тривалий час ,
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх
дитини, що має істотне значення.

Миритися позивачка ОСОБА_1. з відповідачем ОСОБА_2. не бажає,
наполягає на розірванні шлюбу.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх
дитини, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований в Зноб - Новгородській
селищній раді , Середино-Будського району, Сумської області, запис НОМЕР_1.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 10 гривень,
покласти на позивачку ОСОБА_1., в сумі 5 гривен , та  на відповідача ОСОБА_2.  в сумі 5 гривен

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя  Ямпільського

районного суду
В.І.Селезньова
Справа
№2о-100
М ' Я М                    У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі: головуючого- судді            -
при секретарі                    - Мельник Т.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту смерті,
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту смерті мотивуючи це тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, 1960 року
народження, уродженцем с. Ямпільчик. ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього різко погіршився стан
здоров»я в наслідок чого настала смерть. 06.06.2004 року  вона захоронила свого чоловіка на місцевому
кладовищі  в с. Ямпільчик.           Для оформлення спадщини їй необхідно
свідоцтво про смерть, однак органи РАЦС відмовили в його видачі, оскільки
відсутні висновки медичної установи, а тому
була змушена звернутися  до суду з
Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просить
Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 підтверджується довідкою виданою виконкомом Ямпільчицької
сільської Ради №104 від 12.02.2008 року та письмовими поясненнями
свідків:ОСОБА_3, ОСОБА_4, жит. с. Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької
Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,-
Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2,
1960  року народження, уродженця с.
Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Ямпільчик Чемеровецького району
Хмельницької  області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-87/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 748 грн. 18 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 748 грн. 18 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
Справа № 2-2016/2008
Код суду 2702
Р І Ш Е Н Н Я

Ім.,ям України

4 грудня 2008 року. Гагарінський районний суд м. Севастополя

У складі: головуючого судді Полівода С.В.

При секретарі Фролової О.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1
Про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка пояснила суду, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік
ОСОБА_2
, після смерті якого відкрилась спадщина.

Вона пропустила 6-ти місячний строк звернення у нотаріальну контору для подачі заяви про бажання прийняти спадщину, оскільки знаходилась у м. Джанкої де доглядала хвору матір тому звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустила по поважній причині. Просить суд надати її додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вислухавши позивачку дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: згідно свідоцтва про реєстрацию шлюбу сторони зареєстрували шлюб 22.11.2005 року та залишились на своїх прізвищах. Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер
ОСОБА_2
.

Після смерті чоловіка позивачка проживала у м. Джанкої та доглядала хвору матір що підтверджено довідкою лікарні. Суд вважає це за поважну причину.

Суд вважає можливим надати позивачці додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України ст.. 212-214 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Надати
ОСОБА_1
додатково 3 місяці для подачі заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини від померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року чоловіка
ОСОБА_2
Тримісячній строк враховувати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського р-ну.

Головуючий: суддя підпис Полівод С.В.

Згідно з оригіналом: суддя Полівод С.В.