overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-596/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7
листопада 2008 р.                                    Южний
міський суд Одеської області

в складі
: головуючого судді :  Котова  В.Г.

при секретарі :  Гнатюк Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні м.Южного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який зареєстрований відділом актів цивільного стану Южненського міського
управління юстиції Одеської області, актовий записНОМЕР_1

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач просить розірвати шлюб,
пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття
кохання та поваги сторонами втрачені. Останні рік виникають постійні свари та
скандали, з вересня 2008 року сторони не підтримують ніяких відносин, спільне
господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не  можливо.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просить в задоволенні
позову відмовити, однак підстав для відмови в розірванні шлюбу суду не повідомив.

При таких обставинах, вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, з вересня 2008 року не
підтримують ніяких відносин, почуття кохання та поваги сторонами втрачені,
створити здорову та міцну родину вони не змогли, в зв'язку з чим шлюб в
теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню.

Судові витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_2- 17 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана на протязі
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Южний
міський суд Одеської області.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №2-1918/08
У Х В А Л А

27 червня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись
на несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та
скандали. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився (20.06.2008 року, 27.06.2008 року), не
повідомивши причин неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню
відому судові адресу, а тому суд вважає його повідомленим про час та місце
судового засідання.

При таких
обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити
без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1595-2008
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

17 червня 2008 року          суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області Бурлака В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоров'я в
результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я в результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення
моральної шкоди, посилаючись на те, що 12 червня 2005 року на автодорозі
Київ-Одеса, з вини відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок
якої їй були заподіяні тілесні ушкодження. Добровільно відшкодувати шкоду ОСОБА_2
відмовляється.

Дана справа не
підсудна Уманському міськрайонному суду, оскільки згідно ст.110 ЦПК України,
підсудність справ визначається за вибором позивача, при відшкодуванні шкоди
завданої каліцтвом внаслідок вчинення злочину. Згідно поданих документів
позивачка вказала місце проживання: с. Гереженівка, Уманського району,
Черкаської області, а в тексті позовної заяви зазначено місце проживання м.
Київ, відповідач мешкає в Київській області, ДТП сталося також в Київській
області.

Оскільки позивачка
документально не підтвердила право звернення до Уманського міськрайонного суду,
тому позовна заява не підсудна цьому суду та підлягає поверненню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоров'я в
результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди повернути
позивачці.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів, з
дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

Копія
вірна:  суддя           секретар
Справа № 2-148/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козелець
справу за позовом ОСОБА_1до Максимівської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадщину за законом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на
спадщину за законом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_2.  Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1. Вона, як спадкоємець за законом першої черги, протягом 6-місячного
строку з дня відкриття спадщини фактично прийняла спадщину так як на час смерті
чоловіка постійно проживала та проживає в даному будинку. Для оформлення
спадщини на нерухоме майно  необхідний
правовстановлюючий документ, підтверджуючий що Ѕ частка даного будинку з
надвірними будівлями належить ОСОБА_2., який не був виданий йому за життя. Тому
вона звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її
відсутності. Позов підтримує.

Представника
відповідача Максимівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав
заяву в якій визнав позов повністю і просив розглянути справу у його
відсутності.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено що після смерті ОСОБА_2., відкрилася спадщина до складу якої
входить 1/2 частка домоволодіння в АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 є дружиною
померлого та спадкоємець першої черги згідно закону. Відповідно до матеріалів
справи позивач у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті
свого чоловіка, про що не заперечує і відповідач.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на спадкове майно на 1/2 частку  будинку з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
Козелецький райсуд  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-938/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О., перевіривши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Берегівської районної державної
адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до Берегівського райсуду з позовом до Берегівської районної
державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.

Оскільки
позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді
Берегівського районного суду від 22.10.2008 року позивачу надано строк для
виправлення недоліків позовної заяви і роз'яснено наслідки не виконання такої у
вказаний судом термін.

У вказаний
судом термін недоліки позовної заяви не виправлено, тому таку слід вважати не
поданою і повернути позивачеві.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

позовну заяву
ОСОБА_1до Берегівської районної державної адміністрації про визнання права
власності на земельну ділянку вважати не поданою і повернути її позивачеві.

Заяву на апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Суддя  (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря                                         О.В.Куриця
Справа № 2-265/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                         селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                  Токарука В.І.

секретаря                              Ласкурійчук
С.І.

з участю позивача                ОСОБА_1

відповідача                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує
тим, що одружилася із відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу у них дітей
немає. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що з відповідачем спільне
не склалось, у них різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач
зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, вона постійно хворіє і таке його
ставлення шкодить її здоров'ю. Добровільно розірвати шлюбу в органах РАЦСу
відповідач не бажає, а тому вона змушена звернутися до суду. Примирення між
ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу, оскільки
вона важко хвора та потребує спокою та постійного догляду, відповідач часто
приходить додому в стані алкогольного сп'яніння, влаштовує скандали, що
негативно відбивається на її здоров'ї. Просить шлюб розірвати, кошти при
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
позов про розірвання шлюбу не визнав, на розірвання шлюбу не згідний.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає за доцільне позов задовольнити з наступних підстав.

Позивачка
настоює на розірванні шлюбу, миритися не бажає, вона дійсно важко хвора та
потребує постійного стороннього та побутового догляду, спокою, що
підтверджується довідкою Коломийської міжрайонної МСЕК № 2 від 12.11.2008 року
за вих. № 1632. Відповідач хоч і не згідний на розірвання шлюбу, але спільне
проживання суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України
та на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі
РАЦСу Верховинського районного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Кошти при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2 звільнивши від такої оплати
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду
набирає законної сили.

Головуючий:                                 ________________                        В.І. Токарук
Справа № 2-1528/2008 р.
«2» жовтня 2008 року                                                                              смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Короїда Ю.М.,
секретареві       Бардаченко Т.М.,
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, проживає за адресою: Чернігівська область,
Козелецький район, м. Остер, вул. Пролетарська 27/2
до відповідачаОСОБА_2 проживає за АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу,  -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на
сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу
В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що
сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні
відносини з відповідачем припинили. За таких обставин подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим.
Відповідач у судове засідання не з”явився, надавши до суду письмову заяву,
в якій  повністю визнає позовні вимоги,
просить розірвати шлюб.
В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.
В судовому засіданні встановлені наступні факти і цивільно-правові
ОСОБА_1 таОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Остерської міської
ради 22 грудня 2007 року, актовий запис № 66.
Дітей від шлюбу не мають. Відповідач не згоден на розірвання шлюбу в
Заслухавши позивачку і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних
відносин, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше
подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Необхідності надання строку для
примирення сторін не вбачається.
Позивач вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного
кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24,104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 60, 130, 209, 213-218  ЦПК України,
суд   -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 тОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Остерської
міської ради 22 грудня 2007 року, актовий запис № 66.
Стягнути з ОСОБА_2держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. звільнивши Биковець Віталіну Андріївну від
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Козелецького районного суду

Чернігівської
області
Ю.М.Короїд
Справа № 2-1110/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Хмельницької області про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вони мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого
залишилось спадкове майно у вигляді транспортного засобу марки «ЗАЗ 110206»,
державний номерний знак «НОМЕР_1». Спадкоємцями за законом є позивачі, які не
можуть оформити належні документи, оскільки втрачений документ, що посвідчував
право власності спадкодавця на зазначений транспортний засіб. Просять суд
задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке
залишилось після смерті ОСОБА_3, до складу якого входить транспортний засіб
марки «ЗАЗ 110206», державний номерний знак «НОМЕР_1», № кузова НОМЕР_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
Справа № 2-2631-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

18 листопада
2008 року   Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося. Їхній
шлюб існує формально, так як у них різні характери та різні погляди на життя, через що
в їхній сім»ї постійно виникали сварки та непорозуміння, а тому позивачка не має наміру
відновлювати сімейні стосунки і вважає, що сім"я розпалася і її збереження
не можливо і просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судові витрати пов"язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України,
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 жовтня 2004 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 375.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути в доход держави з ОСОБА_2 -
17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити
від сплати держмита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,
але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після
закінчення встановленого строку.

Головуючий
Справа №2-408
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27  жовтня
2008р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді  Полулях В.Г.,

при секретарі           Мамедовій
С.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання
їх спільної дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, та аліментів
на своє утримання в розмірі 400грн щомісячно.

Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином,
однак на повторний виклик в суд не з"”вились, про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Так як сторони повторно не
з”явились на виклик суду, не повідомили про причини своєї неявки, подана заява
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів
залишити без розгляду в зв”язку з повторною неявкою в судове засідання
позивача  та не повідомлення про причини
неявки.

Судрові витрати прийняти на рахунок
держави.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення  та подано апеляційну скаргу протягом десяти
діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя
В.Г. Полулях
Справа №2-299/2008р.
У Х В А Л А

01 серпня 2008 року. Монастириський
районний суд Тернопільської області  в
складі :

головуючого судді                                        Костюк
М.І.

при секретарі
Пшеничняк В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 . в суді
відмовилася від пред'явленого позову і просить суд провадження по справі
закрити.

В судове засідання відповідач не
з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання
справи, про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із заявою позивачки,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що відмова позивачки не
суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому
її  слід прийняти.

Згідно зі ст.174 ч.1 ЦПК України,
позивач вправі протягом всього часу розгляду справи по суті відмовитися від
позову.

Керуючись ст.174 ч.1, 205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

На ухвалу суду може бути подана
скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський
районний суд протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після її ухвалення.

Суддя :
Костюк М.І.
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.