Справа №
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
21 листопада   2008 р.
міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді:                         Баличевої М.Б.
при секретарі         :                          Олєйнікової Г.Г.
за участю третьої особи-                                представника  СГІтРФО Краснодонського МВ УМВС України
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду в м.
Краснодон цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2    про усунення перешкод в користуванні
Позивач  звернувся  до суду з позовом, в обґрунтування якого
вказав, що на підставі договору купівлі-продажу йому  належить квартира АДРЕСА_1.  З 1997 р. позивач перебував у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2. Від спільного життя вони мають дочку, яка мешкає з позивачем,
оскільки ОСОБА_2. позбавлена батьківських прав відносно  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Фактичні шлюбні
відносини між сторонами припинені з 2002 р. Відповідачка мешкає у с.Сімейкине.
В зв”язку з тим,що позивачка не мешкає за вищевказаною адресою, але до сих пір
приписана у квартирі, позивач  звернувся
о суду з позовом  до ОСОБА_2про усунення
перешкод у користуванні власністю, оскільки він не може  розпоряджатись власною квартирою,
сплачує  комунальні послуги сам, та  взагалі сам факт того, що відповідачка  зареєстрована за вищевказаною адресою
спричиняє психологічний дискомфорт позивачу, оскільки ОСОБА_2. отримала кредит,
однак, його не сплачує, кредитори турбують позивача з цього приводу.
У судовому  засіданні   позивач підтримав свої вимоги, просив
суд  усунути перешкоди у користуванні
житловим приміщенням шляхом зняття відповідачки з реєстрації.
Відповідачка   у судове
засідання  не з”явилась, про причини
неявки суду не повідомила, про розгляд справи за її відсутність не просила,
хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через
розміщення об”яви у “Нашій газеті” за № 137 від
Представник СГМтРФО Краснодонського МВ УМВС України в судове засідання не
з”явився, надав письмову заяву,  в
якій  зазначив, що проти задоволення
вимог позивача не заперечує, просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідачки
на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне
рішення.

21.11.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи,
вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з наступних причин.

Відповідно до ст..383 ЦК  України “
…власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім”ї, інших осіб…”. Ст.. 321 ЦК України передбачено,
що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Судом встановлено, що  на підставі
договору-купівлі продажу  від 14.03.1997
р. на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1

З виписки з домової книги вбачається, що за зазначеною адресою ще приписана
ОСОБА_2. - відповідачка по справі.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак, на
теперішній час разом не мешкають, відповідачка мешкає в іншому місці, що також
підтверджується  копією акту  обстеження житлово-побутових умов виданого
Суходільською міською радою, згідно якого уАДРЕСА_1 проживають лише ОСОБА_1. та
його дочка ОСОБА_3.,відповідачка майже 7 років не  проживає разом з ними.

Слід також зауважити, що відповідачка відповідно рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області
від 18.01.2008 р.  позбавлена
батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Окрім того, у  ст.. 150 ЖК України
вказано, що  громадяни, які  мають у приватній власності  квартиру, користуються нею для особистого
проживання та проживання членів родини та мають право розпоряджатися вказаною
власністю  на свій розгляд.

Суд не має підстав сумніватись, що
власником квартири є позивач, в якого на утриманні є неповнолітня
дитина, відповідачка  тривалий час не
мешкає з ними, позивач на даний час змушен сплачувати комунальні послуги за
зайву людину, тобто ОСОБА_2.,яка  у вищевказаній
квартирі не проживає, це  додаткові  витрати з сімейного бюджету, взагалі
реєстрація відповідачки  за адресою:
АДРЕСА_1 позбавляє права позивача в повній мірі
здійснювати свої права відносно
своєї власності.

Тож, на підставі  ст.. 391 ЦК
України   власник майна має право  вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та  розпорядженні
своїм майном.

Таким чином, враховуючи те, що
договір найму між  сторонами  не укладений, прописка відповідачки  не відповідає вимогам договору найму,
передбаченого ст. 158 ЖК України і не дає їй
право на проживання в належній позивачу квартирі, суд прийшов до
висновку, що  відповідачка  не має законних прав на квартиру позивача
та   перешкоджає останньому  у здійсненні права користування належним
йому  майном, тому вважає за   необхідне усунути перешкоди в користуванні  ОСОБА_1.
належної йому  на праві особистої
власності квартири АДРЕСА_1  та  зобов”язати
сектор  громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Краснодонського МВ УМВС України  в Луганській
області зняти ОСОБА_2.  з реєстрації у
зазначеній вище квартирі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-228,292  ЦПК України, ст.321,383, 391 ЦК України, ст.
150,158  Житлового Кодексу України,  суд-

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2    про усунення перешкод в
користуванні власністю  -
задовольнити  у повному обсязі.

Усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,шляхом зняття  ОСОБА_2
з реєстрації у вищезазначеній квартирі.

Зобов'язати  сектор  громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Краснодонського МВ УМВС України у Луганській області зняти з
реєстрації  ОСОБА_2    в квартирі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1

Копію заочного рішення надіслати
відповідачці  не пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

На заочне рішення може бути подана
заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя:
М.Б.Баличева