overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-659/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

26 серпня 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника позивача Кудрявцева О.О.(юридична
особа),відповідача ОСОБА_1 .(фізична особа),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Пирятинської міської ради в
інтересах Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості за комунальні
послуги,

В С Т А Н О В И
В:

Пирятинська
міська рада в інтересах Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд у липні
2008  року звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості
за комунальні послуги.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що
відповідач не виконує зобов'язання по оплаті за користування каналізацією,  внаслідок чого  виникла заборгованість  в сумі 1269,75 грн., яку і просить
стягти  з відповідача з віднесенням на
рахунок останнього всіх судових витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Відповідачка  не заперечує проти задоволення позову.

Судом
установлено:

Відповідачка
ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 і є користувачем послуг Пирятинських госпрозрахункових
очисних споруд, які надають послуги по транспортуванню та очистці стічних
вод.  Проте,  своєчасно за послуги не розраховується,  борг складає
1269,75коп.

Викладене також підтверджується:
довідкою - розрахунком
заборгованості  за користування
послугами каналізації(а.с.4); випискою з особового рахунку (а.с.7); іншими
матеріалами справи.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої  сторони  понесені
нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача,  на
користь   якого ухвалено   рішення, звільнено від сплати судового
збору,  він стягується з відповідача в
дохід держави.

На підставі ч.2 ст. 82 ЦПК України
витрати стягуються за судовим рішенням у справі коли оплата судових витрат була
відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 88, 212, 215,
ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов Пирятинської міської ради в
інтересах Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1на користь
Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд борг в сумі 1269 (одна тисяча
двісті шістдесят дев'ять) грн. 75 коп.

Стягти
з  ОСОБА_1 мито на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа № 2-1890/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального
управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,
в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.03.2007 року
відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну
картку.

Відповідач не виконував зобов'язання за вказаним договором належним чином.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.09.2008р.
має заборгованість - 10217,98 грн., яка складається з наступного:

6994,73 грн. -
заборгованість за кредитом;

3223,25 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом.

Таким чином, позивач просить стягнути на їх користь заборгованість у
розмірі 10217,98 грн, а також держмито у розмірі 102,18 грн. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського
головного регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2008 року на 10-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1964/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р АЇ Н И

21
серпня 2008 року                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                                     Бондаренко
І.В.

при секретарі                                      Скачковій
В.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
подала до суду позов до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти
на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів
заробітку /доходу/ відповідача.

Відповідач
з позовними вимогами погодився у повному обсязі.

Сторони
наполягали на розгляді справи у попередньому судовому засіданні.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 10.07.1993 року
по 05.02.2004 року.

Від
шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, батьком яких у свідоцтвах про їх народження вказаний
відповідач.

Діти
проживають з матір»ю та знаходяться на повному її утриманні.

Відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча працює, має постійний
заробіток, інших непрацездатних утриманців не має, стягнень по виконавчим
листам з нього не проводиться.

Вислухавши
сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до
ст.ст.180-182 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей, а аліменти присуджуються у частці від доходу платника з урахуванням усіх
істотних обставин.

Керуючись
ст.ст.10,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання  неповнолітніх дітей  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/3 частини від його заробітку /доходу/, але
не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму, передбаченого законом для дітей
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2008 року, та до досягнення
кожним з дітей повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та збір на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн..

Рішення
в межах стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1764/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Зубенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області; Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 6/25 частини житлового будинку та грошові заощадження, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 174, 213-215, 218, 256 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1220, 1221, 1223, 1228, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, Законом України “Про нотаріат”, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області; Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 6/25 частини житлового будинку та грошові заощадження – задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1
та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2
, а саме, що
ОСОБА_1
є рідною донькою
ОСОБА_2
, померлої 20 квітня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку статті 296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:

О.І. Горчакова
Справа № 2-5627/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі   є квартиронаймачами  квартири
АДРЕСА_1,  отримують послуги  позивача по утриманню будинку і споруд та
прибудинкової території,опалення,  та
мають  заборгованість по сплаті за
комунальні послуги  в сумі 1393,55 грн.,
так як позивач надає вказані послуги , а відповідачі   не бажають
оплачувати належним чином надані позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляються.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що відповідачі
погасили заборгованість з комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за надані комунальні послуги,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-3899/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання , -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач та його родина користуються газовими приладами в буд.
АДРЕСА_1
та являється споживачем природного газу. Відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від сплати газопостачання, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 7694,03 грн. (сім тисяч шістсот дев’яносто чотири грн.) 03 коп. Просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву в якій від позову відмовилася у зв’язку з вирішенням спірного питання в добровільному порядку, та просила стягнути понесені ними судові витрати.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст..89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що виниклий спір вирішений між сторонами самостійно і те, що така відмова не заперечується законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст.205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмову від заявленого позову прийняти.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ «Херсонгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

Провадження в справі за позовною заявою ВАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя Ратушна В.О.
Справа №
Головуючий у І інстанції - Кулініч Ю.П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 грудня 2008 року

м. Чернігів

Суддя
апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова
від 04 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрбудреконструкція” про стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, п. 1
Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2005 р. № 1258 (з
наступними змінами), за оскарження  ухвал суду про перегляд справи за нововиявленими
обставинами, виходячи з того, що спір між сторонами має майновий характер,
належить оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.      У заяві від
12.12.2008 року ОСОБА_1 просить приєднати до апеляційної скарги квитанцію про
сплату даних витрат в розмірі 30 грн., яка знаходиться у матеріалах справи.
Але квитанція про сплату вказаних втрат була повернута їй  разом з апеляційною скаргою листом
апеляційного суду Чернігівської області від 06.06.2008 р. № 22ц-969, копія
якого на а.с. 143. За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 04.08.2008 року (а.с. 184) їй було повернуто 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.      Витрати з інформаційно-технічного
забезпечення, які були сплачені ОСОБА_1 в сумі 30 грн. при звернення до суду
з позовною заявою (а.с.1), рішенням Деснянського районного суду від
09.04.2008 р. їй частково відшкодовано у порядку ст. 88 ЦПК України.      Інших квитанцій про сплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у матеріалах справи
нема.

Тож дану
апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення
вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.
2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а
л и в:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 12 січня 2009 року  сплатити витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за наступними реквізитами: отримувач
- державний бюджет м. Чернігова, розрахунковий рахунок № 0002, банк
- ГУДКУ в Чернігівській області, МФО банку 853592, , та
надати апеляційному суду в цей же строк квитанцію про
сплату цих витрат.

Роз'яснити,
що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Суддя                                         О.К.
Євстафіїв

МС
Справа № 2н-387/08
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
розглянувши заяву Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах
, уродж. с.Ірдинь Черкаського району Черкаської області, прож.:
, ідентифікаційний номер
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»,
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗпП України, –
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
4853,58грн. (чотири тисячі вісімсот п’ятдесят три грн. п’ятдесят вісім коп.) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-травень 2008 року.
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Південь»
Судовий наказ набирає законної сили 04.08.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя Іванищук А.А.
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-973/2008
02 жовтня 2008 року                                                                                місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов кредитного
договору про стягнення боргу у сумі  3845 грн. 11 коп.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,  ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
обслуговування кредитної карти заборгованість у сумі 3845 (три тисячі
вісімсот сорок п&cent;ять) грн. 11
з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15
грн., а всього 40 грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                І.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання  «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________
_____________________     І.В. Кочева
підпис                                                                              ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-119/2008 року
С У Д О В И Й     Н А К А З
11 серпня 2008 року                            м.Тростянець
суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.
розглянувши заяву прокурора Тростянецького
району Сумської області  в інтересах
заявника ОСОБА_1, яки проживає АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на
01.07.2008 року в сумі 1131 грн.07 коп. з ЗАТ «Електропобутприлад», юридична
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 115, 238 КЗпП України,-
м.Тростянець вул.Горького, 56, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 1131(одна тисяча сто тридцять одну гривну) грн. 07 коп.
Стягнути з ЗАТ «Електропобутприлад» судовий збір на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ЗАТ «Електропобутприлад» 15 гривень за
Тростянецького району 22050000 ОКПО отримувача 23635190 МФО 837013 банк одержувача
ГУДКУ в Сумській області.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав
чинності “___” ____________ 2008 року.
Суддя     ________       Л.М.Янова