overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 390
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                          судді    Паринюка С.І.

при секретареві                                                                                  Писаревській
Л.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Ширяївської філії Іванівського
відділення «Ощадбанк» про поновлення строку позовної давності та
визнання права власності на грошовий вклад,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд поновити їй строк позовної давності на звернення до суду та визнати
за нею, в порядку спадкування за заповітом право власності на грошовий
вклад,  який розміщено на основному
рахунку НОМЕР_1(компенсаційний рахунок: НОМЕР_2) в Ширяївській філії Іванівського
міжрайонного відділення «Ощадбанк», який до дня смерті  - ІНФОРМАЦІЯ_1 належав ОСОБА_2

Позивач в судове
засідання не з'явилася,
надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги
підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник
зацікавленої організації до суду не з'явилася, але надіслала заяву, в якій
просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує
проти їх задоволення.

Відповідно
до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами,
доказуванню не підлягають.

Позовні
вимоги підтверджуються: заповітом, довідкою відділу РАЦС Ширяївського РУЮ,
копією рахунку ощадної книжки.

Правовідносини
регулюються цивільним законодавством.

Відповідно
до ст.ст. 328, 267, 392 ЦК України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 208,
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1строк позовної давності на звернення до суду.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в порядку спадкування за заповітом право
власності на грошовий вклад, який розміщено на основному рахунку
НОМЕР_1(компенсаційний рахунок НОМЕР_2) в Ширяївській філії Іванівського
міжрайонного відділення «Ощадбанк», який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 належав
ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд, про що протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення слід подати заяву, а саму апеляційну
скаргу протягом наступних двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя     _____________
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2318/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1938 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа,
ЗАТ «Донгорбанк», м.Донецьк, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 928,44 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Справа
№2-1666/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису
про батька з актового запису про народження дитини, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження
дитини  та призначити попереднє судове
засідання на 9-00 годину 10 липня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

іменем  України

21 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області
від                                    3
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від                          17 квітня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23,
ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодуання моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від                  3 березня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 квітня
2008 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодуання моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                       Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-2231/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2008 року                Красноармійський
міськрайсуд Донецької області

в складі:          головуючого
- судді  Савкевич К.М.

при
секретарі     Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2, ОСОБА_3

Красненської
сільської ради  Красноармійського району Донецької області

про    визнання права власності на
домоволодіння,

встановлення факту прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
Красненської сільради Красноармійського району Донецької області, в
якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого
залишилась спадщина, яка складається з домоволодіння, розташованого за
адресоюАДРЕСА_1

Спадкоємцями
на цю спадщину є позивачка, її мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3., які від спадщини
відмовились.

На
час смерті батька позивачка проживала у будинку, проживає в ньому і по
теперішній час, тому вона фактично прийняла спадщину згідно ст.5 ЦК України
1963 року.

Позивачка
просить суд встановити факт прийняття спадщини після смерті батька, та визнати
за нею право власності на вищевказаний будинок.

Відповідачі
позов визнали, просять суд розглянути справу у їх відсутності, про що надали
суду письмову заяву.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер батько позивачки ОСОБА_4, після смерті
якого залишилась спадщина - домоволодіння, розташоване за адресою:АДРЕСА_1

Спадкоємцями
на це майно є позивачка, її матиОСОБА_2 та брат ОСОБА_3, які від спадщини
відмовились.

Позивачка
згідно ст.5 ЦК України спадщину прийняла, бо проживала у будинку на час смерті
батька, що підтвердив суду свідок ОСОБА_5

Керуючись  ст.5 ЦК України 1963 року, ст.1269 ЦК
України, ст.213,214 ЦПК  України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності за спадщиною на домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, з трьох житлових
кімнат, коридору, кухні, коридору, прибудови, сараю, вбиральні, гаражу, літньої
кухні, сараю, сараю, колодязю, вимощення, огорожі, воріт,  загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею
31,4 кв.м, після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-9/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня2008 року                                                                        селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                  Токарука В.І.

з участю секретаря              Ласкурійчук
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС Верховинського
районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь в суд із
завою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
надав суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України за даних обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа відділ РАЦС Верховинського районного управління юстиції про встановлення
факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий                         _________________                             В.І. Токарук
Справа
№ 2-92
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши
позовну заяву комунального підприємства „Леб”яже” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов цивільний позов комунального підприємства „Леб”яже” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 17.03.2008 року провадження по даній справі відкрито.

02.04.2008 року від представника позивача надійшла заява про залишення без
розгляду їх  позову до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у зв”язку з
добровільною сплатою заборгованості.

За
таких обставин вважаю, що позов
необхідно залишити без розгляду, так як ст. 207 ч.1, п.5 ЦПК України передбачає
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  комунального підприємства „Леб”яже” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Зачепилівського

районного суду                                                                       Є.І.
Яценко
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-8
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             1990 гривень 80 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
822 гривні               97 копійок,
заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 390 гривень 16
копійок,  пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором  в розмірі                 102 гривні 21 копійка з
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жителя АДРЕСА_1 , в користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50,
ідентифікаційний номер 14360570,  1990
(одну тисячу дев'ятсот дев'яносто) гривень                 80 копійок боргу за кредитним
договором, 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 97 копійок відсотків за
користування кредитом, 390 (триста дев'яносто) гривень                   16 копійок заборгованості по
комісії за користування кредитом, 102 (сто дві) гривні 21 копійку пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, а всього                     3306 (три тисячі триста
копійок судових витрат на                                       р/р
2.Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
суду:                    підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав законної сили  26.01.2008
районного суду:
№ 2-3840/08
УХВАЛА

25 липня     2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі  :

головуючого судді
Шилової Л.М.

при
секретарі                            Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Центр науково -
технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути з відповідача    на свою
користь борг за послуги теплопостачання в сумі
755   грн.  55
коп..

Представник
позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідач
до суду не з'явився.

Суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до поданої позивачем
заяви.

Керуючись  пп.5 ч.1 ст.. 207  ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Залишити без
розгляду позовну заяву  Дочірнього
підприємства “ Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1   про стягнення боргу за теплову
енергію,

Роз'яснити
позивачу його  право  на повторне
звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з
дня  проголошення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа№2 -788/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.2008
року
Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя Михайлівського районного суду
Міняйло Н.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації
про визнання права на земельну частку (пай) і видачу сертифікату на земельну
частку (пай), про продовження строку позовної давності, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008
року до судді Михайлівського району Запорізької області Міняйло Н.С. надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації про
визнання права на земельну частку (пай) і видачу сертифікату на земельну частку
(пай), про продовження строку позовної давності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В порушення  вимог чинного
законодавства,  позивач  при подачі позовної заяви не сплатив
державний збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Таким чином,
суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог
чинного законодавства.

Відповідно
до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання
вимог, встановлених у ст. ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху.   Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду.  Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Позивачеві
був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені при подачі позовної
заяви до суду, але  вказані недоліки не
були усуненні.

На підставі викладеного, керуючись  119, 121
ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської районної
державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) і видачу
сертифікату на земельну частку (пай), про продовження строку позовної давності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції  протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Н.С. Міняйло

№2-788/2008 М

07.07.2008р

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

Направляю Вам копію ухвали суду для
відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

копія позовної заяви на _____арк.

Суддя
Н.С.Міняйло
Справа № 2-3504/08
28 жовтня 2008 року Дніпровський районний
суд міста Херсона у складі:
головуючого судді
в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,     -
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені,
вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, через відсутність
взаєморозуміння. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.
Позивач в попередньому судовому
засіданні позов підтримала, на примирення не згодна.
Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав, на примирення не згоден.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2006 року у Дніпровському відділі
реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції,
актовий запис № НОМЕР_1 , про що було видано
свідоцтво про одруження. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112  СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення.

Судом встановлено, що шлюбні
відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття
кохання та поваги між подружжям.

Враховуючи ці обставини, суд приходить
до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність
розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. У зв'язку з цим
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  -
задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 , зареєстрований 17
червня 2006 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № НОМЕР_1  -
розірвати.

Під час видачі свідоцтва про
розлучення, стягнути з ОСОБА_2
державне мито у дохід держави у розмірі 17
гривень, ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду міста Херсона. Апеляційна скарга на рішення
подається до Дніпровського районного суду міста Херсона протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           А.В. Гордимов