СПРАВА № 2-1508/2008 року
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області, Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області «про визнання права власності
на житлове приміщення в двокімнатній квартирі в порядку спадкування за
липня 2008 року позивач звернулась до відповідача з позовом про визнання права
власності на житлове приміщення в двокімнатній квартирі в порядку спадкування
за заповітом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_3.
21 квітня 1994 року нею було складено заповіт, згідно з яким свою квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 заповідано позивачу, її племінниці ОСОБА_1. Заповіт
посвідчено Лаврінко Л.А. державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної
контори, зареєстровано  реєстрі за №
1-1211. Позивач вказала, що в вказаній квартирі вона оселилася ще за життя
тітки. Останній рік життя вона хворіла, потребувала сторонньої допомоги,
позивач, як племінниця, здійснювала догляд за нею, так як своїх дітей вона не
мала. Після  смерті тітки, позивач
фактично прийняла спадщину: без якихось перешкод зареєструвалася у вказаній
квартирі і вважала, що цим оформила своє право власності, так як квитанції по
всім оплатам за  комунальні послуги виписувалися
на неї, за цією ж адресою позивач без перешкод зареєструвала свою дитину,
деякий час був зареєстрований і колишній чоловік позивача. До Лозівської
державної нотаріальної контори вона не зверталася. Єдиним спадкоємцем після
смерті ОСОБА_3 є брат померлої, а позивачу батько ОСОБА_2, котрий претендував
на спадщину, але не подав ніяких заяв до нотаріальної контори. Позивач вказала,
що до теперішнього  часу, фактично
виконує обов'язки власника житла: сплачує комунальні послуги, виконує ремонтні
роботи, підтримує квартиру у належному стані, підтримує добросусідські
відносини з сусідами. Все вищенаведене можуть підтвердити свідки, які тривалий
час знали позивача та її тітку ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На підставі
викладеного, позивач прохає суд визнати право власності на житлове приміщення в
двокімнатній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до
Свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1994 року, виданим згідно з
наказом ЛКМЗ від 25 січня 1994 року за №151, ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, за
позивачем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Лозова, Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом.
судовому засіданні позивач
підтримала  позовні вимоги,
просила їх задовольнити у повному обсязі. Крім того, позивачем подано письмову заяву, якою вона проохала
суд не стягувати на її користь з відповідача, понесені нею при зверенні до суду
судові витрати.
позивача - ОСОБА_6, підтримав вимоги позовної заяви, наполягав на їх задоволенні.
ОСОБА_7.  судове засідання не з»явився,
тоді як про день, час та місце розгляду справи, був повідомлений судом
своєчасно та належним чином. Однак, у попередньому судовому засіданні, він
позов визнав у повному обсязі. Крім того, від його імені, до суду подано
письмову заяву в якій він вказав, що прохає суд слухати справу за його
відсутн6ості, оскільки позов позивача він визнає у повному обсязі (а.с. №55).
третьої особи - Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської
області у судове засідання не з»явилася, однак подала заяву про слухання справи
за їх відсутності, оскільки вони не5 заперечують проти задоволення позову
третьої особи, Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області,  також у судове засідання не з»явилася про те
подала заяву про слухання справи за їх відсутності, і не заперечували проти
задоволення позову позивача.
з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм
судовому засіданні було достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
(а.с.№14). 21 квітня 1994 року нею було складено заповіт (а.с№ 15), згідно з
яким, свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - вона заповідала своїй племінниці -
ОСОБА_1. Заповіт посвідчено Лаврінко Л.А. державним нотаріусом Лозівської
державної нотаріальної контори, зареєстровано
реєстрі за № 1-1211.
у вказаній квартирі оселилася ще за життя тітки., а офіційно зареєструвала в
даному житлі з 20.10.1994 року (а.с.№85). Останній рік життя спадкодавець
хворіла і потребувала сторонньої допомоги, в зв»язку з чим, позивач, як
племінниця, здійснювала догляд за нею, так як своїх дітей, спадкодавець не
мала. Після смерті тітки, позивач фактично прийняла спадщину: без якихось
перешкод зареєструвалася у вказаній квартирі і вважала, що цим оформила своє
право власності, так як квитанції по всім оплатам за  комунальні послуги виписувалися на неї
(а.с.№29, 30, 31), за цією ж адресою позивач без перешкод зареєструвала свою
дитину, деякий час був зареєстрований і колишній чоловік позивача. До
Лозівської державної нотаріальної контори вона не зверталася. Єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є брат померлої, а позивачу батько ОСОБА_2,
котрий претендував на спадщину, але не подав ніяких заяв до нотаріальної
контори. Позивач вказала, що до теперішнього
часу, фактично виконує обов'язки власника житла: сплачує комунальні
послуги, виконує ремонтні роботи, підтримує квартиру у належному стані,
підтримує добросусідські відносини з сусідами.
вищенаведене підтвердили свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.№86, 87), кожен з
яких пояснили, що тривалий час знали позивача та її тітку ОСОБА_3. Останній рік
життя, ОСОБА_3. хворіла, потребувала сторонньої допомоги, племінниця,
здійснювала догляд за нею. Після смерті ОСОБА_3., позивач без якихось перешкод
зареєструвалася у вказаній квартирі і до теперішнього  часу, фактично виконує обов'язки власника
житла: сплачує комунальні послуги, виконує ремонтні роботи, підтримує квартиру
у належному стані, підтримує добросусідські відносини з сусідами. Оскільки
свідчення свідків тне були спростовані у судовому засіданні, крім того принесли
присягу свідка та підписали розписку у суду не має підстав ставити під сумнів
зазначити, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.214 ЦПК України, судом
вирішувалося яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Так
спірні правовідносини по даній справі виникли у 1994 році, тобто на момент дії
ЦК України 1960 року, але згідно ст. 5 ЦК України (2001 року) Акти цивільного
законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли
він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні
відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який
втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та
обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Цивільні кодекс України
застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які  виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати
після набрання ними чинності.
до статті 1222 ЦК України Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були
зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних
до статті 1234 ЦП України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною
дієздатністю.  Право на заповіт
здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.
статті 1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або
кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних,
родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом  шести місяців  він не заявив про відмову від неї.
чином, суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, відповідача,
третіх осіб, свідків, вивчивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що
позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню,
до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання
як розподілити між сторонами судові витрати.З огляду на матеріалами справи,
судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн.
00 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на суму в 315 грн. 18 коп.
(а.с.№1). Як уже вище зазначалося судом, у судовому засіданні позивач подала до
суду письмову заяву, якою прохає суд, дані витрати з відповідача не стягувати.
ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у
ст.ст. 10, 11, 30, 60, 77, 79, 81, 88, 174, 213-215, 218, 222, 223 ЦПК України,
ст.ст. 5, 1262, 1268 та ч.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України,  -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада Лозівської міської
ради Харківської області, Лозівська державна нотаріальна контора Харківської
області «про визнання права власності на житлове приміщення в двокімнатній
квартирі в порядку спадкування за заповітом» -
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Лозова, Харківської області в порядку
спадкування за заповітом право власності на житлове приміщення в двокімнатній
квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, після смерті  ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - згідно заяви позивача.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд