Справа № 2 - 415/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М
' Я М                  У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року Котовський міськрайонний суд
Одеської області

в складі:  головуючого судді  - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної
одиниці Котовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 2429 грн. 91 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в особі
структурної одиниці Котовських електричних мереж до відповідача про стягнення з
останнього за недораховану електроенергію в сумі 2429 грн. 91 коп., та судові
витрати в сумі 81 грн. (державне мито та інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 51 + 30 = 81 грн.).

Представник позивача стверджував, що
відповідач є фактичним споживачем електроенергії Котовського РЕМ, особовий
рахунок НОМЕР_1. 19 листопада 2007 року представниками енергонагляду
Котовського РЕМ було виявлено, що відповідач грубо порушив п.п. 7, 42, 53
Правил користування електроенергією для населення, тобто допустив використання
електроенергії поза засобом обліку шляхом підключення  навантаження в розетку скритою
електропроводкою без обліку. В результаті чого використана відповідачем
електроенергія не враховувалась електролічильником. Енергонагляд провівши
перерахунок використаної електроенергії та визначив обсяг та вартість
електроенергії, не обліковану внаслідок порушення споживачем, яка склала 2459
грн. 91 коп.. Але, відповідач у поза судовому порядку заборгованість не
сплачує.

Відповідач позов визнав, при цьому
стверджував, що 19 листопада 2007 року приблизно 19 години до нього прийшли з
перевіркою працівники Котовського РЕМ, та почали шукати порушення з його боку
(яким чином використовується електроенергію поза засобом обліку). Але,
працівниками Котовського РЕМ, порушень з його боку не знайдено. В подальшому
від працівників РЕМ надійшла пропозиція, щоб він, відповідач, сам показав, яким
він засобом використовує електроенергію яка не враховується, бо вони наступного
разу відвідають його з працівниками міліції, в результаті чого може бути
зіпсований ремонт, який відповідачем зроблений недавно. Він сам показав
розетку, та розповів яким чином він використовував електроенергію поза
лічильником. Стверджував, також, що до використання електроенергії поза
лічильником, його змусила хвороба в період якої користувався обігрівачем. А
коштів на оплату за використану електроенергія не було. З вимогливою сумою погодився,
не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши представлені
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України, бо відповідач, як споживач електроенергії, повинен сплачувати за
надані йому послуги у встановлені терміни та по встановлених тарифах.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» 2429 (дві тисячі
чотириста двадцять дев'ять) грн. 91 коп. заборгованості по сплаті за
електроенергію на рахунок 797 ВАТ «ДержОщадБанк» м. Одеса, МФО
328845, Код 05479929.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» державне мито у розмірі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн. на рахунок 797
ВАТ «ДержОщадБанк» м. Одеса, МФО 328845, Код 05479929.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської
області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в
20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне
оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього
рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -