overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1491/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третьої особи МК ГГІРФО Немирівського РВ УМВС про зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи тим що в м. Немирові йому належить на праві особистої власності житловий будинок №
АДРЕСА_1

Даний будинок перейшов у його власність на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого Немирівською держнотконторою.

При оформленні права власності він не звернув уваги, що в будинку по паспортному обліку залишається прописаним відповідач
ОСОБА_2
який являється його братом, хоча фактично не проживає в ньому багато років.

Добровільно відповідач знятися з реєстрації (виписатися) з його житлового будинку не бажає.

На його адресу приходять претензії щодо кредиту оформленого
ОСОБА_2
–це створює йому незручності.

ОСОБА_1
., звернувся в Немирівський паспортний стіл, або МК ГГІРФО Немирівського РВ УМВС із заявою про примусову виписку
ОСОБА_2
із його будинку, але листом за № 7481 від 17.10.2008 року йому було відмовлено в задоволенні заяви і порекомендовано звернутися в суд.

В зв`язку з цим
ОСОБА_1
., просить суд зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2
.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
., позов підтримав повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2
., в судовому засіданні позовну заяву визнав, не заперечує проти її задоволення.

Представник третьої особи Немирівського РУ УМВС Власюк Г.А., в судовому засіданні позов визнає не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачем, третьою особою, підтверджується копією листа МК ГГІРФО Немирівського РВ УМВС, копією паспорта, копією витягу про реєстрацію права власності на ж/б, копією домової книжки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.150,155,158 ЖК України, ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати начальника ГГІРФО Немирівського РВ УМВС зняти відповідача
ОСОБА_2
з реєстраційного обліку його проживання в будинку №
АДРЕСА_1
тобто виписати його з його житлового будинку, оскільки він добровільно зробити це не бажає.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Науменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнезуватського районного
суду Миколаївської області від 12 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
від  23 вересня 2008 року, у справі за
позовом прокурора Березнезуватського району в інтересах
управління праці та соціального захисту населення Березнезуватської  районної державної адміністрації до ОСОБА_1
про стягнення надлишково виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнезуватського районного суду Миколаївської
області від 12 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від
23 вересня 2008 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідачки на користь
позивача             2 556 гривень 90
копійок надлишково сплачені кошти на допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, 51 гривню
судовий збір.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та
постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних
рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом прокурора Березнезуватського району в інтересах управління праці та
соціального захисту населення Березнезуватської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надлишково
виплачених коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнезуватського
районного суду Миколаївської області від 12 червня 2008 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області від  23 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Ряд. №4
Справа № 2-н-344/08
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
08 вересня 2008 року
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Яковлєва С.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного
що знаходиться в місті
Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,
вул.Набережна Перемоги,50,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  міста Знам'янка Кіровоградської області,
про стягнення заборгованості
за  договором №KGXRRХ10660262
від 12.12.2007 року в сумі
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою м.Знам'янка Кіровоградської області, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,
заборгованості за договором
№KGXRRХ10660262  в  сумі 7325,93 (сім тисяч триста двадцять
п'ять) грн. 93 коп.  на  користь Закритого акціонерного товариства
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою м.Знам'янка Кіровоградської області, АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1 на користь
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. та судового збору в сумі 36 (тридцять шість) грн. 63 коп., а
всього стягнути  51 (п'ятдесят одну) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 2008 року.
Суддя         _______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-2187/ 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі головуючого судді   Соколової К.А., при секретарі Красюк Н.С.,
розглянувши у відкритому    судовому засіданні
в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом  Балаклійського районного виробничого
управління житлово коммунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових
територій -

ВСТАНОВИВ:

БРВУЖКГ звернулося до суду з
вищевказаним позовом.

Позивач звернувся до суду з
письмовою заявою, в якій просить позов залишити без розгляду у зв"язку зі
смертю відповідача та розглянути справу без
представника позивача.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає можливим задовольнити клопотання
позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5
ч. 1,  ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   Балаклійського районного виробничого
управління житлово коммунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-46/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді – Майдан С.І.

при секретарі – Ракович І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа:
ОСОБА_2
про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

встановив :

01.02.2008 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
у фактичних шлюбних відносинах.

У попереднє судове засідання заявник надав заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

Зацікавлена особа у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що заява має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2008 року
ОСОБА_1
надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207,ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Залишити заяву
ОСОБА_1
, зацікавлена особа:
ОСОБА_2
про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Суддя: С.І.Майдан
справа №2-н-85/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 2539 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 2539 (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять)
гривень на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
№305299.
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1276/2008р.
УХВАЛА

18 вересня 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді -  Шелудякова Л.В.,

при
секретарі          -  Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 20 грудня 2003 року вони зареєстрували шлюб у
Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що
зроблено актовий запис №34. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини
припинили в 2007 році по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому
ґрунті, проживають окремо, спір про майно відсутній, згода про утримання та
місце проживання дитини між ними досягнута.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву в який просив суд залишити заяву без
розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе залишити  позовну заяву без
розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

У відповідності
до п.5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити право
на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа №2-о-174/2008 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Регеша В.О.

при секретарі О.О.Фадєєвій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за заявою
ОСОБА_1
, зацікавлена особа ВГІРФО Світловодського МРВ УМВС про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України.

Заявник суду пояснив , що проживає з 20.11.1990 року на території України в селі Озера, по теперішній час, тобто по момент проголошення Україною незалежності 24 серпня 1991 року заявник також проживав на території України.

Зареєстрований в органах ВГІРФО в 1994 році.

В 1998 році заявник зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2
. В
ІНФОРМАЦІЯ_1
році в нього народився син
ОСОБА_3
.

Представник Відділу громадянства, паспортної та іміграційної служби Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області у судове засідання зЧявився, з вимогами заявника згідний проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вислухавши думку заявника та представника зацікавленої особи розглянувши заяву особи, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1
підлягає задоволенню. Судом встановлено, що
ОСОБА_1
проживає з 20.11.1990 року на території України в селі Озера, по теперішній час , зареєстрований в органах ВГІРФО в 1994 році.

В 1998 році заявник зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2
, в
ІНФОРМАЦІЯ_1
році в нього народився син
ОСОБА_3

Отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.248, 249, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на території України з 20.11.1990 року по теперішній час включно станом на 24.08.1991 року (момент проголошення незалежності України).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША
Справа  № 2-926/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
вересня  2008 року
Кам'янсько-Дніпровський  районний суд
Запорізької області в складі:
головуючого судді                                        Юхно Л. М.

при
секретарі                                                Черненко О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20. 04. 2004  року
сторони уклали шлюб, що
зареєстрований
Великознам'янською сільською радою Запорізької області за актовим
записом №  8. Від шлюбу сторони
мають  спільних  дітей -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.  Позивач вказує, що  між ними
виникли неприязні  відносини. З
травня 2008 року фактично шлюбі відносини припинені. Позивач просить суд   розірвати шлюб між нею та  відповідачем,
витрати по  реєстрації  шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

В судове
засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву з проханням
розглянути справу в її відсутність, позов підтримує  в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не  з»явився, надав
суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень порти
позову не надав, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи,  оцінивши   всі докази в їх сукупності, врахувавши заяви
сторін,  суд вважає, що внаслідок  небажання сторін підтримувати  сімейні відносини шлюб розпався, сім'ю не
може бути збережено, тому  вимоги  позивача
підлягають задоволенню. Витрати по розірванню  шлюбу
в органах РАГС слід покласти на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215,
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований 20.04.2004 року
Великознам'янською сільською радою Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької
області за актовим записом №  8.

Витрати
по  реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС  в розмірі  17 грн.
00 коп. покласти на  ОСОБА_2,  звільнивши ОСОБА_1 від   сплати витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може  бути подано до Запорізького апеляційного суду
через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом  десяти днів
з дня  проголошення  рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду  може  бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
протягом  двадцяти днів  після подання
заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
р.н., уродженця Тульської обл., Дубенського р-ну , с-ще Дубна, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 107,16
та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ “УМЗ” нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 950,78
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженця Тульської обл., Дубенського р-ну , с-ще Дубна, що мешкає за адресою:
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя