Справа № 22ц-1390/2008
Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - Шемець Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2008 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:

Позігуна М.І.,

суддів:

Шемець Н.В.,

Зінченко С.П.,

при секретарі:

Рачовій І.І.

з
участю: ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06
червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення
та відшкодування шкоди та  за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення  Деснянського
районного суду м.Чернігова від 06 червня 2008 року в частині задоволених
позовних вимог ОСОБА_3, а саме,  про
виселення її з дітьми -  повнолітнім
ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 і ухвалити в цій частині
нове рішення на підставі поданих нею матеріалів.

Вважає, що рішення постановлено судом
першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Зазначає, що вона, як колишній член сім”ї
члена ЖБК, відповідно до ст. 145 Житлового кодексу України має право
проживати в спірній квартирі. Також, на час подання позивачем позову вона вже
фактично вступила в права спадкоємця  за
законом, проживала до смерті матері у даній квартирі, здійснювала догляд за
нею, і в даний час проживає в спірній квартирі. Крім того, в судовому засіданні
суду першої інстанції на її клопотання суд не приєднав до даної справи
матеріали іншої справи № 2-538/2007, в яких містяться документи, що мають
суттєве значення для винесення законного рішення. Суд не врахував і думку
представника третьої особи - служби у справах неповнолітніх Деснянської
районної ради, який заперечував проти їх виселення з квартири.

Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення представника  третьої особи,
перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

По справі встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 12).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині
виселення його дочки  ОСОБА_2 та її
дітей  - ОСОБА_4 та неповнолітньої
ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира належить
позивачу на праві приватної власності, а тому він вправі  використовувати її на власний розсуд.  ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані в
іншому житловому приміщення та права користування спірною квартирою не мають.

В частині вимог ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та по зустрічному позову ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні квартирою в задоволенні вимог як ОСОБА_3,
так і ОСОБА_2 відмовлено і рішення в цій частині не оскаржується.

Постановляючи рішення про виселення
відповідачки ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_1, суд першої інстанції розглянув справу без залучення до участі у
справі органу опіки і піклування, який відповідно до п.1.7 Правил опіки та
піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та
молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства праці та соціальної політики України від 25.06.1999 року
№34/166/131/88,  повинен  брати участь у розгляді судами спорів,
пов'язаних із захистом прав неповнолітніх дітей і на який, відповідно до
Законів України "Про охорону дитинства" та "Про основи
соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", покладено
обов'язок здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх
замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.

Як вбачається з матеріалів справи,  ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 березня 2008 року (а.с.72), до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,  залучено службу у справах неповнолітніх
Деснянської районної у м. Чернігові ради.

І хоча, згідно наявної у справі
довіреності на а.с.91, в суді першої інстанції приймала участь представник
Деснянської районної у місті Чернігові ради та виконкому даної ради, як органу
опіки та піклування, проте за рішенням суду ця ж представник значиться як
представник служби у справах неповнолітніх
Деснянської районної ради у м.Чернігові,

Тобто, в якості представника третьої особи, яка не  заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, приймала безпосередню участь саме представник служби у справах
неповнолітніх,  а не  представник органу опіки та піклування.

Згідно п.1.4 зазначених Правил органи служби у справах неповнолітніх
здійснюють діяльність з питань виявлення, обліку та тимчасового влаштування
безпритульних дітей, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, що утримуються
в дитячих закладах, на виховання в сім”ї( прийомні сім”ї, дитячі будинки
сімейного типу) та з інших питань, що належать до їх компетенції.

Саме ж органи  опіки та піклування,
відповідно до покладених на них Правилами завдань, беруть участь у розгляді
судами спорів, пов”язаних із захистом прав
неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою та піклуванням.

Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу без участі органу опіки
та піклування, що призвело до порушення процесуальних прав неповнолітньої
дитини.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції. Проте, суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального або процесуального права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Відповідно до положень ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України апеляційний суд скасовує
рішення суду першої інстанції  і передає
справу на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участі у справі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення
- скасуванню з направленням справи на новий розгляд до  того ж суду першої інстанції в іншому складі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ч.1 п.4, 313-315, 317, 319 ЦПК
України,  апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 06 червня 2008 року - скасувати і справу  направити на новий розгляд до того ж  суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Судді: