РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого
2008р.                                                                       м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                          Бойчука
І.В.,

суддів                                                      Вакарук
В.М. ,  Меленко О.Є.,

секретаря                                                Юрків
І.П.,

з участю       сторін:                               ОСОБА_1
та його представника,

представника КП
"Ковалівське",

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КП
„Ковалівське" про стягнення боргу за договором позики,  пені та моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року,  -

встановила:

Рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 12
листопада 2007 року
відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до КП „Ковалівське" про стягнення
боргу за договором позики,  пені та
моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вказав,  що рішення суду є
незаконним.

Суд не
з"ясував,  які саме правовідносини
виникли між ними,  а отже і невірно
застосував закон.

Оскільки
28 серпня 2006 року він позичив
гроші на 2 місяці
відповідачу,  а 29 жовтня 2006 року
дізнався,  що останній не взмозі йому
повернути 6200 грн.,  тому він погодився на укладення договору
купівлі-продажу котельні,  але такий
договір так і не було укладено.

Позичені
ним гроші в сумі 6200 грн. по
вказівці директора КП „Ковалівське" були передані майстру ОСОБА_2 ,  про що йому видано директором розписку. Це
свідчить

Справа № 22-ц-352/2008р.                                           Головуючий
у І інстанції Ілюк Б.В.

Категорія     18                                                                 Доповідач
Бойчук І.В.

2

про передачу ним грошей і він вправі
вимагати їх повернення як за договором позики.

Просить рішення
скасувати і передати справу на новий розгляд.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  дослідивши інші докази,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позову суд виходив з того,
що зі змісту розписки вбачається,
що метою внесення коштів на рахунок ДВС є придбання приміщення котельні,  а не договір позики.

Проте,  до такого висновку суд прийшов передчасно,  без належного з"ясування дійсних
обставин справи.

У
відповідності до вимог  ст.  1047
ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника або інший документ,  який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Згідно
долученої до матеріалів справи розписки вбачається,  що КП „Ковалівське" позичило у ОСОБА_1 6200 грн. строком на
два місяці. Розписка підписана керівником підприємства та завірена печаткою
цього підприємства.

Факт
безгрошевості даної розписки будь-якими доказами не стверджено,  тому дана сума підлягає відшкодуванню
позивачу,  а також підлягає поверненню
сума 155, 04 грн. процентів за прострочення виконання боргового зобов'язання
згідно поданого позивачем розрахунку за 304 дні прострочки (а.с.  18).

Також
позивачем доведено,  що він вніс у касу
відповідача 3976 грн. 10 коп. як доплату за майно,  продане виконавчою службою в рахунок
погашення заборгованості,  що
стверджується прибутковим касовим ордером № 1044 від 09.11.2006 року (а.с.  13).

Оскільки
жодного майна у відповідача він не отримував,
то дана сума підлягає поверненню на користь ОСОБА_1

Не
підлягає до задоволення стягнення інших сум та моральної шкоди,  оскільки вони не передбачені договором позики
та іншими зобов"язаннями,  тому у
задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

На
підставі  ст.  ст.  1046, -1049 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  307,  309,
313-314,  316 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення
Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2007р. скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

3

Стягнути
з комунального підприємства „Ковалівське" (с.  Ковалівка,
Коломийського району) на користь ОСОБА_1,  прож. АДРЕСА_1
6200 грн. за договором позики та 155,
04 грн. процентів за прострочення виконання боргового зобов"язання,  3976,
10 грн. внесених по прибутковому касовому ордеру,  а всього 10 391грн. 14 коп.

В решті вимог
відмовити.

Рішення
набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржено безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному порядку.