УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня  2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є..,   Лященко Н.П.,

Перепічая В.С.,   Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Міністерства палива та енергетики
України (далі - Міністерство), державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ДП «Східний ГЗК») про поновлення на
роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами ДП «Східний
ГЗК» та ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
червня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

У  червні 2007
року  ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом Міністра палива та енергетики
України від 1 червня 2007 року № 33/к-к незаконно був звільнений з посади
генерального директора ДП «Східний ГЗК» шляхом розірвання укладеного з ним
контракту. Наказ є незаконним, так як належним чином виконував свої посадові
обов'язки. При розірванні контракту порушено процедуру  звільнення: не витребувано його письмові
пояснення, ініціатором звільнення виступив генеральний директор державного
концерну «Укратомпром», а не Міністерство.

Просив скасувати наказ
про звільнення, поновити його на посаді генерального директора ДП
«Східний ГЗК», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток в сумі
118 433 грн. 30 коп., моральну шкоду в розмірі 200 тис. грн. та відшкодувати
судові витрати.

Рішенням
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від                 21 лютого 2008 року позов
задоволено частково. Скасовано наказ Міністра палива та енергетики України  від 1 червня 2007 року № 33/к-к про
звільнення  ОСОБА_1 шляхом розірвання
контракту. Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДП «Східний ГЗК».
Рішення в цій частині допущено до негайного виконання. Стягнуто з ДП «Східний
ГЗК» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 1 червня
2007 року по 21 лютого 2008 року в сумі 118 433 грн. 30 коп. Рішення в цій
частині допущено до негайного виконання в межах стягнення  заробітної плати за один місяць в сумі 13 443
грн. 78 коп. Стягнуто з Міністерства на користь ОСОБА_1 5 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди.  Вирішено
питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі
закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ДП «Східний ГЗК»  просять скасувати ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 червня 2008 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню .

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив
з того, що даний спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, а тому зазначена справа  підлягає розгляду в порядку
адміністративного  судочинства.

З висновком суду
погодитись не можна, оскільки він грунтується на неправильному застосуванні
норм процесуального права.

За правилами з ч.
1 ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби поширюється компетенція адміністративних судів.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС визначено, що публічна служба -
це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в органах місцевого самоврядування.

Судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_1  був
прийнятий на посаду генерального директора ДП «Східний ГЗК» та виконував
трудові обов'язки згідно з  контрактом. У
матеріалах справи відсутні докази про те, що він є державним службовцем, тобто
займає посаду, яка є публічною службою в розумінні наведених норм КАС.

Наказ Міністра
палива та енергетики України  від 1
червня 2007 року № 33/к-к про звільнення генерального директора ДП «Східний
ГЗК» ОСОБА_1  не є нормативно-правовим
актом чи правовим актом індивідуальної дії, виданим на реалізацію владних
управлінських функцій Міністерства.

Таким чином, між сторонами по справі виник  трудовий спір, який не пов'язаний із
проходженням публічної служби, а тому має розглядатися судом в порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів  приходить до висновку, що апеляційний суд у
порушення норм процесуального права помилково закрив провадження у даній
справі,  а тому  ухвала підлягає скасуванню, а  справу слід передати до апеляційного суду для
розгляду  по суті.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Державного підприємства «Східний ГЗК» та
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4
червня 2008 року скасувати,  справу
передати на  новий розгляд до
апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

Т.Є.  Жайворонок                                                                                                                                                                                                   Н.П.
Лященко  В.С. Перепічай   Ю.В. Прокопчук