справа
№ 2-309/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08  жовтня  2008 року                                                               смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд    Тернопільської області

в складі:                                               головуючого судді       Сташківа Н.Б.

при секретарі               Драус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Приватне підприємство "Ринок" до ОСОБА_1  про стягнення плати за період  самовільного без облікового водокористування,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач КППП "Ринок"  у липні 2008 року звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1  про стягнення плати за
період  самовільного          безоблікового водокористування, посилаючись
на те, що відповідач будучи власником будинку АДРЕСА_1, самовільно приєднався
до комунального водопроводу, та без дозволу водоканалу  користувався водою,  про що 15 травня 2007 року працівниками КППП
"Ринок" складено відповідний акт.
Беручи до уваги те, що період самовільного водокористування визначити
неможливо та враховуючи положення правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, відповідно до
якого, якщо період безоблікового користування визначити неможливо, то
вважається, що  період самовільного
користування становить один місяць, у зв'язку з чим просять стягнути з
відповідача по справі заборгованість за
вказаний період у розмірі  728
гривень 52 копійки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала зіславшись на обставини викладені в позовній заяві та доповнила, що
відповідач по справі являється власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
який    самовільно приєднався до
комунального водопроводу, встановив водний лічильник та безобліково без дозволу
КППП "Ринок"  користується  водою про що,
15 травня 2007 року працівниками
КППП "Ринок" був складений акт та встановлено порушення правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах
та селищах України, а саме безоблікове користування води (наявність води у
будинку). У відповідності до даних правил, якщо
період безоблікового користування визначити неможливо, то вважається, що
період самовільного використання складає один місяць. Пояснила, що на час
складення акту абонентом  КППП
"Ринок" за адресою по АДРЕСА_1 значився брат відповідача ОСОБА_2  тому в акті прізвище споживача зазначено
ОСОБА_2

Відповідач
в судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав та пояснив,
що  являється власником будинковолодіння
по АДРЕСА_1.  22 квітня 2007 року
він  виїхав за межі території
України,  а повернувся 15 вересня 2007
року,  після чого  у грудні 2007 року подав до КППП
"Ринок" заяву про опломбування встановленого ним водяного лічильника,
у зв'язку із тим, що у грудні 2007 року підключив та почав  користуватися водою у житловому будинку,
незважаючи на те, що даний лічильник
встановлений ним ще у 1998 році, після чого дізнався, що 15 травня 2007
року працівниками КППП "Ринок" складено акт без облікового
користування води. Запевнив, що  під час
складення працівниками КППП "Ринок" акту  безоблікового використання води він був
відсутній на території України, а тому
працівники не мали можливості проникнути у його житлове приміщення та
виявити наявність води у будинку (безоблікового водокористування). Крім того в акті
зазначено, що споживач ОСОБА_2  який є
його братом відмовився від підпису, що суперечить дійсності, оскільки
ОСОБА_2  проживає разом із своєю
сім'єю  за іншою адресою  і на час складення акту не був присутній  в будинку по АДРЕСА_1.  Також
працівниками КППП "Ринок" порушені вимоги п. 12.15 Правил  користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, оскільки  у разі виявлення представником водоканалу  порушень, даний представник складає
відповідний акт у присутності особи, що володіє будинком на праві приватної
власності. У зв'язку із значними порушеннями при складенні акту працівниками
КППП "Ринок"  правил , та
суперечностей просить даний акт не брати до уваги, а в задоволені позовних
вимог позивача відмовити за безпідставністю заявлених ним позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд
встановив такі факти :

Рішенням сесії Підволочиської селищної ради
Тернопільської області № 8 від 12 травня 2006 року КППП "Ринок"
визначено виконавцем та затверджено тарифи з послуг   централізованого постачання холодної води,
водовідведення, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій на
вивезення твердих побутових відходів після чого Тернопільською обласною
державною адміністрацією видано КППП "Ринок" ліцензію  серії АБ № НОМЕР_1  від 06 червня 2006р. на право здійснення
централізованого водопостачання та водовідведення.

Надаючи послуги з централізованого постачання холодної
води та водовідведення за місцем розташування
будинку відповідача по вул. АДРЕСА_1, 15 травня 2008 року працівниками
КППП "Ринок" виявлено безоблікове використання води  в зазначеному помешканні, про що складено акт
порушення правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах та селищах України.

Із указаного акту вбачається, що його складено в
присутності споживача ОСОБА_2

З пояснень відповідача ОСОБА_1  встановлено, що ОСОБА_2  в будинку по АДРЕСА_1 не  проживає та не проживав на час складання
акту. Наведені обставини представником позивача не оспорювались.

Із показів свідка ОСОБА_3   в судовому засіданні встановлено, що
вона,  будучи контролером КППП
"Ринок", разом із двома іншими працівниками підприємства 15 травня
2007 року здійснювала огляд помешкання відповідача, під час якого виявлено факт
безоблікового використання води, про що складено акт порушення правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення. Огляд
помешкання та складення акту проводилось у присутності матері відповідача -
ОСОБА_4

З пояснень свідка
ОСОБА_4    судом  встановлено, що в травні 2007 року працівники
КППП "Ринок" мали намір провести огляд у належному ОСОБА_1  будинку, однак жодного огляду не провели,
оскільки вона проживала у прибудові будинковолодіння АДРЕСА_1 , ключів від
помешкання   ОСОБА_1  не мала, а сам ОСОБА_1  перебував за межами території України. Тоді
їй було запропоновано підписати акт невідомого їй змісту, від підписання якого
вон а відмовилась.

Відповіно до п. 12.15 Наказу Державного комітету з
питань житлово-комунального господарства № 65 "Про затвердження Правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і
селищах України" від 01 липня 1994 року в разі виявлення представником
водоканалу при проведенні обстеження водопровідних та каналізаційних систем,
приладів та пристроїв на них, порушень вимог цих Правил складається акт, у
якому встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами
представника водоканалу та громадянина, який володіє будинком на праві
приватної власності.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно
серії САВ № НОМЕР_2 ,   виданого  Підволочиською селищною радою, житловий
будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в смт. Підволочиську
Тернопільської області  належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 . Також, згідно митних відміток у закордонному  паспорті відповідача ОСОБА_1  він з 22 квітня  2007 року
до 15 вересня 2007 року перебував за межами території  України.

Таким чином судом установлено порушення вимог закону при
складенні акту порушення правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення від 15 травня 2007 року, оскільки його
складено у відсутності власника будинку по АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_1

При цьому не можуть бути взятими до уваги як доказ
дотримання вимог закону при складенні акту пояснення в судовому засіданні
представника позивача про те, що на час його складення абонентом  КППП "Ринок" за адресою по АДРЕСА_1
значився брат відповідача ОСОБА_2 , тому саме його прізвище зазначено в акті як
прізвище споживача, оскільки в зазначеному акті прямо вказано, що він складений
у присутності споживача ОСОБА_2 , який отримав примірник цього акту та
відмовився від його підписання. Таким чином дані, що містяться в акті від 15
травня 2007 року, повністю суперечать як поясненням представника позивача, так
і показам свідків ОСОБА_3  та   ОСОБА_4

Крім цього, позивачем не наведено, а судом не здобуто
жодних доказів на спростування показів свідка ОСОБА_4  про те, що акт був складений у її відсутності
та у відсутності власника будинку відповідача ОСОБА_1 , при цьому огляд будинку
на визначення факту безоблікового використання води не проводився.

За вказаних обставин судом установлено, що акт порушення
правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в
містах та селищах України від 15 травня 2007 року, на який позивач посилається
як на підставу своїх вимог,  складений зі
значними порушеннями вимог закону, пояснення представника відповідача щодо
даних, які в ньому містяться, є непослідовними та суперечливими, спростовуються
іншими здобутими в судовому засіданні доказами. Тому факт безоблікового
використання води відповідачем ОСОБА_1
зазначеним актом не доводиться, а будь-яких інших доказів на його
підтвердження позивачем не наведено, а судом не здобуто.

З цих підстав позов Комунального підприємства
"Приватне підприємство "Ринок" до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
213, 215,294, ч.4 ст. 295 ЦПК України, п.п. 9.6, 9.8, 12.15, Правил
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах
та селищах України затверджених Наказом державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року № 65, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог комунального підприємства
Підволочиське підприємство "Ринок" до ОСОБА_1  про стягнення плати за самовільне  водокористування - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення подається до
Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний  суд протягом 10 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя