У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Жайворонок Т.Є.,

Перепічая В.С.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18
червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що за час перебування з відповідачкою в шлюбі ними придбано
автомобіль ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, вартістю           39 тис. грн. Просив указаний
автомобіль залишити у власності ОСОБА_2., стягнувши з неї на його користь &frac12; частину вартості автомобіля в
розмірі      19 500 грн.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від            14 березня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2. на зазначене рішення суду визнано неподаною й
повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду  від 4 червня               2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить ухвалу апеляційного скасувати,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права,

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2. неподаною, апеляційний суд виходив із
того, що ОСОБА_2. у встановлений судом строк не усунула недоліків апеляційної
скарги.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 червня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишено без руху й надано строк для усунення її
недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 97 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. посилається на те, що зазначену ухвалу суду не
отримувала, оскільки вона була направлена судом на адресу її чоловіка - ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2. подала до апеляційного суду заяву, в якій просила всю
кореспонденцію надсилати за адресою: АДРЕСА_1, проте ухвали суду надсилалися за
іншою адресою.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_2. була позбавлена можливості у
встановлений строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, висновок апеляційного суду про визнання апеляційної скарги
неподаною й повернення її скаржнику є передчасним, доводи       ОСОБА_2. про неотримання нею ухвали
апеляційного суду Запорізької області від 4 червня 2007 року заслуговують на
увагу та потребують перевірки.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 336,
342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 червня                     2007 року скасувати.

Справу передати до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
14 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Т.Є. Жайворонок

Н.П. Лященко

В.С. Перепічай

Ю.В. Прокопчук