АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-332/08                                                      Головуючий
39                                                                     Бащенко
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15 " лютого 2008 р. колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                    Ювшина В.І.,

суддів                                Сіренка Ю.В.,
Скіця М. І.,

при
секретарі                   Наконечній М.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної бібліотеки для дітей ім. Кошового про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
стягнення коштів за виконувану роботу під час щорічних відпусток та моральної
шкоди, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, -

встановила:

ОСОБА_1 у квітні
2007 року
звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначав,
що він перебував з відповідачем у трудових відносинах і працював на посаді
сигналізатора. Наказом №30 від 30 березня 2007 року його звільнено із займаної
посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату.
Вважає таке звільнення проведене незаконно, а тому він підлягає поновленню на
роботі із стягненням заробітної плати за час вимушеного прогулу та завданої
моральної шкоди. Крім цього, він працював у відповідача без щорічних відпусток,
а тому з останнього необхідно стягнуто грошову компенсацію за невикористані
відпустки.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2007
року в позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм матеріального права, порушує питання про
скасування постановленого у справі рішення суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення про задоволення позову.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постановленого у справі рішення в порядку статті 303 ЦПК України,
судова палата приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до
відхилення з таких підстав.

2

Відповідно
до статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 наказом № 30 від 30
березня 2007 року
звільнений з роботи відповідно до вимог закону.

Зокрема,
суд установив, що сторони перебували у трудових правовідносинах і позивач
працював у відповідача на посаді працівника сигнальної охорони.

Внаслідок
змін в організації праці відповідач провів скорочення двох посад пожежників про
що до штатного розкладу внесені відповідні зміни.

16 січня 2007
року позивач попереджений про наступне вивільнення.

В цей же день
ОСОБА_1 запропоновано іншу роботу від якої він відмовився.

18 січня 2007 року звільнення
позивача з роботи погоджено з профспілковим комітетом.

Наказом № 30 від 30
березня 2007 року
ОСОБА_1 звільнено за п.1 ч.1 статті 40
КЗпП України.

При
звільненні ОСОБА_1 виплачено грошову компенсацію за невикористані відпустки за
період роботи з 14 жовтня 2004 року по 30 березня 2007 року в кількості
58 календарних
днів.

Доводи
апеляційної скарги про ненадання позивачу щорічних відпусток протягом 1988 - 2004 років
спростовуються відповідними наказами відповідача з цього приводу та довідкою
Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області.

Доказів про
виконання роботи в період перебування у відпустці позивачем не надано.

З огляду
на це висновок суду про відмову позивачу в задоволенні позову є правильним.

Постановлене
судове рішення є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню за
наведеними в апеляційній скарзі доводами, оскільки суд всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що
регулює їх.

У
судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення
ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи досліджувались судом першої інстанції, їм дана
належна оцінка і вони правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 307; 308; 314; 315 ЦПК
України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2007 року по даній
справі залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.