справа
№2-1823/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого               -   судді Макаренко Г.В.,

при
секретарі              -   Дубчак К.С., Рудницькій З.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить
стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 5 192 гривні 25 копійок.

В обґрунтування
заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі проживають
в квартирі АДРЕСА_1, користуються всіма видами комунальних послуг, однак
ухиляються від їх оплати починаючи з 1999 року по березень 2008 року, чим
порушують чинне законодавство та завдають суттєвих збитків КП «Печерська
брама». Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з викладених
в ньому підстав та просила позов задовольнити.

Відповідачі
заперечували проти позову, посилаючись на те, що вони регулярно сплачують за
житлово-комунальні послуги, що підтверджується квитанціями про сплату  рахунків за період з лютого 2005 року по
березень 2008 року, квитанцій про оплату
житлово-комунальних послуг за попередній період надати не можуть,
оскільки рахунки не збереглись, крім того, просили суд застосувати до вимог
позивача позовну давність.

Вислухавши
представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі у їх
сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1,
користуються комунальними послугами та в період з лютого 2005 року по березень
2008 року оплачували їх відповідно до рахунків, що направлялись позивачем по
справі.

З наданих
позивачем розрахунків, перевірених судом, вбачається, що загальна заборгованість
відповідачів перед позивачем по оплаті житлово-комунальних послуг утворилася в
період з 1999  року по січень 2005 року.
В період з лютого 2005 року по березень 2008 року відповідачами сплачено
рахунки за користування житлово-комунальними послугами, що підтверджується
наданими відповідачами оплаченими рахунками на сплату житлово-комунальних
послуг.

Доказів оплати
комунальних послуг в період з 1999 року по січень 2005 року  відповідачами надано не було.

Відповідно до
ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку
(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,
встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до
ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського
житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями.

Відповідно до ст.
ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до
ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно із ч. 2
ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до
ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки. Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив
позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

За таких
підстав, судом встановлено, що в період з 1999 року по січень 2005 року у
відповідачів виникла заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги,
разом з тим, оскільки відповідачем зроблено заяву про застосування судом
позовної давності, а позивачем не надано доказів поважності причин її
пропущення, а за період з лютого 2005 року по березень 2008 року відповідачами
оплачувались всі рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, позов не
підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 10, 162, 179 Житлового кодексу  України, ст. ст. 257, 267, 525, 526, 530,
614, 615 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позову Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства «Печерська брама» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя