overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1109/08
У Х В А Л А

14 липня  2008 року                                                                                       м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                            Тютюник
М.С.,

при секретарі:                                                                                                    Топчій
Н.С.,

за участю представника позивача Волошиної Є.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги у сумі 1019 грн. 22 коп. та  квартирній
платі  у сумі 386 грн. 82  коп., всього на суму 1406 грн. 04 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до
суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованність за житлово-комунальні послуги у зазначеній сумі.

В судовому засіданні представник
позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд  повідомляв  ОСОБА_1. про  час  та  місце  розгляду  справи, але вона
у  судове  засідання
не  з′явилась, не повідомила суд про причини неявки.

За таких обставин суд
вважає можливим розглянути питання про залишення  позову
без  розгляду у відсутності
відповідача.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК Україні у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У
відповідності до ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, заява представника позивача про
залишення позову без розгляду не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних Законом інтересів, а також не позбавляє позивача  права повторно звернутися до суду з позовом.

У зв'язку з вище наведеним суд вважає за
необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209,
ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального
підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1019 грн. 22
коп. та  квартирній  платі
у сумі 386 грн. 82  коп., всього
на суму 1406 грн. 04 коп. - залишити  без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного
суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя
М.С. Тютюник
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
---------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
22 серпня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І.
Закритого акціонерного товариства
“КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК”
/м. Київ, вул. Червоноармійська,
області, МФО 321024/
/ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитним договором,
у відповідності до ст. ст. 525, 526,
530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України,
/ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1/ на користь Закритого акціонерного товариства “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК”
ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321024/ 10`249 (десять тисяч
двісті сорок дев`ять) гривень 55 копійок заборгованості за кредитним
шість) гривень 25 копійок у відшкодування судових витрат, а всього 10`315
(десять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 80 копійок.
Роз`яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
СУДДЯ                                                                                 М.І.
Справа № 6-138/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПЛЕКС АГРОМАРС”, про повернення сплачених судових витрат

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “КОМПЛЕКС АГРОМАРС” звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 70 грн. 10 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. сплаченого до бюджету при подачі до суду позовної заяви до
ОСОБА_1
. про стягнення коштів, яка ухвалою суду від 13.08.2008 року була повернута заявнику за непідсудністю Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що 13.08.2008 року заявнику ТОВ “КОМПЛЕКС АГРОМАРС” за ухвалою суду повернуто позовну заяву до
ОСОБА_1
. про стягнення коштів, тому заява про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПЛЕКС АГРОМАРС” судовий збір у розмірі 70 грн. 10 коп, сплачений за платіжним дорученням
НОМЕР_1
від 01.08.2008 року та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. за платіжним дорученням
НОМЕР_2
від 01.08.2008 року, оригінал платіжних доручень повернути заявнику.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю “КОМПЛЕКС АГРОМАРС”, а також в Кіровоградське міськфінуправління та Управління Державного Казначейства в м. Кіровограді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду В.М. Онуфрієв
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-489/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1, відповідно до
ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління  відокремленого підрозділу ЗАТ „Український
мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, 22/1 (р/р 26008526 в Райффайзен БАНК „АВАЛЬ” МФО 300335, ) - 880 грн. 04 коп. - суму заборгованості за кредитним
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-222   2008  року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого
2008 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді
Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення заяви
без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі ,
якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2549/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964 року
народження, ОСОБА_2, 1982 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 753,60 грн.
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (на р/р
03361508) та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
Справа № 2-1509/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Манька М.В.

при секретарі                         Кушнір Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду
м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 28 квітня 1999 року. Від шлюбу мають малолітню дитину.

Позивачка, посилаючись на те, що між нею
та відповідачем немає порозуміння та злагоди, вони мають різні погляди на
сімейне життя, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов підлягає
до задоволення, так як сторони спільно не проживають з лютого 2008 року,
миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу,
слід покласти на відповідача, з вини якого розпалася сім'я.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України та керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований  відділом реєстрації актів громадянського
стану виконавчого комітету Смілянської міської Ради Черкаської області, актовий
запис НОМЕР_1від 28 квітня 1999 року.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_1. від його сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа №2-400/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Яковлєвої  С.В.

при секретарі
Осіпенко В.М.

з участю
представника позивача
ОСОБА_1.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні  в
місті Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з  відповідачем, обґрунтувала, що сторони
знаходяться  в зареєстрованому шлюбі  з 05.10.2002 року. Від подружнього життя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2004 року народження. Подружні відносини
між сторонами тривалий час припинені, проживають в спільній квартирі, однак
виявилось, що сторони мають різні погляди на життя, в результаті чого між
сторонами часто  виникають сварки, вжиті
раніше заходи щодо збереження сім'ї позитивного результату не дали, тому  вимушена
звернутися  до суду з позовом.

Позивач
в судове засідання  не з'явилася, надала
письмову заяву, в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала
повністю, просить суд розглядати справу за її відсутності, довіряє ведення
даної цивільної  справи  в суді ОСОБА_1., судові витрати  по справі приймає на себе.

Представник
позивача в судове засідання з'явилась, підтримала позовні вимоги ОСОБА_2.,
просить суд позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши
письмову заяву позивача, вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази по справі: копія паспорту
позивача, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про народження, суд
вважає позов обґрунтованим  і підлягає
задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так  як сторони
примирення не шукають,  між
сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові
витрати,  згідно письмової заяви
позивача, суд  вважає  покласти на позивача.

На
підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.15, 81, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05.10.2002 року Знам'янському
міському відділі РАЦСу Кіровоградської області, актовий  запис
№ 128.

Судові
витрати по справі віднести на рахунок позивача.

На
рішення може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення  рішення.  Апеляційна скарга на  рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду
С.В. Яковлєва
Справа № 2-2108
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«10» листопада 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва.

в складі: головуючого судді по справі –
Шкірай М.І.

при секретарі –
Ляшенко М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Встановив

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що є рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

Ухвалив

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 3386/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді
Карапута Л.В.,

при секретарі          Пшеничній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу за позовом Акціонерного-товариства
„Індекс-Банк” до ОСОБА_1стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

02
квітня  2008 року позивач  звернувся з позовом до відповідача  про
стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 16092 грн. 03 коп. та
судових витрат.

У
судове засідання від представника
позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 січня  2007 року  між
Акціонерним-товариством „Індекс-Банк” та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 247/700246. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в
розмірі 15000 грн. 00 коп.  з кінцевим
терміном повернення до 25 січня  2010
року зі сплатою відсотків.

Як убачається з матеріалів справи
відповідач умови договору не  виконує,
систематично порушує умови кредитного договору по сплаті заборгованості по
кредиту та нарахування відсотків за користування кредитом,  внаслідок чого виникла заборгованість по
кредиту в розмірі 16092грн. 03 коп., в тому числі залишок по кредиту в розмірі
13162 грн. 74 коп., прострочена заборгованість в розмірі 3739 грн. 74 коп.,
прострочені відсотки в розмірі 1504 грн. 46 коп., прострочена комісія в розмірі
1085 грн. 21 коп., нарахована пеня по простроченом кредиту, відсотків в розмірі
339 грн. 62  коп., яка  підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача  судовий збір на користь
позивача  в розмірі 160 грн. 92 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292,
294 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 553, 554, 623 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь  Акціонерного-товариства „Індекс-Банк” заборгованості  по кредиту в розмірі  16092 грн. 03 коп., судові витрати в розмірі
160 грн. 92 коп.  та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
коп.,  а всього на загальну суму 16282
грн. 95 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1034/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 2688 грн. 24  коп. солідарно    з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 ,  які проживають   за адресою: НОМЕР_1, м. виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі 2688 грн. 24 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2008 року номер справи 2-н-1256/08 р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості в сумі 6526,11 грн., за кредитним договором від 07.02.2008 року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
,м.Калуш, Івано-Франківської області на користь ЗАТ КБ «Приват Банк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50,р/р
(для погашення заборгованості),
(для відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ
, МФО 305299 заборгованості за кредитним договором від 07.02.2008 року в сумі 6526,11 грн.,15,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 32,63 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)