Cправа № 2-1300/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.

при секретарі - Бокатюк Ю.В.,

за участю представника позивача - Комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Придніпровське» - Гончарова А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу
за позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КГЖЕП
«Придніпровське» - звернувся до суду з позовною заявою, де просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь
заборгованість з плати за користування житлом в сумі 362 грн. 65  коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що Купенко Олег Володимирович є
власниками квартири АДРЕСА_1, який перебуває на балансі та обслуговуванні
КГЖЕП «Придніпровське». Разом з ним в даній квартирі проживає Ушаков Іван
Іванович. Відповідачі вчасно не вносять плату за користування житлом, в
результаті чого станом на 01.04.2008 року у них виникла заборгованість в сумі  362
грн.65  коп.

Відповідачі про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення, опубліковане в
друкованому засобі масової інформації в порядку ст.74 п.9 ЦПК України, однак в
судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися, причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі
проживають в  квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності, а будинок перебуває на
балансі та обслуговуванні КГЖЕП «Придніпровське».

Згідно з вимогами ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку
(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за
затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач жилого приміщення зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної
адміністрації № 121 від 21.03.2000 року, з 01.04.2000 року встановлено
граничний розмір квартирної плати та плати за утримання будинків і
прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
№ 452 від 30.05.2005 р. затверджено тарифи комунальним госпрозрахунковим
житлово-експлуатаційним підприємствам на послуги з утримання будинків та прибудинкових
територій для населення міста Кременчука.

Судом встановлено, що відповідачі не зверталися до
уповноважених органів із заявою про реструктуризацію заборгованості з плати за
послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,
хоча були попереджені про можливість укладення договору, будь-яких доказів про те, що вони належать до категорії
громадян, зазначених  в ст.ст.69, 70 ЖК
України, суду не надано.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу
України та інших актів цивільного законодавства.

Письмовими доказами по справі підтверджується наявність
боргу відповідачів з квартирної плати перед КГЖЕП «Придніпровське» в межах
позовної давності, підстав для поновлення якої судом не встановлено в сумі 353
грн 96 коп, а не 362 грн. 65 коп.,
як стверджує позивач.

Таким чином, суд вважає, що заборгованість, яка
утворилася, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки
невиконання відповідачами обов'язків,
покладених на них законом, а саме ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України,
порушує право позивача на своєчасне та повне отримання плати за користування
жилим приміщенням, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79,
88, 174, 212, 213, 215, 217, 226 ЦПК України, ст.526 ЦК України,  ст.ст.64, 67, 68, 69, 70 ЖК України, Законом
України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію” № 554 від 20.02.2003
року, суд,

Р І Ш И В:

Позов Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості -  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
«Придніпровське» заборгованість з плати за користування житлом в сумі 353 грн. 96  коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачені останнім
при подачі позову, в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: