overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-424
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

1НОМЕР_1
жовтня    2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши
у попередньому відкритому  судовому
засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні
2008  року позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_2, в якому прохала  стягнути з нього  аліменти на утримання неповнолітньої
дитини   , посилаючись на те,  що 14 липня 2007 року вона уклала шлюб  із відповідачем, який був зареєстрований в
Шевченківській сільській раді Решетилівського району Полтавської області,
актовий запис № НОМЕР_1.

Перебуваючи в цьому шлюбі вона   народила
сина : ОСОБА_3  -
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
батьком якого є відповідач. Неповнолітній син проживає  разом
з позивачкою і перебуває   на її утриманні.  Відповідач проживає окремо. В даний час вона
перебуває у відпустці по догляду  за
дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

Незважаючи на такі обставини  відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних
з утриманням  та виховання неповнолітньої
дитини , добровільно матеріальної допомоги не надає , хоч він здоровий, працездатний,
має самостійний дохід. Відповідач  других
дітей не має , утримань на користь непрацездатних батьків та інших по
виконавчим документам з нього не здійснюється.

В
судовому   засіданні  позивачка позов підтримала.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Визнання
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб.

Керуючись
ч. 4 ст.ст 174,213,215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3   , аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження, в розмірі 1/4  частки доходу відповідача, але не менше 30
відсотків прожиткового  мінімуму доходів
громадян відповідного віку дитини , починаючи з 15.09.2008 року і до досягнення
дитиною  повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
в сумі  51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2  оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного  суду
Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області  шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З
оригіналом:                                           вірно

Голова
Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення
вступило в законну силу 24 жовтня   2008
року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа  №  2-682/2008р.

28.10.2008
р.  ------м.Теребовлянський
районний суд    Тернопільської області

в складі головуючого Макарика В.Я.

при секретарі Зіньковська Н.Д.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні м. Теребовлі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

всатновив  :

Позивачка
, звернулась до суду з заявою, в якій просить
справу провадженням закрити, так як відмовляється від позову оскільки з
відповідачем помирилась.

При таких обставинах суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 174 ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням
закрити за відмовою від позову.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухавлу
суду  може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-с-13/2008р.
статзвіту №1.2.1
У Х  В А Л А

про скасування судового наказу

18 листопада 2008 року
м.Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши    заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про
скасування судового наказу від 10 листопада 2008 року, посилаючись на те, що
нарахування заборгованості  є
неправомірним, а  тому просить скасувати
судовий наказ.

Суддею встановлено, що  10 листопада
2008 року  було винесено судовий наказ,
згідно якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк
“Приватбанк” борг в сумі 8575 грн.,
судових витрат в сумі 42 грн.88 коп., 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового
наказу від 10 листопада 2008 року в установлений строк, встановлений частиною
другою статті 104 ЦПК України.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що заяву  ОСОБА_1
слід задовольнити та скасувати судовий наказ від 10 листопада 2008 року.

Роз”яснити, що заявлені ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред”явлення позову.

Керуючись ст.ст.104 ч.2 , 106 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Скасувати судовий наказ від 10 листопада 2008 року про стягнення з
ОСОБА_1  на користь Свалявської філії   ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” борг в
сумі 8575 грн.,  судових витрат в сумі 42
грн.88 коп., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.

Заявлені  ЗАТ комерційний банк
“Приватбанк” вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа №2-Н-102
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                             смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.          розгянувши заяву ДП «Рожнятівтеплокомуненерго», юридична адреса: смт.Рожнятів, вул.Проценка,
буд.3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 550 грн. за договором №104 від 05.10.2006 року з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до договору №104
від 05.10.2006 року ОСОБА_1 користувалася послугами центрального опалення, яке
надавало ДП РТКЕ та постачало за адресою: АДРЕСА_1.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на
22198020, МФО №336633, заборгованість в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ДП «Рожнятівтеплокомуненерго»  на р/р
інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                       В.В.Витвицький
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1551/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі 3604 грн. 50 коп., суми судових витрат що сплачені заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
(для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 3604 грн. 50 коп., суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі
: головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі          - Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу
за позовом Комунального підприємства "Житлово-ремонтне управління
№10" до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1 .

Свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідачка значиться прописаною у вказаній квартирі, але
понад 3 роки на даній житловій площі не мешкає без поважних причин. Майна
відповідачки у квартирі немає.

Відповідачка у судове засідання не заявилася, про день розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до
ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідачка у вказаній квартирі не мешкає понад 3 роки без поважних причин. її майна на даній житловій площі
немає, отже вона втратила право користування жилим приміщенням.

На підставі
наведеного та керуючись ст.. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.71-72 ЖК України,
суд

ВИРІ Ш И В :

Визнати ОСОБА_1
такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1

Заяву на
перегляд заочного рішення може бути подано до Єнакіївського міського суду
Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2о-22 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді                    Рожик
Є.В.,

секретаря                                 РавлюкМ.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою яку мотивує
тим, що в трудовій книжці колгоспника виданої 04.02.1971 р, в колгоспі «Путь Леніна» Островської
сільської Ради Первомайського району Автономної Республіки Крим невірно записано її ім'я «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1», у зв'язку
з чим не може оформити пенсію.

В попередньому судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з'явився , але подав до суду заяву в якій просить справу розлядати в його відсутності, проти заяви не
заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
трудову книжку колгоспника видану 04.02.1971р. в колгоспі «Путь Леніна»
Островської сільської Ради Первомайського району Автономної Республіки Крим згідно якої ім'я заявниці записано
«ОСОБА_2», паспорт заявниці в якому її ім'я записано «ОСОБА_1» , -
вважає , що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому
засіданні встановлено факт належності
заявниці трудової книжки колгоспника, в якій невірно записано її ім'я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки
колгоспника виданої 04.02.1971р. в колгоспі «Путь Леніна» Островської сільської
Ради Первомайського району Автономної Республіки
Крим на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:

Є.В. Рожик
СПРАВА № 2-3498/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в
складі

головуючого
судді                   Проценко Л.Г.

при секретарі                          Сухорукові І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. У своїй позовній заяві вона вказала, що з відповідачем зареєструвала
шлюб 21 березня 2003 р. у відділі РАГС Ленінського району управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 98. Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також від
першого шлюбу позивачка має сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Життя з відповідачем не
склалося, у сім'ї виникали постійні сварки, погрози та приниження з боку відповідача,
шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує формально.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги
і пояснила, що з відповідачем проживає окремо з листопада з 2007р.,
спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає, примирення
неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує і просив слухати
справу у його відсутність.

Суд вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи,
встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між сторонами було зареєстровано 21 березня
2003 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий запис № 98, прізвище подружжя після
реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с. 4).

Від шлюбу є син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні
відносини не підтримуються з 2007р., спільне господарство не ведеться, сторони
проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує
формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження
родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з
матір'ю.

Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на
позивачку за її згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212, 213, 214, 215, 294, 296  ЦПК України,
ст.104,105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21
березня 2003 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 98.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові
витрати в доход держави з ОСОБА_1 в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа №2-770/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

28 жовтня 2008р.
м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради Лохвицького району
Полтавської області про встановлення додаткового строку необхідного для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до Червонозаводської міської ради
Лохвицького району Полтавської області прохаючи встановити додатковий строк
необхідний для прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести
попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводської
міської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити  на 8-20 год. 10.11.2008 р.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя
:
Справа № 2-1372/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року                                      Бериславського районний суд
Херсонської області

у складі  головуючого -судді Сіянка В.М.

за участю секретаря
-            Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,
посилаючись на те, що знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнього життя не
склалося, через байдуже ставлення відповідача до сім'ї. Шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться з грудня 2007 року. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є
спільною власністю не має. Спору про визначення місця проживання дитини не має.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд
справи без її участі, на позові наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечував
проти його задоволення, судові витрати просив стягнути з нього.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 22 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Подружнього життя не склалося. Сторони припинили шлюбні
стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть протягом вже
тривалого строку. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК
України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 2003 року Веселівської
сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 20,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито на користь держави
у розмірі 17 грн., та витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, ОСОБА_1 від сплати держмита та витрат - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                                 В. М. Сіянко
Справа
№ 2-393/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Міжгірський районний суд
Закарпатської  області
в складі : головуючого  судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивача  ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_3.,
представника  Колочавської  с/р
розглянувши   у відкритому судовому засіданні в
смт.Міжгір'ї справу  за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визнання  недійсним
серпні 2008 року  позивач  звернувся
до суду  з цим  позовом.
Посилаючись  на те, що
підпис  на заповіті  про передачу
всього  майна  ОСОБА_3 належить  не
його  батькові  ОСОБА_4., є сфальсифікованим  то просив
визнати  заповіт  від 02.09.2004 року  посвідчений
Колочавською  сільською  радою
В ході  судового
розгляду  справи  представник
позивача  заявив   клопотання
почеркознавчої  експертизи  підпису
ОСОБА_4  мотивуючи  тим,
що  з оглянутих  матеріалів
позивач  стверджує, що  підпис
Враховуючи  вищезазначені
обставини  суд  вважає
за можливе  задовольнити  клопотання
ОСОБА_5  і призначити  в справі
почеркознавчу  експертизу.  Сторони
заперечують  щодо  призначення
Тому, керуючись  ст.ст. 143, 144  ЦПК
України , суд, -
Призначити  в справі
судово    почеркознавчу   експертизу.
Виконання експертизи  доручити НДЕКЦ при УМВС України  в Закарпатській   області м. Ужгород.
вирішення  експертизи  поставити
підпис  на  заповіті
від 02 вересня 2004 року
посвідченого  Колочавською  сільською
радою: ОСОБА_4  чи  іншою
особою? (підпис  напроти ОСОБА_4).
дослідження  направити  вільні
зразки  підпису ОСОБА_4.
Попередити  експертів
про  відповідальність  за
відмову  без  поважних
причин  від  проведення
завідомо  неправдивий  висновок.
До отримання  висновку
оголосити  в справі  перерву.
Суддя:                                                                                                           А.Ю.Гайдур
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
28  жовтня  2008 року
Номер справи 2н- 462
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 3725 грн. 32 коп. за                          кредитним
договором  з ОСОБА_1,
ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
смт. Заболотів, АДРЕСА_1
Івано- Франківської області
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
3 725 грн. 32 коп.(три тисячі сімсот двадцять
з боржника на користь стягувача  25 грн.
50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, а всього: 40 грн. 50  коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК