Справа №2-1751/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року
м.  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі   Вітрік О.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1., представника позивача Ємельяненка О.В.,

представника третьої
особи Зуєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Український Страховий Дім” про
стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач позов не визнав.

До Краматорського міського суду
звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ЗАТ «Український
Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_2 . підтримали
позовні вимоги і обґрунтували їх наступним.

1 листопада 2006
року між позивачкою та ЗАТ «Український Страховий Дім» був укладений договір
страхування автомобіля позивачки „ДAEWOO Нексія” д.н. НОМЕР_1. 24 жовтня 2007
року трапився страховий випадок, а саме: гр. ОСОБА_3. незаконно заволодів
автомобілем позивачки та о 23-50 год., керуючи автомобілем по вул. Танкістів в
м. Краматорську не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на опору освітлення.
У наслідок ДТП гр. ОСОБА_3. скінчався, а
автомобіль позивачки отримав значні механічні ушкодження. Вартість
відновлювальних робіт автомобіля більша ніж вартість автомобіля до ДТП. За
даним фактом 31 жовтня 2007 року Краматорським МВ ГУМВСУ було відмовлено у
порушенні кримінальної справи за ст. 6 п. 8 КПК України. Після отримання
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи позивачка звернулася до
відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування, але ЗАТ
«Український Страховий Дім» відмовило у виплаті страхового відшкодування,
мотивуючи відмову тим, що даний випадок не підпадає під відшкодування збитку
внаслідок ДТП. Позивачка вважає, що дії відповідача незаконні та даний випадок
підпадає під відшкодування шкоди причиненої внаслідок незаконного заволодіння
транспортним засобом. Діями відповідача позивачці спричинена моральна шкода -
позивачка зазнала моральних страждань. Просила стягнути з відповідача на свою
користь страхове відшкодування у сумі 42651,00 грн., судові витрати у сумі
465,01 грн., пеню у сумі 262,30 грн. (42651,00*15 дн.*0,041%), моральну шкоду у
сумі 3000,00 грн.

Представник
відповідача Польнікова О.В. позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_1. порушила
умови договору страхування, оскільки застрахований автомобіль „ДAEWOO Нексія” д.н. НОМЕР_1
використовувався у якості автомобіля-таксі фірми «Еліт таксі», що було
встановлено із зібраних відповідачем матеріалів та пояснень свідків. Але про це
позивачка не вказала у договорі страхування. За даних підстав їй було
відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Крім того, на даний час
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 31.10.07., на яку посилається позивачка, скасована  2 червня 2008 року, і матеріали направлені
для додаткової перевірки і приняття законного рішення. Просила відмовити
у позові повністю.

Представник  третьої
особи  Зуєв М.В.  у судовому засіданні пояснив, що ДФ ВАТ
„Кредит-

промбанк” є вигодонабувачем по договору добровільного
страхования наземних транспортних засобів НТ-06 №263 Дон тому, що між
позивачкою і ВАТ „Кредитпромбанк” був укладений кредитний договір на купівлю
автомобіля „ДAEWOO Нексія” та сплату
страхових платежів. На 18.04.08. за кредитним договором позивачка має залишок
по кредиту в розмірі 30353,93 грн., прострочену заборгованість по кредиту в
сумі 2709,89 грн., а також прострочену заборгованість по процентах за кредитом
- 625,95 грн.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази,  суд вважає,
що по-

зов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 1 листопада 2006 року між сторонами  було укладено Договір добро-

вільного страхування наземних транспортних засобів НТ-06
№263 Дон (а.с. 6-8). Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 31.10.07. вказано, що гр. ОСОБА_3. незаконно заволоділ транспортним
засобом позивачки і скоїв ДТП, в результаті чого транспортний засіб отримав
механічні ушкодження, однак в порушенні кримінальної справи відносно гр.
ОСОБА_3. відмовлено на підставі п. 8 ст. 6 КПК України (а.с. 9). Вартість
пошкодженого транспортного засобу складає згідно висновку експертного
спеціаліста 38647,43 грн. (а.с. 24-40). Згідно
довідки від 18.04.08. №110 позивачка має залишок по кредиту в розмірі
30353,93 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 2709,89 грн., а
також прострочену заборгованість по процентах за кредитом - 625,95 грн. (а.с.
71). Постановою від 2 червня 2008 року в.о. прокурора м. Краматорська постанова
від 31.10.07. по факту незаконного заволодіння транспортним засобом скасована, матеріали направлені для додаткової перевірки і
приняття законного рішення (а.с. 63).

Відповідно  п. 3.1.4.  Договору  добровільного
страхування  наземних  транспортних
засобів

НТ-06 №263 Дон страховими випадками
є викрадення - таємне чи відкрите викрадення (внаслідок крадіжки, грабежу,
розбійних дій) застрахованого ТЗ під час його знаходження у будь-якому місці.

Відповідно п. 3.2 тогож Договору подія, зазначена у п. 3.1.1-3.1.4 є
страховим випадком,  як-

що вона фактично настала в період
дії Договору і підтверджена документально, згідно з його умовами.

Таким чином,  судом
встановлено, що  вимоги позивачки
необгрунтовані, не підтверджені до-

кументально і
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 213 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У  задоволенні  позовних
вимог  ОСОБА_1  до Закритого акціонерного

товариства „Український Страховий
Дім” про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди відмовити.

Заява  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
може бути подана в Апеляційний суд До-

нецької області через Краматорський
міський суд протягом 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна  скарга  на
рішення  суду  може бути подана в  Апеляційний
суд  Донецької об-

ласті через Краматорський міський
суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалено в
нарадчій кімнаті в единому екземплярі.

Суддя: