УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" січня 2008 року                                                                                                    м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого                    Виноградової Л.Є.,

суддів                               Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

за участю
секретаря Руденко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської
Ради на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 09 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого комерційного центру „ОДІС-W" (далі - НВКЦ „ОДІС-W") про розподіл
домобудівлі,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу від
02.07.2004 року належна йому фірма ВКФ „Олександр" придбала 42,7 %
реконструйованого ним у 2003-2004 роках будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на наявність спору щодо порядку користування вказаною будівлею,
57,3 % якої належить відповідачеві, ОСОБА_1 просив
визнати за ВКФ „Олександр" право власності на нежитлові
приміщення: коридор - 13,05 кв.м., туалет - 2,9 кв.м., підсобне приміщення - 11,9 кв.м., зал - 43,5 кв.м., кабінет - 31,8 кв.м.,
коридор - 6,8 кв.м., туалет - 1,8 кв.м., кухня - 19,4
кв.м., туалет - 2,6 кв.м., приймальня - 39,6 кв.м., туалет -3,5 кв.м., коридор
- 11,7 кв.м., кабінет - 34,1 кв.м., кабінет - 10,2 кв.м., кабінет - 197,7 кв.м., загальною площею - 252,55 кв.м., що складає
427/1000 частин будівлі АДРЕСА_1; визнати за НВКЦ „ОДІС-W" - на коридор - 13,05 кв.м., туалет - 2,9 кв.м., коридор - 16,7 кв.м., кабінет - 10,5
кв.м., кабінет - 13,6 кв.м., кабінет -46,6 кв.м.,
кабінет - 63 кв.м., коридор - 24,5 кв.м., зал - 49,1 кв.м., коридор - 21,5
кв.м., кабінет - 12,6 кв.м., кабінет - 13,8
кв.м., кабінет - 23,3 кв.м., комора - 9,9 кв.м., кабінет -12,5 кв.м., комора (
туалет) - 5,2 кв.м., загальною площею - 338,75 кв.м., що складає 573/1000 частин спірної будівлі; припинити право
загальної власності ВКФ „Олександр" та НВКЦ „ОДІС-W" на будинок АДРЕСА_1.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Одеської міської Ради просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове -
про закриття провадження у справі - з посиланням на порушення судом
норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір розглянутий між двома юридичними особами, ОСОБА_1 є генеральним директором ВКФ
„Олександр", суд визнав право власності на
реконструйовані приміщення за двома юридичними особами, але документів на
узаконення цих реконструкцій в матеріалах справи немає.

Навпаки,
виконавчий комітет Одеської міської Ради в судове засідання апеляційного суду надав документи, які свідчать
про самовільну реконструкцію спірних

Справа
№22ц-251/2008 р

Головуючий у їй
інстанції- Гандаій Н.В.   Категорія ЦП:

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

2

приміщень - протокол засідання
колегіального органу по справам про адміністративне правопорушення № 23 від
05.08.2004 року про накладення штрафу в розмірі 170 грн. на генерального
директора ВКФ „Олександр" ОСОБА_1 та постанову у справі про адміністративне правопорушення № 83 від 05.08.2004 року
про накладення на ВКФ „Олександр" в особі ОСОБА_1
штрафу в розмірі 170 грн., план поверхів будівлі літера А по АДРЕСА_1, технічний паспорт на виробничий будинок АДРЕСА_1 від 07.08.2006
року.

Крім того, заява позивача зареєстрована в суді під № 13956 від 01.07.2004
року (а.с. 3), ухвала судді також від 01.07.2004 року (
а.с. 1), держмито сплачено в розмірі 8,50 грн. - 12.08.2004 року ( а.с. 2), а
договір купівлі-продажу спірних приміщень датований 02.07.2004 року
(а.с. 5-8).

За таких обставин, оскільки суд порушив вимоги ст.15 та п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, судова колегія вважає, що
скарга піддягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст.
310 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської Ради задовольнити,
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2004 року скасувати, провадження
у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду
касаційної інстанції.