У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 25 квітня 2007 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 липня 2006 року затверджено мирову угоду, укладену
між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2., за умовами якої ОСОБА_2
виділено по АДРЕСА_1 земельну ділянку під цифрою “11” розміром

341 кв. м, а ОСОБА_1 - земельну
ділянку під цифрою “1” розміром 553 кв. м за вказаною вище адресою згідно акту
погодження меж та зобов'язано ОСОБА_1 і

ОСОБА_2 до 1 вересня 2006 року
встановити паркан по лінії поділу земельної ділянки. Проїзд розміром 171 кв. м
залишено в загальному користуванні мешканців будинків АДРЕСА_2. Зобов'язано
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до 15 вересня

2006 року знести господарські
будівлі, розташовані на земельній ділянці, виділеній у користування ОСОБА_1:
сарай під цифрою “8” та частину гаража. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою закрито.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області
від 25 квітня 2007 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21
липня

2006 року скасовано, справу
передано до суду першої інстанції для розгляду по суті.

1 жовтня 2008 року до Верховного
Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій скаржниця просить
скасувати ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 25 квітня 2007 року, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права, й залишити в силі ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 липня 2006 року.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання,
у якому скаржниця просить поновити їй строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного
суду Черкаської області від 25 квітня 2007 року посилаючись на поважність причин
пропуску вказаного строку.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо порушення апеляційним
судом норм норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2007 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від

25 квітня 2007 року у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай