Справа  №
04 листопада 2008  року              Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Сороки Б.М.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу  за позовом
до ТОВ АФ «Колос», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
ОСОБА_1. пред»явив позов до ТОВ
Агрофірма «Колос» Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа -
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
обґрунтування вимог вказує, що 18 жовтня 2007 року, о 13 годині, водій ОСОБА_2
керуючи трактором Т-150 К не надав переваги в русі автомобілю «Шкода-Фабія»
державний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі
«Дніпропетровськ-Полтава» під його керуванням.
результаті чого, на 95 км. дороги сталася дорожньо-транспортна пригода.
зв»язку з пригодою отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні
Згідно висновку експерта
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України МВС, дії
тракториста ОСОБА_2. не відповідали вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.1
Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Ці порушення  з технічної точки зору знаходяться в
причинному зв»язку з пригодою.
водія автомобіля «Шкода-Фабія» ознак порушення Правил дорожнього руху, які б
знаходилися в причинному зв»язку з ДТП не має.
транспорта-трактора Т-150 К являється ТОВ АФ «Колос».
висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 18.07.2008 року вартість
товарної вартості автомобіля складає 5447 гр. 89 коп.
зв»язку з виведенням зі строю автомобіля потрапив у стан депресії і переносить
моральні страждання, порушено нормальний ритм життя, втрачено життєві зв»язки з
рідними та знайомими, а також право користуватися своєю власністю для родини,
малолітньої дитини та родичів.
достовірно знаючи, що його працівника визнано винним у скоєнні ДТП, що є
встановленим юридичним фактом, свідомо ухиляється від відшкодування збитків.
змушений перенести фізичні страждання лікуючи спричинені тілесні ушкодження.
шкоду оцінює в 15 000 грн.
ст.ст.22, 23, ч.3 ст.386, 1167, 1187, 1192 ЦК України просить стягнути з
вартості автомобіля 5447 гр. 89 коп.; моральну шкоду в сумі 15 000 грн.
просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в сумі 768 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. та 650
грн. за проведення експертизи, всього 1448 грн.
судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення матеріальної та моральної
шкоди підтримав у вказаних розмірах, збільшивши лише суму витрат на оплату
судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача до 842 грн.
відповідача Бойко Ю.О. позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач несе
перед позивачем лише матеріальну відповідальність.
товарної вартості не підлягає відшкодуванню, поскільки відповідач не являється
продавцем автомобіля.
на ремонт не надані, тому відсутні дані, що витрати на ремонт автомобіля
не зобов»язаний відшкодовувати позивачу моральну шкоду.
особа - ОСОБА_2 підтримав позицію представника відповідача.
Суд
заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з слідуючих підстав.
судді Царичанського районного суду від 27.11.2007 року до адміністративної
відповідальності притягнутий та покараний по ст.124 КУАП штрафом ОСОБА_2,
тракторист ТОВ АФ «Колос» за те, що 18 жовтня 2007 року, о 14 годині, на 95 км.
автодороги Р-52 «Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка» в Царичанському районі,
руху на перехресті нерівнозначних доріг, не переконався в безпеці та рухаючись
по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Шкода-Фабія» держномер
НОМЕР_1, який наближався до перехрестя по головній дорозі. В результаті
зіткнення транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Водій автомобіля
ОСОБА_1. отримав тілесні ушкодження.
вину в правопорушенні визнав ( а.с.82).
транспортного засобу - трактора Т-150 К являється ТОВ АФ «Колос», з якою
ОСОБА_2 знаходився в трудових правовідносинах.
ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для
суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно
якої  ухвалено вирок або постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
ч.3 ст.386 ЦК України, власник права якого порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної шкоди.
Суд не
приймає до уваги висновок спеціаліста-товарознавця №647/07 від 31.10.2007 року,
щодо спричинених позивачу пошкодженням автомобіля матеріальних збитків,
поскільки вказана особа при підготовці висновку не попереджувалася про
кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
висновку експерта-автотоварознавця №ZUS 180708 від 18.07.2008 року вартість
ремонту автомобіля «Шкода-Фабія» пошкодженого в результаті ДТП 18.10.2007р.
пошкоджень становить 5447 грн. 89 коп. (а.с. 139-168).
висновок кваліфіковано виконаний, обґрунтований і сумніву у суду не викликає.
є власником джерела підвищеної небезпеки - трактора Т-150 К.
ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.
збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до
реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання
робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2 ст.1192 ЦК України).
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його
результаті ДТП позивач зазнав: фізичного болю та страждань в зв»язку з
ушкодженням здоров»я, душевних страждань у зв»язку з пошкодженням належного
йому майна, втратив можливість користуватися автомобілем для потреб сім»ї.
ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.
характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача
внаслідок ДТП, ступінь вини відповідача, вимоги розумності та справедливості,
суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.
ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.
просить стягнути з відповідача судові витрати лише в сумі 1552 гр., а саме:
судовий збір в сумі 872
грн., витрати на проведення експертизи - 650 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 1167,
1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Колос» Царичанського
району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 задовільнити частково.
Стягнути з ТОВ АФ «Колос» Царичанського району на користь
-     втрату товарної
вартості автомобіля в сумі 5447 гр. 89 коп.;
-     моральну шкоду в
-    судові витрати в сумі 1552 гр.,
частині позову відмовити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.