РІШЕННЯ

Ім'ям України

14 жовтня 2008 року                                               Міловський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді                                                                        Чехова
С.І.

при секретарі                                                                                               Пасічник
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.
Мілового справу за позовом

відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний
банк” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості  по кредитному договору у
сумі 5201 гривні 47 копійки .

В
С Т А Н О В И В:

До суду
звернувся позивач ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії-Біловодського
відділення№ 3123 ВАТ “Ощадбанк” із заявою у якій  просить розірвати кредитний договір № 1244
від 27 липня 2006 року з відповідачем ОСОБА_1 та стягнути з нього
заборгованість по  цьому кредитному
договору у сумі 5201 гривень 47 копійки. Свої вимоги мотивує тим, що  відповідно укладеного кредитного
договору  філією Біловодського відділення
№ 3123 ВАТ “Ощадбанк” було надано кредиту відповідачеві ОСОБА_1 у сумі 5540
гривень   копійок на покупку  телевізора, пральної машини, м'яких меблів,
пилосмоку із сплатою 23% річних терміном на 24 місяці. Згідно договору
відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний проводити розрахунки кожного місяця
готівкою до каси банку. Термін дії кредитного договору скінчився 26 липня 2008
року, відповідач ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання та допустив заборгованість у сумі 5201 гривен 47 копійок.
Повідомлення про сплату заборгованості за кредитним договором відповідачем
ОСОБА_1. були  проігнорировані. Сума
заборгованості по боргу складає основний борг 4577гривень 13 копійок, проценти
445 гривень 84 копійки, пеня 178 гривень 50 копійок.

Представник
позивача Бібік Ю.А. у судовому засіданні заявлений позов підтримав посилаючись
на вище означені обставини.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та пояснив, що
згоден повернути борг по кредитному
договору який був
укладений між ним, та позивачем.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить
до висновку про задоволенню заявлених позовних вимог.            Оскільки як слід з кредитної заявки відповідача ОСОБА_1,
та довідки для одержання кредиту в установі
“Ощадбанку”в нього малась конкретна
мета отримати кредит. Відповідно
кредитного договору № 1244 від 27 липня 2006 року позивач   уклав договір із відповідачем  ОСОБА_1.про надання кредиту у сумі 5540
гривень з його поверненням до 26 липня 2008 року з сплатою 23% річних. Кредит
надавався одноразово  шляхом його
перерахування коштів на поточний рахунок ПП “ОСОБА_2.” для придбання товару
телевізора,пральної машинки, пилосмоку, м'якої меблі.(а.с.5-6)  Згідно меморіального ордеру №3390 від 28
липня 2006 року  позивач  перерахував на рахунок “ПП ОСОБА_2”  5540 гривень.(а. с.20)

За
рахунком № 18 видно, що постачальник  “ПП
ОСОБА_2”  передав платнику- відповідачу
ОСОБА_1 товар на перераховану суму 5540 гривень від  позивача .(а.с.22)

Відповідно
договіру купівлі продажу товару шляхом використання кредиту банку №1244 від 27
липня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав від “ПП ОСОБА_2”згідно перерахованих
коштів товар телевізор, пральну машину, пилосмок  та м'які меблі.           (а.с.23)            З
наявних підстав  був укладений акт
прийому-передачі заставного майна на відповідальне зберігання між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1.(а. с.8)

На підставі  ст. 1046 ЦК України “За договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику)
грошові кошти або інші речі, визнані родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір
позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визнаних
родовими ознаками.”

Відповідно
до  ч. 1 ст. 1047 ЦК України “ Договір
позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від
суми. “

За  ч. 1 ст. 1049 ЦК України “ Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором....”            Відповідач
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав свої зобов'язання повернув позивачеві  тільки 338 гривен 53 копійки на що вказують
електронні розпечатки надані позивачем.

Таким
чином  позивач виконав свої зобов'язання
перед відповідачем ОСОБА_1,  відповідно
укладеного кредитного  договору було
перераховано кошти  для отримання товару
від  “ПП ОСОБА_2”. Яке у свою чергу  , як слід з договору купівлі продажу передало
товар на  перераховані кошти від позивача
відповідачу ОСОБА_1.. Дії позивача
є  законними та підлягають
задоволенню у повному розмірі. Відповідно укладеного кредитного договору  заборгованість відповідача ОСОБА_1  перед позивачем складається з заборгованість
по основному боргу у сумі 4577 гривень 13 копійок , проценти у сумі 445 гривень
84 копійки, пеня 178 гривень 50 копійок , а саме 4577,13+445,84+178,50=5201
гривня 47 копійок. Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення
позивачеві  понесені ним судові витрати
при подачі позовної заяви які складають у сумі 51 гривня судового збору, 30
гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме 51+30=81
гривня.

На
підставі викладеного керуючись ст. ст.1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст.
10,11,60, 130, 174, 212-215 ЦПК України.

В
И Р І Ш И В:

Задовольнити
позовну заяву  відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк” в особі філії-Біловодського відділення
№3123 ВАТ “Ощадбанк”.

Розірвати
кредитний  договір № 1244 від 27 липня
2006 року між ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії-Біловодського
відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” та Корсак Сергієм Сигізмундовичем.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь ВАТ “Державний
ощадний банк” в особі філії- Біловодського відділення № 3123 ВАТ
“Ощадбанк”  заборгованість по кредитному
договору № 1244 від 27 липня 2006 року у сумі 5201 (п'ять тисяч  двісті одну) гривню 47 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь ВАТ “Державний
ощадний банк” в особі філії - Біловодського відділення № 3123 ВАТ “ Ощадбанк”
81  гривню  за понесені судові витрати при подачі
позовної заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути поданою до Міловського районного
суду протягом 10 днів з дня його проголошення.                                            Апеляційна
скарга на рішення суду може бути поданою до апеляційного суду луганської
області, шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.І. Чехов