Справа № 2-2249/1/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого

судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Ярмоленко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до Дніпровського районного суду

м. Києва з позовом до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2006 року життя з відповідачем погіршилося, втрачено почуття любові та поваги один до одного, багато разів мало місце непорозуміння, що призводило до сварок. Між сторонами склалися неприязні стосунки і як наслідок, вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини остаточно припинилися з 2007 року, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення та подальше подружнє життя неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач позов визнала повністю з підстав наведених вище та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.07.2003 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис
НОМЕР_1
.

Від цього шлюбу у сторін дітей нема.

Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки з 2006 року життя подружжя погіршилося, втрачено почуття любові та поваги один до одного, багато разів мало місце непорозуміння, що призводило до сварок. Між сторонами склалися неприязні стосунки і, як наслідок, вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини остаточно припинилися з 2007 року, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення та подальше подружнє життя неможливе.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім’я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд з’ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач , чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 174, 175 ЦПК України.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 130, 174, 208, 209, 212, 213 ЦПК України та ст.ст. 110, 112

СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24 липня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис
НОМЕР_1
, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави мито в сумі 17, 00 грн.,
ОСОБА_2

від сплати державного мита в доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя :