Справа № 2-54
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р
а ї н и

м. Вугледар
7 серпня  2008 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В., при
секретарі Радаєвій Н.Г., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 3-я особа- Українське республіканське
добровільне товариство «Автомотолюбитель» кооператив «Олімп», про визнання
недійсним договору купівлі-продажу гаражу, визнання дійсним договору
купівлі-продажу паю, визнання членства в кооперативі та усунення перешкод в
користуванні гаражем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору
купівлі-продажу гаражу, визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражу,
визнання права власності на гараж та усунення перешкод в користуванні гаражем.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що позивачка з відповідачем ОСОБА_2 мешкали разом з 2005
року. У вересні 2006 року вона разом з відповідачем вирішили купити гараж у
авто кооперативі «Олімп». 07.09.2006 року вона купила гараж НОМЕР_1 у авто
кооперативі «Олімп», який належав відповідачеві ОСОБА_4. В акті купівлі-продажу
від 07.09.2007 р. вона вказала як покупця ОСОБА_2, тому що на той час вони
фактично жили однією сім'єю. В подальшому
07.10.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Однак, з травня
2008 р. вона разом з відповідачем не мешкає. Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає їй
користуватися спірним гаражем. В зв'язку з цим вона звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу гаражу
НОМЕР_1 у авто кооперативі «Олімп» від 07.09.2006 р., укладений між ОСОБА_4. та
ОСОБА_2; визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу НОМЕР_1 у авто
кооперативі «Олімп» від 07.09.2006 р., укладений між ОСОБА_4. та нею - ОСОБА_1;
визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_1 у авто кооперативі «Олімп»;
зобов'язати відповідача ОСОБА_2 та інших осіб не чинити їй перешкод у
користуванні гаражем НОМЕР_1 у авто кооперативі «Олімп».

У
судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила суд визнати договір купівлі-продажу гаражного боксу НОМЕР_1
у авто кооперативі «Олімп», укладений між ОСОБА_4.
та відповідачем ОСОБА_2 від 07.09.2006 р. недійсним, визнати дійсним договір
купівлі-продажу паю у авто кооперативі „Олімп”, укладений між нею та ОСОБА_4.
07.09.2006 р.,  визнати її членом авто
кооперативу „Олімп” та зобов”язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у
користуванні майном - гаражним боксом НОМЕР_1 у автокооперативі „Олімп” в
зв'язку з тим, що гаражний бокс НОМЕР_1 у авто кооперативі «Олімп» не є
об'єктом права власності. В іншій частині мотивування позовних вимог залишила
без змін.

У
судовому засіданні відповідач змінені позовні вимоги не визнав повністю,
пояснив, що грошові кошти за гараж він передав ОСОБА_4. 06.09.2006 р., а
07.09.2007 р. він передав позивачці свій паспорт для того, щоб вона склала акт
купівлі-продажу гаражу з ОСОБА_4., тому що він в зв'язку з виробничою
необхідністю не міг бути присутнім у м.Вугледарі. Гараж він купував за свої
особисті кошти. На підставі вищевикладеного просив суд відмовити позивачці у
задоволенні її позовних вимог повністю.

Представник
відповідача ОСОБА_2 підтримав думку відповідача.

Відповідач
ОСОБА_4. в судове засідання неодноразово не з'являвся
з невідомої для суду причини, був повідомлений про час та дату слухання справи
належним чином через повідомлення в пресі, тому суд вважає можливим розглянути
справу без його участі.

Представник
3-ї особи - Українське республіканське добровільне товариство
«Автомотолюбитель» кооператив «Олімп», в судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, був
повідомлений про час та дату слухання справи належним чином судовою повісткою,
на попередніх судових засіданнях висловив свою думку відносно позовних вимог та
підтримав позовні вимоги позивачки, тому суд вважає можливим розглянути справу
без його участі

Суд, вислухавши пояснення та заперечення сторін, вивчивши докази, на які
сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вважає, що даний
позов не підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що 07.09.2006 р. позивачкою ОСОБА_1,
відповідачем ОСОБА_4. та головою авто кооперативу «Олімп» був складений акт
купівлі-продажу гаражу НОМЕР_1 у вказаному кооперативі.

Однак,
суд не може визнати вказаний акт правочином з тих підстав, що згідно Статуту
кооператива «Олімп» вказаний кооператив є кооперативом по будівництву та
експлуатації колективного гаража-стоянки для автомобілів та мотоциклів. Згідно
п.14 Статуту кооператива «Олімп» гаражні будівлі, які побудовані кооперативом
та належать йому на праві кооперативної власності, не можуть бути продані або
передані як у цілому, так і частково ані організаціям, ані окремим особам, за
виключенням передачі у встановленому порядку в зв'язку з ліквідацією
кооператива. З цих підстав суд вважає, що гаражний бокс НОМЕР_1 не може бути
об'єктом будь-якого правочину.

Відносно
позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу паю в авто
кооперативі та ви знання членства в автокооперативі, суд також вважає
необхідним відмовити з наступних підстав.

Згідно
п.8 вищезазначеного Статуту кооперативу для постановки на облік в авто
кооператив необхідно надати заяву на ім'я голови виконкому з додатком
документу про наявність автомобіля, довідки з місця проживання про відсутність
гаража у житловому кварталі. Згідно п.29 Статуту рішення кооперативу про
прийняття нового члена з посиланням дати та номеру протоколу розглядається на
засіданні громадської Ради та затверджується головою виконкому або його
заступником, після чого воно набирає чинності.

В
зв'язку з тим, що позивачкою ОСОБА_1 вказаний порядок вступу до членів
кооперативу не був виконаний, позовні вимоги в цій частині не підлягають
задоволенню.

На
підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1, як і відповідач
ОСОБА_2 не набули право власності на гаражний бокс НОМЕР_1, позвні вимоги про
усунення перешкод в користуванні гаражним боксом також не підлягають
задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.208,209,213-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, 3-я особа - Українське республіканське добровільне товариство
«Автомотолюбитель» кооператив «Олімп», про визнання недійсним договору
купівлі-продажу гаражу, визнання дійсним договору купівлі-продажу паю, визнання
членства в кооперативі та усунення перешкод в користуванні гаражем - відмовити повністю з вищезазначених підстав.

Рішення може бути оскаржене сторонами та
іншими особами, які приймали участь у справі, в апеляційному порядку до судової
палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через суд 1-ї
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 12 серпня
2008 року о 13 годині 00 хв.

Суддя
Вугледарського

міського
суду                                                            А.В.
Гайдар