справа № 2- 1397/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року Вознесенський
міськрайонний суд    Миколаївської
області  в складі

головуючої--судді - Вострікової Л.В.

при секретарі -        Козаченко О.І.

з участю :

позивача-                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенськ  цивільну  справу за позовною заявою    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ
"Зелений Гай" про визначення часток в спільній сумісмній власності

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року
позивачі   звернулися  до суду
з позовом  до відповідача про
визначення часток  в  спільній сумісній власності , в якому
вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер -ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4. відкрилася спадщина
на  належну йому частку квартири
АДРЕСА_1. Вказана квартира  на праві
спільної сумісної власності  належить
позивачам та  ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1994 року  виданого АТ "Зелений Гай" № 8735.

На випадок смерті ОСОБА_4 заповіт не робив.

Спадкоємцями першої черги за законом є
позивачі.

14.04.2008 рокуОСОБА_1 звернулася до Першої
Вознесенської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом, але вивчивши надані документи нотаріусом було
встановлено, що свідоцтві на право власності на житло не зазначено розміри
часток кожного із співвласників, а тому рекомендовано звернутися до суду.

Позивачі просять суд  визначити частку кожного із співвласників
квартири АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  по 1/4 частці кожному.

В
судовому  засіданні   позивачкаОСОБА_1 позов  підтримала повністю та просила суд
задовільнити.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися , але надали суду заяви , в яких просили суд розглядати
справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач -представник ВАТ
"Зелений Гай" в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву ,
в якій просив суд розглядати справу у його відсутності.

-2-

Заслухавши     позивачку,   дослідивши
матеріали  справи,   суд приходить до слідуючого.

В  силу ст.368
ч.1  ЦК України  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Поясненнями позивачки ,  матеріалами
даної   цивільної  справи
достовірно встановлено,   що  ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_4  є
співвласниками квартири АДРЕСА_1
на праві приватної спільної сумісної власності . Суд вважає, що
відповідно до ст.  368 ЦК України,   можна
визначити   частки  квартири
АДРЕСА_1  .

Виходячи з  вищевикладеного,
суд вважає, що є правові підстави згідно
ст. 368 ЦК України для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11,  209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги      ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ
"Зелений Гай" про визначення часток в спільній сумісмній власності--  задовільнити.

Визначити за  ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року  1/4 частку квартири
АДРЕСА_1

Визначити за  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження  1/4 частку квартири АДРЕСА_1

Визначити за  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження  1/4 частку квартири
АДРЕСА_1

Визначити за  ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_4року народження 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1

Рішення
може    бути   оскаржено
до   апеляційного   суду
Миколаївської   області через міськрайонний суд шляхом
подачі  заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                Вострікова
Л.В.