overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 травня  2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

Судді
Гуцал Л.В.,

При
секретарі Матюшенко І.А.,

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 27 березня 2008 року звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати
шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований в 1997 році.

Справа була призначена в попереднє судове
засідання на 21 квітня 2008 року, але
засідання не відбулось в зв”язку з неявкою сторін.

05 травня 2008 року сторони повторно не з»явились за
викликом суду, про причини неявки суду не повідомили.

Заява про розгляд справи у  відсутність  позивача до суду не надходила.

Згідно
ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач  повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не сповістив про причини
неявки, якщо від нього не поступила заява про розгляд справи в його
відсутність.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.207 ч.1 п.3  ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу  право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський райсуд протягом 5 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та самої апеляційної скарги -
протягом 10 днів з моменту подачі зазначеної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 22-67 2008 р.                    Головуючий
у 1 інстанції Петков В.П.
39                                       Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2008 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького
B.C.

Суддів -
Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при секретарі -
Тітенко Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною  скаргою
ОСОБА_1 на рішення  Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2007 р.

Заслухавши
доповідача, сторон та вивчивши
матеріали справи, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

Знам'янський
міськрайонний центр зайнятості Кіровоградської області звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1769 грн. 49
коп. наданої відповідачці для організації підприємницької діяльності 30.06.2006
року.

Підставою
звернення стала та обставина, що згідно відповіді органу податкової служби
відповідачка протягом 6 місяців не сплачувала єдиного фіксованого податку.

Суд позов
задовольнив.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду і
відмову в позові.

Зазначила,
що зареєструвалася як приватний підприємець, але не мала прибутків, тому і не
сплачувала податків.

Колегія
суддів вважає, що апеляційна скарзі підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду скасуванню з закриттям провадження у справі.

Згідно
ст. 17 п. 4 КАС України у порядку адміністративного судочинства суди
розглядають спори суб'єкта владних повноважень у випадках визначених законом.

Знам'янський
центр зайнятості є суб'єктом таких повноважень і підпорядкований державному
органу - міністерству праці та соціальної політики України. Суд неправомірно
розглянув позов за правилами ЦПК україни.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205, 303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2007
року - скасувати.

Закрити
провадження у справі.

Ухвала
набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.
Справа
№ 2-213/2008
2008 року        Якимівський районний суд  Запорізької області в складі:
судді  Ковальчук О.А.
при секретарі Аллахвердїєвої Т.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що йому на праві приватної
власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого 17.05.2000 року Якимівською селищною
радою. У даному будинку за згодою позивача був зареєстрований відповідач, але
12.06.2002 року відповідач  житловим
приміщенням не користується, тобто за зазначеною адресою не проживає, з
реєстраційного обліку не знімається. Відповідач суттєво порушує права позивача,
як власника житлового приміщення.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить визнати
відповідача втратившим право користування житловим приміщенням у будинку
В судовому
засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно з
12.06.2002 року у будинку  АДРЕСА_1 не
мешкає, але за вказаною адресою зареєстрований та не має наміру зніматися з
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі  за наступними підставами:
свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, виданого 17.05.2000
року Якимівською селищною радою;
   листами книги реєстрації, згідно якої відповідач
зареєстрований за адресою: будинок
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11.60, 212-215 ЦПК  України, на підставі ст.167 ЖК України, ст.
ст. 319, 321 ЦК України, суд
Визнати  ОСОБА_2  втратившим право користування житловим приміщенням  будинку
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області
протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.
Суддя:
Справа № 2-3511/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року             Червоноградський міський суд

Львівської
області

у складі: головуючого - судді      Кузьмича С.М.

при
секретарі            Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що між ним та відповідачкою був укладений шлюб 22.01.2005
року.Від шлюбу в подружжя є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачкою не склалися, вона не поважає
його, систематично принижує, обзиває нецензурними словами, часто і безпричинно
влаштовує сварки та скандали, просить позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав,пояснив,що після наданого терміну на примирення,примирення з
відповідачкою не відбулося,просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засідані позов
визнала,пояснила,що втратила до відповідача почуття любові та поваги,їх шлюб
існує лише формально.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а
саме.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 22.01.2005 року.(а.с.5)

Між сторонами протягом часу перебування у
шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові.

Під час
перебування у шлюбі в сторін народилася одна дитина-дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.8)

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
доведеним, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась
остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, що має
істотне значення,після наданого терміну на примирення,примирення між сторонами
не відбулось тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,224-228 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений 22.01.2005
року  в віддлі РАЦС Червоноградського
управління юстиції Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №
13.

Сплату державного мита в розмірі 17 гривень
за розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_1,ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий
С.М.Кузьмич
Справа № 2-3673/2008р.
Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області
складі головуючого-судді:  Толстих О.В.
секретарі                        :   Колчиній Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  17.02.1979 року,  неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка просить їх брак з
відповідачем розірвати тому що  відповідач
зловживає спиртними напоями, учиняє сварки, бійки .
Сторони в судове засідання не з'явились залишили заяви,  про розгляд справи за їх відсутності,
позивачка свій позов підтримала, відповідач
на розірвання шлюбу згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким,що підлягає задоволенню.
Сторони втратили почуття любові і
поваги один до одного, миритись не бажають, а тому суд вважає, що дана сім'я
збережена бути не може.
Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на
позивпчку за її згодою.
підставі ст.ст. 110-112 СК України і керуючись ст.ст.
10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1
зареєстрований 17 лютого
1979 року  Антрацитівським міськвідділом ЗАЦСу
Луганської області, актовий запис № 73.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 10 грн., звільнивши ОСОБА_2 від
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :
ТОЛСТИХ О.В.
Справа № 2-704/2008 р.
Рядок  статистичного  звіту - 45
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Доманівський районний суд
Миколаївської області  в складі:
головуючої судді:              Вадовської
при секретарі:                    Кравець
розглянувши  у   відкритому
судовому  засіданні  у
залі  суду  смт.Доманівка
цивільну  справу  за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу (першого),
Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 08 березня 2003 року він уклав
ОСОБА_2,  який зареєстрований  відділом
РАГС  Доманівського  районного
управління  юстиції  Миколаївської
області. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син  ОСОБА_3.
Одруження з відповідачем
виявилося невдалим, з  різних  причин
життя  між ними постійно виникали
непорозуміння  та  сварки. Фактично шлюбні відносини припинені,  поновити
подружні стосунки  він  не бажає.
судове  засідання  не  з'явився,
проте надав суду заяву, в якій просив розглянути  справу
у  його  відсутність.
Відповідач по справі
ОСОБА_2 у судове  засідання  двічі
не  з'явилась,  хоча
належним  чином  була
повідомлена  про  час
справи,  причину  неявки
суду  не  повідомила,
а  тому  суд
відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення  при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб -
розірванню з наступних підстав:
У судовому
засіданні  встановлено,  що
сторони  перебувають  у зареєстрованому шлюбі  з  08
березня 2003 року,  що підтверджується
свідоцтвом  про одруження.
Відповідно  до  копії
свідоцтва  про  народження сторони мають сина ОСОБА_3
Сторони  проживають  окремо,
фактично шлюбні відносини між ними припинені,    примирення і подальше спільне життя
суперечить  інтересам  позивача,
а  тому  позов - підлягає  задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209,212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
08 березня 2003  року
відділом  РАГС  Доманівського
районного  управління  юстиції
в  Миколаївській  області,
актовий  запис  № 17,
-  р о з і р в а т и.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий  збір в сумі - 17
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду
може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя                                                                                      А.В.Вадовська
Справа
№2-2088/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня
2008року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого  судді
-                                              Євдокімової
О.П.

при
секретарі -                                                         Кеня
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В своїй
позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця.

В судове
засідання позивачка неодноразово не з'являлась, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином, про причину відсутності суд не повідомила.

Відповідач
в судове засідання також неодноразово не з'являвся, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину відсутності суд не
повідомив.

На
підставі п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Таким
чином, є підстави для  залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області                                                                                          О.П.Євдокімова
Справа № 2-128/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

22 жовтня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного подружнього майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього
майна.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надіслала до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з добровільним вирішенням питання.

Відмова
позивачки від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна
закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   :
К.С. Лукінова
Справа
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі : головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі
Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на дитину,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом  про стягнення  з відповідача
аліментів в  розмірі  1/4 частини всіх видів заробітку , але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на  утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
В судовому засіданні позивачка на своїх
вимогах наполягала і пояснила , що відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини , домовленості про добровільну сплату аліментів між ними не
Відповідач  за повторним викликом до суду не
з`явився,  про причини своєї неявки  не повідомив .                                                                                                                                             Згідно
вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач
викликався до суду   через
оголошення у пресі , але до судового засідання не з”явився , про причину неявки
суду не повідомив . Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України , суд вважає за
можливе  розглядати справу без його  участі , на підставі наявних у справі
Оцінюючи докази, суд приходить до
наступних висновків.                                                     Так,
сторони являються батьками дитини - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження ,
згідно свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС  м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.                                                                                                         Оскільки
відповідач являється батьком неповнолітньої дитини,  і зобов'язаний   надавати матеріальну допомогу на її
утримання, суд вважає за  необхідне
стягнути з відповідача аліменти  в  твердій грошовій сумі, в розмірі 250 грн. ,
щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
Згідно вимог ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.  В ст. 191 СК України визначено час
присудження аліментів: від дня пред'явлення
Керуючись ст. 184  СК України, ст.ст. 213-218 , 224 ЦПК України
суд,-
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця с. К.Григорівка
Великолепетихського району Херсонської області на користь ОСОБА_4
аліменти в твердій грошовій сумі , в розмірі 250 грн., але не менше 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, на  утримання сина
ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, до
досягнення ним повноліття, починаючи з 26.05.2006року.
ОСОБА_5  судовий збір  -  51
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення до Чернігівського райсуду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.І.Глянь
Справа № 22ц-1146
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                                М.
Луганськ

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Васюкова
В.І.,  розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 11 грудня
2007 року по справі за позовом ОКП „Алчевське житлово - експлуатаційне
об'єднання" до ОСОБА_1,  Пахомова
Олега Станіславовича про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що апеляційна скарга не може бути прийнята до
апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно
з ч.1  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення:

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається,  що рішення
суду проголошено від 11 грудня 2007 року,
апеляційна скарга на рішення суду зареєстрована від 11 січня 2008 року
тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1
не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від
11 грудня 2007 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі,  тому його апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду,  що не позбавляє
права подати таку заяву.

Крім того,  апеляційна скарга не відповідає вимогам  ст.
295 ЦПК України

Керуючись
чч.113  ст. 294 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 11
грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачи касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.
Справа
№ 2-2195/08 05 вересня 2008 року  Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. справу за позовом  ВАТ “Дніпроенерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
На початку судового засідання від позивача надійшло клопотання, в вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідач у повному обсязі та у добровільному сплатив суму боргу та понесені витрати.
Відмова від позову позивача не суперечить закону та не порушує чиї- права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином,  є підстави для прийняття відмови від позову провадження по справі.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ВАТ “Дніпроенерго”
Провадження по цивільній справі  за позовом  ВАТ “Дніпроенерго” до
ОСОБА_2  про стягнення за теплову енергію - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін