Справа
№ 22-979
Головуюча у 1 інстанції - Діонісьєва Н.М.
Категорія №
Доповідач -  Шимків С.С.
03 вересня 2008  року
Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Рівненської області у складі:  головуючого
судді          --                          Шимківа С.С.
суддів                                      -      Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.
з участю секретаря судового засідання     -                       Сеньків Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1  на рішення Рівненського міського
суду від 15 травня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики,  -
Рішенням Рівненського міського суду від 27 вересня 2008 року задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7800 грн. боргу. Вирішено питання про судові
витрати.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Суд дійшов неправильного висновку про те, що він повинен був повернути борг
до 17 квітня 2006 року.

Позивачка не довела розміру понесених нею витрат на ремонт квартири.

У місцевого суду були підстави застосувати положення ст. 235 ЦК України
щодо удаваного правочину.

Просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у
задоволенні її  позовних вимог.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, яке знаходиться в
матеріалах справи. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної  скарги, беручи до уваги пояснення учасників
процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє  законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна
сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

З
матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 17 квітня 2005 року між
сторонами був укладений у письмовій формі договір позики грошей у сумі 7800
грн..

На
підтвердження укладеного договору позики позивачкою надана розписка
відповідача, яка посвідчує передання йому 7800 грн. (а.с. 5).

Частиною
1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк визначений моментом пред”явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред”явлення
позикодавцем вимоги про це.

Оскільки
ОСОБА_1 свого зобов”язання не виконав позивачка правомірно звернулася у суд за
захистом своїх прав.

Таким
чином, покликання автора апеляційної скарги на те, що суд не застосував
положення ст. 235 ЦК України щодо удаваного правочину не заслуговують на увагу.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Порушень
зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

у  х  в
а  л  и  л   а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.

Головуючий - суддя
С.С. Шимків

Судді:
Н.М. Ковальчук

А.М. Шеремет