Справа №2-531/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 вересня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1

до
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача –
ІНФОРМАЦІЯ_2
Чернівецької області про стягнення недоотриманих сум соціальної допомоги, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернулася в суд з позовом до
ІНФОРМАЦІЯ_1
(далі
ІНФОРМАЦІЯ_1
), третя особа –
ІНФОРМАЦІЯ_2
Чернівецької області про стягнення недоотриманих сум соціальної допомоги. Посилається на те, що вона є громадянкою, евакуйованою із зони відчуження Чорнобильської АЕС у 1986 році (категорія 2) і має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі Закон) для осіб даної категорії.У відповідності до абзацу 7 ч. 4 ст. 48 Закону учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ої категорії, включаючи дітей, виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі трьох мінімальних заробітних плат. У відповідності до ч. 5 ст. 48 зазначеного Закону, дана щорічна допомога виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. У відповідності до ч. 7 ст. 48 зазначеного Закону, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.Органом соціального захисту населення по місцю її проживання є –
ІНФОРМАЦІЯ_1
, яке підпорядковано Новодністровській міській раді. На протязі 200-2007 років відповідач сплачував їй грошову щорічну допомогу, передбачену абзацом 7 ч. 4 ст. 48 Закону у заниженому розмірі, посилаючись на те, що виплати саме у такому розмірі передбачені Постановами КМУ від 26.07.1996р.№836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” і від 12.07.2005 р. №562 „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. У 2006-2007р.р.
ІНФОРМАЦІЯ_1
також посилався на положення Закону України " Про державний бюджет на 2006 рік" і Закону України " Про державний бюджет на 2007 рік", тому вона не зверталася до суду з позовом про стягнення з відповідача за попередні роки недоплачених сум щорічної допомоги. Крім того, 5 жовтня 2006 року Закон було доповнено ст. 71, згідно якої, "дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону". Також, Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 р. в справі N 1-29/2007 "Про соціальні гарантії громадян" визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", зокрема - пункту 30 статті 71 (489-16), "яким зупинено на 2007 рік дію... абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"(796-12)". У відповідності

до

п. 5 цього Рішення Конституційного Суду України, дане "Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними".

Відповідно до абзацу 7 ч. 4 ст. 48 і ч.7 Закону, з врахуванням відповідних положень Законів України „Про державний бюджет України” на відповідні роки, якими встановлювався розмір мінімальної заробітної плати та з врахуванням дат здійснення фактичних виплат, їй належали до виплати платежі в розмірах: в 2005 р. станом на 26.10.2005 р. – 996 грн.; в 2006 р. станом на 14.06.2006 р. – 1050 грн.; в 2007 р. станом на 12.07.2007 р. – 1320 грн. При цьому всупереч вимогам Закону відповідачем їй були виплачені платежі по щорічній допомозі на оздоровлення в занижених розмірах: в 2005 р. – на суму 921 грн.; в 2006 р. – на суму 975 грн.; в 2007 р. – на суму 1245 грн., а всього за період з 2005 по 2007 р. відповідачем йому було недоплачено 3141 грн. 00 коп.

Просить стягнути з
ІНФОРМАЦІЯ_1
на її користь недоплачені суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення: за 2005 р.– 921 грн.; за 2006 р. – 975 грн.; за 2007 р. – 1245 грн., а всього – 3141 грн. 00 коп., витрати по оплаті правової допомоги в сумі 95 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилася в зв'язку з виїздом за межі області, однак подала до суду заяву, якою повністю підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача не з'явилася в судове засідання, подавши до суду заяву про розгляд справи без її присутності та заперечення на позов.

Представник третьої особи також не з'явився в судове засідання, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі з ухваленням рішення на розсуд суду.

При таких обставинах, суд ухвалив розглянути справу за відсутністю сторін та представника третьої особи.

Судом встановлено, що позов подано в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, що випливає зі змісту позовної заяви, зазначено в ній та, відповідно, в ухвалі про відкриття провадження по даній цивільній справі.

Згідно ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим.

Згідно ст. 4 ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки даний спір є спором між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності по виплаті передбачених законом сум грошової допомоги, його слід вирішувати в порядку адміністративного судочин-ства.

Згідно ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 205 ч.1 п.1 та керуючись ст.208 ч.1 п.1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №2-531/08 за позовною заявою
ОСОБА_1

до
ІНФОРМАЦІЯ_1
, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача –
ІНФОРМАЦІЯ_2
Чернівецької області про стягнення недоотриманих сум соціальної допомоги
-
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

Суддя: