Справа № 2-268108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 липня 2008 р.          Орджонікідзевский районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Гапоненко В.О.,

за участю позивачів- ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів-ОСОБА_5

представника відповідачів-Мацко
Ю.І.

представника 3 особи-Сердюченко
Р.В.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючих також в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківського
квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, Міністерству оборони України,
третя особа- КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державне
підприємство завод «Електроважмаш» про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі-ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , які діють також і в інтересах неповнолітніх дітей-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2звернулися до суду з позовом  до Харківського квартирно-експлуатаційного
відділу (далі КЕВ м.Харкова), Міністерству оборони України, 3 особа-КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ДП завод «Електроважмаш» про
визнання за ними права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у місті Харкові і знаходиться на балансі КЕВ
м.Харкова.В обґрунтуванні своїх вимог позивачі посилаючись на те, що 01 липня 2005 року
їх сім'я  була забезпечена житловою
площею через Харківський КЕВ. Своїм правом на
приватизацію квартири позивачі не можуть скористатися по
незрозумілим для них обставинам. Частина квартир у цьому будинку була
передана  співзабудовником будинку- ДП
«Електроважмаш» до КЕВ м.Харкова, зазначені квартири розподілено і заселено
військовослужбовцями, які потребували поліпшення житлових умов, але свідоцтво
про право власності держави в особі Міністерства оборони України у БТІ не
реєструється, неодноразові звернення відповідачів до Харківської міської ради
для сприяння у розв*язанні  цих проблем
залишені без відповіді.

У судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги
підтримали, представник відповідачів Мацко Ю.І. проти позову не заперечував,
пояснивши, що дійсно  сім*я Шимко
отримала квартиру АДРЕСА_1
у місті
Харкові, яка є державною власністю та знаходиться на балансі КЕВ м. Харкова,
мають право на приватизацію, але реалізувати його не можуть, бо КЕВ м. Харкова
не фінансується на здійснення приватизації державного житлового фонду.

Представник третьої особи- Державного
підприємства заводу „Електроважмаш” проти позову не заперечувала, підтвердила,
що займана позивачами квартири дійсно була передана до КЕВ м. Харкова та на
теперішній час на балансі  Державного
підприємства заводу „Електроважмаш” не перебуває.

Представник
третьої особи - КП „ХМБТІ” в судове засідання не з'явився , про час та
місце  розгляду справи повідомлений
належним чином, заяви про  згоду на
участь у справі не надав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.. 174  ЦПК України. Згідно до вимог ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами
докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням
Господарського суду Харківської обл.. від 15.08.2003 р. задоволені позовні
вимоги Заступника Генерального прокурора України  в інтересах Міністерства оборони України до
ДП завод «Електроважмаш» і заводом передано Міністерству оборони України в
особі Благодійного фонду «Житло військовим» житлові приміщення пл. 3411,64
кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 в м.Харкові за актом передачі житла
від 19.08.2002 р.

1 липня 2005 року Харківський КЕВ, за ордером № 16, в порядку
забезпечення житловою площею військовослужбовців та їх сімей,  позивачам виділена на сім*ю, що складається з
чотирьох осіб- подружжя Шимко та їх неповнолітні діти-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  двокімнатна
ізольована  квартира АДРЕСА_1 у м. Харкові жилою площею 30,16 кв.м. Позивачі проживають і
зареєстровані в квартирі, що підтверджується відповідною довідкою.  Зазначена квартира є державною власністю та знаходиться
на балансі квартирно- експлуатаційного відділу м. Харкова.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду ” приватизація державного житлового
фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських
споруд і приміщень (підвалів, сараїв, та їн.) державного житлового фонду на
користь громадян України.

Таким чином,
спірна квартира є об'єктом приватизації , але балансоутримувач, тобто
КЕВ м.Харкова , не має можливості оформити необхідні документи та здійснити
приватизацію, що порушує встановлені законом права позивачів.

З
наданих суду доказів
вбачається, що позивачі  не використали
своє право на безкоштовну приватизацію державного житлового фонду , тому мають
всі підстави на приватизацію   займаного
ним житла.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або
юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна
та майна, що є в комунальній власності. Враховуючи,  що відповідач не оспорює право на приватизацію
житла позивачами, квартира не переведена до комунальної власності, КЕВ
м.Харкова через об*єктивні причини не може здійснити приватизацію, суд вважає
за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60, 61, 209,  212, 215, 218 ЦПК України, ст. 345 ЦК України,
ст. 9 Житлового Кодексу України, ст.ст. 1, 2, 5, 6  Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду”,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючих також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до  Харківського квартирно-експлуатаційного
відділу м.Харкова, Міністерству оборони України, третя особа- КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації», Державне підприємство завод
«Електроважмаш» задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 3 серпня 2008 р. через суд першої
інстанції шляхом подачі у 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-