overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2789/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 2/3 частин домоволодіння  недійсним, -

в с т а н о в и в:

В ході попереднього розгляду справи сторони
уклали мирову угоду і просять визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на 2/3
частини  домоволодіння АДРЕСА_1, а вона
до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 10 000 грн. авансовий платіж в
зв'язку з визнанням договору купівлі-продажу частини домоволодіння недійсним.

Мирова угода
сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч. 4
ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу 2/3 частин домоволодіння  недійсним, за умовами якої:

1.   За ОСОБА_1
визнається право власності на 2/3 частин домоволодіння АДРЕСА_1

2.   ОСОБА_1
сплатила ОСОБА_2 10 000 грн.   -
авансовий платіж в зв'язку з визнанням договору купівлі-продажу частини
домоволодіння недійсним.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-16/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства « Український
мобільний зв'язок»    про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1борг по оплаті за користування послугами
мобільного  зв'язку .
ст.ст. 95,102,103 ЦПК; ст.. ст.. 612,614,625,901,902 ЦК  України, -
ОСОБА_1 , який  проживає в
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства « Український мобільний
зв'язок»  м. Чернігів  проспект Миру,29 ( банківські реквізити :
1433937, р/р 26008526) борг по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку у розмірі 1429 ( одна тисяча чотириста двадцять дев'ять) гривень 37
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства « Український
мобільний зв'язок» 15 грн.  сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
Справа №2-1419 /08
Володимир-Волинський
міський суд Волинської боласті
В складі :           головуючого судді         Віннічука І.Г.
при секретарі                 Попко С.С.
провівши попереднє судове
засідання в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільної справи  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,-
перебувають в зареєструваному  шлюбі з
Від сумісного життя народилася донька  -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , яка
проживає розом  з відповідачкою  і перебуває на її  утриманні .
року сторони проживають окремо  один від
одного  і з цього ж часу відповідач  не надає матеріальної допомоги  на утримання
На цій підставі позивачка
звернулася з позовом в суд і просить стягнути з відповідача аліменти в її
користь на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
в  твердій грошовій сумі в розмірі 250
грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття .
В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому
засіданні пояснив , що на даний час він
не працює  і немає  змоги
сплачувати аліменти  в розмірі  250 грн. , а тому  просить зменшити дану суму .
пояснення сторін , проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку , що позов підлягає до
задоволення  частково  виходячи із слідуючого :  відповідач
проживає в селі  , ніде не працює
, на утриманні є пристаріла мати , про що не заперечує сама позивачка .
Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК та на
підставі ст.ст. 180,182,183, 184 Сімейного
кодексу України, суд , -
щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця  АДРЕСА_1
Любомльського  району ,жителя
АДРЕСА_2  Любомльського району Волинської
області аліменти в користь позивачки
ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
в  твердій грошовій сумі в розмірі 200
грн . щомісячно до досягнення дитиною повноліття .
аліментів розпочати з  03. 10 . 2008
з  ОСОБА_2  51грн. держмита в дохід держави та 7,50 грн.
за інформаційне забезпечення.
Рішення підлягає
до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць і на рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа № 2-о-74/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                                                Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого - судді   - Воловик Г.М.

при секретарі             - Рудік І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за заявою Ямпільської
райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання особи
безвісно відсутньою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До
початку судового засідання від заявника надійшла письмова заява про відмову від
заяви про визнання особи безвісно відсутньою та закриття провадження в справі,
в зв'язку зі смертю ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою Ямпільської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою провадженням закрити, в зв'язку
з відмовою позивача  від заяви і відмова
прийнята судом.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                Г.М. Воловик
Справа №2-2132/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3, третя особа РКП «Мар'їнське БТІ» про
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якому
зазначила, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилась спадщина у вигляді домоволодіння. Позивачка фактично прийняла
спадщину, оскільки мешкала у спірному домоволодінні. Коли позивачка звернулась
до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки не
встановлено право власності на домоволодіння.

Просить
суд визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідачі
позов визнав повністю, суду надано їх заяви.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно наданих суду документів право власності на спірне
домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її
смерті спадщину фактично прийняв ОСОБА_4., який в свою чергу помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка та відповідачі є
спадкоємцями першої черги. Відповідачі позов визнали і суд вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261 ЦК України, ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з
житлового будинку А1 з тамбуром а*1 загальною площею 53,7 кв.м., в т.ч.
житловою площею 27,1 кв.м., з господарськими будівлями: літня кухня Б1 з
тамбуром б1, сарай В1, сарай Н1, погреб П1, гараж Г1, душ Д1, убиральня Т1,
огорожа, яке розташовано за адресою:АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-950/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської  області

в
складі: головуючого -судді:
Мужика І.І.

секретаря
:
Остап'юк М.Д.

з участю
позивача:
ОСОБА_1

представника
позивача:                  ОСОБА_2

представників
відповідачів:           ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до державної пожежної частини № 14 по охороні ВАТ " Нафтохімік
Прикарпаття", Надвірнянського районного відділу державної пожежної частини
№ 16 про стягнення доплати до заробітної плати, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до державної пожежної частини № 14 по охороні ВАТ " Нафтохімік
Прикарпаття", Надвірнянського районного відділу державної пожежної частини
№ 16 про стягнення доплати до заробітної плати.

В судовому засіданні від
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поступило клопотання  про залишення
позовної заяви без розгляду і про що подав суду відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання
підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

А тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1п.5,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної
пожежної частини № 14 по охороні ВАТ " Нафтохімік Прикарпаття",
Надвірнянського районного відділу державної пожежної частини № 16 про стягнення
доплати до заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.

Суддя
підпис                                     І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик
районний суд Запорізької області
Справа
№ 2 -264/08
У Х В А Л А

про закриття справи

13
серпня 2008 року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької
області в складі

Головоючоуго судді ВДОВЕНКО  В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

З
участю представника позивача Пилипенко М.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка справу за
позовом  комунального підприємства
територіальної громади смт Новомиколаївка до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  з оплати за
теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що  з листопада 2007року по 1 квітня 2008 року
надавав послуги з теплопостачанню жилому будинку № 2 по вул.. Магістральної в
смт Новомиколаївка де в квартирі НОМЕР_1 мешкає сім*я ОСОБА_1 Відповідач
протягом опалювального сезону не оплачував послуги з теплопостачання, станом на
21.07.2008 р має борг перед підприємством в сумі 1296,89 грн. Позивач просить
суд стягнути з відповідачів
заборгованість.

У
попереднє судове засідання
представником позивача директором КП Пилипенко М.О.  надана суду письмова заява про відмову від
позову в зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Відмова від позову судом прийнята.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В  :

Провадження по справі за позовом
комунального підприємства територіальної громади смт Новомиколаївка до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  з оплати за
теплопостачання ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження
подається  протягом 5 днів з  дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається  протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.А.ВДОВЕНКО
Справа
№ 2-1206/2008
про залишення позову без розгляду
16 січня 2008 року                               місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., за участю представника позивача
Коваля С.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу,
В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
Представник позивача Коваль С.Є. подав суду заяву з проханням цивільну
справу залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню за
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамтеплоенерго» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-739-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк» юридична
27 (двадцять сім) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь
забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень
00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-187/08
Голова Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко
В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приват Банк” за вимогою до ОСОБА_1    про
стягнення боргу за кредитом в сумі 8567  грн.98 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ “Приват
в сумі 8567 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 98 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570 судовий збір в розмірі 42 грн.84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-561/2008
28 жовтня 2008 року                        Кам”янський  райсуд
в  складі : головуючого  судді -
при  секретарі    -Степановій Н.В.
у   судовому  засіданні
в  м. Кам”янці  справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про   розірвання  шлюбу ,
перебувають  у  шлюбі
зареєстрованому  31 жовтня  1987
року . Від   шлюбу    мають
дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
звернувся  до  суду  з  позовом
про  розірвання  шлюбу
посилаючись  на  те,   що
спільне  життя   не склалося
зрадою  відповідача  у
подружньому   житті,   шлюбні
відносини   припинені   з
вересня  1997 року .
в  судове   засідання
з”явився , позов   підтримав ,
наполягав   на   його
судове  засідання  не
з”явилась , так   як   за
вказаним   адресатом   в
проживає . Тому   суд   у
відповідності   до ч.4 ст.169 ЦПК
причину   неявки   відповідача
неповажною  і ухвалює    рішення
при   заочному   розгляді
справи , що   відповідає   положенням
ст.224 ЦПК   України .
матеріали  справи , суд  вважає
, що  позов  підлягає
до   задоволення   повністю .
судовому   засіданні   встановлено
зареєстрували  шлюб  31.10.1987
році . Із-за  зради    відповідачки   в
подружньому   житті , виявили  бажання
суд  ,  так
як    сім”я  розпалась
остаточно , сімейні  стосунки  між  позивачем   та  відповідачкою  по
справі   припинились  ,
такий   шлюб   існує
потрібно   розірвати .
по  розірванню  шлюбу
суд  покладає  на
підставі  викладеного ,
керуючись  ст.ст. 105 ,  109, 110 , 112
СК  України , ст.ст.10 , 11, 88 ,
ч.4 ст.169 ,  212-215 , 224-226 ЦПК  України , суд
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
31.10.1987 р. Косарською   сільською
радою Кам”янського   района   Черкаської
запис    № 13 -  розірвати .
одержанні  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу , стягнути  держмито
з  ОСОБА_1.  в  сумі
- 17 грн. ,  ОСОБА_2 .  - звільнити
від  сплати  держмита .
Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд  шляхом
подачі  в  10 - ти
денний  строк  з
дня  проголошення  рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20 - ти
днів  апеляційної  скарги
з  подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції , або  в  порядку
ч.4 ст.295  ЦПК  України .

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом , що  його
ухвалив  за  письмовою
заявою  відповідача  поданою
протягом  10  днів
з  дня  одержання
його  копії .

Суддя :