Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, третя особа на стороні позивача: Новокиївська сільська рада Каланчацького району, про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку
НОМЕР_1
з господарськими забудовами та спорудами по
АДРЕСА_1
, укладеного 10 серпня 1996 року між нею та
ОСОБА_3
, та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Свої вимоги позивачка
ОСОБА_1
мотивує тим, що згідно розписки від 10.08.1996 року між нею та
ОСОБА_3
було здійснено договір купівлі-продажу вказаного будинку. Відповідно до розписи відповідачка
ОСОБА_3
отримала 2500 доларів США. За змістом розписки сторони повинні були оформити договір купівлі-продажу будинку до 30.12.1996 року. Цієї домовленості
ОСОБА_3
не виконала, оскільки переїхала жити до свого сина – відповідача
ОСОБА_2
та не мала бажання оформляти договір із-за своєї хвороби. На теперішній час нотаріального оформити договір не має можливості оскільки
ОСОБА_3
померла 04.10.2002 року. З моменту укладення договору позивачка володіє і користується спірним нерухомим майном, однак не має змоги оформити на себе будинок так як договір купівлі-продажу нотаріального не оформлений.

Крім того позивачка пропустила строк звернення до суду, оскільки згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється 3 роки. Строк звернення
ОСОБА_1
пропустила в зв’язку з юридичною необізнаністю щодо порядку визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач
ОСОБА_2
позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розписки від 10.08.1996 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
було здійснено договір купівлі-продажу будинку

НОМЕР_1
з господарськими забудовами та спорудами по
АДРЕСА_1
. За змістом розписки сторони повинні були оформити договір купівлі-продажу будинку до 30.12.1996 року. Цієї домовленості
ОСОБА_3
не виконала, а на теперішній час нотаріального оформити договір не має можливості оскільки
ОСОБА_3
померла. З моменту укладення договору позивачка володіє і користується спірним нерухомим майном, однак не має змоги оформити на себе будинок так як договір купівлі-продажу нотаріального не оформлений.
ОСОБА_2
є спадкоємцем
ОСОБА_3
, в зв»язку з чим позивачка заявляє до нього позов.

Крім того позивачка пропустила строк звернення до суду. Строк звернення до суду позивачка пропустила в зв’язку з юридичною необізнаністю щодо порядку визнання права власності на нерухоме майно. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Згідно ст. 224 ЦК /в редакції 1963 року/ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей.

Статтею 47 ЦК /в редакції 1963 року/ передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Таким чином визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 47 ЦК /в редакції 1963 року/, 224 ЦК /в редакції 1963 року/, ст.ст.

130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Поновити строк звернення до суду

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку
НОМЕР_1
з господарськими забудовами та спорудами по
АДРЕСА_1
, укладеного 10 серпня 1996 року між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
.

Визнати за
ОСОБА_1
право приватної власності на будинок
НОМЕР_1
з господарськими забудовами та спорудами по
АДРЕСА_1
.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :