overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2008 року                                                                                                      м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від

13 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними договора: -
дарування 2/3 частини будинку за адресою АДРЕСА_1, укладений 29 жовтня 2002
року, - та довічного утримання, укладений 14 січня 2003 року ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини спірного житлового
будинку, з відповідною часткою надвірних споруд.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2008 року
рішення Шевченківського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2008 року
скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі
рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та  процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
15 серпня 2008 року                                                                      м.
Лебединський районний суд Сумської області у складi: головуючого судді
Бакланова Р.В., при секретарі - Кальченко О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до Підопригорівської сільської ради про
продовження строку для прийняття спадщини.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 і
після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається із
земельного паю розташованого на території Підопригорівської сільської ради,
площею 4,44 га. та грошового вкладу відкритого у ВАТ «Ощадбанк України».
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 і після її
смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається із земельного
паю розташованого на території Підопригорівської сільської ради, площею 4,44
га. та грошового вкладу відкритого у ВАТ «Ощадбанк України»
Спадкоємцем на майно померлої за законом є ОСОБА_1.
При зверненні до нотаріальної контори для прийняття
спадщини позивачу повідомили про те, що пройшов встановлений законом строк для
Тому позивач просить суд продовжити йому строк на
прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
У попередньому судовому засiданнi позивач ствердив свої позовні вимоги у
Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та не заперечив проти
продовження йому строку на прийняття спадщини ОСОБА_3.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд
вважає,  що позов  обґрунтований,  позовнi
вимоги  витiкають  iз цивільних правовідносин i на пiдставi ст.
1272 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 і після її  смерті відкрилася спадщина на належне їй
Спадкоємцем на майно померлої за законом є ОСОБА_1.
Позивачка з поважних причин пропустила встановлений
законом строк на прийняття спадщини.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України;
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.
Продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на три місяці.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                      Бакланов Р.В.
№2-502/2008 р. від 01.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

08 серпня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-502/2008 року за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на

18
серпня 2008 року  на 10 год.30 хв. в залі
суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-6692-08
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Литвиненко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства щодо дитини, народженої позивачкою 13 листопада 2005 року – дочки Софії.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів позовної заяви видно, що відповідачка проживає в
АДРЕСА_1
за межами територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду.

У зв'язку з цим позовна заява не підсудна Павлоградському міськрайонному суду і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про оспорювання батьківства повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачки у Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Литвиненко
Справа № 2-332 /08 р.
21.07. 2008 року           Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді                                  Кащук А.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ “Черкасиобленерго” Звенигородського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
представник позивача Марченко О.В.
надала до суду письмове клопотання про закриття справи за позовом  ВАТ “Черкасиобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожиту електроенергію провадженням у зв'язку з добровільним
вирішенням спору та погашенням боржником боргу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлена в установленому законом порядку, про що є письмове
Суд
вважає, що заявлене клопотання відповідає інтересам сторін і не суперечить
чинному законодавству, тому воно підлягає задоволенню.
позивача роз'яснені правові наслідки закриття справи провадженням, передбачені ч.3 ст. 206
п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України суд, -
представника позивача ВАТ “Черкасиобленерго” задоволити  повністю.
заяву ВАТ “Черкасиобленерго” Звенигородського  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
- провадженням закрити.
разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і  з тих самих підстав не допускається.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, а вразі
подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга  подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Черкаської
області.

Суддя
Справа
№ 2-348-2008
судового засідання
лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою судді від 25 січня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити
до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2008 року на 11-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2274/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 546-552 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
суму боргу у розмірі 86,84 гривень, 693,22 гривень договірних санкцій, судовий
збір у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Харитонова
Справа № 2-1527/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді                          Гудзюка І.В.,

при секретарі                                     Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м. Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської
ради Черкаської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності на спадщину, -

в с т а
н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на
квартиру АДРЕСА_1

За
життя померлий склав заповіт, яким все своє майно, в тому числі і вказану
квартиру заповів позивачу, який спадщину прийняв шляхом подачі відповідної заяви
до Смілянської державної нотаріальної контори у встановлений законом строк.
Однак, він не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину, оскільки
втрачені документи, які б підтверджували родинний зв'язок між ним та його
померлим батьком.

Посилаючись
на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить
визнати за ним право власності на майно
в порядку спадкування.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Треті особи проти задоволення позову не заперечують, про
що вказують у своїх письмових заявах.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із квартири.

Оскільки позивачем доведено факт родинних відносин між
ним та його батьком, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд,  -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий
Справа
№ 2-580/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Сусківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2  про визнання будинку спільною сумісною
власністю та встановлення права власності на будинок в порядку спадкування за
заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до виконавчого комітету Сусківської сільської ради, третя особа:
ОСОБА_2  про визнання будинку спільною
сумісною власністю та встановлення права власності на будинок в порядку
спадкування за заповітом, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сусківської сільської ради, третя
особа: ОСОБА_2  про визнання будинку
спільною сумісною власністю та встановлення права власності на будинок в
порядку спадкування за заповітом.

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
06 серпня 2008 року на 18.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 серпня 2008
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

 позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1  (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

 представника відповідача: виконавчого комітету
Сусківської сільської ради, с. Сусково

Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт або
інший

документ,  що посвідчує особу та належним чином оформлену
довіреність).

 третю особу: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або
інший документ, що

посвідчує особу та належним чином
оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                              Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2- 104 2008 рік
УХВАЛА    ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25
липня 2008 року

смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого судді БейкаА.М.,
секретаря Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

у своїй позовній заяві ОСОБА_1
просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка позовні вимоги не
підтримала та просить дану позовну заяву залишити без розгляду на підтвердження чого
подала заяву.

Суд, оголосивши заяву позивачки,
вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно
не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом
інтересів.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду і закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та   керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209. 294 ч.2
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя :
Новоодеський  районний  суд
Миколаївської  області
С У Д О В И Й      Н А К А З
Справа №
Суддя    Новоодеського   районного
суду  Миколаївської області Гажа
О.П.,   розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний  банк „ ПРИВАТБАНК”    про
видачу  судового  наказу
заборгованості  за  кредитним
договором,  укладеного 18
жовтня  2007  року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 та 25
грн. 50  коп.  судового
інформаційно-технічне
забезпечення, прходить до висновку, що
відповідно до   ст.ст.526,527,530,1050,
України, заява і вимоги про видачу судового наказу підлягають
працює продавцем в ПП “Левицька”, зареєстрована  і проживає в с. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код   НОМЕР_1, тел. дом.НОМЕР_2, тел.роб.НОМЕР_3
на  користь   Закритого
акціонерного  товариства
комерційний  банк „ПРИВАТБАНК”,  м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна  Перемоги, 50,
погашення  заборгованості ), рах.
витрат), МФО №  305299   заборгованість  в
сумі   7015 (сім тисяч
пятнадцять)   грн. 44  копійок.
користь  стягувача 15
(п'ятнадцять) грн.  витрат   на
інформаційно-технічне
забезпечення,  що  були
останнім  сплачені  при
користь  стягувача 35 (тридцять
пять)   грн.  08 копійок
судового  збору.
4.  Судовий
наказ  після  набрання
Суддя :
_______________________
104  Цивільного  процесуального
кодексу  України ( далі - ЦПК  України )
в  разі  заперечення
проти  вимог  стягувача
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання       судового
наказу   подати  заяву
про  його  скасування.
ненадходження   заяви  від
боржника  протягом  трьох
днів  після  закінчення
наявності   даних  про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної  сили
і  суд  видає
його  стягувачеві   для
пред'явлення   до  виконання.
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом   протягом
дня  її  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( стаття  106
Судовий    наказ
набрав  чинності   «____»__________________2008  року
Суддя
__________________________                  О.П. Гажа
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи,   підприємства,  організації,  в
якому  знаходився  судовий
наказ  на  виконанні
відрахована  за  судовим
повернення  судового  наказу
до  відділу  державної
виконавчої  служби  чи
повернення  судового  наказу
Підпис керівника  установи,  підприємства, організації ( з  прикладанням  печатки )
_______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-70808
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
9 червня 2008 року                  Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого
судді  Данилюк А.В.
секретарі  Чехайда Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 14 лютого 2003 року він уклав шлюб з ОСОБА_2,
який був зареєстрований в Цуманській селищній раді.
цього шлюбу у них є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
вказує, що причиною розпаду сім"ї стала відсутність взаємопорозуміння,
розбіжність поглядів на вирішення житлових проблем. Вони припинили сумісне
проживання, але до примирення не прийшли. Просить розірвати шлюб між ними.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав по наведених обставинах та
дав відповідні пояснення.
ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що вона не бажає проживати з ОСОБА_1,
просила розірвати шлюб між ними.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом
встановлено, що подружжя тривалий час проживають окремо до примирення не
судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу.
таких обставинах, суд вважає, що зберегти сім"ю неможливо і перебування у
шлюбі суперечить інтересам подружжя.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,                                                     ст.ст. 105, 110, 112
ЦК  України, суд-
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Цуманською селищною радою
14 лютого 2003 року за актовим записом №3.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 мито в доход
держави в сумі 17 грн., відповідача ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.
Рішення
набирає законної сили через 10 днів
після його проголошення,якщов цей строк не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подачі-апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія  вірна.

Головуючий по справі                                 А.В.Данилюк