Справа № 2- 436
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008р.

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого
судді                                        Бадівської І.В.

з участю секретаря
судових засідань                        Базилюк
Г.З.

представника  позивача                                            ОСОБА_1

у відкритому
попередньому судовому засіданні у м. Буську Львівської
області розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про припинення права власності на частку у спільній частковій власності,  -

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності
відповідачки на належні відповідачці  на
праві спільної часткової власності 3/24 ідеальні частини квартири АДРЕСА_1,
виплату грошової компенсації відповідачці та визнання за позивачкою права
власності на  спірні 3/24 ідеальні
частини квартири АДРЕСА_1.

Позов
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, на час його смерті за ним
було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Між спадкоємцями виник
спір щодо поділу спадкового майна, який був вирішений в судовому порядку і,
відповідно до рішення Буського районного суду Львівської області від 11 грудня
2007 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 13/24 ідеальних частин спірної
квартири, за ОСОБА_5 на 8/24 частин спірної квартири.

У цьому ж
рішенні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги, яка
своєчасно прийняла спадщину, отже, набула права власності на 3/24 ідеальних
частини спірної квартири. Позивачка вважає, що право власності відповідачки на
3/24 ідеальних частин у квартирі АДРЕСА_1 повинно бути припинене, так як частка
відповідачки є незначною і не може бути виділена в натурі, таке припинення
права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки, оскільки
відповідачка є особою похилого віку, є інвалідом та проживає АДРЕСА_2 разом з
дочкою, якій подарувала свою частку у цій квартирі.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів, викладених в
позовній заяві, додатково пояснив, що між сторонами досягнуто згоди щодо
розміру компенсації за належну відповідачці частку у спірній квартирі, така
компенсація позивачкою сплачена, тому просить позов задоволити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, до суду надійшла нотаріально посвідчена заява
представника відповідача ОСОБА_6, в якій вона повідомляє  про визнання позову, підтверджує отримання
від позивачки узгодженої між сторонами суми компенсації за частку у спірній
квартирі, що належить відповідачці, та просить розглянути справу без
присутності відповідачки та її представника.

Відповідно до
ст. 27 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, вправі подати заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до
ч.2. ст. 31, ч.1 ст. 44 ЦПК України відповідач може визнати позов повністю або
частково, представник, який має повноваження на ведення справ в суді, може

-2-

вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Керуючись
наведеними нормами  ЦПК України,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не
порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, для задоволення позову наявні
законні підстави, а тому справу слід розглянути у відсутності відповідача та
ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до
ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи.

Відповідно до
ч.5 ст. 1268, ч.3 ст. 1296 ЦК України спадщина належить спадкоємцю, який її
прийняв, з моменту прийняття спадщини, відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як вбачається з
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17366759 від
15.01.2008 року позивачка є власником 13/24 квартири АДРЕСА_1 на підставі
рішення Буського районного суду Львівської області від 11 грудня 2007 року. В
цьому ж рішенні суду встановлено, що після смерті ОСОБА_4 згідно ст.. 60 СК
України відкрилася для спадкування Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 і відповідачка
ОСОБА_3 успадкувала 1/8 (3/24) її частини.

З наведеного
вище суд приходить до висновку про те, що відповідачка після смерті ОСОБА_4
прийняла у спадок 1/8 спірної квартири та набула права власності на неї.

Відповідно до
ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка
є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне
володіння та користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд приходить до
висновку про можливість припинення права власності відповідачки на 3/24
квартира АДРЕСА_1, виходячи з того, що частка відповідачки є незначною,
відповідачка забезпечена житлом у місті Львові за адресою - АДРЕСА_2, про що
свідчить довідка Ф-2 № 985  ЛКП
«Магістральне», спірне житло не використовує для особистого проживання, таким
чином, припинення її права власності не може завдати істотної шкоди її
інтересам. Крім того, суд враховує те, що між сторонами по справі досягнуто
згоди щодо розміру компенсації вартості частки, що належить відповідачці у
спірній квартирі, і така компенсація відповідачкою отримана.

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 27, 31, 44, 60, 61, 88,
114, 130, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 365, 1268, 1296 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов
задоволити.

Припинити право
власності ОСОБА_3 на 3/24 ідеальних частини
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 3/24 ідеальних частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Буський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після
цього у 20-денний строк апеляційної скарги.

Суддя-підпис, з оригіналом
вірно.

Рішення не оскаржувалось, не скасовано

та набуло законної сили.

Оригінал рішення знаходиться в Буському
райсуді у справі № 2-436/08.

Суддя:                                                                                   Бадівська
І.В.