Справа
№ 22-1545                                              Головуючий у 1 інстанції - Ковальчук
Доповідач - Головань А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня
2008 року колегія суддів судової палати а цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у
складі:

головуючої
судді            -   Бубличенко ВЛ І.

суддів                               -   Голованя A.M.

Сукач Т.О.

при
секретарі                   -   Ткач І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на рішення
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2008 року і

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2008 року відкрите акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» пред'явило позов до ОСОБА_1про відшкодування збитків, завданих
порушенням правил користування електричною енергією.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що 21 лютого
2008 р по місцю
проживання   відповідачки,   яка є
споживачем   електроенергії,   виявлено
монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в
будинок нульового дроту,
що є порушенням Правил користування електричною енергією, яке спричинило  позивачеві
збитки  в розмірі  8009,12  грн.
Зазначену  суму  позивач
просив стягнути з відповідачки на його користь.

Рішенням Гайворонського районного
суду від 9 червня 2008 року позов
задоволено частково. Суд стягнув з відповідачки на користь позивача у
відшкодування збитків 1402, 43
грн.

У
апеляційній скарзі ВАТ «Кіровоградобленерго» просить рішення суду першої
інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
на суму 8009,12  грн Посилається на неправильне застосування
судом норм матеріального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку,
що відповідачка порушила правила користування електроенергією шляхом здійснення
монтажу відгалуження від електропроводки на вводі в будинок нульового дроту, внаслідок чого електроспоживання не
обліковувалось. Зазначене підтверджується актом про порушення Правил
користування електричною енергією побутовим абонентом № 014965 від 21
лютого 2008 року та іншими доказами.

При обчисленні ж розміру відшкодування
шкоди суд виходив з того, що відповідно до п. 38 Правил користування
електричною енергією для населення електропостачальник зобов»язаний був не менш
як один раз на 6 місяців здійснювати контрольне зняття показань приладів обліку
у споживачів, а тому кількість днів яка має братися при розрахунку збитків має
відповідати шести місяцям, тобто 186 дням.

Проте,
колегія суддів вважає, що такі висновки не ґрунтуються на обставинах справи
і  законі, оскільки суд не врахував
характер вчиненого порушення, зокрема те, що викрадання електричної енергії
здійснювалося шляхом прихованої проводки і тому кількість днів розрахунку
завданих енергопостачальнику збитків повинна обчислюватися з дня останньої
технічної перевірки і до дня усунення порушення але не більше терміну позовної
давності.

З
матеріалів справи убачається, що технічна перевірка стану електричного
забезпечення будинку відповідачки за останніх три роки не проводилася, тому
вимога позивача щодо відшкодування завданої шкоди за період з 21 лютого 2005
року по 21 лютого 2008 року - дня усунення порушення, що відповідає 1096 дням є
обґрунтованою.

Наведені
обставини свідчать про порушення судом норм матеріального права, що, відповідно
до положень п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення
суду  та ухвалення нового рішення.

Так,
відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення
споживач  несе  відповідальність згідно із
законодавством  за    розкрадання електричної   енергії
у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Розмір
завданих  енергопостачальнику   збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового
споживання   електричної   енергії
за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття  представником енергопостачальника    показань
чи  технічної  перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення  за  тарифами
(цінами)  для населення,  що
діяли  у  період,
за  який  нараховується
розмір збитків, але не більше терміну позовної давності (п.53 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. за № 1357).

За правилами
п.5 Методики обчислення  розміру
відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику   внаслідок  порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999
р. за № 1416, розрахунок    завданих     енергопостачальнику     збитків здійснюється за  кількістю
днів  з  дня
останнього  контрольного  зняття представником енергопостачальника
показів приладу обліку  чи  його технічної перевірки  до
дня  усунення  порушення
(зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої
електропроводки, пристрою, що занижує покази
приладу  обліку, кількість днів
обчислюється з дня останньої технічної перевірки  і до дня усунення   порушення,
але  не  більше
терміну  позовної давності).

Відповідно
до вищезгаданих Правил та Методики позивач правильно визначив розмір завданої
відповідачкою шкоди у розмірі 8009,12
грн.

Разом з тим,
колегія суддів вважає, що позов
ВАТ «Кіровоградобленерго» не
може бути задоволений у повному обсязі враховуючи наступне.

Згідно ч.4
ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої
фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли
шкоди завдано вчиненням злочину.

Приймаючи до
уваги зазначену норму права та зважаючи на те, що ОСОБА_1 є особою похилого
віку - пенсіонером, матеріальні доходи якої обмежені пенсійними виплатами і є
незначними, суд апеляційної інстанції вважає за правильне зменшити розмір
відшкодування завданої відповідачкою шкоди до 1000 гривень.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» задовольнити частково.

Рішення Гайворонського
районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2008 року скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» 1000 (одну тисячу) гривень на
відшкодування завданої шкоди, 51 грн. судового збору і 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча  підпис

Судді             підписи

Згідно з
оригіналом. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

Головань А.М.