overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
«06» серпня 2008 року                                                                                                        м.Сокиряни
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д. в порядку
ст.ст. 95-98 країни, розглянувши заяву подану представником ЗАТ комерційний
вул.Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 4065 грн. 86 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає вАДРЕСА_1, встановила, що заявлена вимога
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені договором.
підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,  96, 102, 103 ЦПК України,-
1.  Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором в розмірі 4065 грн. 86 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                      О.Д.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається   судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  «_____» __________________ 2008 року
Місце печатки суду
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                     О.Д.
Відмітки про виконання судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернен-ня судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-н-18808 р.
С У Д О В И Й           Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І .,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги , 50 в
особі представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича  до ОСОБА_1
, який проживає в с.Бурханівка
Снігурівського району Миколаївської області про стягнення  кредиту
в розмірі 2888 грн. 90 коп.
до договору - заяви від 22.12.2005 р.  ОСОБА_1  отримав кредит  в розмірі
2500 грн. 00 коп. , за користування
кредитом ОСОБА_1 зобов'язувався
сплачувати  відсотки та
погашати  заборгованність.
ОСОБА_1  умови договору не виконує .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. ст.610.611.614.623.625 ЦК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства  комерційного  банка “ПриватБанк” в
МФО №305299 - 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 90  коп.
заборгованності  за кредитом та
Стягнути   з  ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ    комерційного  банка
судовий збір в розмірі  25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат за ІТЗ.
Копію судового наказу направити  ОСОБА_1, роз'яснивши  йому право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ (підпис)
СУДДЯ:
Справа №2–1183/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

представник позивача
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4» до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4» з позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
які мешкають за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2621 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв’язку із добровільним погашенням відповідачами заборгованості.

Зважаючи на те, що відмова від позову не порушує права сторін і є обґрунтованою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

З наслідками відмови від позову, передбаченими ст. 206 ЦПК України, представник позивача ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 205 п. 3, 206 ЦПК України,

суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4» про відмову від позову та закриття провадження по справі за його позовом до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2621 грн.62 коп. -задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4» від позову до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2621 грн. 62 коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4» сплачений ним збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
державне мито у сумі 51 грн. на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – в термін 10 днів самої апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-3710/2008
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Ратушної В.О,

при секретарі: Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного Банку «Факторіал Банк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення кредитної заборгованості. Просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
заборгованість по кредиту у сумі 2978,62 грн. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач надав заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду у зв’язку з повним погашенням відповідачами боргу. Просив прийняти відмову від позову .

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що така відмова не заперечується законом та не ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 130,174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмову від заявленого позову прийняти.

Провадження в справі за позовною заявою
Акціонерного Банку «Факторіал Банк» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення кредитної заборгованості
, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя В.О.Ратушна
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-4049/08
„10” грудня 2008 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.., розглянувши матеріали заяви ОПТМ “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу ,-
До стягнення підлягає 2033 грн. 71 коп. боргу, який існує станом на 01.11.2008 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2033 (дві тисячі тридцять три) грн. 71 коп.
боргу станом на 01.11.2008 року,
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.В. Бондарчук
Справа №2-2229
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Погрібній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, сина
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. На даний час відповідач сумісне життя припинив, допомоги на утримання дітей не надає, працює, в зв’язку з чим
ОСОБА_2
просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2
позов підтримала, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей.

Відповідач
ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнав та зі стягненням з нього аліментів згоден.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, сина
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач сумісне життя припинив, працює, допомоги на утримання дітей не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей.

Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183 СК України, ст.ст.10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов

ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів:

Стягнути з
ОСОБА_2
, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3
в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, сина -
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження у розмірі 1/3 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Стягнення почати з 31 жовтня 2008 року, тобто з дня подання позову до суду.

Стягнути з
ОСОБА_2
судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик
Справа №2-328 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.03.2008р.

м Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
-     Боднарука М.В.,

з участю секретаря              Лакусти М.З.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Княженської сільської Ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Своєчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ,
оскільки думала , що слід звертатись після шести місяців після відкриття
спадщини. Тому, просить встановити їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в попередньому
судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача в попереднє судове
засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу
розглядати в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані
докази, а саме: свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заповіт померлої в користь позивачки посвідчений
Княженською сільською Радою
03.08.1998р., свідоцтво про народження позивачки, технічний паспорт на спірне будинкволодіння, - вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
позивачка після смерті матері пропустила строк на прийняття спадщини з поважних
причин, а тому їй слід встановити додатковий
строк для подання заяви на прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського
райсуду:                                                                    М.В.Боднарук
Справа  2- Н-86-1 /08
У Д О В И Й          Н А К А З
29 вересня 2008 року Суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) до Державного підприємства Міністерства оборони України Воєнне
вул.Січневого повстання,40 про видачу судового наказу, -
вимоги ОСОБА_1  до Державного
підприємства Міністерства оборони України Воєнне видавництво України «Варта»
про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.94,115 КЗпП
України, ст.ст.95, 96,103 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства
вул.Січневого повстання,40) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1) 8937 грн. 79 коп. ( вісім тисяч дев»ятсот тридцять сім грн. 79 коп.).
Стягнути  з Державного підприємства Міністерства
вул.Січневого повстання,40) на користь держави судовий збір в розмірі 44 грн.69
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2- 2716
РІШЕННЯ

Іменем
України

30 липня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2
посилаючись на те, що їх сім'я розпалась, оскільки відповідач зловживав
спиртними напоями, неодноразово лікувався, але безрезультатно, і внаслідок
цього вони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 15
серпня 1998 року. Шлюб у обох повторний. Від спільного життя вони неповнолітніх
дітей не мають.

Під
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. Рік тому шлюбні
стосунки подружжя припинили і поновлювати їх не вважають за можливе. Ці
обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не
потребують.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб
між подружжям слід розірвати.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на відповідача.

З
позивачки слід стягнути 8 грн. 50 коп. судового збору в доход держави.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 15 серпня 1998 року у  відділі РАГСу Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова.

Стягнути
з ОСОБА_2 25 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_1 від сплаті державного мита - звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору в доход держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-328/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                Ананьївський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Николайчука В.О.

при секретарі     - Калін О.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 09 вересня 2000 року
вступила в шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано Романівською
сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №4.

Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її повному
утриманні.

В даний час вони з відповідачем проживають
окремо, в зв'язку з тим, що між ними погіршились взаємовідносини, повністю
відсутнє взаєморозуміння.

Відповідач матеріально дитину не
забезпечує, аліменти в добровільному порядку не виплачує.

Просить стягнути з відповідача аліменти на
її користь на утримання  у розмірі ј
частки всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку та витрати по справі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшов протокол його допиту,
позовні вимоги не визнає, згоден в добровільному порядку виплачувати аліменти в
розмірі 200-250 гривень, справу просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до
ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, яка підтримала позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи: копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3), копію свідоцтва
про народження дитини (а.с.4), довідку видану позивачу Романівською сільською
радою Ананьївського району Одеської області, з якої вбачається, що на її
утриманні дійсно знаходиться син ОСОБА_3 (а.с.5), приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому судові
витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,
ст.ст.209,    212-215,367 ЦПК України,
суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином
повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по справі в сумі 40
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в сумі 51 гривні.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 7 гривень 50 копійок.

Аліменти
підлягають стягненню з дня звернення до суду 02 квітня 2008 року.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
суддя:
В.О. Николайчук