overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 вересня
2008 року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Алєксандрову
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2008 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, яка
утворилася станом на 01.06.2008 рік в сумі 728 грн. 52 коп. Крім того, просить
стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача за довіреністю
Олефір І.Г. у судовому засіданні надав суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206,
210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Комунального
підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.О. Примаченко
Справа № 2-3680
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 року                                                                     м.
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді                     Можелянського В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги
позивач мотивував тим, що сімейні відносини вони не підтримують у зв'язку з
різницею у характерах та різних поглядах на ведення сімейного життя. Сім'я  повністю розпалась, кожний з них веде окреме
господарство, вони не мають наміру відновлювати подружні відносини. Від шлюбних
відносин у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Майнових претензій подружжя не мають.
Позивач у судове засідання не з'явився, про
слухання справи сповіщений належним, надав суду заяву про розгляд справи у його
судовому засіданні позовні вимоги визнала.
відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами
зареєстрований 25 вересня 1998 року. Подружжя спільно не проживають, кожний з
них проживає окремо, сім'я  розпалась у зв'язку з різницею у характерах та різних
поглядах на ведення сімейного життя. Від
шлюбних відносин у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Сторони не робили спроб відновити сімейні відносини, у зв'язку із
чим суд вважає недоцільним надавати сторонам строк на примирення.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалась та зберегти її
неможливо, шлюб існує формально. Майнових претензій подружжя не пред'являли.
підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 25 вересня 1998 року Будинком шлюбу відділу реєстрації актів про
шлюб м. Сімферополя за актовим записом №
Стягнути зі ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
Рішення може
бути оскаржене до колегії суддів судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
№6-25/08
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши подання відділу ДВС Воловецького районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон ,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Подання подане до
суду  05.11.2008 року з порушенням
вимог     ст.119 ЦПК України, а саме, до
подання не додано жодного документу, що свідчить про вжиті державним виконавцем
заходи для виконання рішення, встановлених Заканом України «Про виконавче
провадження», оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
за кордон є додатковим заходом щодо
підвищення ефективності виконання рішень суду та відсутній належний розрахунок
заборгованості по виконавчому документу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2008 року відділу ДВС Воловецького РУЮ був
наданий термін для виправлення недоліків подання до 17 листопада 2008 року.

Враховуючи, що в наданий судом строк
недоліки не були виправлені подання слід вважати неподаним та повернути у
відділ ДВС Воловецького РУЮ.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Подання відділу ДВС Воловецького районного управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон - вважати
неподаним та повернути у відділ ДВС Воловецького РУЮ.                   .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п”яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду Закарпатської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Воловецького

районного суду :                підпис                     Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                   Софілканич
О.А.

районного суду:
Справа
№ 2-998/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

Головуючого:    Ільтьо І.І.

при секретарі:  Чагі О.І.,

з
участю представника  позивача за
довіреністю -ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.
Берегово цивільну справу за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Галаборської
сільради про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в Берегівський районний суд із позовом
до виконкому Галаборської сільської ради про визнання права власності на
нерухоме майно вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком ОСОБА_2 на будинок вАДРЕСА_1. На даний час на
домоволодіння не встановлено право власності і Берегівське КП «Берегівське бюро
технічної інвентаризації БРР» не має можливості зареєструвати його відповідним
чином.

На попередньому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримав та уточнив, що ОСОБА_2 просить суд
визнати за нею право власності на житловий будинок з за адресою с АДРЕСА_1, так як вона є єдиним спадкоємцем
за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2. Рішення суду необхідно позивачці
для реєстрації права власності на вказане домоволодіння в Берегівському КП
«Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР».

Представник відповідача виконкому Галаборської сільради в
судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просили суд розглянути
справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечили.

Заслухавши пояснення представника позивача та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки Берегівське КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР»    № 1403  від 18.08.2008 року житловий будинок
садибного типу по АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно довідки виданої виконкомом Галаборської сільради будинок в
АДРЕСА_1, рахується за померлим ОСОБА_2.

ОСОБА_2, чоловік позивачки,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом за
померлим чоловіком  ОСОБА_2, на будинковолодіння АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт, з метою усунення
невизначеності відносин власності вищезгаданого будинку, що підлягає державний
реєстрації, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід
задовольнити та встановити її право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
130, 174 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268 ЦК
України,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і будівлями за адресоюАДРЕСА_1.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа № 2-434/2008
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

смт. Ратне
21  листопада 2008 року

Суддя
Ратнівського районного суду Волинської області
Фазан О.З.,

розглянувши  справу
за позовом ОСОБА_1 до Турської  сільської
ради  про визнання права власності на
спадкове майно , -

В С Т А Н О В И
В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04.11.2008 року була залишена
без руху, оскільки не містила:  ціну
позову на даний час та відповідно до вартості не сплачено судовий збір ,  не обґрунтовано  позовні вимоги, а саме: в спадкодавця
відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно .

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 листопада 2008 року,
які ОСОБА_1. не виконано.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Турської  сільської
ради  про визнання права власності на
спадкове майно  вважати неподаною та
повернути позивачці.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295  ЦПК  України.

Суддя
Ратнівського

районного суду
підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
№2-1107
М                  У  К
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
звернулась до суду про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини
його доходів на утримання їх дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,посилаючись на те,що
вона в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитино до трьох років і її
дохід-матеріальна допомога на утримання дитини від держави-144 грн. в місяць
дитина знаходиться на її утриманні,а відповідач добровільно не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини.Інших аліментів він не сплачує.
позовні вимоги визнав,але просить стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини
його доходів на утримання дочки.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню, так як сторони являються батьками їх дитини,дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Дитина перебуває на утриманні позивачки,а відповідач не
надає належної матеріальної допомоги на її утримання.Враховуючи матеріальний
стан сторін,суд вважає,що аліменти повинні стягуватись із відповідача в розмірі
ј частини його доходів.
ст.180,182 СК України,ст.213-215 ЦПК України
з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3
жительки АДРЕСА_2 аліменти в розмірі ј частини його всіх доходів щомісячно,але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на утримання
дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
аліментів розпочати з 14 липня 2008 року і продовжувати до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 . держмито в розмірі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць піддати
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-143/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 7253,68 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисяч двісті п'ятдесят три) гривні 68 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-208/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за
участю представника заявниці - ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, заінтересована особа - Веселецька сільська рада Городоцького
району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилась спадщина, яку заявниця бажає прийняти. Проте при
оформленні спадщини виявилось, що відсутні документи, які підтверджують родинні
відносини між нею та матір'ю, що є перешкодою при оформленні документів.
Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється рідною дочкою ОСОБА_3, що підтверджується паспортом заявниці,
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про смерть спадкодавця, письмовими пояснення свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, довідкою Веселецької
сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1, ст.294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною дочкою ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
№2-679/2008 р. від 16.10.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

24 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-679/2008 року за позовоОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

03 листопада 2008 року  на 10 год.30
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-2038/2008
У Х В А Л А

17
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в    складі
головуючого - судді    Дегтярчук
М.О.,  при секретарі Заводяній О.Ю., за
участю адвоката ОСОБА_1., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_4, третя особа - Лозівська
державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та
визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся   до суду
07 жовтня 2008  року з позовом до
відповідачів про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності квартиру у порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті
його діда - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове майно, а
саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями на вказану
квартину є батько позивача - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його брат -
ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя жоден з них по незнанню закону не
звернувся до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Спадкоємцем
після смерті ОСОБА_6. являється позивач, а після смерті ОСОБА_7 . - відповідачі
по справі, які відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. При
зверненні до держаної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у прийнятті
спадщини в зв”язку з тим, що відсутні свідоцтва про народження померлих батька
та дядька.

Враховуючи той
факт, що безпосередній допит  відповідача
судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця
знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної
підсудності, керуючись ст.132 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити  начальнику виправної колонії № 18 провести
певні процесуальні дії:

1.Вручити
ОСОБА_4, який відбуває покарання у вказаній колонії, копію позовної заяви з
доданими до неї документами.

2.Допитати у
якості відповідача ОСОБА_4  з таких
питань:

- чи визнає він
пред'явлений позов.

- якщо не
визнає, то з яких підстав.

- чи згоден щоб
справа розглядалась у його  відсутності.

Протокол про
вчинення окремих процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд
Харківської області, що розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, б. 9.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
районний   суд    Черкаської
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-72
Суддя    Кам”янського   районного суду    Черкаської   області
Коваленко   В.І., розглянувши   заяву закритого  акціонерного   товариства
“ ПриватБанк “   до ОСОБА_1 ( боржника )   про   стягнення їх   користь    заборгованості  в сумі 8039,69 грн.  по  б/н кредитному   договору  від 03.09.2007 р., який   був наданий   останньому   у вигляді   встановлення    кредитного    ліміту на   платіжну   картку в   сумі 4000 грн. зі   сплатою відсотків   за   користування   кредитом у   розмірі 36% на   рік. ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050
ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ,  ЦПК України
Стягнути    з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . проживаючий   за
АДРЕСА_1 на   користь  закритого акціонерного   товариства  “ ПриватБанк “ відшкодування судових витрат)
МФО № 305299 вул.Набережна Перемоги , 50 шість тисяч  триста сорок дев”ять  гривнів  45 копійки ) - заборгованості  за   кредитом ; -1690,24 грн. ( одна тисяча  шістсот дев”яносто  гривні 24 копійки ) - заборгованості користування   кредитом ; користь   закритого  акціонерного товариства “ ПриватБанк “ витрати останніх   при   зверненні до   суду  - судовий  збір 25 грн. 50 коп. , та  15 грн.   витрат пов”язаних  з   інформаційно-технічним   забезпеченням  .
Суддя :
Цивільного   процесуального  кодексу
України   ( далі  ЦПК України ) боржник   має   право в   разі   заперечення проти   вимог  стягувача протягом   десяти   днів судового   наказу   подати ненадходження    заяви   від боржника  протягом  трьох днів   після   закінчення наявності   даних   про отримання   боржником   копії наказу   судовий   наказ набирає   законної   сили і   суд   видає його   стягувачеві   для пред”явлення   до   виконання .
Справа № 2 - 1096
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27  жовтня   2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1 до Попельниківської сільської ради про встановлення права
власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить в позові визнати за нею право власності на майно, що
залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що її
чоловік - ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_1, і вона являючись єдиним спадкоємцем за
законом спадкового майна вступила в його оперативне управління. Коли хотіла
оформити право власності то виявилося, що у чоловіка правовстановлюючих
документів на майно, яке складається з Ѕ частини будинковолодіння в АДРЕСА_1,
немає, що утруднює встановлення їй права на дане майно -просить позов
задовольнити.

Представник
відповідача  в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяВу про розгляд справи у його відсутність.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази
а саме: свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт позивачки та Рішення виконкому Попельниківської сільської   Ради від 26.09.2000 року  за
№49  про оформлення права
власності на будинковолодіння згідно з яким померлому та позивачці належить по
1/2 частині кожному, технічний паспорт на спірне будинковолодіння, витяг з
Рішення №168 виконкому Снятинської міської ради про звільнення від сплати
державного мита позивачку - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивачка набула право власності на 1/2 частину
будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Суд на
підставі встановленого та ст.ст. 392 ,1261 ,1268 ЦК України, керуючись ст.209,
215 ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1946 року народження право власності на Ѕ
частину будинковолодіння що АДРЕСА_1 Івано - Франківської області, яке раніше
належало  ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з
подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.
Боднарук