overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1289/2008
про відкриття провадження у справі
червня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Лозівська державна нотаріальна контора, КП “Архітектурне бюро м. Лозова”,
Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -
Позивач  звернувся   до суду
17 червня 2008 року з позовом до відповідачок про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно, а
саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Право власності
зареєстровано і оформлено та ім'я померлої. Позивач та його сестри,
відповідачки по справі, являються спадкоємцями після смерті матері. Однак
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 від спадщини відмовились на користь позивача. При зверненні
до державної нотарільної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину, оскільки виявилось, що літня кухня, яка на плані
позначена літерою “Б”, та дерев'яний тамбур являються самовільно збудованими.
Крім того, згідно довідки-характеристики Лозівського БТІ, житловий будинок,
позначений літ. “А”, також є самовільно збудований.
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить  визнати за ним право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями самочинно збудованими в порядку спадкування за
законом після смерті матері та зареєструвати вказане домоволодіння на його ім'я
без акту вводу в експлуатацію.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи - Лозівська державна нотаріальна контора, КП “Архітектурне бюро м.
Лозова”, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності
в порядку спадкування за законом
Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачкам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 27
червня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                  Номер справи  2 н-260
Суддя
Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
розглянувши  заяву   ЗАТ
«ПриватБанк»  про стягнення
боргу  в сумі    4075
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф.номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
4075  грн. 15 коп. (  чотири тисячі
сімдесять п'ять   грн. 15  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       М.В.Боднарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-746/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді – Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П

відповідача-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у 1961 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного життя з відповідкою в них народилосядвоє дітей, на даний час вони є повнолітніми.

Спільне життя не склалося через несумісність характерів із-за чого постійно виникали сварки.

Позивач просив слухати справу у його відсутності в зв’язку з хворобою, позов підтримує.

Відповідачка проти позову не заперечувала, на розлучення згодна, суду пояснила, що разом не проживають з 2004 року, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи вищенаведене, суд вважае, що позов підлягае задоволенню з таких підстав відповідно до ст.111 Сімейного кодесу Украіни морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємноі любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу Украіни

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК Украіни, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб укладений між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
в Снігурівському райбюро загса Миколаївської області 26 серпня 1961 року актова запис № 115 – розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача –
ОСОБА_1
.- 17 грн. судового збору.
ОСОБА_2
- від сплати звільнити.

Рішення суду набирає чинності через десять днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через місцевий суд в порядку і строки визначені статтею 294 ЦПК України до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-22/ 2008 р
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву: ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»  про
видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_2  солідарно.
відшкодування судових витрат) МФО № 305299 ;
борг в сумі 2460 (дві тисячі чотириста сістдесят) грн. 14 коп.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ «ПриватБанк», 25 ( двадцять
п*ять ) грн. 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять)  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________                                               В.І.Остапович
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
підпис                                                          ( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
Справа 2 - 511 /08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М              У К Р А Ї Н И

про задоволення позову у попередньому судовому засіданні

2 липня 2008
року
Лебединський районний суд

Сумської
області

в
складі: головуючого - судді Стеценко В.А.

при
секретарі -       Гвоздаковій В.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачки, мотивуючи свої
вимоги тим, що 23 лютого 1979 року в Червонозаводському ЗАГС Лохвицького
району Полтавської області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 16.
Проте позивач на даний час постійно проживає в Російській Федерації, сторони
спільного господарства не ведуть, тому позивач звернувся до суду з позовом
про  розірвання шлюбу.

В
попереднє  судове засідання позивач не
з»явився, в наданій суду заяві підтвердив свої позовні вимоги в повному обсязі
і просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в попереднє  судове
засідання теж не з»явилася, в наданій суду заяві  позовні вимоги визнала і просила розглянути
справу за її відсутності..

З паспорту (а.с.2), дослідженого в судовому
засіданні вбачається, що позивача звати ОСОБА_1

З свідоцтва про одруження (а.с. 5),
дослідженого в судовому засіданні вбачається, що між сторонами був
зареєстрований шлюб 23 лютого 1979 року в Червонозаводському ЗАГС Лохвицького
району Полтавської області.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між
сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовні вимоги підлягають до
задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони проживали
в шлюбі, між ними склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до
іншої,  сім'я розпалася остаточно і
збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача, що мають істотне значення.

На
підставі ст. ст. 130 та 174 ЦПК України суд вважає можливим рішення суду
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно вимог ст.ст. 104,110,112
СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом
подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На
підставі вище наведеного, керуючись ст. 10,15,30,60,88,130,209,213,214,215  ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений  23 лютого 1979 року в Червонозаводському ЗАГС
Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 16.

Визначити витрати, пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 8 гривень 50 коп.   і їх сплату покласти на  ОСОБА_1, а
ОСОБА_2  від сплати коштів
звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Стеценко.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 685 грн. 24
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
користь Закритого акціонерного товариства «Український
15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк
Аваль, м. Київ   МФО 300335
договірних санкцій  - 685 грн. 24 коп.,
судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України  у  разі  ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2- 301/2008 р.
7 травня  2008 року. Рожищенський  районний
суд Волинської області в
складі:        головуючого -               судді Сіліча І.І.
при секретарі -            Романчук С.М.
з участю представника
позивача -    Місюри І.В
розглянувши  справу за позовом ЗАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
24.03.2008 року  ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
справи в судове засідання надано актовий запис про смерть відповідача
ОСОБА_1,  яка наступила 01.09.2006 року.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із сторін.
вищевикладеним, суд приходить до висновку, що зазначені обставини дають
підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України,
суд,-
Провадження у справі за позовом ЗАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний  суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддяпідпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч
Справа №2-2146/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горбань Т.І.,

при секретарі Шукшиній Є.Ю.,

провівши попереднє судове засідання в залi суду в м. Києвi в цивiльнiй справі за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання проведене з метою з’ясування можливостi врегулювання спору до судового розгляду .

У попереднє судове засідання не з’явилися сторони. Позивач згідно із заявою від 10.09.08р.просить проводити попередній розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в попереднє судове засідання не з”явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

При проведеннi попереднього судового засiдання було виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

Визнавши пiдготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 жовтня 2008 року на 09-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-478/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1418 грн. 90 коп.  солідарно
з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,     керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623,
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.04.2008 року
у сумі  1418 грн. 90 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 2702
Справа №2-4116/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16.09.2008року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко С.Ю.

при секретарі - Трігуб Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони представили заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, а відповідач - і про згоду на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом встановлено, що сторони з 12.06.1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6). З 1998року сторони припинили подружні відносини у зв’язку з несумісністю характерів, втратою позивачем відчуттів любові до відповідача, на примирення сторони не згодні. Спільне господарство не ведуть, більш 10 років проживають окремо. Таким чином, зберегти сім'ю сторін неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 179 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ШАЙНЕР Олени Анаоліївни задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2
відділом РАЦС Ленінського райвиконкома м. Севастополя між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3
, -
розірвати
.

Стягнути з
ОСОБА_1
витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 гр. , а
ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлені власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя

Гагарінського

райсуду

М
.
Севастополя

С
.
Ю
.
ЯКОВЕНКО
Справа №2-0-10/2008 р.
Ім'ям         Укpаїни
pоку  Заставнівський pайонний суд Чеpнівецької області
в складі :                              головуючого судді -
участю представника заявителя - ОСОБА_1
заінтересованої особи - ОСОБА_2
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну спpаву
по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту належності пpавовстановлюючого
ОСОБА_1 звеpнувся до суду із
заявою  пpо встановлення факту
йому  правовстановлюючого  документу -  архівної довідки №1/1599 від 22.03.2004 р. з
документів архівного фонду виконкому Кулівецької сільської ради Заставнівського
району Чернівецької області  по
господарству №5, головою якого була  -
ОСОБА_3, виданої Чернівецьким державним обласним архівом, оскільки в цій
довідці допущена помилка, а саме рік народження заявителя замість
„ІНФОРМАЦІЯ_1”  вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2”.
Встановлення даного факту необхідно йому для отримання пільг.
попередньому судовому
засіданні заявитель вимогу підтpимав, наполягав
управління праці та соціального захисту населення  в попередньому судовому засіданні заяву
визнав, не заперечував проти її задоволення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
п.6 ч.1 ст. 256  ЦПК України суд
розглядає справи  про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім.»я, по-батькові,
місце і час  народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки представник заінтересованої
особи  визнав заяву, а згідно ч.1 ст. 61
ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, кеpуючись ст.ст.61,
130, 174, 213-215, 256 ч.1 п.6  ЦПК Укpаїни, суд,-
Встановити, що що у архівній довідці
№1/1599 від 22.03.2004 р. з документів архівного фонду виконкому Кулівецької
сільської ради Заставнівського району Чернівецької області  по господарству №5, головою якого була  - ОСОБА_3, виданої Чернівецьким державним
обласним архівом - вказаний  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., в дійсності  є  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем
с. Кулівці  Заставнівського району
Чернівецької області.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області  через Заставнівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                           В.І.Остапович