Справа №2-39/2008р.
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді:  Шелудякова Л.В.,
Горошинській Г.С., Шинкаренко О.Ю.,
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія” в особі „Полтавської
регіональної дирекції філії ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків нанесених
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ВАТ „Страхове товариство
„Гарантія” звернувся з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись
на те, що 4 серпня 2006 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля, який належить ОСОБА_2 з яким було укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Під час
дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. В
якості страхового відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля, який
належить ОСОБА_2, позивачем було сплачено
4053 грн. 55 коп. Зазначив, що винним у вчиненні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_1, що підтверджується відповідною
довідкою УДАЇ УМВС України в Полтавській області, а тому просив вказану суму
стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги повністю підтримала, підтвердила зазначені в
позові обставини, надавши всі можливі докази на їх підтвердження.
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не порушував правил
дорожнього руху, а тому вина в пошкодженні автомобіля відсутня. В останнє
судове засідання він не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним
чином був повідомлений про день і час слухання справи, що підтверджується
врученням йому судової повістки, про причини неявки не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 вважав, що позов
заявлено обґрунтовано, в останнє судове
він не з'явився, завчасно направив заяву з проханням розглянути справу
особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час слухання справи, що підтверджується врученням йому
судової повістки.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача, третьої особи, перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.
Судом
установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується
сторонами, що відповідно договору добровільного страхування наземного
транспорту від 17 липня 2006 року, укладеного страховиком ПРД ВАТ „СТ
„Гарантія” страхувальником ОСОБА_2 та вигодонабувачем ПОФ АППБ „Аваль” був
належить ОСОБА_2 на випадок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9).
до довідки УДАЇ УМВС України в Полтавській області №11/3988 від 14 серпня 2006
року 4 серпня 2006 року  сталась
керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ ДЕО д.н.з НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 (а.с.).
відновлювального ремонту відповідно до акту виконаних робіт №ЗА-0000016 від 01
вересня 2008 року ВАТ „Полтава-авто” становить 4283 грн. 82 коп. (а.с.17).
до платіжного доручення Полтавська РД філія ВАТ СТ „Гарантія” перерахувала 4093
грн. 56 коп. ВАТ „Полтава-авто” (а.с.22).
вказаним випадком позивачем ВАТ СТ „Гарантія” 1 вересня 2006 року був складений
страховий акт та видане розпорядження №008/06 про виплату відшкодування власнику
пошкодженого автомобіля в сумі 4055 грн. 55 коп. (а.с.14,15).
постанови судді Полтавського районного суду від 24 квітня 2008 року винним у
вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1, який вчинив
дорожньо-транспортну пригоду на транспортному засобі, що був переданій йому
ОСОБА_3 на правовій підставі, але у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення провадження у справі закрито (а.с.53б)
до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст.27 Закону України
„Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
до ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою,
ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,
зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.
позовні вимоги в частині відшкодування коштів, виплачені в якості страхового
відшкодування за договором страхування є обґрунтованими та доведеними і
підлягають задоволенню в повному обсязі.
того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати відповідно до задоволених
позовних вимог, а тому, судовий збір повинен бути стягнутий в розмірі 51 грн.
(а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн. (а.с.2).
На підставі викладеного, керуючись
ст.22,  993, 1166, 1187 ЦК України, ст.27
Закону України „Про страхування”, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212,
214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія” в особі „Полтавської
регіональної дирекції Філії ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія” в особі
„Полтавської регіональної дирекції філії ВАТ „Страхове товариство „Гарантія”,
збитки у сумі 4053 грн. 55 коп. (чотири тисячі п'ятдесят три гривні 55 коп.),
судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одну
гривню) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн. (тридцять гривень).
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО: