overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гагарінський районний суд міста Севастополя
Справа №2-1050/08
Код суду-2702
УХВАЛА

12 грудня 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого - судді Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виділ долі в спадковому майни , суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала до суду позовну заяву в якій вона прохала суд виділити її в користування Ѕ долю квартири
АДРЕСА_1
у вигляді кімнаті площею 17 кв.м. як долю спадкового майна.

Однак неодноразово ні позивачка ні відповідач до суду так і ні з’явилися. До суду булі надані свідоцтва про смерть як позивачці так і відповідача.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК УКРАЇНИ суд постановляє ухвалу про закриття справи якщо померла фізична особа яка була однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому суд керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про виділ долі в спадковому майни – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10- днів апеляційної скарзі або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя Нестерук В.В.
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12  серпня  2008 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого судді:   Гриценко І.Г.

при секретарі:            Нишпорка
Т.

з участю  позивача:
ОСОБА_1

розглянувши в
судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те, що вони з
відповідачкою  21.10.2003 року  зареєстрували шлюб в Якушинецькій сільській
раді  , за актовим  записом № 41

Від шлюбу у них
народились дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє
життя не склалось так як вони різні за характером, у них різні погляди на
життя, на виховання дітей. Це стало підставою для сварок, скандалів, в
результаті яких  вони вже півтора року
проживають окремо. В даний час в кожного із них є своя сім»я і тому при таких
обставинах зберегти їх шлюб не можливо.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити його вимоги,
розірвавши шлюб з відповідачкою.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про можливість слухання
справи у її відсутність, при цьому вона позов визнає.

Вислухавши
пояснення позивача по справі ,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення оскільки було встановлено, що при таких
взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження
їхнього шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а це має істотне значення
для збереження їх сім'ї.

Таким чином,
визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по розірванню шлюбу покласти на
позивача по справі.

Керуючись ст.
110 ч.1, 112 ч.2 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
,зареєстрований 21 жовтня 2003 року у виконкомі Якушинецької сілсьької ради
Вінницького району за актовим записом №41 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17
грн.  судового збору, ОСОБА_2  від сплати судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його винесення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Бериславський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2008 року № 2-Н-249/2008 р.
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Янсон Євгена Валерійовича до
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 Кодексу законів про працю України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
, яка проживає за адресою:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________2008 року.
Суддя Бериславського
районного суду В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2–1944/08
У Х В А Л А

23 жовтня 2008року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федорекнко Р.Г.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася
ОСОБА_1
. з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі
у зв’язку з примиренням з відповідачем..

Зважаючи на те, що відмова від позову не порушує права сторін і є обґрунтованою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

З наслідками відмови від позову, передбаченими ст. 206 ЦПК України, позивачка ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 205 п. 3, 206 ЦПК України,

суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання
ОСОБА_1
про відмову від позову та закриття провадження по справі за її позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Прийняти відмову
ОСОБА_1
від позову до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – в термін 10 днів самої апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-842
29 серпня  2008 року
Томашпільський районний
суд  Вінницької   області
в складі головуючого:      Ставнійчука В.С.
при секретарі                   Ярош  Т.М.
у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом  ОСОБА_1      до
Томашпільської   селищної  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1.   звернувся до суду з  позовом  про визнання   права
власності  на спадкове майно ,
посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   в смт.Томашпіль   Томашпільського  району померла  його
мати   ОСОБА_2   , після
її   смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно за  законом , а саме ,    на   житловий  будинок
з  господарськими  будівлями       , який розташований        в
смт.АДРЕСА_1. Крім   позивача
спадкоємцями  є   його
сестри    ОСОБА_3 , ОСОБА_4
,ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , які    від  прийняття
своєї  частки  у спадщині
відмовляються .Позивач   на  протязі
встановленого    законом  шестимісячного    строку
фактично вступив     в  управління
та  володіння  спадковим
майном  , так   як здійснював   всі
необхідні  платежі   за будинок
важкий  матеріальний  стан
спадщину  не  оформив
змушений    вирішувати це питання  через суд.
судовому    засіданні  позивач
ОСОБА_1.  позов  підтримав, зіславшись  на  ті
і  в позовній  заяві.
Томашпільської  селищної  ради
надійшла  заява,  в якій
вона  просить  справу
розглянутим    без  участі
Від   ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6.  надійшли
вони   просить справу     розглянути по  суті
у їх  відсутності  ,
Суд, заслухавши пояснення  позивача
, дослідивши  матеріали  справи,
вважає що позов заявлено на законних підставах і підлягає  задоволенню
з наступних  підстав.
України,  спадкоємець за  законом
має  право     відмовитися     від
прийняття    спадщини    на
користь  будь-кого    із
спадкоємців    за законом   незалежно
від  черги , ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ОСОБА_5,  ОСОБА_6
відмовилися  від     прийняття
спадщини  на  користь
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1217, 1222 , 1268  ,1274
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 ,174,
212-215 ЦПК України, суд,-
,  право власності в порядку
успадкування за законом на    житловий  будинок
з  господарськими   будівлями
,   який  розташований
по вул.АДРЕСА_1Вінницької
області  ,    що належав на праві
власності  матері           позивача ОСОБА_2  ,
яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в
Томашпільського  району  Вінницької
На рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
10 вересня  2008 року                                                                                смт
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
відкритому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визначення та
відновлення меж земельної ділянки ,
До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1. просив визначити та відновити  межові знаки на земельній ділянці
розташованій в АДРЕСА_1
справі виконані певні процесуальні дії. Про те належним чином повідомлений
позивач 18 липня 2008 року та  10.09.
2008 року  в судове засідання не
з»явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Про
причину неявки суд не повідомив.
обставин, відповідно до ст.. 207  ч.1 п.3
ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду , оскільки належно
повідомлений позивач повторно не повідомив суд про причини неявки в судове
засідання. І від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
ст. ст.  207  ч.1 п.3 , 209, 210 ЦПК України, суд
заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
визначення та відновлення меж земельної ділянки слід залишити без розгляду у
зв'язку з  тим, що позивач повторно не
повідомив суд про  причини неявки в
судове засідання і від нього не надійшла заява про слухання справи у його
що позивач вправі повторно  звернутись з
позовом після залишення  його заяви без
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня  подання заяви.
Суддя
_______________ Лисичанський міський
суд_______________
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлутаційна контора №3” про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість в сумі 455,31 грн. відповідно до
ст. ст. 66, 68 ЖК України, керуючись ст.3, 95,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлутаційна контора №3”, м.
відділенні СФ АБ „Укркоммунбанка” м. Сєвєродонецьк, МФО 304740, код 21764204
заборгованість в сумі 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 31 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1
на користь Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлутаційна контора №3” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя           Калитка
О.М.__________________
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності
________________     2008     року.
Суддя             ______________                  ___ Калитка О.М.
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа
№  2-527/08
серпня  2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Романенко Т.І.
прокурора                                                                                                    Венгер
представника позивача
розглянувши в   попередньому судовому
засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом прокурора  Арбузинського району в інтересах
Новокрасненської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди
липні 2008 року прокурор Арбузинського району звернувся до суду  з позовом в інтересах Новокрасненської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 132 грн.
48 к., заподіяною внаслідок незаконного витрачання бюджетних коштів.
У судовому засіданні позивач
відмовився від позову та надав довідку про добровільне відшкодування  відповідачем
Прокурор в судовому засіданні
підтримав заяву позивача та  не
заперечував проти закриття провадження по справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, із тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст . ст. 130 ч.3, 205,
206, 209, 210  ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом
прокурора  Арбузинського району в
інтересах Новокрасненської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо
не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в
порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
cправа №2-н-164/08 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
“30“ вересня 2008 р.                                                                        місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву керівника групи Чернігівської філії
Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний зв'язок” (індекс
заборгованості у розмірі 1173,97 грн. за користування послугами мобільного
зв'язку з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1
10.08.2007 року за № 3623017, № 3623026 та № 3623036 між
ЗАТ „УМЗ” та  ОСОБА_1 укладались  договори
про надання послуг мобільного зв'язку. Порушуючи вимоги вказаних договорів
ОСОБА_1 неналежно виконувала свої договірні обов'язки, не оплатила рахунки на
загальну суму  241,67 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1 на користь
Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний
за послуги мобільного  зв'язку у сумі  241,67 грн., пеню за прострочення сплати
послуг у сумі 3,44 грн., договірну санкцію в розмірі 928,86, а всього  1173,97 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1 на користь
Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний
14333937, р/р 26008526 ) сплачений судовий збір
(державне мито) у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя                                                                  Д.П.Криворученко
Справа №2-2422/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Зубенко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
“про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат”, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 грудня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» -
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
“про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат” призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2009 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:

О.І. Горчакова
Справа
№ 2-1720/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня  2008 р.                         Дружківський  міський
суд  Донецької області

у складі:

головуючого - судді
Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про припинення договору довічного
утримання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Дружківського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила
припинити договір довічного утримання від 01.08.2000р., обґрунтовуючи вимоги
тим, що згідно договору довічного утримання від 01.08.2000р. вона передала у
власність своїй доньці ОСОБА_2 належний їй на праві власності будинок АДРЕСА_1,
а відповідачка зобов'язалася надавати їй до кінця життя матеріальне
забезпечення, догляд і необхідну допомогу.

На
протязі кількох місяців відповідачка виконувала свої зобов'язання згідно з
умовами договору, однак з грудня 2000року не допомагає матеріально і не
доглядає. Вона має похилий вік і за станом здоров'я має потребу і в сторонньому
догляді, який відповідачка не надає. Крім того, відповідачка не мешкає в
будинку, бо знаходиться в Росії. Бажає розірвати договір довічного утримання.

У судове засідання 15 серпня 2008року позивач не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До судового
засідання надала суду заяву про залишення її позову без розгляду .

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору довічного утримання залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або через десять днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк,
або  після розгляду справи апеляційним
судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-230 /08
23 вересня 2008 року           Печерський  районний
суд м.Києва
в складі головуючого судді                      Остапчук Т.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» про стягнення моральної
звернулася в суд з позовом  про  стягнення моральної шкоди
Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви  без розгляду.
Суд , заслухавши думку відповідача,
дослідивши матеріали справи , вважає що дані клопотання не протирічить закону і
підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України.
ст. 207 ч.1п.5  ЦПК України , суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ВЕСТ
ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» про стягнення моральної шкоди  залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 2 –2062
У Х В А Л А

23 грудня

2008 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянувши позовну заяву Кинашівської сільської ради до
ОСОБА_1
про визнання втрати права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Кинашівська сільська рада звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1
про визнання втрати права користування жилим приміщенням.

До відкриття провадження представник позивача подала заяву про повернення їм позову.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачу і вважати неподаною.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кинашівської сільської ради до
ОСОБА_1
про визнання втрати права користування жилим приміщенням повернути позивачу й вважати неподаною.

На дану ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського

районного суду С.О.Робак