Справа № 2-2194/08
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
11 листопада 2008 року                                      м. Чернігів
районний суд м.Чернігова у складі:
- судді Деркача О.Г.,
з участю представника позивача
ОСОБА_1., представника третьої особи на боці позивача ТОВ «Капітал Холдинг»
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовом приватного підприємства «Баядєра»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
«Баядєра» звернулось з позовом до РОСОБА_2 про стягнення 5100 гривень 00
копійок матеріальної шкоди. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що
15.04.2008 року о 04 годині 10 хвилин РОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Пежо
307» державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки
транспортних засобів. Вказує, що згідно постанови Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 26.05.2008 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і застосовано стягнення в межах
ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки. Зазначає, що ПП «Баядєра» відповідно
до умов Договору оренди має право на відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок
ДТП, яка сталася з вини відповідача.
попередньому судовому засіданні було залучено в якості третьої особи на боці
позивача ТОВ «Капітал Холдинг» та призначена судова авто товарознавча
жовтня 2008 року представник позивача подала уточнену позовну заяву, в якій
заподіяних ДТП, 498 гривень в відшкодуванням матеріальних збитків за проведення
судової автотоварозначної експертизи та судові витрати.
судовому засіданні представник позивача та третьої особи на боці позивача ТОВ
«Капітал Холдинг» позовні вимоги підтримала, просила стягнути на користь ПП
498 гривень за оплату експертизи, судові витрати. Крім того, доповнила, що
автомобіль вважає фізично знищеним, проте, ТОВ «Капітал Холдинг» бажає залишити
Відповідач РОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах
справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись
ст. 169 ч. 4 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне
рішення.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явився, проте повідомив суд про розгляд справи без його
участі.

Вислухавши
представника позивача та третьої особи на боці позивача, дослідивши матеріали
справи: постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.05.2008
року (а.с.4), довідку відділу Державної автомобільної інспекції (а.с.5),
договір № 0104/ЧН оренди транспортних засобів від 04.01.2005 року (а.с.6-9),
додаткову угоду № 15 до Договору оренди транспортних засобів № 0104/ЧН від
04.01.2005 року від 10.08.2007 року (а.с.10-11), висновок експерта № Т-81085
від 30.09.2008 року (а.с.56-80), суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно
до Додаткової угоди № 15 до Договору оренди транспортних засобів № 0104/ЧН від
04.01.2005 року від 10.08.2007 року ТОВ «Капітал Холдинг» передало в оренду
автомобіль марки «ВАЗ-21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ПП «Баядєра»
(а.с.10-11).

15.04.2008
року о 04 годині 10 хвилин РОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Пежо 307»
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ-21093» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних
пошкоджень транспортних засобів. Постановою Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 26.05.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
адміністративних правопорушень за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і застосовано
стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки (а.с.4).

В
результаті зіткнення автомобілів, з вини ОСОБА_2 автомобілю «ВАЗ-21093»
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 було завдано пошкоджень
(а.с.5), згідно висновку експерта № Т-81085 від 30.09.2008 року відновлення
автомобіля «ВАЗ-21093» економічно недоцільне, то дійсний розмір матеріального
збитку, завданого його власнику внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП,
еквівалентний вартості цього автомобіля станом на момент, що передував ДТП і
становить 25270 гривень 20 копійок (а.с. 63-64). Відповідно до умов договору
оренди (а.с.№6-9) орендар забов»язаний усувати наслідки аварії та пошкоджень
транспортних засобів, які виникли під час його експлуатації. За таких обставин,
необхідно стягнути матеріальну шкоду у повному обсязі на користь позивача.

Оскільки
відповідач не заявляв клопотання про передачу йому, після відшкодування
збитків, цього пошкодженого автомобіля, а власник виявив бажання залишити його
у себе, пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ-21093» державний номерний знак
НОМЕР_2 має бути переданий його власнику ТОВ «Капітал Холдинг»

Судові
витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На
підставі ст.ст.57-66, 88, 208, 209, 212 - 215, 292 ЦПК України, ст.ст.1166,
1187 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні
вимоги приватного підприємства «Баядєра» задовольнити в повному обсягу.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Баядєра» (юридична адреса:
Донецька область, місто Горлівка, вулиця Озерянівська, будинок 2; поштова
адреса: 14000 місто Чернігів, вулиця Квітнева, будинок 17; р/р 0301 в
ЧОФ «Укрсоцбанк», МФО 353014, ОКПО 13491057) - 25270 гривень 20 копійок
матеріальної шкоди, 498 гривень 00 копійок витрат на проведення судової
експертизи, 253 гривні 00 копійок державного мита, 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 26051 (двадцять
шість тисяч п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                    О.Г.Деркач