overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1585/2008
закриття провадження у справі у зв'язку
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,
в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № НАС0RX12830233
від 20.12.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2319,90 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.12.2007 року.
зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 02.07.2008
року відповідач має заборгованість 6818,72 грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 2319,90 грн.; заборгованість по процентам -
3177,95 грн., заборгованість по комісії - 344,52 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 976,35 грн..
зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору
6818,72 грн. та судові витрати у розмірі 68,19 грн. судовий збір та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
судовому засіданні батько відповідача надав суду копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_1серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС по м. Лозова Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області 09 вересня 2008 року.
відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки закриття провадження у справі, оскільки він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
п. 6 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,-
у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості у зв'язку із смертю
відповідача - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-5024/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2008 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - Картофлицького Г. В.,

при секретарі - Ледовській В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс – 7» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що відповідачі мають заборгованість за спожиті комунальні послуги та квартирну плату. Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 833 грн. 52 коп.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3
. уточнила позовні вимоги. Вона пояснила, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1
в м. Бердянську, станом на 10.12.2008 р. сума заборгованості складає 833, 52 грн.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно.

Згідно ст. ст. 64, 65 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача, згідно його заяви, понесені документально підтверджені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88 ч. 1, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68, 151 ЖК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на користь комунального підприємства «Житлосервіс – 7» суму заборгованості
з квартирної плати
в розмірі
833,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів 51 грн. державного мита на користь держави.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви.

Суддя

Г. В. Картофлицький
Справа № 6-45/08
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1
,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
на підставі виконавчого листа по справі
НОМЕР_1
р. від
ІНФОРМАЦІЯ_1
р., виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області, зобов»язаний до сплати аліментів на користь
ОСОБА_2
на утримання дочки
ОСОБА_3
-
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. у розмірі 1/4 грн. частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.07.1999 року до досягнення нею повноліття.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його знаходження та перебування не відоме. Боржник зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1
. Згідно акту державного виконавця Тітової Н.О. від 29.10.2008 р. та довідки Олександрівської сільської ради Каланчацького району херсонської області від 20.10.2008 р. за місцем реєстрації не проживає, встановити точне місцезнаходження боржни-ка неможливо.

Заборгованість по аліментах станом на 01.11.2008 року становить 826.45 грн..

Стягувач
ОСОБА_2
зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1
.

Керуючись ст. 42 Закону України Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання в Каланчацький РВ УМВС України в Херсонській області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Суддя: Л.Г.Прудка
Р І Ш Е Н Н Я

Справа № 2-156 2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя -
Боднарук М.В.,

секретар -  Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики   ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з
відповідача 21000 грн. боргу за договором
позики ,які відповідач згідно виданої розписки зобов'язався повернути до
06.11.2007 р. На неодноразові
звернення з приводу повернення грошей відповідач не реагує, гроші не повертає. Крім того, просить стягнути з відповідача 3 % річних
- 131 грн. 17 коп., а загалом 21131 грн. 17 коп., та 2000 грн. завданої моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав частково і
просить стягнути з відповідача 21131 грн. 17
коп. Від стягнення моральної шкоди відмовився.

Відповідач в попередньому
судовому засіданні позов визнав.

Суд , аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази ,а саме: розписку відповідача про позику у позивача
21000 грн. терміном до 06.11.2007р., вважає ,що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки відповідач не
виконав у строк взяті на себе зобов'язання за договором позики , а тому борг
підлягає стягненню у примусовому порядку. Крім того, слід стягнути з відповідача 3 % річних -131 грн.
17 коп., а загалом 21131 грн. 17коп.

На підставі
викладеного та ст. 625,1046,1049 ЦК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК  України, -

РІШИВ:

Позов задоволити , Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 21131 грн. 17 коп. у
зв"язку з невиконанням договору позики , 211 грн. 17 коп. судового збору
та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
У Х В А Л А                                  № 2-1429-08

01 жовтня 2008 р.           Староміський райсуд м. Вінниці в
складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Пащенко К.І.,

з участю представника позивача
Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» за позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и
в:

ДП
«Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

В судовому
засіданні представник позивача Клімішина О.М. надала заяву про відмову від
позову, оскільки відповідачі після пред'явлення позову до суду сплатили
заборгованість в повному обсязі. Просить стягнути з відповідачів на користь ДП
«Вінницькі теплові мережі» витрати по оплаті витрат на ІТЗ розгляду цивільних
справ в розмірі 30 грн.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів, тому суд, роз'яснивши наслідки відмови від
позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 205-206 ЦПК
України, вважає необхідним її прийняти, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 31,
174, 205-206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позову ДП «Вінницькі теплові мережі» за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, провадження по справі
закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» 30
(тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ, а на користь держави -
51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“18”  вересня  2008 року
Справа №2-н-251
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідно до ст. 96, 526, 530, 610, ч.1 ст.
1049 ЦК України, ст. 99 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, уроджениці м. Юрга Кемеровської області Російської Федерації,
жительки АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного
листопада  2007 року в розмірі 6450
(шести тисяч чотирьохсот п'ятидесяти) гривень 37 коп.
2.  Стягнути з боржника:
·    судовий збір в розмірі 32 (тридцяти двох) гривень 25 коп. на користь   закритого акціонерного товариства
·    витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень на користь закритого акціонерного товариства
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сиди і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“        “                              20     року.

“        “                              20     року.

Строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання

Суддя                                                                        В.М. Губанова

Місце печатки  суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
Справа №2-772/2008р
УХВАЛА

19 вересня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Дунаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання сторони та зобов'язати відповідача подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до
судового розгляду на 07.10.2008 року
на 12.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.Кременець.

Суддя:
Справа № 2-1125/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня  2008 р.        Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого
судді    Радченко С.В.

при секретарі             Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного
розгляду  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу між нею та ОСОБА_2,    посилаючись
на те, що подружнього життя не склалося у зв'язку з протилежними поглядами на
життя, несумісність характерів.  Шлюбні
відносини між сторонами припиненні з липня 2007 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка  в судовому засіданні  на задоволенні позову наполягала, пояснила що
сім'я розпалася, шлюб існує формально.
При обставинах, що склалися, збереження сім'ї неможливе.

Відповідач у судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином,
і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст.
224-225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 06 вересня 1986 року (а.с. 6), від шлюбу мають неповнолітнього
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). З
липня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення
не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є
спільною власністю, немає.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК  України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 06 вересня 1986 року виконкомом Веселівської сільської ради
Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 14  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з  ОСОБА_2, ОСОБА_1  від сплати
звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.   На рішення суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та  апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 2-654/2008р.
рядок статзвіту №30
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

24
вересня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при
секретарі
О.І.Дичка

позивача                                           ОСОБА_1

представника  позивача                  ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 04 серпня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,
провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-311
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі 161 грн.
відповідно до ст.ст.
526,527,530,536 ЦК України, -
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
коп.( сто шістдесят одна   грн. 28 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15  грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір -  25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Код суду 2702
Справа №2-5813/2005
УХВАЛА

19 грудня 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі – Живкович О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом
ОСОБА_1
до СТ «Піщевик» про скасування рішення збору уповноважених
, суд, -

ВСТАНОВИВ:

По справі 01 грудня 2005 року постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Постановлено скасувати рішення збору уповноважених СТ «Піщевик» від 01 серпня 2004 року про виключення
ОСОБА_1
з членів товариства.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1
просив постановити додаткове рішення по даній справі, яким необхідно зобов’язати голову СТ «Піщевик»
ОСОБА_2
провести додаткову обов’язкову реєстрацію позивача як члена товариства; свої вимоги щодо постановлення додаткового рішення
ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Відповідач СТ «Піщевик»,
ОСОБА_2
в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви щодо постанови додаткового рішення по справі, мотивуючи тим, що рішення від 01 грудня 2005 року виконано в повному обсязі – рішення збору уповноважених СТ «Піщевик» щодо виключення
ОСОБА_1
скасовано.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд вважає, що в заяві про постанову додаткового рішення необхідно відмовити.

Згідно з положеннями ст. 220 ЦПК України, додаткове рішення суд може ухвалити у випадку, коли: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. В позовній заяві позивач
ОСОБА_1
просив скасувати рішення збору уповноважених СТ «Піщевик» від 01 серпня 2004 року про виключення
ОСОБА_1
з членів товариства. Рішенням Гагарінського районного суду від 01 грудня 2005 року заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме, в резолютивній частині рішення зазначено: «Скасувати рішення збору уповноважених СТ «Піщевик» від 01.08.2004 року про виключення
ОСОБА_1
з членів товариства». Таким чином, позовні вимоги, зазначені в позовній заяві, задоволені рішенням суду від 01 грудня 2005 року у повному обсязі. Крім того, згідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення,
ОСОБА_1
з заявою про постановлення додаткового рішення звернувся до суду лише 19.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
ОСОБА_1
про постановлення додаткового рішення –
відмовити
.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня