Справа  № 2-о-122/2008 р.
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
30 липня 2008 року                                                                         Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі                                    Лемак І.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1, 15 травня 2008 року звернулася в Хустський районний
суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на
те, що її мати ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1у війці 81 року, Після смерті матері
заявниця звернулася в управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі для видачі одноразової допомоги при похованні. Однаку їй було
відмовлено у зв'язку з тим, що є розбіжності прізвищі та по-батькові матері із
документами, що знаходяться у пенсійному фонді із даними записаними у паспорті
та свідоцтві про смерть, а саме матір заявниці до одруження та після розірвання
шлюбу носила прізвище «ОСОБА_2», по-батькові «ОСОБА_2». Дана обставина
стверджується документами виданими на ім'я матері: свідоцтвом про розірвання
шлюбу, довідкою з колгоспу  прикордонник,
де матір працювала з 1951 по 1991 роки, сертифікатом на право на земельну
частку, копією трудової книжки, свідоцтвом до нагрудного знаку, особистою
медичною карткою, довідкою з Хустського ДПТІ. Свідоцтво про смерть видано
органами РАЦСу на підставі паспортних даних, які як з'ясувалося були помилково
зміненні у процесі обміну паспорту радянського взірця на паспорт громадянина
України. В них матір заявниці записано як ОСОБА_2.  Просить суд винести рішення, яким встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та ж
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, свої вимоги
підтримала, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.
Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі  Гайович
Віталій Михайлович, що діє на підставі довіреності від 26.06.2008 року №
4434/07 не заперечив проти задоволення заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1., представника заінтересованої особи
Гайович В.М. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1 про
встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2є одна і та ж особа з метою отримання
одноразової допомоги при похованні є обґрунтованими, суд приходить до висновку,
що вони підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК
України,  суд, -
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та ж особа.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.
Головуючий:                                            підпис
Суддя Хустського
районного суду:                                                                                        Золотар