overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-111/2008р.
Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши заяву закритого
заборгованості за кредитним договором  з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Забужжя Немирівського району Вінницької
області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Забужжя Немирівського району Вінницької
області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь  закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованості)  заборгованість в сумі
04.12.2007 року, а також судовий збір в розмірі   57 грн. 84 коп. та  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання
ним  законної сили видати стягувачу.
Суддя         “ підпис”
Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області
Справа № 2-4550/08
У Х В А Л А

9 грудня 2008 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справ за позовом
ОСОБА_1
до Малого підприємства Собор про відшкодування збитків та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просять стягнути з відповідача на її користь 3900 грн завданих збитків в результаті неналежного виконання договору підряду та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позивач подала заяву, якою просять закрити провадження по справі в зв'язку із відмовою від позову.

Представник відповідача до суду не з'явився.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі відповідно до пп.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України

Наслідки ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачу відомі.

Керуючись пп.3 ч.1 ст.. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до Малого підприємства Собор про відшкодування нанесених збитків та моральної шкоди.

Роз’яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв’язку із відмовою позивача від позову не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шилова Л.М.
Справа № 2-1012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької
області

у складі головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                           Цигиця Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом дирекції Вільнянської
загальноосвітньої школи-інтернат для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без
батьківського піклування Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1,
треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет
спору - орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у
справах дітей Енергодарської міської ради та прокурор м. Енергодар, про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги дирекції Вільнянської загальноосвітньої школи-інтернат для дітей-сиріт і
дітей, які залишилися без батьківського піклування Вільнянського району
Запорізької області задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та оставити останню для влаштування в
Вільнянській загальноосвітній школі-інтернат для дітей-сиріт і дітей, які
залишилися без батьківського піклування Вільнянського району Запорізької
області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженки м. Дніпрорудне
Василевського району Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь   неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (на її рахунок НОМЕР_1, відкритий у
Вільнянській філії Шевченківського відділення ВАТ „Державний ощадний банк
України”, МФО 373072, код ОКПО 02760270 Шевченківського відділення ощадного
банку № 7858 у Вільнянській філії № 7858/0147 Шевченківського відділення м.
Запоріжжя, рахунок на аліменти НОМЕР_2), аліменти на її утримання у
розмірі  1/4 частин із усіх видів її
(ОСОБА_1) доходів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи стягнення
з 09.06.2008р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у   розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7 грн. 50
коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його складання в повному обсязі - з 01.09.2008р. з 08-00 годин. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення суду і заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Суддя:                                                            О.Г.
Пахоменко
Cправа № 2-1304/2008 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М                У К Р А Ї
Н И

16 вересня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.

при секретарі - Бокатюк Ю.В.,

за участю представника позивача - Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного  підприємства
«Придніпровське» - Гончарова А.О..,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КГЖЕП «Придніпровське» - звернувся до суду з
позовною заявою, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в
солідарному порядку на його користь заборгованість з плати за користування
житлом в сумі 718 грн. 18 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст.. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
«Придніпровське» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -  залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1531
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Новоодеський районний суд Миколаївської області
головуючого - судді Задунайського В. В.
секретарі Міріченко О. М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса
справу за
позовом Акціонерного банку “Факторіал-Банк” до ОСОБА_1  , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 а про дострокове
розірвання договору кредиту та стягнення
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
8084.89грн. боргу та судових витрат
посилаючись на те , що ОСОБА_1
місяці . Відповідач повинен був повертати кредит , платити проценти по
кредиту  , але свого обов'язку не
виконував належним чином і заборгував позивачеві вказану суму і ухиляється від
сплати боргу . Для забезпечення виконання договору з ОСОБА_2  і ОСОБА_3
було укладено договори поруки . Просить достроково розірвати договір ,
стягнути з відповідачів      у солідарному
порядку  суму боргу .
Відповідачі повторно без поважних причин не
з'явився в судове засідання , хоч завчасно і належним чином були повідомлені
про час і місце розгляду справи .
З матеріалів справи видно , що 24.01.2007
р. між позивачем та ОСОБА_1  було
укладено кредитний договір за яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі
в той же день було укладено договори поруки за якими вони поручились
перед позивачем за виконання договору
ОСОБА_1  . ОСОБА_1  несвоєчасно і не в повному розмірі погашала
кредит внаслідок чого заборгувала позивачеві 8084.89грн. . Це підтверджується
кредитним договором , договорами поруки укладеними сторонами та розрахунком
Згідно ст. ст.553 та 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов*язання,
забезпеченого порукою , боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники .
За таких обставин відповідно до ст.
ст. 526 ,530 , 611 , 612 , 614 , 625 , 1046 , 1048-1050 та 1054 ЦК України  позов слід задовольнити стягнути з відповідачів
ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208 , 209 , 212-215 , 218 та 226 ЦПК України, суд
задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1  ,
ОСОБА_2  і ОСОБА_3   солідарно на користь Акціонерного банку
“Факторіал-Банк” 8084грн. 89коп. боргу .
Стягнути з ОСОБА_1  , ОСОБА_2
і ОСОБА_3  на користь Акціонерного
банку “Факторіал-Банк” по 36грн.95коп. судових витрат з кожного .
Заочне рішення може бути переглянуте судом
, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Головуючий
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                    Номер справи  2 н-345
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  Комерційний Банк  «ПриватБанк»
про стягнення боргу  в сумі    2017
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ідентиф. номер: НОМЕР_1
ЗАТ  Комерційний Банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
2017  грн. 15 коп. (  дві тисячі
сімнадцять   грн. 15  коп.),
боржника  на  користь
стягувача -  25 грн. 50 коп.
судового збору  та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
останнім   сплачені  при
подачі   заяви, а всього 40 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ________________                                                       Ю.Р.Потятинник
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-2200 / 2008 р.
11 листопада 2008 року м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В. розглянувши заяву акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі його філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» про видачу судового наказу на стягнення з
1 676 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором і 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі кредитного договору укладеного сторонами 09 листопада 2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
, ідентифікаційний код
на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ В.В. Задунайський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2008 року
Суддя : __________________________ В.В. Задунайський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _____________________________________________
Справа № 2-2248/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Рой О.М. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом   ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1
про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за користування природним газом.

29.09.2008 року у попереднє судове засідання представник позивача не
з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його
відсутності, просить залишити подану позовну заяву без розгляду та повернути
понесені позивачем судові витрати.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч.1
ст.83 ЦПК України, суд повертає позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.31, п.4 ч.1 ст.83,  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми  залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Балаклійського району Харківської області
повернути Балаклійській філії ВАТ “Харківгаз” сплачені ним по платіжному
дорученню № 1606 від 25.07.2008 року у відділення Балаклійського ВАТ “Мегабанк”
судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
Справа № 2-1386
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за
позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства комунальної власності”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП „ПКВ” звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачам надати у
строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву
та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального
підприємства „Підприємства комунальної власності” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2008 рік з 8 годині 45
хвилин.

Відповідачам по справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів та запропонувати у строк до 25 вересня 2008 року надати до
суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
Справа № 2-1072/2008 рік
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року м. Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі: Тарасовой І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

25.09.2008р. позивач
ОСОБА_1
до початку судового засідання подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину , залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Н.І. Комишня
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства ДЕЗ “Вузівський”
про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
комунального підприємства ДЕЗ “Вузівський” про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси
від 14 квітня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 повернута на підставі ст. 121 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 24 липня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано
строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1
недоліки апеляційної скарги не усунув.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 9 вересня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та
повернута.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2008 року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства ДЕЗ “Вузівський” про
відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-321
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерява А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів  з ОСОБА_2. на утримання дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини  в добровільному порядку не надає.

Відповідач ОСОБА_2 . позов визнав,
Зазначив, що працює, має дохід і згідний платити аліменти в розмірі 1/4 частини
з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
на  дитину відповідного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст.180, 182 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 26 червня 2007
року проживають у  зареєстрованих шлюбних
відносинах, шлюб реєстрували в відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ, актовий запис
№2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання є
неповнолітня дочка  - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.  Дочка знаходиться на утриманні позивачки і
проживають з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради.

Позивачка не працює, отримує незначну
соціальну допомогу і сама утримує дитину, зазнаючи при цьому значних
матеріальних труднощів.

Відповідач  зобов'язаний
сплачувати аліменти на дитину згідно ст. 180 СК України, працює і має
змогу платити аліменти, що сам підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11,213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Заставя Дунаєвецького району Хмельницької області,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2008 року до досягнення
повноліття дитиною, та судовий збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і витрати за інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: