Справа № 2-293/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 листопада
2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі          Тафровой І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської міської ради про визнання
недійсним рішення Приморської міської ради та державного акту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому
просить визнати недійсним рішення Приморської міської ради від 27.06.2002р. №9
в частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0709га. ОСОБА_2
Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю
зареєстрованого за НОМЕР_1 від 24.07.2002р., виданий на підставі
вищезазначеного рішення ОСОБА_2 Визначити межі земельної ділянки ОСОБА_2
Стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на юридичні
послуги.

В суді посилаючись на додані до позову матеріали та на
викладенні у ньому обставини просила позов задовольнити, а від пункту про
встановлення меж земельної ділянки - відмовляється. Обґрунтовано позов тим, що
14.03.1985р. за рішенням Приморського райсуду за нею було визнано право
власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 та Ѕ частину
за колишнім чоловіком ОСОБА_3  Вказаний
будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,06га. В 2008р.
вона звернулася до Приморської міської ради для оформлення приватизації частини
земельної ділянки під її частиною. Вже після звернення їй стало відомо, що
відповідно до рішення міськради від 27.06.2002р. №9 було видано державний акт
на право приватної власності на землю ОСОБА_2 на земельну ділянку площею
0,0709га. в межах згідно з планом в АДРЕСА_2. При ознайомленні з планом
зовнішніх меж земельної ділянки нею були встановлена невідповідність опису меж
зазначених в плані державного акту. Це перешкоджає їй в приватизації її
земельної ділянки, так як в акті помилково об`єднано дві ділянки: по АДРЕСА_1 и
АДРЕСА_2. Скасувати добровільно держакт відповідачі не бажають. Вона для
вирішення цього питання звернулася до комісії по вирішенню земельних спорів в
міськраді. Але, відповідно до протоколу за №43 від 12.06.2008р. їй було
відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Інші сторони не з`явились, були належно повідомлені про час та місце
розгляду справи, тому суд може вирішити справу в порядку заочного розгляду.

Заслухавши позивача та вивчив матеріали справи, суд приходить до
наступного. За рішенням Приморського нарсуду за ОСОБА_1 було визнано Ѕ частину
житлового будинку по АДРЕСА_1, а іншу частку - за ОСОБА_3 (а.с.6). За рішенням
Приморської міськради №8 від 14.04.06р. було змінено поштові адреси будинку
ОСОБА_1 і присвоєно квартири №1 и № 1 (а.с.7). Є технічний паспорт на вказаний
будинок (а.с.8-10), в якому визначені межі за планом земельної ділянки
(а.с.11). За копію державного акту на право приватної власності на землю на
ім'я ОСОБА_2 встановлені межі її земельної ділянки які зачіпають і ділянку на
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, і ОСОБА_1 (а.с.12), за витягом з протоколу
комісії Приморської міськради №43 від 12.06.08р. ОСОБА_1 запропоновано
звернутися до суду для вирішення цього спору (а.с.13).

Згідно ст. 155 ЗК України, у разі видання органом
виконавчої влади або місцевого самоврядування акта, яким порушуються права
особи щодо володіння, користування належно. Їй земельною ділянкою, такий акт
визнається недійсним.

Суд вважає, що доказано належними доказами факт
неправильності виданого відповідачці держакту на землю, в який помилково
включено частину землі, яка їй не належить, чим суттєво порушені права
користування цією ділянкою позивачки і рішення міськради і держакт підлягають в
цій частині визнанню недійсними.

Зазначено судові витрати: судовий збір 8,50 грн.,
інформаційно-технічне забезпечення - 7,50 грн. та витрати на юридичну допомогу
800грн. Вони покладаються на відповідачів в солідарному порядку. Але суд
вважає, що витрати на допомогу адвоката є завеликими, не підтверджені належно в
повному обсягу, адвокат брав участь в підготовці матеріалу позову та
попередньому розгляді справи. В засіданні не перебував, хоча за договором від
18.07.08р. зобов`язався оказувати юридичну допомогу у всіх стаціях судового
розгляду ( а.с. 14). В зв`язку з цим, суд визнає підлягаючими відшкодуванню
тільки половину заявленої суми - 400 грн.

Керуючись
ст.155 ЗК України,   ст.ст. 7, 8, 10,
209, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Винести заочне рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними: рішення Приморської міської ради
Запорізької області від 27 червня 2002р. № 9 в частині передачі у приватну
власність земельної ділянки площею 0,0709 га.
ОСОБА_2, а також Державний акт на право приватної власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_2  серії НОМЕР_2
виданий на її ім`я Приморською міською радою
Запорізької області  24.07.02р. за
реєстраційним номером НОМЕР_1.

Стягнути з відповідачів: ОСОБА_2 та  Приморської міської ради Запорізької області
в солідарному порядку, судові витрати: 416 грн. на користь ОСОБА_1.

В інших вимогах за позовом - відмовити.

Копію рішення надіслати в 5 діб відповідачу.

Заяву про оскарження рішення можна подати
позивачу до Приморського районного суду протягом 10 діб, оскаржити рішення
можна до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на
протязі 20 діб.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Приморського районного суду, або оскаржити його до
апеляційного суду в цей строк..

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя                                                                                                        Р.Л.
Булашев