Справа №
Головуючий у 1 інстанції - Панфілова А.В.
Доповідач - Суровицька Л.В.
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

„18” грудня 2008 року

Колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючої судді -
Авраменко Т.М.

суддів -                     Говорухіна В.П.,  Суровицької Л.В.,

при секретарі :          Чернезі М.М.

за участю  представника позивача та
представника відповідача, розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія Агромир» на
рішення  Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 5 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ
«Компанія Агромир» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача,  пояснення осіб, які з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні  2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромир»  про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що з 16 листопада
2007 року  працює на  посаді юрисконсульта ТОВ «Компанія Агромир».
З 1 лютого 2008 року відповідач не виплачує їй заробітну плату і станом на 9
квітня 2008 року заборгованість складає 1175 грн..

Просила суд стягнути з
відповідача заборговану  заробітну плату
в сумі 1175 грн. та на відшкодування моральної шкоди 7 000 грн.

В судовому засіданні позивач
доповнила позовні вимоги і просила суд скасувати наказ про її звільнення та
поновити на попередній роботі. Посилалась на те, що  з 15 лютого 2008 року знаходилась на
лікарняному, а 14 квітня 2008 року отримала від відповідача лист від 4 квітня
2008 року з повідомленням про те, що вона звільнена з роботи за прогул.

Вважає звільнення незаконним
та безпідставним.

Також просила суд стягнути з
відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26
березня 2008 року  та  на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.,
а також судові витрати.

Пізніше доповнила і уточнила
позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу і на відшкодування моральної шкоди 17 000
грн.,  заборгованість по заробітній платі
за період з 1 по 14 лютого 2008 року з урахуванням індексації станом на 18
вересня 2008 року в  сумі 229 грн.41
коп., заборгованість по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності в
період з 15 лютого 2008 року по 26 березня 2008 року з урахуванням індексації в
сумі 633 грн.53 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 березня
по 14 травня 2008 року в сумі 734 грн.11 коп., заборгованість по виплаті
допомоги по тимчасовій непрацездатності в період з 15 травня по 18 вересня 2008
року з урахуванням індексації в сумі 1862 грн.31 коп., заборгованість по
грошовій компенсації за невикористану відпустку в сумі 282 грн.57 коп.

Рішенням Кіровського районного
суду м . Кіровограда  від 5
листопада  2008 року  позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
наказ про звільнення ОСОБА_1. від 26 березня 2008 року № 16-к, поновлено на
посаді юрисконсульта ТОВ «Компанія Агромир» з
13 лютого 2008 року. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1.  заборгованість по заробітній платі за період
з 1 лютого 2008 року по14 лютого 2008 року з урахуванням індексації в сумі 229
грн.41 коп., заборгованість по  виплаті
допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 633 грн.53 коп.,
середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3935 грн.88 коп. та
500 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 5 298 грн.82 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Компанія Агромир»  просить рішення суду
першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і
процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні
апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної
скарги, а представник позивача заперечив проти них.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Згідно п.4 ст.40 КЗпП
України  трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом
лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин
протягом робочого дня) без поважних причин.

Судом встановлено, що позивач
наказом ТОВ «Компанія Агромир» від 16 листопада 2007 року № 41-к була прийнята
на посаду юрисконсульта.

У зв'язку з тривалою
відсутністю на робочому місці (місці розташування підприємства) в період з 1
лютого 2008 року по 26 березня 2008 року (включно) - постійно, крім 12 та 13
лютого 2008 року, коли ОСОБА_1. була відсутня на роботі з 14 до 18 години,
наказом № 16-к від 26 березня 2008 року її звільнено з посади юрисконсульта  з 13 лютого 2008 року (а.с.79).

18 березня 2008 року з
листа, направленого позивачкою на адресу ТОВ та копії  листка непрацездатності за період з 15 лютого
2008 року по 7 березня 2008 року, відповідачу було відомо про те, що позивач є
вагітною (а.с.25,26).

Відповідно до ч.3 ст.184 КЗпП України
звільнення вагітних жінок з ініціативи власника або уповноваженого ним органу
не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи,
організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Суд першої інстанції всебічно
і повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, які надані
сторонами і прийшов до правильного висновку про незаконне звільнення позивачки,
необхідність її поновлення на роботі, стягнення невиплачених їй сум, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, порушення
ст.31 ЦПК України, на які посилається відповідач, не призвели до
ухвалення неправильного або несправедливого рішення.

Суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому
відповідно до ст.308 ЦПК України рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303,
304,  п.1 ч.1 ст.307,  ст.308, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л  И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Агромир» відхилити.

Рішення Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 5 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: