overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-883/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до
ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 40 (на т/с із спеціальним режимом використовування р/р
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
У х в а л а

іменем україни

5
листопада 2008 року                                                            м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 51 на додаткове рішення Автозаводського районного
суду м. Кременнчука від                3
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від            21 серпня 2001 року у справі за
позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 51 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременнчука від 3
березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 21 серпня 2001 року, в задоволенні позову Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 51 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 300 грн. відмовлено.

У касаційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 51 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 51 у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 51 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
вересня 2008 року                                                                        м.
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                     Лизенко І.В.,
засідателів                                                 Куриленко
при секретарі судового засідання                             Паршиковій
за участю прокурора                                                 Ковальова
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою
дільничного лікаря-психіатра диспансерного відділення Лисичанської
обласної психіатричної лікарні Феденко Ірини Георгіївни, заінтересована особа
ОСОБА_1, про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
у вигляді нагляду у відношенні ОСОБА_2, -
звернувся до суду із заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку у вигляді нагляду у відношенні ОСОБА_2, посилаючись на те,
що за своїм психічним станом ОСОБА_2. потребує надання йому амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку, так як він знаходиться на обліку
у лікаря-психіатра, є інвалідом 2-ї групи за психічним захворюванням з
діагнозом „Шизофренія”, неодноразово лікувався в Лисичанській обласній
психіатричній лікарні. Лікування приймає нерегулярно, в клініці переважає
галюцинаторно-маревна симптоматика. Хворим себе не вважає, лікування приймає
судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила суд її задовольнити, так
як ОСОБА_2. потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
особа в судовому засіданні не заперечувала проти надання сину ОСОБА_2.
психіатричної допомоги у примусовому порядку.
у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши пояснення заявниці,
заінтересованої особи, думку прокурора, дослідивши письмові докази, із яких
видно що ОСОБА_2. дійсно потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги,
вважає що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. знаходиться на обліку у
лікаря-психіатра є інвалідом 2-ї групи за психічним захворюванням з діагнозом
„шизофренія ” та потребує примусового надання амбулаторної психіатричної
допомоги у вигляді нагляду.
На підставі ст.12 Закону України «Про психіатричну
допомогу”,  керуючись
ст.ст. 212-215, 281, 282 ЦПК України, суд, -
надання ОСОБА_2, 1976 року
народження, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:                                                Народні засідателі:1.             2.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня
2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського гідрометеорологічного технікуму
Одеського державного екологічного університету, ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що він навчався
в Харківському гідрометеорологічному технікумі, а 31 травня 2002 року, за два
тижні до закінчення курсу, його було незаконно відраховано з цього учбового
закладу. Внаслідок незаконного виключення з технікуму йому була завдана
моральна шкода. Просив стягнути з кожного з відповідачів на його користь по 10
000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2008
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1
липня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 22 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 1 липня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського гідрометеорологічного
технікуму Одеського державного екологічного університету, ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
№2-549/2008 р. від 15.08.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 серпня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-549/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

09 вересня 2008 року  на 10 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-1871/2008 р.
Суддя
районного     суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію зі ОСОБА_1, відповідно до ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути зі ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, 40 (на т/с із спеціальним режимом використовування р/р
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа № 2-2419/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 08.04.1995 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Запоріжжя, актовий запис
НОМЕР_1
Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з підстав відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя. Подружні відносини припинено з серпня 2008 року , шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

Відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони,
суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З відповідачкою по справі позивач одружений з 08.04.1995 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Запоріжжя , актовий запис
НОМЕР_1
Шлюб у сторін перший . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Запоріжжя , актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1
державне мито в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №2-2477/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

«11» серпня 2008 року                                     м.Херсон

Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді                          Романової М.Ю.,

при секретарі                              Агафонової І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те під час
спільного проживання з відповідачем вони придбали будинок АДРЕСА_1. Загальна
вартість будинку складає 30 099грн. 21.04.2008р. шлюб між нею та відповідачем
було розірвано, від шлюбу мають доньку - ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час вона з
донькою проживають у вказаному будинку. Просить поділити майно, що було
придбано під час спільного проживання з відповідачем та визнати за нею право
власності на &frac12; частину АДРЕСА_1
та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила визнати за
нею право власності на &frac12; частину АДРЕСА_1.

Відповідач не заперечував проти позиву.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.60 СК
України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.

Стаття 70 СК
України передбачає, що в разі поділу спільно нажитого майна частки дружини і
чоловіка є рівними.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який,згідно рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.04.2008р. було розірвано.

За час шлюбу
подружжям згідно договору купівлі-продажу від 31.05.2006р. був придбаний
будинок АДРЕСА_1,  право власності оформлене на ОСОБА_2, який не заперечував у судовому засідання що вищезазначений будинок був
придбаний ним під час спільного подружнього життя з позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
60, 70 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частину АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 2- 408
Е М     У К Р А Ї Н И
26 серпня   2008 року
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Поглод О.В.,
секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Заланівської
сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Заявниця пропустила передбачений
законом строк для звернення в нотаріальну контору для оформлення спадщини.
судовому засіданні представник заявниці позовні вимоги підтримала та суду
пояснила , що  мама позивачки ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина по закону ,
однак у встановлений законом строк позивачка
не звернувся до нотаріальної контори
. Це сталось  тому , що смерть
мами  стала для неї  значною психологічною травмою , крім того,
вона тривалий час була відсутня за місцем проживання, та неправильно
проінформована, що з заявою треба звертатися
після шести місяців з дня смерті спадкодавця. Фактично вона прийняла
спадкове майно, а  в даний час бажає
оформити право власності на нього, а тому просить заяву задоволити та визначити
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері строком три місяці.
Представник заінтересованої секретар
виконавчого комітету Заланівської сільської Ради  вимоги заявника визнав повністю і просить
Суд
вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини: :
ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Заланів Рогатинського району померла
ОСОБА_2,  що підтверджується  копією актового запису про смерть № 14 від 12
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина по закону, однак у встановлений законом
строк позивачка  не звернулась із заявою
про прийняття  спадщини.
Судом
також встановлено , що заявник фактично прийняв спадщину , що підтверджується
фактом догляду за майном  , оплатою всіх
платежів по обслуговуванню майна . Хоча і заявник  в 6 місячний строк не звернувся в нотаріальну
контору для оформлення спадщини однак судом встановлено , що заявник  фактично прийняв  спадщину та вчинив  всі дії , які свідчать про прийняття
спадщини. Причина пропуску визнана судом поважною.
Враховуючи що заявник в даний час бажає
оформити право власності на спадкове майно то його заяву слід задоволити та
визначити додатковий строк для прийняття спадщини  після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці.
підставі ст.ст. 16, 1270 , 1272 ЦК України , та керуючись п.4 ст. 174, ст. ст
212-215 ЦПК України, суд ,-
додатковий строк для прийняття спадщини по закону для ОСОБА_1  після смерті мами ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заланів Рогатинського району терміном три місяці до 26
листопада 2008 року.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після
цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку п.4 ст.295 ЦПК
України .

Головуюча:
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
5 листопада 2008 року                                                                м.
Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Козельщанського районного суду Полтавської області від 8
листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 3
березня 2008 року в справі за його позовом до Козельщанського
госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
Рішенням Козельщанського
районного суду Полтавської області від 8.11.2007 р. у позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного
суду  Полтавської області від 3.03.2008
р. ОСОБА_1відмовлено
в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду та
повернуто його апеляційну скаргу без розгляду з підстав ч. 3  ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що рішення місцевого суду апеляційним судом не переглядалось.

Таким чином, правові підстави для
відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення місцевого суду
відсутні.

Розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду вважаю, що підстави для
відкриття касаційного провадження відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та
ухвали апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної
інстанції  норм процесуального права, касаційна
скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження в справі за його позовом до Козельщанського
госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Є.Ф. Левченко