Справа
№22ц-4018 2007 р.
у 1 інстанції Сердинський B.C.
Категорія 30                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області

у складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М. А.,  Касьяненко
Л.І.,

при секретарі
Кобець І.С. .

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 9 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у здійсненні права власності на квартиру та зняття з реєстрації та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_2,  третя особа: приватний нотаріус Броварського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін,  перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів

встановила:

У червні
2007 року ОСОБА_2  звернулась до суду з
позовом,  у якому просила усунути
перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття
ОСОБА_1 з реєстрації за адресою вказаної квартири,  посилаючись на те,  що 27 лютого 2007 року вона придбала вказану
квартиру у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу. Згодом дізналась,  що у квартирі зареєстрований,  але не проживає син попереднього власника
квартири ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до
суду із зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної
квартири від 27 лютого 2007 року,
оскільки вказаний договір порушує його право користування вказаною
квартирою.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду від 9 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2  задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні
нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_1 з реєстрації за
адресою вказаної квартири. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права..

Апеляційна
скарга не підлягає  задоволенню з таких
підстав.

По
справі встановлено,  що квартира АДРЕСА_1
належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності
на кооперативну квартиру у ЖБК „Мрія" від 23 січня 2002 року. 27 лютого
2007 року ОСОБА_3
продав,  а ОСОБА_2  купила вказану квартиру. Договір
купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру НОМЕР_1.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову ОСОБА_2
та відмову у задоволенні позову ОСОБА_1,
суд обгрунтовано виходив з положень  ст.   ст.  316,  317,
319,  391 ЦК України,  відповідно до яких власник володіє,  користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд,  має право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії,  які не суперечать закону,  та вимагати усунення будь-яких порушень у
здійсненні ним права володіння,  користування
та розпорядження належним йому майном,
та прийшов до правильного висновку про те,  що ОСОБА_3 на
законних підставах розпорядився належною йому на праві власності спірною
квартирою. Оскільки права відповідача ОСОБА_1 були похідними від прав власника
квартири,  то з припиненням права
власності ОСОБА_3 на спірну квартиру припиняється і право відповідача щодо
користування жилим приміщенням у цій квартирі. Правових підстав для визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
передбачених  ст.  ст.
215-235 ЦК України,  по справі не встановлено.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення
суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права,  підстав до його скасування при апеляційному
розгляді справи не встановлено.

В
апеляційній скарзі не приведено доводів,
які б спростовували висновки суду,
викладені в рішенні.

Керуючись  ст.
ст.  308,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Броварського міськрайонного суду від 9 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.