У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 листопада
2008 року                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Електронмаш» про стягнення суми,
відшкодування збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства «Електронмаш» на рішення апеляційного суду Одеської
області від 22 травня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до відкритого акціонерного
товариства «Електронмаш» (далі - ВАТ «Електронмаш») про стягнення суми, відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Зазначав, що 9 жовтня 2003 року між
ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу будівлі АДРЕСА_1

При укладенні зазначеного договору
вони домовилися не пізніше 10 липня 2004 року посвідчити його нотаріально. Крім
того, за умовами договору він у строк до 31 серпня 2004 року зобов'язався
сплатити 120 500 грн. за зазначене приміщення.

Посилаючись на те, що 30 серпня
2004 року він, на виконання умов зазначеного договору, сплатив 120 500 грн.,
але договір купівлі-продажу будівлі так і не був посвідчений нотаріально,
просив стягнути з відповідача на його користь 120 500 грн. сплаченої ним суми
за договором, 39 283 грн. збитків за прострочення виконання грошового
зобов'язання з урахуванням інфляції,                      30 828 грн. 20 коп. - три
проценти річних та 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду
м. Одеси від 18 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
стягнуто з ВАТ «Електронмаш» на його користь 120 500 грн.
сплаченої ОСОБА_1суми за договором, 39 283 грн. збитків за прострочення
виконання грошового зобов'язання з урахуванням індексу інфляції, 30 828 грн. 20
коп. - три проценти річних,
1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Додатковим рішенням цього ж суду
від 9 листопада 2007 року стягнуто з ВАТ «Електронмаш» на користь ОСОБА_1 1 700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2008 року рішення Київського районного суду
м. Одеси від 18 вересня 2007 року та додаткове рішення цього ж суду від 9
листопада 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ВАТ «Електронмаш» на його користь 120 500 грн. сплаченої ОСОБА_1суми за
договором, 3 615 грн. - три проценти річних, 39 283 грн. збитків за
прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням індексу інфляції.
Стягнуто з ВАТ «Електронмаш» на користь ОСОБА_1 1 700 грн. судового збору,               30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ВАТ «Електронмаш» просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення
збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням індексу
інфляції та стягнення трьох процентів річних, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Електронмаш» відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 22 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін