overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-267/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Новоукраїнський райсуд в складі:

головуючого - Стальніков В.М.

при секретарі -  Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка  справу за позовом  Новоукраїнського ЖКП Новоукраїнського району
до ОСОБА_1 та членів його сім'ї про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача та членів його сім'ї, що проживають
в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідно до свого Статуту відповідач  за певну плату надає послуги по
водопостачанню та водовідведенню, утримання житла (санітарно-технічне обслуговування),
умови якого відповідач не виконує, а саме не проводить своєчасно розрахунок з
підприємством, тому станом на 01.01.2008 року утворилась заборгованість в сумі
290 грн. 97 коп.

Позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 290 грн. 97 коп.

Представник позивача Змеул Ліля Петрівна, що діє на
підставі доручення, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та суду пояснила, що відповідач разом зі своєю см'єю проживає за даною
адресою, станом на 01.01.2008 року за відповідачем є заборгованість за надані
послуги в розмірі 290 грн. 97 коп. На сьогоднішній день дане питання не
вирішено, збитки відповідачем не відшкодовуються, тому вони вимушені звернутись
до суду.

Відповідач
повторно в судове засідання не з'явився, про
день слухання справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав.

Заслухавши
представника позивача та дослідивши матеріали справи, відповідно до Положення №
55 від 13.12.1995 року та правил надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення № 1497 від 30.12.1997 року позов підлягає  задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до Статуту Новоукраїнського ЖКП відповідач  за певну плату отримує послуги по
водопостачанню та водовідведенню, техобслуговування або квартплата, згідно
затверджених цін,  умови якого відповідач
не виконує, а саме не проводить своєчасно розрахунок, тому станом на 01.01.2008
року утворилась заборгованість в розмірі 290 грн. 97 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212,213,214 ЦПК України ст. ст.
66, 67, 68, 162, 191 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новоукраїнського ЖКП (р/р 26001328 в ВОБУ № 3017, МФО 323914, код 23222436,
Інд. код 3, № свідоцтва 14013464) заборгованість в сумі 290 (двісті
дев'яносто) грн. 97 коп., також судові витрати в розмірі 81 грн.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом
20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка в свою чергу може
бути подана  до суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий:
Стальніков В.М.
А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 листопада 2008 року
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1  до директора багатопрофільної
приватної фірми "Янек" ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні
торгівельної діяльності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора
багатопрофільної приватної фірми "Янек" ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні торгівельної діяльності. Просила зобов'язати ОСОБА_2 не
перешкоджати їй у підвозі товару до торгівельних точок.
Рішенням
Шахтарського   міськрайонного   суду
Донецької   області   від  3
червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 29 серпня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування судових рішень, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 3
червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від  29 серпня 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1  до директора багатопрофільної
приватної фірми "Янек" ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні
торгівельної діяльності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                              В.А. Мазурок
Справа 2-о-47/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді - Жушмана О.М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву ОСОБА_1 про  встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду, мотивуючи це тим, що вона ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, у
1989 році уклала шлюб з ОСОБА_2та отримала його прізвище, при реєстрації шлюбу
її дівоче прізвище записали російською мовою «ОСОБА_3».ІНФОРМАЦІЯ_2помер батько
заявниці ОСОБА_4, а мати ОСОБА_5проживає вАДРЕСА_1. Свідоцтво про народження
заявниці не збереглося, а в записі про одруження   прізвище записано російською мовою
«ОСОБА_3»;  при зверненні до державної
нотаріальної контори для прийняття спадщини встановлено розбіжності між
прізвищем батька «ОСОБА_4»  та дівочим
прізвищем заявниці у свідоцтві про укладення шлюбу «ОСОБА_3»  у зв'язку з чим, вона не може оформити
спадщину, яка залишилась після смерті батька, а тому заявниця просить
встановити факт родинних відносин.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, у
1989 році уклала шлюб з ОСОБА_2 та отримала його прізвище, при реєстрації шлюбу
її прізвище записали російською мовою «ОСОБА_3».ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько
позивачки ОСОБА_4, а мати ОСОБА_5проживає вАДРЕСА_1. Свідоцтво про народження
заявниці не збереглося, а в записі про одруження   прізвище записано російською мовою
«ОСОБА_3»;  при зверненні до державної
нотаріальної контори для прийняття спадщини встановлено розбіжності між
прізвищем батька «ОСОБА_4»  та дівочим
прізвищем заявниці у свідоцтві про укладення шлюбу «ОСОБА_3 »  у зв'язку з чим, вона не може оформити
спадщину, яка залишилась після смерті батька.

Свідки по справі ОСОБА_6. та  ОСОБА_7 . в судовому засіданні підтвердили,
що знають заявницю, і що померлий ОСОБА_4 був її рідним батьком а тому позов
слід задовольнити.

Керуючись
ч.1 п.1 ст. 256 та ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що померлий 13 вересня 2007 року ОСОБА_4 є
рідним батьком ОСОБА_1 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд , шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-528/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року                Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого судді -         Кологривої Т.М.

за участю: секретаря
-     Романенко Т.І.

прокурора -    Венгер Є.В.

позивача         ОСОБА_1

відповідача -  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної  шкоди

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року прокурор Арбузинського району Миколаївської області
звернувся  до суду в інтересах ОСОБА_1 з
позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
правопорушенням у розмірі 352 грн. 50 к.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор вказав, що 14 вересня 2007 р.
приблизно о 20 годині 30 хвилин відповідач в с. Благодатне Арбузинського району
Миколаївської області здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 52 грн. 50
коп. та грошей в сумі 300 грн. з літньої кухні домоволодіння позивача. За
вчинення вищевказаних дій відповідач був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КпАП України до штрафу у розмірі 68 грн.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і прохає суд їх
задовольнити.

Прокурор підтримав заявлений позов.

Відповідач  у судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від
02.10.2007 року  ОСОБА_2 визнано винним у
крадіжці 14 вересня 2007 р. продуктів харчування на суму 52 грн. 50 коп. та
грошей в сумі 300 грн. з літної кухні домоволодіння позивача та накладено на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної  або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність  задоволення позову.

Судові
витрати підлягають розподілу за ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної  шкоди
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  матеріальну
шкоду у розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
в розмірі 51( п'ятдесят одної) грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30(тридцять) грн.

Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа    № 2 -0-171 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді                                          Слободяник
Т.В.

при секретарі
Клюєву О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 . народився
ІНФОРМАЦІЯ_1  в АДРЕСА_1  батьками його були ОСОБА_2  і ОСОБА_3 ., про що є запис у свідоцтві про
народження заявника.

Батьки померли.

У матері була рідна сестра ОСОБА_4 , а
після реєстрації шлюбу взяла прізвище ” ОСОБА_4
в с. Червоне Немирівського району і ІНФОРМАЦІЯ_2  померла. Після її смерті відкрилася спадщина
.Заявник є спадкоємцем і звернувся до нотаріальної контори для оформлення
спадщини, але отримав відмову через відсутність документів, які б підтвердили
родинний зв'язок з його матір'ю та ОСОБА_4
та відповідно між ним та ОСОБА_5 . Це спонукало заявника  звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свої
вимоги підтвердив, просить їх задовільнити встановити факт родинних відносин
між його матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4  та
ним.

Суд, заслухавши покази заявника,
свідків, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення
заявлених  вимог зі слідуючих підстав.

У свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 .
матір записано ОСОБА_3  /а. с. 10/. Дані
ж про реєстрацію шлюбу батьків відсутні /а. с. 11/.

Але з архівних довідок / а. с. 8,9 /слідує,
що ОСОБА_3  і ОСОБА_4  народилися в с. Червоне Немирівського району
у ОСОБА_6  та ОСОБА_7 , що підтверджує їх
родинні відносини - рідні сестри.

Свідоцтва про одруження ОСОБА_3  і ОСОБА_4
відсутні, але ім'я, по батькові ” ОСОБА_3   ” співпадає з записом  у свідоцтві
про народження заявника /а. с. 10/ та про смерть ОСОБА_3  /а. с. 5/. У свідоцтві про смерть
ОСОБА_4  / а. с. 7 / і архівній довідці
/а. с. 8 / співпадають ім'я, по- батькові.

Також свідки в своїх показах підтвердили, що
ОСОБА_3  і ОСОБА_4  були рідними сестрами, ОСОБА_1  є племінником ОСОБА_4 . ,чоловік помер і
дітей теж немає.

На підставі доказів, суд приходить до
висновку що ОСОБА_3  і ОСОБА_2  були чоловік та жінка, ОСОБА_3  і ОСОБА_4
рідними сестрами, а заявник, будучи сином ОСОБА_2 . і ОСОБА_3  є племінником ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 208,209,213- 218,
221,-223, 256 -259, 294 Ц П К  України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 . задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2  і
ОСОБА_3  були подружжям та факт
родинних відносин між ОСОБА_3  і ОСОБА_4
, які померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_3  і
ІНФОРМАЦІЯ_2  року ,що були між собою
рідними сестрами та ОСОБА_4  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2  року і заявником
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_4  народження які є тіткою та племінником.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може  бути подано протягом  10- и днів з дня його проголошення,
апеляційну  скаргу  протягом 20- и днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Рішення набрало законної сили 18
жовтня 2008 року.

Суддя:
Справа№ 2-2382/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді 03 грудня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд вважає за необхідне призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи  2н-478/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299 суму заборгованості за кредитним договором № КRXRRX06410350 від
21.09.2007  року в розмірі 2 741 /дві
тисячі сімсот сорок одна/ грн. 70 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «___»___________ 20 ___ року
Суддя                        І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-322/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2008 року                                 Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   стягнення
аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з  позовною заявою і вказала, що    вона
з відповідачем уклала шлюб 07.10.2000 року зареєстрований Наливайківською
сільською радою  Голованівського району
Кіровоградської області актовий запис № 6.

Від
сумісного життя з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Після припинення шлюбних стосунків дитина  проживає біля неї і знаходяться на її
утриманні.  Відповідач  добровільно не надає матеріальної допомоги на
утримання доньки, хоча він, як батько дитини зобов'язаний  надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини.

Просить  стягнути аліменти з відповідача на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі &frac14;  частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку,
щомісячно  до її повноліття,
починаючи з дня подачі заяви до суду, на її користь.

В
судовому засіданні позивачка подала  суду
заяву і пояснила, що просить справу за її позовом до відповідача залишити без
розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, заперечень не подав, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Судом
встановлено, що 07.10.2000 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На даний час сторони проживають
разом, питання стягнення аліментів ними вирішено в добровільному порядку .

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ч.
1  ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без   розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1885/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року           Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -           судді Ганенко Т.С.,

при секретарі -          Новіковій В.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся
до
суду
з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, так
як шлюбно-сімейні відносини припинені в 2005 році Він на даний час має іншу
сім'ю.

Відповідачка проти позову не заперечує, сторони просять справу розглядати у
їх відсутність.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у
шлюбі з 1979 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні
відносини припинені в 2005 році за вищезазначеної причини. На примирення
сторони не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно
та поновлена бути не може. В розпаді сім'ї винний позивач і тому суд покладає
на нього судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГС. Спір про майно відсутній.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 1956 року народження та ОСОБА_2, 1958
року народження, зареєстрований 18 серпня 1979 року Лебединським міським
відділом реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у
Сумській області за а/з № 167 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС,
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 8,50 грн., ОСОБА_2 від сплати - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: