У х в а л а

іменем  України

26 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Завод Південгідромаш” на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 16 вересня 2008 року в справі за заявою відкритого
акціонерного товариства “Завод Південгідромаш” про визнання такими, що не
підлягать  виконанню виконавчі листи,
видані на підставі рішень Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 14 червня 2005 року та апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного                     товариства “Завод
Південгідромаш” та ЖБК Гідравлік про стягнення вартості будівельних матеріалів,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від            18 червня 2008 року зазначену заяву
відкритого акціонерного товариства “Завод Південгідромаш” задоволено. Визнано
такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області № 2-632 від 28 лютого 2007 року та № 2-632 від 15
травня 2006 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Завод
Південгідромаш” на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 52454 грн. 89 коп., 4104 грн.
матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а всього                                   58858 грн.
89 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від                                        16
вересня 2008 року ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 18 червня 2008 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у
задоволенні зазначеної заяви відкритого акціонерного товариства                   “Завод Південгідромаш”
відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство                                 “Завод
Південгідромаш” просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення норм процесуального права, а ухвалу суду першої
інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкритому акціонерному товариству “Завод Південгідромаш”
у відкритті касаційного провадження в справі за заявою відкритого акціонерного
товариства “Завод Південгідромаш” про визнання такими, що не підлягать  виконанню виконавчі листи, видані на підставі
рішень Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від                                        14 червня 2005 року та
апеляційного суду Запорізької області від                            25 грудня 2006 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Завод
Південгідромаш” та
ЖБК Гідравлік про стягнення вартості будівельних матеріалів,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук