Справа № 2-409
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді              Корольової
Г.Ю.

при секретарі                                   Верба
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі
Охтирської філії ТОВ СП „Правекс - Брок” до ОСОБА_1 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 4110,95 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4110 грн.
95 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає АДРЕСА_1, маючи
особовий рахунок в організації, повинен щомісяця сплачувати вартість наданих
комунальних послуг, однак протягом тривалого часу заборгував підприємству
вказану суму, яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, в справі мається поштове
повідомлення про те, що відповідач вчасно і належним чином повідомлений про
розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали
справи, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні
вимоги з слідуючих підстав.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну
плату та оплачувати комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 і повинен
щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу,
однак протягом періоду з липня 2003 року відповідач не сплачує коштів і тому
має борг в сумі 4110 грн. 95 коп., який суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на
користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
«Правекс-Брок»  в розмірі 51 грн. і за
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі 30
грн. на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок»
.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 213, 214, 215,
226, 227, 228 ЦПК України,  ст. 68 ЖК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП «Правекс-Брок» - 4110 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі 51 грн. на користь ТОВ СП
„Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок».

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії
ТОВ СП «Правекс-Брок».

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                      Корольова
Г.Ю.

Справа № 2-409

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді               Корольової
Г.Ю.

при секретарі                          Верба
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс - Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП „Правекс - Брок” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості
за постачання теплової енергії в сумі 4110,95 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4110 грн.
95 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає АДРЕСА_1, маючи
особовий рахунок в організації, повинен щомісяця сплачувати вартість наданих
комунальних послуг, однак протягом тривалого часу заборгував підприємству
вказану суму, яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, в справі мається поштове
повідомлення про те, що відповідач вчасно і належним чином повідомлений про
розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали
справи, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні
вимоги з слідуючих підстав.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну
плату та оплачувати комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 і повинен
щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу,
однак протягом періоду з липня 2003 року відповідач не сплачує коштів і тому
має борг в сумі 4110 грн. 95 коп., який суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на
користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
«Правекс-Брок»  в розмірі 51 грн. і за
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі 30
грн. на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
«Правекс-Брок» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 213, 214, 215,
226, 227, 228 ЦПК України,  ст. 68 ЖК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП «Правекс-Брок» - 4110 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі 51 грн. на користь ТОВ СП „Правекс-Брок”
в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок».

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП «Правекс-Брок».

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ:                                                                                  Корольова
Г.Ю.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:                                                    ПІДПИС