АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року                                                                                                     м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
судді -    Кварталової A.M.,

суддів - Плавич
Н.Д.,  Доценко Л.І.,

при секретарі -
Чебан Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про укладання договору найму житлового приміщення,  відкриття окремого особового рахунку та
встановлення порядку користування житловою площею,  а також за позовом ОСОБА_6,  ОСОБА_5 до ОСОБА_4,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про укладання договору найму житлового приміщення,  відкриття окремого особового рахунку,

за   апеляційною
скаргою   ОСОБА_3   на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2007 року , -

встановила:

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 первісно звернулися до суду з позовом до відповідачів про
зміну договору найму житлового приміщення та про зобов'язання укласти з ними
окремий договір найму житлового приміщення та відкриття окремого особового
рахунку,  посилаючись на те,  що вони проживають в квартирі АДРЕСА_1,  яка знаходиться в спільному користуванні
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8

Позивачі
просили суд змінити договір найму житлового приміщення та зобов'язати
Приморську районну адміністрацію м. Одеси,
укласти з позивачем ОСОБА_1 окремий договір найму жилого приміщення та
відкрити на його ім'я особовий рахунок,
посилаючись на те,  що вони мають
окремий заробіток,  ведуть самостійне
домогосподарство,  при тому,  позивач має сім'ю в складі дружини та
неповнолітньої дитини,  що викликає
необхідність мати власне житло та сплачувати за нього комунальні послуги.

Головуючий
в 1 інстанції - Свячена Ю.Б.                             Справа№
22ц-131 / 2008р

Суддя -
доповідач - Кварталова A.M.                                     Категорія
ЦП-44

2

Під час
розгляду вказаної цивільної справи,
окремий позов до суду надали ОСОБА_6,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_7.,  ОСОБА_8 з вимогами про
відкриття окремого особового рахунку,
посилаючись на те,  що даним
приміщенням позивачка користується з 1955 року,
а онук ОСОБА_5 з 1983 року,
ведуть окреме господарство та бажають самостійно сплачувати комунальні
послуги та бути самостійними наймачами,
а тому вона та її онука звернулися до суду із зазначеними вище вимогами.

Уточнивши
позовні вимоги позивач ОСОБА_1
просив суд зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської
ради укласти договір найму житлового приміщення,  відкрити окремий особовий рахунок,  а також встановити порядок користування
житловою площею.

Позивачка
за первісним позовом ОСОБА_2 не з'явилась,
доручила власні інтереси представляти ОСОБА_1

Відповідач
за первісним позовом ОСОБА_3 позов не визнав,
просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі
за первісним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_8 не
з'явилися,  надали до суду письмову
заяву,  в якій зазначили,  що проти позову вони не заперечують та
просили справу розглядати за їх відсутністю.

Відповідачка
за первісним позовом ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_1 та Пахмурної
0.0. визнала,  водночас самостійно
заявлені вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх вимоги задовольнити.

Відповідачка
за первісним позовом ОСОБА_7 проти задоволення позову не заперечувала.

Справа
розглянута   у відсутність представника
відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  які були повідомлені про слухання справи.
Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім
рішенням Приморського районного суду М. Одеси від 18 липня 2007 року позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_6 - задоволено.

Суд встановив наступний порядок користування комплексом житлових приміщень

квартири АДРЕСА_1,  загальною площею

217, 8 кв.м. ,  виділивши: коридор -
площею 30, 3 кв.м.  - в спільне
користування; житлову

кімнату - площею 18, 5 кв.м.  -
ОСОБА_3,  житлову кімнату - площею 42, 5
кв.м.  - в

спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_1; житлову кімнату - площею

19, 1 кв.м. ,  санвузол - площею 2, 5
кв.м. ,  коридор -площею 4, 9 кв.м.
,  кухню - площею 3.2

кв.м. ,  шафу - площею 0, 4
кв.м.  - ОСОБА_1,  ОСОБА_2; житлову кімнату -

площею 30.3 кв.м. ,  кухню - площею
12, 3 кв.м.  - ОСОБА_6,  ОСОБА_5; житлову

кімнату - площею 22, 0 кв.м. ,  кухню
- площею 2, 3 кв.м. ,  житлову кімнату- площею

12, 7
кв.м. . житлову кімнату - площею 6.8 кв.м. ,
підсобну - площею 5, 8 кв.м.  -
ОСОБА_7,  ОСОБА_8; санвузол - площею 1.0
кв.м.  - в спільне користування
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8

Суд
зобов'язав Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради відкрити на
ім'я ОСОБА_1,  ОСОБА_6,  окремі особові рахунки з укладенням договору
житлового найму відповідно до встановленого порядку користування житловими
приміщеннями квартири АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове,  яким в задоволенні позовних вимог
позивачам відмовити,  посилаючись на те ,  що судом були порушені норми матеріального і
процесуального права,  висновки суду не відповідають
обставинам справи. Посилаючись на те,  що
суд відкрив окремі особисті рахунки з укладенням договору житлового найму
відповідно до встановленого порядку користування житловими приміщеннями
квартири,  без дозволу на переобладнання
і перепланування     органів місцевої
влади ,  рішенням суду   він
був

3

позбавлений   кухні та санвузла,  тобто його жила площа не може
використовуватися як житло.

В судове
засідання не з'явились ОСОБА_1,  ОСОБА_2; ОСОБА_4,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8 Приморська
районна адміністрація Одеської міської ради,
які про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином,  про що у справі є докази (а.с.  327-335),
про причини неявки вони не повідомили. Зважаючи на вимоги ч. 2  ст.
305 ЦПК України,  така неявка не
перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
апеляційного провадження,  обговоривши
доводи скарги,  колегія суддів дійшла
висновку,  що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи
спір,  суд керувався тим,  що жиле приміщення,  яке просили виділити в користування
позивачі,  відповідає вимогам  ст.  63
ЖК,  а тому відповідно до  ст.
104 цього Кодексу члени сім'ї наймача мають право вимагати,  за згодою інших членів сім'ї,  які проживають разом з ним,  укладення з ними окремого договору найму.

З такими
висновками суду погодитися неможливо,
оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Як
вбачається з матеріалів справи,
зазначене жиле приміщення складається з восьми кімнат ,  загальною площею 217,  8 кв.м.
,  жилою площею 151.9 кв.м.  та 65.9 кв.м.
приміщень загального користування (коридору,  кухні,
туалету,  ванної кімнати ). Жиле
приміщення старої застройки,  та рік вводу його в експлуатацію
невідомий (а.с. 27-29). Спірна квартира не приватизована,  знаходиться в комунальній власності,  наймачем спірної квартири є ОСОБА_3,  який на відкриття окремих особових рахунків з
укладенням договору житлового найму та з встановленням порядку користування
житловими приміщеннями квартири не згодний.

На
теперішній час в спірній квартирі проживають і зареєстровані - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 (а.с. 6).

Згідно
висновку ліцензованої державою установи - НПЦ "Екострой",  від 25.05.2006 року,  при здійсненні необхідних ремонтно -
реконструкційних робіт є можливим розподіл житлових приміщень квартири АДРЕСА_1
на окремі комплекси приміщень для їх подальшого використання як самостійних
квартир (а.с. 40-86).

Відповідно
до  ст.
104 ЖК члени сім'ї наймача мають право вимагати,  за згодою інших членів сім'ї,  які проживають разом з ними,  укладення з ними окремого договору найму,  якщо жилу площу,  що припадає на них,  може бути виділено у вигляді приміщення,  яке відповідає вимогам  ст.  63
цього Кодексу.

Як
роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 12 квітня 1985
р. № 2 «Про деякі питання,  що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України» відповідно до  ст.
104 ЖК суд має право задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ
жилого приміщення,  якщо жилу площу,  що припадає: на нього (або з урахуванням
укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням),  може бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення,  яке складається з однієї або
кількох кімнат,  розмір якого не менший
за встановлений для надання одній особі.

Якщо
неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними
виходами,  які можуть
використовуватись,  як окремі квартири
або які можна переобладнати в такі квартири,
суд може встановити порядок користування приміщеннями квартири,  якщо про це заявлено позов.

Вирішуючи
спір про порядок користування комплексом житлових приміщень квартири
АДРЕСА_1,  загальною площею 217, 8 кв.м.
,  який збудований багато років тому,  суд першої інстанції виходив із можливості
встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язав Приморську
районну адміністрацію Одеської міської ради відкрити на ім'я ОСОБА_1  та ОСОБА_6 окремі особові рахунки з
укладенням договору житлового найму

4

відповідно до
встановленого порядку користування житловими приміщеннями   в спірної квартирі.

Згідно  ст. 100 ЖК України переобладнання і
перепланування жилого будинку і жилого приміщення проводяться з метою
підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири
на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за
згодою наймача,  членів сім'ї,  які проживають разом з ним ,  та наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.

Суд
першої інстанції вимоги  ст.  100 ЖК України та роз'яснення,  які містяться у п. 16 вказаної постанови
Пленуму Верховного Суду України не виконав і вирішив по суті спір про порядок
користування спірною квартирою за відсутності згоди органу місцевої влади на
переобладнання у спірній квартирі,  які
запропоновані були сторонами.

Тому
рішення суду,  яке постановлене з
порушенням норм матеріального закону підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення
про відмову у позові про встановлення порядку користування жилим приміщенням та
зобов'язанні Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відкрити
на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_6 окремих особових рахунків з укладенням договору
житлового найму відповідно до встановленого порядку користування житловими
приміщеннями квартири АДРЕСА_1. Є потреба в його переобладнанні квартири,  на що згідно
ст. 100 ЖК України потрібна згода наймодавця та виконавчого органу
місцевої ради. Така згода не надана. Ізольовані приміщення виділити не можливо.

Доводи
позивачів,  що окремо можливо виділити
кімнату 42.5 кв.м.  двом різним родинам
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
необґрунтованими,  оскільки на це
переобладнання немає згоди органу місцевої влади та згоди сторін,  ізольовані приміщення без переобладнання
неможливо виділити.

Доводи
позивачки ОСОБА_6,  що її приміщення є
ізольованим є необґрунтованим,  оскільки
згідно технічного паспорту з її кімнати є вхід в кімнату площею 22. кв.м.
,  яка виділена ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.
27-28).

Керуючись  ст.
ст.  218,  307 ч. 1 п. 2,  309 ч. 1 п. п. 3. 4,  314,
316,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити . Рішення Приморського районного суду м. Одеси від
18 липня 2007 року скасувати,
постановити нове рішення.

В позові
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про укладання договору найму житлового
приміщення,  відкриття окремого особового
рахунку та встановлення порядку користування житловою площею,  а також у позові ОСОБА_6,  ОСОБА_5 до ОСОБА_4,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про укладання договору найму житлового приміщення,  відкриття окремого особового рахунку -
відмовити.

Рішення
набирає законної    сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.