Справа № 22ц-112/08                                               Головуючий
Категорія  16                                                             Доповідач
апеляційного суду Сланіородська Н.П.
УХВАЛА

Іменем України

15   січня  2008  року  колегія  судців
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі: головуючого - Славгородської Н.П.,
судців: Базовкіної Т.М. ,
Мурлигіної О.Я.,  при секретарі
Бобуйок І.Ф.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за  апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення  Арбузинського   районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2007 року

за   позовом

Костянтинівського підприємства житлово-комунального господарства (далі -

Костянтинівське ПЖКГ) до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2007 р.
Костянтинівське ПЖКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
водопостачання.

Позивач
зазначав,  що відповідачці належить на
праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1,  в якому вона
проживає із сім'єю 3 особи. З
відповідачкою укладений 30
червня 2006 р.
договір № 26 про
надання послуг з водопостачання до її будинку. Вода постачалась згідно
затвердженого графіка,  але відповідачка
не сплачувала за послуги і станом на 1
серпня 2007 р.
заборгованість склала 764
грн. 61 коп.,  яку вона не погоджується добровільно
сплатити. Крім того,  п. 4.1.1. договору
передбачена відповідальність споживача за прострочення терміну внесення
платежів у вигляді неустойки з розрахунку 0,
5 % неоплаченої суми за кожний день прострочення,  але не більше 30 % від загальної суми боргу,
що буде складати 254
грн. 87 грн.

Рішенням
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2007 р. позов
задоволено частково: стягнуто з відповідачки на користь Костянтинівського ПЖКГ 533 грн. 50 коп.3аборгованості
за водопостачання.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про стягнення з неї на користь
позивача 116 грн. 34 коп.3аборгованості
за водопостачання і 34 грн. 90 коп. пені,  посилаючись на те,  що у 2003-2005
роках та до 30 червня 2006 р. вона із
сім'єю в будинку не проживала та воду не вживала.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1  є власником будинку АДРЕСА_1 і споживачем
послуг по водозабезпеченню,  що надаються
позивачем,  більше 20 років. Між
позивачем та відповідачкою був укладений 30 червня 2006 р. письмовий договір №
26 про надання послуг з водопостачання до її будинку,  а до цього позивачка отримувала такі послуги
та оплачувала їх згідно виданої їй розрахункової книжки. За період з

2

1 квітня 2003 р. по 1 серпня 2007 p. відповідачка має
заборгованість за надані їй послуги в розмірі 764 грн. 61
коп.

Суд
дійшов правильного висновку про те,  що з
ОСОБА_1  підлягає стягненню на користь
позивача заборгованість за період з 1
серпня 2004 р. по 1 серпня 2007 р. в межах
строку позовної давності в розмірі 498
грн. 60 коп.

Суд
також обґрунтовано стягнув з ОСОБА_1  34 грн. 90 коп. пені за
прострочку внесення плати за період з 1
липня 2006 р. по 31 липня 2007 p.,
що передбачено умовами договору від 30 червня 2006 p.,
оскільки на відповідачку,
як на громадянку Молдови,  не
розповсюджується дія Закону України від 13
листопада 1996 р. «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені
за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги».

Доводи
відповідачки в апеляційній скарзі,  що у 2003-2005 роках та до 30 червня 2006 р. вона із
сім'єю в будинку не проживала та воду не вживала,  не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки в зазначений період вона не
зверталася до виконавця послуг про припинення водопостачання у її будинок та не
надала доказів не користування цими послугами у її будинку.

Керуючись
статтями 303,  308,
315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців з дня набрання
законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України.