overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5464/08
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. Палькова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 29 жовтня 2008 року позовна заява
ОСОБА_1
. залишена без руху, тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві не зазначений відповідач, відсутнє його місце проживання, поштовий індекс, засоби зв’язку. Також в позові не зазначений перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачу було надано судом строк, терміном до 12 листопада 2008 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29 жовтня 2008 року, однак позивач зазначену ухвалу не виконав і недоліки, відзначені в ухвалі суду не усунув, а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Палькова
Справа № 2-1004/08р.
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі – Коренець Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 538,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в вересні 2008 року звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що відповідачка проживає в
АДРЕСА_1
і є споживачем їх електроенергії. В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», відповідачка за місцем свого проживання споживши 2395 кВт/год. її вартість – 538,89 грн. не сплатила.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Як вбачається з актового запису про смерть за №3 від 10 січня 2005 року
ОСОБА_1
, відповідачка по справі, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

ОСОБА_2
29 червня 2005 року подала в Снігурівська державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері –
ОСОБА_1
, що стверджується копією даної заяви та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що
ОСОБА_1
померла, а
ОСОБА_2
спадщину прийняла, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача та до участі в справі притягнути останню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09:00 години 18 грудня 2008 року.

По справі провести заміну відповідача.

ОСОБА_2
, мешканку
АДРЕСА_2
притягнути до участі в справі в якості відповідача.

ОСОБА_2
направити копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Явку
ОСОБА_2
в судове засідання, м. Снігурівка вул. Генерала Плієва,69, визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

Копія вірна. Ухвала не вступило в законну силу.

Суддя:

М.Д.Кріль
Справа №2-845 2008 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  червня
2008 р.                                                                                                   м.
Хмільник

Хмільницький     міськрайонний     суд
Вінницької        області     в
складі:

Головуючої:                                   Білої Л.М.

при секретарі:                               Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 25 січня 1981  року
Сьомаківською сільською Радою,
посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через різні
погляди на життя та ведення справ сім'ї, в зв'язку з чим між ними виникали
постійні сварки та скандали. Подружні відносини в них припинились, кожен живе
своїм життям, шлюб існує лише формально.

Позивач в судовому засіданні позовні підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що
надала відповідну заяву.

Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки показами
позивача доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї неможливе,
сторони помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 213-215, 223, 294 ЦПК
України, ст. 104 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований  Сьомаківською
сільською Радою 25 січня 1981 року актовий запис № 5-розірвати.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 17 гривень державного
мита при оформленні розлучення в органах РАЦСу.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в
20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                                         П.П.Альчук

Ст. секретар                                                                                                                                                           О.М.Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 5 липня
2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                                         П.П.Альчук

Ст. секретар                                                                                                                                                           О.М.Закутій
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1002/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмір 8019 грн. 01  коп.
солідарно    з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_6,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
солідарно   з  ОСОБА_1, ОСОБА_2
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі 8019 грн. 01 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 40 грн. 10
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-472/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 червня  2008 р. Великоолександрівський районний суд
в складі:    головуючого
-   судді Коваля В.О.
секретарі - Юдкіній Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу за позовом
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 29 квітня 1994 р. до 28
вересня 2001р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
розірвання шлюбу колишній чоловік зовсім не надає допомоги на утримання
дітей,не бере участі в їх  вихованні,
рахує, що повинен бути  розмір стягнення
- 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу). Угоди про добровільну сплату
аліментів між ними не досягнуто. Інших власних дітей у відповідача немає.
В судове
засідання позивачка не з”явилася, хоча про дату і час розгляду справи була
повідомлена завчасно. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на
утримання своїх неповнолітніх дітей.
відповідача,   дослідивши матеріали
справи суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1
від 29 квітня  1994 р., видана
Чарівненською сільською радою В.Олександрівського району.
і відповідач є батьками  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 та  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії свідоцтва
про народження НОМЕР_3.
СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.
визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити
стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне
становище  дітей, матеріальне становище  платника аліментів, відсутність у нього інших
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд
з ОСОБА_2  1972 р. народження,   на користь ОСОБА_1  на утримання
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 04.06.08 р., до повноліття дітей.
в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну держмита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА.
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                                                                               В.О.КОВАЛЬ
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи  2н-913/2008 р.
Суддя  Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська    Самсонова В.В.
ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального
управління  відокремленого підрозділу ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку зі ОСОБА_1,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95 п.1 ч. 1, ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.   Стягнути зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління  відокремленого підрозділу ЗАТ „Український
мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, 22/1 (р/р 26008526 в Райффайзен БАНК „АВАЛЬ” МФО 300335, ) - 700 грн. 75 коп. - суму заборгованості за кредитним
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) - суму судового
збору, що була останнім сплачена при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про
виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням
Справа №2-648-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 серпня
2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

При секретарі                              Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. 28.05.2008р.
сторонам, відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України , був призначений строк для
примирення терміном на 6 місяців.

22.08.2008 р. до
суду надійшла заява  позивача про
залишення позову без розгляду, в зв»язку із примиренням сторін.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, у суда є всі підстави залишити позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу   -
залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1371/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2008 року КП „Водоканал” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1645,61грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалися на те, що в
АДРЕСА_1
в м. Запоріжжі зареєстровані та проживають відповідачі, яки користується послугами КП „Водоканал”, але оплату за спожиту воду та послуги каналізації вносять не в повному обсязі і тому у них виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, в своїй заяві просили справу розглянути без їх участі, визнали позовні вимоги повністю, з наслідками визнання позову ознайомлені.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов’язані своєчасно, не пізніше до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Згідно довідки КП „ВРЕЖО” відповідачі проживають в
АДРЕСА_1
(а.с.4). Згідно розрахунків, наданих позивачем станом на 05.01.2008р. у відповідачів є заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 1645,61грн. (а.с.6-7). Ця заборгованість до теперішнього часу відповідачами не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Водоканал” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
.,
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
.,
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
., ур.м.Запоріжжя, які
проживають
в
АДРЕСА_1
в м.Запоріжжі
, на користь КП „Водоканал” заборгованість у розмірі 1645,61грн. і понесені судові витрати у розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
на користь держави судовий збір у сумі по 17 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Г.Забіяко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року                                                                                          м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          Примаченка В.О.,

при секретарі судового засідання:  Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа (далі -
КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2008 року КП
«Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, у якому просить стягнути заборгованості за спожиту теплову енергію.

01 липня 2008 року у справі відкрито провадження.

Під час судового розгляду 12 серпня
2008 року представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 п .5  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Василівського районного
суду Запорізької області від
19 жовтня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 13 березня                    2008 року рішення Василівського
районного суду Запорізької області від                  19 жовтня 2007 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: стягнуто з
ОСОБА_2 на його користь 15 000 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції в
розмірі 151 грн. 95 коп., а також 3% у розмірі 134 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 182 грн. 86 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК
України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Частиною 1 ст. 305 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове
засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про
вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до протоколу судового
засідання Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2007
року ОСОБА_2 зазначав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 33).

Встановлено, що судову повістку про розгляд справи в апеляційній
інстанції ОСОБА_2 було направлено на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 85).

А тому, розгляд справи в апеляційному суді проведено в порушення
наведених вимог ст. 305 ЦПК
України без участі відповідача, за відсутності відомостей про вручення йому судової повістки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав
своїх обов'язків, визначених законом, а тому рішення апеляційного суду підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 13 березня 2008 року скасувати, а справу передати на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута
Справа № 2-1647/08р                                                                              Копія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                         РЕГЕША В.О.

при секретарі                                     ФАДЄЄВІЙ
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що
втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на житло, а саме
проживання в належному йому будинку АДРЕСА_1мотивуючи це тим, щоОСОБА_2.
являється його донькою. В січні 2004 року вона поселилась в його будинку, але
через декілька місяців добровільно виселилась із будинку і виїхала на інше
постійне місце проживання, яке йому не відоме. За комунальні послуги коштів не
сплачує, не проводить догляд за будинком.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, місце її проживання суду не відоме.

Вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки із середини 2004 року по теперішній час відповідачка в житловому
будинку АДРЕСА_1 не проживає, за комунальні послуги не сплачує, догляд за
будинком не проводить, вона виїхала на інше постійне місце проживання. Тому
ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на житло.

Керуючись
ст.ст.71,72,107 ЖК України, ст.ст.213-218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на проживання в
квартирі, тобто будинкуАДРЕСА_1, в зв'язку з безпричинним не проживанням там
більше 6-ти місяців та переїзд на інше постійне проживання.

Відділу
паспортного столу Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області
виписати ОСОБА_2 з будинкуАДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
В.О.РЕГЕША