У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                    14
листопада 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 5 вересня 2008 року             в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції в м. Вінниці, про стягнення суми подорожчання
квартири та судових витрат,

в с т а н о в и в:

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням
Ленінського районного суду           м.
Вінниці від 7 грудня 2005 року її позов до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна подружжя задоволено частково, стягнуто з останнього на її
користь вартість &frac12; частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 35 870 грн.

Постановою державного виконавця
державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м.
Вінниці від 6 травня            2006 року
було відкрито виконавче провадження про стягнення з           ОСОБА_2 на її користь вартість &frac12; частини
вказаної квартири в сумі               35
870 грн., але цих коштів вона так і не отримала.

Оскільки ринкова вартість житла у
м. Вінниці зросла, стягнута рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від
7 грудня 2005 року вартість &frac12; частини квартири АДРЕСА_1 не
відповідає на даний момент своїй дійсній вартості, тому просила стягнути з
відповідача на її користь 70 180 грн. суми подорожчання &frac12;  частини квартири та судові витрати.

У процесі розгляду справи ОСОБА_1
уточнила позовні вимоги, просила згідно з висновком експерта стягнути з
відповідача на її користь 57 583 грн. суми подорожчання зазначеної квартири.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 9 червня 2008 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь             ОСОБА_1 57 583 грн.
суми подорожчання квартири АДРЕСА_1 та судові витрати, а всього 58 823 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Вінницької області від 5 вересня
2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено
нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції й залишення в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування норм судом матеріального і порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись
ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Вінниці, про
стягнення суми подорожчання квартири та судових витрат за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 5 вересня
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема