overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-91/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 527 грн. 62 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 527 грн. 62 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області
від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
оренди легкового автомобіля дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що між
ним та відповідачем 1 березня 2006 року був укладений та виконаний договір
оренди легкового автомобіля УАЗ-469. Всупереч вимогам ст. 799 ЦК України
відповідач відмовився нотаріально посвідчити договір, пояснивши відмову тим, що
достатньо того, що договір найму складено в письмовій формі та підписаний
сторонами. Просив визнати договір оренди легкового автомобіля, укладений між
ним та відповідачем 1 березня 2006 року, дійсним.

ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_3. звернулися до суду із зустрічним позовом
посилаючись на те, що первинний позов є надуманий, оскільки виник після
розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, та за рішенням апеляційного суду Закарпатської області від
5 травня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь суму відшкодувань і договір
оренди був предметом розгляду. Просили визнати договір оренди легкового
автомобіля недійсним.

Рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 8 квітня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області
від 24 червня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У зустрічному
позові ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_3. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення
Перечинського районного суду Закарпатської області від 8 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 червня 2008 року та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди
легкового автомобіля дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

Іменем  України

29
вересня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 15
травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 липня
2008 року у справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 15
травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 16 липня 2008 року, позови задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 7 523 грн. та 7 443 грн. на користь ОСОБА_3 Стягнуто з
ОСОБА_1 в дохід держави 149 грн. 66 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 15 травня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 липня 2008 року у справі
за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа 2-2247/08
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м.Нова Каховка до директора школи №10
ОСОБА_1
про порушення норм КЗпПУ та Закону України «Про профспілки, їх права та гарантіях діяльності», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати дії (надання відповідей, які не містять запрошеної інформації, перешкоджання виконання функцій громадського нагляду за дотриманням чинного законодавства в ЗОШ №10) та бездіяльність (не надання інформації, не погодження з профспілкою умов праці та оплату праці, не врахування думки профспілки щодо встановлення надбавок та інших заохочень) директора школи
ОСОБА_1
такими, що порушують норми Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», порушують права профспілок та перешкоджають виконувати покладену на них законом функцію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкриті провадження слід відмовити, оскільки з тексту позивної заяви вбачається, оскаржуються владні та управлінські функції директора ЗОШ № 10 тому дана категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі ст. 122 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м.Нова Каховка до директора школи №10
ОСОБА_1
про порушення норм КЗпПУ та Закону України «Про профспілки, їх права та гарантіях діяльності».

Роз'яснити позивачу його право на звернення з зазначеним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію зазначеної ухвали та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та апеляційна скарга протягом - 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя

М.Є.Бойко
Справа № 2-3208/08
код суду 2703
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Живкович О. О.,

розглянувши у вдікритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, оскільки в добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

У судове засідання сторони у справі не з’явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, а відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно до ст.158 ч.2, ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи є досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувалі у шлюбі, за час шлюбу народилась дитина -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Аліментні зобов’язання перед іншими особами відповідач не несе.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Бахчисарай, на користь
ОСОБА_1
, на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2
держмито в дохід держави в сумі 51 гривні, а також в дохід ТУ ДСА України в м. Севастополі витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя Л. М. Завгородня
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2008
року справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної спілки споживчих
товариств про поновлення строку звернення до суду, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на
те, що вона 11 січня 2008 року подала заяву про звільнення з роботи за власним
бажанням і безпосередньо після цього захворіла. Про захворювання вона
повідомила відповідача на наступний день по телефону. 15 січня 2008 року вона
була звільнена з роботи, з отриманням трудової книжки. Вважає своє звільнення
незаконним, оскільки на момент звільнення вона знаходилася на лікарняному з 11
січня по 28 січня 2008 року. Просила поновити їй строк звернення до суду,
поновити її на роботі, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за
час вимушеного прогулу.

Рішенням Ріпкинького районного суду Чернігівської області від 14 травня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області
від 11 липня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 11 липня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної спілки
споживчих товариств про поновлення строку звернення до суду, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа
№2-917 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новосілківської  сільської ради  Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулись  до суду з вказаним позовом , посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер їхній  батько ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1.
Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_4, але її не оформила, і
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті померлої залишилось спадкове майно, яке
складається в тому числі і з жилих будинків з надвірними будівлями  за вказаною адресою. Спадкоємцями
померлої  за законом є вони . Спадщину
вони прийняли, на частину спадкового майна отримали свідоцтва про право на
спадщину, але не можуть  отримати свідоцтво
про право на спадщину на спадкові домоволодіння,  так як відсутні правоустановчі документи на
це спадкове нерухоме майно на ім»я померлої. Оскільки їх право на спадкове
домоволодіння не визнається,  вони
звернулись  з позовом до суду  і просять визнати за ними право власності на
спадкові домоволодіння.

В
судовому засіданні  позивач та
представник позивача Вятчаніна Н.В. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача-Новосілківської
сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без
нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  право власності на спадкове майно, яке
залишилось після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 їхньої матері  ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4, але не оформила своїх прав, яке складається з
жилих  будинків з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1  загальною вартістю 70155
гривень,- в рівних долях за кожною.

Жилий будинок А дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1951 року забудови,
жилою площею 23,5 кв.м., жилий будинок А-1 з черепашника,обкладений 0,5 цегли,
під шиферною покрівлею, жилою площею 49,1 кв.м., ,сараї Б, В, Г, Е, погріб Д,
навіси Ж, К, літній душ Л, туалет М, колодязь інж.мереж 1, огорожа №1-4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя                                                            Н.М.ДЗЮБА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
від 5 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 24 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 5
травня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня

2008 року рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської
області від 5 травня 2008 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування,
з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка
подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-934/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і газифікації
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з    ОСОБА_1 ОСОБА_2,    які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по
і газифікації  “Дніпрогаз”, розташованого
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в
відділення обласного управління ВАТ « Ощадбанк»
спожитий природний газ станом на
року  у розмірі  400 грн. 92 коп.
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, які проживають за адресою:АДРЕСА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: