УХВАЛА

іменем  україни

10 жовтня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник
Д.Д.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 26 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 29 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня
2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29
липня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3.,
приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 червня 2007 року за
адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1309 та договору
купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5536 га за адресою АДРЕСА_1,
зареєстрованого в реєстрі за №1311, які посвідченні приватним нотаріусом
Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4. та відшкодування моральної
шкоди в сумі 3000 грн. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
й доданих до них матеріалів убачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового
будинку та земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від
26 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 липня
2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                         Д.Д. Луспеник