Справа № 2-139  /2008
24  липня      2008 року                                          смт.
Голованівський районний
суд  Кіровоградської області
в складі головуючого судді                                     О.Ф. Бутенко
при секретарі  судового засідання               О.І. Сіренченко
участю представника позивача                         ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в смт.
Голованівськ   справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
в с т а н о в и в  :
звернувся до суду з  зазначеною
заявою  і вказав, що  він з відповідачкою  проживав однією сім»єю  як чоловік
та жінка  без реєстрації шлюбу  з 1985 року
по жовтень  місяць  2007 року . Після припинення  стосунків з ОСОБА_2  він проживає окремо , але  у неї залишились  всі речі , які  вони придбали
за роки  сумісного проживання  та будинок , всього на загальну суму  70 000 грн.
спільного майна  їх частки  у відповідності  до ст. 74 СК України є рівними , тобто йому
належить &frac12; частина
Добровільно поділити  майно
відповідачка відмовляється .
розділити  спільне майно , визнати  за ним
право власності  на &frac12; частину  будинку
по АДРЕСА_1  на суму              35 000 грн .
судовому  засіданні  позивач
свої вимоги  підтримав  і пояснив , що  він
проживав  з відповідачкою без  реєстрації шлюбу  з 1985 року
по  1995 -й рік , вели  спільне
Спочатку їх  сім”я  проживала у
“времянці”  відповідачки , а
потім  в 1988 році  за
спільні  кошти  придбали
власний  будинок  за  13
000 крб . Приблизно   6 тис. Крб. внесли  родичі
з його  сторони  , але
співмешканка  домоволодіння  оформила
В 1995 році   посварились  і  він
майже 5  років   проживав
на  квартирі  в іншому
Після  припинення  сумісного
проживання  він забрав  свої
особисті  речі , старий  диван , штори
та  інше  майно . Будинок  не ділили
, він  до суду  не
В 2001 році  після  смерті
сина  відповідачки  він
повернувся  і став  проживати з
ОСОБА_2. подружнім  життям .
Вони  почали  ремонтувати
будинок , гараж , сарай , літню
кухню , наймали  робітників ,
розраховувалась  з ними  ОСОБА_2, але
гроші  були  спільні
так як  грішми  вони
не  ділились . Сумісно  проживали
по  жовтень 2007 року .
Вважає , що все майно , яке
вони  придбали  в період
сумісного проживання , є їх спільним
майном , тобто  йому  належить &frac12;  його  частина . Він
не заявляє  вимог щодо  розподілу
спільного майна . Просить
право  власності  лише
на &frac12; частину  житлового
будинку  на  суму  35
Відповідачка  ОСОБА_2  позов
не  визнала   і пояснила , що  вона
проживала  в  смт. Голованівськ  разом з дітьми  у
“времянці”  до 1987 року . В 1988
році  купила  жилий будинок
АДРЕСА_1  де  і мешкала
разом  з синами . З квітня  1988 року
проживати   позивач ,  в травні
1988 року  вона  прописала
ОСОБА_5  в своєму  будинку
влітку  влаштувала  його
на роботу   в колгосп, мала  намір
створити  сім”ю , бажала  щоб
діти мали батька .   Все було  добре , але
згодом  позивач  став
шукати  інших  жінок , не з”являвся  додому , прогулював роботу ,  а
в  1993 році , коли  син
Армії , щоб  не допомагати їй ,
залишив  її , забрав  свої речі , інше  спільно нажите  майно -
диван , штори , поїхав  і  майже
10 років  вони  сумісно не проживали .  За цей
період  позивач  проживав
в  різних  містах , в тому  числі
і в  місті Києві ,  придбав
будинок   в с. Перегонівка  , працював
на  різних роботах  та
мав  декількох  співмешканок .
В 2001  році  , коли
трагічно  загинув  її  син
, позивач  приїхав  в лікарню , підтримав її ,  вона
йому  все пробачила ,  стала з ним
співмешкати ,  але  в будинку
його не  прописала . Через 2-3
знову  залишив , став  співмешкати
повернувся  лише   в
жовтні  2004  року .
В 2005 році  вона  за
власні  кошти  придбала
автомобіль . Позивач  в той  час
коштів  не мав , не  працював , був  безробітнім , тому  коштів
на ремонт  підсобних  приміщень
та на  автомобіль  не давав .
В 2006 році  вони   знову
розійшлись  і  позивач
знайшов  собі  чергову
Ніякого спільного  майна  з ОСОБА_5
вони  не мають , що  придбали до
1993 року  розділили добровільно
купила  самостійно  до того , як
стала  співмешкати  з позивачем , тому  просить
позов  залишити  без
Свідок  ОСОБА_7 суду  пояснила, що вона   сестра позивача  і
їй  відомо , що  ОСОБА_5.
з 1987 року  по 1995 рік  проживав
з ОСОБА_2., в 1988 році  вони  разом
купили  будинок , зробили  ремонт . Вони
спілкувались рідко , але їй
відомо , що  всім  керувала
відповідачка . В 2001 році
вони  знову  зійшлись
і проживали  по 2007 рік . ОСОБА_5
разом з ОСОБА_2  ремонтував  будинок , підсобні  будівлі , він докладав  великих фізичних зусиль ,  давав гроші
Свідок  ОСОБА_8 суду  пояснив , що
позивач  став  співмешкати
з відповідачкою  в  1985
чи  в 1986 році , вони  проживали
у  “времянці” , а потім  купили
будинок , прожили декілька
років  і розійшлись.  Взагалі
вони  сходились  і розходились
часто . Він бачив , що  вони  разом
обробляли  огород ,  порались
Свідок  ОСОБА_9  суду
пояснила, що  в 80-х роках  працювала
секретарем  правління  КСП
ім.Шевченка . В 1987 році  до
правління  звернулась  ОСОБА_2 з заявою  про
виділення  їй  земельної
ділянки  до купленого будинку .
Землю виділили  на її ім”я  так
будинок  було  оформлено
на  неї . Їй  відомо , що
позивач  та  відповідачка
часто  розходились ,  довгий
Свідок  ОСОБА_10 суду  пояснила , що
являється  родичкою  відповідачки , проживає  поряд , тому
в будинку  ОСОБА_2 була часто,
допомагала  по  господарству . ОСОБА_2 спочатку  жила  з
дітьми  у “времянці” ,  згодом
купила  будинок , а  потім
зійшлась зі ОСОБА_5 .
Прожили  вони  разом
декілька  років , а коли  син
йшов  в Армію  розійшлись .
ОСОБА_5 забрав  свої речі , меблі
, штори , інше  майно завантажив  все
на  грузовий  автомобіль
Повернувся  коли  загинув син
відповідачки , відбув  9 днів , 40
днів  і поїхав , приїхав  в травні ,
проживав  з ОСОБА_2  до
жнив , знайшов  іншу  жінку
покинув.  Жили   вони
погано , він відповідачку бив , вона
бачила  сліди  побоїв . Коли
ОСОБА_2  ремонтувала  підсобні
будівлі  його ,  не було .
Зійшлись вони  знову  в  2004
чи 2005 році , через декілька  місяців
Свідок ОСОБА_11. суду пояснив , що
в ОСОБА_2. в  2002 році  будував веранду   2 чи
3  тижні , ОСОБА_5  не
бачив , розраховувалась   з
Свідок ОСОБА_12 суду  пояснила ,
що проживає  з ОСОБА_2    по-сусідству , стосунки  хороші . З якого року  ОСОБА_2
співмешкала зОСОБА_5 не  пам”ятає
, але  вони  багато разів
розходились, він її покидав , а потім
Вона бачила , як він  на
автомобіль “Маз” чи “Камаз” грузив
і диван . Ремонти  та  добудови
робили чужі  люди , ОСОБА_5
при  цьому  не було .
Суд , заслухавши  сторони ,
свідків , дослідивши матеріали  справи
дійшов до висновку , що  позов  задоволенню не підлягає .
Судом  встановлено , що
відповідачка  ОСОБА_2. мешкала   в смт. Голованівськ  у “времянці”
по вул.  Тімірязєва разом  з двома  дітьми . В 1987 році  вона
придбала жилий  будинок  АДРЕСА_1
за 12 тис.крб., але  не  оформила
його  нотаріально  в
зв”язку  з тим , що  по
час  правилам  договор
купівлі-продажу жилого
будинку  не оформлявся  без
наділення  покупцю земельної
ділянки  до  купленого будинку .
Збори  уповноважених  колгоспу
ім. Шевченка 17.12.1987 року
наділили  ОСОБА_2. земельну  ділянку
площею 0,15 га до купленого будинку
по вул. Тімірязєва , 06.01.1988 року
відповідачка  уклала  договір купівлі -продажу   в нотаріальній  конторі , зареєстровала  його
в  МБТІ , тобто  стала
власником  житлового будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується  випискою
уповноважених колгоспу
ім.Шевченка  від  17.12.1987 року , а/с- 72  та
копією  договору -купівлі  продажу
від 06.01.1988 року ,
вчиненого  між  продавцем ОСОБА_13  та
покупцем  ОСОБА_2., а/с- 49-50 ,
оригінал  якого оглянуто  в судовому
квітні  1988 року  відповідачка
стала  співмешкати  з позивачем ОСОБА_5 , 24.05.1988 року  прописала
будинку , а 01.08.1988 року
влаштувала  його  на
роботу  в колгосп  ім.Шевченка
підтверджується  копією  паспорта
ОСОБА_5., а/с- 4 , копією  трудової  книжки
відповідача , а/с- 77-80  та   копією
домової  книги , а/с-   73-75
Відповідно  до вимог  ст. 24 Кодексу  про Шлюб та Сім”ю України  1969 року , що діяв  по 01.01.2004 року  та ст.57 СК України , що діє  в даний
час  особистою  приватною
власністю  дружини (чоловіка)
є  майно , набуте нею (ним)  до шлюбу .
Згідно ст. 62 СК України якщо
майно дружини (чоловіка) за час
шлюбу  істотно збільшилося   у своїй
вартості   внаслідок  спільних
трудових  чи грошових  затрат
другого з  подружжя , воно  у разі
визнане  за  рішенням
суду  об”єктом  права
спільної  власності  подружжя .
Статтею  20 СК України передбачено
, що  до вимог  , що
випливають  з сімейних  відносин , позовна  давність
у три  роки  застосовується  у
випадках , передбачених ч. 2  ст.
72  СК України , тобто  до вимог
про поділ майна , заявлених
після  розірвання  шлюбу .
Статтею  74 СК України  передбачено , що  якщо
проживають однією сім”єю , але  не
перебувають  у шлюбі  між
собою , майно , набуте  ними  за
час  спільного  проживання , належить їм на праві  спільної
сумісної  власності , якщо  інше не встановлено письмовим  договором
майно , що є  об”єктом  права
спільної  сумісної  власності
жінки  та  чоловіка , які не  перебувають
у шлюбі   між  собою , поширюється  положення
Враховуючи  викладене , суд  дійшов до висновку , що  відповідачка
придбала  на праві   власності
будинок  АДРЕСА_1 за власні  кошти
до  початку  фактичних
шлюбних  стосунків з  позивачем . Позивач  не надав
будь-яких доказів  того , що  під час
купівлі-продажу  спірного
власні  кошти , його
заробітна  плата  за 1988 рік
склала  всього 521 крб, а/с- 81
доказів  того , що  під час
сумісного  проживання  з відповідачкою , тобто  з квітня
1988 року  по 1993 або 1995-й  рік
вартість  спірного  будинку за рахунок їх  спільних
рахунок  його  власних
коштів  істотно  збільшилась , що дало   б
суду  право  визнати
будинок  об”єктом  спільної
сумісної власності .
Разом з тим , ОСОБА_5.  визнав ,
що в 1995 році  він  припинив
фактичні  шлюбні  стосунки з ОСОБА_2, забрав  своє
майно , а також  речі  домашнього
вжитку   і переїхав   в
інший  населений  пункт , але
до суду  з заявою  про
звертався ,  сумісно з
відповідачкою  не проживав  майже
Викладене  позивачем
підтверджується  показами   відповідачки , свідків , копією  домової книги
з  якої  слідує , що
ОСОБА_5.  виписаний з будинку  ОСОБА_2 28.05.1996 року    і по даний
не реєструвався , а/с- 73-75
,  копією трудової  книжки
ОСОБА_5, яка  підтверджує ,
що  відповідача  звільнено з колгоспу  ім.Шевченка
18.06.1992 року   і по 10.04.2001
року   в господарстві  не
працював , а/с- 77-80     .
підтвердили  той факт , що
фактичні  шлюбні  стосунки
вони  продовжили  в 2001 році
відповідачки , тобто  ОСОБА_5 не
проживав  разом  з відповідачкою більше шести років , мав  можливість
звернутися  до суду  протягом  трьох років , якщо  вважав , що
його  право  порушено , але  не
скористався  своїм  правом , строк  позовної
давності  пропустив .
Суд вважає  доведеним , що  позивач
ОСОБА_5.  декілька  місяців
в 2001  році , декілька  місяців
в 2004   та 2005 роках  співмешкав
з ОСОБА_2., але  власних  коштів
в  ремонт її  будинку
та  підсобних  будівель
таких  коштів  не мав ,
працював короткий час ,
працював  або перебував на  обліку
як  безробітний  , що
підтверджується  копією  його
трудової  книжки , а/с-  77-80
Позивач  не надав  доказів
того , що  в  зв”язку
з ремонтом  будинку  та
підсобних  будівель вартість  домоволодіння   істотно
збільшилось , тобто  воно  може бути
визнане  об”єктом  права
спільної  сумісної  власності , тому  в задоволенні
позову  необхідно  відмовити .
ст.ст. 8,10, 60, 213, 215,218ЦПК України , на підставі  ст.ст.12,20,57,62,72,74 СК України , суд
В задоволенні  позову
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розподіл
Рішення  може бути
оскаржено  до апеляційного суду
Кіровоградської області  через
Голованівський районний суд    протягом
20 ( двадцяти ) днів  після подання  заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне
оскарження  може бути  подана
протягом 10( десяти  )  днів з дня проголошення рішення  .

Рішення  суду набирає
законної сили  після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо таку  заяву не
було подано.

Якщо було  подано заяву про апеляційне оскарження ,
але  апеляційна скарга не була  подана
у строк ,  рішення   суду першої інстанції набирає  законної сили після  закінчення
цього строку .

У разі подання  апеляційної скарги  рішення
суду , якщо його  не скасовано ,
набирає законної сили після
закінчення  апеляційного розгляду
справи .

СУДДЯ:
підпис

Копія вірно

СУДДЯ: