overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 -276/08 від 29.07.2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

В
складі головуючого суду:  Ковтуновича
О.В.,

при
секретарі:                        Кухарчук
О.М.

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду в м.Шумськ заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2008 року Шумським районним судом було винесено рішення, яким
визнано за ОСОБА_1 право власності на ощадні книжки, вклади яких розміщенні на
рахунку НОМЕР_1,НОМЕР_2 у Шумській філії Кременецького відділення Ощадного
банку України.

Однак на ім”я ОСОБА_2 є ощадний вклад на рахунку НОМЕР_3, який зберігається
у філіалі 0/6 Шумського віділення с.Шумбар , який не вказаний в даному рішенні.

У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі встановити додаткове рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити визнати за ОСОБА_1 право власності на вклади на рахунку
НОМЕР_3 , який зберігається в о/б НОМЕР_4 м.Шумськ , що залишився після смерті
ОСОБА_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області протягом десяти днів подачею скарги через Шумський районний суд.

Суддя:
Справа №2-794/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1
до Гаївської сільської ради Кіровоградського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2
. звернулась до суду з позовом в якому просить визначити
ОСОБА_1
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який позивачем був пропущений у зв”язку з юридичною необізнаністю.

Відповідач Гаївська сільська рада не заперечувала проти задоволення вимог позивача, просила справу розглянути без участі їх представника.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що не суперечить вимогам ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є сином
ОСОБА_3
, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується наявними в справі доказами.

Після смерті
ОСОБА_3
. відкрилася спадщина, яка розташована на території Гаївської сільської ради Кіровоградського району і області.

Позивач як спадкоємець за законом, має право успадкувати спадщину і вважаючи наведені ним обставини пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому його вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1272 ЦК України.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження додатковий строк в три місяці для подання заяви до відповідної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері
ОСОБА_3
, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2-в-5-08
УХВАЛА

смт  Короп
06 серпня 2008 року.

Коропський  районний
суд  Чернігівської  області
в  складі :

головуючого  -
судді  Грушка О.П.

при  секретарі
-          Редько А.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за  заявою Відкритого
акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі» Банк) про
видачу  дубліката  виконавчого
листа, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі» Банк) звернувся до суду з заявою,
вказуючи на те, що за рішенням Коропського районного суду Чернігівської області
від 15 квітня 2008 року за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення з останніх в солідарному порядку боргу
за кредитним договором в сумі 8806,60 (вісім тисяч вісімсот шість)
гривень 60 копійок, судового збору сплаченого ВАТ «ВіЕйБі Банк», в сумі 88,10
(вісімдесят вісім) гривень 10 копійок та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі
30,00 (тридцять) гривень, ВАТ «ВіЕйБі Банк» видано виконавчі листи на стягнення
в солідарному порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2вказаних сум,  які не були пред'явлені до виконання. Оригінали виконавчих листів втрачено
в процесі поштової персилки. А тому просить суд видати Відкритому акціонерному
товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі» Банк) дублікат
виконавчого листа.

В
судове  засідання  представник заявника, ОСОБА_1., ОСОБА_2. не з'явилися по невідомій суду причині.

Вивчивши матеріали  справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви зі слідуючих
підстав.

Згідно  ст. 370 ч.1 ЦПК України,  замість
втраченого  оригіналу  виконавчого
листа  суд,  який
постановив  рішення,  може
видати  дублікат.

Як вбачається з заяви Відкритого
акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі» Банк),
виконавчий документ було втрачено при пересильці і в зв'язку з цим він не був пред'явлений до виконання.

За
таких  обставин  суд
вважає  необхідним  видати
Відкритому акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ
«ВіЕйБі» Банк) дублікат виконавчого листа,
який був втрачений.

На
підставі  викладеного,  керуючись
ст. 370 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву
Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ
«ВіЕйБі» Банк) - задовольнити.

Видати Відкритому акціонерному
товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі» Банк) дублікат
виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2боргу за кредитним договором в сумі 8806,60
(вісім тисяч вісімсот шість) гривень 60 копійок, судового збору в сумі 88,10
(вісімдесят вісім) гривень 10 копійок та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі
30,00 (тридцять) гривень.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до Коропського районного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Лященко Н.П.,

розглянувши
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1,
3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новарс», про
стягнення заборгованості, за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства «Сведбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7
травня 2008 року та ухвалу апеляційного м. Києва від 3 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 травня             2008 року, залишену без змін
ухвалою апеляційного м. Києва від 3 липня 2008 року, позовна заява ВАТ
«Сведбанк» залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ВАТ «Сведбанк», посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і передати
справу на новий судовий розгляд.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» відхилити і
залишити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва            від 7 травня 2008 року та ухвалу
апеляційного м. Києва від 3 липня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

Н.П.
Лященко
СПРАВА
№ 2-868
У Х В А Л А

Іменем України

09
квітня 2008 року.                            Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі:
головуючого:
судді      ШЕЛЮТА В.М.

при
секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду в м.
Красний Луч цивільну справу за позовом
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
в особі Краснолуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Від представника
позивача  надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити
клопотання позивача, що не
суперечить дійсному законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення спору  без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-157/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій О.А.;

З участю

заявник

ОСОБА_2
;

зацікавлені особи:

ОСОБА_1
;

ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за заявою:

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродженка м. Одеса; мешкає: м. Світловодськ, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1
,

про надання права на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на укладення шлюбу.

В судовому засіданні заявник викладені вимоги підтвердив, просить суд заяву задовольнити, винести рішення про надання права на укладення шлюбу та пояснила, що вона вагітна від
ОСОБА_1
та він бажає з нею одружитися, так як є батьком їх майбутньої дитини.

В судовому засіданні зацікавлені особи не заперечили проти надання права на укладення шлюбу. Від органу РАЦС надійшов лист про те, що проти надання права на укладення шлюбу не заперечує, просить розглянути справу без участі їх представника.

Як було встановлено у судовому засіданні, заявник –
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. бажає укласти шлюб з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., проте, заявник не досяг шлюбного віку. Крім цього,
ОСОБА_2
вагітна, що підтверджується відповідною довідкою закладу охорони здоров'я. Зважаючи на встановлені у судовому засідання обставини, заява про надання права на укладення шлюбу підлягає задоволенню з підстав, передбачених ч.2, ст. 23 СК України., так як це відповідає інтересам заявника.

Керуючись ч.2, ст. 23 СК України; ст. ст.: 208-209, 212-215, 234-235, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_2
задовольнити.

Надати
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, право на укладення шлюбу з
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа № 2 - 421
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня
2008
року
місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І. при секретарі Швиденко
О.О., представника позивача Тютюнник Є.А. розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом КП “Вугледартепломережа”
Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за відпущену теплову енергію в сумі 1139,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувя до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги
тим, що вони мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, на яку був відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1 для сплати комунальних послуг, за відпущену теплову енергію. За
час з 1.12.2003 р. по 1.01.2008 р. відповідачі майже не вносили кошти за
отримані послуги в зв'язку з чим утворився борг в сумі 1139,82 грн., але
добровільно виконувати цей обов'язок відповідачі не бажають.

В
судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву і просив залишити
справу без розгляду, так як спір між сторонами врегульовано - заключили договір
на реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву КП “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1139,82 грн. -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду
С.І.Жамбровський
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 липня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-642008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Ворончин,  Рожищенського
району, ІПН НОМЕР_1.
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40(сорок )
гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надхлдження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 2361/ 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
8 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Смілянської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Смілянської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 20
серпня 2008 року на  11      год.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

28 травня  2008
року.     Суддя Нетішинського міського
суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, відібрання
дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної
заяви позивач та відповідачка ОСОБА_2 є бувшим подружжям, від шлюбу мають дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Літом 2004 року ОСОБА_2 виїхала за кордон на постійне
місце проживання, створила нову сімю, перед виїздом дочку віддала до своєї
матері ОСОБА_3, що мешкає у АДРЕСА_1, де дочка проживає  по теперішній час. Відповідачка ОСОБА_2 з
дочкою бачилася лише один раз у 2007 році. Він є працівником ВП Хмельницька
АЕС, має достатній дохід, забезпечений житлом, алкоголем не зловживає. З дочкою
спілкується, остання є прихильною до нього, бажає проживати з ним, проте
відповідачі заперечують щодо цього. З посиланням на ст. ст.161, 163 Сімейного
Кодексу України просить визначити місце проживання дитини з ним,  залишивши її на його утриманні та вихованні;
дитину відібрати від баби ОСОБА_3 та передати йому.

Крім того в позові зазначає, що фактичне місце проживання
матері дитини  не відомо, відповідачі та
дитина є зареєстрованими в АДРЕСА_2,  він
проживає в АДРЕСА_3, третьою особою по справі є служба у справах дітей
виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути
позовну заяву, оскільки така не підсудна Нетішинському міському суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
предявляються в суд за місцем її проживання.

Так, місце проживання відповідачки ОСОБА_3, де і на
протязі декількох років проживає дитина,
і орган опіки та піклування за місцем проживання якої зобов'язаний
надавати  висновок щодо заявлених вимог,
приймати участь у справі, є м. Славута Хмельницької області. Фактичне місце
проживання матері дитини позивачу  не є  відоме.

Тому вважаю, що названий спір не є підсудний
Нетішинському міському суду, а повинен розглядатися за фактичним місцем
проживання відповідачки ОСОБА_3

Необхідним є звернути увагу позивача і на те, що служба у
справах дітей не може згідно чинного законодавства виступати третьою особою у
справі.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
місця проживання дитини, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не
на підставі закону або рішення суду повернути позивачу як таку, що не підсудна
Нетішинському міському суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали судді може бути подана  протягом
п'яти днів після отримання копії ухвали, а апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду  Хмельницької області через Нетішинський
міський суд.

Суддя                                                                        Ходоровський
Б.В.
Справа № 2-2588/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 18 вересня 2008 року об
11 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-200/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
року   суддя   Чугуївського   міського суду    Харківської
Спаскін О.А. розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1  на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, юридична
адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 рахунок №
кредитному договору в сумі 1877 (одна тисяча сімдесят сім) гривень 80
(вісімдесят) копійок.
МФО 305299 судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят)
коп. судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: