overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1101/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 538 грн. 02 коп.     з
,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
ОСОБА_1  ,  який проживає
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі  538 грн. 02 коп., судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105
ЦПК  України  у  разі  ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
У Х В А Л А                                        2-1399/08

про закриття провадження у справі у зв'язку

з визнання мирової угоди

24 червня 2008 року
м. Чернівці

Першотравневий
районний  суд  м.
Чернівці у складі:

Головуючого - судді:
Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі:               Орищук І.І.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні справу за  позовом
МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, від імені та в інтересах,
якої діє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,  -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача
через канцелярію суду надав суду
укладену та підписану мирову угоду
з представником відповідача ОСОБА_2 , з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди боржник підтверджує, що станом
на 01 червня 2008 року її заборгованість перед МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»  становить
2629 грн. 37 коп. Боржник зобов'язується сплатити суму заборгованості 2629 грн.
37 коп. протягом 36 місяців з дня підписання сторонами цієї угоди, щомісячно
сплачуючи рівними частинами по 73 грн. 03 коп., починаючи з 15 червня 2008
року.

Сторони просять у такому вигляді затвердити мирову угоду
і провадження  у  справі
закрити.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.
Представнику позивача роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» і ОСОБА_1, від імені та в інтересах, якої діє
ОСОБА_2 ,  за якою:

боржник зобов'язується сплатити суму заборгованості 2629
грн. 37 коп. протягом 36 місяців з дня підписання сторонами цієї угоди,
щомісячно сплачуючи рівними частинами по 73 грн. 03 коп., починаючи з 15 червня
2008 року.

Провадження у справі за позовом  МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію закрити.

Стягнути  з ОСОБА_1
в дохід держави  судовий збір  в сумі 51 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2-3067/08
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у судовому засіданні

16.09.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                     Романової
М.Ю.,

при секретарі
Агафоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ЖЕО ЖБК «Дніпровець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам на утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам на утримання будинку. Просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку
у розмірі 529,612грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з
клопотанням  про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки між сторонами укладено договір
про погашення заборгованості, просив стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ст. 89 УПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення іх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що  така відмова не заперечується законом та не
ущемляє інтересів інших осіб, суд вважає
можливим прийняти відмову позивача
від заявленого  позову.

Керуючись ст.ст.  89, 174, п.3 ст.205
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмову ЖЕО ЖБК «Дніпровець» від
заявленого позову прийняти.

Провадження по справі за позовом
ЖЕО ЖБК «Дніпровець» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку - закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖЕО ЖБК «Дніпровець» 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
М.Ю.Романова
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Луганської області від 13 березня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду, пояснивши, що у квітні         1994 року за рішенням Луганського міського
виконавчого комітету йому була видана однокімнатна квартира в якій він проживав
до укладення шлюбу у липні 1994 року. У листопаді 2002 року шлюб із відповідачкою
було розірвано, від шлюбу має доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідачка почала перешкоджати
йому у користуванні квартирою, з приводу чого позивач неодноразово звертався до
дільничного інспектора.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 13 березня        2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення
Ленінського районного суду м. Луганська від 1 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено
нове, яким задоволено позов ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні жилим приміщенням.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є

необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1123/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 322 грн. 88   коп.
,  керуючись  ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1,  яка  проживає
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі  322 грн. 88    коп.,
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2н-50
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за користування кредитом
та сплату відсотків станом на 19.03.2008 року в сумі 1693,63 грн. на користь
ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    2 3722

4 вересня 2008 року         Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області                                                                    .

в складі:            головуючої:                 судді Маркової О.М.

при секретарі:
Кузьмінській В.О.

розглянувши у   відкритому    судовому засіданні в залі суду м. Біла
Церква справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що  25
вересня 2004 року  вона зареєструвала
шлюб з відповідачем в РАЦС Білоцерківського МУЮ Київської області, актовий
запис 1061.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Причиною розірвання шлюбу явилось
те, що вони люди різних характерів, різних вподобань і поглядів на сімейне
життя. Тому між ними виникали непорозуміння, конфлікти, які часто переходили в
лайки.  Вони перестали довіряти один
одному. Відносини стали неприязними, що в подальшому виключає їх сумісне
проживання

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Просила позов задоволити.

Відповідач      позов визнав.

Суд , юридично оцінивши  докази,
вважає за можливе  позов
задоволити, так як  сторони не бажають
примирення.

На підставі ст. 110, 112
СК України, керуючись ст.       212, 213,
214, 215   ЦПК України,-

суд рішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року
в  відділі реєстрації актів цивільного
стану  Білоцерківського МУЮ  Київської області, актовий запис № 1061.

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8.50 грн.     судового збору на користь держави при
отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2-291
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
серпня 2008 року  Кривоозерський районний
суд Миколаївської області
в складі : головуючого                               судді Кондрачук
при секретарі                                         Афельд
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Криве Озеро  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
квітня 1981 року в Дзержинському районному відділі РАГС Житомирської області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, після одруження дружині присвоєно
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбні
стосунки з відповідачем припиненні в жовтні 1992 року, через різні погляди на
життя, несумісність характерів, посилаючись на викладене просила про
судовому засіданні позивачка підтримала позов.
в судове засідання 04 липня 2008 року, 22 серпня 2008 року не з»явився, причин
неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і
належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності не надіслав, тому
суд має підстави для ухвалення заочного рішення.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.
Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки в жовтні 1992 року через
різні погляди на сімейне життя, з того часу проживають окремо, створили другі
обставин суд приходить до висновку, що подальше подружнє життя та збереження
сім'ї є неможливим, тому шлюб, на підставі ст. 112 СК України підлягає
підставі ст.112 Сімейного кодексу, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд
зареєстрований 19 квітня 1981 року в Дзержинському районному відділі РАГС
Житомирської області, актовий запис № 22
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2.
державне мито в доход держави 17 грн,
ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до Миколаївський апеляційний суд через
Кривоозерський районний суд  протягом 10
діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:  (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду                                                                            А.П.Кондрачук
Справа № 2-394/08
16 вересня  2008 року
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого
судді
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Знам'янка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ
частину  жилого будинку з надвірними
будівлями і його розділ, -
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про визнання права власності на Ѕ частину  жилого будинку з надвірними будівлями і його
вересня 2008 року  позивач надіслала до
суду письмову заяву,  в якій вона  просить суд залишити позовну заяву без
розгляду та закрити  провадження у
справі, наслідки ст.206 ЦПК України їй зрозуміло.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви  без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.81,
83, 88, п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд,
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на Ѕ частину  жилого
будинку з надвірними будівлями і його розділ залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення  заяви без
Судовий  збір  в
сумі  51 (п'ятдесят одна) грн.  00 коп. повернути  позивачу - ОСОБА_1.
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  в
сумі  30 (тридцять)  грн. 00 коп.
-   віднести на рахунок позивача.
ухвалу може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний  суд
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
СуддяЗнам'янського
міськрайонного суду
РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
СПРАВА
№ 2н-148/2008
Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
В матеріалах заяви є достатні підстави вважати, що необхідно стягнути
заборгованість з боржника ОСОБА_1  на
користь ЗАТ КБ « Приватбанк».
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає
договором № zpr RRX 40230082 від
08.05.2007 року  в сумі 2355 грн. 35 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає
судові витрати в розмірі 25,50 грн. судовий збір та 15,00 грн. - витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу,  всього 40 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ :
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - протягом трьох років.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3х днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується наказ або відмовляється в скасуванні наказу.
Судовий
наказ набрав чинності ___________________ року
Суддя _______________підпис
Справа
№ 2-817/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.2008 року         Якимівський
районний суд  Запорізької області у
складі:

головуючого
судді   Ковальчук  О.А.,

при
секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 29 квітня 1989 року уклав шлюб
з відповідачкою в Савинцевській сільській раді Миргородського району
Полтавської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
проживають з відповідачкою і знаходяться на її утриманні. Спільне життя не
склалося. В останні два роки виникають сварки. Примирення та подальше спільне
проживання і збереження шлюбу стало неможливо.
Спору про поділ майна не буде, оскільки все майно залишено відповідачці.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить розірвати шлюб з
відповідачкою.

У судове
засідання відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти позову не
заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130  ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами:  підтверджується поясненнями
сторін та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.1989 року в Савинцевській сільській
раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави при видачі органами РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу  17 гривень, відповідачку від сплати
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя: