Справа № 2 -2535- 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 червня  2008
року  Слов'янський міськрайонный  суд Донецької
області в складі:

головуючого -
судді    Ламєкіна М.І.

при секретарі-               Ніловій Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в м.Слов'янську
цивільну справу за позовом  Слов'янського
міського центра зайнятості до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди,
спричиненої безпідставним отриманням допомоги по безробіттю та отриманням права
працевлаштування на дотаційне робоче місце,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

24.04.2008
року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся Слов'янський міський
центр  зайнятості з позовом   до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди,
спричиненої безпідставним отриманням допомоги по безробіттю та отриманням права
працевлаштування на дотаційне робоче місце в сумі 11110 грн. 90 коп.

Свої вимоги
обґрунтував тим,  що  відповідач 21.12.2008 року звернувся  до центру зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні. При цьому 28.12.2004 року відповідач при реєстрації надав
паспорт, трудову книжку, ідентифікаційний номер, написав заяву про надання йому
статусу безробітного, де вказав, що є безробітним та не зареєстрованим як
суб'єкт підприємницької діяльності. На цій підставі йому було надано статусу
безробітного та відповідно до вимог ст. 22,23 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття“
призначена допомога по безробіттю, яку він отримав в сумі 1504 грн. 26 коп.
Однак в подальшому при перевірці КРУ, яке здійснило звірки з даними
персоніфікації,  було встановлено,
що  відповідач у період перебування  на обліку у центрі зайнятості, отримував доход
на ПСП «Ірина» за цивільно-правовою угодою.

В результаті
встановлено, що відповідач з 10.05.2005 р. належав до зайнятого населення,
уклавши цивільно-правову угоду з ПСП «Ірина», при відвідуваннях центру
зайнятості факт укладення вищезазначеної угоди,
від служби зайнятості приховав.

Крім того,
30.11.2005 року відповідач був направлений на працевлаштування на ТОВ «Аптека»
Біоритм» з наданням роботодавцю дотації, а сума коштів, відшкодованих
товариству на покриття витрат на зарплату відповідача складає 9606,64 грн.

У судовому
засіданні представник позивача Рясько Л.В., яка діє на підставі  довіреності, підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1. позов визнав частково, та пояснив, що він працював в ПСП «Ірина» без
укладення угоди, ніде свого підпису на документах не ставив, паспорт надавав,
але навіщо йому не пояснили, заробітну плату не отримував в грошовому
еквіваленті, з ним розрахувалися цукром, в відомостях про отримання плати не
розписувався.  Про те, що не можна
підробляти на полі не знав. В ТОВ «Аптека» Біоритм» його працевлаштував центр
зайнятості, він працював водієм, отримував заробітну плату, про те, що дане
місце дотаційне від центру зайнятості, не знав.

Вислухавши
доводи представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази суд
приходить до переконання, що даний позов підлягає частковому задоволенню.

Так в суді
з вірогідністю встановлено, що 21.12.2004 року ОСОБА_1. звернувся до Слов'янського
міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, як шукаючий роботу.

При
цьому  вказав, що  на цей час є безробітним. Ці обставини
підтверджуються  персональною карткою
особи , яка звернулась до ЦЗ. (а.с.4)

28.12.2004 року ОСОБА_1. звернувся з заявою
до  Слов'янського міського центру
зайнятості про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю, вказавши , що на цей час він не зареєстрований  як суб'єкт підприємницької діяльності,
трудовою діяльністю не займається.(а.с.11)

Відповідно до довідки  за період з 01.05.2005 р. по  01.11.2005 року  Слов'янській міський центр зайнятості
виплатив  допомогу по безробіттю
ОСОБА_1.  в сумі 1504 грн. 26
коп.(а.с.23)

Представник позивача як на підставу  своїх вимог послалася на те, що ОСОБА_1.
відповідно до п.а,ч.3 ст.1 Закону
України “Про зайнятість населення”
належав  до зайнятого населення,
оскільки 10.05.2005 року уклав цивільно-правову угоду з ПСП «Ірина»,
перебуваючи на обліку в ЦЗ, що унеможливлювало його подальше перебування на
обліку, виплату допомоги по безробіттю та направлення на працевлаштування на
ТОВ «Аптека» Біоритм» з наданням дотації роботодавцю.

Даний
факт перевірено плановою ревізією дотримання вимог законодавства у процесі
використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття, а також коштів державного бюджету,
що передавалися Фонду у Слов'янському міському центрі зайнятості за період з
01.04.2005 року по 01.05 2007 року.

За
результатами ревізії було виявлено, що відповідач у період перебування  на обліку у центрі зайнятості, працював на
ПСП «Ірина» згідно цивільно-правових угод від 10.05.2005 №3, від 17.09.2005 №
9. Відповідно наданих копій розрахунково-платіжних відомостей, встановлено, що
ОСОБА_1. отримував заробітну плату за виконані роботи, про що свідчить його
підпис, отже втратив статус безробітного та виплачена йому допомога по
безробіттю за період з 10.05.2005 року по 18.11.2005 року в сумі 1504,26 гривен
безпідставно.

Відповідач
заперечував проти даного факту, пояснюючи, що підписи на документах не його. За
фактом підробки підпису на документах ОСОБА_1. звернувся до прокуратури
Слов'янського району.

В
постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.09.2007 року
зазначено, що не встановлено особу, що підписувалась на цивільно-правовій угоді
№ 3 від 10.05.2005 року, на цивільно-правовій угоді № 9 від 17.09.2005 року,
платіжних відомостях за листопад 2005 року та видатковому касовому ордері № 41
від 25.10.2005 року. В порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовлено
до отримання результатів почеркознавчого дослідження.

Відповідно
до п.б ст.3 Закону України “Про зайнятість населення” - в Україні до зайнятого
населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних
підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців,
осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Отже, відповідач, перебуваючи на
обліку в центрі зайнятості, відносився до категорії зайнятого населення,
оскільки виконував роботи в ПСП «Ірина», що він не заперечував.

Як вбачається з цивільно-правових угод від
10.05.2005 року № 3, та від 17.09.2005 року № 9,   укладеними між ПСП „Ірина” та ОСОБА_1.,  під час подання ОСОБА_1. заяви та присвоєння
статусу безробітного, а також  у
період   отримання допомоги по безробіттю
він працював в даній агрофірмі. (а.с. 19-20)

Таким чином, зазначені вище норми  та докази, свідчать про те, що  під час
перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1. був працевлаштований,
тобто мав роботу та відповідно до ст.3 Закону України “Про зайнятість
населення”, відносився  до категорії
зайнятого населення, що унеможливлювало його перебування на обліку як
безробітного та  виплату  допомоги по безробіттю.

Зазначене
свідчить,  що  відповідач отримав допомогу по безробіттю
незаконно, чим спричинив  матеріальну
шкоду  державі  в
особі Слов'янського міського центру зайнятості, таким чином підлягає
стягненню з ОСОБА_1. безпідставно отримана допомога по безробіттю у розмірі
1504,26 гривен, за період з 10.05.2005 року по 18.11.2005 року, тому що
необізнаність останнього про необхідність повідомити центр зайнятості про своє
працевлаштування не звільняє відповідача від цивільно-правової
відповідальності.

За
таких  підстав  така шкода
відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки
цивільно-правова угода від 17.09.2005 № 9, укладена терміном на один місяць,
тобто до 17.10.2005 року, то на момент направлення ОСОБА_1. на працевлаштування
в ТОВ «Аптека» Біоритм» з наданням дотації роботодавцю в листопаді 2005 року,
останній не знаходився в трудових відносинах з ПСП «Ірина». Отже, працюючи
водієм, отримував заробітну плату на законних підставах, а тому стягнення з
відповідача суми коштів, відшкодованих ТОВ «Аптека» Біоритм» на покриття витрат
на його зарплату в сумі 9606,64 гривен не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.2,3 Закону
України “Про зайнятість населення”, Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття”, Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,   ст. ст.10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги
Слов'янського
міського центру зайнятості  задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкаючого АДРЕСА_1на
користь Слов'янського міського центру зайнятості, пл. Жовтневої Революції,3 на
р/р 4278, отримувач: Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО банка
834016, код ОКПО 23781904 матеріальну шкоду спричинену незаконним
отримання  допомоги по безробіттю в сумі  1504,26 грн.

Стягнути  з
ОСОБА_1на  користь Слов'янського
міського центру зайнятості на р/р 4278, банк ГУДКУ у Донецькій
області, , МФО 834016,
судові витрати на інформаційно технічне забезпечення судового
розгляду  в сумі 30 грн.

Стягнути
з  ОСОБА_1в міськфінуправління
м.Слов'янська код ОКПО 24165094 банк УДК у Донецькій області МФО 834016 на р/с
3141 0537 6000 75 судовий збір у доход держави в сумі 51 грн.

В задоволенні
вимог Слов'янського
міського центру зайнятості про стягнення 9606,64 гривен, відшкодованих ТОВ
«Аптека» Біоритм» на покриття витрат на зарплату ОСОБА_1.- відмовити, в звязку
з необгрунтованістю.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складене
в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного  суду

Донецької
області                                                                                         М.І.
Ламєкін