Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1224/2008р.
інстанції Діденко Д.О.
48                            Доповідач в
інстанції Сундуков В.М.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:
суддів        -
Сундукова В.М., Володіної Л.В.,
секретарі -  Кілівник Н.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 -
у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 26 червня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив зменшити з 1/4 до 1/6
частини аліменти, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. у нього народився син ОСОБА_6, який знаходиться на його
утриманні, дружина ОСОБА_4також знаходиться на його утриманні, оскільки не
працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Вважає, що у зв'язку
із зміною сімейного та матеріального стану, аліменти, стягнені на користь
відповідачки підлягають зменшенню до 1/6 частки з дня подачі позову.
Рішенням Київського
районного суду м. Сімферополя від 26 червня 2008р. позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Постановлено зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження до 1/6 частки від усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 26.06.2008р. і до досягнення
дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі
представник відповідача просить рішення суду скасувати та відмовити в
задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального та процесуального права. Вважає, що суд
безпідставно відмовив у залученні до справи 3-ї особи - теперішньої дружини
позивача, не з'ясував її матеріальний стан, та безпідставно та незаконно
послався на те, що на утриманні позивача знаходяться його батьки. Вказує, що
суд не дав належної оцінки тому факту, що матеріальний стан позивача не
погіршився.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд
першої інстанції виходив з того, що сімейне становище позивача змінилося,
внаслідок чого у нього збільшилися втрати на утримання дитини та дружини, яка
не працює в зв'язку з доглядом за дитиною.

З такими
висновками суду слід погодитись, оскільки вони витікають з доведених доказами
обставин справи та вимог закону.

Судом
встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від
17.12.2001 р. з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частки від всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.12.2001 р. (арк.с.5).

Від другого
шлюбу з ОСОБА_4 позивач має дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.с.7). Згідно довідки
директора Навчально-виховного комплекту „Школа-ліцей” № 3 ім.А.С.Макаренко
Симферопольської міської Ради АРК від 19.03.2008 р. (арк.с.11), ОСОБА_4 працює
на посаді вчителя початкових класів і до 24.04.2008 р. знаходилася на
лікарняному по вагітності та пологам.

Таким чином,
висновок суду про те, що сімейне становище позивача змінилося, являється
обґрунтованим.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення
або поліпшення здоров'я когось із них.

За таких обставин, рішення суду про зменшення розміру аліментів
на дочку ОСОБА_5являється законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням
норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга, відповідно
до ч.1 ст.308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 26 червня 2008р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом  двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:        (підпис)
І.П.Куцеконь

Судді:             (підпис)        В.М.Сундуков

(підпис)                             Л.В.Володіна

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                       В.М.Сундуков