overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Окремою ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2008 року
доведено до відома голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецької області Лагоду В.О. про порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування окремої ухвали
суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

У
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку:

1)  рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення й ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2)  ухвали суду першої інстанції,
вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої
статті      293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на окрему ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2008
року, не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно
до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті касаційної скарги.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
М.П. Пшонка
Справа №2-685
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Вугледар
11 червня
2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю
представника позивача Котова К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ВАТ “ПЕМ-Енерговугілля” до ОСОБА_1
та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості
за використану електроенергію в сумі 388,03 грн.

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за використану електроенергію в сумі 388,03 грн. за період з 1.08.2000 року
до 1.03.2008 року.

Під час підготовки справи до розгляду від позивача надіслана
заява про відмову від позову та закриття провадження по справі в зв'язку з
добровільним погашенням заборгованості.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від
позову. Відмова від позову прийнята
судом як така, що не суперечить закону. Судом роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,174,
206, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовом  ВАТ “ПЕМ-Енерговугілля” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
використану електроенергію в сумі 388,03 грн. за період з 1.08.2000 року до 1.03.2008 року - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І. Жамбровський
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2- 1574/2008 рік
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову
січня  2008 року                                                              м.
Київський районний суд  м. Сімферополя  в
судді     Харченко       І.О.,
секретарі              Мевлюдовій   Ф.І.,
у    судовому   засіданні
в  м. Сімферополі   цивільну   справу   за
позовом    Кримського  республіканського  підприємства
«Виробниче  підприємство  водопровідно-каналізаційного  господарства
м.  Сімферополя»  до
ОСОБА_1про  стягнення  заборгованості,
22.11.2007 року  Кримське
республіканське  підприємство  «Виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства  м.  Сімферополя»
звернулося до суду  із   позовом
стягнення  заборгованості.
У    судовому   засіданні
представник  позивача  просив
закрити провадження у справі у зв'язку
позову,  оскільки    відповідач
повністю  погасив  суму боргу.
Відповідач  у   судове
засідання  не з'явився, про
слухання справи сповіщений   належним
чином, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Відмова  представника позивача від
позову не суперечить вимогам чинного
законодавства, не ущемляє в даному випадку
прав і інтересів сторін і інших осіб, що
охороняються законом, а тому може бути прийнята судом.
Керуючись  ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України,  с у д  -
Прийняти відмову  Кримського
республіканського  підприємства  «Виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства  м.  Сімферополя»
до  ОСОБА_1про  стягнення
Провадження  у  справі
Ухвала може  бути   оскаржена
в   апеляційному  порядку
до  Апеляційного  Суду АР Крим
через    Київський   районний суд
м. Сімферополя шляхом  подачі  в
5-денний строк  з  дня
винесення   ухвали   заяви
про апеляційне оскарження і поданням
після  цього  протягом 10
днів   апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4  ст.
295  ЦПК
України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
СПРАВА
№ 2н-151/2008
Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
В матеріалах заяви є достатні підстави вважати, що необхідно стягнути
заборгованість з боржника ОСОБА_1  на
користь ЗАТ КБ « Приватбанк».
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає
договором від 19.10.2007 року  в сумі
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає
судові витрати в розмірі 25,50 грн. судовий збір та 15,00 грн. - витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу,  всього 40 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ :
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - протягом трьох років.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3х днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується наказ або відмовляється в скасуванні наказу.
Судовий
наказ набрав чинності ___________________ року
Суддя _______________підпис
Справа № 2-3934/08
У Х В А Л А

19 серпня  2008 року                                                                         м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі -Пшеничній І.О.,

з
участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню в розмірі 1098 грн. 60 коп., що
виникла за період з 01.10.2005 року по 31.01.2008 року.

Представник позивача подав письмову
заяву та просив  закрити провадження по
справі, так як відповідачем було сплачено
борг після пред»явлення позову до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику  позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про
стягнення судових витрат: 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго”.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення  у справі
витрат з відповідача.

Відповідачем було сплачено борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.  174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Відкритого
акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі по 15
грн. 00 коп. з кожного  на користь
Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-н -156/ 2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“05” вересня   2008 року
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області   Березій
Ю.А.   розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” від  імені якого діє Янсон Євген Валерійович
заборгованості за кредитним договором   в сумі
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1 , Ідент. Код НОМЕР_1
на користь ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”,
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитним  договором
в сумі 2965 ( дві тисячі дев”ятсот шістдесят п”ять) грн. 65 коп. на
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. і судовий збір у
розмірі  25 грн.50 коп. на рахунок №
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання
протягом трьох років.
Суддя
Справа
2- 221                                                                                                                                                        2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

19
травня  2008 року
м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В.,

секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в

м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували шлюб у  відділі РАЦСУ
Рогатинського районного управління юстиції 19 листопада 1988 року , актовий
запис № 73.

В шлюбі
народився син ОСОБА_3 1997 року народження та дочка ОСОБА_4, яка на

даний час
повнолітня.

В
судовому засіданні  позивачка позов
підтримала, суду пояснила, що спільне життя склалося невдало, в них не було
взаєморозуміння, поваги,  відповідач
часто зловживає спиртними напитками, влаштовує сварки та дебоші, обманює її. Їх
шлюб носить формальний характер і вона просить його розірвати.

Просить
суд позов задоволити.

Відповідач  позову не визнає, на розірвання шлюбу не
згідний, вважає за можливе  примирення з
позивачем.

Вислухавши
сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я
розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони  спільно не проживають , не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Керуючись
ст.ст.214,215 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 19 листопада 1988 року у відділі РАЦСу
Рогатинського районного управління юстиції між ОСОБА_1/дошлюбне прізвище
ОСОБА_5/ таОСОБА_2, актовий запис № 73 -розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від оплати
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на
протязі десяти днів з дня його проголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У
випадку подання заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Головуюча
:
РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
СПРАВА
№ 2н-146/2008
Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним
В матеріалах заяви є достатні підстави вважати, що необхідно стягнути
заборгованість з боржника ОСОБА_1  на
користь ЗАТ КБ « Приватбанк».
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає
договором № zprxr RX 47960129 від
17.04.2007 року  в сумі 2275 грн. 60 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає
судові витрати в розмірі 25,50 грн. судовий збір та 15,00 грн. - витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу,  всього 40 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ :
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - протягом трьох років.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3х днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується наказ або відмовляється в скасуванні наказу.
Судовий
наказ набрав чинності ___________________ року
Суддя _______________підпис
Справа
№6-14/08
У Х В А Л А

03 квітня 2008 рік                                                                                                    м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            -
Лєбєдєвє С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі заявою про поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-250/2001, який виданий 26.11.2001року
Білогірським районним судом АР Крим. Свої вимоги мотивує тим, що 25 жовтня
2001року її позов до ОСОБА_2 був задоволений та зобов'язано останнього
закріпити перегородку житлового будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1,
обкласти каменем черепашником товщиною 25см с наступним штукатуренням та
зобов'язано перенести на відстань не менш 1,2м від будинку АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_1 місця для утримання птахів. Після отримання виконавчого листа
вона його до примусового виконання у відділ ДВС Білогірського РУЮ не надавала,
оскільки боржник обіцяв виконати рішення суду у добровільному порядку.

У судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 на заяві наполягала, просила суд задовольнити її у
повному обсязі.

ОСОБА_2 у суді
проти задоволення заяви заперечував, пояснив, що рішення суду вже виконано.

Заслухавши
сторони, їх доводи, оглянувши матеріали справи №2-250/2001, суд дійшов висновку
про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Судовим
розглядом встановлено, що 25
жовтня 2001року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 був задоволений та зобов'язано останнього закріпити перегородку
житлового будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, обкласти каменем
черепашником товщиною 25см с наступним штукатуренням та зобов'язано перенести
на відстань не менш 1,2м від будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 місця для
утримання птахів.

Виконавчий лист
знаходиться у матеріалах цивільної справи (а.с.97-98), де є відмітка про його
реальне виконання відділом ДВС Білогірського РУЮ.

Таким чином, суд
встановлює, що мотиви заяви ОСОБА_1 є такими, що не відповідають дійсності,
оскільки рішення суду виконано. З цих підстав суд не розглядає поважність
причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За такими
підставами, заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід залишити
без задоволення.

На підставі ст.21 Закону України „Про виконавче
провадження”, керуючись ст.ст. 371
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1
про поновлення строку
для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-250/2001, який виданий
26.11.2001року Білогірським районним судом АР Крим - залишити без
задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд.

Головуючий:                         (підпис)

Ухвала набрала законної сили__________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 2-6073/08/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року                          Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Плетньова В. В.

при секретарі          -  Банах В. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-ті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
по справі 17 листопада 2008 р. подана заява про залишення позовної заяви без
розгляду.

У відповідності
до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 210, 207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена  до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання самої  апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Київський
райсуд м.  Харкова.

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-678/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного
суду  м.
Запоріжжя   Леусенко В.М.
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок” в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 3680860 від
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530,
612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103  ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1  на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії
144;   рр 26008526 в „Райффайзен Банк
Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок”)  заборгованість в сумі 993
(дев'ятсот дев'яносто три) гривні 53 коп; судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ”.
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________