overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3045/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
02.11.2002 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського
управління юстиції м. Дніпропетровська, НОМЕР_1, актовий запис
№
1003. Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 02.11.2002 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського
управління юстиції м. Дніпропетровська, НОМЕР_1, актовий запис
№
1003, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_2, державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-382
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                  Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”  до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до укладеного правочину від 07.11.07 року,
особа отримала кредит. Боржник має заборгованість перед банком, яку не погасив.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов&cent;язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ч.1 ст. 207, ст.ст. 526, 527, 530; ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), мешканця
АДРЕСА_1, на користь:
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
07.11.07 р. станом на 26.07.08 р.;
·    ЗАТ КБ „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 4-с-2/08
Ухвала

27 жовтня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді

Єфименко В.І.,при сепкретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
скаргою ОСОБА_1 ,заінтересована особа- відділ державної  виконавчої служби( далі ВДВС)
Великоновосілківського районного управління юстиції( далі РУЮ)  про визнання бездіяльності ВДВС
неправомірними та задоволення вимог заявника по стягненню моральної шкоди за
рішенням счуду,-

встановив:

в своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає ,що зідно вироку
Великоновосілківського районого суду Донецької області від 22.08.2005 року зна
його користь з засудженного ОСОБА_2 було стягнуто в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 2000 грн..На підставі цього вироку йому було видано
виконавчого листа за № 1-205 про примусове стягнення зазначеної шкоди,який  він 29.09.2005 року здав у ВДВС
Великоновосілківського РУЮ для виконання.30.09.2005 року останім була винесена
постанова про відкриття виконав-чого провадження і лише 02.02.2007 ,не виконав
ніяких дій направлених на стягнення
грошей по виконавчому листу, ВДВС його повідомило про зупинення
виконавчого  про-вадження.

Тому  скаржник
вважає бездіяльність ВДВС Великоновосілківського РУЮ такою ,що порушує його
права -неправомірною,про що прохає визнати за судом і крім цього  забо-в*язати
ВДВС задовольнити його вимоги по виконавчому листу.

В судовому засіданні представник скаржника-ОСОБА_3
підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована особа повторно не направила свого
представника в судове засідання,хоча

Повідомлялась про нього належним чином .

Заслухавши пояснення
представника скаржника,перевіривши матеріали справи,суд вважає за
необхідне заявлені вимоги задовольнити ,як обгрунтовані і підтвердженні  в

судовому засіданні.

Суд також вважає ,що строк для подання скарги заявником
пропущен з поважних причин,оскільки заінтересована особа постійно до самого
звернення  до суду обіцяла йому

про належне виконання його вимог.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Визнати
неправомірною бездіяльність ВДВС Великоновосілківського РУЮ по
виконан-ню виконачого листа за № 1-205,виданого 07.09.2005 року  про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральної шкоди у сумі 2000 грн. і зобов*язати його виконати вимоги заявника по
виконавчому листу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі  в 5-денний строк з дня її проголошення заяви

про апеляційцне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги

або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 2-о-25
Міловський районний  суд
У складі:     головуючого - судді Оробцової Л.О.
при секретарі:    Бутенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Мілове
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності їй свідоцтва про народження, мотивуючи свої
вимоги тим, що у 1951 році відділом РАЦС
Деражнянського району Рівненської області в її свідоцтві про
народження  була зроблена помилка в
написанні імені російською мовою, яке вказано „ІНФОРМАЦІЯ_1”,  хоча правильно „ІНФОРМАЦІЯ_2”, а також
наведена цифра „4” в даті народження. Посилаючись на те, що всі інші її анкетні
дані (прізвище та по батькові) вказані правильно, заявниця просить суд
встановити факт належності свідоцтва про народження, саме їй - ОСОБА_1,
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1  заявлені вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на вищевикладене.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
заявниці, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог
з наступних підстав:
У свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 19.03.1951 року
виданого на імґя „ОСОБА_1” (а.с. 3) де прізвище та по батькові повністю
співпадають з дошлюбним прізвищем та по батькові заявниці (а.с. 5,6)
Враховуючи, що іншої людини з подібними анкетними даними
на території Зорикіської сільської ради не має, що підтверджується довідкою
територіальної громади та з сукупності допустимих доказів наданих стороною по
справі суд приходить до висновку що заявниця довела свої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 256,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити
Встановити факт, що свідоцтво про народження НОМЕР_1
видане 19 березня 1951 року відділом РАЦСу Деражнянського району Ровенської області
(актовий запис № 291) на ім'я „ОСОБА_1” належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженці с. Дюксін Костопільського району Ровенської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Справа № 2-354 /08
УХВАЛА

17 листопада  2008
року.                Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про визнання права власності на добудовану
частину квартири, поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду
від  4 листопада 2008 року позивачу було
надано термін для усунення недоліків.

У даний строк
позивач вимоги ухвали не виконав ( в позовній заяві відсутнє посилання на
документи про вартість майна, не
уточнено позовні вимоги про виділення
часток квартири між позивачем і відповідачем, також в матеріалах справи
відсутні посилання на документи, що підтверджують  прийняття до експлуатації  добудованої частини квартири),

Керуючись
ст.ст.121, 119 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 визнання права власності
на добудовану частину квартири, поділ майна вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя     підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №2-316/2008
М Е Н Е М      У К Р
жовтня  2008  року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина А.С.
при секретарі                 Бесараб Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги
вона мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та
конфлікти, застосовує до неї фізичне насильство, що негативно вплинуло на
подружні стосунки,  а тому за таких
обставин сім'я сторін практично не існує.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що суд
розцінює як змогу уникнути цивільно-правової відповідальності.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
підлягає  задоволенню  з таких
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 серпня 1985 року
Ряснянською сільською радою Краснопільського району Сумської області, актовий
запис №7. (а.с. 40). Від  даного шлюбу
сторони мають двох вже дорослих дітей (а.с. 6). На даний час спільне проживання
між сторонами припинено,  причинами
припинення шлюбних стосунків є те, що протягом тривалого часу між
сторонами  відсутнє взаєморозуміння,
відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та конфлікти, застосовує
до позивачки фізичне насильство,що негативно вплинуло на  стосунки сторін та  зрештою призвело до розпаду сім'ї. Розірвати
шлюб  через органи  РАЦС неможливо, оскільки відповідач для  написання спільної заяви в органи РАЦС не
Суд  вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і
зберегти її неможливо.
Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу
суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін буде суперечити
інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.
Суд вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. зі сплатою на користь
держави повинні бути покладені на відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  Ряснянською
сільською радою Краснопільського району Сумської області 3 серпня 1985 року,
за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень зі сплатою на користь держави
покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивачку ОСОБА_1від даних витрат.
рішення може бути переглянуте судом протягом 10 днів з дня отримання стороною
його копії.

Суддя
Щербина А.С.
Справа
№ 2 -  5202  2008р.
25 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
районний суд
СУДОВИЙ
Номер справи 2н -420/2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного суду Казюк Олександр Олексійович розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності  за
кредитним договором.
ст.526, 611, 622, ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького району
Чернівецької області на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
тисяч дев'ятсот шістдесят чотири  гривні
боржника на користь стягувача 104 гривні 82 копійок (сто чотири грн. 82 коп.)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача ІТЗ - 15
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________                                                                               КАЗЮК
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008  року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної  виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-316/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області

у
складі:

Головуючого
- судді     Риженка А.Г.

при
секретарі -               Блажко О.П.

за
участю позивачки -   ОСОБА_1

відповідачки
-                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому
зазначила, що на протязі 2007-2008 року остання неодноразово займала в неї
гроші на придбання ювілейних виробів, що підтверджується розпискою від 14
серпня 2008 року. Згідно вищезазначеної розписки ОСОБА_2. зобов'язується в
строк до 1 вересня 2008 року повернути ОСОБА_1 борг у розмірі 3547 гривень. За
твердженням позивачки, відповідачка свої зобов'язання за вищезазначеним
договором позики грошей не виконала, борг в розмірі 3547 гривень в
добровільному порядку повернути відмовляється.

В позові
позивачка просить суд стягнути на його користь з відповідачки 3547 гривень.

Відповідачка
позов визнала повністю і пояснила суду, що вона дійсно взяла у позивача в борг
3547 гривень, але в даний час повернути борг не може за браком коштів.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав або законних
інтересів.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких
обставин суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення боргу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3547 гривень в рахунок погашення боргу за договором
позики грошей, а також понесені нею судові витрати у розмірі 81 гривня.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької
області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                                                                                   А.
Г. Риженко
Справа № 2-2299
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04  листопада 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді               Максимова
М.Т.

при секретарі                   Сакаєвій А.Р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  “Про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини ” ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом про
стягнення з відповідача  аліментів на ії
користь на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, 1995 року народження у
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30%  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

У
судовому  засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги та пояснила, що перебувала у фактичному  шлюбі з відповідачем з 1994 року по 2001 рік,
від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. В теперішній час сторони
однією родиною не проживають, дитина знаходяться на утриманні у позивачки, а
відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідач  позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає , що
позов  підлягає задоволенню з наступних
підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1
у позивачки народився син - ОСОБА_3, батьком якого є ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.___4____).

З довідки,
виданої КП «Жилцентром №5», вбачається, що ОСОБА_1 мешкає зі своїм сином -
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1., та самостійно утримує дитину.(а.с.  5)

Відповідно
до ст.180
Сімейного Кодексу України батьки забов”язані
утримувати дитину  до виповнення повноріччя.

Таким
чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання доньки в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, так
як судом встановлено, що, дійсно, позивачка утримує дитину сама, а відповідач
ніякої участі в її утриманні не приймає, та в разі стягнення такої суми,
матеріальне становище ОСОБА_2 буде не гірше, ніж матеріальне становище ОСОБА_1
та дитини,  що мешкає з останньою.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215
ЦПК України,
на підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1- задовольнити.

Стягувати
з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти  на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 14 частини  з усіх видів заробітку
відповідача щомісячно, але не менш 30%  прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,
починаючи з 22.08.2008 року та до
досягнення сином
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2  державне мито на користь держави
у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення
процесу в сумі 30 грн.

Рішення у
частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               М.Т.Максимов