Справа № 2-3/2008
Рішення

Іменем України

14 травня 2008
року                        Козельщинський
районний суд Полтавської області                                                                 в складі:
головуючого-голови суду  - Самосьонок
В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з
участю:  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2, ОСОБА_3

третіх осіб : ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання
права власності на нерухоме майно», -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в районний суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 і прохала
визнати за нею право власності на &frac12; спадкового майна, що складається із будинку з надвірними
побудовами по вАДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

В позові
зазначила ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. На час смерті
ОСОБА_4 мала власності житловий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 Вона
являється донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження. У
встановлений ст.. 1270 ЦК України вона разом із сестрою ОСОБА_2 подали заяви
про прийняття спадщини, їх брат ОСОБА_5заяви не подав. Козельщинською державною
нотаріальною конторою 18 листопада 2003 року була відкрита спадкова справа
згідно письмового повідомлення нотаріальної контори. У неї з сестрою маються
рівні права на спадкове майно, поскільки інших угод між ними не укладалось.

Державною
нотаріальною конторою 18 листопада2002 року було видано свідоцтво на право на
спадщину за законом в рівних частках, що складається з приватизованої земельної
ділянки площею 11,14 га..

Переважно права
на прийняття спадщини відповідно до ст..1279 ч.1 ЦК України відповідачка не має
поскільки із спадкодавцем проживала і зареєстрована в спадковому будинку з 16
вересня 2002 року.

19.09.2007 року
відповідачка ОСОБА_2 подала заяву в Козельщинську Державну нотаріальну контору
в якій заперечила видачу позивачці свідоцтва про право на спадщину на &frac12; частину
домоволодіння по АДРЕСА_1, в своїй заяві відповідачка посилалась на переважне
право отримання спадкового майна в зв'язку з доглядом за померлою однак
договору між померлою  ОСОБА_4 і ОСОБА_2
за життя спадкодавця про довічне утримання не складалось. Від спадщини вона -
позивачка не відмовлялась. Догляд за померлою в більшій мірі здійснювала вона -
позивачка до дня смерті матері. Крім того вона інвалід ІІІ групи і має право на
обов'язкову частину у спадщині відповідно до ст.. 1241 ЦК України.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що мати заповіту не
залишила і вони із сестрою є спадкоємцями одного кола спадкоємців і
успадковують майно в рівних частках. Спадкове майно у вигляді земельного паю
між ними поділено в рівних частинах і нотаріальною конторою видано свідоцтво на
спадщину. Брат ОСОБА_5 в нотаріальну контору з заявою не звертався. Коли вона
звернулась в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва на
домоволодіння,  відповідачка в письмовій
заяві заперечила її право на частку в домоволодінні. Прохала задовольнити її
позов, поскільки разом з сестрою доглядали матір до смерті.

Відповідачка
ОСОБА_2 заперечуючи позов зазначила, що із сестрою - позивачкою по справі була
усна домовленість що вони поділять земельний пай, а будинок залишиться за нею -
відповідачкою в якому вона проживала. Однак ОСОБА_1 не дотрималась домовленості
і подала заяву в нотаріальну контору на оформлення спадщини на будинок,  тому вона не згодна з позовом поскільки від
спадщини усунуто брата ОСОБА_5

Третя особа -
ОСОБА_5позов не визнав і пояснив, що між померлою і ОСОБА_2 за життя  була домовленість про те, що будинок буде
належати тому із дітей, хто переїде жити до неї і догляне її. Заповіту мати не
залишила.

Воля матері
залишається не виконаною, тому вважаю, що будинок повинен належати ОСОБА_2.

Третя особа -
державний нотаріус пояснив, що як позивачка так відповідачка звернулись в
нотаріальну контору не в 6-ти місячний термін, однак мали на руках свідоцтва
про право на землю, що свідчило про фактичне прийняття спадщини і ним було
видано обом спадкоємцям свідоцтво про спадщину на землю в рівних частках,
поскільки спору між спадкоємцями не бул. спір виник після подачі заяви про
видачу свідоцтва на спадщину, на домоволодіння. Як сестри вони є  спадкоємцями першої черги за заповітом,
заповіт ОСОБА_4 відсутній.

Суд вислухавши
сторони, третіх осіб,  дослідивши
матеріали справи вважає. Що позов підлягає задоволенню.

Згідно
технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що власником домоволодіння
поАДРЕСА_1 був ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть.

Із свідоцтва про
смерть ( а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому не
оформила документально спадкові права.

Із свідоцтва про
народження вбачається, що батьками позивачки є ОСОБА_5і ОСОБА_4

Після одруження
ОСОБА_5 отримала прізвище ОСОБА_5 згідно свідоцтва про укладення шлюбу (
а.с.13)

Згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 18.11.2003 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є
спадкоємцями в рівних частках приватизованої земельної ділянки площею 11,14 га.
( а.с. 14)

Згідно витягу із
господарської книги вбачається, що померлі ОСОБА_5і ОСОБА_4 були чоловіком і
дружиною.

Згідно довідки
МСЕК ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи.

Із довідки
Оленівської сільської ради№664 від 17.12.2007 року відповідачка проживала у
спірному будинку ( а.с. 36)

Судом
встановлено, що позивачка і відповідачка є рідними сестрами і визнаний факт
сторони не оскаржують ся.

Відповідно до
ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Після смерті
ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину дружина ОСОБА_4 яка проживала в одному
будинку до дня своєї смерті. Право власності її за життя ніким не оспорювалось.
Таким чином суд приходить до висновку, що на час смерті ОСОБА_4вона являється
єдиним власником домоволодіння по АДРЕСА_1, однак вона не змогла виготовити
документ, що засвідчує її право власності за станом здоров'я, поскільки як
пояснювали сторони в суді мати хворіла і потребувала стороннього догляду.

Судом
встановлено, що не оспорювалось в суді сторонами факт відсутності заповіту.
Таким чином після смерті ОСОБА_4спадщина успадковується за законом.

Відповідно до
ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування
почергово.

Відповідно дол.
Ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця.

Судом
встановлено, що після смерті спадкодавця залишилось два спадкоємці першої черги
за законом - позивачка і відповідачка, третя сторона спадкоємець ОСОБА_5заяву
про прийняття спадщини не подавав і фактично її не прийняв. Таким чином двом
спадкоємцям належить &frac12;
частка спадкового майна кожному і частка кожного із них у спадковому майні
є рівною, тому позивачці ОСОБА_1належить &frac12; частина у спадщині.

Посилання
відповідача на те, що була домовленість, про те, що будинок буде належати їй не
ґрунтується на письмових доказах і судом до уваги не приймається.

Посилання
відповідача ОСОБА_2 про те, що брата незаконно усунуто від спадщини,
спростовується ухвалою апеляційного суду, яка набрала чинності.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.
328,1258, 1241, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 15, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1.
задоволити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на &frac12;
частку спадкового майна, що складається з житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1після померлої ОСОБА_4 і зареєстрованого на
ім'я померлого ОСОБА_5 .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана в апеляційний суд Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                           підпис:

Голова

Козельщинського районного суду:                                                            В.М.Самосьонок