overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве на
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 червня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час роботи на підприємстві
вугільної промисловості, він отримав професійне захворювання. Згідно висновку
МСЕК від 28 квітня 2005 року йому було вперше встановлено 20 % стійкої втрати
професійної працездатності. 15 грудня 2005 року йому було вперше встановлено 40
% втрати працездатності та визнаний інвалідом 3 групи. Втрата працездатності по
двом професійним захворюванням складає 60 %. Просив стягнути з відповідача на
його користь 100 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Єнакіївського
міського суду Донецької області від 25 червня 2008 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2008 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 18 000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве просить скасувати ухвалені у справі рішення судів та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
№ рядка статзвіту 36
Справа №
У Х В А Л А

2
вересня   2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1 до  Цегівської сільської ради Горохівського
району про  визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 11 серпня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 127-129 ЦПК України,

У Х А Л И Л А:

Призначити
попереднє судове засідання на 12 год.  00
хв.  15 серпня  2008 року в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 15 вересня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-н-104/08
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня 2008 року                                                              смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати в розмірі
3289.78   грн. починаючи з березня
2008 року державним підприємством «Бджільнянський спиртовий завод», адреса:
вул. Радянська, 53, с.  Бджільна  Теплицького району, Вінницької області.
Відповідно до ст. 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.1
ст.115 КЗпП України,
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»
місцезнаходження якого вул. Радянська, 53, с. Бджільна  Теплицького району, Вінницької області, р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в  АДРЕСА_1 ,  нараховану, але не виплачену заробітну плату
в розмірі  3289 (три тисячі двісті
вісімдесят дев»ять) грн. 78 коп.
державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»   на користь держави судовий збір в розмірі 25
3.Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський
спиртовий завод» на користь  держбюджету
Теплицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ  ______________                                      М.Г.Войнаревич
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2008 року.
СУДДЯ    ______________                          М.Г. Войнаревич
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа
№2-2565/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28 серпня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11-00
годину 17 вересня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” на
рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду                 м.
Києва від 18 липня 2008 року, у справі за позовом закритого акціонерного
товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” до ОСОБА_1про
стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство “Київське
агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Рішенням Солом'янського районного суду м.
Києва від                                           8
квітня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18
липня 2008 року, у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства
“Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” відмовлено.

У касаційній скарзі закрите акціонерне
товариство “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити
його позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових
рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити закритому акціонерному товариству “Київське
агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства “Київське
агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” до ОСОБА_1про стягнення збитків.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити закритому акціонерному товариству “Київське агентство
повітряних сполучень “Кий Авіа”.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1061/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 2340 грн. 32 коп. солідарно    з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 керуючись ст.64,67,68 Житлового
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
ОСОБА_3,  які проживають  за адресою:
АДРЕСА_1  користь Міського виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі 2340 грн. 32 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
СПРАВА № 2-1893/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

18 серпня 2008
року                                                                                          м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної АК «Харківобленерго» в наслідок
порушення «Правил користування електроенергією для населення», -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою
про відшкодування шкоди. Ухвалою від 08.08.2008 року Судді Чугуївського
міського суду Харківської області, позовна заява АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
заподіяної АК «Харківобленерго» в наслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення», була залишена без руху та до 15.08.2008 року
був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: додані до позовної
заяви: акт про порушення правил користування електроенергією, розрахунок
позовної суми та інші документи не завірені, а лише надані ксерокопії, але вище
зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву АК
«Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної АК «Харківобленерго» в наслідок порушення
«Правил користування електроенергією для населення», вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.            Копія вірна: суддя -
Справа № 2-н-189/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 серпня  2008 року
Суддя   Чугуївського міського суду
Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши заяву Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний банк „Приватбанк ” про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник  звернувся
до суду iз заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованостi у розмiрi 1659 грн.
26 коп.,  вказуючи, що Банк уклав з
боржником кредитний договiр  12.06.2007 року на суму 1500 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,00 % річних на суму
залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки, але взяті на себе забов'язання ОСОБА_1 виконує
не належним чином. В зв'язку
з чим утворилася заборгованність, що складється з заборгованності за кредитом,
заборгованності по процентам за користування кредитом.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у писъмовiй
формi.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути
видано судовий наказ, чи з заяви i поданих документiв вбачаеться спiр про
право.

Як свiдчать матерiали справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з вимогою про стягнення з боржника суми кредиту до спливу строку
повного погашення кредиту за кредитною угодою, відповідно до  1054 ЦК України, крім того, у сумму боргу
враховує також пеню за несвоєчасність погашення кредиту та процентів по ньому.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, пені за несвоєчасність погашення
кредиту та процентів по ньому  i з ними
погоджується.

Перевiривши матерiали справи, враховуючи,
що спiрна вимога заявника про стягнення
з боржиика загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й
на загальних засадах цивiльного законодавства, вважаю необхiдним вiдмовити у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк», що у разi вiдмови у прийняттi заяви заявник
має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. При цьому
сплачений судовий збiр зараховується до суми судового збору, за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Харкiвської
областi шляхом тодачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом п*яти днiв з дня
проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля
подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-1758
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Енергодар 11 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, відповідачам надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»» до
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 годину 40 хвилин 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового засідання надати свої заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2008 року у справі
за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Константа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ОСББ “Константа” вернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,
що відповідач має заборгованість за надані йому комунальні послуги з серпня
2006 року по лютий 2008 року в розмірі 2 012 грн. 83 коп. В добровільному
порядку відповідач сплачувати заборгованість відмовляється. Просили стягнути з
відповідача на їх користь заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі
2 012 грн. 83 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 вересня
2008 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача
заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 2 012 грн. 83 коп. та
судові витрати в розмірі 81 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Київського районного
суду м. Одеси від 13 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 9 вересня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку “Константа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату
комунальних послуг.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

Іменем  України

3
листопада 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від
19 серпня 2008 року у справі за позовомОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Експрес” про спростування
неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 21 липня 2008 року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12 грудня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19
серпня             2008 року апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції повернуто ОСОБА_1. на підставі
ст. 293 ЦПК України.

У поданій
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2008
року у справі за позовомОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю “Редакція газети “Експрес” про спростування неправдивих відомостей
та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
В.М. Барсукова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1110/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 3488 грн. 71   коп.
ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ,  яка  проживає
АДРЕСА_1  на користь
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.06.2008 року
у сумі  3488  грн. 71
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: