У х в а л а

іменем  України

14 листопада 2008
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня                    2008 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 24 вересня              2008 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, встановлення факту належності на праві власності частини жилого
будинку, визнання права власності на спадкове майно,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, встановлення факту належності на праві власності частини
жилого будинку, визнання права власності на спадкове майно,

за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської
селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення
факту проживання однією сім'єю,  визнання
права власності на спадкове майно, усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області
від                 18 червня 2008 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2008 року, позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково: визначено ОСОБА_2 додатковий строк
тривалістю шість місяців з дня набрання рішення суду законної сили для
прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_7, померлий               ІНФОРМАЦІЯ_2, був дядьком
ОСОБА_4 Визначено ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання
рішення суду законної сили для прийняття спадщини після смерті її дядька
ОСОБА_7, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В
задоволенні решти вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено. Відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні її позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, встановлення факту належності на праві власності
частини жилого будинку, визнання права власності на спадкове майно,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, встановлення факту належності на праві власності частини
жилого будинку, визнання права власності на спадкове майно,

за позовом
ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської
області, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю,  визнання права власності на спадкове майно,
усунення від права спадкування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко