overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4170/08
Кіровський районний суд м. Кіровограда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді: Кабанової В.В.

при секретарі: Трофименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 624,11 грн.

Відповідачі в судовому засіланні зазначив, що немає заборгованості перед підприємством тепло постачальником.

В судове засідання представник позивача надала заяву про закриття провадження у спараві в зв»язку з відмовою від позову, оскільки відповідач погасив наявну заборгованість у добровільному порядку, та у відповідності до чинного законодавства просить стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, заслухавши пояснення сторін судом прийнята заява про відмову від позовних вимог, оскільки це не порушує нічиїх інтересів.

Судом встановлено, що позивачам відомі наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, у відповідності до ст. 206 ЦПК України, по справі повторне звернення до суду по спору між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 89, 205,206,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від заяви у представника позивача ДП КМ "Кіровоградтепло" в справі за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до
ОСОБА_1
про стягнення боргу.

Закрити провадження по справі.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з моменту поставлення ухвали. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В.Кабанова
Справа № 2-1681/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 10 год. 30 хв. 4 липня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
№ 2 «ц»-922/08 р.                                    РІШЕННЯ
I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                                           Барський районний суд Вінницької області
головуючого  судді  Хитрука В.М.
при секретарі  Чепельській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Бар Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
В заяві до суду позивачка ОСОБА_1вказала, що
вони з відповідачем одружилися 03.02.2001 року.Від шлюбу в них є одна
неповнолітня дитина-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає з матір'ю. Позивачка,
посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком
взаємовідносини  в них не склалися,
просить розірвати їх шлюб.
В судовому засіданні представник позивачки
Іванова В.О. заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду
відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти
України та  наполягає на їх задоволенні.
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.
Суд вважає, що позов слід  задовольнити, оскільки  сім'я сторін розпалась, вони протягом тривалого
часу проживають окремо, мір до примирення вони не приймали та  миритися
не бажають,  спільне господарство
суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. 110,112 СК України ,-
Розірвати шлюб, зареєстрований відділом РАГС
Барського РУЮ Вінницької області 03.02.2001 року, актовий запис № 8, між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.
При видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу стягнути  з ОСОБА_2мито в дохід держави  в сумі 10 гривень.
ОСОБА_1 від сплати державного мита
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Полтавської області від         1
квітня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Кремечукгаз” до ОСОБА_1,ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 1
квітня 2008 року апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Кременчукгаз” задоволено. Скасовано рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2007 року, яким відмовлено у
задоволені позовних вимог. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 129 грн. 98 коп. заборгованості за
спожитий газ, по 10 грн. з кожного витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 17 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кремечукгаз” до ОСОБА_1,ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа
№ 2- 421
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 квітня  2008 р.                                                                                                                       м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-     Рожика Є.В.,

з участю секретаря
-     Равлюк М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2
про   розірвання  шлюбу ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся   до  суду
з  позовом , який  мотивує тим , що  в  2006
р.  зареєстрував шлюб з  відповідачкою ,від шлюбу у них дітей немає.
Спільне сімейне життя з відповідачкою  не
склалось по тій причині , що у них не було постійного місця проживання, погано
до нього відносилась, не варила їсти, не прала. Потім відповідачки із своєю
матір'ю позичили в нього велику суму грошей, яку до цього не повернули. На
даний час сторони проживають окремо, спроб на примирення у них не було, вважає,
що шлюб розпався остаточно, проживати в такому шлюбі не бажає, а тому просить
суд шлюб розірвати .

Позивач   в
судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить
справу слухати в його відсутності, позов підтримує повністю, просить шлюб
розірвати.

Відповідачка  в
судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить
справу слухати в її відсутності, проти позову не заперечує, просить шлюб
розірвати.

Суд  аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази ,
вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу  міцної сім”ї
не створили  , протиріччя між ними
набули стійкого характеру,  мирової угоди
не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує
формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст.
213-215  ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений
23.09.2006 р.  Снятинський відділом
РАЦСу, а/з  НОМЕР_1-- розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  із ОСОБА_2., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду:                                                Є.В. Рожик
Справа № 2-1756/2008 р.
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :
судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.,
секретарі                           БОЙКО
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до Костянтинівської
сільської ради с. Костянтинівка про визнання права власності на спадкове
в с т а н о в и в  :
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла мати
позивачки ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилася спадщина  на майновий
посилаючись на те, що   вона після
смерті  матері фактично прийняла
спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину
в нотаріальній конторі не може, так як заяви про прийняття спадщини не подавала,  звернулася в суд з позовом до  Костянтинівської сільської ради про  визнання
за нею права власності на спадкове майно, що залишилося після померлої
відповідача в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві позов визнав.
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом
встановлено, що  після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина на майновий пай.
ОСОБА_1 на протязі 6-ти місяців з дня смерті матері  розпорядилася її особистими речами, та
предметами домашнього вжитку, чим вступила в управління і володіння спадковим
майном і вважається такою, що прийняла спадщину
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі
права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилася  внаслідок смерті.
уваги, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємцею по закону, інші спадкоємці від спадщини
відмовилися, за нею слід визнати право власності на спадкове майно її померлої
наведеного  та  ст. 549 ЦК України (в ред.. 1963 року), ст.
ст. 1218, 1261, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 61, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
за  ОСОБА_1 право власності на майновий пай в КСП «Серп і Молот» с. Плоске Смілянського
району, вартістю 3736 грн. або 0,059 %, що належав померлій ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ -ХІІІ № 570602 виданого 10 червня
2008 року Костянтинівською сільською радою.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана  і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви  про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-2075/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП
Маріуполі, МФО 335786,  , юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, заборгованість
за користування тепловою енергією  у
розмірі  641,17 гривень та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
ВЕРХОВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 11 серпня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що
порушують право власності на майновий пай,
в с т а н о в и в:  Ухвалою
Новопсковського районного суду від 5 червня 2008 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують право власності
на майновий пай було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та витребування
майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою судді апеляційного суду
Луганської області від 11 серпня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без розгляду. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд. Однак, у
відкритті касаційного провадження  у
справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають
підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України,   у
х в а л и в:  У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
апеляційного суду Луганської області від 11 серпня 2008 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.    Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2-С-22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

ПРО СКАСУВАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ

2 липня 2008 року                                                                                       м.  Ясинувата

Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву  представника  заявника „УМЗ” Шахової Г.Л. про скасування
судового наказу, -

В С Т А
Н О В И Л А:

За
заявою Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок"  судовим наказом від 22
квітня 2008 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" 91,92
грн. - суми заборгованості за послуги зв'язку, 657,00 грн. - суми
договірної санкції, 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення,
25,50 грн. сплачених в якості державного мита, а всього - 789,42 грн.

1 липня
2008 р. представник  заявника Шахова Г.Л. звернулась до суду з
заявою про скасування судового наказу, оскільки виданий, але не виконаний і не
скасований судовий наказ є підставою для
відмови у відкритті позовного провадження між тим самими сторонами з
того самого предмету.

Відповідно
до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, при звернені боржника з заявою в установлений
строк про скасування судового наказу,
ухвалою суду судовий наказ скасовується.

На підставі
викладено суд вважає, що в цьому випадку необхідно скасувати судовий наказ за
заявою стягувача.

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Судовий
наказ від 22 квітня 2008 р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" 91,92  грн. - суми
заборгованості за послуги зв'язку, 657,00 грн. - суми договірної санкції, 15,00
грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50  грн. сплачених в якості державного мита, а
всього - 789,42 грн. - скасувати.

Роз'яснити
стягувачу та боржникам, що заявлені ЗАТ КБ „ПриватБанк” вимоги, можуть бути
розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копії
цієї ухвали надіслати стягувачеві та боржникам не пізніше трьох днів.

Суддя:
У Х В А Л А

4 серпня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при
секретарі
Юр'євій
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення зави без
розгляду,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_2 звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх
осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ТОВ “Укрбудсервіс”, ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною, договору
купівлі-продажу недійсним.

В судове засідання,
призначене на 18.07.2008 р., позивач не з'явився, повідомлений у встановленому
порядку про час і місце судового розгляду, в судове засіданні призначене
4.08.2008 р. позивач не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час
і місце судового розгляду.

Враховуючи неможливість
розгляду  справи у відсутність позивача,
а останній належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки,  від позивача заява про розгляд справи за його
відсутності не надходила, тому позовна заява ОСОБА_2 має бути залишена  без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.169 п.3,209,207,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в  :

Заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ “Укрбудсервіс”, ОСОБА_7,
про визнання угоди дійсною, договору купівлі-продажу недійсним - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№ 2-1083
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

11 серпня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом  Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

У квартирі АДРЕСА_1 мешкає відповідач по справі. За період з 1 травня 2005
року по 1 лютого 2008 року за відповідачем по справі утворилась заборгованість
по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1449 грн. 98 коп., яку позивач
просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно відповідач
заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи
своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не
надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу
розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста
проживання, копією особистого рахунка.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК України, ст.
61, 64, 67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності” заборгованість по квартплаті у розмірі 1449 грн. 98
коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 30 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1на користь держави
судовий збір  у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:_____________________
Справа № 2-1692/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Бородіної І.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втрати
права на житло,

В С Т А Н О В И В:

2.07.2008р. позивачі звернулися до суду
із вказаним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_1, 1985р.народження та її
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, втратившими право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить
справу залишити без розгляду, в зв”язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідачка не заперечувала проти
задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви  без розгляду  в разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4про визнання втрати
права на житло залишити  без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя: