Справа
№ 2-582
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого
судді Білюнас В.Ю,. при секретарі Іваненкової К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
Комунального підприємства (КП) Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю 3-ї особи Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційної організації № 3”
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
Представник позивача,  просить
стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за надання послуг із
забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням в сумі 926,93
гривень та судові витрати по справі.
мотивує тим, що між позивачем і відповідачами склалися зобов'язання, згідно
яких КП «Ялтакурорттеплоенерго» надає відповідачам послуги із забезпечення
централізованим опаленням та гарячим водопостачанням, за яку відповідачі, в
свою чергу, зобов'язані вносити платню згідно діючих тарифів. Разом з тим,
відповідачі повністю не оплачують послуги, що надаються їм, у зв'язку з
чим  у них утворилася заборгованість в
сумі 926,93 гривень. Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня
2006 року КП «Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки зі
споживачами, 03 травня 2007 року ними був укладений договір з КП РЕО № 3 про
уступку права вимоги у розрахунках з відповідачами, після чого вони звернулися
до суду із даним позовом.
Представник третій особи  у судове засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлен належним чином
Відповідачі в судове засіданні неодноразово не з'являлися, були сповіщені
про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. В судове
засідання на 18 березня 2008 року відповідачі
викликалися через оголошення у пресі. З
опублікуванням оголошення про виклик в газеті “Крымские известия” № 44  від 06.03. 2008 року відповідач вважається повідомленим про час і місце
розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 у м. Ялта (а.с.8). Згідно відносинам, що
фактично склалися між сторонами, позивач представляє відповідачам послуги із
забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням по даній
квартирі, що підтверджується відкритого на ім'я відповідачки ОСОБА_1. особового
рахунку. Витрати за надані послуги визначається згідно установлених Ялтинським
міськвиконкомом тарифів. Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 28
грудня 2006 року КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі
розрахунки із споживачами (а.с.5).
03 травня 2007 року між КП ЯМР
«Ялтакурорттеплоенерго» і КП РЕО № 3 був укладений договір уступки права вимоги
від відповідачів заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення
та гарячого водопостачання  (а.с. 6).
Згідно ст. 67 ЖК України, платня за
комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші послуги),
стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку
тарифами.           Стаття 68 ЖК України
зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні
Позивач надав суду розрахунок
заборгованності по оплаті за надані відповідачу послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання, вказав існуючу заборгованність у розмірі
926,93 грн. з січня 2003 року, по якому з цього часу стала виникати
заборгованність (а.с. 9-11).                  Згідно
ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним
чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідачі
погасити заборгованість не бажають, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з
них в примусовому порядку.
Таким чином, суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за три
роки, починаючи з листопаду 2004 року у розмірі 926 ,93 гривні,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення справи в сумі 30 гривень гривень та витрати  за оголошення в газеті в
сумі 150 гривень 13 копійки.
Оскільки позовна заява підлягає  задоволенню, з відповідача також підлягає
стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10,
60,  212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України,
суд
Позов Комунального підприємства Ялтинської міської Ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третій особи -  Комунального підприємства «РЕО № 3» про
стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства Ялтинської міської Ради «Ялтакурорттеплоенерго заборгованість по
оплаті за послуги в сумі 926,93 гривні, витрати на інформаційно - технічне
забезпечення справи в сумі 30 гривень, витрати  за оголошення в газеті в сумі 150 гривень 13
копійки а всього - 1107 (одна тисяча сто сім) гривні 06 копійок,
а також судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя :