overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

2 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки (далі
- Відділення) на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 9
вересня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
від 9 вересня 2008 року позов ОСОБА_1задоволено частково: стягнуто на його
користь з відповідача 12000 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29
жовтня 2008 року рішення районного суду від 9 вересня 2008 року змінено:
стягнуто з Відділення на користь позивача 10000 грн.

У касаційній скарзі Відділення просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
С н я т и н с ь к и й     р а й о н н и й     с у д
к і в с ь к о ї   о б л а с т і
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                   Номер справи  2 н-394
Суддя Снятинського  районного суду  Івано- Франківської  області
Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву   ЗАТ  «Акцент -Банк»  про стягнення боргу  в сумі
відповідно до  ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, 1986 р. нар.,
ЗАТ  «Акцент -Банк» ,  м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11,
коп.  ( одинадцять тисяч триста сімдесять
боржника  на  користь
стягувача  56 грн. 86 коп.
судового   збору  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
були  останнім   сплачені
при   подачі   заяви, а всього 71 грн. 86 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:         ________________                                                           Ю.Р.ПОТЯТИННИК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом  п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1373/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Клюєву О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла
ОСОБА_3
яка проживала в
АДРЕСА_1
. Після її смерті відкрилася спадщина до якої входить сертифікат про право на земельну частку (пай), що при житті належав спадкодавиці.

Спадкоємцем за законом являється позивач як син померлої, що пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін.

Заповіту на ім»я позивача складено не було і йому було невідомо з чого складається спадкове майно, а тому питання про прийняття спадщини не виникало.

В даний час оформити спадщину належним чином позивач може тільки після визначення йому додаткового строку для звернення з заявою до нотаріальної контори судом, а тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_4
позовні вимоги підтримав, просить встановити позивачу
ОСОБА_1
. додатковий строк для звернення з заявою до нотаріальної контори.

Представник відповідача голова
ОСОБА_2

ОСОБА_5
. у судове засідання не з»явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, визнанні позову.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази по справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки із свідоцтва про смерть ( а.с.5) видно, що
ОСОБА_3
померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
. З свідоцтва про народження ( а.с. 7) слідує, що позивач є сином спадкодавиці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261,1270,1272 ЦК України, 208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк до 15 січня 2009 року для звернення з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 11 листопада 2008 року

Суддя:
районний суд Запорізької області
Справа № 2 - 274/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новомиколаївський районний
суд Запорізької області в складі
Головуючого  судді ВДОВЕНКО  В.О.
Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.
З участю позивача    ОСОБА_1.
Розглянувши  у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій вказує, що  16 червня 2007 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою, дітей від шлюбу не мають, хоча відповідачка йому повідомляла о
своїй вагітності і що, в квітні 2008 року народить дитину, але квітень  2008 р пройшов, а дитина так і не
народилася.  В травні 2008 року вони
припинили шлюбні відносини. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, так
як  в період спільного життя відповідачка
погано до нього ставилася, обманювала, самовільно розпоряджалася не тільки
спільним майном, но його особистими речами придбаними до шлюбу. Він не може  жити з людиною, яка на кожному кроці йому
обманює, чинить майнову шкоду.
.               Відповідачка в судове
засідання  не  з*явилась, про день,  час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується матеріалами справи.  Про причини своїй неявки суду не повідомила.
Суд за згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України  ухвалив розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає
встановленим наступне.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року, від
шлюбу дітей не мають.
Позивачка не надала суду доказів в підтвердження вагітності.
Сторони однією сім*єю не проживають з травня 2008 року,  за цей час спроб до примирення не
здійснювали, позивачка  в попередньому
судовому засіданні позов визнала, , бажання на збереження сім*ї у позивача не
має, наполягає на розірванні шлюбу.
Суд вважає, що сім'я
фактично розпалась, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,
тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись  ст. 112 СК України, ст.ст. 212, 213, 214,
215  ЦПК України, суд
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 16 червня 2007 року Чубарівською  сільською радою Пологівського району
Запорізької області, актовий  запис
за  № 07.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути. державне мито на користь  держави
з ОСОБА_1. 8 грн 50 коп, з ОСОБА_2 8 грн 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заява
про  апеляційне оскарження  може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ
В.О.ВДОВЕНКО
Справа  № 2-н-192/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК”  про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
-  керуючись ст.ст. 11, 525, 526,
610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який
проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства  “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК”  (знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Києву та Київській області, МФО 380366), заборгованість за кредитним
04.03.2008 р.  у розмірі 11 777 грн. 93
коп., а також  відшкодування за сплату
судового збору у розмірі 58 грн. 89 коп., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.; всього стягнути 11 851
(одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 82 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Печерського районного суду м. Києва.
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної
Суддя
№2-5675/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

17.12.2008 року

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Ледовській В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» у м. Бердянськ до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 109,45 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрат на сплату державного мита в сумі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2
. позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_1
мешкає по
АДРЕСА_1
.

Порушуючи умови Договору №
НОМЕР_1
від 10.03.1998 року, відповідач не виконує свої зобов’язання, не сплачує вартість наданих послуг, у зв’язку з чим за період з 01.12.2005р. по 31.07.2006р. за ним утворилась заборгованість за міжміські телефонні розмови та абонентську плату за користування телефоном у сумі 109 грн. 45 коп.

Суд вважає встановленим те, що відповідач, будучи зобов’язаною своєчасно оплачувати телефонні розмови, не виконав своїх зобов’язань, чим порушив законні права та інтереси позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 63, 64, 65 “Правил користування місцевою телефонною мережею”, затверджених Постановою КМ України від 22.04.1997 року за № 385, п.п. 153, 154 “Правил користування міжміською та міжнародною телефонною мережею”, затверджених Постановою КМ України від 28.06.1997 року за № 639, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 88 ч. 1, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 Запорізької філії у м. Бердянську до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» ( вул. Мазіна, б. 19/59, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71112) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 109,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрати на сплату державного мита в сумі 51 грн., а всього стягнути 190 (сто дев?яносто грн.) 45 коп., перерахувавши на р/р
НОМЕР_2
у ЦБВ ЗОД АППБ “Аваль” м. Бердянськ МФО 313827, код 01184385.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право протягом 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження рішення і протягом 20 днів після подання цієї заяви подати апеляційну жалобу.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:        головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши  у
попередньому судовому   засіданні
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Дружбівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із
позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове
майно, а саме:  будинковолодіння, що
знаходиться АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3.

В попереднє судове засідання  позивач  не з'явився, однак в матеріалах справи  міститься
його заява, в якій він просить
справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги.

Представник Дружбівської селищної ради у попереднє судове
засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява Дружбівської селищної
ради, згідно якої відповідач позов визнає та просить справу слухати в його
відсутності.

Суд,  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем,
згідно його заяви.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної
справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки
докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем
не заперечуються.

Відповідно
до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно
до ст. 1225 ч.2 ЦК України до спадкоємців житлового будинку переходить право
власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право
прийняти або не прийняти її.

Відповідно до ч. 2 ст. 325  ЦК України фізичні та юридичні
особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна,
які відповідно до закону не можуть їм належати.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
позов слід задоволити, визнавши право власності за ОСОБА_2 на
спадкове майно, а саме: будинковолодіння,  яке розташоване АДРЕСА_1та належало померлому ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 , 174  ЦПК України, ст.ст. 325, 1223, 1225, 1268 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на спадкове
майно, а саме: будинковолодіння,  яке розташоване АДРЕСА_1 та належало померлому ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В. Малярчук
№ 2-4790/08
районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфілової А.В.
при  секретарі        - Козіній Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розподіл  спільної часткової
власності та встановлення  порядку  користування
земельною ділянкою,-
звернувся до суду з позовом  до
відповідача про розподіл  спільної
часткової власності та встановлення
порядку  користування  земельною ділянкою .
В  судовому
засіданні  позивач  надав
заяву про  залишення   позову
підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-
заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розподіл  спільної часткової
власності та встановлення  порядку  користування  земельною ділянкою залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів  з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .
Суддя                                                                        А.В.Панфілова
Справа № 2-559/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року  Барвінківський
районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
уклали о шлюб 06 серпня 1983 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне
життя не склалося через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями,
шлюбні відносини припинені з січня 2007 року, вони проживають окремо. Від
розірвання шлюбу через органи РАГС відповідач ухиляється.
Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини
неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає
справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі
Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному
З-за того, що, як вказує позивач, відповідач зловживає алкогольними
напоями, сторони перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї
виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2007 року, сторони проживають окремо,
спільне господарство не ведеться.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і
зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, вину відповідача в розпаді
сім'ї, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони
перебувають у шлюбі вперше.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60,174,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 серпня 1983 року
Гусарівським сільАГС Барвінківського району Харківської області, актовий запис
№ 16.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход
держави 17 (сімнадцять) грн. державного мита, позивача від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                 О.М.Андросов
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1328/2008р.              Головуючий
інстанції Гавура О.В.
Категорія 57                          Доповідач в апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
У Х В А Л А

14 жовтня 2008 року                            м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Алєєва Н.Г. ознайомившись з
апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Балаклавське
рудоуправління ім.О.М.Горького”, на рішення Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 20 червня 2008 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління
ім.О.М.Горького”, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України у
Балаклавському районі м. Севастополя, про визнання права на пенсію на пільгових
умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі справи вбачається, що при поданні позовуОСОБА_1 судовий збір не
сплатила. При ухваленні судом рішення, останній також не стягнутий.

Враховуючи
викладене, керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Балаклавське
рудоуправління ім.О.М.Горького”, третя особа - Управління Пенсійного Фонду
України у Балаклавському районі м. Севастополя, про визнання права на пенсію на
пільгових умовах, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України в строк до 13
листопада 2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                 Н.Г. Алєєва
Справа № 2н-616/08
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
р.н., місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4928,93грн., що складається з: 4000,00грн. – заборгованість за кредитом; 928,93грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, –
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 4928,93грн. (чотири тисячі дев’ятсот двадцять вісім грн. дев’яносто три коп.)в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 25,50грн. (двадцять п’ять грн. п’ятдесят коп.).
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн. (п’ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 01.12.2008р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2008р.
Суддя А.А. Іванищук