Категорія - цивільна
Головуючий у першій інстанції коверзнев в.о.
Справа № 22-Ц-1944
Доповідач - ЛАЗОРЕНКО М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008  року

м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:

бойко
о.в.,

суддів:

лазоренка
м.і.,  Зінченко  С.П.

при секретарі:

пільгуй
н.в.,

за участю:

ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу судді Деснянського районного суду
м. Чернігова від 09 жовтня 2008 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” про визнання
частково недійсним  рішення та статуту, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі апелянти просять
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до Деснянського районного суду м. Чернігова для
вирішення питання по суті, посилаючись на неправильне застосування норм
процесуального права.

Оскаржуваною ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2008 року позовна заява ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 повернута позивачам, у зв'язку
з непідсудністю    справи  Деснянському районному суду м. Чернігова.

Доводи апелянтів  зводяться до того, що  у
їхніх  позовних  вимогах
не ставиться питання  про  визнання
за  ними  права
власності   на  спірні квартири, що вони оскаржують
тільки  рішення загальних зборів
акціонерів  ЗАТ „Чернігівоблбуд” та деякі
положення статуту  ДП „Управління майном”
ЗАТ „Чернігівоблбуд”, а тому  вважають,
що справа за їхнім  позовом  повинна розглядатися за місцем знаходження
відповідача, тобто в порядку, визначеному
ст. 109 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянтів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, фізичними особами  заявлений позов до юридичної особи - ЗАТ
„Чернігівоблбуд” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
вказаного товариства, в частині включення до статутного фонду ДП „Управління
майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд” квартир у будинку
АДРЕСА_1, які позивачі  хочуть  приватизувати, та визнання недійсним статуту
ДП „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд”, в частині включення цих квартир до
статутного капіталу цього підприємства.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви позивачам,  суддя
виходив  з того, що  дана
справа  не  підсудна
Деснянському  районному  суду м. Чернігова,  оскільки предметом  спору
є право  на  приватизацію
квартир,  що  знаходяться
на  території  м. Ніжина. Чернігівської області.

Такий висновок суду відповідає вимогам процесуального закону.

Статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ
за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин, висновок суду
першої інстанції про непідсудність даного спору Деснянському районному суду м.
Чернігова є обґрунтованим, оскільки позивачі пред'явили позов не за
місцезнаходженням нерухомого майна.

Виходячи з наведеного, апеляційний
суд приходить до висновку, що ухвала судді Деснянського районного суду м.
Чернігова постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 09 жовтня 2008 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                         Судді: