Справа №2-679/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                   Садгірський районний суд
м. Чернівці

у складі:
головуючого  судді                    Плавана В.О.

при
секретарі
Вержак І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради
про визнання права власності на самочинне будівництво.

В позові посилається на те, що власником земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 31.08.2005 року. Вказує, що
рішенням виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 17.01.2006 р. № 211, йому був наданий
дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку.

Посилається в позові на те, що на вказаній вище земельній ділянці ним було
самовільно, тобто без дозволу міської інспекції архітектурно-будівельного
контролю, побудовано житловий будинок (літ.А), загальною площею 246,3кв.м.,
житловою 104,3кв.м. та вбиральню (літ.Б). Дані обставини підтверджуються копією інвентарної справи на будинковолодіння. Крім того, вказує, що загальна вартість даного
будинковолодіння складає 487534 грн., що підтверджується копією довідки
Чернівецького КОБТІ.

Вказує на те, що всі вказані вище будівлі знаходяться в межах земельної
ділянки, за адресою АДРЕСА_1розмір якої становить
0,0998 га.

Посилається в позові на те, що для
узаконення самовільного будівництва були замовлені та виготовлені обмірні креслення та
технічне заключення, згідно з якими виконані  будівельні роботи і
конструкції відповідають державним будівельним нормам і правилам, їх стан є задовільним і немає перешкод для вирішення питання про узаконення
самочинного будівництва. Вказані креслення і висновок погоджені із архітектором
Садгірського району м. Чернівці, головним
державним санітарним лікарем м Чернівців та Чернівецьким  міським  відділом
з  питань  надзвичайних
ситуацій.

В позові посилається на те, що відповідно до положень ч.5 ст.376 ЦК України
суд може визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, самочинно
збудоване, оскільки це не порушує прав інших осіб. Вказує на те, що визнання
права власності на самочинне будівництво необхідно йому для оформлення належним
чином правовстановлюючих документів на вказаний будинок. Іншого шляху для
одержання правовстановлюючих документів на самочинно збудоване майно, ніж
звернення до суду у нього немає.

Просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване
будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме на житловий будинок (літ.А), який складається
з п'яти житлових кімнат площею 30,8кв.м., 31,40кв.м., 21,3кв.м., 7,6кв.м.,
13,2кв.м., кабінету 13,2кв.м., підвалу 13,8кв.м., коридору 20,8кв.м., кухні
20,3кв.м., ванної 12,6 кв.м., вбиральні 1,2кв.м., гаражу 30,6кв.м., сходинкової
клітини 16кв.м. та комори 6,7кв.м, а всього загальною площею - 246,3 кв.м.,
житловою - 104,3кв.м., а також на вбиральню (літ.Б).

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримав
повністю та дав аналогічні вимогам заяви пояснення.

Представник Чернівецької міської ради в попередньому судовому засіданні
подав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позов визнав
повністю та не заперечую проти постановлення рішення на попередньому судовому
засіданні.

Виходячи з наведеного, суд  вважає,
що рішення по справі можливо постановити
при  проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, за  наявності
для того  законних підстав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що земельна ділянка, за адресою АДРЕСА_1 на праві
власності належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
31.08. 2005 року, що підтверджується ксерокопією договору дарування.

Судом встановлено, що позивачем, згідно дозволу
Чернівецької міської ради № 211 від 17.01.2006 року, без належним чином
виготовленої проектної документації та дозволу міської інспекції
архітектурно-будівельного контролю, на належній йому земельній ділянці
побудований житловий будинок (літ.А), загальною площею 246,3кв.м.,
житловою 104,3кв.м., вартістю 487534 грн. та вбиральню (літ.Б).

Житловий будинок (літ. А) по АДРЕСА_1 на даний час складається із: п'яти житлових кімнат площею 30,8кв.м., 31,40кв.м., 21,3кв.м., 7,6кв.м.,
13,2кв.м., кабінету 13,2кв.м., підвалу 13,8кв.м., коридору 20,8кв.м., кухні
20,3кв.м., ванної 12,6 кв.м., вбиральні 1,2кв.м., гаражу 30,6кв.м., сходинкової
клітини 16кв.м. та комори 6,7кв.м, а всього загальною площею - 246,3 кв.м.,
житловою - 104,3кв.м.

Даний факт підтверджуються копією
інвентарної справи на домоволодіння. Крім
того в  користуванні позивача знаходяться
вбиральня (літ.Б), загальна вартість даного домоволодіння складає 487534 грн.,
що підтверджується копією довідки Чернівецького КОБТІ.

Судом встановлено, що всі вищевказані будівлі знаходяться в межах земельної
ділянки, розмір якої становить 0,0998
га.

Судом встановлено, що позивачем на самочинно збудоване будинковолодіння
виготовлено обмірні креслення, які погоджено з районним архітектором,
Чернівецьким міським відділом Управління МНС України в Чернівецькій області,
згідно  експертного  висновку порушень вимог пожежної безпеки не
виявлено, Чернівецькою міськСЕС порушень вимог санітарного та епідеміологічного
стану не виявлено, спірний будинок відповідає вимогам  санітарного та епідеміологічного благополуччя
населення.

Судом встановлено, що згідно висновку спеціалістів будівельників, які
виготовляли технічні креслення, стан існуючих конструкцій спірного
будинковолодіння задовільний  та
придатний для проживання  і експлуатації.

Ці  обставини  підтверджені
дослідженими доказами  по справі .

На підставі досліджених доказів, визнання представником відповідача
пред'явленого до нього позову, а також наявних матеріалів справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони не порушують прав,
свобод  чи  інтересів інших осіб.

Таким чином суд вважає, що відповідно до вимог ч. 5 ст.376 ЦК України є всі
підстави визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, самочинно
збудоване, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 376, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,
234, 256, 257 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позов задовольнити.  Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме на
будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у складі: житлового
будинку (літ.А), який складається з п'яти житлових кімнат площею 30,8кв.м.,
31,40кв.м., 21,3кв.м., 7,6кв.м., 13,2кв.м., кабінету 13,2кв.м., підвалу
13,8кв.м., коридору 20,8кв.м., кухні 20,3кв.м., ванної 12,6 кв.м., вбиральні
1,2кв.м., гаражу 30,6кв.м., сходинкової клітини 16кв.м. та комори 6,7кв.м, а
всього загальною площею - 246,3 кв.м., житловою - 104,3кв.м., а також на
вбиральню (літ.Б).

Зобов'язати Чернівецьке КОБТІ зареєструвати право власності на нерухоме
майно, яке знаходиться  за  адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного
суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня винесення рішення  заяви про
апеляційне  оскарження  і подання після цього протягом  20-ти
днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до  апеляційної
інстанції  або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-суддя
В.О.  Плаван