Справа № 2-2319/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом заяви
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи – Лозівська державна нотаріальна контора, Лозівське бюр технічної інвентаризації, комунальне підприємство «Архітектурне бюро м. Лозова», про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачки звернулись до суду 20 листопада 2008 року з позовом до відповідача про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті їх діда –
ОСОБА_2
, який помер 07 лютого 2001 року, залишилось спадкове майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1
. Спадкоємцями на майно померлого являється його син і батько позивачок
ОСОБА_3
, який помер 10 липня 2000 року. Після смерті батька право на прийняття спадщини перейшло до позивачок. Позивачки своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але прийняти її не мають можливості, оскільки при підготовці технічної документації було виявлено самочинне будівництво, а саме: збудовано тамбур а?, тамбур б?, погріб, навіс, гараж, оглядову яму, господарчий сарай, перебудовано сіни, чим збільшено житлову площу на 1,30 кв. м. В зв’язку з викладеним позивачки звернулись до суду і просять узаконити самочинне будівництво та визнати за ними право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті діда по Ѕ частині кожній.

В судовому засіданні позивачки підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
. не заперечував.

Представники третіх осіб – КП “Архітектурне бюро м. Лозова” та Лозівського БТІ, проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
. також не заперечували.

Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з’явився, однак надав листа, в якому проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
. не заперечував та прохав розглянути справу за його відсутністю.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 07 лютого 2001 року помер дід позивачок –
ОСОБА_2
, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1
, яке належить померлому згідно договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 18 липня 1969 року, р. № 1925, що підтверджується довідкою-характеристикою за № 115 від 14 жовтня 2008 року, наданою Лозівським бюро технічної інвентаризації. Спадкоємцями на майно померлого являється його син і батько позивачок -
ОСОБА_3
, який помер 10 липня 2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Тому, після смерті батька право на прийняття спадщини перейшло до позивачок, оскільки їх батьки на день смерті діда були розлучені. Позивачки своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але прийняти її не мають можливості, оскільки при підготовці технічної документації було виявлено самочинне будівництво, а саме: збудовано тамбур а?, тамбур б?, погріб, навіс, гараж, оглядову яму, господарчий сарай, перебудовано сіни, чим збільшено житлову площу на 1,30 кв. м. Відповідно до висновку КП “Архітектурне бюро м. Лозова” від 20 жовтня 2008 року місце будівництва об’єктів та розташування їх на земельній ділянці не задовольняє будівельним вимогам. що підтверджується вищевказаним висновком комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова». В зв’язку з викладеним позивачки звернулись до суду і просять узаконити самочинне будівництво та визнати за ними право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті діда по Ѕ частині кожній. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Допитаний судом свідок –
ОСОБА_4
, мати позивачок, показала, що вона не претендує на частку в спадщині після смерті свого чоловіка Гільтій Віктора Анатолійовича, оскільки на день його смерті вони були розлучені.

Допитані судом свідки –
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
, кожен окремо, показали, що являються сусідами з позивачками. Претензій щодо розміщення споруд та будівель, розташованих на території спірного домоволодіння вони не мають і в майбутньому також не матимуть.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216, 1220-1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
– задовольнити.

Зареєструвати за
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, право власності на самочинно збудовані: тамбур а?, тамбур б?, погріб П, навіс Н, гараж Г, оглядову яму г, господарчий сарай Д, перебудовані сіни а, внаслідок чого збільшилася житлова площа на 1,30 кв.м, яка дорівнює 29 кв.м, загальна площа – 51,30 кв.м, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1
, без акту вводу в експлуатацію та визнати за
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом по Ѕ частині кожній після смерті їх діда -
ОСОБА_2
, який помер 07 лютого 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: