У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що
відповідачка побудувала господарську споруду по вул. Київській, 84, захопивши
частину її земельної ділянки, що розташована по вул. Київській, 82 в м.
Прилуках. Просила зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в користування її
земельною ділянкою та стягнути з відповідача на її користь з відповідачки
моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом посилаючись на те, що
Прилуцький міськвиконком своїм рішенням № 220 від 25 квітня 2000 року надав їй
в тимчасове користування земельну ділянку на умовах оренди терміном на 5 років,
площею 1 711,0 кв.м. для обслуговування магазинів. Протягом 2006-2007 років
відповідачка чинить їй перешкоди у будівництві майстерні та гаражу, звертається
з численними скаргами, перевірки яких відповідними установами перешкоджають
позивачці у здійсненні підприємницької діяльності. Просила суд зобов'язати
Прилуцький земельний відділ та МТП “Зодчий” провести інвентаризацію земельної
ділянки та провести перерахунок орендної плати за користування земельною
ділянкою; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною
ділянкою № 84 по вул. Київській, шляхом знесення паркану та стягнути з ОСОБА_2
на її користь 2 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 9 березня 2006 року була прийнята відмова від позову
ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо відповідачів Прилуцького міського відділу
земельних ресурсів та МТП “Зодчий” та залучено їх в якості третіх осіб без
самостійних вимог.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29
жовтня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути
перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 шляхом знесення розпочатого
будівництвом гаражу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 092 грн. 03 коп.
витрати на проведення експертизи та 500 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути
перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом відступу 1 метру від
стін будівель під літерами Б-1, 6-1, Ж-1 на ділянці № 84 у відповідності з
планом-схемою висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи № 755ц
від 28 вересня 2007 року. Визначено, що земельна ділянка по вул. Київській, 84
в м. Прилуках, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1, повинна мати загальну
площу 1 708 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 2 липня 2008 року
рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня
2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною
ділянкою ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Київській, 82 в м. Прилуки, шляхом
знесення розпочатої будівництвом господарської споруди (гаража) а звільненням земельної
ділянки з приведенням її у відповідність плану-схеми Додатку № 3 висновку
повторної судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 705ц від 28 вересня
2007 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача 500 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди, 2 092 грн. 03 коп. витрати за проведення
експертизи та 35 грн. 30 коп. судові витрати.. В іншій частині позову
відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 2 липня 2008 року, а справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судоми норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк