overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-822/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року         Баштанський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого по справі судді Бойко
Л.Л.  при секретарі Цегельник Н.В.

за участю  сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

На підтвердження позовних вимог в заяві
та в судовому засіданні  вказала, що 01
жовтня 2005 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя не склалося, так як
між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні
стосунки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені  від червня місяця 2008 року, на даний час
вона створила нову сім”ю. Спільне господарство не ведеться. Спору про  розподіл спільного сумісного майна та
утримання дитини не виникає, син буде проживати разом з нею. А тому просить
винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її
інтересам, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на них порівну.

Відповідач в судовому  засіданні
позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

- згідно свідоцтва про
шлюб - сторони   01 жовтня 2005 року  уклали шлюб,

- згідно свідоцтва про
народження мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

В силу ст. 105 Сімейного кодексу України,
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2  ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що є
всі підстави для задоволення позову - сторони подружньо-сімейні стосунки не
підтримують з червня місяця 2008 року, тобто шлюб існує формально, сторони
проживають окремо, позивачка створила нову сім”ю, на примирення не згодні,
позивач настоює на розірванні шлюбу. Витрати необхідно покласти на сторони
порівну.

Керуючись ст.ст.105, 110,112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд,  -

В И Р І
Ш И В:

позовні вимоги  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області 01 жовтня 2005
року, актовий запис № 57 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що мають малолітнього сина, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати на
користь держави з кожної сторони по 8 (вісім) гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО
СПРАВІ СУДДЯ
Справа №2н-40
С У Д О В И Й   Н А К А З
«19» лютого 2008 року  Суддя Краснолуцького міського суду Луганської
розглянувши заяву представника ЗАТ   комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена
Перемоги, буд. 50, про видачу судового наказу за
вимогою стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 5151 грн. 79 коп. з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1
кредитним договором № k3xrRX02830248 від 10.04.2007 року банк  надав грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повертати чергові частини суми кредиту,   відсотки за користуванням кредитом,
комісійні за користуванням кредитом, а також, у разі неналежного виконання
зобов”язання, відшкодувати завдані збитки.
ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 612,1054 ЦК   України,
з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1індивідуальний
ідентифікаційнийНОМЕР_1на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПриватБанк), юридична
- заборгованість за кредитом в сумі
- витрати по сплаті державного мита
у розмірі 25грн.76 коп. та сплаті витрат на інформаційно-техничне забеспечення
розгляду справи у розмірі 15,00 грн.  на
Суддя:
Справа  2-748-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської
області

в складі: головуючого
судді                             Споришевої
Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до  Ширяївської селищної Ради про визнання права
власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилось
спадкове майно: грошові заощадження в Ширяєвському відділенні ВАТ „Ощадний банк
України”.

Посилаючись на
те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для
звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачі звернулись до суду з
наведеним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився,
надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те що проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4(а.с.3), свідоцтвами про народження та одруження позивачів (а.с.6-9),
копією рахунку (а.с.12), довідкою селищної Ради (ас11) та показаннями свідка
ОСОБА_5 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268,
1272, 1274 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на спадкове майно: грошові
заощадження на рахунку НОМЕР_1,  в
Ширяївському відділенні № 5431/01 ВАТ „Ощадний банк України” з усіма належними
нарахуваннями та компенсаціями в рівних долях - по 1/3 частині кожному,
залишене їм у спадщину за законом після смерті батька та чоловіка ОСОБА_4,
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 в м. АДРЕСА_1Вінницької області про розірвання
договору про банківський вклад, повернення вкладених коштів, стягнення пені та
відшкодування моральної шкоди, -
позивачка звернулась з даним позовом до суду і просила
розірвати договір про банківський вклад, який вона уклала з ОСОБА_2, стягнути з
нього 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
з позовною заявою, вважаю, що її слід повернути позивачці з наступних підстав.
ст.109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням. Як видно з позовної
заяви, юридична адреса банку - мАДРЕСА_2 Філія не є юридичною особою, тому не
може відповідати за позовом.
до ст.121 ч.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 в м. АДРЕСА_1Вінницької
області про розірвання договору про банківський вклад, повернення вкладених
коштів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди  повернути позивачці.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання даної
заяви, протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя      підпис
суддя
суду
Справа № 2-942/2008 р.
резолютивна частини)
Долинський районний суд Івано-Франківської області в
судді Монташевич С.М.,
представника служби у справах дітей Долинської РДА: Паньківа М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання рішення
Па підставі ст.ст. 141, 150, 151,
153, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-
Визначити час зустрічей ОСОБА_1 з
дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
-        першу і третю суботу кожного
місяця з 10.00 години до 20.00 години;
-        другу і четверту неділю кожного місяця з
10.00 години до 20.00 години;
-        першу і третю середу кожного місяця з
17.30 години до 20.00 години;
-        другий і четвертий четвер кожного місяця
з 17.30 години до 20.00 години.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, не перешкоджати
їхнім систематичним побаченням, спільному відпочинку та відвідуванню дітьми
місця проживання батька, а також повідомляти ОСОБА_1 про місце перебування
дітей у час, визначений для їх зустрічей.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення Долинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський
районний суд.

Суддя:
Роздільнянський районний суд
Справа № 2- Н -290/2008
С У Д О В И Й     Н А К А З
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області       Бобровська І.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, представник
заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
б/н від 11.05.2007р. у сумі 2647,56 грн. станом на
24.09.2008р. з боржника ОСОБА_2.
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.
1054 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 553,554,624,1054 ЦК України,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Роздільнянським РВ
УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
Роздільнянський район, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що
заборгованість за кредитом в розмірі
1954,35 грн., заборгованість по оплаті відсотків 693,21, а
всього 2647,56, а також судові витрати у розмірі 25,50 гривень державного мита
та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ може бути оскаржений протягом
десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про скасування
судового наказу до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право,  у разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримування судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Судовий наказ набрав чинності “_________”_____________________________
СУДДЯ_______________                     __________________________________________________________
Підпис                                                ініціали,
прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства, організа-
Судового
ції, в якому знаходився судовий наказ на
Судового
Судового
Наказу на           виконання
за судовим    наказом
наказу до відділу       державної
Підприємства,           організації
Справа 2-520/2008р.
У Х В А Л А

22
серпня 2008р.                              Ренійський
районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Рені  справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення 69 грн. 91 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач
- ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж звернувся із позовом
до ОСОБА_1 та просив  стягнути на
свою користь  суму заборгованості у
розмірі 69 грн. 91 коп., яка склалася у відповідачки у зв'язку із
неналежним виконанням своїх обов'язків за угодою із позивачем про користування
електричною енергією з приводу несвоєчасної сплати за  спожиту електроенергією. В ході судового
засідання представник позивача відмовився від позову та просив закрити
провадження по даній справі, у зв'язку із тим, що відповідачка суму заборгованості
сплатила у добровільному порядку.

Згідно
із ч.1 п. 3 ст.205 ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої
відмови судом є підставою для закриття провадження по справі. Обставини, які
могли б обмежити наміри та повноваження
представника позивача, судом не вбачаються, визнання відповідачкою
позову (фактичним погашення суми заборгованості) не суперечить закону, не
порушує права, свободи або інтереси інших осіб. Наслідки закриття справи за
даною підставою сторонам роз'яснені.

На підставі
вищенаведеного,

Керуючись
ст.ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі  № 2-520/2008р. за позовом ВАТ
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 69 грн. 91 коп. - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж судові
витрати в розмірі 81 грн.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна: суддя
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

справа № 2-371/08 р.

03 листопада 2008 року                                                      м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Забуранного Р.А.

при секретарі    Таран С.М.

за
участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла  позовна
заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів  .

Під час  попереднього розгляду по справі  позивачка звернулася до суду із  письмовою заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти
задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

У відповідності
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з
викладеним, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів без
розгляду.

Керуючись  ст. 154, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Суддя:
Р.А. Забуранний
Справа № 22Ц-4289/07                                       Головуючий
в суді І інстанції Рудніченко О.М.
19, 23                                                     Доповідач
в суді II інстанції Оношко Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого:
Яворського М. А.,

суддів: Оношко
Г.М. ,  Березовенко Р.В.,

при
секретарі: Гашицькому К.О.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за клопотанням
представника ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою
Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2007
року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

5 грудня 2007 року
представником відповідача подано апеляційну скаргу на зазначене рішення з
пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно
ч.1  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач був присутній в судовому засіданні 31 травня 2007 року (а.с.  226).
Останнім днем подачі скарги було 11
червня 2007 року.

Колегія
суддів не вбачає будь-яких поважних причин,
за яких було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки
строк апеляційного оскарження рішення міського суду від 23 січня 2007 року
апелянтом,  пропущений без поважних
причин,  то колегія суддів приходить до
висновку,  що зазначений строк не
підлягає поновленню відповідно до вимог
ст. 73,  ч.3  ст.  294 ЦПК України.

Керуючись  ст. 73,
ч.3  ст.  294
ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
представнику ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з

дня набрання нею законної сили.
Р І Ш Е Н Н Я

І М `
Я М      У К Р А Ї
Н И

29.05.2008р.
Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

при секретарі Сегеді А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Карбівська сільська рада про встановлення
факту родинних відносин, -

Встановив:

16.05.2008р. подано цю заявою.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила
встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був її рідним батьком,
оскільки через помилку записі у свідоцтві про її народження померлий
зазначений, як ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві, про смерть - ІНФОРМАЦІЯ_3, що не
дає змоги заявниці, оформити спадщину.

Представник Карбівської сільської ради в судове засідання
не з'явився, проте подав заяву, згідно з якою вимоги заявниці визнав повністю,
не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був рідним батьком заявниці.

У відповідності до п.1 ч.1  ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому
засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був
рідним батьком заявниці і встановлення цього факту має юридичне значення для
неї,  у зв'язку з оформлення спадкового
майна,  а іншим чином встановити цей факт
не можливо, то з метою захисту її майнових прав, цей факт необхідно встановити
на підставі ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215, 259, 259 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був
рідним батьком ОСОБА_1, 1950 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано  протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді -  Марцішевської
О.М.

при секретарі -   Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 15 жовтня 1988 року
між сторонами  зареєстрований  шлюб
Митлашівській сільській раді Драбівського району Черкаської
області,  актовий запис № 15. Від шлюбу
сторони  неповнолітніх дітей не мають.
Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з січня 2004 року,
оскільки сторони мають різні погляди на життя, не знаходять порозуміння  у вирішенні спільних питань сімейного життя,
в даний час шлюб існує формально, сторони не підтримують сімейних стосунків,
спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою,
судові витрати просить покласти на нього.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти надання строку
для примирення категорично заперечив.

В судовому засіданні
відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, надання
строку для примирення вважала недоцільним,
пояснивши, що причиною розпаду сім'ї являється те, що вони мають різні
погляди на життя, різні характери, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки
припинені з січня 2004 року, тому шлюб з позивачем  доцільно розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я
розпалася остаточно,  для
відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують
тривалий час  з січня 2004 року, спільне
господарство не ведуть,  поновлювати
сімейні відносини не збираються. Майнового спору між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. 2, 109,
114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між  ПОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований  15 жовтня 1988 року  у
Митлашівській сільській раді Драбівського району Черкаської
області,  актовий запис № 15  - р
о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави
зОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 - від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: