Справа
№ 2-74/08
23 квітня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої, судді                                                                                      Ведмідської
при секретарі                                                                                              Бондар
за участю представника
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідачів про стягнення боргу.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В обґрунтовані
позовних вимог вона пояснила, що 24.07.2006 року відповідачка позичила у
чоловіка написала розписку із зобов'язанням повернути вказану грошову суму до
30.09.2007 року, але по закінченню строку відповідачка борг не повернула. Гроші
витратила разом з чоловіком ОСОБА_4 на сімейні потреби. Просила суд стягнути з
також суму сплаченого державного мита в розмірі 408,00 грн., та витрати
пов'язані з забезпеченням інформаційно-технічним розглядом справи в розмірі
30,00 грн., витрати пов'язані з правовою допомогою в розмірі 980,00 грн.
Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, про
причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Згідно розписки від 24.07.2006 року, відповідачка ОСОБА_3 в присутності
свідка ОСОБА_5 та чоловіка ОСОБА_4
позичила у позивача ОСОБА_2 40850,00 грн., та зобов'язалася повернути
вказану суму позивачу до 30.09.2007 року /а.с.7/. Однак відповідачка свої
зобов'язання не виконала та не повернула борг.

У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики). Договір позики повинен бути укладений в
письмовій формі, що й було виконано сторонами згідно ст.1047 ЦК України.

На підставі ч.2 ст.65 СК України, при укладанні договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Окрім цього представник
позивача стверджує, що відповідачі витратили гроші спільно на сімейні потреби.

Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача суму основного боргу - 40850,00 грн., а також
на підставі ст.88 ЦПК України 408,00 грн. сплаченого державного мита, 30,00
грн. витрат пов'язаних з забезпеченням інформаційно-технічного розгляду справи,
980,00 грн. витрат пов'язаних з правовою допомогою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
проживаючих за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2суму боргу в розмірі 40850
(сорок тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень, а також 408 (чотириста вісім) гривень
сплаченого державного мита, 30 (тридцять) гривень витрат пов'язаних з
забезпеченням інформаційно-технічного розгляду справи, 980 (дев'ятсот
вісімдесят) гривень витрат пов'язаних з правовою допомогою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ведмідська Н.І.