overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 658/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року
м. Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши  у
попередньому судовому   засіданні
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до
Великоговилівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Великоговилівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з
поважних причин.

В
попереднє судове засідання
позивачка  не з'явилася, однак в
матеріалах справи  міститься  її заява, в якій вона просить  справу слухати в її відсутності та підтримує
позовні вимоги.

Представник
Великоговилівської сільської ради у попереднє судове засідання не з'явився,
однак в матеріалах справи є заява Великоговилівської сільської ради, згідно
якого відповідач позов визнає та просить справу слухати в його відсутності.

Суд,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у
попередньому судовому засіданні визнані відповідачем, згідно його заяви.

Дані
позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у
попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані
по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ  :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
терміном один  місяць.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий
В.В.Малярчук
Справа
№ 2-о-67/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  листопада 2008
року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Бакуменка
А.С.

при секретарі                                    Сиротенко О.М.

з участю заявниці                             ОСОБА_1

представника
держ.адіністрації    Зайцевої О.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на
землю померлому батьку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить
суд встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 Державного акту на право
приватної власності на землю виданий 24 жовтня 2003 року посилаючись на те, що
останній за життя був її батьком, але помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишивши
спадщину у вигляді земельного паю, але їй відмовлено в нотаріальній
конторі  у  видачі свідоцтва про право на спадщину з
посиланням на те, що відсутні докази належності матері земельного паю, оскільки
в Державному акті на право приватної власності на землю вказано невірно по батькові
спадкодавця яке було зазначене як «ОСОБА_3»
замість «ОСОБА_2».

В судовому
засіданні заявниця підтримала свою заяву і просила суд визнати, що державний
акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_3 належав за життя її
батьку ОСОБА_2.

Суд, вислухавши
пояснення заявниці ОСОБА_1, представника Богуславського районного відділу
земельних ресурсів Зайцевої О.В., дослідивши письмові докази по справі, вважає
за необхідне заяву задовольнити з таких підстав:

Відповідно до
ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, коли прізвище, ім'я, по
батькові не збігаються з  ім'ям, по
батькові, прізвищем зазначеним в свідоцтві про народження.

З свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З довідки
виконкому Щербашенської сільської Ради № 249 від 06.11.2008 року вбачається, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за життя був жителем АДРЕСА_1 та батьком
ОСОБА_4, якій після одруження з ОСОБА_5 у 1967 році  присвоєне прізвище ОСОБА_1.

З витягу
погосподарської книги Щербашенської сільської Ради Богуславського району
Київської області за 1958 - 1960 роки, особового рахунку 5 вбачається, що
ОСОБА_2 був записаний головою двору, а ОСОБА_4 - його дочкою.

Оскільки, відділ
земельних ресурсів Богуславського району Київської області визнає заяву
позивачки, суд відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України постановляє рішення про
задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.
174 ч. 4; 212-215, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що  Державний акт на право приватної
власності на землю, виданий 24 жовтня 2003 року ОСОБА_3 належав за життя
померлому ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1.

Заяву про
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з часу його проголошення.

Апеляційну
скаргу - протягом 20 днів з часу подачі заяви про оскарження рішення.

Головуючий: суддя                                               (підпис)                                 А.С.
Бакуменко
Справа № 2-528
22 жовтня 2008 року  Ружинський районний суд Житомирської області
головуючого - судді Руденко
за участю секретаря -Семенюк
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути
аліменти на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач
добровільно коштів на її утримання не надає.
В суд позивачка подала заяву, в якій просить провадження по справі
закрити, так як вона відмовляється від позовних вимог із-за того, що
примирилась з відповідачем і на данний час вони спільно утримують дитину.
Суд вважає, що вказана відмова від позовних вимог не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів ні сторін, ні інших осіб. Позивачка  відповідно до
ст. 11 ЦПК України  має право
розпоряджатись позовними вимогами на власний розсуд, в тому числі і відмовитись
Керуючись ст.ст.11,  174, п.3
ст.205 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Провадження по справі закрити.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської
області через Ружинський районний суд протягом п”яти днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської
області через Ружинський районний суд
протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 2-719/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 жовтня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и
в:

КПТГ
«Лохвицятеплоенерго»  звернулося до
Лохвицького районного суду Полтавської облас-ті з позовною заявою про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
комунального підприємства теплового господарства «Лохвицятеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за спожиту теплову енергію.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  17 листопада 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
У Х В А Л А

14 жовтня  2008 року                                                                                       м.Черкаси

Соснівський районний  суд м.Черкаси в
складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі    Смірновій М.Ю.

розглянувши  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2,   третя особа
ОСОБА_3  про вселення, усунення
перешкод  в користуванні квартирою та
виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2,
третя особа  ОСОБА_3  про вселення, усунення перешкод  в користуванні квартирою та виселення,
посилаючись на те, що  являється
власником  квартири АДРЕСА_1, відповідач
є колишнім чоловіком позивачки та
проживає у спірній квартирі, в якій також зареєстрований та проживає син
сторін у справі ОСОБА_3 Відповідач створює позивачці перешкоди у користуванні
житлом, змінив замок на вхідних дверях,
у нетверезому стані вчиняє сварки, скандали, просить суд вселити її у
АДРЕСА_1, зобов'язати усунути перешкоди в користуванні даним житловим
приміщенням, виселити відповідача з зазначеної квартири.

В
судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином,  в поданій
суду до засідання  заяві  позивачка просить суд залишити її позов без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка надала суду
заяву про залишення  позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
третя особа  ОСОБА_3  про вселення, усунення перешкод  в користуванні квартирою та виселення,   залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2-1535/08
м. Ковель                                                                                                     25
липня   2008 року                        Ковельський
міськрайонний  суд  Волинської області
під головуванням  судді-Луньової Т.М.,
за участю  секретаря -
попередньому  судовому засіданні  в залі
суду  в м.Ковелі цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення  аліментів  на утримання
неповнолітніх дітей,-
Позивачка у справі
звернулась в суд з позовом, в якому прохає  суд постановити  рішенння
яким  стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Каракушеній ВекБриченського району, Молдови, аліменти  на її користь на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народженняу розмірі 50 грн. щомісячно, на кожну дитину.
Позивачка у справі-ОСОБА_1 в попередньому судовому
засіданні  заявила  клопотання
про  залишення  позову без розгляду.
не заперечує, щодо задоволення
клопотання про залишення  позову
клопотання позивачки, думку
відповідача у справі , дослідивши
письмові  докази  у справі, суд приходить  до висновку, що клопотання щодо  залишення без розгляду підставне і підлягає
задоволенню, поскільки відповідає
законодавства  та не порушує прав
і інтересів інших осіб.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення
позову  без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст..130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-
Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів  на утримання  неповнолітніх дітей  залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області у такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали;

апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:                                                                                          Т.М.ЛУНЬОВА
А            Справа №2-591/2008р.
Южний міський суд Одеської області
головуючого судді: Котова В.Г.
при секретарі: Гнатюк Л.М.
відкритому судовому засіданні м.Южне цивільну справу за позовом КП "ЖЕД
№4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами в сумі 1036,93 грн., -
№4"  звернулося до Южного міського
суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за користування жилим приміщенням та комунальними послугами в сумі 1036,93 грн.
міського суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування жилим приміщенням та
комунальними послугами в сумі 1036,93 грн. в зв'язку з погашенням відповідачами суми боргу на підставі ст.205 ЦПК
судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча про день та час
слухання справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки до суду не
При таких обставинах суд вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і її необхідно
прийняти, а цивільну справу за позовом КП "ЖЕД №4" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування жилим приміщенням та комунальними
послугами в сумі 1036,93 грн. провадженням закрити.
Керуючись  ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК
України, суд -
Цивільну справу за позовом КП
"ЖЕД №4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування
жилим приміщенням та комунальними послугами в сумі 1036,93 грн. - провадженням
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді
В. М., при секретарі Демченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за заявою відповідача
перегляд заочного рішення, суд, -
грудня 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська
заочне рішення по цивільній справі № 2-2865/07 за позовом ТОВ
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Відповідач в серпні 2008 року звернувся до суду з заявою про перегляд
рішення посилаючись на те, що він не приймав участі при розгляді

справи,
оскільки не був повідомлений про час і місце слухання справи та був

позбавлений
можливості надати свої докази та заперечення.

У
відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви  про перегляд заочного
рішення залишити заяву без

задоволення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом
буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне  значення для правильного
вирішення справи.

У
поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення  відсутні обставини, що

свідчать
про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх

до
суду, і докази про це, відсутні посилання на докази, якими відповідач

обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

Тому
суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухилення
відповідача від участі у судовому
засіданні давало суду право при

заочному
розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю

відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись  ст.231 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву
відповідача ОСОБА_1  про перегляд
заочного рішення -

залишити
без задоволення.

Роз'яснити
відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного

рішення
без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному

порядку,
а саме рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

В.М. Грищенко
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13  листопада 2008  року    Широківський  районний суд  Дніпропетровської  області у  складі:  головуючого судді:    Шевченко О.В.,

при секретарі:
Гетьманенко О.І.,

за  участі  позивача:                      ОСОБА_1,

розглянувши  у   попередньому судовому  засіданні в залі  суду  в  смт.
Широке  позовну  заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про зобов”язання  надати  згоду на  узгодження  меж земельної  ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до  суду  з позовом  до   ОСОБА_2, ОСОБА_3  про зобов”язання  надати  згоду на  узгодження  меж земельної  ділянки.

Позивач  заявив клопотання  про залишення  без розгляду  даного  позову, оскільки  спір  врегульовано мирним  шляхом.

Керуючись  ст. 207  ч. 1  п. 5
ЦПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  позивача задовольнити.

Позовні  вимоги
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про зобов”язання  надати  згоду на  узгодження  меж земельної  ділянки  залишити без розгляду.

Ухвала  може бути  оскаржена   в апеляційному  порядку  через суд  першої  інстанції шляхом  подачі  в 5-денний  строк  з дня  проголошення  ухвали заяви  про  апеляційне оскарження  і  подання після  цього  протягом 10  днів  апеляційної скарги.

Копію  ухвали направити  відповідачам.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
МЕНЕМ      УКРАЇНИ

01  серпня
2008 р.
м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого-судді
Потятинника Ю.Р.,

секретаря                               Липко
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена  особа
Кулачківська сільська рада Снятинського району  про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулась  до суду  із
заявою  про  встановлення
факту  родинних відносин  мотивуючи тим, що  при одруженні її батьків прізвище батька
ОСОБА_2 в свідоцтві про одруження було неправильно записано- «ОСОБА_3»
замість  «ОСОБА_2». Внаслідок цього її
дівоче прізвище в свідоцтві про народження записано «ОСОБА_3». Згодом при
проведенні паспортизації  батькове  прізвище в паспорті записано «ОСОБА_2», але
при житті батько не виправив розбіжності в документах, а в даний час після його
смерті не представляється можливим оформити право власності на спадщину.

В попередньому судовому засіданні
заявниця  свою заяву підтримала повністю,
пояснила, що не може оформити право власності на спадщину із-за розбіжності
батькового прізвища в документах
«ОСОБА_3» замість  «ОСОБА_2»  Просила
заяву задоволити.

Представник  зацікавленої особи  в попереднє судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності,
проти заявлених вимог не заперечує.

Суд, аналізуючи обставини справи та
дослідивши зібрані докази, а саме : свідоцтво про народження та свідоцтво
смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. згідно якого його прізвище «ОСОБА_2», свідоцтво
про одруження померлого, згідно якого його прізвище «ОСОБА_3», свідоцтво про
народження та свідоцтво про одруження позивачки, довідку Кулачківської
сільської ради Снятинського району від 04.06.2008р. про те, що померлий ОСОБА_2
був дійсно батьком позивачки, вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2

На підставі викладеного,
керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть від 13.09.1998р. є
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. нар.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Судя Снятинського райсуду                                                           Ю.Р.Потятинник
Справа
№2-1627/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                                  Каленською Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом  ОСОБА_1 до
Лучанківської сільської ради про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла - ОСОБА_2, яка
заповідала їй все майно, і вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до
ДНК, але оформити її не може, оскільки покійна не виготовила свідоцтво про
право власності на будинок.

В судове засідання сторони не з'явилися і просять справу
розглядати без їх участі. Відповідач в своїй заяві вимоги визнає.

Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що
останній підлягає задоволенню  з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право
в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
невизнаних прав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась
спадщина на домоволодінняАДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_1,  довідкою виконкому
Лучанківської сільської ради від 19.06.08.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК №644 від 09.07.08
позивач, яка є спадкоємцем за заповітом, звернулася із заявою про прийняття
спадщини, а тому її прийняла. Інших звернень не було.

ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на домоволодіння
при житті не виготовила, а тому остання не може оформити спадщину, маючи на це
право.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

На підставі викладеного за
позивачем слід визнати право власності на вищевказане домоволодіння.

Сторони від сплати судового збору
звільнені : позивач - згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від
22.01.08.

Позивачем сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись
ст.ст.1268, 1269 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 196, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодінняАДРЕСА_1, що належало померлій ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :