overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Жайворонок Т.Є.,

Косенка В.Й.,

Пшонки М.П., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Національного академічного театру опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка
(далі - НАТОБ України ім Т.Г. Шевченка) про поновлення на роботі, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2007 року позов задоволено
частково, скасовано наказ НАТОБ України ім Т.Г. Шевченка від 27 червня 2007
року № 427-К про звільнення ОСОБА_1. за п. 2 ст. 36 КЗпП України; поновлено
ОСОБА_1. на роботі в НАТОБ України ім Т.Г. Шевченка на посаді артистки
(стажистки); стягнуто з НАТОБ України ім Т.Г. Шевченка на користь ОСОБА_1.
середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12 624 грн. 94 коп. та 1
тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року апеляційну скаргу НАТОБ
України ім Т.Г. Шевченка задоволено, рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовлено.

ОСОБА_1.
звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року,
посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Апеляційним судом вірно встановлено, що в день ознайомлення з наказом про
звільнення, позивачка відмовилась отримати трудову книжку, про що був складений
відповідний акт. Відповідачем двічі направлялись позивачці листи з пропозицією
з'явитись до відділу кадрів для отримання трудової книжки. Таким чином, строк
позовної давності слід обчислювати з дня, коли позивачка відмовилась від
отримання трудової книжки. Питання про поновлення строку на звернення до суду
не порушувалось. Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов вірного висновку,
що позивачем пропущено передбачений ст. 233 КЗпП строк для звернення до суду
щодо вирішення трудового спору.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.Є. Жайворонок

В.Й. Косенко

М.П. Пшонка
№2-491/2008 р. від 29.07.2008 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04 серпня 2008 року                          суддя Шумського районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-491/2008 року за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на

15 серпня 2008 року  на 09 год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1723/08
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.

у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Пенсійного фонду м.Нова Каховка,
ОСОБА_2
про перегляд пільгової пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд приймає заяву позивачів, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1
до Пенсійного фонду м.Нова Каховка,
ОСОБА_2
про перегляд пільгової пенсії, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ

М.Є. БОЙКО
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18 квітня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Смілянські районні сільські електричні мережі” про відновлення
незаконно демонтованих ліній електромереж та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої незаконними діями господарюючого суб'єкта, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ВАТ “Смілянські районні сільські електричні
мережі” про відновлення незаконно демонтованих ліній електромереж та
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями
господарюючого суб'єкта.

Ухвалою від 7
квітня 2008 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачці строк для
усунення недоліків позовної заяви до 17 квітня 2008 року. У вказаний термін
позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Смілянські районні сільські електричні мережі” про відновлення
незаконно демонтованих ліній електромереж та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої незаконними діями господарюючого суб'єкта, та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год.
00 хв. 14 травня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
заочний розгляд справи

23 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, в особі
філії “Черкаське головне регіональне управління ЗАТ “ПриватБанк”, до приватного
підприємства “Лана-СП”, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
-

встановив:

ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне регіональне управління ЗАТ
“ПриватБанк”, звернулося в суд з позовом до ПП “Лана-СП”, ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором.

23 липня 2008
року відповідачі в засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про
день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується
оголошенням в газеті Черкаський край №55 від 16 липня 2008 року.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити
заочний розгляд справи за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне
регіональне управління ЗАТ “ПриватБанк”, до приватного підприємства
“Лана-СП”, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2н-3801/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 1896.60 грн (одна тисяча вісімсот дев'яносто
шість гривень 60 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Рожнятів, Івано-Франківська обл.,АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться (проживає) за
вісімсот дев'яносто шість гривень 60 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа № 2“н”-1802/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня  2008 р.                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 670 грн. 60 коп., з якої сума основного
боргу 90,25 грн., сума штрафу 580,35 грн. за договором  № 1.11036659, також судові витрати в сумі
25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, рахунки за надані
послуги зв'язку надсилалися на адресу: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 670(шістсот сімдесят) грн. 60 коп. за
договором № 1.11036659, також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили
___  ___________ 2008 р.
Видано стягувачеві  ___ _____________ 2008 р.
Суддя                                           В.М.
У х в а л а

іменем україни

17
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2008 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з             ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 99 934
грн. 63 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат, 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди. В іншій частині первісного позову та в
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2008 року
рішення суду першої інстанції змінено, доповнено резолютивну частину рішення
наступним реченням: «Зобов'язано ОСОБА_2 після відшкодування йому ОСОБА_1
заподіяної матеріальної шкоди повернути ОСОБА_1 пошкоджені деталі автомобіля
«TOYOTA CAMRI»: крило праве переднє, двері праві задні, дах, праву задню боковину».

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа 2-549/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі             ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в місті
Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2002 року. Від шлюбу має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не
надає.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позов, просить про його задоволення.

Відповідач  визнав повністю позовні вимоги.

Вислухвши
думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно
до представлених копій документів сторони по справі пребувають в
зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2002 року (а.с.8). Мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно
ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій
грошовій сумі.

Відповідно
до представленої довідки дитина сторін проживає з позивачкою (а.с.6).

Стягненню
з відповідача на рахунок держави підлягає судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що передбачено ст.88 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Помічна, Добровеличківського району,
Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу),
мінімальний розмір аліментів не може бути меньшим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2008 року і до
повноліття дитини.

Допустити
негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 гривня та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                                   І.М.
Бобровський
Справа № 2- 130 /08
УХВАЛА

12 серпня 2008 року.             Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від
4 серпня 2008 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви.

Оскільки у
вказаний термін позивач недоліків заяви не усунув, заяву слід повернути.

Керуючись
ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про
перегляд заочного рішення  по цивільній
справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості вважати неподаною та
повернути заявнику.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом   10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
ВЕРХОВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                                                                                            м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Лященко
Н.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного історико-архітектурного заповідника у
м. Жовква Львівської області, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою
державного історико-архітектурного заповідника у м. Жовква Львівської області
на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 квітня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 21 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2008 року позов задоволено частково. Позивачку поновлено на роботі
в державному історико-архітектурному заповіднику в м.
Жовква Львівської області на посаді спеціаліста другої категорії тринадцятого розряду
з 1 квітня 2006 року. Стягнуто з відповідача на користь позивачки: середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 1 квітня 2006 року по 21 квітня 2008 року в розмірі               9898,30 гривень; витрати на надання
юридичної допомоги у розмірі 500 гривень.

У касаційній скарзі скаржник
просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, і ухвалити нове рішення, не передаючи справу на
новий розгляд.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного історико-архітектурного
заповідника у                         м.
Жовква Львівської області відхилити і залишити рішення Залізничного районного
суду м. Львова від 21 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 26 червня 2008 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М.
Романюк

Є.Ф. Левченко

Н.П. Лященко
Справа № 2 -
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
2 червня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток рівними
та визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток рівними та визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 11
червня 2008 року на  13  год.
Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Смілянського міськрайсуду                                                              Зайончковська І.А.