overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
залишення заяви без розгляду у зв'язку
повторною неявкою заявника в судове засідання
Справа №
районний суд                                                                                                       Кіровоградської
головуючого судді                         -     Савченко С.О.
при секретарі                       -     Гузовій В.П.
заяву Чистопільської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,
Чистопільська сільська рада
звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій
зазначається, що 2002 року померла ОСОБА_1, яка мешкала в м. Миколаєві.
Померлій ОСОБА_1 на території Чистопільскої сільської ради, на праві приватної
власності, належала земельна ділянка площею 5,69 га. після її смерті,
спадкодавці у встановлений законом шестимісячний термін не подали заяви про
заявника Даценко Н.Д. у судове засідання 07 травня 2008 року не з'явилася, про
час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.
На 14 травня 2008 року представник заявника
повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник заявника
повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про   розгляд справи за його відсутності.
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
Заяву Чистопільської сільської ради
про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-Н-137
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
28 жовтня  2008 року                                                            смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 7 305
коп. за кредитним договором № IFXRFO10450446 від 25.12.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
Згідно умов укладеного
договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який
приймається період з «20» по «25» число кожного місяця Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 227 грн. 27 коп. для
погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 7 305 (сім тисяч триста п'ять) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
розмірі 36 грн. 53 коп. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Справа № 2-1564/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на
14 год. 00 хв. 27 червня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1561/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі 4514 грн. 17 коп., суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
(для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 4514 грн. 17 коп., суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
справа № 2-564/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі     - Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 ., свої вимоги обґрунтовує тим, що 5 жовтня
2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 468, зареєстровано шлюб з
відповідачем.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні
відносини припинені чотири роки назад у зв'язку з стійким розладом подружніх
стосунків після чого і не поновлювались.

Відповідач ОСОБА_2 . у судове засідання не з'явився, про день розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому
суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Позивачка не заперечувала проти
такого вирішення справи.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що
заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись
ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 4,5,6,10,60,208,212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Шлюб
між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, зареєстрований 5 жовтня 2002 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 468 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати
ОСОБА_2 .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
12 березня 2008 року                     Справа № 2н-211/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 3156,07 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Краматорська Донецької області, який
мешкає за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
від 10.05.2007 року у сумі 3156 грн. 07 коп. (три тисячі сто п'ятдесят шість
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженця м. Краматорська Донецької області, який мешкає за АДРЕСА_1 , на
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2786/08 р.
А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді -
В. М. при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В
позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем проживала
сім'єю без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання має малолітню
ОСОБА_3, 2007 р. н. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти
утримання малолітньої дочки у розмірі 516 грн. до досягнення  нею
Просить позов задовольнити.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає
частковому  задоволенню.
пояснень позивача, матеріалів справи
видно, що сторони проживали однією сім'
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 23.10.2007 р.
відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції
області, актовий запис № 1146, сторони мають малолітню дочку
У відповідності до ст. 180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з ОСОБА_2 необхідно
стягнути на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини
у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення нею
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
до ст. 81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.
до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному
в межах суми платежу за один місяць.
зі ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.
10, 11, 208-210, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
задовольнити частково.
щомісячно з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки
в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
з 01.09.2007 року  до досягнення дитиною
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір в
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один

місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10
квітня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В
Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1 . подав до суду заяву з проханням цивільну справу залишити без
розгляду.

Суд
вважає, що заява позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №2-Н-94
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                               смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1 220
коп. за б/н кредитним договором від 09.08.2006 року з ОСОБА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний банк
двадцять) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                       В.В.Витвицький
Справа № 2- 327/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 березня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

В судове
засідання з'явилась позивачка. Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилася, був усвідомлений в законом встановленому порядку про час і місце
судового засідання, з невідомих суду причин.

Позивачка
ОСОБА_1. не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Позивачка
просить змінити розмір і посіб стягнення аліментів, які присудженні Зіньківським
райсудом.

В обгрунтування
заявлених позовних вимог ОСОБА_1. суду пояснила, що від шлюбу вона з
відповідачем мають трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В даний час позивачка ніде не працює, відповідач ніякої допомоги
в утриманні і виховані дітей не надає. Заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги про збільшення розміру аліментів підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,  182,
183, 184, 181  СК  України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів по утриманню неповнолітніх
дітей задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Тарасівка, Зіньківського району, аліменти на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 % прожиткового
мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи
з 25 лютого 2008 року і до досягнення ними повноліття.

Стягти з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягти з ОСОБА_2
на користь ІТЗ судового процесу 7 грн. 50 коп.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано
на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом
вірно.

Рішення не
набрало законної чинності.

Голова
Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
Справа № 2-689/08
УХВАЛА

Іменем
України

9 вересня 2008
року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого
судді
Артеменко Л.І.

при
секретарі
Омельчук Г.О.

за
участю представника позивача                         Грінь Ю.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 2 з повним фіксуванням перебігу судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу комплексу «Оберіг» інвентарний номер
10480009 цивільну справу за  позовом
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію,

встановив:

В серпні
2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, які
мешкають   за  адресою: АДРЕСА_1,  заборгованості  за поставлену
в квартиру теплову енергію в сумі 6427,99 гривень, нарахованих за період
з 1 лютого 1997 року по  31 липня 2008
року включно і не сплачених добровільно.

У
судовому засіданні  представник позивача,
діючий за довіреністю без обмеження повноважень,  надав письмову заяву про залишення позову без
розгляду.

Представнику  позивача
роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст..207
ЦПК України.

Таким чином, є підстави для
прийняття заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію  залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання  заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у десятиденний строк з дня подання заяви, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до  Судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області позивач може подати
через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк, встановлений для її подання.

Суддя: