У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від
7 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 червня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3про вселення та визначення порядку користування квартирою, за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання права власності на
квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4. звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що 26 грудня
1993 року квартира АДРЕСА_1була приватизована на нього, відповідачку та їх
спільних дітей, що є третіми особами по справі. У 1994 році вони з
відповідачкою розірвали шлюб та він виїхав до м. Москви, отримав російське
громадянство та мешкав за межами м. Луганська до серпня 2007 року. Позивач
періодично приїжджав до м. Луганська в належну йому на праві спільної сумісної
власності квартиру та приймав участь в її утриманні. 10 січня 2004 року він та
відповідачка повторно зареєстрували шлюб. 19 серпня 2007 року остаточно
повернувшись до м. Луганська він не зміг потрапити до спірної квартири,
оскільки відповідачка почала чинити йому перешкоди. Просив зобов`язати
відповідачку не перешкоджати його вселенню до квартири АДРЕСА_1та визначити
порядок користування спірною квартирою.

ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися із зустрічним позовом посилаючись
на те, що у зв`язку з добросовісним заволодінням майном ОСОБА_4. та відкритим
безперервним володінням цим майном протягом понад 15 років вони мають право на
визнання за ними права власності на спірну квартиру за набувальною давністю.
Просили визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 7 лютого 2008 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду луганської області від 10 червня
2008 року, позов ОСОБА_4. задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1. не
перешкоджати вселенню ОСОБА_4. до квартири АДРЕСА_1. В задоволенні іншої
частини позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. просять скасувати
рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 7 лютого 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 червня 2008 року та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 . відмовити, а їх позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3про вселення та визначення порядку користування квартирою, за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання права власності на
квартиру.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк