overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-394
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року
Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                           Бабій
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, покликаючись на
те, що їх сім”я не склалася, у неї є дитина від іншого чоловіка, миритись з
відповідачем не бажає.

Відповідач з позовом згідний повністю, і
просить суд позов задоволити.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 2007
році. Однак на сьогоднішній день сім”я розпалася, у позивачки народилась дитина
від іншого чоловіка, шлюб існує формально, примирення не можливе. Збереження
такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
який був зареєстрований 17.08.2007 року в с. Зелений Гай, Заліщицького району
актовий запис № 3.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 по 17 грн., в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги через Заліщицький районний
суд.

Оригінал рішення знаходиться у Заліщицькому
районному суді Тернопільської області, в справі № 2-394 за 2008 рік.

Головуючий:
підпис

Рішення вступило в
законну силу 21.10.2008 року

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа
№ 2-354/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом
виселення та звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся із заявою про відмову від
позову в зв'язку із добровільним вирішенням спору (добровільного виселення з
жилого будинку та звільнення земельної ділянки).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
особа, яка участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору
на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана
відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх
прав та законних інтересів, в тому числі інших осіб, викликана добровільним
вирішенням спору, суд вважає, що вона може бути прийнята судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
174, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2та
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом виселення та
звільнення земельної ділянки прийняти.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                Є.
О. Тарабан.
Справа № 2-6120/08/10
УХВАЛА

11 листопада 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву
КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 05.11.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і  120  цього Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
справи,  постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму
судового  збору,  а
також  оплатить  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „ВТП „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 2-913
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10  жовтня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд із
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що відповідач  вже протягом тривалого часу ніде не працює,
сім'ю не утримує, зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані влаштовує
вдома крики, сварки, шлюб наш носить формальний характер, примирення між нами
неможливе, перебувати  в такому шлюбу
вона не бажає, і хоче його розірвати.
ДочкуОСОБА_3 просила залишити на її вихованні.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб
розірвати. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове  засідання не з'явився, хоча був
офіційно повідомлений в установленому законом порядку про
час та місце розгляду справи, і не повідомив
суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його
відсутність, заочно.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази
приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки
сторони не живуть однією сім'єю, миритися не бажають, а подальше збереження
сім'ї  суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись
ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України,
-

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20
листопада 2004 р. в відділі РАЦСу Снятинського районного управління юстиції,
актовий запис № 123 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати біля матері ОСОБА_1.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі  неоподатковуваного
мінімуму  доходів громадян  стягнути
із ОСОБА_1. звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний
суд.

Дане заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського районного суду
М.В.Боднарук
Справа № 2-276
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом ОСОБА_1 до Шутроминської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому засіданні просить  суд визнати за нею право власності на
земельну частку (пай), згідно сертифікату серії НОМЕР_1 від  07.03.1997 року, який належав її батькові
ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка прийняла спадщину після смерті
батька в порядку ст. 1268 ЦК України .

Представник Шутроминської сільської ради та
управління земельних ресурсів у Заліщицькому районі з позовними вимогами
позивачки згідні повністю і просять їх задоволити.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких фактів: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки -
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) площею
1,32 га. Позивачка прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, однак
оформити право власності не має можливості, так як спадкодавець не отримав
державного акту на право на земельну ділянку, хоча за ним земельна ділянка
числиться на території Шутроминської сільської ради. Про дані факти суду стало
відомо із пояснення представника відповідача та довідки із Шутроминської
сільської ради.

Керуючись
ст. ст. 130, 174, 212-215  ЦПК України,
ст. ст. 1217, 1230, 1261, 1268, ЦК України,
суд

РІШИВ:

Позов задоволити і
визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частки (пай) площею 1,32 умовних
кадастрових одиниць, вартістю 9558,84 грн., яка розташована на території
сільської ради с. Шутроминці, Заліщицького району, яка залишилася після смерті
батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 08.08.2008
року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 квітня   2008 року  Сватівський
районный суд Луганської області  у складі головуючого судді Гашинського М.А.,  за участю помічника судді Ціпко
Н.М.  у відкритому судовому засіданні у
м. Сватове, розглянувши   цивільну справу №
2о-61-08, за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В  И В :

Заявник звернулася  до суду з заявою про встановлення  факту належності їй  архівної довідки від 17.05. 2007 року №
Г-864, виданої на   ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Представник заявника  у підтвердження вимог суду пояснила, що в
архівній довідці від 17.05. 2007 року № Г-864, виданої на   ім'я ОСОБА_1, не правильно вказана дата
народження. Замість ІНФОРМАЦІЯ_1народження вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1.         Просить суд встановити факт, що архівна довідка
від 17.05. 2007 року № Г-864, видана на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, належить ОСОБА_1.

Представник Управління праці
та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації,
підтримує заяву ОСОБА_1..

Суд, вислухавши заявника та
представника зацікавленої особи,
дослідивши та оцінивши
здобуті  в судовому засіданні
докази  в
їх  сукупності,  вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1..  в повному обсязі.

Так, згідно   паспорта, пенсійного посвідчення, свідоцтва
про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, довідки про склад сім'ї, рік
народження ОСОБА_1.. є ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.273,275,15,30,62,213,215 ЦПК

України

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що архівна довідка від 17.05. 2007 року № Г-864, видана на   ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано в  апеляційний суд Луганської області через
Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я
М.А.  Г А Ш И Н С Ь К
И Й
Справа №  2-31 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року Середино - Будський  райсуд , Сумської області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда цивільну справу за  по- зовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
мотивуя свої позовні вимоги тим , що чоловік на про тязі останнього року
спільного життя зловживає спиртні напої , в зв»язку з чим в сім»ї ду- же часто
виникають сварки , змінити своє ставлення до сім»ї ні намагається ; іноді  розпо- чинає сварки безпідставно ; вона
втратила почуття поваги до останнього і наполягає на розірванні шлюбу.

В випадку розірвання шлюбу просить суму , підлежащю виплаті при вида- чи
свідоцтва про припинення шлюбу , покласти на неї , оскільки вона звернулась з
данним позовом до суду.

Відповідач  ОСОБА_2з позовом про
розірвання шлюбу не згоден , просить надати строк для примирення , про що надав
відповідну заяву.

В судове засідання не з»явився без
поважних причин . Про час і місце  роз-
гляду справи повідомлен своечасно та належним чином.

Вислухав пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд вважає за
необхідне позов задовольнити з слідуючих підстав :

Згідно актової записі за № 52 від 1 листопада 2003 року відділу
реестрації актів громадянського стану , Середино - Будського районного
управління юстиції в Сум- ській області , сторони перебувають в зареестрованних
відносинах.

Дітей  від спільного шлюбу не
мають.

З  червня 2007 року подружжя не
підтримує  сімейно - шлюбні відносини .
Мешкають за однією адресою , оскільки чоловік не бажає залишати сім»ю .

На теперішній час подружжя не займається спільним відінням  господарст- ва.

Позивачка вважає примирення не можливим , оскільки вона втратила  по- чуття поваги та любові до чоловіка і
не  бажає зберегати сім»ю. Строк наданний
судом для примирення ні чого не змінив в їх сімейних відносинах , чоловік  і на теперішній час  вживає спиртні напої , вчиняє сварки.

На основі вищевикладенного , керуючись ст.ст. 112 , 115 Сімейного  Кодек су України , суд -

В И Р І  Ш И В  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареестрованний 1 листопада 2003
року відділом реестрації актів  громадян-

-  2  -

ського стану , Середино - Будського районного управління
юстиції в Сумській області , актовий запис № 52.

Суму , підлежащю
виплаті при видачи свідоцтва про припинення шлюбу , покласти на  ОСОБА_1 в розмірі 7 / сімі / гривнів та
ОСОБА_2 в розмірі 10 / десяти /  гривнів
.

Заява на  апеляційне оскарження рішення може бути
подана на протязі 10-ти діб з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб  з моменту звернення з заявою на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя

С-Будського
райсуду

І.Є.Швець
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-2844/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву комунального підприємства
“Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1959 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н., що мешкають за адресою:
Маріуполь, вул.Краснофлотська, 167, заборгованість за послуги з вивозу та
розміщення твердих побутових відходів у розмірі 162.24 гривень.
Стягнути  солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн. на
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
справа №2-472/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

заочне

10 жовтня
2008 року
смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді   -   Білого М.М.

при
секретарі       -       Бережанській С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,

до відповідача -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 20.06.1987 року в
Чернігівському міському відділі ЗАГС з відповідачем ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивач в судовому засіданні пояснив,  що 20 червня 1987 року  він
зареєстрував  шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, яка на той час носила дівоче прізвище ОСОБА_2.

Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Протягом останніх років подружнього
життя у нього з відповідачем немає порожуміння, вони не розуміють одне
одного,  не мають спільних інтересів,
сумісно проживать не бажають,  наслідком
чого є постійні сварки в сім»ї взаємні образи.

Така поведінка відповідача привенла до
того, що вони припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства і вже
8 місяців спільно не проживають. Несприятливе становище в сім»ї негативно  впливає на виховання і стан здоров»я їхньої
дитини.

Вважає, що
примирення між ними не можливе, а тому бажає розірвати формально існуючий шлюб.

Питання
проживання дитини та розділу спільно нажитого майна будуть вирішуватися
пізніше.

Відповідач,
будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час  розгляду справи  в судове засідання не з»явилася, про причини
неявки суд не повідомила, не просила розглядати справу в її відсутності.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню по мотивам і підставам викладеним
позивачем в судовому засіданні, так як подальше сумісне проживання в
зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам і правам дитини і сторін .

Витрати по
розгляду справи слід покласти на позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224 - 229  ЦПК України, ст. ст. 105, 112 СК України,
суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 20 червня 1987 року в
Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за  № 652 .

Стягнути
із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 гривень за розірвання шлюбу, а
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,  від витрат
пов»язаних із  розірванням шлюбу
звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                                                                смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при  секретарі Савенко І.О.,

за
участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Задеріївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Ріпкинська районна
державна нотаріальна контора, Ріпкинська виробнича дільниця КП «Чернігівське
МБТІ», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно,
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, вказуючи,
що будинок належав його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Поряд з цим
зазначає, що він являється спадкоємцем за законом після померлої та фактично
вступив у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у
зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому
просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові
клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не
заперечують.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач, у відповідності до вимог ст. 1223 ЦК
України, має право на спадкування за законом, після смерті матері - ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
фактично вступив у володіння спадковим майном, але не може оформити право
власності на це майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на
будинок, який належав ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позивач, у відповідності з вимогами ст.
328 ЦК України, має право на визнання за ним права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який залишився йому після померлої.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 328, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Повний
текст рішення виготовлено 07 листопада 2008 року.

Головуюча                                                                                          О.В.
Павленко