overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2257/2008
У Х В А Л А

Іменем   України

3 листопада  2008  року Ясинуватський міськрайонний  суд
Донецької області в складі:

головуючого -
судді Губської Л.В.

при секретарі
Кобяковій  О.М.

представника позивача
Писаревської О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

06.10.2008року позивач  звернувся до
суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої порушенням
Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні суду стало відомо, що відповідач  ОСОБА_1
Померла у 2005 році, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.15).

Відповідно до  п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та
керуючись  п.6 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі за  позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми необлікованої електроенергії у зв»язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

«21» травня 2007 року
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Кушнір
Т.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м.Жмеринка позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського
відкритого акціонерного товариства «Браїлівське» про встановлення права на
внесення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просила його задовольнити.

20.05.2008 року до суду надійшла заява позивачки в якій вона просить
залишити її позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача - СВАТ «Браїлівське» - Закревська Л.Б. не заперечує
проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як відповідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського відкритого акціонерного
товариства «Браїлівське» про встановлення права на внесення до списку осіб, що
мають право на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з передачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:

23130, АДРЕСА_1

Жмеринського району

ОСОБА_1

Жмеринський
міськрайонний суд направляє копію ухвали суду від 21.05.2008 року, для відому.

Додаток: копія
ухвали суду від 21.05.2008 року на 1 арк..

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ
Справа № 2 - 1571
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Сарни
справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся з позовом до Сарненської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно - житловий будинок поАДРЕСА_1 в м. Сарни а також на
самовільно збудовані літню кухню "В"
та гараж "Д", посилаючись на те, що на зазначені об'єкти за
законом успадкував після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
не зміг оформити право власності на майно через відсутність правовстановлюючих
документів на будівлі.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.

Представник відповідача - Сарненської міської ради подав суду письмову
заяву  з проханням слухати справу у його
відсутність, проти позову не заперечує.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того
законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в
повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 376, 392 ЦК України,
керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, 1962 року народження право власності
на житловий будинок поАДРЕСА_1 в м. Сарни а також на самовільно збудовані літню
кухню "В"  та гараж
"Д" в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Звільнити
позивача від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України
"Про державне мито".

Звільнити
Сарненську міську раду від сплати судового збору на підставі рішення № 755 від
18 січня 2008 року.

Стягнути
з Сарненської міської ради на користь ОСОБА_1 30 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга
до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1035-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

12
ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 17 липня 1992 року Старосільській
сільській Раді Саратського району Одеської області, вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Актовий запис № 6.

Від
спільного подружнього життя вони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка вважає, що їх родина
фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На
примирення не погодилася,
вважаючи його неможливим, тому просила суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб,
зареєстрований між нею
та відповідачем.

Позивачка
та відповідач неодноразово, будучи належним чином повідомлені (останній раз, на
12 листопада 2008 року, о 09 годині 00 хвилин), в судові засідання не з'являлися,
про причини неявки суд не повідомляли, у зв'язку з чим відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки…

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
СПРАВА № 2-2317
2008 року.                                          Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого судді   ШЕЛЮТА В.М.
при секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в
особі Краснолуцького департаменту до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за питну воду та
приймання стічних вод,  -
Позивач звернувся до суду з позовом
посилаючись на те, що він надавав відповідачці послуги з водопостачання
та водовідведення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1кількість мешканців 3
чоловіка. Послуги водопостачання та водовідведення надавались відповідачці
згідно з графіком  подачі води,
відповідно тарифів на користування водою від комунальних водопроводів та
приймання стічних вод до комунальної каналізації, однак з 01.01.2006 року
відповідачкою не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані йому послуги.
Станом на 01.04.2008 р. загальна сума боргу склала 1504 грн. 99 коп. У
добровільному порядку відповідачка не сплачує борг, тому позивач звернувся до
суду з дійсним позовом.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка у судове
засідання не з'явилася,
про місце та час слухання  справи  повідомлена належним чином, через засоби масової інформації («Наша газета»), про причини неявки суду не
заяви про розгляд справи за її
відсутності від відповідачці
не надходило. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідачка  своєчасно не вносила
плату за водопостачання та водовідведення, тому станом на 01.04.2008 року у неї
утворилась заборгованість у сумі 1504 грн. 99 коп., що підтверджується матеріалами
справи, тому суд вважає за необхідне стягнути заборгованість з водопостачання
та водовідведення з відповідачці на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  ст. 526 ГК України суд, -
вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства  “Компанія “Луганськвода” в особі
Краснолуцького департаменту заборгованість за послуги водовідведення та
водопостачання у сумі 1504 грн. 99 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір у сумі 51 грн.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачці ОСОБА_1не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути  оскаржене позивачем до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа
№ 2-405/
3 листопада 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-                                        судді                                ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
при секретарі                  ТКАЧ Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів ,-
У вересні 2008 року ОСОБА_1
звернулась  до  суду з вказаним позовом, посилаючись на те,
що з 29.04.2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем  ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з відповідачем не
склалося, він довгий час ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання
сина не надає. Син знаходиться на повному її утриманні, а тому вона бажає,  щоб відповідач сплачував їй аліменти в
установленому законом порядку.
В судовому  засіданні позивач  ОСОБА_1
відмовилась від своїх позовних вимог, просить справу провадженням
ОСОБА_2  в судовому  засіданні
не заперечує проти закриття справи.
Приймаючи відмову позивача від
позову, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом  ОСОБА_1
про стягнення аліментів провадженням закрити.
апеляційне оскарження  ухвали суду   може бути подана протягом  п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Ухвала надрукована власноручно головуючим по справі

Дроботенко Ю.Б. в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Справа №2-2557/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
серпня 2008 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в
складі: головуючого судді Воєвідко Я.І.

при секретарі  Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстрований 22 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції, актовий запис №
705. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивує
його тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, через непорозуміння,
постійні сварки на побутовому ґрунті. З травня 2008 року шлюбних стосунків не
підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Крім
зазначеного з травня 2008 року підтримує стосунки з іншою жінкою, наданий судом
час на примирення позитивних результатів не дав і миритися з відповідачкою не
бажає. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю, не заперечує щодо пояснень позивача, миритися з позивачем не бажає,
при цьому пояснила, що дійсною причиною розірвання шлюбу є те, що позивач
підтримує стосунки з іншою жінкою, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який
зареєстрований 22 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції, актовий запис №
705. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не
підтримують шлюбних відносин з травня 2008 року, причиною розпаду сім'ї
послужило те, що постійно виникали сварки на побутовому ґрунті, спільного господарства
не ведуть, проживають окремо, позивач підтримує стосунки з іншою жінкою,
миритись не бажають.

При таких обставинах суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу не можливе.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22
жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець -
Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 705, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному поряду до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа № 2-687/08
У Х В А Л А

28 березня 2008
року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:      г о л о в у ю ч о г о      - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і       -
Поберещенко К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської
області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0749
про стягнення 9627 грн. 84 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини
А 0749 про стягнення грошових коштів у зв'язку із звільненням у сумі 9627 грн.
84 коп..

Але, у судові засідання призначені на 10 березня 2008 року та 28 березня
2008 року позивач не з'явився, не надав суду поважних підстав цьому, хоча про
час та місце розгляду справи сповіщався; при цьому не просив розглянути справу
без нього.

За таких підстав до позову застосовуються правила п. 3 ст. 128 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128 п. 3  КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до військової частини А 0749 про стягнення 9627 грн. 84 коп.
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

з участю
прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Носівського районного
суду цивільну справу за позовом прокурора Носівського району в інтересах КП
«Носівка-комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні прокурор висловив заяву про відмову від позову, оскільки відповідач
сплатив КП «Носівка-комунальник» заборгованість за комунальні послуги.

На адресу суду
надійшла заява КП «Носівка-комунальник» з клопотанням закрити провадження у
справі.

За таких
обставин, враховуючи зміст ч. 2 ст. 46, ч. 1-3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача
від позову.

Керуючись ст.
174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом прокурора Носівського району в
інтересах КП «Носівка-комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  В.М. Дикий
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                                  Каленською Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку розміром 0,33 га ( в т.ч. 0,18 га
- для  обслуговування житлового будинку
та 0,15 га - для ведення особистого підсобного господарства), мотивуючи тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. і мати прийняла в спадщину  будинок АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати
і відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку розміром 0,33
га ( в т.ч. 0,18 га - для  обслуговування
житлового будинку та 0,15 га-для ведення особистого підсобного господарства), і
вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до ДНК, але оформити її не
може, оскільки мати не виготовила свідоцтво про право власності на будинок, а
батько  державний акт на земельну
ділянку, а  нотаріус спадщину не
оформляє.

В судове засідання сторони не з'явились і просять справу
розглянути без їх участі. Відповідач вимоги визнає.

Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що
останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторони від сплати судового збору
звільнені : позивач - згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від
22.01.08.

Позивачем
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн..

Керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на домоволодіння АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку біля домоволодіння АДРЕСА_1 розміром 0,33 га ( в т.ч. 0,18
га - для  обслуговування житлового
будинку та 0,15 га-для ведення особистого підсобного господарства), яка
рішенням 16 сесії ХХІ скликання Гладковицької сільської ради від 31.03.94
передана у приватну власність ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного
суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2008
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі             - Димченко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Єнакіївської
міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду і просила визнати право власності на самовільні прибудови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору дарування їй належить на праві власності 21/25 часток нежитлової будівлі із
складами, розташованих по АДРЕСА_1 .

Перевіркою встановлено, що на вказаній садибі самочинно здійснено зміну цільового призначення використання будівлі РСУ під
майстерню по ремонту меблів, у результаті внутрішнього переобладнання загальна площа
будівлі складає 829.2 кв.м, а також побудовано склад «Б-1» навіс "И".

Представник
виконкому Єнакіївської міської ради позов визнав, не заперечував проти визнання
права власності.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно ст..375 ЦК
України власник земельної ділянки має
право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову за умови додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і правил, що підтверджено
матеріалами перевірки управління головного архітектора м.Єнакієве.

На підставі
наведеного та керуючись ст..10,11,60 , 212-215 ЦПК України, ст..375,376 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно здійснену зміну
цільового призначення використання будівлі РСУ під майстерню по ремонту меблів,
у результаті внутрішнього переобладнання загальна площа будівлі складає 829.2
кв.м, а також на склад «Б-1», навіс «И», по АДРЕСА_1

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: