№ 2-2430/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Резолютивна частина)

15 вересня   2008 року                                                     м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м.  Маріуполя ,
під головуванням судді Ткаченко Т.Б.
при  секретарі Чудіної Н.Г., за
участю представника позивачки адвоката ОСОБА_3,    розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2, 3-я
особа  Житлово-комунальне підприємство  по ремонту і експлуатації Іллічівського
району м.Маріуполя

- про визнання
особи, такої що  втратила  право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного  з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на
що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.
ст.10,60,209, 212-215,218 ЦПК України, ст..ст.. 71,72ЖК України, , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа
Житлово-комунальне підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду
Іллічівського району м.Маріуполя про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила права
користування   жилим приміщенням в
АДРЕСА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:

№ 2-2430/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня   2008 року
м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м.  Маріуполя ,
під головуванням судді Ткаченко Т.Б.
при  секретарі Чудіної Н.Г.,   за участю представника позивачки
адвокатаОСОБА_3,  розглянув у  відкритому судовому засіданні цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-я особа
Житлово-комунальне підприємство
по ремонту і експлуатації Іллічівського району м.Маріуполя

- про визнання
особи, такої що  втратила  право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В
серпні  2008 року позивачка  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. в
якому просила визнати її такою, що
втратила права користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 з тих підстав ,
що остання не проживає на спірній жилий площі
без поважних причин понад шість місяців, а також просила стягнути
понесені судові витрати.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 та її представник  заявлені
позивачкою вимоги підтримали в частині визнання відповідачку такою, що втратила
право користування жилою площею в квартиріАДРЕСА_1, в обґрунтування  своїх вимог пояснив, що вона в 1988 році  отримала спірну  квартиру, яка складається з однієї кімнати.
На початку лютого 2006 року відповідачка забрала належні їй речи, які
складаються з одягу і пішла з квартири , де вона проживала їй не відомо, в
останній час відповідачка проживає в квартирі за договором піднайму , іншого
житла у відповідачки не має. Витрати за комунальні послуги відповідачка не
несе.  За час проживання між нею і
відповідачкою виникали сварки, так як остання
часто не приходила додому, зустрічалася з хлопцями. Між нею і
відповідачкою склалися неприязні відносини, однак вона не заперечувала
проти  проживання відповідачки на спірній
жилий площі одній, без чоловіка, з яким відповідачка проживає протягом двох
останніх років без реєстрації шлюбу. Позивачка
зареєструвала шлюб і в сей час проживає у чоловіка , на спірній квартирі
буває періодично, просили задовольнити вимоги позивачки.

Відповідачка
вимоги не визнала, пояснив , що між нею і позивачкою виникали сварки, які
привели до неприязних  відносин, в
зв'язку з чим вона неодноразово уходила зі спірної квартири, проживала у
знайомих.  В лютому 2006 року вона
створила сім'ю  з  ОСОБА_4, позивачка  заперечує проживанню її чоловіка  на спірний жилий площі, тому вони пішли  проживати в якості піднаймачів в
квартирі  по вул. Сеченова , куди вона зі
спірної квартири забрала  свій одяг.  Ніякого іншого житла , крім спірної квартири
у неї не має. Після того, як вона забрала одяг позивачка на вхідні в квартиру
двері вставила  другий замок , ключ від
якої їй не дає, в зв'язку з чим вона була позбавлена права користуватися
спірною квартирою, однак до суду не зверталась, так як не бажала судитися з
матір'ю, вважає , що не проживає на спірній жилий площі з поважної причини,
просила відмовити позивачу в задоволенні позову.

Трет”я особа,
житлово- комунальне   підприємство  по ремонту і експлуатації житлового фонду
Іллічівського району м.Маруполя в судове засідання не  з”явилася ,
направили лист  з проханням
розглянути справу без участі їх представника.

Суд,  вислухавши сторони, свідків , дослідивши
матеріали справи, вважає що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено , що квартира АДРЕСА_1 складається з однієї  ізольованої
жилої кімнати, жилою площею 16,74
кв.м., загальною площею 21,5 кв.м. та надавалась позивачу на підставі
ордеру № 009011 від 23.11.1988 року, у тому числі і на відповідачку,  що підтверджується  ордером на жиле приміщення викопіровкою   поетажного плану .

Згідно
особистого рахунку № 46390  на  вказаній жилий площі значаться
зареєстрованими  позивачка і відповідачка.

Відповідно до
ст..71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї  за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього
може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно пояснень
позивачки та акту  , складеного
робітниками ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя від 31.07.2008 року,
відповідачка не проживає в спірній квартирі з початку лютого  2006 року.

Відповідно до
п.10 постанови  Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.04.1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу України” зі змінами і доповненнями  , у справах про визнання наймача або члена
його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням ( ст..71
Житлового кодексу України), необхідно з'ясувати причини відсутності  відповідача понад встановлені строки. В разі
їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб , які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити
пропущений строк.

Згідно пояснень
відповідачки вона не проживала на спірній жилий площі з поважної причини, так
як між нею і матір'ю склалися неприязні стосунки , виникали сварки,  в зв'язку з чим вона залишила впірну
квартири, проживала в інших жилих приміщеннях, крім того вона створила сім'ю, а
позивачка заперечує проживати в квартирі її чоловіку.

Вказані
обставини підтвердила позивачка, та не заперечувала що між нею і відповідачкою
під час проживання виникали сварки, остання часто не приходила додому,  потім пішла проживати до подруги, а з лютого
2006 року проживає разом з ОСОБА_4 в якості піднаймача.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_5
підтвердив в суді, що між позивачкою і відповідачкою склалися не
нормальні відносини, позивачка принижувала дочку, між ними виникали сварки,
позивачка збивала дочку , не впускала в квартиру і остання часто залишалася у
нього, між позивачкою і відповідачкою склалися неприязні відносини, вони не
підтримують стосунки.

Ті обставини, що
між сторонами склалися неприязні відносини , виникали сварки підтвердили в суді
і свідки  ,  допитані за клопотанням позивачки,  ОСОБА_6., ОСОБА_7 , ОСОБА_8,  які пояснили, що під час проживання
відповідачки в спірній  квартирі, між нею
і позивачкою виникали сварки, вони не підтримують відносин як мати і дочка,
більш того, склалися неприязні відносини і позивачка заперечує проживати в цій
квартирі чоловіку відповідачки. Вказані обставини підствердив в суді і свідок
ОСОБА_9.

Таким чином
судом встановлено, що відповідачка не проживає
в квартирі АДРЕСА_1з поважної причини, іншого житла у відповідачки не
має і проживає на іншій жилий площі в якості піднаймача   тимчасово.

Судом також
встановлено, що в лютому 2006 року відповідачка вставила другий замок на вхідні
двері в квартиру, ключа від якого відповідачка не мала. Встановлені судом
обставини підтвердила  позивачка.

Таким чином суд
вважає, що позивачка створила відповідачки перешкоди в користуванні спірною
квартирою.

Крім того, суд
вважає, що відповідачка продовжувала
зберігати намір відноситься до спірного жилого приміщення як своєму
постійному місцю проживання, так як при вирішенні питання з позивачкою про
сплату за комунальні послуги, не заперечувала, щоб квартира була здана в  піднайм, в зв'язку з тим що позивачка також в
квартирі не проживає, що підтверджується
розпискою складеною відповідачкою
від 25.01.2008 року, а весною 2008 року
відповідачка вирішувала питання по тимчасовому  припиненню подачі газу , в зв'язку з чим
зверталася  з цього питання до
газопостачальника, про що не заперечувала відповідачка.

З оглядом на
вказане, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 не
втратила право користуватися жилою площею в  спірній квартирі, так як не проживає  понад шість місяців з поважної причини,
іншого житла у неї не має і вона має намір проживати в цій квартирі.

Доводи позивачки в частині несплати відповідачкою
комунальних послуг не можуть  бути
прийнята судом  до уваги, при задоволенні
вимог позивачки, так як вона , в разі сплати цих витрат , має право звернутися
до суду з позовом про відшкодування понесених витрат.

Керуючись
ст. ст.10,60,209, 212-215,218 ЦПК України, ст..ст.. 71,72ЖК України, , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа
Житлово-комунальне підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду
Іллічівського району м.Маріуполя про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила права
користування   жилим приміщенням в
АДРЕСА_1 відмовити.

На рішення
може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя