overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2386/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.1989 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, подружнє життя між ними припинено.

В попереднє судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.1989 року (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с. 9).

Шлюбні відносини між сторонами припинені внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові між ними, сторони тривалий час проживають окремо.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України.

Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім’ї, дальше спільне життя і збереження сім’ї стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 06.10.1989 року міським відділом ЗАГС м. Каховка Херсонської області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з
ОСОБА_2
в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : С.П.Таранцов
Справа № 2-2176
У Х В А Л А

15 серпня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом  Обласного
комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Первомайського
департаменту Светлічанського РВУ до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
угоди про надання послуг з водопостачання та водовідведення та  стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі Первомайського департаменту
Светлічанського РВУ   звернулася до суду
з позовом  відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про визнання угоди про надання
послуг з водопостачання та водовідведення та
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і
водовідведення.

Від
представника позивача Чернишової Т.М. надійшла
заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позивача Обласного комунального
підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Первомайського департаменту
Светлічанського РВУ до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання угоди про
надання послуг з водопостачання та водовідведення та  стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання і водовідведення  залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Первомайського міського суду                                       Т.В.
Мозолєва
справа № 2-н-412/08
Знам‘янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2008 року місто Знам‘янка
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса:
, в особі представника -
, який проживає за адресою:
, заборгованості за кредитним договором б/н від 27.04.2006 року у розмірі 4521,83 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
, який проживає за адресою:
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса:
, який проживає за адресою:
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред‘явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п‘яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ, що регламентується ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_____”__________________ 2008 року.
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В.Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________,
________________________________________________________________________________,
________________________________________________________________________________,
________________________________________________________________________________,
________________________________________________________________________________,
№2-о-24/2008р. від 24.07.2008р.
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

24 липня 2008 року       суддя Шумського районного суду Томчук
С.В., розглянувши  заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

ЗаявникОСОБА_1звернулася до суду із
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При подачі заяви заявником не дотримано
вимоги статтей 119 та 120 ЦПК України.

Заява не відповідає змісту вимог заяви.
Не представлено всіх необхідних документів для повного і всебічного розгляду
справи.

За вказаних обставин суд рахує за
доцільне залишити заяву без руху та надати заявнику строк  для усунення недоліків при поданні  заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявнику
строк до 08 серпня 2008 року для усунення недоліків.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ «Спецбуд» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 9 січня
2007 року за заявою ЗАТ «Спецбуд» про перегляд у зв`язку з нововиявленими
обставинами рішення Рівненського міського суду від 22 червня 1995 року в справі
за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії службової особи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 22 червня 1995 року зобов'язано
голову акціонерного товариства «Спецбуд» оформити передачу квартири АДРЕСА_1в
приватну власність ОСОБА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада
2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від
9 січня 2007 року, у задоволенні заяви ЗАТ «Спецбуд» про перегляд у зв`язку з
нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 22 червня
1995 року у справі за скаргою ОСОБА_1. на неправомірні дії службової особи
відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ «Спецбуд» просить скасувати ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від 15 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 9 січня 2007 року, а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ЗАТ «Спецбуд» про перегляд у зв`язку з
нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 22 червня
1995 року в справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії службової особи.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа № 2-1289/08
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

19 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за користування житлом,
суд -

в с т а н о в и в:

05 травня 2008р. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачі є власниками АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на балансі КВ
ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак
відповідачі кошти за користування житлом не вносять, добровільно сплатити заборгованість
відмовляються. Позивач просив стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП
Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по
справі.

У судове засідання, яке відбулося 19
червня 2008 р. представник позивача надала заяву, в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за користування житлом  -
залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                    О.П.Піскун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-44/08
Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 30.01.2007 року з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК
ОСОБА_1 ( проживає в АДРЕСА_1) на користь закритого акціонерного
товариства  комерційний банк
заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 30.01.2007 року, яка
- заборгованість за кредитом;
заборгованість по процентам за користування кредитом;
заборгованість по комісії за користування кредитом;
пеня за несвоєчасність виконання зобов′язань за договором,
1114 гривень 28 копійок (одну тисячу сто чотирнадцять гривень двадцять вісім
ОСОБА_1 ( проживає в АДРЕСА_1)  на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”( код
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 гривень судового
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-3230/08/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31.07.2008  р.                                       Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді                 Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                           Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування  майна з чужого незаконного
володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.  звернувся   із позовною заявою до ОСОБА_2. про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду позивач надав заяву  про залишення
позову  без розгляду, та розгляд
справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає можливим  залишити заяву
без розгляду, виходячи з наступного;

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає  заяву без розгляду, якщо позивач  надав до суду заяву    про залишення  позову без розгляду.

Підстав  для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 5
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2 - 1323/ 2008 року
А  Л  А                                              К
відкриття провадження у справі
16 травня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2008
року на  8 год.30 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-1425/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь
аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання дочки.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2
є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У
відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

З
відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір і витрати на ІТЗ та
на користь позивачки - понесені нею витрати по оплаті допомоги адвоката.

На
підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 130, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого у військовій
частині А4167 на вул. Зарічній, 32 в м. Сміла, на користь ОСОБА_1, проживаючої
на АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј
частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 травня 2008 року і до досягнення
дочкою повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору, на користь УДК в м. Сміла
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді та на користь ОСОБА_1 50 грн. витрат по оплаті допомоги адвоката.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -  допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа №2-о-156
УХВАЛА

06 листопада 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча – суддя Задорожна Л.І.,

при секретарі – Сторожук О.М.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за заявою
ОСОБА_1
про визнання недієздатним
ОСОБА_2
,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 09 жовтня 2008 року провадження по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1
про визнання недієздатним
ОСОБА_2
, 1983 року народження, було зупинено на час проведення по справі судової психіатричної експертизи.

05 листопада 2008 року на адресу суду від Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім..акад.О.І.Ющенка, експертам якої було доручено проведення експертизи, надійшов акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, керуючись ст.204 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Відновити провадження по справі за заявою
ОСОБА_1
про визнання недієздатним
ОСОБА_2
.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2008 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1
, представника заінтересованої особи – Удицької сільської ради, свідків
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
.

СУДДЯ
Справа № 2-809/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 8 год. 30 хв. 31 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: