overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-408/08
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” яке знаходиться за
ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено
договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України)
підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 624, 625
ЦК України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації”,  керуючись ст. ст. 96, 102 , 103, 367 ЦПК
1. Стягнути з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 653,36
грн. (шістсот п'ятдесят три гривні тридцять шість копійок)
заборгованості за надані послуги електрозв'язку на користь стягувача Центр електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ
„Укртелеком”, яке знаходиться за адресою
м.Вижниця, вул. Українська 27, поштовий
Вижниця  МФО 356464, Інд. код: 22838086.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 25.50 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача Центр електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ
„Укртелеком”, яке знаходиться за адресою м.Вижниця, вул. Українська 27,
3.Судовий наказ набирає
чинності після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав
копію наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008
року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі -  Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Гереженівської сільської ради про
продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до
суду про продовження строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовує
тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її
мати  ОСОБА_2, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про  її смерть. Ще
при житті покійна мати склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 . Її брат ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується
копією свідоцтва про смерть. Вона являється спадкоємцем першої черги.

Через деякий час вона звернулася у
районну державну нотаріальну контору по питанню видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, однак отримала відмову, так як не звернулася до
нотаріальної контори у шестимісячний термін. Встановлений законом строк
пропустила по поважних причинах, так як
вважала, що поховала матір, вступила в управління майном в зв'язку з чим
і не зверталася вчасно до нотаріальної контори. Так як іншим шляхом отримати
свідоцтво на спадщину за законом позбавлена можливості, то вимушена звернутися
з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання
не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій вказує, що не заперечує
проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення  представника позивача, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у справі мається
достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Суд
рахує, що позивач виконав дії, які свідчать про прийняття спадщини і
пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним.

На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити   ОСОБА_1 строк  для прийняття спадщини по заповіту після
смерті ОСОБА_2 ,    померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 6-108/2008 р.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                      Ялтинський
міський суд АР Крим у складі: судді - Білюнас В.Ю., при секретарі - Іваненкової
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялта заяву
ОСОБА_1про відстрочку набуття чинності рішення
суду від 06 червня  2008 року по
цивільній справі  НОМЕР_1 за позовом
ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування наказів
про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення, про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку
набуття чинності рішення суду від 06 червня
2008 року по цивільній справі
НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної
відповідальності і звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, у зв'язку
з тим, що він знаходиться на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2008 року на рішення суду від 06 червня  2008 року була подана заява про апеляційне
оскарження, але сама скарга подана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

При цьому, діючим законодавством не передбачено окремо від апеляційного або
касаційного оскарження надання відстрочки набуття чинності рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 373 ЦПК
України передбачена відстрочка або розстрочка виконання рішення суду,
але така заява суду надана не була.

Таким чином, у задоволені заяви ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, куруючись
ст.ст. 210, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1про
відстрочку набуття чинності рішення суду від 06 червня  2008 року по цивільній справі  НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування наказів про притягнення до
дисциплінарної відповідальності і звільнення, про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Судья -
Справа  №   2-1252/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008  року.

Великоновосілківський районний суд  Донецької області у  складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П. ,
розглянувши у  відкритому судовому  за-

сіданні
в  залі суду  с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з
23.04.1988 р.до 13.02.2007р..Від спільного життя, вони мають дитину- дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. Після
припинення подружніх стосунків, 13.02.2007 року,сторони проживають окремо.
Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки,якій відповідач не надає
матеріальної допомоги. У зв*язку з цим,позивачка і просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 чсастини його заробітку
(доходів), щомісячно  до повноліття
дочки,але не менше 30% від прожитково-го мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги.

Відповідач їх визнав.

Заслухавши
пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи , суд  вважає за необхідне по - зовні вимоги
задовольнити з  таких підстав.

Із пояснень сторін,свідоцтв про народження
дитини, укладення і розірвання шлюбу вбачається
,що  сторони  дійсно з 23.04.1988 року до 13.02.2007 року
перебували в зареєст-рованому шлюбі,від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  батьком якої  записан відповідач. Згідно довідки виконкому
Старомайорської  сільської  ради Велмконовосілківсь-кого району Донецької
області  від 11.11.2008 року вищезазначена
дитина знаходиться  на  утриманні позивачки, якій відповідач не
оказує  матеріальної допомоги,  що він
сам  і  виз-нає в судовому засіданні .

Керуючись
ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,88ч.4 ,209,212-215, 218, 367 ЦПК
України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,уродженця с.Сторожове Великоновосілківського району Донецької
області на користь ОСОБА_1  аліменти  у
розмірі  &frac14;
частини його заробітку /доходів/ , щомісячно ,до повноліття
дочки  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,но не
менше 30%  від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи  з
14.11.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн.
судового збору і 7,5 грн.-витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь територіального управління державної судової адміністрації у
Донецькій області.

Рішення в частинні стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржено до апеляційного
суду Донецької області через Великоновосілківський

райсуд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням  після  цього протягом 20 днів  апеляційної скарги  або
в  порядку  ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа №22ц-143/08                                                       Суддя
першої інстанції Копейка
Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючої                                                                    Буренкової
К.О.,

суддів:                                                                  Довжук
Т.С. ,  Козаченка В.І..,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,  без
участі сторін,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою представника закритого акціонерного товариства "Комерційний банк
„ПриватБанк" (далі -
„ПриватБанк")

на
ухвалу судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2007 року,  постановлену за заявою ДІриватБанку" про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором
кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2007 р.
„ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 1371 грн. 18
коп.3аборгованості за договором кредиту та 341 грн. 25
коп.3аборгованості по відсотках за користування кредитом.

Ухвалою
судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2007 р. в прийнятті
зазначеної заяви відмовлено.

В
апеляційній скарзі на вказану ухвалу представник заявника,  посилаючись на помилковість висновків судді
щодо наявності спору про право,  просить
ухвалу скасувати.

Вислухавши
суддю - доповідача
та дослідивши вказану заяву й додані до неї документи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відмовляючи
у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу,  суддя районного суду правильно посилався на
вимоги п. 2 ч. 1  ст.  100 ЦПК
України,  оскільки подані документи
свідчать про наявність спору про право та не містять підтвердження того,  що боржник погодився з сумою боргу. В зв'язку
з чим обгрунтовано відмовив у прийнятті вказаної заяви.

Оскільки
оскаржена ухвала відповідає вимогам процесуального закону,  то підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  312,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника „ПриватБанку" відхилити,  а ухвалу судді Баштанського районного суду
Миколаївської області від 08
листопада 2007. року -залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-836/08
20 жовтня 2008 року.
Острозький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді
при секретарі Захарчук І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши в попередньому судовому засіданні  цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  витребування майна з чужого незаконного
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2. про  витребування майна з чужого незаконного
Під час попереднього судового засідання ОСОБА_1 просить позовну заяву до
ОСОБА_2. про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без
Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд  залишає без розгляду позовну заяву, якщо
позивачем подано заяву з відповідним проханням.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Острозького
районного суду

В.А.Назарук
Р І Ш Е Н Н Я                                        №2-339-
08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року                     Піщанський  районний
суд

Вінницької  області

В складі

головуючого
судді                           Боднара
В.В.

при
секретарі
Станкевич С.М.

розглянувши  у
попередньому відкритому  судовому
засіданні в смт.Піщанка  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали  шлюб
22 вересня 1979 року. Шлюб зареєстровано
Піщанським відділом  РАЦС
Вінницької області, актовий запис №65.

Від
подружнього  життя неповнолітніх   дітей не мають.

Однією сім'єю
сторони проживали до1995 року.
Спільне  життя з відповідачем
не  склалося   через різні характери, різні погляди на
життя. З цих причин  в сім'ї  постійно виникали сварки. Відповідачка без
будь-яких пояснень  залишила сім'ю  і в даний час
разом не проживають. Фактично сім'я розпалась. Позивач створив нову
сім'ю.

Позивач просив
розірвати шлюб, примиритись категорично не бажає.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2в судове засідання  не з'явилася
, проте надіслала  заяву в
якій  визнала   заявлений позов та обставини , на які  вказував позивач,  згодна на розлучення.

Суд , проаналізувавши
обставини справи,  та враховуючи, що
сторони  подружні стосунки не підтримують
і підтримувати їх у подальшому  намірів
не мають,  приходить висновку про те, що
їхню сім'ю   зберегти  немає можливості,  тому
шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Керуючись ст.ст.
88,209,212,213,215 ЦПК України ст.ст.
110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб,  міжОСОБА_1
та  ОСОБА_2 ,   зареєстрованим Піщанським відділом РАЦС
Вінницької області 22 вересня 1979  року
, актовий запис № 65, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок  щодо сплати
мита на користь даржави покласти
на   позивача  ОСОБА_1в сумі 17 грн.,  відповідачку ОСОБА_2від сплати -звільнити..

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом  подання заяви про оскарження рішення до
Піщанського районного суду в 10-денний строк, і з цього часу надається
20-денний строк для складання  і
направлення  апеляційної скарги до
Піщанського районного суду.

Суддя                                                           підпис
Справа № 2-251/2008 року
УХВАЛА

25 червня 2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при секретарі Савенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним
чином, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко
Справа
№ 6-78/08
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої  судді
при секретарі             Баштаненко І.О.,
у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про
частки майна боржника,
У вересні 2008 року  державна виконавча служба в Індустріальному
м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про визначення частки
боржника посилаючись на те, що на виконанні у державній виконавчій службі
Індустріальному районі перебуває виконавчий лист № 2-626 від 07.09.2006
виданий  Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 22 224, 33 грн.  на користь КЖЕП
відповіді МБТІ станом на 05.07.2006 року за ОСОБА_1  зареєстровано на праві спільної сумісної
про право спільної сумісної власності на житло,
Державний виконавець просив визначити частку
спільної власності, яка належить
Сторони та ДВС Індустріального
району  у судове засідання не з'
повідомлені належним чином.  Суд
розглядає справу за правилами ч. 2
Вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з таких підстав.
до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна
у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом
поданням державного виконавця..
до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.08.1996 року
приватної спільної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5.
до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
вищевикладене, суд вважає необхідним визначити, що ОСОБА_1 належить у спільній
власності  1/6 частина квартири АДРЕСА_1.
ст. 357 ЦК України,  ст. 379 ЦПК України,
державної виконавчої служби в Індустріальному районі м.
що ОСОБА_1 належить у спільній власності
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням

після
цього в 10-ти денний строк апеляційної скарги з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№ 2о-224/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого        -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі      - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,
заінтересована особа Царичанська селищна рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1. звернулася із заявою про
встановлення факту проживання однією сім'єю, посилаючись на наступні обставини:

- вона з
1992  року перебувала в фактичних шлюбних
відносинах із гр-ном ОСОБА_2.;

-
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 помер;

- після його
смерті залишилася спадщина, яку вона бажає прийняти, але для цього необхідно
встановити той факт, що вона проживала з померлим понад 5 років однією сім'єю;

- окрім неї
інших спадкоємців немає;

- заповіту
ОСОБА_2. не залишав.

Позасудовим шляхом встановити факт
проживання із померлим однією сім'єю понад 5 років неможливо, тому вона
звернулася із даною заявою.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги
підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи у судовому
засіданні визнав викладені в заяві обставини і проти задоволення заяви не
заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить
до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Представник зацікавленої особи у судовому
засіданні визнав ті обставини, що дійсно заявниця понад 5 років (з 1992 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1) до дня смерті ОСОБА_2. проживала з ним однією сім'єю. Таким чином
представник зацікавленої особи визнав всі обставини, на які заявниця посилалася
на обґрунтування своїх вимог.

У судовому
засіданні, на думку суду, встановлено, що дійсно заявниця проживала однією
сім'єю з ОСОБА_2. понад 5 років.

За викладених
обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215,234, 235, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В :

Встановити той факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка д. Журавичи Рогачевського району Гомельської області,
дійсно проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, понад 5
років до дня його смерті (з 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан