overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 436 /08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

9   липня  2008 року                                                                        смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

при секретарі Паньковій О.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 . просила розірвати шлюб з чоловіком. Повідомила,
що не проживає з ним більше півтора року. Подружні стосунки не підтримує.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини не існує.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.
Просила їх задовольнити.

Відповідач вимоги визнав. Просив шлюб розірвати,
мотивуючи тривалим часом роздільного проживання з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази
слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що19.08.2000 року  у
Віньковецькому районному відділі
реєстрації актів громадянського  стану  був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та   ОСОБА_1 . Яка після одруження взяла прізвище
чоловіка.

Від шлюбу подружжя мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з матір»ю. Спільне життя у
подружя не склалось , Вони окремо один від одної проживають  з 2006 року. Спільне господарство не ведуть.
Подружні стосунки не підтримують. Майнового спору та спору про місце проживання
сина не існує. Подальше збереження сім»ї буде протирічити правам та інтересам
сторін. За таких обставин шлюб між ним слід розірвати . Сина ОСОБА_3 залишити
проживати у матері. З відповідача стягнути держмито.

Керуючись ст. ст. 104 ч.2,   112 ч.2, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 8,10,60,
174 ч.4, 212, 213,214, 215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
укладений  Віньковецьким районним
відділом  реєстрації актів цивільного
стану, Хмельницької області - запис акту №31.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито стягнути  з відповідача
ОСОБА_2  в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Позивачку ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
матір»ю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ-----------------
Справа №
УХВАЛА

08 вересня  2008
року  Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
судді:           Герасименко В.М.

при секретарі:                    Омелюженко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, посилаючись при цьому на те,
що виконавчий лист №АЄ-79/2000р., який було виписано згідно постанови
суду від 30.06.2000 року - втрачений при пересилці.

Дана
заява підлягає задоволенню, оскільки постановою Полтавського районного суду
Полтавської області від 30.06.2000 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1
та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вовчарівка Луганської області
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі &frac14; частини всих
видів заробітку, але не менше &frac12; частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
починаючи з 20.06.2000 року і до досягнення дитиною повноліття, в зв'язку з чим
було виписано виконавчий лист № АЄ-79/2000 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 197,209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ - задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого  листа № 2- 1382 від
12.11.2004 року про стягнення з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Носівка
Полтавського району, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі &frac14;
частини всіх видів заробітку, але не менше ніж неоподатковуваний мінімум
доходів громадян, починаючи з 04.10.2004 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути
з відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління
юстиції, яке знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Стешенка,6, на користь
держави за видачу дубліката виконавчого листа - 3 (три) гривні.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 вересня 2008 року
Справа № 2-н-2636/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 225,87 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-2154/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді

Намистюка В.П.

при секретарі

Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2008 р.
ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2
Про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на її користь з 1/3 частини заробітку на місяць до 1/6 на утримання 2 доньок посилаючись на те, що донька
ОСОБА_3
проиживає з ним і перебуває на його утриманні.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
позов підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2
позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що донька
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. перебуває на утриманні позивача, тому аліменти на її утримання на користь відповідачки
ОСОБА_1
не повинен сплачувати. В зв»язку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 174, 215,218 ЦПК України, ст.ст.183,192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

стягувати із
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_2
аліменти на утримання доньок
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.,
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н. в розмірі 1/6 частинивсіх видів заробітку щомісяця починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення ними повноліття.

Виконавчий лист
НОМЕР_1
відкликати.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі заяви про це, після чого протягом 20 днів подати апеляційну скаргу або одразу апеляційну скаргу через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 грудня
2008
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня
2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2008 року , у справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
17 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від                   30 вересня 2008 року у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити
нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами
справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про
відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2 -
2008 р.                             ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
в складі :    головуючого судді                     Ковганича С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Тульчині цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року, він
зареєстрував з відповідачкою  шлюб
в ІНФОРМАЦІЯ_2  сільській раді Тульчинського  району Вінницької області, за актовим записом
Від даного шлюбу дітей не мають.
Спільне життя не склалось, в сім*ї
часто виникюють  сварки та скандали, між
ними зникли взаємопорозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси.
В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє
подальше сумісне проживання і збереження сім?ї неможливе, просить суд розірвати
В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполіг.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час
слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового
відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.
За таких обставин, враховуючи згоду
позивача на те, щоб справу було
вирішено  без участі відповідачки,
суд ухвалив,  розглянути справу заочно за
відсутності   ОСОБА_2
на підставі наявних у справі даних і доказів
відповідно до ч. 4 ст. 169,  ст. 224 ЦПК
Заслухавши позивача та ознайомившись
з матеріалами справи, суд встановив:
Згідно свідоцтва про одруження,
сторони зареєстрували шлюб в   ІНФОРМАЦІЯ_2  сільській раді Тульчинського  району Вінницької області, за актовим записом
Сімейне життя не склалось.
Причинами розірвання шлюбу є
різні погляди на сімейне життя.
За таких обставин суд дійшов до
висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані,
підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону.
Правовідносини, що виникли між
сторонами регламентуються ст.. ст. 110-112 СК України.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати сплачені
позивачем, підлягають зарахуванню в прибуток держави .
При реєстрації розірвання шлюбу з
позивача слід стягнути 17 грн. судового збору .
На підставі викладеного, керуючись
ст. 110-112 СК України, ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209- 213,
222-227  ЦПК України,  суд, -
Позов задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 ,  який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року
в ІНФОРМАЦІЯ_2  сільській раді Тульчинського  району Вінницької області, за актовим записом
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1  - 17 грн. судового збору.
ОСОБА_2  від сплати судового збору звільнити.
Заяву про перегляд заочного  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Суддя :
Суддя Тульчинського
районного суду:
У х в а л а

21 листопада  2008 року                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 10 квітня 2008 року та ухвали Апеляційного суду міста
Севастополя від 26 червня 2008 року в справі за заявою прокурора Балаклавського
району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення
суду,

в с т а н о в и в:

14.10.2008 р. до Верховного Суду
України поштою направлена касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Балаклавського
районного суду міста Севастополя від 10.04.2008 р. та ухвалу Апеляційного суду
міста Севастополя від 26.06.2008 р. з пропуском процесуального строку, який
закінчився 26.08.2008 р., що був робочим днем.

В касаційній скарзі порушено
клопотання про поновлення касаційного строку.

Заявлене клопотання задоволенню не
підлягає, оскільки згідно наданої заявником довідки його відбуття в службове відрядження
відбулося 23.08.2008 р., тобто за три дні до закінчення строку на касаційне
оскарження судових рішень, термін якого становить 2 місяці.  В клопотанні ОСОБА_1 не зазначено поважних
причин, які можуть бути підставою для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Балаклавського районного
суду міста Севастополя від 10 квітня 2008 року та ухвали Апеляційного суду
міста Севастополя від 26 червня 2008 року в справі за заявою прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення суду відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути
заявнику за пропуском процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Є.Ф. Левченко
Справа № 2- 638
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
жовтня  2008 року    в складі головуючої  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Артемчук В.М. Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду

м. Дунаївці справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд і просить шлюб з відповідачкою по справі розірвати,
мотивуючи тим, що  22 лютого 1998
року   зареєстрував шлюб у Залісцівській
сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 2.
Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період спільного проживання з
відповідачкою  жили погано, часто
виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння.

З серпня місяці  припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я
розпалась остаточно, примирення неможливе.

А тому, просить суд  шлюб
розірвати.

Відповідачка позов визнала повністю і
пояснила, що дійсно  з позивачем  в  даний
час не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись
не бажає.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення.

Судом встановлено, що сторони  22 лютого 1998 року   зареєструвли шлюб у Залісцівській сільській
раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 2, що  підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від
спільного проживання є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини.

Сторони
з серпня місяця припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не
бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась
остаточно.

А тому,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін
суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись
ст.ст,,174 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України , суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований
22 лютого 1998 року в
Залісцівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області,
актовий запис № 2   - розірвати.

Стягнути
в дохід держави  з ОСОБА_1 . 17 грн.
при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС, а  ОСОБА_2 .  від сплати звільнити.

Рішення  може
бути  оскаржене  в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду  через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти  днів апеляційної скарги або   в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук:
Справа №2-799/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

при секретарі
Крушевській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на жиле
приміщення,

в с т а н о в и в :

позивач пояснив, що його дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, прописала
28.11.2006 року в їх будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, свою рідну сестру
ОСОБА_2.. Остання ж, з часу приписки, проживала у своєї матері - по АДРЕСА_2.
Виписка з останньої адреси і приписка відповідачки в будинок рідної сестри,
була пов'язана з необхідністю оформлення матері субсидії по оплаті комунальних
послуг.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 після приписки, не поселялася та ні одного
дня не проживала в їх з дружиною будинку, позивач просить визнати відповідачку
такою, що втратила право користування житлом, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним
чином, причини неявки суду не повідомляла.

Свідки ОСОБА_3 таОСОБА_4
пояснили, що ОСОБА_2 є сестрою померлої ОСОБА_5 та підтвердили, що відповідачка
ніколи не проживала за адресою АДРЕСА_1.

Заслухавши сторону,
свідків та дослідивши матеріали справи, суд визнає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 28.11.2006
року дружина позивача прописала в своєму будинку по АДРЕСА_1,  рідну сестру ОСОБА_2., яка з зазначеної дати
до цього часу не проживає  за цією
адресою.

Це підтверджується також
довідкою Малинської міської ради (а.с. 11).

З зазначеного видно, що
відповідачка відсутня по місцю реєстрації з часу приписки.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 215 ЦПК України,

ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК
України, -

в и р і ш и в :

визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування жилим будинком АДРЕСА_1 з грудня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок судового збору в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня  2008 року
Справа №2-н-471/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна»
в особі Чернівецького відділення Кредитної спілки «Альянс України» до ОСОБА_1
29 коп., судового збору  в розмірі 66
грн. 82 коп. і 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 611,
1054  ЦК України, ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна», юридична
заборгованості по кредитному договору: 3500 грн. 00 коп. - заборгованість по
кредиту; 1463 грн. 29 коп. - процентів за користування кредитом; 6650 грн. 00
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 66 грн. 82 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільної справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з
копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що у
відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Крім того, згідно із ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці                                            Вівдиченко Т.Р.