Справа № 2-1389/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада  2008року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької  області у складі:

головуючої судді
Ткачук С.С.

при секретарях
Шпаковській Ю.В., Зайцевій О.В.,

за участю
позивачки ОСОБА_1. та її представка адвоката ОСОБА_2.,

відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. та її представника
адвоката ОСОБА_5., розглянув  у  відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позов ОСОБА_1до  ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про
розподіл спадкового майна, заповіту та визнання права власностіі,

в с т а н о в и в:

Керуючись
ст.ст.10,11,69,212 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт
права власності за померлої ОСОБА_6 на &frac12;
частку  автомобіля
марки АЗЛК 2140, 1976р. випуску, р.н. НОМЕР_1.

Визнати  причини пропуску строку позовної давності для
захисту права  за позовом ОСОБА_1
поважними.

Встановити факт
прийняття  ОСОБА_1спадщини у вигляді  1/6 частки
2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки  автомобіля марки АЗЛК 2140, 1976р. випуску,
р.н. НОМЕР_1. після смерті  матері
ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2001р., посвідченого у
реєстрі 2445 державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної
контори  щодо спадкування чоловіком
ОСОБА_7 та сином ОСОБА_3 &frac12; частки  2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1,  недійсним
в частині спадкування за законом
1/6 частки   2-х кімнатної
квартири  АДРЕСА_1, які належали  померлої ОСОБА_6.

Визнати угоду про
розподіл спадкового майна укладену
20.06.2001р. між ОСОБА_7 та сином ОСОБА_3 і посвідчену  державним нотаріусом Ясинуватської державної
нотаріальної контори 20.06.2001р.  у
реєстрі за 2428  в частині  розподілу
1/6 частки  2-х кімнатної   квартири
АДРЕСА_1,  що успадкували після
смерті  ОСОБА_6.

Заповіт ОСОБА_7, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. у місті Серпухове,
Московської області та був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, складений  03.02.2005р. у м. Ясинувата, Донецької
області   і  посвідчений
державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори  03.02.2005р. у реєстрі № 412   визнати недійсним в частині заповідання
ОСОБА_4 1/6 частки  квартири АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3  частку житлового будинку з господарським
будівлями житловою площею 42,7кв.м.  за
адресою будинку АДРЕСА_1, на 1/6 частку автомобіля марки АЗЛК 2140, 1976р.
випуску, р.н. НОМЕР_1.

В решті позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
200грн. у соліданому порядку

Стягнути з ОСОБА_4та ОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (банк ГУ ДКУ у Донецькій
області, р/р 0004, МФО 834016, , призначення платежу -
Ясинуватський міськрайонний суд - 40, отримувач державний       бюджет Ворошиловського району м.
Донецьку.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі

30 грн.

Рішення  може бути оскаржено до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.  Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і
апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія
апеляційної скарги  також  до апеляційного суду.

Суддя

Справа № 2-1389/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада  2008року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької  області у складі:

головуючої судді
Ткачук С.С.

при секретарях
Шпаковській Ю.В., Зайцевій О.В.,

за участю
позивачки ОСОБА_1. та її представка адвоката ОСОБА_2.,

відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. та її представника
адвоката ОСОБА_5., розглянув  у  відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позов ОСОБА_1до  ОСОБА_4, ОСОБА_3про
визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про
розподіл спадкового майна, заповіту та визнання права власностіі,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду  з
позовом в якому просила   визнати
свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане 20.06.01
Ясинуватською державною нотаріальною конторою на ім”я ОСОБА_7 та ОСОБА_3,
визнати  недійсним угоду про розподіл
спадкового майна, посвідченої того ж дня ого державним нотаріусом, визнати
недійсним заповіт ОСОБА_7.

В
судовому засіданні  позивачка збільшила
розмір позовних вимог  і просила
також  визнати причини пропуску  строку позовної давності  поважними зобов”язати КП БТІ в м. Ясинувата
скасувати  державну рєєстрацію угоду,
встановити за померлою ОСОБА_6. правовласності на &frac12; частку
автомобілю моделі АЗЛК 2140,1976р. випуску, р.н. НОМЕР_1, на &frac12;
частку квартири АДРЕСА_1; встановити факт прийняття
позивачкою  спадщини у вигляді 1/6 частки
спірної квартири, 1/3частки житлового будинку з господарськими спорудами  по АДРЕСА_1 та 1/6 частки автомобілю після
смерті матері ОСОБА_6. та  визнати за нею
право власності на це майно.

В
судовому засіданні позивачка  пояснила,
що мати хворіли біля 10 років. До смерті проживала кілька місяців  у
неї  в  м. Харкові, потім її стан погіршився і
вона  забажала повернутися додому. На  машині 01.10.00 мати привезли   до батька
і помістили  на лікування у  лікарню, а ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла.  Хоронили
ІНФОРМАЦІЯ_3 вона  приймала участь
у похованні  і після ще залишилася  проживати у квартирі до 40 днів. За цей
час  вона разом з братом  зробили
косметичний ремонту квартирі та в будинку,  оплатила усі комунальні послуги за батька по
квартирі та  по дому.  Потім знову приїхала і проживала з батьком  1 місяць у квартирі, доглядала з ним, а коли
поїхала залишила йому гроші.  Спочатку
заяви до нотаріуса не писала, бо займалася
ремонтом квартири та будинку, а
коли поїхала до себе у Харьків  не
знала, що можна подати заяву за місцем проживання.  Крім того вважала, що вона також прийняла
спадщину  після смерті матері. Між нею,
братом та батьком не було домовленості про
її відмову від прийняття спадщини,
і про спадкування  братом та  батьком без неї спадщини дізналася коли
звернулася до Ясинуватської державної нотаріальної контори  після смерті батька, де їй стало відомо про
отримання свідоцтва на спадщину за законом, розподіл між братом та батьком
спадкового майна  та про  заповіт на ім”я відповідачки ОСОБА_4.  Про стосунки батька з Зайцевою ще за життя
матері їй було відомо.

Після смерті матері батько  ще проживав у квартир із ОСОБА_4, а
потім  у 2006 році перейшов проживати до
неї у будинок, яке не дозволяла йому
спілкуватися з дітьми.  Стосунки з
батьком вона підтримала  по телефону. Ні
батька, ні брат не  розповідали  їй про
отримання свідоцтва на спадщину після смерті матері.  Повідомлення з Ясинуватської державної
нотаріальної контори до неї не надходило і підпис на поштовому повідомлені  їй не належить.  Вона  в
Харькові проживає сама  і ніхто не міг
отримати за неї листа нотаріуса.

На похоронах батька була, а у травні 2005
року подала заяву про прийняття спадщини після його смерті.  Вважає, що
було порушено її право спадкоємця, тому просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4. під час проведення
попереднього розгляду справи позов не визнала. Під час розгляду справи
по суті була присутня  в судовому
засіданні двічі, а потім посилаючись на хворобу
до суду не з”являлася, і судове засідання неодноразово переносилися. Про
час проведення судового засідання була належним чином повідомлена.  Подала до суду заяву, в якій просила не
розглядати справу без неї.  Але за
повідомленням  Ясинуватської центральної
районної  лікарні  ОСОБА_4
дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні  з 28.10.08 і строк лікування становив 6-7
днів.  За станом здоров”я могла приймати
участь у судовому засіданні. З 03.11.08 вона знову  знаходилася на денному стаціонарні, а з
10.11.08  на стаціонарному лікуванні  в терапевтичному відділенні  лікарні.
Була оглянута  лікарями
комісійно  и мала можливість примати
участі в судовому засіданні 11.11.08. Представник  відповідачки адвокат ОСОБА_5  приймав участь в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому
засіданні позов визнав в повному обсязі і підтвердив ствердження сестри.
Він пояснив, що  коли батько став
проживати із ОСОБА_4., їх стосунки  з
ним  сталі рідкими. А коли він перейшов
проживати до відповідачки у будинок він з сестрою міг спілкуватися тільки по
телефону. У червні 2001 року він йому зателефонував і попросив підійти до
нотаріуса, де на його прохання  підписав
документи. Про те що сестра прийняла спадщину з ними разом  нотаріусу не говорили. Після оформлення  документів сестру також не повідомили. Просив
у позові задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін і інших учасників по справі, дослідивши  матеріали справи  суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачка та відповідач
ОСОБА_3. є  дітьми подружжя ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.  Шлюб між подружжям   зареєстровано 05.03.1955 року, актовий запис
№ 86 Ясинуватського міського бюро РАГС. ОСОБА_6. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а  ОСОБА_7. - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно спадкової справи ОСОБА_6., померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1, їй на підстав  свідоцтва про право на спадщину за законом  належав житловий будинок  з господарськими спорудами за адресою
АДРЕСА_1. &frac12; частка квартири АДРЕСА_2 належала
ОСОБА_6. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією
по приватизації житлового фонду виконкому Ясинуватської міьскої ради народних
депутатві від 12.09.1994р. на підставі рішення від 12.09.94, зареєстрованного в
Донецькому бюро технічної інвентаризації 19.09.94 за №4523. Із заявою про
прийняття спадщини 15.03.01 звернувся до Ясинуватської державної нотаріальної
контори  ОСОБА_7.   до складу якої вказав &frac12; частку
квартири АДРЕСА_2 та  житловий будинок з
господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 Право на особисту власність  подружжя згідно ст. 22 КЗпШ не претендував.
ОСОБА_7.  зареєстрований у квартирі  з 01.08.1980р. За згодою батька ОСОБА_7. від
сина померлої ОСОБА_3. до нотаріальної контори
заява про прийняття спадщини після смерті матері надійшла 20.06.01. т.т.
після спливу 6-ти місячного строку .
28.05.01  на ім”я  ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. направлені листи Ясинуватської державної нотаріальної
контори  про  пропуск ними
6-ти місячного строку  для подання
заяви про прийняття спадщини і
роз”янення їм прав про  звернення
у 10-ти денний строк до Ясинуватської державної нотаріальної контори  або до суду
для оформлення своїх прав.
Свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних частках кожному було
видано  державним нотаріусом  20.06.01
ОСОБА_7. та ОСОБА_3.  У той же  день між батьком та сином була укладена угода
про розподіл спадкового майна, посвідчена державним нотаріусом Ясинуватської
державної нотаріальної контори 20.06.08 у реєстрі  №2428. За цією угодою у власність ОСОБА_7.
перейшла  &frac14; частка
картири, а ОСОБА_3. &frac12; частка  житлового будинку із господарськими
спорудами.

Згідно спадкової справи  після
смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.,

До Ясинуватської державної нотаріальної
контори  27.03.08  надійшла заява  ОСОБА_4. про прийняття спадщини  за заповітом
у вигляді квартири АДРЕСА_2. Заповіт
ОСОБА_7. було складено 03.02.3005 року, який посвідчений   державним нотаріусом  цього
дня у реєстрі №412. За цим закопітом
спадкодавець ОСОБА_7, заповів усе майно ОСОБА_4.. в т.ч. належну йому
квартиру.  14.05.08   заяви про прийняття спадщини за законом  подали ОСОБА_3. та  ОСОБА_1.
У їх заявах  склад майна, яке
залишилось після смерті батька  не  зазначено.

За інформацією Ясинуватського МРЕВ ДАЇ
з 11.03.1976р. за ОСОБА_7.
зареєстрований автомобіль марки АЗЛК 2140, 1976 р. випуску , р.н.
НОМЕР_1.

Опитані в суді свідки ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11.  показали, що
за життя ОСОБА_4 проживала з померлим ОСОБА_7. як подружжя біля 11
років. Спочатку проживали у квартиру , а потім перейшли  у її будинок
по АДРЕСА_3. ОСОБА_4 за ним доглядала.

Свідок ОСОБА_12. стверджувала, що
позивачка приїзджала на похорони матері і на 40 днів. Мати померла  у квартирі, а до цього була у доньки 10 днів.

Але  показання цього свідка  опротестовуються показаннями відповідача
ОСОБА_3., який  повністю підтвердив,
що  до смерті  мати дійсно тривалий час проживала  у
сестри в м. Харькові і тільки за два дні до смерті її привезли  до батька.
Крім того визнав, що сестра вступила до управління  квартири та будинку  відразу після смерті матері, бо  разом зними робила ремонти у приміщеннях
до  проведення  обіду
на   40 днів. Надавала гроші  купувати
будівельні матеріали, несла витрати за батько по оплаті комунальних
послуг.

Також  факт вступу до управління
майном, яке залишилось після смерті матері
підтвердила  давня сусідка
померлої матері ОСОБА_13., яка підтримувала
дружні стосунки з батьками
позивачки більш 20 років  і
стверджувала, що  позивачка  надавала батькам значну  матеріальну допомогу.  Аналогічні свідчення  дала
дружина відповідача   ОСОБА_14.

Факт   відсутності   позивачки
за місцем роботи  з 01.10.00 по
15.11.00 в зв”язку зі смертью матері  та
догляду за батьком  підтверджується
довідкою  підприємства ВАТ „Мир”, де
волна працювала гл. бухгалтером з 06.10.1995 по 02.04.2001 року.

Судом також була оглянуто поштове повідомлення  при відправці
листа  Ясинуватської державної
контори  за місцем  проживання
позивачки та копія паспорту
позивачки, з якого вбачається, що проставлений підпис  про вручення
рекомендованої
кореспонденції  не належить
позивачці. За актом та довідкою
Об”єднання житлово-комунального кооперативу  „Левада”
ОСОБА_1. одна проживає у квартирі АДРЕСА_4 з 2000 року.

Опитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_15. пояснила, що нею після
смерті ОСОБА_6. оформлялось свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_7.
та ОСОБА_3., угода про розподіл спадкового майна та  заповіт ОСОБА_7. Під час оформлення
свідоцтва   на повідомили її, що без
відома позивачки  оформляють спадщину і
що    відсутня донька ОСОБА_1.
своєчасно  вступила до управління
спадщини, яка залишилася після смерті матері. Нею було направлено повідомлення
за місцем її  проживання, тому отримавши
поштове повідомлена вважала, що
позивачці відомо про здійснення нею нотаріальних дій.

З викладеного  суд приходить до
висновку, що  відповідно до ст. 22, 28 КЗпШ  майно нажите
подружжям під час шлюбу є його спільною власністю,  частки подружжя рівні.

Таким чином автомобіль  моделі
АЗЛК-2140, 1976р., випуску, р.н.НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_7. та
придбанмй за час шлюбу з ОСОБА_6., належав їм на праві спільної власності,    і
встановлює факт, що останній ОСОБА_6. за життя належала &frac12;
частка цього автомобілю.

Належність за життя померлій ОСОБА_6. &frac12; частці
2-х кімнатній квартири АДРЕСА_2, підтверджується свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 20.06.01, в якого зроблено посилення на первісний  документ
права власності квартири після її приватизації подружжям у вересні 1994
року. Ці обставини ніких на цей час не оспорюються.   Вимоги про додаткове встановлення цього
факту зайві.

Відповідно до ст. 549 ЦК,1963р. дії, що
свідчать про прийняття спадщини є фактичний вступ спадкоємця в управління або
володіння спадковим майном.

Суд визнає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. відкрилася
спадщина  за законом у вигляді &frac12;
частки вказаної
2-х кімнатної квартири, житлового будинку з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1 та &frac12; частка автомобілю марки
АЗЛК-2140, 1976р. випуску, р.н. НОМЕР_1 . Чоловік померлої не  претендував на отримання свідоцтва про право
особистої власності подружжя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_6. за
законом спадщину прийняли   її чоловік
ОСОБА_7., син ОСОБА_3., які подали заяву про прийняття спадщини до
Ясинуватської державної нотаріальної контори та її донька ОСОБА_1., яка
фактично вступила в управління і володіння спадковим майном.  Даний факт було встановлено в судовому
засіданні.

На підставі приведених  позивачкою
причин пропуску строку позовної давності для звернення до суду з вимогами про
визнання  свого право власності на
спадкове майно, недійсними свідоцтва про право власності за законом та угоди
про розподіл майна, складеного батьком заповіту, суд визнає ці причини
поважними і тому  її порушене право
підлягає захисту.

Згідно ст.48 ЦК, 1963р.  недійсною
є та угода, що не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 529 ЦК,1963р. при спадкоємстві  за законом спадкоємцями першої черги, є  в рівних частках, діти, чоловік
померлого.

Враховуючи, що на час вчинення державним нотаріусом Ясинуватської
державної нотаріальної контори
нотаріальних дій 20.06.01  щодо
оформлення та посвідчення свідоцтва про право на спадщину за  законом ОСОБА_7. та ОСОБА_3., останніми  було приховано факт прийняття позивачкою своє
частки майна  після смерті матері, суд
визнає  свідоцтво про право власності за
законом від 20.06.01 щодо спадкування ОСОБА_7. та ОСОБА_3. по &frac14;
частки квартири квартири та по &frac12; частки
житлового будинку з господарськими будівлями після смерті ОСОБА_6. частково
недійсним, бо при вступу третього спадкоємця розмір часток  буде зменшено, а також  позбавило
право власності позивачку  право
спадкування своєї частки по  1/6 частки
квартири та 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями після
смерті матері.

В зв”язку з тим, що  підставою для
розпорядження спадковим майном при
укладенні угоди про розподіл спадкового майна  було свідоцтво про право  на спадщину за законом, визнанного судо
частково недійсним,  приймаючи до уваги
ст. 562 ЦК 1963р. щодо поділу майна,я який
проводиться за згодою спадкоємців, визнає, що позивачка такою згоди не
давала, крім того дана стаття  допускає
поділ тільки належних часток, а  як
визнано судом розмір часток чоловіка та сина підлягає зменшенню до 1/6  спадкової частки квартири та по 1/3
частки  спадкового житлового будинку з
господарськими будівлями, тому  суд
визнає також дану угоду частково недійсною.

Відповідно до ст. 534 ЦК,1963р.
кожний громадянин може залишити за заповітом усе майно або його частину
одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола
спадкоємців за законом.

В зв”язку з тим, судом визнано
частково недійсними  свідоцтво про
право власності за законом від 20.06.01 щодо спадкування ОСОБА_7. та ОСОБА_3. по
&frac14; частки квартири квартири та по &frac12; частки
житлового будинку з господарськими будівлями після смерті ОСОБА_6., та
укладеної ними угоди про розподіл спадкового майна від 20.06.01, ОСОБА_7. не
мав право  заповідати усю квартиру  відповідачки
Зайцєвій, тому  складений ним
заповіт 03.02.05 в частині заповіту  1/6
частки квартири слід також визнати недійсним.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про власність” від 07.02.1991р. за
№ 697-Х11 із змінами  громадяни набувають
права власності на майно, одержано внаслідок успадкування або укладення ихших
угод не заборонених законом..

Враховуючи вище викладене суд
визнає за позивачкою право власності в порядку спадкування на 1/3  частку житлового будинку з господарським
будівлями житловою площею 42,7кв.м.  за
адресою будинку АДРЕСА_1,  на 1/6
частку  2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2,
Донецької облатстіі, і на 1/6 частку автомобіля марки АЗЛК 2140, 1976р.
випуску, р.н. НОМЕР_1.

Підстав для задоволення вимоги позивачки щодо скасування  державної реєстрації

угоди про розподіл спадкового майна від
20.06.2001 на цей час немає, бо згідно
положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень” від 01.04.04 за № 1952-1У із змінами та Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого  наказом    Міністерства юстиції України від
07.02.202р. за № 7/5, зареєстрованого в Мінюсті
18.02.02 за № 157/6445  із змінами
та доповненнями (в редакції від 28.01.03 наказ № 6/5)  для
реєстрації припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із
заявою про  подаються   правовстановлювальні документи, їх копії (
нотаріально засвідчені), а також інші документи. Як повідомили представнике
позивача на цей час  позивачка  могла звернутися до БТІ з такою вимогою, бо
існує  спір про її право власності.

Тому в  цій частині позов
також  не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивачки слід стягнути
понесені в документально підтверджені судові витрати у солідарному порядку в
розмірі 200грн.

Керуючись ст.ст.10,11,69,212 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт  права власності
за померлої ОСОБА_6 на &frac12; частку  автомобіля марки АЗЛК 2140, 1976р. випуску,
р.н. НОМЕР_1.

Визнати  причини пропуску строку
позовної давності для захисту права  за
позовом ОСОБА_1поважними.

Встановити факт прийняття
ОСОБА_1спадщини у вигляді  1/6
частки  2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та
1/6 частки  автомобіля марки АЗЛК 2140,
1976р. випуску, р.н. НОМЕР_1. після смерті
матері ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2001р.,
посвідченого у реєстрі 2445 державним нотаріусом Ясинуватської державної
нотаріальної контори  щодо спадкування
чоловіком ОСОБА_7та сином ОСОБА_3&frac12; частки  2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1,  недійсним
в частині спадкування за законом
1/6 частки   2-х кімнатної
квартири  АДРЕСА_1, які належали  померлої ОСОБА_6.

Визнати угоду про розподіл спадкового майна укладену  20.06.2001р. між ОСОБА_7та сином ОСОБА_3і
посвідчену  державним нотаріусом
Ясинуватської державної нотаріальної контори 20.06.2001р.  у реєстрі за 2428  в частині
розподілу   1/6 частки  2-х кімнатної   квартири
АДРЕСА_1,  що успадкували після
смерті  ОСОБА_6.

Заповіт ОСОБА_7, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. у місті Серпухове,
Московської області та був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, складений  03.02.2005р. у м. Ясинувата, Донецької
області   і  посвідчений
державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори  03.02.2005р. у реєстрі № 412   визнати недійсним в частині заповідання
ОСОБА_4 1/6 частки  квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3  частку житлового будинку з господарським
будівлями житловою площею 42,7кв.м.  за
адресою будинку АДРЕСА_1, на 1/6 частку автомобіля марки АЗЛК 2140, 1976р.
випуску, р.н. НОМЕР_1.

В
решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4та ОСОБА_3на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі
200грн. у солідарному порядку

Рішення  може бути оскаржено до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.  Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження і апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд,
а копія апеляційної скарги  також  до апеляційного суду.

Суддя

Справа № 2-1389/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада  2008року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької  області у складі:

головуючої судді
Ткачук С.С.

при секретарях
Шпаковській Ю.В., Зайцевій О.В.,

за участю
позивачки ОСОБА_1. та її представка адвоката ОСОБА_2.,

відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. та її представника
адвоката ОСОБА_5., розглянув  у  відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позов ОСОБА_1до  ОСОБА_4, ОСОБА_3про
визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про
розподіл спадкового майна, заповіту та визнання права власностіі,

в с т а н о в и в:

Керуючись
ст.ст.10,11,69,212 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити
факт  права власності за померлої ОСОБА_6
на &frac12; частку  автомобіля
марки АЗЛК 2140, 1976р. випуску, р.н. НОМЕР_1.

Визнати  причини пропуску строку позовної давності для
захисту права  за позовом
ОСОБА_1поважними.

Встановити факт
прийняття  ОСОБА_1спадщини у вигляді  1/6 частки
2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки  автомобіля марки АЗЛК 2140, 1976р. випуску,
р.н. НОМЕР_1. після смерті  матері
ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2001р., посвідченого у
реєстрі 2445 державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної
контори  щодо спадкування чоловіком
ОСОБА_7та сином ОСОБА_3&frac12; частки  2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1,  недійсним
в частині спадкування за законом
1/6 частки   2-х кімнатної
квартири  АДРЕСА_1, які належали  померлої ОСОБА_6.

Визнати угоду про
розподіл спадкового майна укладену
20.06.2001р. між ОСОБА_7та сином ОСОБА_3і посвідчену  державним нотаріусом Ясинуватської державної
нотаріальної контори 20.06.2001р.  у реєстрі
за 2428  в частині  розподілу
1/6 частки  2-х кімнатної   квартири
АДРЕСА_1,  що успадкували після
смерті  ОСОБА_6.

Заповіт ОСОБА_7, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. у місті Серпухове,
Московської області та був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, складений  03.02.2005р. у м. Ясинувата, Донецької
області   і  посвідчений
державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори  03.02.2005р. у реєстрі № 412   визнати недійсним в частині заповідання
ОСОБА_41/6 частки  квартири АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3  частку житлового будинку з господарським
будівлями житловою площею 42,7кв.м.  за
адресою будинку АДРЕСА_1, на 1/6 частку автомобіля марки АЗЛК 2140, 1976р.
випуску, р.н. НОМЕР_1.

В решті позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4та ОСОБА_3на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі
200грн. у соліданому порядку

Стягнути з ОСОБА_4та ОСОБА_3витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (банк ГУ ДКУ у Донецькій
області, р/р 0004, МФО 834016, , призначення платежу -
Ясинуватський міськрайонний суд - 40, отримувач державний       бюджет Ворошиловського району м.
Донецьку.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі

30 грн.

Рішення  може бути оскаржено до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.  Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження і апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд,
а копія апеляційної скарги  також  до апеляційного суду.

Суддя