Справа № 2-614/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого
судді: Павловського В.К.

при секретарі: Герус Т.З.

провівши
попередній розгляд в м.Корець цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до групи співвласників майнових
паїв  свк “Селянський” в особі
уповноваженого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві позивач
просить  визнати  дійсним договір купівлі - продажу  нерухомого майна, а саме приміщення
складу-гаража,яке розташоване по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на
вказане майно.

В обґрунтування своїх
вимог покликаються на те, що з вини відповідача договір не був нотаріально
посвідчений.

У попередньому судовому
засіданні представник позивача позов підтримала по аналогічних мотивах.

Відповідач в судове засідання
не з»явився, хоча про місце та час його проведення повідомлялися
заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не
надходило. У поданій до суду заяві відповідач
просить справу  слухати у його
відсутність,   позов визнає.

Така сукупність обставин,
на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання у
їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про
правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення
з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі
доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.1 ст.130
ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного
та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Суд зважає на позицію
сторін та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають
можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи.

Сторони не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому
розгляді справи.

Відповідачу відомі та
судом роз'яснені наслідки визнання позову.

На
думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким
чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

На підставі наведеного,
ст.11, 202, 220, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.57, 59, ч.ч.1, 4 ст.130,
ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 до
групи співвласників майнових паїв  свк
“Селянський” в особі уповноваженого ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу складу-гаража від 30 липня 2008 року, який був укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на приміщення складу-гаражу яке розміщене по АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд
з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Рішення може бути також
оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви
про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву
про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в
20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя:

В  обгрунтування  своїх вимог
покликається   на те, що
відповідно до Указу Президента № 62 від 29.01.2001 року “Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав  селян
у процесі реформування аграрного сектору економіки” та Постанови КМ України №
177 від 28.02.2001 року і рішення комісії з організації вирішення питань,що
виникають в процесі реформування КСП “Зоря” було проведено розпаювання майна
між членами господарства. Уповноваженою особою від власників мвйнових паїв
обрано ОСОБА_2

Згідно договору
купівлі-продажу  позивач придбав у
відповідача приміщення складу-гаража,сплативши власникам майнових паїв 25 000
грн., що підтверджується платіжною відомістю на видачу грошей за продаж
приміщення складу-гаража АДРЕСА_1.

Рішенням реєстратора
Рівненського ОБТІ № 685 від 07.05.2008
року відмовлено у реєстрації права власності на придбане нерухоме через
невідповідність поданих документів, а саме: договору купівлі-продажу   вимогам Цивільного Кодексу України та
відсутності правовстановлюючих документів.

Відповідачі
ж відмовляються  нотаріально посвідчити
названий договір  через відсутність
коштів.

В судовому засіданні  позивач
позов   підтримав  повністю з аналогічних  підстав.

Представник
відповідачів  позов визнала повністю.

Вислухавши  думку сторін, суд приходить до переконання,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що зборами пайовиків свк ім.Б.Хмельницького від  02 квітня 2007 року уповноваженою особою від
власників майнових паїв обрано ОСОБА_3,якій згідно рішення зборів від 02 квітня
2007 року надано повноваження для укладення договору
купівлі-продажу комплексу ферми с.Калинівка Корецького району Рівненської
області,що стверджується протоколами зборів та актом передачі майна.

Зборами
групи співвласників майнових паїв від 02 квітня 2007 року вирішено продати
коиплекс ферми с.Калинівка Корецького району вартістю 80 000 грн. Виплата
вказаної суми співвласникам майнових паїв стверджується  платіжною відомістю про виплату.

25
квітня 2008 року складено договір купівлі-продажу комплексу ферми с.Калинівка
Корецького району Рівненської області та передано її згідно акту передачі
ОСОБА_4

Рішенням реєстратора Рівненського ОБТІ № 685 від 07.05.2008 року  у реєстрації права власності на комплекс ферми
с.Калинівка Корецького району відмовлено через невідповідність договору
купівлі-продажу вимогам ЦК України щодо укладення правочину та відсутності
права власності на вказане майно.

У
відповідності до ст.328 Цивільного Кодексу  України право
власності  вважається  набутим
правомірно, якщо  інше прямо  не
випливає із закону або
незаконність набуття  права  власності
не  встановлено  судом.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220,328, 392,655 Цивільного  Кодексу
України,ст.ст 10,61,88,212,213,214,215 ЦПК України ,суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги  позивача задовільнити повністю.

Визнати  дійсним договір купівлі - продажу нерухомого
майна від 25 квітня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем та
визнати за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно,а саме:телятник з огорожею з бетонних плит,що розташований по
АДРЕСА_2;корівник,що розташований по АДРЕСА_2; два свинарники,що розташовані по
АДРЕСА_2; приміщення електростанції,яка розташована по АДРЕСА_2;млин,що розташований
по АДРЕСА_2;пункт штучного осіменіння,який розташований по АДРЕСА_2;вагова,що
розташована по АДРЕСА_2;артсвердловина, що розташована по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської
області через Корецький районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк після подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження,або в подальшому неподано скаргу в 20-денний строк,то рішення
набирає законної сили.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання
апеляційної скарги в 20-денний строк рішення набирає чинності після спливу
цього строку.

Суддя: