Справа №2-3146/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
Босняка М.М., при секретарі - Сидоренко В.І., за участю представника ОСОБА_1.
за довіреністю ОСОБА_2. та представника ОСОБА_3. за довіреністю ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання угоди недійсною,
третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу
Васильєва Світлана Іванівна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про
визнання угоди дійсною та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3.
звернулася з позовом до ОСОБА_1. про визнання
угоди недійсною, третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного
нотаріального округу Васильєва С.І., посилаючись на наступне. 27 березня 2007
року згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріально, вона
передала, а покупець ОСОБА_1. прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 . У той же
день покупцю за договором нею було передано весь пакет документів на квартиру
та ключі від неї. Договір купівлі-продажу був укладений з урахуванням всіх
істотних умов. Однак, 28 листопада 2007 року позивачці стало відомо, що
відповідачу дозволено вищезазначену квартиру перевести з житлового фонду в
нежитлове приміщення, а також дозволена реконструкція нежитлового приміщення
під магазин продовольчих товарів з будівництвом окремого входу. Вважає, що
покупець неправильно розпорядився придбаною квартирою, не попередив її під час
укладення угоди про свій намір реконструювати квартиру під магазин, чим порушив
її права та договір купівлі-продажу квартири повинен бути розірваним, тому що
не відповідає діючому законодавству України. Згідно договору купівлі-продажу
квартири позивач передала відповідачу у власність квартиру як приміщення,
призначене для проживання, а відповідач використовує її не за функціональним
призначенням.

Позивач ОСОБА_1.
звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_3. про визнання угоди дійсною та визнання права власності, посилаючись на
наступне. 27 березня 2007 року між нею та ОСОБА_3. було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . У той же день їй було передано весь пакет
документів на квартиру та ключі від неї. Договір був укладений з урахуванням
всіх істотних умов. Вважає позовні вимоги ОСОБА_3. безпідставними, а договір
купівлі-продажу від 27 березня 2008 року дійсним та законним. Просить суд
визнати вказаний договір дійсним та визнати за нею право власності на набуте
майно.

Суд, заслухавши
пояснення представника ОСОБА_1. за довіреністю
ОСОБА_2., який первісний позов не визнав і наполягав на задоволенні зустрічного позову,
та представника ОСОБА_3. за довіреністю ОСОБА_4., який зустрічний позов не
визнав і просив суд задовольнити первісні позовні вимоги, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Позов обґрунтований.
Дійсно, 27 березня 2007 року між сторонами по справі
було укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3. продала, а ОСОБА_1.
купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5). Даний договір було посвідчено нотаріально. У
той же день покупцю було передано весь пакет документів на квартиру та ключі
від неї. Посилання ОСОБА_3. на те що, ОСОБА_1. купила квартиру, але
використовує її не за функціональним призначенням, перевівши її у нежитлове
приміщення, не є порушенням закону, оскільки договір був укладений з
урахуванням всіх істотних умов і на даний момент саме ОСОБА_1. є власником спірної
квартири, що згідно ст.334 ЦК України, підтверджується копією витягу КП
«Первомайське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на
квартиру та копією технічного паспорту на квартиру (а.с.7, 8-9). Крім того,
згідно ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та
розпорядження своїм майном, що передбачає юридичну можливість власника панувати
над ним, здійснювати щодо нього свою волю, використовувати корисні якості майна
та можливість встановлювати, змінювати та припиняти юридичну долю майна.

Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав всіх
суб`єктів права власності. Ст.321 вказаного кодексу закріплено непорушність
права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні. Стаття 41 Конституції України передбачає непорушність права
приватної власності, яка полягає в його недоторканості, а водночас і в
недоторканості самого майна. Всі особи мають утримуватися від безпідставного
заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Частина 2 статті 48 Закону
України „Про власність” закріплює за власником можливість вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, що передбачає можливість заінтересованої особи
звертатися із заявою до суду та до інших органів державної влади. Таким чином,
посилання ОСОБА_3. на те, що ОСОБА_1. вирішує юридичну долю власності без згоди
на це колишнього власника, безпідставні та не можуть бути прийняті судом до
уваги. Остання набула право власності на майно на підставі, що не заборонена
законом, а саме із правочину, що відповідає положенням ч.1 ст.328 ЦК України.

Крім того, 28 листопада 2007 року рішенням виконкому Первомайської міської
ради Харківської області ОСОБА_1. дозволено вищезазначену квартиру перевести з
житлового фонду в нежитлове приміщення, а також дозволена реконструкція
нежитлового приміщення під магазин продовольчих товарів з будівництвом окремого
входу

(а.с.10). Протягом поточного року, реалізуючи свої правомочності власника,
за власні кошти ОСОБА_1. виконала проектно-кошторисну документацію, проект
автоматичної установки пожежної сигналізації, із власних матеріалів та
обладнання провела реконструкцію нежитлового приміщення під магазин продовольчих
товарів з будівництвом окремого входу. Технічний висновок від 09.09.2008 року
ПП «Шанс-05» про стан основних будівельних конструкцій та можливості подальшої
експлуатації нежитлового приміщення з функціональним призначенням «магазин
продовольчих товарів», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджує, що
всі основні будівельні конструкції деформацій не мають і знаходяться в
задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за
призначенням. Виконані роботи по реконструкції приміщення з влаштуванням
окремого виходу не вплинули на основні будівельні конструкції житлового
будинку. Приміщення магазину продовольчих товарів відповідає вимогам
будівельних, санітарних та протипожежних норм. Об'єкт повністю будівельно
готовий.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України - право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності
на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення
з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Отже, відповідно до
ст.331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме
майно з моменту завершення будівництва.

Однак, ст.182 ЦК України передбачається обов'язкова
державна реєстрація виникнення права власності на таке майно, тобто право
власності на вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту
державної реєстрації або за рішенням суду. Статтею 392 ЦК України передбачено,
що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись
ст.ст.182, 317, 321, 328, 331, 386, 392 ЦК України, ст.41 Конституції України,
ст.48 Закону України «Про власність», ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову
ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання угоди недійсною, третя
особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу
Васильєва Світлана Іванівна, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1    27 березня 2007
року і посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального
округу Харківської області Васильєвою Світланою Іванівною.

Визнати право власності на нежитлове приміщення першого поверху з окремим
входом, загальною площею 53,11 кв.м., з функціональним призначенням «Магазин
продовольчих товарів», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати комунальне підприємство „Первомайське бюро технічної
інвентаризації” зареєструвати право приватної власності на нежитлове приміщення
першого поверху з окремим входом, загальною площею 53,11 кв.м., з
функціональним призначенням «Магазин продовольчих товарів», що розташований за
адресою:АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя -