Справа
№ 2-1361/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 р.                            Хортицький районний
суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді
Кучерук І.Г.,

при
секретарі Новизинській Т.Б.

з
участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП,

в с т а
н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В
позові зазначила, що 02.06.2007 року внаслідок ДТП, що сталося з вини
відповідача, був пошкоджений її автомобіль ВАЗ-2101 під керуванням ОСОБА_3, а
також спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, у неї
погіршився стан здоров'я, що призвела до звернення до лікарів, вона була вибита
з нормального життєвого ритму, була вимушена з онуком займатися ремонтом автомобіля,
її сім'я залишилася без засобів існування, без автомобіля не могла з онуком
доїхати до лікаря та наймала таксі. Посилаючись на норми ст. ст. 1167, 1187 ЦК
України, просить стягнути з відповідача 4848,45 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові
витрати.

У
судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги просить їх
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення
з мотивів того, що з розміром матеріального збитку не згоден, вважає, що розмір
є 500 грн., а моральної шкоди позивачу не завдавав.

Третя
особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позов просив задовольнити, пояснив що він
керував автомобілем та винний у ДТП відповідач.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 5 ст. 1187 ГК України власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний
відшкодувати шкоду, заподіяну таким джерелом, якщо не доведе, що шкода виникла
внаслідок нездоланної сили чи наміру потерпілого

У
відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана особі неправомірними
діями іншої особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Встановлено,
що 02.06.2007 р. о 01-10 годин ОСОБА_2 рухався по вул. Запорізького козацтва -
вул.. Ентузіастів в м. Запоріжжі  керуючи
автомобілем ЗАЗ держномер НОМЕР_1 при зустрічному роз'їзді не витримав
безпечний боковий інтервал в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ
2101 держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 При цьому винність відповідача в
порушенні Правил дорожнього руху встановлена постановою судді Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2007 р. у справі № 3-7857/2007 р., згідно
якої ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і яка у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є беззаперечним
доказом.

Згідно
акту дослідження спеціаліста товарознавця № 1635 від 05.10.2007 р. вартість
матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю позивачки, складає 4484,72 грн.
Вартість послуг експерта складає 350 грн. Вартість телеграм з викликом
відповідача для проведення експертизи складає 13,73 грн. Загальна сума
матеріальної шкоди складає 4848 грн. 45 коп., яка підтверджена документально.

Суд не
приймає до уваги твердження відповідача що він не був повідомлений про час та
місце огляду автомобіля позивачки для встановлення матеріальної шкоди, так як
відповідач телеграмою був повідомлений належним чином за місцем свого
проживання.

Вирішуючи
питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує той факт, що позивачка
ОСОБА_1 безпосередньо автомобілем не керувала, доказів погіршення стану
здоров'я, що призвела до звернення до лікарів позивачкою не надано, а само
погіршення здоров'я суд відносить за рахунок віку позивачки, 1927 року
народження. Твердження про неможливість використання автомобіля та наймання
таксі суд не сприймає як доказ наявності моральної шкоди.

Таким
чином у судовому засіданні та дослідженими документами не було  підтверджено наявності спричинення
відповідачем позивачці моральної шкоди, та у цій частині позову необхідно
відмовити.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненні
понесені нею судові витрати у розмірі 59 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1187 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  грошову
суму у розмірі 4848 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 59
грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, всього стягнути 4937(чотири тисячі дев'ятсот
тридцять сім) грн. 95 коп.

В іншій
частині позову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Справа
№ 2-1361/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 р.                            Хортицький районний
суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді
Кучерук І.Г.,

при
секретарі Новизинській Т.Б.

з
участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  грошову
суму у розмірі 4848 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 59
грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, всього стягнути 4937(чотири тисячі дев'ятсот
тридцять сім) грн. 95 коп.

В іншій
частині позову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя