Справа № 2-107/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                                     м.Берегово

Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Драб В.І.,

при секретарі - Боднар С.Ф.,

з
участю позивача ОСОБА_1 та її адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні у м.Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Бадалівської сільської ради про визнання права власності
на житловий будинок садибного типу,

в с т а н о в и в:

Житловий
будинок садибного типу в АДРЕСА_1 згідно погосподарської  книги с. Бадалово №5, особовий рахунок
НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_3. В РБТІ житловий будинок зареєстровано не
було, оскільки це по раніше діючому законодавству не було обов»язковим.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер і залишив заповіт, згідно якого він все своє майно заповідав
позивачу. Заповіт був посвідчений секретарем виконкому Бадалівської  сільради 29.09.2004 року.

ОСОБА_3
дітей не мав. Живе ще його дружина, тітка позивача ОСОБА_4, яка спадкувати за
своїм чоловіком не бажає та відмовилась від прийняття спадщини на її користь,
про що свідчить відповідна заява завірена нотаріально.

Позивачка звернулась до суду тому, що вона після смерті
дяді прийняла спадщину є єдиним спадкоємцем і по заповіту і за законом, подала
відповідну заяву до нотаріальної контори, вступила в управління спадковим
майном, однак не дивлячись на це оформити спадщину в нотаріальному порядку не
може, оскільки житловий будинок не був зареєстрований на спадкодавця, а тому
вона змушена звертатись до суду.

Позивачка
на попередньому розгляді в судовому засіданні позов підтримав і пояснила, що
хоча ніхто крім неї на будинок не претендує, без судового рішення оформити
спадкування неможливо через нездійснення своєчасної реєстрації дому за життя
спадкодавця.

Представник відповідача - виконкому Бадалівської сільради
на попередній розгляд в судове засідання не з'явився, згідно листа сільського
голови позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують та просять
розглянути позов без представника виконкому, тому суд знаходить можливим
розглянути справу без їх участі, оскільки у справі зібрано достатньо матеріалів
про визначення права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши
пояснення представника позивача, адвоката вивчивши матеріали справи, а саме:
довідки  РБТІ та сільради, техпаспорт
будинковолодіння, свідоцтво про смерть, заповіт, суд знаходить позов
підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні поясненням позивача, адвоката, а
також іншими належними доказами встановлено, що успадковуване майно складається
з житлового будинку в Берегівськогому районі АДРЕСА_1, (інвентаризаційна
вартість з урахуванням індексації 53315,00 грн.). Заповіт ОСОБА_3 дяді позивача
складено на користь позивача і завірено згідно вимог інструкції, заповіт не
змінено і не скасовано. Відповідач проти позову не заперечує. Позивач прийняв
спадщину, оскільки вступив в управління спадковим майном, є єдиним спадкоємцем
після смерті ОСОБА_3.

На вказаний будинок ніхто крім позивача не претендує.
Спору відносно визнання права власності на вказаний будинок нема, однак без
судового рішення свідоцтво про право власності сільрада видати не може з
формальних причин - через відсутність своєчасної реєстрації дому за життя
спадкодавця.

Нормами
матеріального права, що їх застосовує суд до даних правовідносин, є ст.ст.
328,  380, 1235, 1261, 1268, 1274 ЦК
України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 158 ч.2, 130
ч.4, 174 ч.4, 212, 213 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий
будинок садибного типу в АДРЕСА_1.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Драб В.І.