overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-83/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,
заінтересована особа: відділ РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що під час вчинення актового запису про
народження була допущена помилка, дату народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказує, що датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказано в його паспорті.
Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив суд їх
задовольнити.

Представник відділу РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції, в
судове засідання не з'явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи у
його відсутність, проти встановлення даного факту не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в актовому записі про народження
ОСОБА_1, № 697 від 28.11.1951 року, дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного
стану, відділ РАЦСу Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської
області, вважає неможливим внесення змін в актовий запис про народження № 697
від 28.11.1951 року, через відсутність підтверджуючих документів.

Згідно записів у паспорті заявника, дата його народження зазначена
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 також підтверджується, що ОСОБА_1, дійсно
народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші документи, які б підтверджували даний факт,
відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки через відсутність підтверджуючих документів в
позасудовому порядку встановити даний факт неможливо.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд. Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2008 року.

Головуюча                                                                                    О.В.
Павленко
Справа № 2 - 75/2008р.
8 лютого 2008 р.                                                       Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                                        А.І. КОСТЕНКА
при секретарі -                                                                  М.А. ЧИКУРОВІЙ
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за  позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.
обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 25 січня 2002 року в с. Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачем та
відповідачем, ОСОБА_2., актовий запис №1. Дошлюбне прізвище позивача -
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народилаОСОБА_3,
батьком якої є відповідач.
2008 року сторони разом не проживають, оскільки відповідач не поважає позивача,
не серйозно відноситься до своїх подружніх обов'язків. Надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило
позивача звернутися з позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не
зявилася але направила в суд заяву в якій просила суд її позовну заяву залишити
в судове засідання не з”явився, але його неявка не перешкоджає розгляду справи
Суд вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно поданої
позивачкою заяви, відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки
це не суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України,
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                                    А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-н-173/08
2008  року                                                                                                  м.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву
Акціонерного банку «Експрес Банк»
в особі  Жмеринської  філії
29.03.2007 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в сумі  6 444
гривень 03 коп.  відповідно до
вимог ст. ст. 15, 16, 509, 525 - 527, 530, 549, 548, 553, 554, 552, 610 - 612,
615, 624, 625 ЦК України, керуючись ст. 95-97, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(мешканця Вінницької області,
АДРЕСА_1)  та   ОСОБА_2 (мешканця Вінницької області,
м.Жмеринка, АДРЕСА_2)  та  ОСОБА_3 (мешканця Вінницької області,   м.Жмеринка, АДРЕСА_3) на користь АБ «Експрес
Банк» ( в Жмеринській філії АБ «Експрес Банк», Вінницька область, м. Жмеринка,
вул.. Київська, 17)  заборгованість
29.03.2007 року в сумі 6 444
(шість  тисяч  чотириста
сорок  чотири) гривень 03 коп.; 25
гривень 50 коп. державного мита та 15 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ .
Копію наказу невідкладно
надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№ 2-н-173/08
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового наказу
від   07.07.2008 року, заяви  про видачу судового наказу з копіями доданих
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте
право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу на 1 арк.,  копії наданих
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду                                                                               С.Ю. Клапоущак
№ 2-н-173/08
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового наказу
від  07.07.2008 року, заяви  про видачу судового наказу з копіями доданих
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте
право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу на 1 арк.,  копії наданих
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
Справа №2-472/2008рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 жовтня
2008  року
м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської
області в складі:
головуючої -судді
Охрімчук І.Г.

секретар                             Федорчук О.В.

з участю
позивачки          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання  про залишення
її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  без розгляду у зв'язку з добровільним
вирішенням спору.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  слідує, що
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду. В даному випадку позивачка подала вище
зазначену заяву, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви у зв”язку з непідсудністю справи даному суду

Справа №2-175

2008 року

01 серпня 2008
року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що 11 листопада 1987 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
. в м. Кіровоград. За рішенням суду від 24 червня 2008 року відповідач не
являється біологічним батьком її дітей. Одруження з відповідачем виявилось
невдалим, між сторонами склалися стійкі неприязні відносини. Вданий час проживають
окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем неможливе.
У зв”язку з наведенним, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

Відповідно
до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд
за місцем її проживання.

Згідно
ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися
за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших
поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю
подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

У
поданій до суду позовній заяві про розірвання шлюбу  вказано, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 .

Спільних
дітей від шлюбу сторони не мають, підтвердження позивача про неможливість
виїхати до місця проживання відповідачки за станом здоров"я у справі не
має,  домовленості подружжя про розгляд
справи за місцем проживання позивачки у справі також не має.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вільшанському
районному суду Кіровоградської області і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці,
роз"яснивши їй, що для вирішення цього спору йому необхідно
звернутися  до суду за місцем проживання
відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-підпис

З оригіналом згідно: Суддя
Справа № 2-407/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне

31 жовтня 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області у
складі:

головуючого судді           Ляха
В.І.

за участю секретаря        Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного подружнього проживання дітей немає.

До суду з позовом про
розірвання шлюбу звернулась позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем різні характери та різні
погляди на життя. На цьому грунті виникають різного роду непорозуміння, сварки,
скандали.

В ході провадження у
справі, позивачка звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього в 10-денний строк апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий

Лях В.І.
Справа № 2-1158/08  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 листопада  2008 року
Городоцький районний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючої   -    судді
Мельник В.М.

при секретарі  Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Городок справу за позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про
розірвання  шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що  спільне подружнє життя між ними не склалося
через несумісність характерів, різних поглядів та відношення до сімейного
життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримавши
свої вимоги, пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з  18
жовтня   2003 року,  від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє  життя не склалося через
несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що
зареєстрований шлюб  є  формальним, сім'я фактично розпалася  і не може бути збережена, шлюб  просить розірвати, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу просить
віднести  на  відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні  позовні  вимоги
визнав, не заперечує  проти
розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, встановив, що
сторони  перебувають  в
зареєстрованому шлюбі з 18
жовтня   2003  року, від шлюбу  мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.  Подружні стосунки між ними припинено з
вересня 2008 року, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично
розпалася  і не може бути збережена за
відсутності  бажання сторін на її
збереження. За цих обставин спільне життя подружжя  неможливе і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

В силу
ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено,  що подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б  інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного
кодексу України   213, 214, 215, 294 ЦПК
України,-

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 18  жовтня
2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького
районного управління юстиції
Хмельницької області,
актовий  запис  № 139,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  таОСОБА_1 по 8 грн.50 коп. державного
мита  з
кожного.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1321/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 549,95 грн. (п'
сорок дев'ять грн., 95 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 549,95 грн. (п'
сорок дев'ять грн., 95 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-53/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 р.
м.
Пологи

Пологівський районний
суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Пологи справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа- Пологівська державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1.,  звернулась до суду з заявою в якій просить
встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 06.02.2008 року був її батьком.

Заявник вказала, що
06.02.2008 року помер її батько- ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина
яку він заповів заявнику. Вона у встановлений законом строк звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримати його не
може, тому що не може довести документально, що померлий був її батьком, тому
що є розбіжності у написанні її дівочого прізвища -ІНФОРМАЦІЯ_1 і прізвища
батька - ІНФОРМАЦІЯ_1ов. Просить встановити факт, що померлий  06.02.2008 року ОСОБА_2., був  її батьком.

У судовому
засіданні заяваник наполягає на вимогах заяви, просить їх задовольнити.

Зацікавлена
особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка ОСОБА_3.,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт родинних
відносин доводять представлені суду документи, а також показання свідка, тому
суд вважає, що заявник  є  рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 06.02.2008
року.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 15,57,
130,174,212,215, 256-258 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що
померлий 06.02.2008 року ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1, 29.11.1950 року
народження.

Рішення може бути
оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви на таке оскарження яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий
суддя :
Справа № 2о-109
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

15.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді     Боднарука М.В.,

секретаря                 Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинське відділення Ощадбанку України про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її ім'я «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію
знецінених заощаджень.

В судовому засіданні
заявниця заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з»явився, але звернувся до суду із заявою в якій проти заявлених вимог не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якій вказано ім'я «ОСОБА_2», паспорт заявниці в якому її ім'я «ОСОБА_1», -вважає, що заява підставна
і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці ощадної книжки в якій
невірно записано її ім'я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 ощадної книжки щодо
грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                                     М.В.Боднарук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня  2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
: головуючого судді-Юрченка Г.Г.

при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове справу за позовом   ОСОБА_1
до відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального
господарства  Петрівської районної  державної адміністрації про визнання права
власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь з позовом до суду
мотивуючи це тим , що він на належній йому земельній ділянці у 1993  році побудував без відповідного дозволу сарай
з прибудовою , у 1998 році літню кухню з гаражем  , тобто самочинно ,  а  так
як це не порушує права інших осіб просить визнати за ним  право власності на дані будівлі.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини , викладені
в позовній заяві.

Відповідач
позов визнав, звернувсь до суду з заявою в якій
проти позову не заперечує і просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши письмові матеріали справи , суд  вважає , що позов необхідно задовольнити з
слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено , що   позивач
збудував на належній йому земельній ділянці розташованій  в АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу , у
1993 році -   сарай з прибудовою , у 1998
році літню кухню з гаражем  , самочинно ,
без належного дозволу та належно затвердженого проекту.

Відповідно
до  ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно
довідки  відділу  містобудування , архітектури та
житлово-комунального господарства Петрівської районної  державної адміністрації  самочинно збудовані будівлі  не порушують права громадян , які мешкають
поруч (а.с.7).

На
підставі викладеного , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , і за
позивачем можливо визнати право власності на самочинно збудовані будівлі.

На підставі ч.5 ст.376  ЦК України та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Визнати  за   ОСОБА_1
право власності , на самочинно збудовані сарай з прибудовою ,  літню кухню з гаражем ,

на присадибній ділянці розташованій  в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду. Кіровоградської
області  , через Петрівський районний
суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно :

Голова Петрівського районного суду
Г.Юрченко