Справа №2-1719 /2008 року
У Х В А Л А

про закриття
провадження по цивільній справі у

звґязку з
відмовою позивача від позову

23 вересня 2008  року
місто Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим
засіданням  - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря  судових засідань - Клименко О.В., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2008 року,
позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що
йому, як позивачу, належить на праві власності житловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач по справі, це колишня дружина
його сина - ОСОБА_3, шлюб між якими було розірвано у 2006 році. Відповідач, у
вищевказаному будинку зареєстрована з 2003 року, однак в ньому не проживає і її
особистих речей там не має. Позивач вказав, що відповідач не проживає у
вказаному будинку без поважних причини з 25 жовтня 2003 року, тому він вважає,
вона втратила право на користування даним житлом. Відповідач проживає у власній
квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач у добровільному
порядку не бажає виписатися з квартири, тому позивач змушений звернутися до
суду з даним позовом. На підставі викладеного, позивач прохає суд визнати
ОСОБА_2 такою,  що втратила своє право на
користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

У попередньому
судовому засіданні, позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову
і закриття провадження по цивільній справі, оскільки між ним та відповідачем,
врегульовано спі, в підтвердження чого, подав ксерокопію домової книги на
вказане житло. Крім того, позивач прохав суд, не стягувати на його користь з
відповідача, понесені ним при зверненні до суду, з вказаним позовом, судові
витрати.

Відповідач у судове
засідання не зґявилася і про причини своєї неявки суду не повідомила,  заяв про розгляд справи за її відсутності, до
суду не подала, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом
повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне
поштове повідомлення.

У відповідності до
вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши пояснення
позивача, суд не знаходить підстав для неприйняття відмови позивача від позову,
оскільки таке право їй надано ч.2 ст.31 ЦПК України. Крім того, позивачем
подано до суду ксерокопію домової книги, з якої вбачається, що дійсно, 06
вересня 2008 року, відповідач знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.№21-25).

Згідно до п. 6 ч.1
ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як
розподілити між сторонами судові витрати.

З огляду на
матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на
суму в 08 грн. 50 коп. (а.с.№1). Як вже вище судом було вказано, позивачем, 23
вересня 2008 року, подано заяву, якою він прохав суд, не стягувати на його
користь, з відповідача, понесені ним при зверненні до суду, судові витрати
(а.с.№20)

Положенням ч. 1 ст.
11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 31,
79, 81, 88, 130, ч.2 ст. 174, п. 3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ст.ст. 209, 210,
218, 223 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В:

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням - закрити в звґязку з відмовою
позивача від позову.

Не стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :
Н.М. Жмуд