overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 травня 2008року     Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого:
Гордєйчик Т.Ф.

при
секретарі: Вербицькому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за
позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна ділянка № 2 м.
Алушти” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшла письмова заява від
30.05.2008року за вх.№ 11141 про залишення даної заяви без розгляду, з чим суд
погоджується, оскільки відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна ділянка № 2 м. Алушти” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ауштинського міського суду                       Т.Ф.Гордєйчик
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-703/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
03341305 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі
грн. 61 коп., судовий збір на користь держави
у розмірі 25 грн. 50 коп. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
№ рядка статзвіту 18, 26
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

11 червня 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву Волинського регіонального управляння Державної
спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву»

до ОСОБА_1

про
дострокове розірвання кредитної угоди та стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.  24 червня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 червня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                      Номер  справи 2Н-135
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 153 грн. 77 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1 що проживають за адресою
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 153  ( сто п”ятдесят три) грн. 77
2. Стягнути з ОСОБА_1  на
користь держави  судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок .
3.  Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) грн.
УДК в Дунаєвецькому районі,
Банк одержувача: ГУДКУ в
Хмельницькій області
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-924/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого
- судді Кириленко М.О.

при секретарі -
Соболь Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку
заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те,
що знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.09.1999 року.

Після розірвання шлюбу 30.03.2005 року позивачка придбала будинок, який
розташований в АДРЕСА_1, та на прохання відповідача 17 квітня 2007 року приписала
останнього в даному будинку на три місяці, так як йому потрібна була прописка.

В будинку позивачки, відповідач жодного разу не проживав, а на даний час з
нього не виписується.

Через прописку ОСОБА_2, позивачка не має можливості мати комунальні послуги
на льготних умовах.

Просила суд усунути перешкоди в користуванні нею будинком, шляхом зняття з
реєстраційного обліку відповідача.

У
судовому засіданні позивач на задоволені позову наполягала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду справи у
суді був повідомлений завчасно, належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, надані
докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає позовну заяву обгрунтованою та
підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно витягу з договором купівлі-продажу житлового будинку, позивачка
являється власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.-11).

У будинку разом з позивачем прописаний відповідач: ОСОБА_2 /а.с.-13-15/.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в будинку та
добровільно виписуватись не бажає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи конкретні обставини справи, виходячі з вище наведеного суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 386 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 215, 225-226 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом
скасування реєстраційного обліку ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10
денний  строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.О.Кириленко
Михайлівський районний суд Запорізької області
19 травня 2008 року                                                                           Справа
№2 н - 48/2008 р.
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк”  про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредиту в
розмірі 3034,71 грн.,  відповідно до ст.
ст.98, 102 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
1.                    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Лахденпох'я,  Карелія,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299,
заборгованість по кредиту в сумі 3034 (три тисячі тридцять чотири) грн. 71
коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 15 грн., а всього 3075 (три тисячі
сімдесят п'ять) грн. 21 коп.
2.                    Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         А.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „______”___________200__ року.

Суддя
А.М. Ворожбянов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші    відмітки
_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-3104/2008

26 червня   2008 року

Краснодонський
міськрайонний  суд Луганської області в
складі: головуючого судді:            Бойко В.Г.,

при
секретарі  Горпинченко М.Ю..,

у
відкритому  судовому засіданні, у залі
суду м. Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Самсонівської сільської ради   про визнання права власності на самовільно
зведені будівлі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась  в суд з позовом, в обґрунтування позовних
вимог вказала, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. У період мешкання у цьому будинку вона
побудувала самочинні господарські будівлі.
На підставі викладеного позивачка просить суд визнати за нею право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями у томі числі
самовільно побудованими.

Позивачка
надала до  суду заяву про розгляд справи
за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до
судового засідання   надав заяву,
що з позовом згодний у повному обсязі і не заперечує проти задоволення даного
позову, просив розглянути позов у його відсутність.

Досліджувавши
представлені докази і матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим і підметом задоволенню, по наступним підставах.

Судом встановлено, що  згідно рішення народного суду Краснодонського
району від 17.10.1984 року позивачка є власницею вищевкзанного  будинку .

Згідно акту
держкомісії від 14.05.2008 року самовільно побудовані господарські будівлі
позивачем не порушують санітарні та технічні умови, тому прийняти до
експлуатації

Ст. 376 ЦК
України регламентує, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці.

На підставі ст.ст. 376, ГК України керуючись ст. ст.
10,11, 62, 212,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву    ОСОБА_1    задовольнити у повному обсязі.

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на житловий будинок
з усіма господарськими будівлями,
у тому числі  самовільно
зведеними,  розташованого  за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області
через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області шляхом подачі в 10-
денний рядків з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                      Бойко
В.Г.
Справа
№ 2-296              2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року                                                              Томашпільський
районний суд

в складі головуючого                     Ставнійчука В.С.

з участю секретаря                          Слободянюк Т.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим
позовом і попросила шлюб між нею- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 5 вересня 1992 року в Колоденській
сільській раді народних депутатів Томашпільського району Вінницької області, актовий
запис № 6 - розірвати, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя,
майже 2 роки проживають окремо, тому  їх
сім'я  фактично  розпалась і примирення між ними бути не може.

В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3народилася
дочка- ОСОБА_3.

11 квітня 2008 року ухвалою Томашпільського районного суду сторонам було
надано строк для примирення терміном до 1 червня 2008 року.

В
судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені
в позовній заяві,  попросила позов  задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, обставини їх сімейних
стосунків, встановивши що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе,
сторони на протязі двох років проживають окремо, визнання відповідачем позову
не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 5,
6, 214- 215 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 5 вересня 1992 року в Колоденській сільській
раді народних депутатів Томашпільського району Вінницької області, актовий
запис № 6 - розірвати.

За реєстрацію  розірвання  шлюбу стягнути  з ОСОБА_217
грн.  держмита.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита як постраждалу внаслідок аварії на
ЧАЕС.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2-318/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
- суддi                Ченцової С.М.
секретарi                        Зубкович Н.Ф.
прокурора             Артеменка О.С.
розглянувши у вiдкритому попередньому судовому
засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi  цивільну справу за позовом Прокурора
Менського району в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2про демонтаж супутникової
березні 2008 року прокурор Менського району
звернувся  до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2про демонтаж супутникової антени.
судовому  засіданні прокурор та позивачка
зробили усні заяви про відмову від позову, в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно  демонтував супутникову
антену та просять провадження по справі закрити.
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Судом роз'ясненi  наслiдки
прийняття вiдмови вiд позову i закриття
провадження у справi,
передбаченi  ст. 206 ЦПК України.
ст.ст. 174,  205 ч. 1 п. 3, 293, 294 ЦПК України, суд
вiд  позову Прокурора Менського району та позивачки
ОСОБА_1до ОСОБА_3про демонтаж супутникової антени i провадження по
справi - закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом
п'яти  днів з дня її проголошення.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
Суддя                                                                                                                         С.М. Ченцова
Справа №2-1205/08
вступна та резолютивна частини
05 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Бондар О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, просила стягнути з
відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх його доходів
на утримання їхніх неповнолітніх дітей.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.4).
матеріальне становище дітей та відповідача задовільні.
зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.
зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших
дітей, непрацездатних батьків, дружини.
матеріальне становище та стан здоров'я дітей і платника аліментів задовільні,
суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати 1/3 частини з
усіх його доходів на утримання їхніх неповнолітніх дітей.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця
м.Магнітогорськ, Челябінської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження, щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача, але не
менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку,
починаючи з 12 березня 2008 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6, а потім в розмірі 1/4 частини до повноліття ОСОБА_4, до 03 червня
виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в
відповідача на користь УДК у м.Іллічівську ГУДКУ в Одеській області витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя