overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-55/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк
про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк
звернулося до суду з заявою в якій просить повернути їм 39 грн. 79 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2007 року заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з
ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 7689,78 грн. за кредитним договором
НОМЕР_1
від 03.11.2005 року повернуто заявнику.

При подачі заяви про видачу судового наказу
Закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви, відповідно 39,79 грн. та 15 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями
НОМЕР_2
та
НОМЕР_3
від 29.01.2007 року.

За таких обставин сума сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути
Закритому акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 39 грн. 79 коп. перерахований згідно платіжного доручення
НОМЕР_2
від 29.01.2007 року в бюджет, одержувач Міськфінвідділ 24145329, на рахунок одержувача 0002, МФО відділення 823016 та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. перераховані згідно платіжного доручення
НОМЕР_3
від 29.01.2007 року, одержувач ТУ ДСА в Кіровоградській області, 26241445, на рахунок одержувача 0784, МФО 82316, сплачені в касу ЗАТКБ ПриватБанк.

Копію ухвали направити до Кіровоградського фінуправління міської ради та Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-120
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря
З.В. при секретарі Кирда Н.М.,адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  смт.Шишаки справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т  а н о в и в:

Сторони вступили в
зареєстрований шлюб 19.05. 2005 року,спільних дітей не мають.  З грудня 2006 року сімейні відносини
припинили. Позивачка ставить питання  про
розірвання шлюбу.

В судове засідання
представник позивачки позов підтримав.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає, просить шлюб
розірвати і справу розглянути в його відсутність.

Суд приходить до
висновку, що сім'я фактично не існує і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112,114 СК України і ст.ст. 130,174, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задоволити.

Шлюб, зареєстрований
Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 19 травня
2005 року, згідно запису № 5 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження - розірвати.

При реєстрації
розлучення в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . державне мито в сумі 12 грн. 75 коп.,з кожного .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Шишацького

районного суду                                           В.В.Рябченко
Приазовський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року                                                                        Справа № 2-н-138/2008
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О.,
ЦЕЗ №5 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”
судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до ст.ст. 98, 102 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ВАТ “Укртелеком”
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги
(чотириста двадцять п'ять) гривень 94 копійки.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         ________________                           Г.О. Живлакова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-208 2008р.
Р І ШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

15.02 2008р

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі;

головуючого - судді
-      Рожика Є.В.,

з участю секретаря                Равлюк М.І...

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до другої державної
нотаріальної контори с-ща Заблотова про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує
тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 згідно складеного в його користь заповіту вступив в управління
спадковим майном, однак не оформив право власності на грошовий вклад померлої в
Ощадбанку, а тому просить встановити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в попередньому
судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача
в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заповіт померлої в
користь позивача посвідчений Балинцівською
сільською Радою 21.08.2003р, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення . оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач після смерті матері пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому
слід встанопити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та ст. 1272 ЦК України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Іване-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційні! оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду:

Є.В. Рожик
Статистичний рядок №   26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2008 року
смт. Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши
отриману 8 жовтня 2008 року позовну заяву за позовом  Кредитної спілки «Альянс Україна»
доОСОБА_1,ОСОБА_2про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми
кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна
Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом
Кредитної спілки «Альянс Україна» доОСОБА_1,ОСОБА_2про дострокове розірвання
договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом
та неустойки.

Призначи ти
справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщені Теплицького
районного суду о   9-15  год.
17 жовтня    2008 року.

Запропонувати  відповідачамОСОБА_1,ОСОБА_2 в строк до 17
жовтня  2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-     позивачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі;

-     відповідачам копію ухвали про відкриття
провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами;

Роз'яснити, що
сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них до суду або під
час попереднього засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин
несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, обставин у
справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2913/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                 м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
головуючого-судді  Філатової Л.Б.
секретарі            Гиляка О.М.,
участю позивачки     ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
року ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 19.09.2005 року
актовий запис № 1686, спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з
відповідачем не склалось. З квітня 2008 року шлюбні відносини припинили своє
існування, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги
та взаємопорозуміння.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати витрати за
отримання свідоцтва покласти на відповідача. Доповнила, що примирення між ними
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений  належним чином, про що
свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати,
оскільки між ними втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки
фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер;
примирення між подружжям не відбулося.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209,
212-215, 223 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
19.09.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1686 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 24 (двадцять чотири)гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м.Чернігова шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Новозаводського

районного  суду м.
Чернігова                                        Л.Б. Філатова
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1230/2008р.                       Головуючий в першій
Категорія  37                                  Доповідач в
апеляційній                                              Доповідач у
У Х В А Л А

10 жовтня  2008р.                    м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Колбіна т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20
травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, четвертої
Севастопольської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга
оформлена відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом
міста Севастополя.

Керуючись
ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20
травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, четвертої
Севастопольської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Надіслати особам,
які беруть участь в справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів та встановити строк до 27 жовтня 2008р. року, протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Апеляційного суду

міста
Севастополя                           Т.П.
Колбіна

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №
22ц-1230/2008р.                       Головуючий в першій

інстанції
Єгерський П.О.

Категорія  37                                  Доповідач в
апеляційній                                              Доповідач у
апеляційній

Інстанції
Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

15 жовтня
2008 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого -  Куцеконя І.П.,

суддів      -
Клочка В.П., Колбіної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, четвертої Севастопольської державної нотаріальної контори,
третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району
м. Севастополя від 20 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до              ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з
чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до         ст. 302 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 жовтня
2008р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:                              І. П.
Куцеконь

Судді:
Т. П. Колбіна

В. П. Клочко
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н
Е  М            У
К  Р  А
Ї  Н  И

29 вересня 2008 року.                             Острозький
районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді                  Гуца Ф.Л.

при секретарі                           Ковальчук Л.М.

розглянувши
у   відкритому    судовому засіданні у місті Острозі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

В Острозький
районний суд Рівненської області Рівненської
області  з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся
ОСОБА_1, мотивуючи  заяву тим, що шлюбне
життя не склалось, оскільки мають різні характери і погляди на життя. Між ними
відсутні почуття за яких має існувати сім'я. Разом не проживають протягом шести
років. Перспектив для збереження сім'ї немає. Неповнолітніх дітей від  шлюбу немає. Відповідачка розірвати шлюб в
добровільному порядку через органи РАЦС не бажає.

В суді позивач
позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в
судове  засідання не з'явилась, подавши
заяву в якій зазначила, що  позов визнає,
оскільки не проживає з позивачем більше шести років, спільного господарства не
ведуть. Справу просить розглянути в її відсутність.

( а.с. 13)

Суд вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із
слідуючих підстав.

Сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1980 року в  Мощаницькій сільській раді Острозького району
Рівненської області, актовий запис № 5.

(а.с.6)

В суді
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Спроб до поновлення шлюбних відносин подружжя не робить.
Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання,
пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків
подружжя. Сторони проживають окремо понад шість років.

Шлюб
існує формально.

Суд вважає, що витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача за його
клопотанням.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10,60, 130, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 квітня
1980  року в Мощаницькій сільській раді
Острозького району Рівненської області, актовий запис № 6.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС  покласти на ОСОБА_1
в розмірі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від їх сплати
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний
строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне
оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення
цього строку.

Якщо таку заяву
буде подано, але апеляційна скарга не
надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, - рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Острозького районного суду
Гуц Ф.Л.
Справа № 2- 1540/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

позивач –
ОСОБА_1

третя особа –

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1
, третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько
ОСОБА_2
. Після смерті батька відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входять сетифікат на право на земельну частку (пай), заощадження. Він є спадкоємцем за законом. При зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлого батька йому було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Просить надати додатковий термін прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник Новотроїцької державної нотаріальної контори у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
, третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
задоволити.

Визначити додатковий строк
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с. Фрунзе Іванівського району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1
, для прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_2
- три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________________О.В.Марківський.
Справа №2н-4242/08
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ ”ПриватБанк” про стягнення з
3089 грн. 89 коп. заборгованості по кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст.102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК України,
ідентифікаційний номер
ЗАТ КБ ”ПриватБанк”,
3089 (три тисячі вісімдесят дев’ять)
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Суддя