Справа № 2-1058/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року     Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді    Кучерук
І.Г.

при секретарі             Мороз
В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ЗМБТІ про виділ часток з спільної сумісної власності,
визнання права власності, визначення порядку користування квартирою,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Анулювати право спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 63100 частин квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 37100 частин
квартири АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, надавши в користування ОСОБА_1 жилу ізольовану кімнату
площею 17,6 кв.м. з балконом, що відповідає 63100 частин квартири АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 - ізольовану жилу кімнату площею 10,9 кв.м., що відповідає, 37100 частин
квартири АДРЕСА_1.

У спільне користування співвласників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити коридор, туалет,
ванну, кухню.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його проголошення, до Хортицького
районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Справа № 2-1058/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді    Кучерук
І.Г.

при секретарі             Мороз
В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ЗМБТІ про виділ часток з спільної сумісної власності,
визнання права власності, визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася
до
суду
з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд виділити їй долю з спільної сумісної
власності - 12 частину квартири АДРЕСА_1, анулювати спільну часткову
власність, визначити порядок користування спільною квартирою.

У судовому засіданні представник позивачки уточнила
позовні вимоги, просить суд анулювати право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, визнати за її довірителем право власності на 63100 частин
квартири АДРЕСА_1, визнати за відповідачем право власності на 37100 частин
квартири АДРЕСА_1, визначити порядок користування квартирою, надавши в
користування ОСОБА_1 жилу ізольовану кімнату площею 17,6 кв.м. з балконом, що
відповідає 63100 частин квартири, а ОСОБА_2 - ізольовану жилу кімнату площею
10,9 кв.м., що відповідає, 37100 частин квартири, у спільне користування
співвласників залишити коридор, туалет,
ванну, кухню.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 уточнені позовні
вимоги визнав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Третя особа: ЗМБТІ  в судове
засідання не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи,
самостійних вимог не заявляє.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому
15.04.1977 року Жовтневим відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис 292. Шлюб
між сторонами розірваний 06.07.2006 року Хортицьким відділом РАЦС, запорізького
міського управління юстиції, актовий запис 251.

Відповідно до свідоцтва
№4324 про право власності на житло від 04.07.1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Право
власності на квартиру зареєстровано у ЗМБТІ за інвентарним № 42773, реєстровий
№24736841.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до норм закону сторонам
належить по 12 частині квартири АДРЕСА_1.

Згідно до наданих суду документів,
пояснень сторін між позивачем та відповідачем склався певний порядок
користування спірною квартирою, згідно до якого позивач ОСОБА_1 володіла та
користувалась кімнатою 17,6 кв.м. з балконом, а відповідач ОСОБА_3 кімнатою
10,9кв.м. у квартирі.

Згідно з ст. 372 ЦК України за рішенням суду частка
співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають
істотне значення, у разі поділу право спільної сумісної власності припиняється.

Відповідно до довідки від 16.07.2008 року ЗМБТІ
ізольована кімната площею 17,6 кв.м. з балконом, яку займає ОСОБА_1 відповідає
63100 частин спірної квартири, а ізольована жила кімната площею 10,9 кв.м.,
яку займає ОСОБА_3 відповідає, 37100 частин спірної квартири.

Враховуючи, що сторони домовилися про їх частки у
спільній сумісній власності, визначаться з розміром грошової компенсації у
позасудовому порядку, на протязі значного проміжку часу визначилися з фактичним
користуванням житлом, то суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст. 355, 368, 370, 372 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Анулювати право спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 63100 частин квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 37100 частин
квартири АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, надавши в користування ОСОБА_1 жилу ізольовану кімнату
площею 17,6 кв.м. з балконом, що відповідає 63100 частин квартири АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 - ізольовану жилу кімнату площею 10,9 кв.м., що відповідає, 37100
частин квартири АДРЕСА_1.

У спільне користування співвласників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити коридор, туалет,
ванну, кухню.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його проголошення, до
Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя