overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
справа № 2-1012-08
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі :

головуючого
судді   Галушки О.Г.,

при
секретарі                                                   Дячук С.Л.,

за участю представника позивача                   Шумчук М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом КП «Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

19 травня 2008
року КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося з позовом до відповідача
ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

16 вересня 2008 року представник позивача подала письмову заяву в
якій просить Нововолинський міський суд залишити позовну заяву без розгляду.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка
Справа № 2-1724/ 08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань -
Шумченко М.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2008
року ОСОБА_1  звернулася до  суду  з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з 09
вересня 2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого є
малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка у позовній заяві причину розірвання
шлюбу зазначила, що протягом останнього року відповідач не приходить до дому,
відношення у родини різко погіршилися, втратилось взаєморозуміння між нею та
чоловіком, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її не можливо.

У судове засідання від сторін надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка підтримала свої позовні вимоги,
зазначив, що сім'я розпалася остаточно з січня 2008 року, відповідач позов
визнав, на розірвання шлюбу  згоден.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ОСОБА_2 фактично розпалася з січня 2008 року,
спільного господарства сторони тривалий час не ведуть, майнового спору не має.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку з чим  розриває шлюб
між сторонами без надання строку на примирення, визнав причину розладу
сімейних відносин поважної.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
суд покладає на обох сторін порівну.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України,  ст. ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 вересня
2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського
міськвиконкому  Харківської області,
актовий запис   № 157.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС  покласти на обох сторін порівну: по 8,50 грн.
з кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа №
УХВАЛА

про закриття  провадження в справі

19 вересня 2008 року
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області  у складі суду:

Головуючого судді:                                                     Ведющенко В.В.

при секретарі                                                                 Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору ВГІРФО Добровеличківського РВУ МВС України
Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на житлове
приміщення та зняття з реєстрації,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 серпня 2008 року звернувся до Добровеличківського районного суду
з позовом до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору ВГІРФО Добровеличківського РВУ МВС України
Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на житлове
приміщення та зняття з реєстрації, мотивуючи позовні
вимоги тим, що факт реєстрації відповідача в будинку який належить позивачеві
створює перешкоди в користуванні належним їй майном, знятися з реєстрації в
добровільному порядку відповідач не бажає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила перед судом
клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову,
так як вони з відповідачем врегулювали спір в позасудовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України  суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Дослідивши письмові
матеріали справи, заслухавши позицію позивача, суд вважає, що відмова позивача
від позову,  не суперечить закону та
охоронюваному законом інтересу сторін.

На переконання суду відмову від позову позивача слід прийняти судом, а
цивільну справу закрити провадженням.

Керуючись ст. 205,  ст.293  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на
стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ВГІРФО
Добровеличківського РВУ МВС України Кіровоградській області про визнання особи
такою, що втратила право на житлове приміщення та зняття з реєстрації.

Копію ухвалу  направити сторонам по
справі.

Роз”яснити   сторонам по справі , що
у відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у
справі, повторне  звернення до суду  з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути піддана апеляційному оскарженню, шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області  на протязі десяти днів з моменту подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана до Добровеличківського
районного суду на протязі п”яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                             В.В. Ведющенко
БРАТСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
“18”  вересня  2008 року
Справа №2-н-250
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідно до ст. 96, 526, 530, 610, ч.1 ст.
1049 ЦК України, ст. 99 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, уродженця с. Костянтинівна Новоодеського району Миколаївської
області, жителя АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
305299   заборгованість по кредитному
договору № ABBDRC12000012
2.  Стягнути з боржника:
·    судовий збір в розмірі 90 (дев'яносто) гривень 41 коп. на користь   закритого акціонерного товариства
·    витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень на користь закритого акціонерного товариства
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        В.М. Губанова
Місце печатки  суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сиди і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“        “                              20     року.

“        “                              20     року.

Строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання

Суддя                                                                        В.М. Губанова

Місце печатки  суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
Справа № 2 - 4424/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 439 грн. 53 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
ОСОБА_1 є наймачем квартири 1/4 в буд.
АДРЕСА_1,  в якій на правах члена сім'ї
наймача  проживає ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК
України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та
комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак відповідачі за отримані послуги
своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню за період з 01.07.2004 року по 01.05.2008 року  в розмірі 439 грн. 53 коп., що
підтверджується розрахунком   (а.с. 4),
тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 64,
66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
“Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 439 грн. 53 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. 00
коп. на користь КП „Чернігівводоканал” з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в розмірі  по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 7 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду
м. Харкова від 7 березня
2008 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування 2/3 частини житлового будинку з надвірними
будівлями недійсним. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2
про визнання усіх будівель (споруд, нерухомого майна) самочинним будівництвом.
Знято заборону на відчуження 2/3 частини житлового будинку з надвірними
будівлями, яка була накладена ухвалою судді Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 16 жовтня 2006 року.

Додатковим рішенням того ж суду від
9 червня 2008 року доповнено вищевказане рішення. Відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні позовної вимоги про зобов'язання повернення в натурі будівлі та
споруди, які збереглися, а також земельну ділянку, яка була отримана ОСОБА_2
від ОСОБА_1 за договором дарування. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовної
вимоги до ОСОБА_2 про визнання самовільним будівництвом всі будівлі (споруди,
нерухоме майно) які були збудоване ОСОБА_2 на земельній ділянці та визнання
самовільними будівлями реконструкції будинку і зобов'язанні знесення їх та
відновити зруйновані ним будівлі.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 2 жовтня
2008 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 7
березня              2008 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий судовий
розгляд.

Однак, у відкритті касаційного
провадження  у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова
від 7 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2
жовтня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
Я.М. Романюк
Справа № 2 - 1599 / 2007 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

07
жовтня  2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі :
головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фадєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  у сумі
2006,88 грн.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися
належним чином та своєчасно. Від
представника позивача  до
суду  надійшла заява про розгляд справи
без її участі та клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву,  суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п.  5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну
заяву Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в особі філії МРК
«Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ                               №2-н-204/08
Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Воєнного видавництва України
«Варта» заборгованості по заробітній платі в сумі 8218 грн. 29 коп., дійшов до
висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Воєнного видавництва України «Варта» (знаходиться за адресою: м.
(проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі
в сумі 8218 грн. 29 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа № 2н-65
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість за користування кредитом
та сплату відсотків станом на 18.05.2008 року в сумі 3920,61 грн. на користь
ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, що знаходиться за
2. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, судовий збір на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
3. Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування ,в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-61
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області М.К. Садовський
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст. ст. 96, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м.
сім  гривень шістдесят копійок).
боржника на користь ЗАТ комерційного банку „Приват Банк” м. Дніпропетровськ,
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцять ) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
код суду 2702
категорія № 1
справа № 2н-509/08
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2008 року м. Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Завгородня Л. М. розглянувши заяву Севастопольського відділення Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК України
, який мешкає за адресою:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ Л.М. Завгородня
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Суддя:
_____________________________________________________________
Строк пред’явлення до “___” ___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації в
якому знаходився судовий наказ
відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки:_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________