overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
серпня  2008 року                № 2-н-192-2008                 м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
з ОСОБА_1, 4АДРЕСА_1, ідент.код  НОМЕР_1
на користь Закритого
(шість тисяч триста шість) грн. 47 коп. заборгованості  за кредитним договором.
з боржника в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір 31
(тридцять одну) грн. 53 копійок.
з боржника в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                    О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “    ”___________  2008 року.

Суддя                                                                        О.Р. Ференс-Піжук
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2008 року номер справи 2н-497/08
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
, що мешкає за адресою:
Закритого акціонерного товариства КБ „ПриватБанк”, юридична адреса
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І.А. Євдокімова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ не набрав чинності.
Суддя: І.А. Євдокімова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гуляйпільський районний суд Запорізької області____________
2008 року                                                   Номер справи
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву   закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк”  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 3124,91 грн.
до  ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк”
02.11.2006р. в сумі 3124,91грн. (три тисячі сто двадцять чотири грн. 91 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок  гривень 50 коп.
40    гривень      50
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір      -       гривень   -  коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “    “                                    2008  року
Судовий
наказ видано “ _____ ” ___________________ 2008
пред'явлення судового наказу до виконання до “____”________ 20 ___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Косенка В.Й., Луспеника Д.Д.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській
області (далі - УМВС  України в
Черкаській області), третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином, за касаційною скаргою УМВС
України в Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду
від 2 листопада 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 2 листопада
2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2008 року, позов
задоволено частково. Постановлено стягнути з автогосподарства УМВС України в
Черкаській області на користь ОСОБА_1 8 263 гривні 20 копійок матеріальної
шкоди та 500 гривень витрат на надання юридичної допомоги. В задоволенні вимог
про стягнення моральної шкоди відмовлено.

УМВС України в Черкаській області звернулося до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені судові рішення й
відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних
вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги  не
дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення
норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Черкаській області відхилити, а оскаржувані судові рішення
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.Й. Косенко

Д.Д. Луспеник
Справа №2-536
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

6
серпня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до
Яблунівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася
в суд з позовом до Яблунівської сільської ради і просить надати їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю за  законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в с. Буцніва помер її син ОСОБА_2. Після смерті останнього вона є єдиним
спадкоємцем майна померлого за законом. Проте прийняти спадщину у строки
передбачені законом вона не встигла, у зв'язку з хворобою. Звернувшись до
державного нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні спадкових прав в зв'язку
з пропущенням строків для прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
позов підтримала в повному обсязі.

Представник Яблунівської сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач хворіла, а тому їй слід визначити додатковий
строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 1 листопада 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                     І.В. Зарєчна
Справа
№ 2-2131/08 року
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

16 вересня 2008
року                                                                                     м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну
заяву Житлово-комунального експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду
з заявою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
Ухвалою від 08 вересня 2008 року Судді Чугуївського міського суду Харківської
області, позовна заява ЖКЕУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги, була залишена без руху та до 15 вересня 2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: не вказані засоби зв'язку
сторін, але вище зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
п.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-комунального
експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.            Копія вірна: суддя -
Справа № 2-450/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

06  червня 2008 р. Великоолександрівський
районний  суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Сторони з 17 лютого 1990 р. знаходяться в зареєстрованому
шлюбі від якого мають двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду  з позовною заявою про розірвання шлюбу
посилаючись на те,  що  причиною розпаду сім»ї стала повна несхожість
характерів, часті сварки,  бійки зі
сторони відповідача.

В суді позивачка підтримала свої
вимоги згідно позовної заяви, просить суд розірвати шлюб та пояснила, що разом
вони прожили 18 років,в цей період чоловік постійно вживав спиртні напої,
принижував її,  неодноразово застосовував
фізичну силу. З часу припинення фактичних шлюбних відносин відповідач не вживав
ніяких заходів для збереження сім»ї, на даний момент шлюб має формальний
характер. На даний час має іншого чоловіка.

Відповідач з позовними вимогами погодився, пояснив, що
дійсно зловживає спиртними напоями, подальше перебування в шлюбі вважає
недоцільним.

Заслухавши пояснення позивачки,відповідача, проаналізувавши
та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими.

Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється.
На примирення сторони не погоджуються, шлюб себе вичерпав.

Керуючись ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Борозенською сільською Радою В.Олександрівського району
Херсонської області (актовий запис № 3 від 17.02.1990 р.).

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по  8грн.50 коп.
судових витрат з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня
подачі заяви до Апеляційного суду через райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
Справа  № 2-1264/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01  серпня
2008 року
Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

в
складі:
головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:         Олексенко М.В.;

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі
суду   м. Дніпропетровська

цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, третя особа  Комунальне
підприємство  « Дніпропетровське

міжміське
бюро технічної інвентаризації»,   про
визнання дійсним правочину

купівлі-продажу
нерухомості та про визнання права власності на нерухомість , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою  до відповідачки

ОСОБА_2   про визнання дійсним правочину
купівлі-продажу

нерухомості
та про визнання права власності на нерухомість
.

Ухвалою
Індустріального районного суду від 27 травня 2008 року  в якості

третьої
особи залучено КП ДМБТІ.

В судові засідання призначені на
09.07.2008 року та 01.08.2008 року

позивачка   не з'явилася, будучи  належним чином повідомлена про час і місце

судового
засідання,  відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК
України,  причина  неявки

суду
не повідомлена, заява про розгляд справи за
відсутністю не подана.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'

явилася
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд

постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним

чином
повідомлений  позивач повторно не
з'явився в судове засідання без

поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не

надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні

вимоги
ОСОБА_2. без розгляду..

Керуючись  ч.3 ст.169,
п.3  ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України
, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, третя
особа  Комунальне підприємство  « Дніпропетровське міжміське

бюро
технічної інвентаризації»,   про визнання
дійсним правочину купівлі-

продажу
нерухомості та про визнання права власності на нерухомість   - залишити

без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-н-1222/08
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.12.2007року в сумі 3068,80грн., ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
, м.Калуш, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код.
«ПриватБан» вул. Набережна-Перемоги 50, м. Дніпропетровськ, р/р №
, заборгованість за кредитним договором бн від 17.12.2007року. в сумі, 3068(три тисячі шістдесят вісім) грн. 80 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача на р.р.
р/р №
, в ЗАТ КБ «ПриватБанк» вул. Набережна Перемоги 50 м. Дніпропетровськ,
15 грн. (п»ятнадцять грн.),
судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви та судовий збір 36
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : ___________________ Бейко М.А.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-380/
квітня  2008 року                                                             м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  стягнення аліментів,
звернулася  до суду  із
позовом  до  ОСОБА_2.
про  стягнення аліментів.
судовому  засіданні  просила
залишити  позов  без
розгляду  в   порядку
ст. 207  ЦПК  України.
судове  засідання  не
Відповідно  до вимог
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  заяви
без   розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  стягнення аліментів -  залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу
повторне звернення до суду після усунення    умов,
що    були  підставою
для   залишення  заяви
Ухвала   може
бути   оскаржена  в
апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим  через
Київський   районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної
скарги, з подачею  її  копії до суду
апеляційної інстанції  або  в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя:
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-192/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
року   суддя   Чугуївського   міського суду    Харківської
Спаскін О.А. розглянувши заяву ЗАТ
КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Есхар Чугуївського району
Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, юридична
код ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 суму заборгованості по кредитному договору в
сумі 3928 (три тисячі дев'ятсот двадцять вісім) гривень 07 (сім) копійок.
код ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. судовий збір та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-951/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з    ОСОБА_1  ОСОБА_2 ,
проживають за адресою:АДРЕСА_1  на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
Володарського 5, р/р НОМЕР_1 в ЦВ “Промінвестбанк” м.
заборгованість за спожитий
газ станом на 01.06.2008 року  у
розмірі  941 грн. 58  коп.
солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2 ,
проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства
вул. Володарського 5, р/р НОМЕР_2 в ЦВ “Промінвестбанк”
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: