overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1630
РІШЕННЯ

Ім'ям України

29 вересня 2008 року   Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             -
Плотникової Н.Б.

при секретарі                       -            Вербі
Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області
справу за позовом

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований
між нею та відповідачем 25.05.2005 р. у виконкомі Гунської сільської ради
Охтирського району Сумської області, актовий запис  № 04.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і
суду пояснив, що 25.05.2005 р. у виконкомі Гунської сільської ради Охтирського
району Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Але
сімейне життя не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння,
відповідач зловживає спиртними напоями, їх подружні відносини припинились, сім`я
розпалась, відновлювати стосунки вона не бажає.

Відповідач в  судовому
засіданні позов визнав,   згоден на
розірвання шлюбу.

Суд, проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 25.05.2005 р.
зареєстрували шлюб у виконкомі Гунської сільської ради Охтирського району
Сумської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб  від 25.05.2005 р. Від шлюбу є донька
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом,
подружні стосунки  між сторонами
припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу  суперечило б
інтересам одного з них.

Суд  вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає  розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я
розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу  суперечитиме
інтересам кожного з подружжя. Судові
витрати  при отриманні  свідоцтва
про розірвання  шлюбу  покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 травня 2005 р. виконком Гунської
сільської ради Охтирського району сумської області, актовий запис № 04.

Визначити суму, яка підлягає
сплаті  в доход держави при  отриманні свідоцтва про розірвання  шлюбу в розмірі 17 грн., сплату якої покласти
на ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено   в
апеляційний суд Сумської області через Охтирський  міськрайонний суд  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
Справа №
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 листопада 2008 року                                   м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Михайленко В.Г. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно
до ст.ст.95-99 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
гривень 08 копійки (чотири тисячі чотириста три
2.Стягнути з боржника на користь закритого
МФО №305299 судові витрати в сумі 40
гривень 50 копійок ( сорок гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 51 грн. (п"ятдесят одна грн.).
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
Справа
№ 2о-173/2008
про залишення позову без розгляду
3 червня 2008 року                                місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
спільного сумісного мешкання однією родиною,
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1про встановлення факту
спільного сумісного мешкання однією родиною.
Представник заявника ОСОБА_2 . подала до суду заяву з проханням цивільну
справу залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню за
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного сумісного мешкання однією
родиною залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-257/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

9 вересня 2008 року                                                                                                 смт. Любешів

Любешівський районний
суд Волинської області під головуванням

судці                                                                                             Труша В. О.,

за участю секретаря                                                                    Ковальчук О.І.,

представників позивача                                                             Пронцевича І.І.,

Ковалишина О.В.,

відповідача                                                                                   ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Любешів цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №5 Волинської філії ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неоплату послуг
зв"язку,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртелеком" звернулось з позовною заявою до
ОСОБА_1. в якій зазначає, що Цехом
електрозв"язку №1 (смт. Любешів) Центром електрозв"язку №5 Волинської
філії ВАТ „Укртелеком" відповідачу надавались послуги електрозв"язку.
Свої зобов'язання по договору про надання
послуг електрозв"язку від 02.10.2002 року № 409 ВАТ „Укртелеком "
виконало, однак відповідач порушив умови договору в частині оплати наданих
послуг. Таким чином, внаслідок неоплати
за період з 01.05.2007 року по 01.03.2008 року утворилась заборгованість в сумі 270,96 гривень, яка відповідачем на
момент пред'явлення позову не сплачена. В зв"язку з наведеним, просить
стягнути з ОСОБА_1. в свою користь 270,96 гривень заборгованості за надані послуги зв"язку.

При проведенні попереднього судового засідання
представник позивача Пронцевич І.І.
звернувся з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у
зв"язку з задоволенням
відповідачем позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Наслідки закриття провадження по справі позивачу
роз"яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 174,
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №5
Волинської філії ВАТ „Укртелеком" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неоплату послуг
зв"язку. Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі в
п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-н-187/08р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 08..2008 року                                                                                                                  м.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області  Чернобай О.І. розглянувши заяву
найменування заявника
повне найменування боржника
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (стаття
Суддя                                                                                   О.І.Чернобай
Судовий наказ набрав чинності        „________”_______________ 200____ р.
Суддя                                                                                  О.І.Чернобай
Справа № 2-о-88 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.11.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,народних засідателів  Щербини С.В. і Самойленко Л.М.,

при  секретарі Кісіль О.Л., з участю
представника  заявника   Підгорного О.М. і представника органу опіки
і піклування Маловисківської райдержадміністрації Романова О.П., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Мала Виска справу за заявою адміністрації Маловисківської
школи-інтернат в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 про
визнання  громадянина  безвісті відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Маловисківської школи-інтернат  звернулась до суду з заявою в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  про
визнання    гр-на  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісті відсутнім.

В
судовому засіданні
представник  заявника   свою заяву підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в ній.

Просить
суд визнати   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2  безвісті відсутніми з 03.09.2007 року.

Останнім
місцем проживання  ОСОБА_2. є  Кіровоградська область  АДРЕСА_1.

Встановлення вказаного факту необхідне для  встановлення неповнолітній ОСОБА_1. статусу
дитини, позбавленій батьківського піклування.

Представник органу опіки і піклування заяву заявника підтримав і просить
суд задовольнити її.

В
судовому засіданні встановлено, що до вересня місяця 2007 року ОСОБА_2.
проживав вАДРЕСА_1.

В
вересні місяці він з с. Мар'янівка Маловисківського р-ну виїхав   в невідомому напрямку. Відомостей про його
місцезнаходження не має.

Вказана
обставина підтверджується поясненням
представника заявника.

Поскільки  ОСОБА_2. на території
Маловисківського району Кіровоградської області   не проживає на  протязі
більше 1 року і відомостей про його місцезнаходження не має, його у
відповідності до ст. 43 ЦК України слід визнати особою  безвісті відсутньою.

Керуючись
ст.ст. 43 ЦК, 234 ч.2 п.3,246-249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,  останнє
відоме місце  його проживання
Кіровоградська обл. АДРЕСА_1 визнати безвісті відсутнім  з
вересня  місяця 2007 року.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                                В.Я. Назаренко.

Народні
засідателі:
С.В. Щербина.

Л.М .Самойленко.
Справа № 2-268/08
листопада 2008 року.
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Ритова В.І.
при секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний газ в сумі 782 грн. 78
коп. і адресу відповідача вказало наступну: АДРЕСА_1.
вказаною адресою суд надіслав копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття
провадження, копії доданих до позовної заяви доказів та повістку про виклик
відповідача  в судове засідання на  11 листопада 2008 року о 9 годині.
з документами повернувся до суду з відміткою пошти про те, що адресат за
вказаною адресою не проживає.
Суд
вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, де передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я позивача і
відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий.
до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
до ч. 1 п.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.
клопотанням представника позивача суд надав строк для усунення недоліку
позовної заяви, тобто для встановлення місця проживання відповідача, і залишив
позовну заяву без руху до 21 листопада 2008 року.
судовому засіданні представник позивача повідомив, що вимогу суду не виконано,
місце проживання ОСОБА_1 не встановлено, а тому суд вважає, що позовна заява
повинна бути залишена без розгляду.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд
заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без  розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження з послідуючою подачею протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий
В.І.Ритов.
Справа
№ 2-о-147/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
У                    У   З В' Я З К У   З   П
О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції
області,  про встановлення факту
належності документу, -
р. до Індустріального районного суду надійшла цивільна справа за
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.
у судове засідання на 18.09.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлявся належним чином.
30.09.2008 р. заявник повторно у судове засідання не з'явилась, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подавав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
ОСОБА_1  про встановлення факту
належності документу,
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку  через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя
:                                              В.
М.

Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-943/2008р.

30 жовтня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького районного
комунального бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
нерухоме майно та про зобов'язання проведення реєстрації права власності на
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на нерухоме майно та про зобов'язання проведення
реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-943/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного комунального бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно та про
зобов'язання проведення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 06 листопада 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо
невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши
заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в розмірі 230,27 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103
ЦПК України, ст.. ст.. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, -
з ОСОБА_1, мешканця м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
230 (двісті тридцять) грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
про скасування судового наказу.                   27 листопада 2008
м. Берегово         Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:                 17.11.2008 року  за заявою ЗАТ « Український   Мобільний Зв'язок»  видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
на користь ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок» суми боргу та штрафу в
розмірі 590,18 гривень на рахунок НОМЕР_1 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»  та судові витрати в розмірі 40,50 гривень   на користь ЗАТ « УМЗ».                     Боржник ОСОБА_1 у
поданій заяві  просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
вимог.                Відповідно до
ст.. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд
постановляє ухвалу про його скасування..                          Керуючись ст.
В:          Судовий наказ по
справі № 2н-457/08 від 17 листопада 2008 року виданий за заявою ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок»   про стягнення з  ОСОБА_1 суми та штрафу у розмірі 590 (
п'ятсот дев'яносто) гривень 18 коп. та
суму судових витрат у розмірі 40,50
гривень,- скасувати.
Суддя: