У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України      Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11
жовтня 2007 та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, комунального підприємства
«Червонограджитлокомунсервіс», бюро приватизації комунального підприємства
«Червонограджитлокомунсервіс», державного комунального підприємства
«Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи - орган
опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради, про визнання
приватизації житла недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в
інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської
області від 11 жовтня 2007, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 12 червня 2008 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано незаконним приватизацію спірної квартири, визнано недійсним свідоцтво
про право власності на спірну квартиру, визнано недійсним витяг із свідоцтва
про право власності. Зустрічні позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», бюро
приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс»,
державного комунального підприємства «Червоноградське міжміське бюро технічної
інвентаризації», треті особи - орган опіки та піклування виконкому Червоноградської
міської ради, про визнання приватизації житла недійсною, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11
жовтня 2007 та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2008
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Й. Косенко