Справа № 2-363/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:
Приміч Г.І.

при   секретарі                     Поліщук
Л.І.

за участю:

представника
позивача                  -        Бондар Т.О.

представника
третьої особи органу опіки та піклування Криворізької райдержадміністрації -
Бутко В.М.

представника третьої особи відділу освіти Криворізької районної державної
адміністрації - Трухачова В.В.

третьої
особи - ОСОБА_3

прокурора
- Скороход І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом Надеждівської сільської ради Криворізького
району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Орган опіки та піклування Криворізької РДА, відділ освіти Криворізької РДА,
прокурор про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над
неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, звернувся до суду з зазначеною заявою 19.03.2008 року.
Уточнюючи в судовому засіданні свої позовні вимоги просив суд позбавити
ОСОБА_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, встановити над нею піклування, призначивши
піклувальником її тітку ОСОБА_3, а також стягнути з
відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі
14 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання його
неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь
піклувальника ОСОБА_3, починаючи з дня подачі
позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування
заявлених вимог посилався на те, що на території с. Надеждівка Надеждівської
сільської ради проживає гр. ОСОБА_2, який має неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від виховання та утримання якої
він самоусунувся, незважаючи на проведену з ним профілактичну роботу з боку
працівників школи, сільської ради, дільничного, характеризується негативно,
ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не
підтримує в санітарному стані помешкання в якому до серпня 2007 року проживав
разом  з неповнолітньою донькою, яке до
того ж не обігрівається і відрізане від водоводу, електропостачання, не створив
умов для проживання та навчання дитини.

Мати неповнолітньої
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 померла в 2004 році.

В серпні 2007 року
ОСОБА_2 потрапив до Криворізької ЦРЛ у зв'язку з загострення хвороби, у зв'язку
з чим неповнолітню ОСОБА_1 проживати до себе забрала її тітка ОСОБА_3, умови
проживання якої є задовільними, і в якої, після повернення ОСОБА_2 з лікарні,
неповнолітня ОСОБА_1 виявила  бажання
проживати, не бажаючи повертатися до батька.

Оскільки відділ опіки
та піклування Криворізької РДА прийняв рішення про можливість призначення
ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_1 і сама ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення
її піклувальником ОСОБА_1, тому представник позивача в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені.

Відповідач в судове засідання
повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку,
про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судової повістки
відповідно на 04.06.2008 року та 18.06.2008 року (л.с. 46).

Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи,
суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Прокурор, представник органу опіки
та піклування Криворізької районної державної адміністрації, представник
відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації, в ході судового
засідання, кожен окремо, вимоги позивача підтримали в повному обсязі та не
заперечували проти їх задоволення, при цьому вказували, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відповідатиме інтересам дитини, адже батько не
забезпечує їй належних умов життя та розвитку, не займається її вихованням і не
цікавиться її життям. Вказували, що доцільним було б призначити піклування над
неповнолітньою ОСОБА_1 її тітку ОСОБА_3, оскільки цього бажає сама ОСОБА_3 та
неповнолітня ОСОБА_1 Крім цього, підтримали вимоги позивача про стягнення з
відповідача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 на користь її
піклувальника в розмірі 14 частини його доходів.

Третя особа ОСОБА_3 в
ході судового засідання підтвердила, що з серпня 2007 року саме вона займається
вихованням та утриманням неповнолітньої ОСОБА_1, яка проживає в її сім`ї.
Стосунки неповнолітньої ОСОБА_1 з її сім`єю доброзичливі, неповнолітня
виховується в атмосфері родинного тепла. ОСОБА_3 підтримала вимоги про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_1,
наполягала на призначенні її піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1, а також не
заперечувала проти стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання
неповнолітньої ОСОБА_1 в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, прокурора, представників органу опіки та піклування, відділу освіти Криворізької районної державної
адміністрації, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у
справі, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних
підстав.

06.03.1993 року між
відповідачем по справі та ОСОБА_5 було укладено шлюб, від якого в них
народилася донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (л.с. 8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4
померла і малолітня ОСОБА_1 залишилася проживати з батьком, в АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (л.с. 7, 10-11).

З характеристики
виданої Надеждівською сільською радою 18.03.2008 року, слідує, що ОСОБА_2 ніде
не працює, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх
обов'язків по утриманню та вихованню неповнолітньої доньки (л.с. 14).

Факт ухилення ОСОБА_2
від виконання своїх обов'язків по утриманню та вихованню неповнолітньої доньки
підтверджується витягом з протоколу засідання комісії сприяння сім`ї та школі,
витягами з висновків відділу освіти Криворізької районної державної
адміністрації № 158 від 25.02.2008 року та №602 від 18.06.2008 року, актом
обстеження умов проживання ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора
Криворізького РО, характеристикою неповнолітньої ОСОБА_1, з яких слідує, що
ОСОБА_2 не забезпечує належних умов життя та розвитку неповнолітній ОСОБА_1.,
їх помешкання знаходиться в антисанітарному стані, в квартирі відсутнє
опалення, опломбований газ, відключене водо- та електропостачання, одяг не
прасується, в приміщенні брудно та стоїть постійний сморід, що унеможливлює
проживання неповнолітньої ОСОБА_1 у вказаному приміщенні, батько навчанням та
виховання доньки не займається і її життям не цікавиться (л.с. 3- 4, 12-13,
15).

Як слідує з
висновку  відділу освіти Криворізької РДА
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 неодноразово був попереджений  про необхідність зміни своєї поведінки до
виховання доньки, але бажаних результатів це не принесло і з серпня 2007 року
неповнолітня ОСОБА_1 проживає у своєї тітки ОСОБА_3 і жити з батьком не бажає, про
що вказувала в ході судового засідання ОСОБА_3, а також підтверджується
письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 (л.с. 20).

У зв'язку з вище
викладеним, відповідно до висновку засідання комісії сприяння сім`ї та школі
при виконавчому комітеті Надеждівської сільської ради, висновків відділу освіти
Криворізької РДА, висновку опікунської ради Криворізької рДА № 94 від
23.04.2008 року, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_1 є необхідним та таким, що відповідає найкращим інтересам дитини, адже
відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню  (л.с.3, 34, 48).

Відповідно до ст. 155
СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Згідно зі ст. 164 СК
України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх
обов'язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських
прав. При цьому мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо всіх
своїх дітей або когось із них.

Оскільки відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, то  суд вважає за необхідне, в
найкращих інтересах дитини, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України
суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи
буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає
піклувальника за поданням органу опіки та піклування, а відповідно до ч.3 ст.
63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником
лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з характеристики
виданої Надеждівською середньою школою, а також було підтверджено в ході
судового засідання представником Надеждівської сільської ради, з серпня 2007
року неповнолітня ОСОБА_1 проживає у своєї тітки ОСОБА_3 і бажає продовжувати
проживати у її сім`ї, про що вказано у письмовій заяві самої ОСОБА_1 (л.с. 20,
29).

ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи
інвалідності за загальним захворюванням, має сім`ю, яка складається з чоловіка
ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7, характеризується позитивно, шкідливих звичок не має,
приділяє належну увагу вихованню та навчанню своєї доньки, а з серпня 2007 року
і вихованню неповнолітньої ОСОБА_1, в її АДРЕСА_2створені належні умови для
проживання неповнолітньої ОСОБА_1, а саме виділено окреме ліжко з постільною
білизною, відведено куточок для навчання, шафа для особистого одягу та
зберігання речей, що підтверджується характеристикою на ОСОБА_3 від 14.04.2008
року, характеристикою Надеждівської середньої школи від 11.04.2008 року,
довідкою Надеждівської сільської ради про склад сімї, актом обстеження житлових
умов ОСОБА_3 (л.с.25-31).

Оскільки неповнолітня ОСОБА_1 є
такою, що позбавлена батьківського піклування, суд з урахуванням висновку
опікунської ради Криворізької РДА № 94 від 23.04.2008 року, в якому міститься
подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_1, а також враховуючи письмову заяву  самої ОСОБА_3 де вона просила суд призначити
її піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1, яку підтримала в ході судового
засідання, з урахуванням думки самої неповнолітньої ОСОБА_1 викладеної у її
письмовій заяві, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 піклувальником неповнолітньої
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 180
СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
а відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і при цьому одночасно з
позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення
аліментів.

У зв'язку з цим, з
урахуванням призначення ОСОБА_3 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1, а також
враховуючи те, що відповідач є фізично здоровою людиною, має можливість
працювати та утримувати свою неповнолітню доньку, інших аліментних зобов'язань
не має, до суду не з`явився та доказів протилежного  суду не надав, тому суд вважає за необхідне
стягнути з нього, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з
19.03.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вище
викладеного та керуючись ст. 155, 164, 166, 180, 181, 182 СК України, 59-60,
ч.3, 4 ст. 63 ЦК України, 224-226 ЦПК України, суд,   -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Надеждівської
сільської ради Криворізького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Криворізької РДА,
відділ освіти Криворізької РДА, прокурор Криворізького району Дніпропетровської
області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над
неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с. Надеждівка Криворізького району
Дніпропетровської області батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Встановити над неповнолітньою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження піклування, призначивши її піклувальником
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженку с. Братсько-Семенівка Криворізького
району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської
області, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1Дніпропетровської області, аліменти в розмірі  14 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь піклувальника ОСОБА_3, починаючи з 19.03.2008 року до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) грн.

Стягнути з  ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким
районним судом Дніпропетровської області в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення в частині  стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути
оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
заяви на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявлю
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя