Справа
№ 22Ц 3794/2007
в 1 інстанції Дубас Т.В.
Доповідач в 2 інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого:
Мережко М. В.

Суддів:                   Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При секретарі: Колесник Н.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 16 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третя особа: Тарасівська
сільська рада Києво-Святошинського району,
Київської області про зміну договору найму жилого приміщення.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  з позовом до своїх батьків та брата про зміну
договору найму жилого приміщення в будинку АДРЕСА_1,  загальною площею 95, 6 кв. м,  жилою площею 52, 7 кв. м.

В
позовній заяві ОСОБА_1 зазначила,  що
спірне житло становить 1/2 частину будинку з окремим виходом,  і перебуває на балансі Тарасівської сільської
ради Києво-Святошинського району,
Київської області. Наймачем вказаного житла є її батько ОСОБА_2,
а всі вони - члени сім'ї" наймача. Вказана квартира
має три жилі кімнати,  жилою площею
відповідно 33 кв.м,  10, 6 кв.м та 8, 8
кв.м,  а також два коридори,  кухня,
ванна,  та передня,  розміром 14, 6 кв.м,  щодо якої є можливість переобладнати її в
жилу кімнату. У вказаній квартирі позивачка із сином займає кімнату розміром 8,
8 кв.м,  батьки - розміром 33 кв.м,  брат - 10, 6 кв. м.  У
позивачки з батьками склалися неприязні відносини,  тому вона просить відповідно до вимог  ст.
104 ЖК України змінити договір найму жилого приміщення та виділити їй із
сином жилу кімнату площею 33 кв. м. . батькам - жилу кімнату площею 10, 6 кв.
м. ,  а братові - 8, 8 кв. м.  В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись
з вказаним рішенням,  ОСОБА_1,  подала апеляційну скаргу в якій просила
рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від   16 серпня

2007 року
скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Вказує на те,  що рішення Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 16 серпня 2007 року є необгрунтованим,  судом не повно встановлені обставини,  які мають значення для справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи,
наймачем 0/2 частини будинку АДРЕСА_1,
який знаходиться на балансі Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району,  Київської
області є ОСОБА_2 Вказана 1/2 частина будинку складається із трьох жилих
кімнат,  площа яких становить 33 кв. м.
,  10.6 кв. м. ,  8.8 кв. м. ,
а всього 52.7 кв. м.

У
квартирі зареєстровані та проживають п'ять осіб - позивачка з сином та троє
відповідачів. Отже,  на кожного члена
сім»ї припадає по 10.55 кв. м.  (52.7 :
5). Позивачці із сином припадає 21.1 кв. м.
Проте кімната такою площею або максимально наближена до такого розміру
відсутня.

За
правилами  ст.  104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги
члена сім»ї наймача про поділ жилого приміщення,  якщо жилу площу,  що припадає на нього може бути виділено у
вигляді ізольованого приміщення,  яке
складається з однієї або кількох кімнат,
розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 так як
вона не довела в судовому засіданні ті обставини на які вона посилалась,  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на необґрунтованість та неповноту встановлених
судом обставин є надуманими,  так як вони
спростовуються доказами,  які є в справі.

Перевіряючи
законність та обгрунтованість рішення Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 серпня 2007 року в межах доводів апеляційної
скарги,  вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія не вбачає підстав для його скасування
та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 16 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.