У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від  24 вересня
2008 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
“Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, третя особа: акціонерний
комерційний банк “Укрсоцбанк”, про стягнення суми страхового відшкодування,
збитків, визнання частково недійсним договору страхування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано
недійсним пункт 11.2.3 договору
страхування транспортних засобів № В3113-279/06 СТ від 30 листопада 2006
року, укладеного між ОСОБА_1, ВАТ “НАСК “Оранта” та АКБ «Укрсоцбанк». Стягнуто
з ВАТ “НАСК “Оранта”  на користь ОСОБА_1
10 805 грн. 70 коп. страхового відшкодування, 288 грн. 13 коп. - три проценти
річних, 1 429 грн.                61 коп.
пені, 175 грн. 84 коп. судових витрат, 51 коп. судового збору на користь
держави.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня  2008 року зазначене рішення суду першої
інстанції змінено: в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення
трьох процентів річних відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ВАТ “НАСК “Оранта” просить змінити ухвалене у справі
рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити його касаційну скаргу,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
Відкритому акціонерному товариству “Національна акціонерна страхова компанія
“Оранта” у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія
“Оранта”, третя особа: акціонерний комерційний банк “Укрсоцбанк”, про стягнення
суми страхового відшкодування, збитків, визнання частково недійсним договору
страхування.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко