overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-4900/2008
листопада   2008  року                                                                    м. Сімферополь
Київський  районний  суд
м. Сімферополя   в   складі:
судді       Харченко       І.О.
секретарі                Мевлюдовій Ф.І.
судовому засіданні  у  м. Сімферополі  цивільну  справу за
позовом  ЗАТ „ Український мобільний
зв'язок„ в особі Кримського Територіального управління ЗАТ „ Український
мобільний зв'язок„  до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу по грошовому  зобов'язанню  , -
ЗАТ „ Український мобільний
зв'язок„ в особі Кримського Територіального управління ЗАТ „ Український
мобільний зв'язок”  звернувся до суду з
позовом  до  ОСОБА_1 стягнення суми боргу по
грошовому  зобов'язанню.
Через канцелярію  суду
надійшло  клопотання  представника позивача ЗАТ „ Український
мобільний зв'язок” про   закриття
провадження у справі  у зв'язку  з
відмовою  від  позову, оскільки  всі
спірні  питання   між
ним  та  відповідачем
Сторони  у   судове засідання  не
з'явилися,  про  місце
справи  повідомлені  належним
Вивчивши  матеріали  справи
суд  дійшов  до
відповідності  до  вимог
ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки
відмови  від позову, оскільки
провадження у справі  закривається  і  він
не зможе повторно  звернутися  до  суду
з приводу  спору  між
тими  самими  сторонами,
тих   самих   підстав.
У відповідності  до  вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд  ухвалою закриває провадження  у
справі,   якщо  позивач
відмовився   від  позову
і  відмова  прийнята
судом.
Відмова  позивача   від
позову  не  суперечить  вимогам
чинного  законодавства, не ущемляє в даному
випадку прав і інтересів  сторін і
інших осіб, що охороняються законом,  а
прийнята   судом.
суд   не   вважає
можливим  прийняти  відмову
від  позову  позивача.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205,  206,
154  ЦПК України,  с у д
представника позивача  ЗАТ „
Український мобільний зв'язок„ в особі Кримського Територіального управління
ЗАТ „ Український мобільний зв'язок„
від  позову   до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по
грошовому  зобов'язанню.
справі   закрити.
Ухвала може  бути   оскаржена в апеляційному  порядку
до Апеляційного  Суду АР Крим  через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі в 5-денний строк  з
дня  винесення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після цього   протягом 10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й      Н А К А З
08 жовтня 2008 року                        м.Оріхів                     Справа №2н-296
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509,
510, 526, 549-551 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_2,
рах. ІНФОРМАЦІЯ_1, 2858 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 11 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
місце знаходження: АДРЕСА_2, рах. ІНФОРМАЦІЯ_2, 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                       А.А.Шудрик
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«_____»________________200___року.

Суддя:__________________А.А.Шудрик

Відмітки про виконання судового наказу

Дата
надходжен-ня судового наказу на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відшкодова-на за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового
наказу

Підпис працівника установи,
підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)

Приміт-ки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2460/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року              Шосткінський
міськрайонний суд Сумської області  в
складі:

головуючого
-судді                                                    Євтушенко
М.О.

при
секретарі                                                             Павлюченко
І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що з 28 січня 1989 року перебувають у шлюбі, якій
зареєстровано відділом ЗАГС Шосткинського міськвиконкому, за актовим записом №
62. Від шлюбу мають повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, 1989 року народження.

Причиною
звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не
склалося, спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки фактично припинені
в березні 2008 року. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження
сім'ї стало неможливим.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу.
Строк для примирення просить не надавати.

В
судовому засіданні відповідач з позовом згоден, проти розірвання шлюбу не
заперечує, строк для примирення просить не надавати.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Шлюб у
сторін перший.

Спірного
майна не мають.

Керуючись     ст.ст. 10, 130, 212, 213, 214, 215  ЦПК України,

ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між, ОСОБА_1, 1970 року народження та ОСОБА_2, 1968 року народження,
зареєстрований 28 січня 1989 року відділом ЗАГС Шосткінського міськвиконкому,
за актовим записом № 62.

Витрати по отриманню
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2
в розмірі 8,50 грн, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткінський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти
денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області:                                                                            М.О.
Євтушенко
Справа № 2 о-72/2008
У Х В А Л А

12 березня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт
родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 .

Із заяви заявника вбачається, що остання крім
встановлення факту родинних зв'язків та належності документів померлій особі
просить суд визнати її право на спадкування за п'ятою чергою спадкоємців за
законом на спадкове майно померлої

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку
окремого порядку, оскільки із змісту заяви вбачається про наявність спору про
право на спадщину після померлої ОСОБА_2 ., а тому у відкритті провадження по даній справі необхідно
відмовити, а заяву з додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право, що вона має право подати позов на загальних
підставах

На підставі викладеного , керуючись ст.122,
ст.256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження  відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у
10-денний термін після подачі заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                            (підпис)                                  Ю.В.Куліш
Справа № 2-730
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
2008р.                                                                 м.Снятин
Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
головуючого  -  судді
-     Потятинника  Ю.Р.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  втрату  права на проживання  ,---
звернулась  до суду  з
позовом, який мотивує тим, що
відповідачка ОСОБА_2. разом із своєю дочкою ОСОБА_3 вже протягом одного
року не проживають в її господарстві, що в АДРЕСА_1, однак залишаються там
прописані. Тому просить визнати їх такими, що втратили право на проживання  в її будинку, оскільки добровільно знятись з
реєстрації відповідачі  не  бажають.
в судовому засіданні позов підтримала, просила визнати відповідачів такими, що
втратили право на проживання в її будинку.
Відповідачі  в судове
засідання не з”явилися, хоча були повідомлені про час і місце судового
розгляду, про причини  неявки не
повідомили, а тому суд вважає  ,що справу
слід розглядати заочно у їх  відсутності.
Суд ,аналізуючи  обставини встановлені під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а
саме  : свідоцтво про право на
спадщину від 21.03.2008р. та свідоцтво про право на спадщину від 17.04.2008р.,
згідно яких єдиним спадкоємцем земельної ділянки,  грошового вкладу та житлового будинку з
господарськими будівлями є позивачка, довідку Будилівської сільської ради
згідно якої  відповідачі більше року не
проживають в господарстві позивачки, вважає , що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що  відповідачі більше 6 місяців  не проживають
в будинку  позивачки без поважних
причин,  а тому їх слід визнати такими
,що втратили право на  проживання в
На підставі викладеного
та ст. 71 ,163   ЖК  України , керуючись ст. 213-215, 224,226  ЦПК
Позов задоволити.  Визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3   такими, що
втратили право на проживання в господарстві ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідачів в
користьОСОБА_1 в рівних частках  8 грн.
50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне рішення
може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського

районного суду
Ю.Р.Потятинник
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 .про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа
№  2-1846/2008р.
З А О Ч Н Е           Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд    м.
у складі: головуючого судді -Бондаренко І.В.
секретарі          - Биковій  С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за надані
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором № НОМЕР_1 від 01.09.2007 року у сумі 1740,29 грн.
судові засідання двічі на з'явився, причину неявки суду не повідомив,
заперечень до позову не надіслав.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом
Судом встановлено, що 01.09.2007 року між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір № НОМЕР_1 «Про надання
послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води». Згідно умов
зазначеного договору позивач зобов'язаний надавати ОСОБА_3 вчасно та
відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої
води, а відповідач  взяв  на себе зобов'язання своєчасно оплачувати
Позивач зі свого боку умови договору виконує в повному
обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання в частині
оплати наданих послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно
з розрахунком заборгованості, за період з  грудня 2007 року по  травень 2008 року в нього  виникла заборгованість у розмірі 1740,29
гривень, яка належить до стягнення у примусовому порядку.
пояснення представника  позивача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог в повному обсязі, оскільки, згідно з ст. 526, 530 ЦПК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства у встановлений договором строк.
У відповідності до ст. 611 ЦК України  у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті
державного мита у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530
ЦК України, суд -
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2, АДРЕСА_1,
п/р № НОМЕР_3 в АДРЕСА_2, код банку НОМЕР_4, ЄДРПОУ НОМЕР_5) заборгованість за
послуги централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 1740, 29
грн., суму державного мита, сплачену позивачем при звернені до суду у розмірі
51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 гривень, а всього стягнути  1821,29 грн.
рішення позивачем  може бути  подана заява
про апеляційне оскарження протягом
10  днів з дня  проголошення рішення, після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга. Відповідач   має право
подати  заяву  про перегляд
заочного рішення протягом   10
днів  з дня отримання  його копії.

Суддя:
Справа № 2086/2008
У Х В А Л А

17 червня 2008 р.

Краснолуцький міський суд
Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Красному Лучі справу за позовом ТОВ „Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

в с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача заподіяних збитків внаслідок порушення останнім Правил
користування електричною енергією для населення, що виявилося у розкраданні
електричної енергії шляхом самовільного підключення внутрішньої електропроводки
без приладу обліку.

Позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Подана заява не суперечить
закону і не порушує права та інтереси осіб

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ „Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  2-738-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
Любашівський районний суд

Одеської
області

в складі: головуючого
судді                               Споришевої
Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилось
спадкове майно:  грошові заощадження в
філії-Любашівському відділенні № 3174 ВАТ „Ощадний банк України”.

Посилаючись на
те, що вона являється спадкоємцем першої черги, але не може оформити спадщину нотаріально
із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини , позивачка
звернулася до суду з наведеним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в її
відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог
(а.с.10).

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.5),  свідоцтвами про народження позивачки (а.с.7),
копією рахунку (а.с.6),  та показаннями
свідка ОСОБА_5 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261,
1268, 1272, 1274 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно: грошові заощадження на рахунку
НОМЕР_1 в філії-Любашівському відділенні № 3174 ВАТ „Ощадний банк України” з
усіма нарахуваннями та компенсаціями., залишене їй  у спадщину за законом після смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал рішення зберігається в
матеріалах справи № 2-738-08. Копія вірна. Рішення вступило в законну силу 21
вересня 2008 року.

Суддя:
Справа|річ| № 2-1109/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді          Мамаєвої О.В.,

при секретарі         Гевак С.М.,

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу|річ| за позовом Комунального підприємства теплових мереж
м.Красноперекоапськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

КПТМ м.Красноперекопськ звернулося  до суду з|із| позовом  до
ОСОБА_1., про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію |шкоди|, вказуючи|вказуючи|, що відповідач, будучи
споживачем теплової енергії, допустив безоплатне споживання вказаних
комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.06.2008р. заборгованість склала
833,98 грн |воліє|.

У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача
ОСОБА_2надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, та про залишення
позову без розгляду, оскільки з відповідачем укладено договір-зобов'язання про
добровільне погашення заборгованості.

Відповідач до суду не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не сповістив |обсязі|.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе залишити позов без розгляду, на підставі заяви представника
позивача.

Керуючись  ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Комунального підприємства теплових мереж
м.Красноперекоапськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право після усунення підстав для залишення позову без
розгляду на повторне звернення до суду з аналогічним  позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :