Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-901/08                                        Головуючий
у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2006 року                                                                                        м.  Запоріжжя

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:
Приймака В.М.

суддів:                Подліянової Г.С.

Мануйлова Ю.С.  при
секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2007 року
про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі частки житлового будинку в загальній спільній власності та
визначення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
таОСОБА_3 звернулися до суду з позовом,
в якому просять провести поділ житловогоАДРЕСА_1 між
співвласниками,  виділивши їм 2/3 частки
будинку,  що складає 32, 4 кв.м.  житлової площі та визначити порядок
користування земельною ділянкою,  виділивши
їм у користування земельну ділянку площею 416 кв.м. ,  а відповідачеві - виділити 1/3 частку
будинку,  що становить 16, 2 кв.м.  житлової площі та в користування виділити
земельну ділянку розміром 208 кв.м.

У
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_4  звернулась з

клопотанням
про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю ОСОБА_2,  яка сталася

23 січня
2007 p.,  пояснивши,  що у
встановлений шестимісячний строк вона звернулась до

нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом,  яка відкрилась після

смерті
позивачки. Однак,  свідоцтво про право на
спадщину ще не отримала через те,  що

відповідач
ОСОБА_1 утримує у себе домову книгу на спірне домоволодіння,  а без неї нотаріус

відмовляється
оформити вказане свідоцтво.

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2007 року
провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника
позивача,  який вибув з процесу у зв'язку
із смертю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,  просить
вказану ухвалу суду скасувати та повернути справу на новий розгляд,  оскільки вважає,  що законних підстав для зупинення провадження
у справі,  які б перешкоджали розгляду
справи по суті,  немає,  постановити нову ухвалу,  якою відмовити у задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача,  пояснення
учасників процесу,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів прийшла до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до CT..312 п.2 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою,  яка була
стороною у справі,  якщо спірні

правовідносини допускають правонаступництво.

У скарзі на цю
ухвалу ОСОБА_1 посилається на те,  що
ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 8 лютого 2007 р. провадження у
справі було зупинено до залучення у справі правонаступника позивача,  який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Як вбачається з
матеріалів справи (а.с. 116-118) представник позивача ОСОБА_4  заявила клопотання про зупинення провадження
у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_5,
яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому пояснила,  що у встановлений 6-місячний строк вона
звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  однак,
свідоцтво про право на спадщину не отримала,  оскільки відповідач ОСОБА_1 утримує у себе
домову книгу на домоволодіння. Також вказала,
що у серпні 2007 року нею подана до суду позовна заява про витребування
уОСОБА_1 домової книги,  на даний час ця
заява судом не розглянута.

Разом з
тим,  у матеріалах справи відсутні
будь-які докази на підтвердження цієї обставини.

У відповідності
до  ст. . 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців,  який починається з часу
відкриття спадщини.

Зважаючи на
те,  що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  то строк на прийняття
спадщини закінчився 23 липня 2007 року.

Постановляючи
ухвалу від 20 грудня 2007 р. про зупинення провадження у справі,  суд встановив строк,  на який зупиняється провадження у справі - до
залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника без
урахування вказаних вище обставин.

З цього
випливає,  що суд при наявності вказаних
обставин,  повинен був витребувати з
держнотконтори матеріали спадкової справи і з урахуванням того,  хто саме звернувся за спадщиною,  залучити цю особу до участі у справі як
правонаступника.

Зважаючи на
вищевикладене,  судова колегія приходить
до висновку,  що судом першої інстанції
питання про зупинення провадження у справі було вирішено з порушенням норм
процесуального права,  що є підставою для
скасування ухвали суду та постановления
нової про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій
справі.

Керуючись  ст.
ст.  307, 312, 313, 317 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2007 року
про зупинення провадження у справі у справі скасувати.

Постановити нову
ухвалу наступного змісту:" У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі
частки житлового будинку в загальній спільній власності та визначення права
користування земельною ділянкою відмовити.

Справу повернути
до того ж суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.