справа №2-498/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 р.                                                                                                                           місто
Городня

Городнянський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученко
Д.П.,

при секретарі Марченко Т.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Макишинської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на
боці відповідача Городнянської районної державної нотаріальної контори
Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючи на підставі
довіреності та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою з
якої виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла у с. Макишин, Городнянського району
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на домоволодіння,
що розташоване по вул. АДРЕСА_1 однак отримати свідоцтво про право на спадщину
позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на
домоволодіння.

У судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла
ОСОБА_3., після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у точності на
домоволодіння по вул. АДРЕСА_1. У липні поточного року, після визначення за
рішенням суду додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини, позивач
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом,
однак отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, оскільки
відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння.

Представник відповідача по справі,
виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином. Листом №876 від 14.07.08 заявлений позов
сільська рада визнає, просить справу розглянути без участі представника.
/а.с.17/

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно
до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за
наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце засідання Городнянська державна
нотаріальна контора повідомлена належним чином, причини не явки не відомі.
/а.с.15/

Суд заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали
справи та докази, прийшов до наступного:

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Відповідно до положень ст.331 ЦК України право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як встановлено у судовому
засіданні ОСОБА_3 за життя мала у власності домоволодіння, що розташоване за
адресою: вул. АДРЕСА_1, Чернігівської області, що підтверджується довідкою №278
від 20.03.2008 р. Макишинської  сільської
ради Городнянського району /а.с.8/.

Відповідно до довідки №280 від
20.03.08 р. Макишинської сільської ради Городнянського району за життя ОСОБА_3.
одноособово постійно проживала та була зареєстрована за адресою вулиця
АДРЕСА_1. /а.с.9/

Згідно посвідченого у виконавчому
комітеті Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області заповіту від 22.05.2002 р. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідає
усе своє майно ОСОБА_2/а.с.7/

З свідоцтва про смерть НОМЕР_1
встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у віці 83 років, у с. Макишин,
Городнянського району, Чернігівської області./а.с.6/

Таким чином, право власності
померлої ОСОБА_3. на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1і,
доведено у судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приписів ст.1222 ЦК
України позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено у судовому
засіданні позивач у липні 2008 р., після продовження йому строку для подання
заяви про прийняття спадщини, звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Перешкодою в отриманні позивачем
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, є той факт, що за
відомостями Городнянського БТІ права власності на будинок, не зареєстровано.
/а.с.10/

Відповідно до положень ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,130,174,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 331,392, 1222, 1268,
1270, 1273,1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по вулиціАДРЕСА_1і, після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                 Криворученко
Д.П.