overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2 - 184  /2008
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
17 вересня   2008 року
Фрунзівський районний суд
головуючого - судді ГОНЧАР  І.В.
секретарі ГРАБОВІЙ І.Г
розглянувши у  попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
Сторони перебувають у шлюбі з  25 вересня 1999   року, який зареєстровано   відділом РАГС Фрунзівського районного
управління юстиції    Одеської області,
запис акту №  35
Від шлюбу є  малолітня дочка  -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
позивачем  та знаходиться на   її
Шлюбні відносини сторони припинили в  серпні
2005  року, в зв”язку  з тим, що відповідач зловживав спиртними
напоями,  часто виникали сварки з різних
незначних причин на грунті взаємного непорозуміння та непоступливості, на
теперішній час кожен із сторін створив нову сім'ю,тому  позивач
просить суд шлюб, зареєстрований між нею
та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач  позов підтримує
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про  одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням ст. 224
Розглянувши матеріали справи,  заслухавши позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як  позивач  наполягає на розірванні шлюбу, сторони   не прийняли мір для збереження сім”ї,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,  що мають
Спору про поділ майна  та місце проживання  дитини
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК
10,11,209,212,214-215,224-226  ЦПК
України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 25 вересня 1999   року
відділом РАГС  Фрунзівського
районного  управління  юстиції Одеської області , актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито у доход держави з
ОСОБА_1 .- 8 грн. 50 коп., з
ОСОБА_2 . - 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії

С У Д Д Я
Справа №2-333/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

19 червня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю представника позивача
Петрівського О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення збитків в розмірі 1369 грн. 37 коп.,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 червня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 1369 грн. 37 коп. призначити до розгляду у
судовому засіданні на 08 липня 2008 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
справа № 2-1248/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                              м. Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

)             головуючого судді:  Гриценко І.Г.

при
секретарі:             Нишпорка Т.В

з участю позивача: ОСОБА_1відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували
шлюбу міському відділі РАГСу, за актовим записом НОМЕР_1

Від шлюбу у них народились діти:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не
склалось через те, що вони зовсім різні, з різними поглядами на життя та виховання дітей. Ця
несумісність стала причиною виникнення частих сварок та скандалів у сім'ї. Такі відносини
призвели до того, що вона втратила почуття поваги та любові і вважає, що зберегти їх сім'ю не можливою .

Тому вона звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд
задовольнити її вимоги, розірвавши шлюб з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін по
справі ,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне
життя подружжя і збереження їхнього
шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а це має істотне значення для збереження
їх сім'ї.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу всі затрати по розірванню шлюбу покласти
на відповідача по справі.

Керуючись ст. 110 ч.1, 112 ч.2 СК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис НОМЕР_1 в міському відділі РАГС м.Вінниці між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита,
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №­­­­ ­­­­­­2о-4/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21  січня
2008 року

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді     Білоусенка І.В.

з
участю секретаря       Косіциної Н.П.

заявниці                       ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючих документів,
-

ВСТАНОВИВ :

Заявник
звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй ощадних
книжок, виданих Овруцьким ВОБ №2946 по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих на
ім'я ОСОБА_1, мотивуючи тим, що Овруцьким ВОБ №2946 були видані заявниці ощадні
книжки по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Вказані ощадні книжки були видані на
ім'я ОСОБА_1, в той час, коли заявниця згідно паспорту значиться „ОСОБА_1”.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої
особи Овруцького
ВОБ №2946 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд,
перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Так,
ОСОБА_1 в паспорті громадянки України НОМЕР_3 від 22.01.99 р. записана як „
ОСОБА_1”, в той час як в ощадних книжках, виданих  Овруцьким ВОБ №2946 по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2,  вона записана як „ОСОБА_1”.

Вказані
документи знаходяться на руках у заявниці.

У суду
не має підстав не довіряти поясненням заявниці та вказаним документам, в яких
збігаються всі дані ( ім`я , по-батькові ) окрім прізвища, а тому суд вважає
доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 ощадних книжок, виданих Овруцьким
ВОБ №2946 по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих на ім`я „ОСОБА_1”.

Встановлення факту
належності зазначених документів потрібне для того щоб розпорядитися вкладами.

Заявниця
звільнена від сплати судового збору на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів
України  “Про державне мито”.

Заявницею
витрати на ІТЗ сплачено в розмірі 7,50 грн. добровільно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 209, 256 та 259, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Встановити факт
належності ОСОБА_1 ощадних книжок, виданих
Овруцьким
ВОБ №2946 по рахунках
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих на ім'я „ОСОБА_1”.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення рішення
або залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням копії скарги
до апеляційного суду Житомирської області.

СУДДЯ :
Справа № 2-482/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

01
вересня 2008 року
Ріпкинський  районний суд
Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2003 року виконкомом Роїщенської сільської
ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02, мотивуючи
свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, наміру відновити
шлюбні відносини у сторін немає.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,
обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести
рішення по справі за наслідками попереднього розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на
розірвання шлюбу згоден, просить винести рішення по справі за наслідками
попереднього розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4
ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає,
проти надання строку на примирення
сторони заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б
інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130, 209, 212, 215, 218  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 08 червня 2003 року виконкомом Роїщенської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
№2-4618/08р.
19 листопада 2008 року                                                                             м.
Київський районний суд м.
Сімферополя  Автономної Республіки Крим у
судді -  Бєлоусова М.М.,
секретарі - Красненкової Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 29.01.2000 року Будинком одруження м. Сімферополя АР Крим
(актовий запис № 49). Позовні вимоги мотивовані тим, що подальше спільне життя
неможливе у зв'язку з різними поглядами на життя, зловживанням відповідачем
судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі, надали суду
пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання справи повідомлений з дотриманням вимог ч. 9
ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, про що свідчать оголошення в
офіційному друкованому засобі масової інформації, причини своєї неявки суду не
згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Заслухавши  позивачку, вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази у їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
матеріалів справи вбачається, що позивачка з відповідачем знаходяться у шлюбі з
29.01.2000 року, який було зареєстровано Будинком одруження м. Сімферополя АР
Крим (актовий запис № 49).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на цей час припинені, внаслідок
того, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння один до одного.
Спорів про сумісне майно, на цей час, не має.
З'ясувавши фактичні відносини
подружжя, дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме:
неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і
взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їхнім інтересам, які мають
істотне значення. Підстав для вживання заходів для примирення подружжя не
З урахуванням думки позивачки, суд
вважає за необхідне витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,  покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 111,
112 СК України, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224- 233 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29.01.2000 року
Будинком одруження м. Сімферополя АР Крим (актовий запис № 49) між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  розірвати.
За реєстрацію розірвання  шлюбу стягнути  на користь держави з ОСОБА_2 державне мито у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
Справа
№2-521-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року                                                      Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді -  Кулеші
Л.М.,

при секретарі-Кравчук І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві та в  судовому засіданні
позивач просить розірвати шлюб з
відповідачкою, так  як  з 2006 року не підтримує з нею подружні
стосунки, не веде загальне господарство.

Причиною розлучення є постійні сварки,
що спричиненні різними поглядами на життя, на утримання сім'ї та ведення
домашнього господарства, тому збереження шлюбу вважає неможливим.

Відповідачка
викликалась    в судове засідання через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 11.04.2008 року,
однак  на розгляд справи не з'явилась,
причини неявки не повідомила.

Заслухавши позивача,
дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.105 ч.3 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Ст.110 СК України
передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно  з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Позивач та відповідачка зареєстрували шлюб
18.10.2003 року.

В шлюбі мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З
2006 року  сторони не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть загальне господарство, позивач не бажає
примиритись з відповідачкою, оскільки у нього інша сім'я.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам ОСОБА_1., що має
істотне значення.

Спору про  місце
проживання дитини та майно немає, тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.10.2003 року  відділом реєстрації актів цивільного стану
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області,  актовий запис №283.

Витрати пов”язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі РАЦС, в сумі 17 грн.,
покласти на   позивача, відповідачку від
сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Нетішинського міського  суду, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до   Хмельницького апеляційного суду, через
Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                  Кулеша
Л.М.
Справа
№2-2864/08
УХВАЛА

12
вересня    2008

р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя  Індустріального   районного суду  м. Дніпропетровська

Слюсар
Л.П.   розглянувши заяву про забезпечення
позову ОСОБА_1   по  цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста
дніпропетровська

державна
нотаріальна контора, Комунальне підприємство
« Дніпропетровське

міжміське
бюро технічної  інвентаризації» про
визначення частки  у праві

власності
, -

ВСТАНОВИВ:

В  вересні 2008 року позивачка   звернувся
до суду з  позовною

заявою  до ОСОБА_2, треті особи Шоста
дніпропетровська

державна
нотаріальна контора, Комунальне підприємство
« Дніпропетровське

міжміське
бюро технічної  інвентаризації» про
визначення частки  у праві

власності
квартирі АДРЕСА_1.

В
забезпечення позову  в своїй заяві   ОСОБА_1 ( яка  мешкаєАДРЕСА_2, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1)
просила  накласти арешт  на спірне майно,  а саме:
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
на праві власності.

У  відповідності до  ч. 1
ст. 152 ЦПК України  позов
забезпечується

накладанням
арешту на майно.

Враховуючи,
що невжиття  засобів забезпечення  може утруднити  чи зробити

неможливим
виконання рішення суду,  для забезпечення
позову  суд  вважає

необхідним  накласти арешт на    квартиру АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 152 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Накласти  арешт на квартиру АДРЕСА_1,  які
належить   на праві власності   ОСОБА_2
(яка проживає  АДРЕСА_1) .

Копію
направити для виконання : Індустріальний відділ державної виконавчої

служби
Дніпропетровського міського управління юстиції,   в КП Дніпропетровське

Міжміське
БТІ,     Шосту дніпропетровську державну
нотаріальну контору м.

Дніпропетровська.

Відповідачу  направити після виконання.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів  з дня

проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Л.П. Слюсар
Справа № 2-1915/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року                  Артемівський
районний суд м. Луганська

в особі
судді            Селезньової Т.В.,

при
секретарі           Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка
просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає з нею, у розмірі 1/4 частки всіх
доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття  мотивуючи тим, що відповідач є батьком
дитини, проживає окремо від дитини, не утримує дитину.

Відповідач
позов визнав, батьківство не оспорює.

Позов
підлягає  задоволенню за  таких підстав:

З свідоцтва
про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження дитини та довідки з місця
проживання та встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають
спільну дитину - синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає  окремо.

Між
сторонами склались шлюбно-сімейні відносини.

Згідно ст.
180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення дітьми повноліття. Той з батьків, з ким проживає дитина, має право
вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом
з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших
обставин, які заслуговують на

При
встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги батька, а
відповідач за станом здоров'я, сімейним та матеріальним становищем має
можливість сплачувати аліменти на сина у розмірі1/4 частки доходів щомісячно і
до досягнення дитиною повноліття.

Крім того,
стягненню з відповідача підлягає судовий збір в мінімальному розмірі 51грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі
ст. ст. 180, 181, 182, 183  СК України,

керуючись
ст.213, 214, 225, п. 1. ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження м. Луганськ, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, 1/4
частини всіх доходів, але не менше від 30% прожиткового мінімуму громадян для
дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2008 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2.  на користь держави судовий збір
- 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7.50 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя:                                                                                                                        Т.В.
Селезньова
У Х В А Л А

03 жовтня 2008 року                            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі -
Колесник Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця звернулася з цією заявою до суду і просила її задовольнити.

В попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. заявила клопотання про
залишення даної заяви без розгляду.

Представник заінтересованої сторони - Жмеринської міської ради - Пасічник
І.М. не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, так як відповідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих
документів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з передачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: