overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-36 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської
області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Середина -
Буда цивільну справу за  по- зовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу , мотивуя свої позовні вимоги тим ,що на протязі
останнього року спільного життя в сім»ї дуже часто виникали сварки з приводу безпідставних
ревнощів зі сторони чоловіка , в зв»язку з чим вона втратила почуття  пова- ги та любові до останнього і наполягає
на розірванні шлюбу.

В випадку
розірвання шлюбу просить суму , підлежащю виплаті при  ви- дачи свідоцтва про припинення шлюбу
покласти на відповідача або в рівних частинах на кожного із подружжя.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги .

Відповідач
ОСОБА_2  з позовом про розірвання шлю- бу
згоден і суду пояснив , що ревнощі з його сторони були не безпідставні , в
зв»язку з чим і виникали сварки в сім»ї . Дружина на теперішній час підтримує
стосунки з іншим чоловіком.

В випадку
розірвання шлюбу просить суму , підлежащю виплаті  при
ви- дачи свідоцтва про припинення шлюбу покласти на позивачку або в
рівних частинах на кожного з них.

Вислухав пояснення
сторін , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити
з слідуючих підстав :

Згідно актової записі
за  № 2 від 30 серпня 2005 року виконкому
Чернаць кої сільської Ради , Середино - Будського району , Сумської області ,
сторони  перебуваю- ть в зареестрованних
відносинах .

Від спільного
шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : доньку - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що стверджується наданною копією
свідоцт- ва про народження дитини.

З червня 2006 року
подружжя не підтримує сімейно - шлюбні відносини , проживають окремо один від
одного . Спільним відінням господарства та вихованням ди- тини не займаються .

З квітня 2007 року
позивачка підтримує стосунки з іншим чоловіком , з яким вподальшому збирається
мешкати разом.

Позивачка вважає
примирення не можливо , оскільки вона втратила по - чуття любові та поваги до
чоловіка . Відповідач , вважає , примирення тако ж не  можли- вим , оскільки  дружина ні намагається зберегати сім»ю.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст.112 , 115 Сімейного Кодек су України ,
суд  -

-  2  -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареестрованний  30
серпня 2005 року виконкомом Чернацької сільської Ради , С-Будського району ,
Сумської області , актовий запис за № 2 .

Суму , підлежащю
виплаті при видачи свідоцтва про припинення шлюбу, покласти на ОСОБА_1 в
розмірі 17 / сімнадцяти / гривнів.

Заява на апеляційне
оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту звернення з
заявою на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту звернення з заявою на
апеляційне оскарження рішення.

Суддя

С-Будського  райсуду

І.Є.Швець
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1367/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
АДРЕСА_1, на користь
суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі
грн. (одна тисяча сімдесят шість грн., 98 коп.), а також судовий збір
користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
АДРЕСА_1, на користь
суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі
грн. (одна тисяча сімдесят шість грн., 98 коп.), а також судовий збір
користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2 -  2291  - 08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 жовтня  2008
року                       Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі
Животовській Н.Г.

з участю
представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Софіївка»,
третьої особи Уманського  районного  відділу Черкаської регіональної філії центру
державного земельного кадастру про визнання договору оренди земельної ділянки
нікчемним та витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Софіївка», третьої
особи Уманського  районного  відділу Черкаської регіональної філії центру
державного земельного кадастру про визнання договору оренди земельної ділянки
нікчемним та витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння.

В судові засідання, призначені на 25 вересня 2008 року на 12.00 годину та
06 жовтня 2008 року на 9.00 годину позивач
не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання  без поважних причин або  повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1  до ТОВ «Агрофірма «Софіївка», третьої особи
Уманського  районного  відділу Черкаської регіональної філії центру
державного земельного кадастру про визнання договору оренди земельної ділянки
нікчемним та витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар
Справа № 2-153/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року        Покровський
районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ТОВ «Ніктранс» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,
-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Ніктранс»
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
працівником при виконанні трудових обов'язків.

В
судове засідання сторони не з'явилися.

Представник
позивача надіслав до суду заяву з проханням справу закрити в зв'язку з відмовою
від позову.

Відповідач
направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ТОВ «Ніктранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків закрити в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   :
К.С. Лукінова
Справа № 2-936
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Пігаль О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 червня 2008 року відкрито провадження у зазначеній
справі.

Позивачка звернулась з заявою до суду з проханням закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в
справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття
провадження в справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відмова
від позову може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі закрити на підставі ст. 205 п. 3 ЦПК України в зв'язку
з відмовою позивачкою від позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження в
справі повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа
№22ц-1415/08
першій інстанцй Грубіян Л.І.
Доповідач Сидоренко І.П.
УХВАЛА

14 лютого 2008р.                                                                                                       м.
Одеса

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П.,
перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2007року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України в
Одеській області про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну
плату, надбавки за вислугу років, матеріальну допомогу на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
03.12.2007р. у відкритії провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено
(а.с.1).

На вказану
ухвалу суду ОСОБА_1 08.01.2008р. подала заяву про апеляційне оскарження та саму
апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до
ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду 1 інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4
ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається, що апелянт подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
від 03.12.2007р. разом із апеляційною скаргою тільки 08.01.2008року, тобто із
пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Крім того,
зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.293 ЦПК України, оскільки
названа як «жалоба», в той час як ЦПК України передбачає подання апеляційної
скарги, та не вказані всі сторони по справі, їх місце знаходження, засоби
зв'язку.

Згідно ч.3
ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з
матеріалів справи апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали суду від 03.12.2007р., і не зазначив таке прохання
в самій скарзі, тому вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду,
що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

Керуючись ч.3 ст.294, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від
03.12.2007року - залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменті її проголошення, однак може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України
Справа №2-22392008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по цивільній справі

21 листопада 2008 року Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи
такою, що втратила право на житлову площу,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 року позивач звернулася до
суду з вищевказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що між ним та
відповідачем було укладено нотаріальний договір купівлі продажу квартири
АДРЕСА_1. Згідно до положень п.15 вказаного договору, продавець зобов»язалася
безпосередньо вирішити питання перо безперешкодне користування мною кварти рою.
Фактично, відповідач квартиру залишила, переїхавши проживати в інше місце,
однак вона ухиляється від знаття з реєстрації за вищевказаним адресою, він
повинен нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг.  Позивач зазначив, що він вважає, що
відповідно до ст.107 ЖК України, відповідач втратила право на проживання та
підлягає зняттю з реєстрації. Позивач також вказав, що своїми діями відповідач
сприщила йому і моральну шкоду, яка виражається в тому, що він не може
розпорядитися своєю квартирою, це все ускладнює його життя. Моральну шкоду
позивач оцінює в 500 гривень 00 коп. На підставі викладеного, позивач прохає
суд, визнати відповідача такою, що втратила право на проживання в квартирі
АДРЕСА_1, знявши її з реєстрації та стягнути з неї моральну шкоду у розмірі 500
гривень 00 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог
ст..199-120 ЦПК України.

Керуючись ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
«Дирекція єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право на
житлову площу.

Призначити попереднє судове засідання на 02
грудня 2008 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових  засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з доданими до неї копіями документів та запропонувати у строк до 02 грудня 2008
року подати на неї свої письмові заперечення з посиланнями на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2о-27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді   Боднарука М.В.,

секретаря               Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинська філія Ощадного банку України про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці рахунку НОМЕР_1 невірно записано її ім'я «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні  заявниця свою заяву підтримала
повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився ,
але подав до суду заяву в якій просить
справу розглядати в його відсутності, з заявленими вимогами згідний.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 Ощадбанку СРСР в якій вказано ім'я заявниці «ОСОБА_2», паспорт та свідоцтво про народження заявниці в яких її ім'я записано «ОСОБА_1», - вважає , що заява підставна
і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт
належності заявниці ощадної книжки ,в якій невірно записано її ім'я «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного
, керуючись ст, 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1 Ощадбанку СРСР виданої
на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                                   М.В, Боднарук
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -300/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
10 листопада 2008 року                                                                                         смт. Сарата
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, паспорт серії НОМЕР_2, виданний
Саратським РВ УМВС України в Одеській областіІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ідентіфікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, р/р
договором НОМЕР_1 від 06.03.2008 року
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, паспорт серії НОМЕР_2,
виданний Саратським РВ УМВС України в Одеській областіІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ідентіфікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальній сумі
75 (сімдесят п*ять) гривень 10 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
Краматорський міський суд Донецької області
12 березня 2008 року                     Справа № 2н-215/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 4215,37 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Краматорська Донецької області, яка мешкає
за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
від 06.04.2007 року у сумі 4215 грн. 37 коп. (чотири тисячі двісті п'ятнадцять
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженки м. Краматорська Донецької області, яка мешкає за АДРЕСА_1 , на
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).