Справа № 2-2180/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в Світловодському міськрайсуді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродженка с. Паліївка, Маловиськівського району, Кіровоградської області; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.; уродженець м. Мала Виска, Кіровоградської області; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1

про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання правочину (договору дарування нерухомого майна), укладених між нею та відповідачем, 17 серпня 2008 року - дійсними, так-як відповідач ухиляється від нотаріальної реєстрації цього правочину.

Під час попереднього судового засідання було встановлено, що сторони по справі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач позовні вимоги визнав, а позивач не заперечує проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні, а тому суд, у відповідності до ч. 4, ст. 130 ЦПК України розглядає справу у попередньому судовому засіданні.

Як слідує із змісту позовної заяви та підтверджено належними доказами, в попередньому судовому засіданні було встановлено, що 17 серпня 2008 року сторони по справі уклали між собою договір дарування нерухомого майна, яке складається з квартири
АДРЕСА_1
, в м. Світловодську, Кіровоградської області, що відповідає ст. 64 СК України та не було заперечене відповідачем, проте, усупереч вимогам ст. 719 ЦК України сторони за правочином не надали договору належної форми

Зазначене підтверджується копією розписки відповідача про дарування належної йому на праві приватної власності квартири позивачу, копією свідоцтва про право власності на майно та копією технічного паспорту на квартиру, свідоцтвом про одруження.

Таким чином у судовому засіданні було доведене, що вчинений між сторонами правочин відповідає справжній волі сторін, та за цим договором було передано безоплатно у власність позивача нерухоме майно, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежить від волі обдарованого, - позивача по справі.

Сторони за договором виконали всі його умови - відповідач передав у власність позивача належне йому майно, а позивач прийняв це майно, як-то передбачено ст. ст. 717, 722 ЦК України

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 202, 220 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, у сумі 07,50 грн., - підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись: ст. 64 СК України; ст.ст. 202, 220, 717-720, 721 ЦК України; ст. ст.: 88, 130, 174, 208-209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати договір дарування від 17 серпня 2008 року квартири
АДРЕСА_1
, в м. Світловодську, Кіровоградської області, укладеного між
ОСОБА_2
(дарувальник) та
ОСОБА_1
(обдарована), за яким до останньої перейшло право власності на вказане майно, - дійсним.

Наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається. Рішення суду є підставою для реєстрації права власності на придбане за договором майно.

Стягнути з
ОСОБА_2
на користь
ОСОБА_1
судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов