overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1650
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар 19 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Запорізька ТЕС» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Дніпроенерго» в особі ВСП «Запорізька АЕС» звернулося до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості по квартплаті оплати за спожиті комунальні послуги та електроенергію у розмірі 780 грн. 91 коп. У позовній заяві вказано, що в кімнаті
АДРЕСА_1
мешкає відповідачка, яка нерегулярно сплачує за квартплату, комунальні послуги та електричну енергію, чому й виникла вказана заборгованість. На пропозиції добровільно її сплатити відповідачка не прореагувала. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, стягнувши з відповідачки заборгованість та судові витрати – 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, понесені при зверненні до суду.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, випискою з особового рахунку, довідкою з місця проживання.

Керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.130 ЖК України та ст.ст.81,88,130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Запорізька ТЕС» заборгованість у розмірі 780 грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн. Всього підлягає до стягнення 861 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-3392008
3 листопада 2008 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги мобільного зв»язку з
року народження, який проживає за адресою:
Кіцманського району Чернівецької області.
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
742 гривні 70 копійок боргу за послуги мобільного зв»язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на рах.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2н-3435/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1145.34 грн (одна тисяча сто сорок п'ять гривень 34 копійки) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання та гаряче водопостачання  в сумі 1145.34 грн (одна тисяча сто
сорок п'ять гривень 34 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву
суми боргу за кредитним договором
Відповідно до ст.526, 530, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст.95, 96, 103, ЦПК України
року народження , жителя
Сторожинецького району, Чернівецької області, на користь
в особі Буковинської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»
, р/р №
суму боргу 13 977,10 (тринадцять тисяч дев’ятсот сімдесят сім гривень 10 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 70 грн (сімдесят гривень) судового збору та 15 (п’ятнадцять) гривень за ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
У х в а л а

іменем україни

17
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського
міського суду Донецької області від 24 червня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 14 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка
про визнання бездіяльності Фонду беззаконною та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від                24 червня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2008 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                          м. Новогродівка про
визнання бездіяльності Фонду беззаконною та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-2393/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1999 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, подружнє життя між ними припинено.

В попереднє судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.1999 року (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с. 6).

Шлюбні відносини між сторонами припинені внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові між ними, в сім’ї часто виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на дитину.

Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України.

Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім’ї, дальше спільне життя і збереження сім’ї стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 30.10.1999 року Каховським райвідділом реєстрації громадянського стану Херсонської області, актовий запис №
НОМЕР_1
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з
ОСОБА_2
в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : С.П.Таранцов
Справа
№ 2-1828/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

3 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області          Яценко С.Л. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору не посвідченого
нотаріально дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в
и в:

Позовна заява підсудна суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і призначити попереднє
судове засідання на 11 год. 30 хв. 9 липня 2008 року

Копію ухвали направити позивачці, а
відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1912/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську

справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що вони подружні відносини не підтримують, кожен веде окреме господарство, миритися не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так-як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сім’я Великих розпалася остаточно, сторони проживають окремо, кожен веде своє господарство окремо, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110 – 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Розірвати шлюб між,
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 16.01.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції по актовому запису
НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
., 17 гривен державного мита, звільнивши від сплати державного мита
ОСОБА_2
.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

суддя: Р.В.Широкоряд
Справа № 2-О-48/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 березня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, та призначити попереднє судове засідання на 14 год.
30 хв. 20 березня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявнику.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-4017/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Трохименко Т.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернувсь до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 29.06.2007 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу м. Черкаси, актовий запис №
721. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди
на життя та несумісність характеру, внаслідок чого постійно виникали сварки.
Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження
немає. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач
позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не
мають і шлюб носить формальний характер.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл
майна, яке є сумісною власністю немає.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3 , 112, 114 ч. 2, 115
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 29.06.2007 року у відділі
РАЦСу м. Черкаси, актовий запис № 721 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути судовий збір  з
ОСОБА_1 25 грн., звільнивши  ОСОБА_2 від
сплати збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2 -   198
19  червня 2008    року.
Теофіпольський  районний  суд
Хмельницької  області
в  особі: головуючого - судді  СТЕЦЮКА
секретарі:  ГУРСЬКІЙ  І.А.
відкритому  судовому   засіданні у
місті  Теофіполі  справу
за  позовом  ВАТ “ Хмельницькгаз” в  інтересах
Теофіпольської  філії до  ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості  за
спожитий  природний  газ
в  суд   із
позовом  про  стягнення
з  відповідачки  заборгованості за  спожитий
природний  газ вказуючи, що
В судове   засідання
представник   позивача не  з'явився однак надіслав заяву в якій вказує,
позову  відмовляється    мотивуючи
це  тим, що  відповідач до
розгляду  справи в суді  погасив
заборгованість по  оплаті  використаного газу. Тому  просив
провадження  у  справі закрити.
Приймаючи  до  уваги, що
відмова  від  позову
закону  не  суперечить, прав  та
законних  інтересів  інших
керуючись  п. 3  ст. 205
ЦПК  України, районний  суд
справі  закрити  в
зв'язку  з  відмовою
Стягнути із  ОСОБА_1на користь ВАТ «Хмельницькгаз» в особі
Теофіпольської  філії  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи в сумі 30 гривень.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга  на ухвалу суду може бути подана протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.
Справа № 2-1537
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м.Енергодар 6 листопада 2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1
, актовий запис
НОМЕР_1

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти на
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
, від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2н-2933/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

06.11.2008 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “Приватбанк” звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона із заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається з п.5.3 кредитного договору сторони домовилися про вирішення спорів у суді, зазначеному в “Заяві Позичальника”. Разом з тим, в Заяві позичальника відсутнє визначення суду.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

З наданої заяви вбачається, що місце проживання відповідача (м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 173-а кв.86), знаходиться в Дніпровському районі м.Херсона, у зв'язку з чим, заява даному суду не підсудна у підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.ст.121, 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 47 грн. 34 коп., сплачений за платіжним дорученням № UD726В004L від 16.10.2008 року та витрати на ІТЗ в розмірі 15 грн., сплачені за платіжним дорученням № UD726В004О від 16.10.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

І.В.Склярська
Справа № 2-1530
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

03.11.2008 року

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді:Дьяченко С.В.,

при секретарі: Бондаренко К.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання з»явився позивач, відповідачка не з”явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Заперечень проти позову та заяв про відкладання справи від неї не надійшло.

Вислухавши пояснення позивача, з”ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засідання на 08 годину 00 хвилин 14.11.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Дьяченко