overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1255
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву прокурора м.Калуша в інтересах держави ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №5 м.Калуш Івано-Франківської філії про стягнення з
144грн.13коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно- процесуального кодексу України,
м.Калуш, Івано-Франківської області, в користь ІФФ ВАТ “Укртелеком” ЦЕЗ №5 м.Калуш пр.Л.Українки,19, р/р
в ОД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 336462, код
, заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 144 (сто сорок чотири)грн.13коп.
2. Стягнути з боржника 15грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа  №2-Н-63-1/08
номер статистичного звіту № 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк
С.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (місцезнаходження:
Банк Аваль, рахунок 26008526) про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та суми договірної санкції згідно договору про надання
послуг мобільного зв»язку у розмірі 1199 грн. 98 коп. з ОСОБА_1(який проживає:
ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
ОСОБА_1(який проживає: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
143333937, Райфайзен Банк Аваль, рахунок 26008526) суму боргу та суму
договірної санкції згідно договору про надання послуг мобільного зв»язку у
розмірі 1199 грн. 98 коп.
ОСОБА_1(який проживає: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
143333937, Райфайзен Банк Аваль, рахунок 26008526) суму
судового збору у розмірі 25,50
грн. та суму інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя:
Справа № 2-Н-961/08
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з
, що мешкають за адресою: м. Запоріжжя,
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» м. Запоріжжя яке
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя Фінальна 5, розрахунковий рахунок
заборгованість за житлово-комунальні послуги в
розмірі 5511 гривень 12 копійок.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
____________________
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Гагарінській районний суд м. Севастополя
Код суду 27-02
Справа № 2-5546/08
категорія № 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі:

головуючого судді

Євдокімової І.А.

при секретарі Лавріщевої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу на тих підставах, що дружної і міцної сім'ї створити не вдалося. На примирення не згодна.

У судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач на розірвання шлюбу згодний.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.03.1998 року.

Від сумісного життя мають доньку
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Сторони подружні відносини не підтримують і спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я існує формально, дружної і міцної сім'ї сторони не створили і вважає, що збереження шлюбу з таких обставин недоцільне.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1
і
ОСОБА_2
27.03.1998 року відділом РАГС Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на сторони порівну в сумі 20 грн., з кожного по 10 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя: І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова
Справа № 2-1670
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 листопада 2008 року о 08-30 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа  №2-1191 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Макарівської  селищної ради Макарівського району про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулись до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер їхній чоловік та батько
ОСОБА_4,який  проживав   в АДРЕСА_1.Під час зареєстрованого шлюбу
вона, ОСОБА_1, разом з померлим чоловіком побудували домоволодіння за вказаною
адресою, в якому вона має право на Ѕ частину. Після  смерті померлого відкрилась спадщина його
половину домоволодіння. Спадкоємцями померлого є вона та вони- діти померлого.
Спадщину вони прийняли,  але  не можуть отримати свідоцтво про право
власності на 1/2 частину та свідоцтва про право на спадщину на спадкове
домоволодіння,  так як відсутній
правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно. Тому вони звернулись з
позовом до суду.

В
судовому засіданні  позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача- Макарівської селищної ради- в судове засідання
не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,ст.ст.22,28
КпШС України в редакції 1969 р., ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Макарівської селищної ради Макарівського району про визнання права
власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 2/3 частини жилого
будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 загальною вартістю 66572 гривні.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  право власності на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 їхнього батька ОСОБА_4, яке складається з жилого будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 загальною
вартістю 66572 гривні,- по 1/6 частині
за кожним.

Жилий будинок А в цілому дерев»яний,обкладений 0,5 цегли, під покрівлею
з чорної сталі,, 1971 року забудови, жилою площею 39,0 кв.м., сараї Б, В, Є, З,
К, погріб під Б, туалет Г, літній душ Ж, огорожа №1-4, тротуар 1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2 -  2316/
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
6 серпня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Смілянської
міської ради про визначення частки в спільній сумісній власності та
визнання права власності на спадкове майно,
Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Смілянської міської ради про
визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2008
направити сторонам, відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1035/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 814 грн. 90  коп.
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  які
проживають   за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
вул. Красна 21-а, р/рНОМЕР_1Укрсоцбанк МФО 305017
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.06.2008 року у сумі 814 грн. 90 коп., судовий збір на користь
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1639
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про збільшення частки розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
, про збільшення частки розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 листопада 2008 року о 09-20 годині.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до попереднього судового засідання надати заперечення проти неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
У х в а л а

іменем україни

24
вересня 2008 року                                                              м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 13 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 8 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
збільшення суми матеріальної компенсації за виділ частини спільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2008 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від                8 липня 2008 року в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення суми матеріальної компенсації за виділ частини
спільного майна.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа № 2-693/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді Онуфрієва В.М.

при секретарі- Попруженко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в заочному порядку у м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2004 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині психологічної несумісності. Шлюб між ними має формальний характер, примирення не можливе, на даних підставах просила позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2
. в судове засідання не з?явився , про причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2004 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який проживає та перебуває на утриманні позивача. Шлюбні відносини між сторонами не склалися по причині психологічної несумісності. Шлюб між ними має формальний характер, примирення не можливе.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що сім?я сторін розпалася позов підлягає задоволенню.

Витрати в справі на сплату судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає відповідача.

Керуючись ст.ст.110, 112, 114 СК України, ст.ст.214, 215, 217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1
- задовольнити.

Шлюб укладений між
ОСОБА_2
і
ОСОБА_1
зареєстрований, 15 травня 2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2
державне мито в розмірі 17 грн.
ОСОБА_1
від сплати витрат у справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви через суд першої інстанції про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-1673/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді РЕГЕША В.О.

при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні люди, до дружини немає почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на нього.

Представник позивача
ОСОБА_3
підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідачка в суд не з’явилася, неодноразово викликалась в судове засідання, місце проживання не відоме.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що в дійсності в сімґї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сімґя розпалась і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.213,214,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області 8 квітня 1989 року, актовий запис
НОМЕР_1
поміж
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з чоловіка
ОСОБА_1
державне мито в прибуток держави в сумі 17 грн. 00 коп., дружину
ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О.РЕГЕША