overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-651/08р.

27червня 2008року                                                                          м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд Івано-Франківскої області

в
складі:  головуючого - судді          Грещука
Р.П.

секретаря       -                  Юрчило Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

06.05.2008р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Однак, в
судовому засіданні  позивачка подала
заяву, в якій вона просить суд залишити
її позов до ОСОБА_2  -  без розгляду в зв'язку з відмовою від позову

Згідно
ст.207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви  про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
підпис:                                  Р.П.Грещук

З
оригіналом згідно.

Суддя
Р.П. Грещук
Справа № 2-561/08
УХВАЛА

про
залишення  позовної заяви без розгляду

22
серпня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                        Тітова
М.Б.

при секретарі
Олійник Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до
суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2,
який зареєстровано 18.11.2006 року виконкомом Почапинської сільської ради Лисянського
району Черкаської області, посилаючись на те, що їх спільне життя не склалось
із-за різних поглядів на сімейне життя і їх сім'я існує лише формально.

11 серпня 2008 року  позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя    (підпис)
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__
16__»_ _жовтня_____
2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді

Слободяник Т.В.__________

народних засідателів

________________________

при секретарі

Клюєву О.О._____________

з участю прокурора

__________
______________

адвоката

________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

справу за позовом ( заявою )
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2000 року сторони зареєстрували шлюб, від подружнього життя у них
ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася донька.

Подружжя припинило подружні стосунки, на даний час проживають окремо, дитина на утриманні матері, позивачки по справі, а батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтвердила, просить стягнути аліменти та відшкодувати її судові витрати.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази свідоцтва про одруження сторін ( а.с. 5), народження дитини ( а.с. 6 ), довідку про перебування дитини на утриманні позивачки ( а.с. 7 ), понесені судові витрати ( а.с. 8 ), вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 25 вересня 2008 року і до повноліття дитини, судові витрати в сумі 100 ( сто) гривень, державне мито в сумі 51 гривні на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Підпис

Копія вірна.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м. Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою «Про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням
ч.4 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній
справі особисто або через свого представника. Однак на підставі ч.2 ст. 237 ЦК
України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від
власного імені.

Встановлено, що в суд звернулася не довіритель на захист свого порушеного
права, а в її інтересах на підставі довіреності її представник (заявник).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.1 ст. 364 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про
перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами» - залишити без руху.

ПовідомитиОСОБА_1. про необхідність виправити зазначені недоліки позовної
заяви до 03 липня 2008 року. Роз”яснити, що інакше заява буде вважатися
неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Круглюк
В.Г.
Справа № 2-1042/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року  Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого  судді                                      Жаботинської С.В.,

при секретарі                                       Костенко Ю.О.,

за участю позивача                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 14 січня
1995 року, посилаючись на те, що спільне життя неможливо у зв'язку з тим, що
він зустрів іншу жінку. Від спільного життя є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розділ сумісного майна і про утримання дітей між
сторонами немає.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просила справу розглянути без
її участі, на розірвання шлюбу згодна, судові витрати, пов'язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на позивача.

Судом встановлено, що 14 січня 1995 року у виконкомі  Верхньоторецької  селищної ради Ясинуватського району Донецької
області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 03 (а.с. 9); від спільного
життя є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4-5); спору
про розділ сумісного майна і про місце проживання дітей між ними немає. Шлюбні
відносини між сторонами припинено з
грудня 2007 р.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження  сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і
відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно
розірвати.

Враховуючи  матеріальне становище
відповідачки, яка проживає разом із неповнолітніми дітьми, суд вважає, що
витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно
покласти на позивача.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57-59, 212, 214,
215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 січня 1995 року у виконкомі
Верхньоторецької  селищної ради
Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1, 1976
року народження та ОСОБА_1, 1972 року народження.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із
ОСОБА_1  17  гривень на користь держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Код суду 2702
Справа № 2-1037/2008
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року Гагарінський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого-судді – Завгородньої Л. М.,

при секретарі – Живкович О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
ОСОБА_1
про повернення судового збору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про спонукання до внесення змін у договір.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1700 грн., що підтверджується оригіналом квитанції.

Ухвалою суду від 05.11.2008 року позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч.1 п.4
ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

У зв'язку з цим, заява представника позивача про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у розмірі 1700 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п.16, 17 Інструкції «Про порядок нарахування та стягнення державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району або міста, до бюджету якого вона поступила, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Як убачається з квитанції про оплату судового збору (а. с. 91), він сплачений позивачем до бюджету Гагарінського району м. Севастополя 08.10.2008 року.

Керуючись ст. 83 ч.1 п. 4
ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника
ОСОБА_1
про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Гагарінського району м. Севастополя повернути
ОСОБА_1
, що проживає по вул.
АДРЕСА_1
, судовий збір в сумі 1700 грн., квитанція від 08.10.2008 року (16:07:13) Комп. 60, Ощадбанк 4548, філія 0057.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в Гагарінський районний суд м. Севастополя заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення і подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 10 днів з дня подачі заяви.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Л. М. Завгородня
№ справи 2 - 322 / 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

2 жовтня  2008 року.    Суддя Локачинського районного суду
Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду.  Підстав для повернення заяви відповідно до
ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно
до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на
10 год. 15 жовтня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 15 жовтня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усі
РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня  2008 року                                                           Справа
№2-н-452/2008 рік
Суддя
Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши заяву
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької філії ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за користування послугами мобільного зв'язку за період з
25.10.2007 року по 27.04.2008 року та договірної санкції за невиконання
зобов'язання в розмірі 1040 грн. 55 коп. та судових витрат в розмірі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи з ОСОБА_1.
до ст.ст.526, 611, 901 ч.1, 903 ч.1 ЦК України, Закону України «Про
телекомунікації», Договору «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 26.05.06
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької філії ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», юридична адреса: м. Чернівці Соборна площа,10,
ЗКПО 14333937, особовий рахунок 1.11428671
в рахунок відшкодування боргу за користування послугами мобільного
зв'язку та договірну санкцію за невиконання зобов'язань за період з 25.10.2007 року
по 27.04.2008 року в розмірі 1040 грн. 55 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та
15  грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до
неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно
із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці                                              Вівдиченко
Справа №2-798/2008р
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
Кременецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 09 вересня 2008 року   позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи - Кременецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації залишена без руху.
Позивачу був наданий строк до 22.09.2008 року для усунення виявлених недоліків
поданої заяви. У встановлений термін заявник не виконав вимог суду та не усунув
недоліки.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Кременецької міської ради про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації вважати
неподаною і повернути в адрес заявника.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня
2008 року

Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в
складі :

головуючого                                                                                              Голосія А.В

при
секретарі                                                                                   Горідько Г.О.

за участю народних засідателів
Сокирко  Т.Г.

Лисак К.Л.

розглянув  у
попередньому  судовому  засіданні
в  залі   суду
в місті  Городище  цивільну
справу   за  заявою ОСОБА_1 про визнання особи
недієздатною, заінтересована особа - виконавчий комітет Дирдинської сільської
ради,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася   до  суду  з  заявою визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, недієздатним з тих підстав, що він є інвалідом першої групи з
дитинства у зв'язку з душевною хворобою.

Рішенням виконкому Дирдинської
сільської ради Городищенського району Черкаської області від 31 березня 2006
року ОСОБА_1 призначена опікуном свого сина.

У зв”язку з хворобою, сину заявниці
призначена пенсія по інвалідності, яка надходить йому на рахунок, але він не
може самостійно її отримувати та розпоряджатися нею, оскільки він не  розуміє значення своїх дій та не може
керувати ними, тому заявниця звернулася до суду.

В
судовому  засіданні  заявниця доводи заяви підтримала, посилаючись
на обставини викладені в заяві та просить визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним.

Представник заінтересованої особи за
дорученням у задоволенні заяви не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши заявницю та заінтересовану особу, вважає, що заява  підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1 є інвалідом
першої групи з дитинства і йому встановлено першу групу інвалідності. Внаслідок
душевної хвороби ОСОБА_2 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може
правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. У відповідності
до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вище наведене, суд вважає,
що заява дістала обґрунтування і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.15, 18, 80, 109 130, 213-215 224 232,
233 ЦПК  України, ст.39 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи
недієздатною, заінтересована особа - виконавчий комітет Дирдинської сільської
ради  -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, недієздатним.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий :

Народні засідателі:
1.

2.
2-369/08 від 26.05.2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну
заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення
розміру  аліментів на утримання дитини,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 .
звернулася з позовом до  ОСОБА_2 .
про збільшення розміру  аліментів на
утримання дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-369/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру  аліментів на утримання дитини  та призначити попереднє судове засідання на 9
год. 00 хв. 6 червня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 5
червня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30 вересня 2008 року                                      м.
Малин
справа № 2 - 334/08

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П. з секретарем Хитрич Н.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

Встановив

Позивачка двічі не з”явилася в судове засідання за
викликом суду на 18.08.2008 року та на 30.09.2008 року, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причину не явки не повідомила.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці, що після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

головуючий