overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м.
Києві  26 травня  2008 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Львівське обласне бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Львівської області від 21 травня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Сихівського районного суду
м. Львова від 27 грудня 2006 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки.
На вищезазначену ухвалу представник
позивачки - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 21 травня 2007 року апеляційну скаргу залишено без
розгляду згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України. При цьому в зазначеній ухвалі
вказано, що залишається без розгляду апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2006 р.
Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 29 жовтня 2007 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4,
подану в інтересах ОСОБА_1, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27
грудня 2006 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для
скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм
процесуального права та ставлять питання про скасування ухвали Апеляційного
суду Львівської області від 21 травня 2007 р.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що
підстави для  скасування  судової ухвали  відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час  розгляду  справи
в  касаційному   порядку
суд перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або
апеляційної  інстанції  норм
процесуального  права  і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 травня
2007 року відхилити і
залишити вказану судову ухвалу  без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Д О В И Й   Н А К А З
справа   2-н-644/2008
Суддя
Індустріального районного суду Слюсар Л.П. розглянувши заяву  Відкритого
товариства по газопостачанню  і
газифікації «Дніпрогаз», який
судового наказу  про стягнення суми боргу
за спожитий газ, відповідно до
ст.  526,527,533, 543  ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з    ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість за спожитий
газ станом на 07.05.2008 року  у
розмірі  626 грн. 21 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, які
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
справа № 2-о-108
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008
року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за заявоюОСОБА_1в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 заінтересована особа : управління Пенсійного
фонду України в м.Шостка про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
просить суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1в місті Шостка ОСОБА_3 є
рідним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мотивуючи тим, що під час
оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, виявилось, що в свідоцтві
про смерть батька помилково вказано його прізвище ОСОБА_3, в той час, коли
прізвище заявниці і її доньки ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_3,
батьком якої є померлий. Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення
пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Заінтересована
особа до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись,
просять слухати справу у їх відсутність.

Вислухавши
заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи (а.с.4-7), суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки у суда не виникає сумніву, що ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1є рідним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Керуючись
ст.ст. 130, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1в місті Шостка ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-474/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 297 грн. 16 коп.  солідарно
ОСОБА_2,     керуючись ст.
509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з   ОСОБА_1,  ОСОБА_2
,   які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Міського комунального виробничого
за послуги водопостачання та водовідведення у сумі  297 грн. 16
судовий збір на користь держави  у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України
у  разі  ненадходження
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-673/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:       Мороза В.П.

при секретарі:                Шевченко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем

зареєструвала
шлюб 26 квітня 1996 року.  Від спільного
подружнього життя мають

двох
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та

доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено
з червня 2007 року.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх

задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнав, суду пояснив,

що
на теперішній час примирення між сторонами не досягнуто і збереження шлюбу є

неможливим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  26 квітня 1996 року.

Від
спільного подружнього життя мають  двох
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають з червня 2007 року,

спільного
бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не

бажають.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану

Індустріального
районного управління юстиції м. Дніпропетровська  26 квітня

1996
року, актовий запис № 194, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що мають двох неповнолітніх
дітей - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№  2-585/2008р.                                                       Вх.23.04.2008
У Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої
судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
стягнення аліментів

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з
відповідачем вона прожила в фактичному шлюбі
до лютого місяця 2008 року. Від спільного проживання  у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1та син ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.  Відповідач як батько не надає жодної допомоги
на утримання дітей, не цікавиться ними, не приймає ніякої участі у їх вихованні,
позивачці одній важко утримувати дітей та забезпечити їх всім необхідним, тому
просить суд, зобов`язати відповідача, сплачувати щомісячно, на її користь,
аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка - ОСОБА_1 у  судове засідання, призначене на 09 червня
2008 року не з`явилася, про час та місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

19 червня 2008 року позивачка
повторно в судове засідання не явилася, будучи належним  чином повідомленою про час  і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка
повторно не  з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2
ст. 207, ст. ст. 209, 210  ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:   Бліщ О.Б.
Справа
№ 2-1341/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Сторони були попереджені, що якщо вони не з'являться
12 червня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
травня 2008 року, 12 червня 2008 року позивач, будучи належним чином
в судове засідання не з'явився,
письмових заяв від нього не
причини його неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи
за його відсутності.
п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України,
суд -
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
шлюбу -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-1567/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Євдокімової О.П.
секретарі - Кеня Т.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-
звернувся до Шосткинського міськрайсуду з зазначеним позовом.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання населення м. Шостки в тому числі і
які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не
вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 2093 грн. 44 коп.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів всю суму
заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати.
Відповідачі у судове засідання  не з'явились, про слухання справи повідомлені
належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надали, а
тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за
При подачі позову позивачем було
сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп.,
Також підлягають стягненню з
відповідачів на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до
суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за послуги з надання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання  в сумі 2093 грн. 44
коп., сплачене державне мито при подачі позову в сумі 5 грн.10 коп., стягнувши
з кожного по 1 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., стягнувши з кожного по 10 грн., також стягнути
державне мито на користь держави в розмірі 45 грн. 90 коп., стягнувши з кожного
окремо по 15 грн. 30 коп.
може бути переглянуто Шосткінським
міськрайонним судом Сумської області за
письмовою заявою відповідача, яка може бути  подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя                                                О.П.Євдокімова
Справа № 2-3508-08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості по квартирній платі,
травня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості по квартирній
платі станом на 01.02.08р  в сумі 2631,63
грн та судових витрат.
У судовому засідання представник позивача
підтримала позовні вимоги, відповідач ОСОБА_1. позов визнав.
Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4у судове засідання не з'явились,
про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки
суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача ОСОБА_4., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810,
811, 813, 815, 816 ЦК України.
Довідкою, виданою 17.03.08р ЖЕД №2 (а.с.7) підтверджується, що  відповідачі зареєстровані за адресою
Сума заборгованості відповідачів по квартирній
платі станом на 01.02.08р, підтверджується
довідкою (а.с.5) і розрахунком. (а.с.8-9)
Судові
витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.2-3) і
підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд
комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на користь
комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” (р/р
заборгованість по квартирній платі
станом на 01.02.08р в сумі 2631 грн 63 коп (дві тисячі шістсот тридцять
одна грн 63 коп), судові витрати в сумі 30 грн (тридцять грн).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно судовий збір на
користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Литвиненко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-125/2008
Суддя Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
«УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги зв'язку та договірної санкції,
відповідно до ст.ст. 526, 546, 611, 622 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
знаходиться в м.Києві, вул.Лейпцизька, 15,
МФО 300335, рахунок №26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль, м.Київ,
заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 119 (сто дев'ятнадцять)
грн. 86 коп. та 386 (триста вісімдесят шість) грн. 34 коп. договірної санкції в
зв'язку з порушенням  договірних
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття