overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Матеріал № 2о-51/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про визнання неподаною та повернення
заяви

05
листопада 2008 року                                                    м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1,
заінтерисовані особи : Цибулівська сільська рада, відділ РАЦС
Монастирищенського управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення, та ухвалу
Монастирищенського районного суду від 20.10.2008 року про залишення позовної
заяви без руху,

в с т а н о в и в :

Заявник
14.10.2008 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних
стосунків.

Дана
заява не відповідає вимогам ст.ст.235, 258 ЦПК України : у справах окремого
провадження беруть участь заінтерисовані особи, не притягнуто в якості
заінтерисованих осіб, особу, яка є заінтерисована - ОСОБА_2., та не додано в
зв»язку із цим кількість копій документів,
у Монастирищенському районі Цибулівська сільська рада відсутня, є
Цибулівська селищна рада, в зв»язку із чим на підставі ст.121 ЦПК України вона
ухвалою Монастирищенського районного суду
від 20 жовтня 2008 року залишена без руху  і надано заявнику термін до 3.11.2008 року
виправити недоліки та роз»яснено наслідки її невиконання.

Станом на 05.11.2008 року недоліки заяви
не виправлено, в зв»язку із чим на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України вона
визнається судом неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Судові
витрати підлягають поверненню заявнику на підставі ст.83 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 119, 121, 209, 235, 258 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1, заінтерисовані особи : Цибулівська сільська рада, відділ РАЦС
Монастирищенського управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною
та повернути її ОСОБА_1.

Повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп згідно квитанції № 14 від
03.10.2008 року та витрати з ІТЗ в сумі 7 (сім) гривень 50 коп згідно квитанції
№ 15 від 03.10.2008 року відділення ПІБ України в м.Умань.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський
районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву не було подано.

Суддя:                                                                              Д.С.Ротаєнко
СПРАВА № 2-1428                                    2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року.             Краснолуцький міський суд     Луганської області

у складі: головуючого судді      ШЕЛЮТА В.М.

при
секретарі               МІЛЬКО І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Красний Луч цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ДП «Донбасантрацит» в
особі  ВП шахта «Новопавлівська» про
стягнення заборгованості з побутового вугілля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій зазначив, що  з
відповідачем  був у трудових
відносинах  до 20.03.1998 року,
звільнився у зв' язку з переходом на пенсію.

Згідно із
законодавством позивач має право отримувати від відповідача вугілля на побутові
потреби у кількості 2950 кг на півроку у відповідності із колективним договором
шахти   “Новопавлівська ”.

Відповідач не
оспорює право позивача на отримання вугілля, але своєчасно його не вивозить,
утворилась заборгованість за друге півріччя 2005 року, друге півріччя 2006 року
та друге півріччя 2007 року у кількості 8850 кг невивезеного вугілля. Тому
позивач  звернувся до суду та просить
стягнути з відповідача на його  користь
заборгованість по побутовому вугіллю у кількості  8850 кг.

В відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Представник
відповідача  у відкритому судовому
засіданні позов визнав.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  дійшов висновку про задоволення позовних
вимог позивача.

У відповідності із ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання
відповідачем позову, оскільки воно не суперечить  закону та інтересам  сторін та
підтверджується матеріалами справи - довідкою про заборгованість з
вугілля у кількості 8850 кг, копією трудової книжки позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,174, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.43 Гірничого Закону України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Стягнути з ДП «Донбасантрацит» в особі ВП шахта «Новопавлівська»   на користь ОСОБА_1 заборгованість з побутового вугілля у кількості  8850
кг та
витрати інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Стягнути
з ДП «Донбасантрацит» в особі
ВП шахта «Новопавлівська» на
користь держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Луганського апеляційного суду шляхом подачі у 10-ти  денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1939/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 02 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в
судовому засіданні на 06 листопада 2008 року на 10-15 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа
№2-223/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
вересня 2008року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого  судді -                                         Євдокімової О.П.

при секретарі -                                                   Кеня Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка
цивільну справу за позовом КП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу

ВСТАНОВИВ :

В
своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за
наданні послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 924 грн. 99 коп.

В
судове засідання позивач неодноразово не з'являвся, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину відсутності суд не
повідомив.

На
підставі п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Таким
чином, є підстави для  залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом КП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткінського міськрайонного суду

Сумської області                                                                О.П.Євдокімова
Справа № 2-1117/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.11.2008 року                             Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у
складі:                                                                                    головуючого -  судді
Падалка В.О.

при секретарі  - Олексієнко О.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини у
зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008 року  ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з продовженням нею навчання, розміром по 200 гривень
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою 23-х років.

В попереднє судове засідання сторони не
з'явилися.

Позивачка направила в суд письмову заяву,
якою відмовляється від свого позову у зв'язку з тим, що відповідач у справі
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно доданої до заяви копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області 11.11.2008
року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись ст.
205 ч. 1 п. 6  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини у
зв'язку з продовженням навчання - закрити, у зв'язку зі смертю відповідача.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
„23” квітня 2008 року                                   м. Рахів                      Номер справи 2-н-44/08
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
Ємчук В.Е._________________
ініціали судді
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ___________
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  408,60  грн. боргу._________________________
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України______________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження___________________
(найменування) боржника
мешк. АДРЕСА_1______
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний номер (для фізичних осіб)
на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ суму 408 (чотириста вісім) грн. 60  коп.______________________________________________________________
(найменування) стягувача
м. Рахів, вул. Миру, 226, Закарпатської
області_____________________________________
або місце знаходження стягувача
відшкодування судових витрат)____
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі
Рахівського РЕМ_______________________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                             _______В.Е.Ємчук______
Підпис                                                                                                   ініціали,
ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                    Справа № 2-н-3067/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунальник” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
послугами за викликом і розміщенню твердих побутових відходів, за період з
01.09.2006 р. по 01.08.2008 р. у розмірі 162, 24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з „____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя:                                    Іванченко А.М.
Справа № 2-663
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М  УКРАЇНИ

22 жовтня  2008 року
в складі головуючої  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Кучерявої А.В.  Бей І.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення  аліментів на її
утримання

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання.

На підтвердження позовних вимог суду пояснила, що з 2006 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованих шлюбних відносинах. Шлюб реєстрували в відділі
РАЦС Дунаєвецького РУЮ. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з нею і перебуває на її утриманні.
В даний час відповідач матеріальної допомоги їй, як дружині та матері  в добровільному порядку не надає, хоча працює
і спроможний надавати таку допомогу, однак не бажає цього робити, а тому
звертається до суду.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і
вказав, що згідний сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення сином
трьохрічного віку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з
2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який реєстрували в відділі РАЦС
Дунаєвецького РУЮ, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного
подружнього життя є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Син
знаходиться на утриманні позивачки та проживає з нею,  що підтверджується довідкою Дунаєвецької
міської ради.

Позивачка зазнає значних
матеріальних труднощів, пов”язаних з утриманням дитини. Відповідач працює, має
дохід і може надавати допомогу на утримання дружини, що сам підтвердив в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 СК України право на утримання дружина має незалежно від
того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. За таких
обставин, суд вважає, що вимоги є обґрунтовані, тому задовольняє позов.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 130, 174, 213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.80,84 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м.Дунаївці Хмельницької області,  аліменти на користь ОСОБА_1 кошти на її
утримання  в розмірі 1/4 частини  від усіх видів його заробітку, до досягнення
дитиною трьохрічного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2008 року та судовий
збір в дохід держави  в розмірі 51 грн. і
витрати за інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  2о-56-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року
Любашівський районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності документу,

установив:

посилаючись
на те, що 18 липня 1966 року йому було видано атестат про закінчення ПТУ та
присвоєно спеціальність монтажник конструкцій - муляр третього класу, де
помилково було вказано прізвище „ОСОБА_1”, а 05 серпня 1974 року йому було
видано в Любашівській пожарній частині трудову книжку, де помилково було
вказано прізвище „ОСОБА_1”, в зв'язку з чим він не може оформити пенсію,
ОСОБА_1 звернувся до суду з наведеною заявою.

Представник
заінтересованої організації в судове засідання не зявився, надав суду письмову
заяву про розгляд справи в його відсутність та, що заперечень по справі не має
(а.с.13).

Факт
належності йому трудової книжки підтверджується копією паспорту громадянина
України ОСОБА_1 (а.с.6), атестатом (а.с.7), військовим квитком (а.с.9),
трудовою книжкою (а.с.8,10),  та
показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Встановлення
даного факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення пенсії і тому має для нього
юридичне значення.

На
підставі викладеного заява підлягає задоволенню згідно ст. 256 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

встановити
факт, що атестат НОМЕР_1 виданий 16 липня 1966 року про закінчення
професійно-технічного училища про присвоєння спеціальності монтажник
конструкцій - муляр третього класу на прізвище „ОСОБА_1” та трудова книжка
видана 05 серпня 1974 року в Любашівській пожарній частині на прізвище
„ОСОБА_1” належить ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2о-56-08 в архіві суду. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 27 жовтня.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-1843/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

18 вересня 2008 року
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 26 вересня 1998 року, який був зареєстрований
Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області,
актовий запис № 39. У обох шлюб перший. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що спільне життя
не склалося, мають різні погляди на життя, немає згоди ні з яких важливих для
сім'ї питань. Відповідач майже не приділяє уваги вихованню сина, зловживає
алкогольними напоями, в стані алкогольного сп'яніння не контролює свої дії,
ображає позивача, принижує її людську гідність в присутності дитини. Позивач вказала,
що після розірвання шлюбу син залишиться жити з нею. Відповідно до виконавчого
листа №2-1556 від 03.08.2007 року з відповідача стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_3. Позивач та відповідач офіційно працевлаштовані на ВУВГ
«Дніпро». Суперечок про розподіл майна не мають.

На підставі
викладеног, позивач прохає суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на неї
у повному обсязі.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє
судове засідання на  30 вересня 2008 року
на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до нього документів та запропонувати у строк до 30 вересня 2008 року подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд