overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
жовтня 2008 року                                    Номер
справи 2н-482/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Криворізька ощадна
кредитна спілка», ідентифікаційний код 25778568 про видачу судового наказу за
вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за
Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т 200-річчя Кривого Рогу, 5; адреса
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка»,  ідентифікаційний код 25778568 юридична
Рогу “Приватбанк” МФО 305750, ОКПО 25778568 суму заборгованості за кредитним
розмірі  3 328 /три тисячі триста
двадцять вісім/ грн. 18 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 /сорок/
грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 20 __ року
Суддя
____________________ І.В.Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа   №  2 -
У Х В А Л А

про   повернення
позовної  заяви

29   серпня     2008
року
м. Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.,  розглянувши
позовну  заяву   ОСОБА_1
( представник позивача - ОСОБА_2)
до виконавчого комітету
Заруднянської сільради, 3-ї особи : Роменська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності  на земельну ділянку  ,-

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою   судді
від    18  серпня
2008 року   позивачеві     встановлений  додатковий
термін   для  усунення
недоліків  поданої  15.08.2008 року позовної заяви,   так
як   до   матеріалів
позовної  заяви  необхідно
було   додати   обґрунтовану постанову нотаріуса про
відмову   у видачі свідоцтва  про право на спадщину.

У   наданий    строк
-   до   28
серпня  2008 року  ці
вимоги   суду  не виконані.

Відповідно   до  ст.
119  ЦПК  України
правильність  оформлення  заяви
до суду  покладається   на
позивача.  У  разі, якщо
позивач  в  установлений
строк  не виконає  ухвали судді,
заява  вважається   неподаною
і   повертається  позивачеві.

Керуючись  ст. ст.  119,
121 ч. 2  ЦПК   України,-

У Х В А Л И В :

Позовну  заяву  ОСОБА_1
( представник позивача - ОСОБА_2)
до виконавчого комітету
Заруднянської сільради, 3-ї особи : Роменська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності  на земельну ділянку   вважати
неподаною   і  повернути
позивачу.

Заяву   про   апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може  бути  подано
протягом  п'яти   днів
з дня  проголошення   через
Роменський  міськрайсуд,  апеляційну
скаргу -   в  такому
ж  порядку   протягом
десяти    днів   після
подання  заяви    про
апеляційне  оскарження  до
Апеляційного  суду  Сумської
області ,   або в  порядку
ч. 4  ст. 294  ЦПК
України.

Канцелярії
суду :

Ухвалу  надіслати
рекомендованою  поштою.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГОСУДУ                                                             М.П. МІЛЕНКО
Справа № 2 - 277  /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Крутобалківської територіальної громади Новосанжарського
району про визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив :

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визнання права власності на приватизовану земельну ділянку в
розмірі 4 , 72 га , вартістю 56 162 грн. 10 коп. , що знаходяться АДРЕСА_1, як
за спадкоємицею за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не
з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення
позову не заперечує .

Заслухавши пояснення  позивача , дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 залишилося спадкове майно , яке складається з приватизованої земельної
ділянки розміром 4 , 27 га , що знаходиться в с. Крута Балка  Новосанжарського району та належить померлому
на підставі Державного акту , виданого Крутобалківської сільською радою
27.03.2001 року за реєстраційним номером
409 .

Зазначений Державний акт втрачений , в зв'язку з чим ,
позивачка не має можливості оформити своє спадкове право в нотаріальній конторі
.

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної
контори від 13.03.2008 року № 650 спадкоємцем , згідно поданої заяви після
померлого ОСОБА_3 є дружина померлого ОСОБА_4, яка письмово відмовилася від
своєї частки у праві на спадкове майно на користь позивачки .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України ,
ст. ст. 373 , 1233 , 1241 ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженкою села Шамраївка Решетилівського району Полтавської області , право
власності на приватизовану земельну ділянку в розмірі 4 , 27 га , вартістю
п'ятдесят шість тисяч сто шістдесят дві гривні 10 коп. , що знаходиться
АДРЕСА_1 та належать померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , як за спадкоємицею за
заповітом .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
Справа № 2-1517
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 листопада 2008 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області
головуючого - судді Задунайського В. В.
секретарі Міріченко О. М.
представника позивача ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”” до ОСОБА_2  про стягнення   боргу
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 4757.79грн.
боргу та судових витрат  посилаючись на
те , що відповідач взяв у нього в борг 4000грн. за договором кредиту під 0.1 %
річних на 24 місяці . Відповідач повинен був повертати кредит , платити
проценти по кредиту  , але свого
обов'язку не виконував належним чином і заборгував позивачеві вказану суму і
ухиляється від сплати боргу .
Відповідач повторно без поважних причин не
з'явився в судове засідання , хоч завчасно і належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи .
З матеріалів справи видно , що 14.02.2006
р. на підставі заяви відповідача позивач надав відповідачеві кредит в розмірі
4000 грн. . Відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі погашав кредит
внаслідок чого заборгував позивачеві по кредиту 4757.79грн.  . Це підтверджується кредитним договором
укладеним сторонами та розрахунком заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 526 ,530 , 611
, 612 , 614 , 625 , 1046 , 1048-1050 та 1054 ЦК України  позов слід задовольнити стягнути з
відповідача на користь позивача  4172.62
грн. , так як відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки по
ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 208 , 209 , 212-215 , 218 та 226 ЦПК України, суд
задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2  на
користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” 4757грн. 79
коп. боргу 81 грн. судових витрат , а всього 4838 грн. 79коп. .
Заочне рішення може бути переглянуте судом
, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга  подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий    підпис

Копія вірна : суддя
Справа № 2 - 969
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
Альчука П.П.

при
секретарі                Шустер О.О.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Хмільнику

справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, посилаючись на те,  що вони від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та   дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач
матеріальної допомоги на  утримання
неповнолітніх сина і дочки не надає, хоча зобов'язаний утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Відповідач  позовні вимоги визнав
повністю, просить їх задоволити.

Суд вважає
можливим задоволити  позовні вимоги
повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється
батьком дітей і зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх сина і дочку.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст.
180-182  СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Качанівка Хмільницького району
вінницької області та  проживає в
АДРЕСА_1 , не працюючого на користь ОСОБА_1 ,
яка  проживає в АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання сина  ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1та  дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку але не менше
тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного
віку дітей щомісячно на утримання кожної,
починаючи з 17 липня 2008 року і до їх повноліття.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 . 51 гривню судового збору та 7 гривень 50 копійок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-2125/2008р.
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді- Якимець Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного
органу виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи державного
органу Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визначення
часток у спільній сумісній власності,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до державного органу виконкому Кременчуцької
міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 06.08.1996 року, виданого УЖКГ
виконкому Кременчуцької міської ради, їй та чоловіку ОСОБА_2 належить квартира
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. В видачі свідоцтва про
прийняття спадщини після померлого в Першій Кременчуцькій державній
нотаріальній конторі відмовили, оскільки не визначені частки власників у
спільній сумісній власності у спірному житлі. Прохає суд визначити частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши, що в спільній сумісній
власності в квартирі АДРЕСА_1 їй та її чоловіку ОСОБА_2 належить кожному по 1/2
державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав
повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх
державний орган Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора - заперечень по
справі не мають, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають
В судовому
засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної
власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ
виконкому Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження № 4763/2 від
06.08.1996 року, належить позивачці та її чоловіку ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_2
помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку квартири.
питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно
визначити частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Суд вважає, що у спільній сумісній
власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є рівні, кожному належить по 1/2 частці.
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 1226 ЦК України,
суд,-
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1
до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про визначення часток
у спільній сумісній власності задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської
ради на підставі розпорядження № 4763/2 від 06.08.1996 року, належить по 1/2
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№ 2н-32/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року      Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши заяву  кредитної спілки „Катеринославська”  про видачу судового наказу про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором
від 15 грудня 2005 року  у розмірі
4126 грн. 44 коп., відповідно до ст. ст. 1054, 1049 ЦК України та ст. ст.
95,96, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця  АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки
код ЗКПО 26238236 суму боргу за кредитним договором від 15 грудня 2005 року у
розмірі 4126 грн. 44 коп.,  а також суму
судового збору  у розмірі  25 грн. 50 коп. та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп., а
всього стягнути  4166  (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн.  94 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Царичанського
районного суду                                                                     В.І.РИТОВ
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті
105  ЦПК України у разі ненадходження
заяви  боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-980
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

06.10.2008
року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І.,розглянувши при попередньому
розгляді у   відкритому судовому
засіданні справу за позовом дирекції КГЗКОРу до ОСОБА_1  ,про стягнення боргу за надання комунальних
послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача ОСОБА_2, наполягає на позовних вимогах, просить стягнути з відповідача
1388,03 грн, за користування комунальними послугами , та витрати за ІТЗ в
розмірі 30 грн., а   судовий збір в сумі
51 грн на користь держави.
Відповідачка  в судовому засіданні позов визнала .                                   Вислухавши пояснення представника
позивача , відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає  задоволенню.
Із копії договору від
01.09.2004 року вбачається, що дирекція КГЗКОРу уклала з позивачкою договір про
надання комунальних послуг.
Із копії виписки з
особового рахунку ОСОБА_1  вбачається, що
заборгованість по комунальним послугам складає
1388,03 грн
В судовому засіданні
встановлено , що з 01.09.2004 року виробником та виконавцем комунальних послуг
являється дирекція КГЗКОРу.
Відповідно до ст.66,67,68
ЖК України кожний громадянин повинен добросовісно виконувати свої обов,язки,
своєчасно, щомісячно сплачувати за комунальні послуги.                                                                                       Таким чином в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що заборгованість по комунальним послугам становить
1388,03 грн                    На підставі ст. 66-68 ЖК України,  ст.ст.7,20,21 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги” та керуючись ст.ст.10,11, 130, 209,212-215,218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Заявлений
позов задовольнити .                                                                   Стягнути
з ОСОБА_1 на користь дирекції будуючогося КГЗКОРу заборгованість по комунальним
послугам в сумі  1388,03 грн, та витрати
за ІТЗ в сумі 30 грн а всього на суму 1418,03грн , та судовий збір в сумі
51грн, на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя :(підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО                                                             РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“8” жовтня  2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
права на жилу площу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 29 серпня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 29 вересня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на жилу площу - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Сплачену
суму судового збору згідно квитанції від 13 серпня 2008 року в розмірі
сімнадцять гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи згідно квитанції  від 11
серпня 2008 року в розмірі тридцять гривень - повернути ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -