І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді Панасюка О.С.
секретаря Ратушняк У.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у
спільному майні та сплату грошової компенсації, -
до суду заявлено цей позов.
судовому засіданні  позивачка позов
підтримала і пояснила, що відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 від 30.10.1998р. про
право власності на житло їй та відповідачам належить трикімнатна квартира
оскільки  вона бажає змінити місце
проживання і продати квартиру, але не може реалізувати своє право без згоди
співвласників квартири, які є її, відповідно, дітьми та онуком, і з 2004 року в
спірній квартирі, яка реальному розподілу на 4 окремих житлових приміщення не
підлягає, не проживають, тому вона просить припинити право ОСОБА_2,
малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на частку у спільному майні - 3/4 квартири
АДРЕСА_1 (по &frac14; кожного
з відповідачів), визнати за позивачкою право приватної власності на цілу
квартиру зі стягненням з неї на користь відповідачів грошової компенсації за
в судовому засіданні визнали, що не проживають у спірній квартирі та про
неможливість її реального поділу на окремі житлові приміщення, але заперечили
проти задоволення позову, тому що вважали замалою суму грошової компенсації
позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги повністю
обґрунтованими з таких міркувань.
ст.61 ЦК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
сторін та матеріалами справи достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва
НОМЕР_1 від 30.10.1998р. про право власності на житло позивачці та відповідачам
кожному,  однак позивачка в зв'язку зі
зміною місця проживання не може продати неможливу для реального поділу квартиру
без відповідачів, які в ній не проживають і згоди на її відчуження не дають.
правовідносини регламентуються ст.365 ЦК України, відповідно до якої право
особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути
квартири АДРЕСА_1 реально виділено відповідачам бути не може, відповідачі не
проживають у спірній квартирі, то задля захисту майнових інтересів позивачки
право кожного з відповідачів на &frac14; частину цієї квартири має бути припинено за рішенням
суду, за позивачкою визнано право власності на цілу квартиру та стягнуто з неї
Суд не
бере до уваги заперечення відповідачів щодо розміру суми компенсації, тому що
доказів на підтвердження того, що ринкова вартість квартири перевищує зазначену
позивачкою відповідно до довідки КП «Гайсинська ЖЕК» (а.с.10) вони не надали, а
від проведення у справі будівельно-технічної експертизи категорично
Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,216 ЦПК
України, суд, -
задовільнити повністю.
право приватної  власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на &frac34;
частини (по &frac14; частині кожного) квартири АДРЕСА_1.
за ОСОБА_1 право приватної власності на цілу
дві) грн. 22к. компенсації за належну кожному з них &frac14; частину квартири АДРЕСА_1.
Судові
витрати залишити за сторонами.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.
Суддя