У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 3 березня 2008 року, додаткове рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2008 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ спадкового
майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2., яка діє в інтересах ОСОБА_3. звернулася із зазначеним позовом
посилаючись на те, що ОСОБА_3. та ОСОБА_1 є співвласниками житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 березня 2005 року. Згідно даного рішення частка
ОСОБА_3. складає 5/6 частини, а ОСОБА_1 1/6 частини спірного будинку. Згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи, ринкова вартість будинку
складає 20 518 грн. 72 коп., фактична загальна площа дорівнює 69,31 кв.м., з
яких 25,58 кв.м. є жилою. Частка відповідачки в спірному будинку складає 3
420грн. від вартості майна, 11,55 кв.м. загальної площі та 4,26 кв.м. жилої
площі. Виділити в натурі 1/6 частину спірного будинку неможливо. Просила
припинити право власності ОСОБА_1 на 1/6 частину житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначену частину
спірного будинку з виплатою відповідачці грошової компенсації за належну їй
частину будинку.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
3 березня 2008 року позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/6
частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/6 частину спірного будинку, яка належала ОСОБА_1 з
виплатою ОСОБА_13 420 грн. компенсації за її частку в зазначеному будинку, які
внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду.

Додатковим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 12 березня 2008 року доповнено рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 березня 2008 року. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. судові витрати в розмірі 1 242 грн.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2008 року
рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3
березня 2008 року та додаткове рішення від 12 березня 2008 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 березня 2008 року, додаткове
рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12
березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня
2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про розділ спадкового майна.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк