overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в
місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . в якому просить стягти
з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати
щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком
дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має
постійне місце роботи, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати
аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини від  заробітку (прибутків).

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини,
дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини,
зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3,
182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берестяги, Гайворонського
району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 03.10.2008 року до
повноліття дитини, тобто до 19.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_251 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя                                                                                        В.В.
Поліщук.
Справа №2-256/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Обревській О.А.

за участю представника позивачки: ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим ,
що вони з відповідачем 23.05.1993 року зареєстрували шлюб в міському відділі
РАЦСу м. Вінниці, актовий запис № 1078. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини у
подружжя не склалися, в зв 'язку з тим, що вони втратили почуття довіри, поваги
та любові один до одного. Вони зовсім різні люди з різними поглядами на життя,
в тому числі і на сімейне. В сім "і не було злагоди, порозуміння, виникали
сварки, тому сторони по справі змушені були припинити свої шлюбні стосунки майже
три роки тому.

За таких
обставин позивачка звертається до суду, щоб розірвати шлюб, оскільки він існує
формально, сім 'я фактично розпалась. Позивачка не бажає поновлювати шлюбні
відносини з відповідачем.

В попередньому
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1. позовні вимоги позивача
ОСОБА_2. підтримала, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позовній заяві та
просить їх задоволити.

Відповідач   позов визнав, на розірвання шлюбу згоден,
про що надав суду заяву, справу  просить
розглянути у його відсутність.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,    встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши
матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих
підстав.

Сімейне життя у
подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК
України , ст.ст. 10,11,130, 174,209,212,214,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 23 травня 1993 року в міському відділі РАЦСу м. Вінниці, актовий

запис № 1078
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судові
витрати в сумі 8.50 грн., з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 8.50 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-205/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого
2008 р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Обревській О.А.

за участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з
відповідачем 17 грудня 1998  року
зареєстрували шлюб в Сосонській сільській раді Вінницького району, актовий
запис №18.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач зловживає спиртними
напоями , знаходячись в нетверезому стані вчиняє сварки, скандали,
застосовує  фізичну силу до позивачки.
Незважаючи на це позивачка все одно неодноразово намагалася зберегти сім'ю. Сторони
декілька раз припиняли шлюбні відносини, але після чергових завірянь
відповідача змінити спосіб життя та відношення до позивачки, вони мирились.

Останній раз сторони помирились пів
року тому, але через деякий час відповідач знову почав пиячити.

Позивачка прийшла до твердого висновку,
що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки шлюб існує
формально, сім'я розпалась. На примирення позивач не згодна.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та
просить його задоволити.

Відповідач позов визнав та не
заперечував порти розірвання шлюбу з позивачкою.

Вислухавши пояснення позивачки
та відповідача,  дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не
склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими .

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить
інтересам кожного з них.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,209,212,214,215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17 грудня
1998 року в Сосонській  сільській раді
Вінницького району Вінницької області, актовий запис №18 між  ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 25
грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-458/2008
У Х В А Л А

14 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня
2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 284 грн. 02 коп. та суми судових витрат, сплачених при
подачі заявником в розмірі                              25 грн. 50 коп.
та 15 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просила скасувати судовий наказ
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 284 грн. 02 коп. та суми судових витрат, сплачених при
подачі заявником в розмірі                              25 грн. 50 коп.
та 15 грн. 00 коп., у зв'язку з тим, що на її утриманні знаходиться
дитина-інвалід              ІІІ групи,
яка потребує постійного лікування, зараз вона не має можливості вчасно
сплачували заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, бо всі
кошти витрачає на ліки для дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня
2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 284 грн. 02 коп. та суми судових витрат, сплачених при
подачі заявником в розмірі                                25 грн. 50 коп.
та 15 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з
додержанням загальних підстав.

Суддя                                                                                                                              М.А.
Руденко
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

(заочне)

04
квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді  - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення  1659 грн. 33 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду про стягнення з відповідачки 1659 грн. 33 коп. заборгованості
за теплопостачання, за які вона не здійснює оплату, в результаті чого станом на
01.01.2008 року заборгованість склала 1659 грн. 33 коп.. Від добровільної
сплати вказаної суми відповідачка ухиляється, договір про реструктуризацію
заборгованості з підприємством не укладає.

Відповідачка
жодного разу у судове засідання не з'явилася, не надала суду поважних підстав
цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, чому суд вважає
можливим розглянути справу без неї.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, бо відповідачка, як
споживач теплової енергії повинна сплачувати за це кошти у встановлені терміни
та за відповідними тарифами.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 81, 88 п. 3, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" 1659 (одна
тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп. заборгованості по опалюванню
житла.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) грн..

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний термін.

Суддя  - підпис

Суддя -
Секретар -
Справа № 2-2420-2008 року
О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008 року            Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
КБ «Надра» звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та
ОСОБА_1 . 13.03.2008 року був укладений кредитний договір №58п/13/2008-980, за
його поручителем. На даний час кредит не погашено, графік погашення кредиту
позичальником - відповідачем ОСОБА_1порушено, а тому на даний час загальна сума
заборгованість за відсотками - 4850 грн., нарахована пеня - 416,50 грн., штраф
позов підтримав повністю, попередньо подавши до суду відповідну заяву.
в судове засідання не з'явилися,
про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому
законом порядку, але про причини неявки відповідачі суд не повідомили, а тому
суд вважає за можливе справу розглядати в порядку ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, судові витрати
слід покласти на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, суд, -
із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі
цивільної справи в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 354,46 грн., а всього
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-3078/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

24
жовтня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ІНФОРМАЦІЯ_1» м. АДРЕСА_1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного
товариства  комерційний банк
«ІНФОРМАЦІЯ_1» м. АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за
кредитним договором, призначити попереднє судове  засідання
на  12 год. 00  хв.  17
листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа №2-Н-69
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
червня 2008 року                                                                       смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву ВАТ
“Прикарпттяобленерго” в особі відокремленого підрозділу філії ВАТ
Рожнятівського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості у розмірі 105,73 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за
Відповідно до укладеного
договору  № 997/1172 від 20.04.2006 року
ВАТ “Прикарпттяобленерго” в особі відокремленого підрозділу філії ВАТ
Рожнятівського району електричних мереж
забезпечує електроенергією ОСОБА_1 В порушення умов договору ОСОБА_1 не
проводить оплату за спожиту електроенергію.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Прикарпттяобленерго” в особі відокремленого
підрозділу філії ВАТ Рожнятівського району електричних мереж на рахунок №
заборгованість в сумі 105 ( сто п'ять) гривень 73 (сімдесять три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
“Прикарпттяобленерго” в особі відокремленого підрозділу філії ВАТ
розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Суддя: (підпис)
Суддя
Рожнятівського районного суду                                             М.В.Пулик
Справа №  2-742/08р.
У Х В А Л А

06 травня  2008
року
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі
Волощук І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про зміну розміру аліментів .

В
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.  надав суду заяву про залишення   позовної заяви ОСОБА_1.  без розгляду.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі
дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 3539/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 р.

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и
в:

Позивачка звернулась до суду с заявою про
стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину у розмірі &frac14; частини
заробітку й інших доходів, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги
на утримання дитини на добровільних засадах.

Відповідач позов визнав.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Штерівка,
Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі &frac14; частини заробітку й іншого доходу, але не менше, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на одну дитину, починаючи з
28.07.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір у розмірі 51 гривні, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню, в іншій частині рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3095/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом КВП «Краматорська
тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання в розмірі 2840,10 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що відповідачі уклали договір
реструктуризації боргу.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст.ст.129, 130, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2«Б», р/р №
6011 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, код  ЗКПО 00131133) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. за платіжним дорученням № 414 від 18.02.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - місцевий бюджет, , МФО
834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя