overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши  касаційну
скаргу  товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркадія - Сервіс» на
рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2008
року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аркадія - Сервіс» (надалі - ТОВ «Аркадія - Сервіс») про стягнення мінімальної
заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням  Кіровського
районного  суду  м. Кіровограда від 17 червня 2008 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ТОВ «Аркадія - Сервіс» на користь ОСОБА_1 13 043 грн. 33 коп. заробітної плати. В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішенням  апеляційного  суду Кіровоградської  області  від  12 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру
заробітної плати, що підлягало стягненню з ТОВ «Аркадія - Сервіс» на користь ОСОБА_1, і зменшено з
13 043 грн. 33 коп. до 12 704 грн. 35 коп.. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Аркадія - Сервіс» просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 17 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від
12 серпня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 17 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від
12 серпня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті  касаційного  провадження
у  справі  за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія -
Сервіс» про стягнення мінімальної заробітної плати, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою  товариства
з обмеженою відповідальністю «Аркадія - Сервіс» на  рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 12 серпня 2008 року .

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа№2-404/08
УХВАЛА

про
залишення заяви без розгляду

01 липня  2008 року

Богуславський районний суд Київської області

в складі головуючого судді                           Бакуменка
А.С.

при секретарі                                                 Сиротенко
О.М.

з участю представника відповідача             ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в
м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Вільхівецької сільської Ради
та ОСОБА_3про визнання права власності на спадковий жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно
не з'явився в судове засідання, не повідомивши суд про причину неявки, будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до
ст. 207 ч.1 п.3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин.

Керуючись ст.
207 ч 1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Вільхівецької сільської Ради та ОСОБА_3про визнання права власності
на спадковий жилий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів шляхом подачі заяви про
оскарження ухвали суду.

Апеляційна
скарга може бути подана на ухвалу протягом 10 днів після подачі заяви про
оскарження ухвали суду.

Суддя                                  (підпис)                                    А.С. Бакуменко
Справа № 2 - 3892/08
Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
04 вересня 2008 року                                                                          м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Об»єднання житлово-будівельних кооперативів до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,
05 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню
житла в розмірі 726 грн. 12 коп., що виникла за період з 01.09.2004 року по
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання  не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до
ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за
утримання житла  та обслуговування будинку.

Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 )
вбачається, що відповідач   не
розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 726 грн.
12 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути  з
ОСОБА_1на користь   Об»єднання
житлово-будівельних кооперативів заборгованість по утриманню житла  в розмірі 726 грн. 12 коп.  та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 756 грн. 12 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий  збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп..

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до  Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
від                         8 серпня 2008
року, у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання
права власності на  1/2 частину будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 8
серпня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із
нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області від 8 травня         2008 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції та
задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись на порушення суддею норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження
у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної
скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваної судової ухвали, доданої до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвалу постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1
про визнання права власності на  1/2
частину будинку.

Додані до
скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Костенко
Справа № 2-5733/2007
Код суду 2702
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року. Гагарінській районний суд м. Севастополя

в складі: головуючого судді Полівода С.В.

при секретарі Фролової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі

цивільну справа за позовом

Севастопольського Державного Підприємства „Атлантика” до

ОСОБА_1

про виселення його з гуртожитка та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви витікає, що відповідач мешкав у кімнаті
НОМЕР_2
гуртожитка та самовільно переселився у кімнату
НОМЕР_1
у гуртожитку за адресою
АДРЕСА_1
Зареєстрований у кімнаті
НОМЕР_2
. Відповідач ніколи не працював у ДП „Атлантика”, поселений у 1999 році не на законних підставах, ордер йому на вселення ніхто не видавав та рішення не приймав. Оскільки гуртожиток є власністю позивача , потрібно поселяти робітників позивача, а по кімнаті
НОМЕР_2
де зареєстрований відповідач також потрібно поселити робітників позивача, а відповідач у кімнаті не мешкає самовільно переселився у кімнату
НОМЕР_1
, позивач просить суд виселити відповідача з гуртожитка на підставі ст.127, 132 ЖК України

Відповідач до суду не з,явився, протягом двох років викликався неодноразово , сповіщався належним чином тому суд прийняв рішення справу розглянути заочно.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_3
, що підтверджено Довідкою випискою з домової книги у гуртожитку який належить позивачу на праві власності. Згідно Акуту комісії відповідач у к.
НОМЕР_2
зареєстрований, але не проживає, у СГП „Атлантика” не працює.

Згідно ст.127 ЖК України гуртожиток будується для проживання робітників підприємства у період їх роботи. Згідно ст. 132 ЖК України у разі припинення роботи особа підлягає виселенню без надання другого житлового приміщення.

Відповідач поселевся у гуртожиток на незаконних підставах, у СДП „Атлантика” не працює, тому він підлягає виселенню без надання другого житлового приміщення.

Також відсутні докази, що відповідач був зареєстрований у гуртожитку також на законних підставах, а оскільки він підлягає виселенню, то також підлягає зняттю з реєстрації.

Керуючись ст. 127,132 ЖК України, ст. 212-214 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1
виселити з гуртожитка у буд
АДРЕСА_2
без надання другого житлового приміщення.

Зобов,язати Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Гагарінського РО УМВС України у м. Севастополі зняти з реєстрації
ОСОБА_1
по кімнаті
НОМЕР_2
гуртожитка у буд
АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження, яке подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського р-ну.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Головуючий: підпис С.В.Полівод

Згідно з оригіналом: суддя Полівод С.В.
Справа № 2-1841/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви як неподаної

05 серпня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області

Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Пред»явлена позовна
заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня
2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.  119, 120 ЦПК України, а саме: не вказані
поштові індекси та засоби зв'язку позивача, відповідача; позов подано в одному
екземплярі; не додано свідоцтво про шлюб.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 05 серпня 2008 року.

В позові  ОСОБА_1 від
25 липня 2008 року про усунення недоліків щодо ухвали про залишення
позовної заяви без руху, зазначені вказівки суду не виконані.

Таким чином, є
підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернути її позивачу, який
не позбавлений можливості  усунити  вказані недоліки позовної заяви і повторно
звернутися до суду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись
ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного порядку через
чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали позовної заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги. З подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя, -

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503 Харківська обл., м. Чугуїв,
пл.  Леніна 2                         т/ф 8-05746-4-12-36

№ 2 -1841/2008
від

ОСОБА_1

63503, м. Чугуїв,

АДРЕСА_1

Чугуївський міський суд Харківської області надсилає на Вашу адресу копію ухвали для від 05 серпня 2008 року про повернення позовної
заяви по цивільній справі за № 2 - 1841/08 року - до відому.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області
Т .С. Ганенко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
22.08.2008 р.                            м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3303 гривні 41 копійки, відповідно до вимог ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Южноукраїнську по
договором б/н від 25.09.2006 року в сумі
3303( три тисячі триста три) гривні 41 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Южноукраїнську по
понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору розміром 25,50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром
15 гривень, а всього  40 (сорок)  гривні
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
Справа № 2/926- 08
УХВАЛА

09 грудня 2008 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Оганесян Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1
від свого імені та від імені і в інтересах
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
до ПП "Юхимівське", Спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Юхимівське" с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області про виділення майнових паїв, що є у спільній частковій власності ,

встановив:

В попередньому судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1
від свого імені та від імені
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
просила залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що вони мають домовленість з відповідачами про вирішення спору у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, заслухавши думку представників відповідачів, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1
від свого імені та від імені і в інтересах
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
до ПП "Юхимівське", Спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Юхимівське" с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області про виділення майнових паїв, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду
.

Сторонами протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-102/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрін І.Г. розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Степанівський» про
стягнення заборговансті по заробітній платі в сумі 520 грн. 32 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.
95,96,102,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з сільськогоспордарського
кооперативу «Степанівський» с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1, жителя с. Степанівка Чемеровецького району
Хмельницької області заборгованості  по
заробітній платі в сумі 520 грн. 32 коп.
з сільськогоспордарського кооперативу «Степанівський» с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави - 25 грн. 50 коп.
державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий  наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                           І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає з аконної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ  набирає чинності 09 квітня 2008 року.
Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 вересня 2008 року                       № 2-н-2575/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2008 р. по    01.09.2008 р. в сумі 199 грн. 35 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.