Справа
Е М    У К Р А Ї Н И
15 серпня 2008 року               Царичанський районний суд
Дніпропетровської області
судді Ритова В.І.
розглянувши у  попередньому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу  домоволодіння дійсним та
визнання права власності на це домоволодіння,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу
домоволодіння дійсним та визнання права власності на це домоволодіння.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 17.07.2000 року між ним та
ОСОБА_2був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 за №456-НД/456-Н.
Договір купівлі - продажу був укладений на підставі ст.15 ЗУ «Про товарну
біржу» від 10.12.1991 року, зареєстрований в Царичанській філії Придніпровської
товарної біржі і не підлягав, на той час, нотаріальному посвідченню.
Коли ОСОБА_1 звернувся  з усною заявою до Царичанського Бюро
технічної інвентаризації про видачу свідоцтва на право власності, йому було
відмовлено, оскільки договір купівлі - продажу не був нотаріально посвідчений.
Царичанську філію Придніпровської товарної біржі було ліквідовано, а
відповідачка - ОСОБА_2відмовляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі - продажу домоволодіння.
У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав
Відповідачка  у попереднє судове
засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у
її відсутність, позов визнає.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши
заяву відповідачки, розглянувши справу, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 174 і 175
Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України суд має
право визнати дійсність нотаріально не посвідченого договору, якщо сторони
домовились про усі його істотні умови, підтверджені письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення (недобросовісна сторона).
17.07.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2дійсно був укладений договір -
купівлі продажу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
№456-НД/456-Н, зареєстрований в Царичанській філії Придніпровської товарної
біржі, який, на той час, згідно ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991
року, не підлягав нотаріальному посвідченню, а відповідач -
ОСОБА_2відмовляється від нотаріального посвідчення договору, тому він може бути
визнаний судом дійсним на підставі п.3 ст.334 ЦК України.
Керуючись  ст.ст. 208, 209,212-215,
218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання дійсним договору купівлі - продажу домоволодіння та визнання права
власності на це домоволодіння задовольнити.
Визнати дійсним  договір
купівлі-продажу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 17.07.2000 року між ОСОБА_1і ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1право власності на  домоволодіння, яке знаходиться за адресою:
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження з послідуючою подачею протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий:                                 В.І.РИТОВ