Справа № 2-1809/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6   жовтня    2008 року
Фрунзенський  районний суд  міста Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі
-  Забіяка С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  визначення
додаткового строку , достатнього для подання заяви  про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом , в якому
зазначала , що  ІНФОРМАЦІЯ_1.  померла її бабка  ОСОБА_3, яка постійно проживала в
АДРЕСА_1  Після її смерті   залишилася спадщина,   яка складається з АДРЕСА_1, що належала  померлій
на підставі свідоцтва  про
право  власності , виданого  Харківським міським центром приватизації  державного
житлового фонду  18.12.1995р.   Позивачка є спадкоємицею померлою  в зв'язку з тим , що   її
батько ( син ОСОБА_3-
ОСОБА_4)  помер  ІНФОРМАЦІЯ_2.   За прийняттям спадщини позивачка    звернулася до нотаріальної контори  після спливу
встановленого законом строку. Причину пропуску  строку вважає поважною, т.я.  з 25.07.2004р. по 30.07.2004р.  знаходилася на  лікуванні
та обстеженні   у лікарні ,
перенесла ряд операцій  та тривалий
час  продовжувала хворіти. Крім того   в нотаріальній конторі позивачку повідомили,
що відповідачка по справі  ОСОБА_2.
є  спадкоємицею  ОСОБА_3за заповітом.  На підставі наведеного  позивачка
просила суд визначити  додатковий
строк , достатній для подання заяви  про
прийняття спадщини, що залишилася після смерті  ОСОБА_3.

В
судовому засіданні  представник
позивачки  за довіреністю  ОСОБА_5. позовні вимоги підтримала.  При цьому пояснила суду, що   позивачка перенесла тяжку  черепно-мозкову травму та  позбавилася
лівого оку.   З часу отримання
травми вона  перенесла  значну кількість операцій  ,
часто знаходиться  на  стаціонарному лікуванні у різних містах  лікувальних закладах України та зарубіжжя. З
2004р. позивача  мешкає в м.Київі.    Зазначені обставини стали причиною  пропуску
ОСОБА_1. встановленого законом строку
для подачі  заяви про прийняття
спадщини, що відкрилася  після смерті її
бабки ОСОБА_3.  Померла інших  родичів та спадкоємців за законом крім
позивачки не мала. однак,  як
з'ясувалося, залишила заповіт на ім'я
ОСОБА_2. Позивачка  має сумніви щодо  законності
складення  такого заповіту , а
тому бажає  шляхом  подання заяви про прийняття спадщини  заявити про свої права на спадщину як
спадкоємиця , та  оспорювати дійсність
заповіту.

Адвокат позивачки ОСОБА_6.
позовні вимоги  ОСОБА_1.
підтримала , просила суд     визначити  додатковий строк , достатній для подання
заяви  про прийняття спадщини, після чого
буде вирішуватися  питання щодо  кола спадкоємців    ОСОБА_3.

Відповідачка  ОСОБА_2.  та її представник  ОСОБА_7.
проти позову заперечували.  При
цьому  ОСОБА_7.  зазначав, що
ОСОБА_2.  є  спадкоємицею
ОСОБА_3. на підставі заповіту,
вона   у встановлені законом
строки звернулася   із заявою про
прийняття спадщини,  а тому  позивачка не
може  претендувати  на спадщину
, а як слід висувати вимоги
про   визначення   додаткового строку для  подання заяви про  її прийняття.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників,  дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного.

Під
час судового розгляду встановлено, що
ОСОБА_3є бабою   позивачки  по справі ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1.   ОСОБА_3  -
померла.

Після її смерті залишилася спадщина
у вигляді квартири по АДРЕСА_1  ,
яка належала померлій  на праві власності
на підставі  свідоцтва  про право власності  на житло ,
виданого Харківським міським центром приватизації  державного житлового фонду 18.12.1995р.

До
часу відкриття спадщини батько позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який  доводився ОСОБА_3 сином, помер  ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
підставі  ч.1 ст.1266 ЦК України  позивача
є спадкоємицею ОСОБА_3 за правом представлення.

З
відповіді 12-ї Харківської державної нотаріальної контори  вбачається, що  із заявами про прийняття спадщини  після смерті ОСОБА_3  звернулися на підставі заповіту  від
31.01.2003р.  відповідачка
ОСОБА_2.,   на підставі заповіту від  09.11.1994р.
ОСОБА_8. , інші  заяви про
прийняття спадщини  до нотаріальної
контори не надходили,  свідоцтво про
прийняття спадщини не  видавалися.

З
пояснень представника позивачки  та
наданих суду  медичних документів
вбачається, що  позивачка по справі  в зв'язку з
перенесеною  в 1985р.  дорожньо-транспортною пригодою позбавлена
лівого оку ,  перенесла  тяжку черепно-мозкову травму ,  в зв'язку з отриманою травмою    систематично  знаходиться
на  стаціонарному лікуванні ,
отримує оперативне лікування.

За
таких підстав  суд вважає, що  ОСОБА_1.
пропустила строк  для
прийняття  спадщини  з поважної причини  , тому суд
визначає їй  додатковий строк ,
достатній   для подання   заяви
про прийняття спадщини ,  а саме
два  місяці з дня набрання чинності  зазначеного рішення суду

На
підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України,   ст.
208, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2про  визначення додаткового строку , достатнього
для подання заяви  про прийняття спадщини
- задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк  для подання заяви  про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_3 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а саме два  місяці з дня набрання чинності  зазначеного рішення суду.

На вказане  рішення
протягом  десяти  днів з дня
його проголошення  через
Фрунзенський районний суд м.Харкова  може
бути подано заяву  про апеляційне  оскарження,
а також через Фрунзенський районний суд м.Харкова внесена  апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя -