Справа № 2-3534/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31  липня
2008 року                                                                                      м.
Сімферополь

Київський    районний    суд
м. Сімферополя  у  складі:

Головуючого,
судді     Харченко         І.О.,

при  секретарі               Мевлюдовій     Ф.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кримського
республіканського  центру зайнятості,
Сімферопольського міського центру зайнятості
до  ОСОБА_1 про   стягнення    суми,

в
с т а н о в и в:

08.06.2007 року Кримський
республіканський  центр   зайнятості,
Сімферопольський  міський
центр  зайнятості    звернулися
до  суду  з
позовом  до ОСОБА_1.  про
стягнення  суми.
Свої вимоги мотивували  тим,
що   відповідачка   17.10.2005 року  звернулася
до  Сімферопольського
міського  центру   зайнятості.
24.10.2005 року  їй   присвоєно статус безробітної. В період
знаходження  відповідачки   на
обліку  в  Сімферопольському міському  центрі
зайнятості   з  нею
було  укладено  договір
№ 00617   від  08.11.2005 року. Згідно  до
умов  цього договору  відповідачка ОСОБА_1.  направлена
на  навчання  в
учбово-курсовий  комбінат РК  з
житлово-комунального
господарства  АР Крим  для
набуття  професії  «продавець
продовольчих   та
непродовольчих   товарів»  за
рахунок  коштів  Фонду
загального державного соціального страхування   України
на   випадок   безробіття.     15.06.2006 року  відповідачка
закінчила  повний
курс навчання  і   їй
була   присвоєна  кваліфікація    «Продавець
продовольчих та непродовольчих товарів»
та  видане  свідоцтво
встановлено  зразку. Після   закінчення
професійного навчання, 04.07.2006 року
відповідачці   було   видане
направлення  на   працевлаштування до  фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2. за
професією «продавець». Однак
відповідачка  з  цим
направленням  до  підприємця ОСОБА_2. не   з'явилася,
до  роботи  за
отриманою  професією  не
приступала. Просять  стягнути  з
відповідачки   на  їх
користь  витрати, які  вони
понесли  у зв'язку з її  навчанням
в   сумі  955 грн. 99 коп.  та
витрати  у  вигляді
виплаченої  матеріальної допомоги
в період   проходження   її
професійного  навчання   в  сумі
705 грн. 68 коп.

Представник   позивачів
у   судовому  засіданні
позовні  вимоги  підтримала
та  просила  позов
задовольнити  з   мотивів
та    підстав,  викладених
у  позові.

Відповідачка  у  судовому
засіданні  позовні   вимоги
не  визнала  та
пояснила,  що   вона
дійсно  стояла    на
обліку   в  Сімферопольському  міському
центрі   зайнятості,  пройшла
навчання  за спеціальністю  «Продавець
продовольчих  та  непродовольчих товарів» та отримала  свідоцтво
встановлено   зразку.   Їй
дійсно  було   надано
направлення   на  роботу,
але  вона,  зі
слів  інших  працівників,    їм
не   підійшла,   але
вона  ніяк   не
могла  зустрітися  з
керівником   з  тим,
щоб  отримати    письмову
відмову. Казала  про  це
робітникам   позивачів,  але
вони  їй  в
цьому  не  допомогли, інших   направлень
на  роботу  не дали,
тому  вона  вже
в  осені  самостійно
працевлаштувалася,  але   не
за  отриманою  спеціальністю.   Вважає,
що  її  вини
в  тому  нема
а  тому    просила
в   задоволені   позову
відмовити.

Вислухавши
сторони,   свідка  ОСОБА_3., дослідивши   матеріали
справи  та  докази,
надані   сторонами,   суд
дійшов   висновку   про
обґрунтованість   заявлених  позовних
вимог   з  таких
підстав.

Судовим  розглядом  встановлено,  що  відповідачка
ОСОБА_1стояла на  обліку  у
Сімферопольському  міському  центрі
зайнятості з  17.10.2005 року.
Статус   безробітної  ОСОБА_1.
отримала   24.10.2005 року

08.11.2005  року
між  ОСОБА_1.  і  Сімферопольським
міським центром зайнятості  був
укладений  договір   № 00617.  Згідно
п. 2.1 цього договору
ОСОБА_1.  зобов'язана   була
приступити  до  занять та
пройти   повний   курс
навчання  відповідно до учбових
планів і програм за спеціальністю «продавець
продовольчих  та  непродовольчих товарів»   на
учбово-курсовому  комбінаті   РК
з   житлово-комунального   господарства АР Крим   за
рахунок  коштів  Фонду
загальнообов'язкового
державного  соціального
страхування  України  на
випадок  безробіття.

Відповідно
до ст. 27 Закону  України  «Про загальнообов'язкове державне
соціальне  страхування  на
випадок  безробіття» №
1533-ІІІ  від  02.03.2000 року  та
на  підставі  п. 5 Порядку надання  матеріальної
допомоги  в   період
професійної   підготовки,  перепідготовки  або
підвищення  кваліфікації
безробітного, затвердженого наказом
Міністерства  праці та
соціальної  політики  від 20.11.2000 року  № 308, відповідачці ОСОБА_1.  була призначена  матеріальна допомога   в
період   професійного  навчання.

15.06.2006
року  згідно  наказу по
учбово-курсовому  комбінату  РК  з
житлово-комунального господарства  АР
Крим  відповідачка  ОСОБА_1.
закінчила  повний  курс
навчання  і  їй
була   присвоєна  кваліфікація
«продавець  продовольчих  та
непродовольчих товарів»  та  видане
свідоцтво   встановленого   зразку.

04.07.2006
року   ОСОБА_1. було   видане
направлення  на  працевлаштування  до
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2. за професією «продавець». Однак з  цим
направленням  на  працевлаштування   відповідачка   до
підприємця  не   з'явилася,
до  роботи  за
отриманою професією   не  приступала,
що  підтверджується   додатком
№ 1  до  особової
карточки   безробітного.

Допитана   у
судовому  засіданні   в  якості  свідка
ОСОБА_3.   підтвердила,   що
відповідачка   пройшла  навчання
за   спеціальністю   «Продавець
продовольчих  та  непродовольчих товарів»  та
отримала   свідоцтво   встановлено
зразку,    в  період
навчання   отримала   матеріальну
допомогу.  Нею   особисто
було  надано  відповідачці
направлення  на  роботу,
вона  повинна  була
або   працевлаштуватися  там,
або     прийти  до
центру  та   взяти
нове   направлення   на
роботу,  або   працевлаштуватися   самостійно.
Це  необхідно  зробити
виключно  в  п'ятиденний
термін,  але   відповідачка   до
центру  не  прийшла,
всі   її  приходи
до   центру  зайнятості
відображені   у  відповідному
журналі,   а   тому
пояснення  ОСОБА_1.  про
те,  що  вона
приходила  до  центру,
але   їй   там
не   допомогли  є
неправдивими,  та  такими,
що   не  відповідають    дійсності.

Відповідно  до ч. 3 ст. 36 Закону України  № 1533, п. 7.2 Положення «Сума виплаченого
забезпечення  та  вартості
наданих  соціальних  послуг
застрахованій  особі  внаслідок
навмисного невиконання  їм   своїх
зобов'язань та  зловживання  ними
стягується з цього  безробітного  відповідно
до   законодавства України з часу
виникнення  обставин, які  впливають
на  умови  виплати
його   забезпечення   та
надання   послуг.

У
випадку  припинення  професійного
підготовки, перепідготовки або підвищення  кваліфікації за  направленням
державної служби  зайнятості   без
поважних  причин  або
відмова   працювати  за
отриманою  професією  (спеціальністю)  з
застрахованих  осіб  стягується сума витрат на   професійну
підготовку,   перепідготовку  та
підвищення   кваліфікації.

Згідно  п. 28
Порядку  надання  матеріальної
допомоги  в  період
професійної підготовки, перепідготовки
або  підвищення  кваліфікації безробітного, затвердженого
наказом Міністерства  праці   та
соціальної  політики від
20.11.2000 року № 308:  у  випадку
припинення  професійної
підготовки,  перепідготовки  або
підвищення кваліфікації за
направленням  державної служби  зайнятості
без  поважних   причин
або  відмови  працювати
за  отриманою   професією (спеціальності)  з
осіб  стягується   загальна
сума   витрат  на
професійне   навчання,
включаючи  суму  виплаченої
матеріальної  допомоги  в
період   професійного  навчання,
витрати на  проїзд до місця   навчання
і  навпаки  та
витрат  на  проживання.

Витрати  на
навчання  ОСОБА_1., які  понесені Кримським республіканським центром
зайнятості,  склали   955 грн. 99
коп., що   підтверджується    розрахунком    № 13/08-3013 від 26.10.2006 року.
Витрати  у вигляді  виплаченої
матеріальної допомоги в період проходження  професійного
навчання,  які   проведені
Сімферопольським   міським  центром
зайнятості, склали  705  грн. 68 коп., що    підтверджується    довідкою - розрахунком  № 015007482
від  20.04.2007 року.

Таким   чином, з
відповідачки  ОСОБА_1.   на
користь  позивачів  підлягають
стягненню  вищевказані   суми
у   повному    обсязі.

Суд
критично   ставиться   до
пояснень   ОСОБА_1.  про
те,  що  нею
порушені   умови   щодо
працевлаштування  після   навчання
з   вини    приватного
підприємця,  оскільки  його
постійно  не  було
на  роботі,  та
працівників   позивачів,  оскільки
ними   не  було
надано   їй   достатньої
кількості    направлень   щодо
вакантних   місць   роботи.
Але    ці   доводи
спростовуються    поясненнями    сторін,
свідка   та   матеріалами
справи.

Відповідно  до ст. 88  ЦПК
України  суд   стягує
з  відповідача судові витрати по
сплаті судового збору  в  розмірі
51  грн.   та
витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення  процесу
в  розмірі  30 грн.
на  користь   держави.

На   підставі
Закону  України “Про  загальнообов'язкове   державне соціальне страхування   на
випадок   безробіття”,  Порядку
надання   матеріальної  допомоги
в  період  професійної
підготовки,  перепідготовки  або
підвищення  кваліфікації   безробітного, затвердженого   наказом
Міністерства   праці   та
соціальної   політики    від
20.11.2000 року № 308,    ст.ст.
118, 122,  509, 526   ЦК   України,    керуючись
ст.ст. 10,  11,  88,
209,  212,  214-215, 218
ЦПК  України, с у д -

В И Р І Ш И В :

Позов  Кримського
республіканського   центру   зайнятості,
Сімферопольського  міського   центру
зайнятості   до   ОСОБА_1про
стягнення    сум -   задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1на  користь  Кримського
республіканського    центру   зайнятості
витрати   на   професійне
навчання   в   сумі
955  грн. 99 коп.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на  користь  Сімферопольського  міського
центра  зайнятості  на
случай   безробіття   витрати
на  професійне  навчання
у вигляді  отриманої   матеріальної    допомоги
в   сумі   705 грн. 68
коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1 в  дохід
держави  судовий  збір
у  розмірі  51
грн.  та  витрати
на  інформаційно-технічне   забезпечення
розгляду  справи  у
Київському   районному   суді
м. Сімферополь  30  грн.

Рішення   може   бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду
АР Крим   через   Київський
районний
суд   міста  Сімферополя
шляхом
подачі   в  10-денний   строк
з  дня   проголошення   рішення
заяви   про   апеляційне
оскарження   і  подання
після   цього   протягом  20
днів   апеляційної   скарги.

Суддя: