overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

07 жовтня 2008 року                               Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді   Кучерук
І.Г.

при
секретарі                               Новизинській Т.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства виробничо торгова фірма «КАСТР і
К», ВАТ «Пиво безалкогольний комбінат «Славутич» про визнання вимоги дійсною та
стягнення суми збитків

в с т а
н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колективного підприємства виробничо
торгова фірма «КАСТР і К», ВАТ «Пиво безалкогольний комбінат «Славутич» про
визнання вимоги дійсною та стягнення суми збитків у розмірі 120735,75 грн.

В судове
засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява
про залишення його позову до Колективного підприємства виробничо торгова
фірма «КАСТР і К», ВАТ «Пиво безалкогольний комбінат «Славутич» про визнання
вимоги дійсною та стягнення суми збитків у розмірі 120735,75 грн., без
розгляду, та про вирішення питання про повернення судового збору.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст.. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у
разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне
мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного
мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України
22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району
чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви
на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.
83, 207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Колективного підприємства виробничо торгова фірма «КАСТР і К», ВАТ
«Пиво безалкогольний комбінат «Славутич» про визнання вимоги дійсною та
стягнення суми збитків у розмірі 120735,75 грн., залишити без розгляду,
роз'яснивши право повторного звернення до суду.

Зобов'язати
Державне Казначейство м. Івано - Франківськ повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору у розмірі 1207,36 грн.(квитанція № 70.0450.173 від 11.03.2008
року, з міськбюджету м. Івано - Франківськ.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.02.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
комунальнк підприємство «Гайсинське бюро технічної інвентаризації» про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

14.02.2008 р. до суду подано цю заяву, в якій заявник, посилаючись на
те, що в свідоцтві про його народження та в паспорті він записаний як ОСОБА_1, а в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 - ОСОБА_2,  для виготовлення технічної документації на
прибудову до власного будинку просить в судовому порядку встановити факт, що
технічний паспорт від 23.01.1989 р. на житловий будинок АДРЕСА_1, де власником
вказано ОСОБА_2, належить йому, ОСОБА_1.

В попередньому
судовому засіданні представниця заявника по дорученню ОСОБА_3 заявлені вимоги
підтримала повністю.

Представник
заінтересованої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

З`ясувавши
позиції представників заявника та заінтересованої особи,  дослідивши матеріали справи, суд визнає за
потрібне задовільнити заявлені вимоги повністю з таких міркувань.

Поясненнями
представниці заявника та матеріалами справи: копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1. (а.с. 6), копією паспорта заявника (а.с. 5), достовірно доведено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж самою особою, якій належить
технічний паспорт від 23.01.1989 р. на житловий будинок АДРЕСА_1, і цей факт на
підставі ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити в судовому порядку,
оскільки він має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву
задовільнити повністю.

Встановити факт,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж самою особою, якій
належить технічний паспорт від 23.01.1989 р. на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2-1881/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                                Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2004 року. Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. Позивачка звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем. Посилається на те, що їхнє подружнє життя
склалося невдало, між ними часто виникали сварки та різного роду непорозуміння.
Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, байдуже
ставився до своїх сімейних обов'язків, та нехтував сім'єю. У
травні 2005 р. вони припинили спільне проживання і з того часу не підтримують
ніяких відносин.

Відповідач в судове засідання  не з'явився. Причини неявки чуду не
повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
сторони з травня 2005 р. ніяких стосунків не підтримують і разом не живуть.
Крім позивачки цей факт у судовому засіданні ствердили і свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам позивачки.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 26 травня 2004 року р. у
смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області за актовим записом №
34 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2, сімнадцять гривень державного
мита.

Сина
сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., залишити на утриманні матері - ОСОБА_1

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
У Х В А Л А

«28» січня 2008 року                            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі -
Смірновій Є.А.,

розглянувши у судовому засіданні в
м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася з цим позовом до суду і просила стягнути з відповідача
аліменти на її користь на її утримання.

В судовому засіданні позивачка відмовилась від свого позову і просила
провадження в справі закрити.

Відповідач не заперечує проти задоволення заявленого позивачкою клопотання
про відмову від позову.

Суд вважає, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, так як це не
суперечить закону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Керуючись ст. 174 ч.2, 205 ч.1 п.3, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову від позову прийняти і провадження в даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з передачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                            №
Суддя Гусятинського районного
суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення
заробітній платі у сумі 892 грн. 00 коп., відповідно до ст.115 КЗпП України,
ст. 96 ЦПК України,-
вул.Гетьмана Мазепи,40 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 суму заборгованості
по заробітній платі в розмірі 892 (вісімсот дев'яносто два) грн. 00 коп.
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
боржника на користь держави 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________                                              Г.М.Римар
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  „____”_____________________ 2008 року.        Суддя                    _____________  ______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації /з
прикладенням печатки/
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-15102008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року       Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Петешенкової М.Ю.

при секретарі
Водоп′ян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом, суд -

в с т а н о в и в:

22
травня 2008 року Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 Квартира загальною площею 48,9 м2,
жилою площею  28,9 м2. Будинок
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює
комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП
Самарського району надає послуги обов'язкові для збереження та підтримки
будівель у належному стані, вартість яких включена до затвердженого тарифу
рішенням міської ради. Однак власник та члени його сім'і  добровільно
сплатити заборгованість за користування житлом відмовляються. Позивач просить
стягнути із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у
зв'язку із тим, що відповідачі по справі сплатили заборгованість  за користування житлом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження
у справі необхідно закрити, оскільки відмова від позову не порушує чиї-небудь
права та законні інтереси.

Керуючись п.3. ст. 205 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування житлом - закрити.

Стягнути солідарно із
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Дубов′язівського району,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця Дніпропетровської області на користь
держави судовий збір у сумі 51грн.

Стягнути солідарно із солідарно із
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Дубов′язівського району,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця Дніпропетровської області на користь
Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя:
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 2-н-100/2008р.
У Х В А Л А

27.08.2008
року                                                                                                   м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року в Гуляйпільський
районний суд Запорізької області надійшла заява закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу для
стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1.

02.07.2008 року суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору в сумі 1422 грн. 71 коп відповідно ст. ст. 14, 259, 526, 530, 546 ЦК
України, ст.ст. 3, 95-99, 102-104 ЦПК України, видала судовий наказ (номер
справи 2-н-100/2008 р.) про стягнення з ОСОБА_1 18.05.1963 року народження,
уродженки м. Гуляйполя Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 1422 грн. 71 коп., а також про
стягнення з боржника  на користь
стягувача 40 грн. 50 коп судових витрат, сплачених останнім при подачі заяви.
03.07.2008 року копія судового наказу з копіями заяв стягувача та копіями
доданих до неї документів була направлена ОСОБА_1, який вона отримала згідно
поштового повідомлення 08.07.2008 року.

15.07.2008 року боржник ОСОБА_1
подала  заяву про скасування судового
наказу.

Таким чином згідно ст. 106 ч.1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, а тому судовий наказ
Гуляйпільського районного суду Запорізької області (номер справи 2-н-100/2008)
від 02.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
коштів в розмірі 1422 грн. 71 коп. та судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп.
необхідно скасувати, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 106 ч.1,3 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Гуляйпільського
районного суду Запорізької області (номер справи 2-н-100/2008 р. від 02.07.2008
р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» коштів в розмірі 1422
грн. 71 коп. та судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція
в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суд протягом 5 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-904
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008
року  Долинський районний суд
Кіровоградської області,  в складі :
головуючого- судді                                        БОЙКА
П.М.

При
секретарі
ОЛІЙНИК Г.Я.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
м.Долинська  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення
виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради позивачка-ОСОБА_1. є
опікуном своєї внучки - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка знаходиться на її утриманні.

Мати внучки -ОСОБА_3
засуджена Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
за ст.115 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, відбуває покарання в
місцях позбавлення волі.

Батько - ОСОБА_4
рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2008
року позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_2

Позивачка свої вимоги
підтримала, пояснивши в судовому засіданні, що в даний час не працює, є
пенсіонеркою, не отримує соціальної допомоги на дитину, сім»я знаходиться в
скрутному матеріальному становищі, потребує допомоги.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилась, про дату розгляду суду належним чином повідомлена, на
даний час відповідачка перебуває в Чорноморській виправній колонії №74 в
Одеській області, на адресу суду надіслала заяву про те, що не має заперечень
проти заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що
позов  підлягає задоволенню .

Відповідно до вимог
ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття .

Так згідно ст. 181,
183 СК України утримання провадиться
шляхом стягнення  аліментів,
частка заробітку ( доходу ) матері, батька,
яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягненню з відповідача
підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст..88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.213,
215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
с.Безкозирка Канівського району Черкаської області на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, проживаючої в с.Новоолександрівка Долинського району
Кіровоградської області на утримання доньки-ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  аліменти у
розмірі ј всіх її доходів, щомісячно, починаючи
з 20 серпня 2008 року до її повноліття .

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., а  також
стягнути витрати  за інформаційно - технічне забезпечення
в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення  в частині стягнення аліментів за 1 місяць
підлягає негайному виконанню в іншій частині може бути оскаржене до
Кіровоградського апеляційного суду .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа № 2-1092
У Х В А Л  А

3 липня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі 1 липня 2005 року. Від
даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя з
відповідачем по справі не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні
відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не
збираються, відповідач зловживає спиртними напоями, тому останнім часом
постійні сварки, бійки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично
припинився, в зв'язку з чим вважає, що подальше збереження родини суперечить її
інтересам та інтересам дитини. Донька після розірвання шлюбу буде мешкати разом
з позивачкою, а відповідач сплачуватиме аліменти на її утримання в
добровільному порядку. Спору про розподіл сумісного майна не має. В зв'язку з
чим просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

До початку
розгляду справи на адресу суду надійшла заява позивачки про закриття
провадження по справі в зв'язку з примиренням. В судовому засіданні позивачка
підтримала свою заяву та просила задовольнити її та провадження по справі
закрити.

У відповідності
до вимог ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивачки від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивачка відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова