overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4500/08
Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
вересня 2008 року                                                                      м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.,
секретарі - Пшеничній І.О.,
участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення
29 травня 2008 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 496 грн. 79 коп..
У судовому засіданні представник
позивача підтримала  позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення  представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України
він  зобов'язаний своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак відповідач за отримані послуги
своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка
підлягає стягненню за період з 01.06.2004 року по  01.05.2008 року в розмірі 496 грн. 79 коп.,
що підтверджується розрахунком   (а.с. 4,
5), тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.  66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1на користь КП “Чернігівводоканал”
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 496 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал”.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви
, що знаходиться за адресою:
, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв’язку з
р.н., уродженки Калінінградської обл., Нестеровського р-ну, с. Лугове, що мешкає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період 2007 року у розмірі 126,68
та достроково припинено дію договору. Також
нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 934,34
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
р.н., уродженки Калінінградської обл., Нестеровського р-ну, с. Лугове, що мешкає за адресою:
, що знаходиться за адресою:
) борг за договором у розмірі 1061,02 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн.
Суддя Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ________________року.
Строк пред’явлення до виконання – три роки.
Судовий наказ видано _____________ року
Суддя
справа № 2-5296/08
08 грудня 2008 року місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого – судді Галацевич О.М.
секретаря Андрушко І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.03.2006 по 01.01.2008 року в сумі 124,13 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість.
Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
, як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 124,13 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8).
Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» із відповідними змінами, ст.ст.257, 264, 267, 526 ЦК України , ст.ст.10, 11, 60, 158, главою 8, 212-215 ЦПК України, суд –
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» судовий збір в сумі
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 2-557 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 до Зіньківського відділення ГАПІ про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1
просить суд винести рішення, яким продовжити строк  для подачі заяви до державної нотаріальної
контори  про прийняття спадщини. Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років року померла мати заявниці  ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, Мати заявниці мала
ощадний вклад р/рНОМЕР_1, рахунокНОМЕР_2.

В зв'язку з
сімейними обставинами заявниця вчасно не оформила спадщину. При зверненні
заявниці в нотаріальну контору про можливість оформлення спадщини на
р/рНОМЕР_1, рНОМЕР_2 заявниці було відмовлено в зв'язку з пропуском прийняття
спадщини, що і стало причиною звернення до суду.

Заслухавши
пояснення  заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  1270, 1272
п.3 ЦК України,3ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Продовжити
заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_2, строк для подання заяви до
державної нотаріальної контори  про
прийняття спадщини строком один місяць.

На рішення може
бути подана заява  про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя :
підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 22 квітня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                              Герасименко М.І.
Справа №
Рядок статзвіту №6
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши   заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона: відділ
РАЦСу Свалявського районного управління юстиції про визнання громадянина
поданої  заяви  ОСОБА_1, зацікавлена сторона: відділ РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції
про визнання громадянина безвісно відсутнім  , відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.
122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона: відділ РАЦСу Свалявського районного
управління юстиції   про визнання
громадянина безвісно відсутнім  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
8.30 год. 07 жовтня 2008 року .
зацікавленій стороні по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі
4.  Викликати на попереднє судове засідання:
 заявника:  ОСОБА_1 ,
зацікавленої сторони з належно оформленим дорученням:
 представника відділу РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції
- м. Свалява, вул.Головна,б/н.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул.
Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
№ 2-632/08 від  18.09.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6про визнання права власності на 1/5
частину будинковолодіння бувшого
колгоспного двору , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася з позовом про визнання частково
недійсним свідоцтва про право особистої власності на будинок та про визнання
права власності на 1/5 частину будинковолодіння бувшого  колгоспного двору до
ОСОБА_2ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-632/08р.
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6про визнання права
власності на 1/5 частину будинковолодіння бувшого  колгоспного двору та призначити попереднє
судове засідання на 10 год.00 хв. 02 жовтня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 01 жовтня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-998
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 вересня  2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді:                Завора І.М.

при секретарі:                         Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася
до суду  з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
Від спільного  шлюбу мають сина, який
проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. За час проживання окремо,
чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання їхньої спільної
дитини, а тому вона вимушена звернутися до
суду з заявою про стягнення аліментів з відповідача.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити
рішення, яким стягувати  з відповідача
аліменти у розмірі ј  частини всіх видів
його заробітку.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу за
позовом ОСОБА_1 розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі до 18 червня 2008 року.

Від спільного шлюбу
подружжя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про
народження.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 367 ч.1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кобеляки  на
користь ОСОБА_1  аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  ј   частини всіх видів заробітку, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму  для
дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня
2008 року до повноліття.

Рішення  про стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць у розмірі   162 грн.   допустити до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2-671/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської
сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на 2/3 частини будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування, посилаючись на те, що вона після смерті чоловіка ОСОБА_2, прийняла
спадщину, оскільки є спадкоємницею його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину
не видано.

В судовому засіданні
позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2,
після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частини
будинковолодіння, що в АДРЕСА_1. Спадкове будинковолодіння мало статус
колгоспного двору, де станом на 15.04.1991 року проживало 3 чоловік:
спадкодавець, позивачка та її син ОСОБА_3 Позивачка являється спадкоємницею
майна, а тому за нею слід визнати право власності на дане майно, оскільки вона
прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис                                                                Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                             І.Б.
Кучер
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О.
, проживаючого м. Світловодськ
, заборгованості по наданому кредиту в сумі 3962 грн. 92 коп.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
, проживаючого м. Світловодськ
, проживаючого м. Світловодськ
, проживаючого м. Світловодськ
.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________200___р.
Судовий наказ виданий
„_____”________________200___р.
Строк пред’явлення до виконання встановлено ч.1ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№2-о-21/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

1 вересня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Довгалюк Р.С., Підченко Л.П.,

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю прокурора Алещенко Н.П.(державна установа),
представника Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату Савенок
Г.М.(юридичної особи),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах
Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського району Полтавської
області в інтересах Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату у лютому
2008 року звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатним.

У
судовому засіданні  прокурор вимоги,
викладені в заяві, підтримала, і просить визнати ОСОБА_1. недієздатним,
стверджуючи, що він страдає  психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Представник зацікавленої особи  у судове засідання не з”явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 2 групи з дитинства і є підопічним Кротівського
психоневрологічного будинку-інтернату з 25.01.2001 року і страждає на психічну
хворобу, через яку не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень учасників розгляду справи, викладене підтверджується
висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.19-21), згідно  якого ОСОБА_1 виявляє ознаки вродженого
недоумства у вигляді важкої розумової відсталості(хронічний стійкий психічний
розлад). Ступінь вродженого недоумства у ОСОБА_1 . така, що позбавляє його
можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву прокурора Пирятинського
району Полтавської області в інтересах Кротівського психоневрологічного
будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вісичі Новосанжарського району Полтавської
області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі: