Справа № 2-233/2008
27 серпня 2008 року                                                                                               м.
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі Андрусенко В.А., за участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. та їх представників ОСОБА_4. і ОСОБА_5., відповідачів ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. і їх представника ОСОБА_10., третьої особи
ОСОБА_11. (служба у справах дітей Новоодеської райдержадміністрації),
розглядаючи у судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3до ОСОБА_6про примусове виселення і зустрічним позовом
ОСОБА_7до позивачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого
2008 р. ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. звернулися з позовом до ОСОБА_6. та її родини
про примусове виселення з жилого будинку АДРЕСА_1, співвласниками якого вони є.
Вимоги обґрунтовували тим, що у 2003 р. домовилися продати ОСОБА_6. спірний
будинок за 2500 доларів США, які вона повинна була сплатити частинами, а саме,
05.11.2003 р. 1000 доларів США, і до 05.11.2005 року решту 1500 доларів США. За
домовленістю вирішили, що до повного розрахунку ОСОБА_6. з родиною буде мешкати
у спірному будинку, а після сплати решта 1500 доларів США повинні нотаріально
посвідчити договір купівлі продажу. Вказали, що до цього часу відповідач не
сплатила 1500 доларів США за будинок у зв'язку з чим просять примусово виселити
її з сім'єю із спірного жилого будинку з підстав, передбачених ст.ст. 215, 220
ЦК України і ст. 109 ЖК України та стягнути з неї судові витрати.
лютого 2008 р. ОСОБА_7. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. (який об'єднано з первісним позовом) про визнання дійсним договору
купівлі-продажу спірного жилого будинку. В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що 05.11.2003 р. у простій письмовій формі уклав договір з відповідачами
про купівлю жилого будинку АДРЕСА_1. На його виконання було передано
відповідачам 1000 доларів США, а решта 1500 доларів США повинні були передати
05.11.2005 р. Однак у вказаний термін часу відповідачі відмовилися нотаріально
посвідчити договір, а після травня 2007 року почали вимагати сплати більшої
суми за будинок. Мотивуючи тим, що відповідачі ухиляються від нотаріального
посвідчення договору на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України просив у судовому
порядку визнати його дійсним.
просили їх позов задовольнити та постановити рішення про виселення сім'ї
ОСОБА_6 та ОСОБА_8зі спірного будинку, а у задоволенні вимог ОСОБА_7.
- сім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_8просили суд у задоволені вимог позивачів відмовити, а
їх вимоги задовольнити у повному обсязі визнавши дійсним договір
купівлі-продажу спірного жилого будинку.
третьої особи (служба у справах дітей Новоодеської райдержадміністрації)
заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. про
виселення відповідачів виходячи з інтересів малолітніх дітей сім'ї ОСОБА_8.
пояснення сторін, представників позивачів та відповідачів, третьої особи,
дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши
досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що первісний
позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. задоволенню не підлягає, а вимоги ОСОБА_7.
слід задовольнити з таких підстав.
до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу житлового будинку укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
вбачається з матеріалів справи, жилий будинокАДРЕСА_1на час укладення угоди,
тобто 05.11.2003 р., належав на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3(а. с.
судовому засіданні встановлено, що 5 листопада 2003 року між співвласниками
будинку та відповідачами - подружжям
ОСОБА_6 відбулася домовленість про продаж належного їм жилого будинку за
2 500 доларів США, із яких співвласники в цей же день отримали 5400 грн, що
еквівалентно 1000 доларів США. За умовами договору, який уклали у простій
письмовій формі - розпискою, решту 1 500 доларів США відповідачі зобов'язані
передати після 05.11.2005 року, після чого відповідний договір посвідчують
нотаріально. На момент укладення договору відповідачам передали ключі від
будинку і з цього часу дозволили ним користуватися (а. с. - 47, 48).
обставини сторонами не оспорюються.
листопада 2005 року, тобто до виконання вимог угоди, померла співвласник
спірного жилого будинку - ОСОБА_3(а. с. - 49).
року ОСОБА_3успадкував від померлої дружини - ОСОБА_13. 1/3 частку
спірного будинку (а. с. - 82, 83).
умов, з 01.11.2005 р. по 15.05.2007 р. співвласники будинку не мали можливості
у порядку передбаченому чинним законодавством розпорядитися спірним будинком.
судовому засіданні позивачі пояснили, що відповідачі в термін зазначений у
розписці передавали їм гроші у сумі 500 доларів США на посвідчення договору у
нотаріуса, які вони отримувати не бажали, а вимагали повну суму за
домовленістю. У 2007-2008 рр. ціни на нерухоме майно значно зросли, а тому і
збільшена вартість спірного будинку, яку відповідачі не бажають доплачувати.
вказали, що у вказаний термін у них була відповідна сума грошей, але позивачі
не передавали їм правовстановлюючі документи на спірний будинок. Сплачувати
більшу ціну за будинок не згодні, оскільки щодо його ціни дійшли спільної згоди
у 2003 р. і не з їх вини до цього часу договір нотаріально не посвідчено.
Судом
з'ясовано, що з жовтня місяця 1994 року, тобто після смерті матері позивачів,
якій належав цей будинок, у ньому ніхто не проживав. Кожен із співвласників,
окрім успадкованого від матері будинку має своє житло. З листопада 2003 р.
відповідачі  користуються спірним
будинком, а саме, проживають в ньому, здійснили капітальний ремонт будинку,
обробляють сад, огород, оплачують комунальні послуги (а. с. - 4, 9, 61, 62,
до ч. 2 ст. 220 ЦК України, яка визначає правові наслідки недодержання вимог
закону про нотаріальне посвідчення договору зазначено, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється
від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
на наведене, суд приходить до висновку, що сторонами досягнута угода по
істотній умові договору купівлі-продажу будинку, а саме ціні, а тому зазначений
договір слід визнати дійсним.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3.  до
подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_8задоволенню не підлягає.
позов ОСОБА_7до ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
задовольнити у повному обсязі.
дійсним договір купівлі-продажу укладений між покупцями ОСОБА_7і ОСОБА_6та
продавцями ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3(який успадкував 1/3 частку від ОСОБА_13),
за яким покупці за грошову суму еквівалентну 2500 доларів США, придбали у
продавців у спільну сумісну власність жилий будинок АДРЕСА_1, що складається з
жилого будинку за літерою А-1, загальною площею 57,5 кв. м., житловою площею
40,0 кв. м., з відповідними господарськими будівлями, а саме: літньою кухнею
Б-1; підвалом В-1; сараєм Д-1; огорожею № 1-3.
договір вважати чинним з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
з ОСОБА_7на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_12по 2700 (дві тисячі сімсот)
гривень кожному, що у загальній сумі 8100 грн еквівалентно 1500 доларам США.
з ОСОБА_7на користь держави державне мито у розмірі 238,12 (двісті тридцять
вісім гривень 12 коп.) гривень.
задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_12до подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_8про
виселення відмовити за безпідставністю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий: