У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,                               Перепічая
В.С.,   Мазурка В.А.,                             Костенка А.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
Павлоградського  району електричних мереж
про захист прав споживача по отриманню послуг подачі електроенергії, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр'?ївського районного суду Дніпропетровської
області від 30 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
Юр ?ївського району електричних мереж (далі - ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі
Юр ?ївського РЕМ)  про визнання
неправомірними дій по нарахуванню збитків.

Позивач зазначав, що 2 жовтня 2001 року між ним та відповідачем було
укладено договір про користування електричною енергією № 1401109, за умовами
якого Юр ?ївський РЕМ зобов ?язаний був поставляти електричну енергію у
належний йому будинок за адресою : АДРЕСА_1

18 березня 2006 року працівниками відповідача було проведено перевірку
дотримання ним Правил користування електричною енергією для населення, виявлене
безоблікове споживання електричної енергії та нараховано розмір відшкодування
збитків у сумі  4 999 грн. 87 коп.

Зазначаючи, що внаслідок реорганізації Юр'ївський РЕМ увійшов до складу
Павлоградського РЕМ, та посилаючись на те, що відповідно до Правил користування
електричною енергією сума збитків повинна нараховуватись за період з дня
останньої перевірки, яка проводилась 13 березня 2006 року, до дня виявлення порушення,
позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Юр'?ївського районного суду Дніпропетровської області від 30
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2006 року працівниками відповідача в будинку АДРЕСА_1, власником
якого є позивач, було виявлено порушення Правил користування електричною
енергією для населення -  безоблікове
використання електроенергії шляхом скритого підключення на вводі в стіні
будівлі перед прибором обліку.

На підставі зазначеного акту відповідачем було зроблено розрахунок  розміру
відшкодування  збитків,  спричинених ОСОБА_1 внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення, розмір яких за період з
18 березня 2003 року до 18 березня 2006 року становить 4 999 грн. 87 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання неправомірними  дій
відповідача по нарахуванню збитків за період з 18 березня 2003 року до
18 березня 2006 року, суд виходив з того, що позивач не надав доказів
здійснення представниками відповідача технічної перевірки 13 березня 2006 року.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999
року № 1357 (далі - Правил), споживач несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання електроенергії, зокрема у разі споживання
електричної енергії без приладів обліку.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил
визначено, що розмір заподіяних енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю
днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за
тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується
розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики,
затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі
- НКРЕ).

Згідно із п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22
листопада 1999 року № 1416, розрахунок завданих збитків здійснюється за добовою
величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення
порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника
прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку,
кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня
усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами
(цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір
збитків.

Врахувавши вказані вимоги закону та ту обставину, що остання технічна
перевірка в будинку позивача проводилась 17 лютого 2003 року, суди обґрунтовано
вважали правомірними дії енергопостачальника по обчисленню розміру заподіяних
позивачем збитків за останні три роки (з 18 березня 2003 року до 18 березня
2006 року), що передували виявленню правопорушення, в сумі 4 999 грн. 87 коп.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Юр'?ївського районного суду Дніпропетровської області від 30
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
14 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                             М.В.
Патрюк

Судді :                                                       І.С.
Берднік

В.А.
Мазурок

В.С.
Перепічай

А.В.
Костенко