Справа № 2-5391/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А
Ї Н И

02
жовтня 2008  року   Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при
секретарі - Смірновій М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ВАТ «Черкаський приладобудівний завод», Черкаської міської ради про
визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом
до ВАТ «Черкаський приладобудівний завод»,  Черкаської міської ради,  посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4 після смерті якого відкрилась спадщина на Ѕ частину  квартири
АДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті за законом  являються дружина ОСОБА_2 та сини ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, позивачі у справі. Спадкодавець
08 серпня 1996 року  в період
шлюбу з ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу придбав чотирьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, даний договір укладений на Українській товарній біржі
нерухомості з подальшою реєстрацією в бюро технічної інвентаризації, але не був
нотаріально посвідчений, в зв»язку з чим позивачі не мають можливості оформити
спадкові права на вказане майно. Просять суд визнати дійсним  договір купівлі-продажу чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_1 укладений  08 серпня 1996 року
на товарній біржі «Українська Біржа нерухомості» між Черкаським приладобудівним
заводом та ОСОБА_4,  визнати за  позивачами право власності  на дану квартиру  за ОСОБА_2
на 2/3 частину, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - по 1/6 частини.

В судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задоволити.

Представник ВАТ
«Черкаський приладобудівний завод» Німич О.В. проти задоволення позову не
заперечував.

Представник Черкаської
міської ради в судове засідання
Житнікова Т.А. не з»явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, надала суду заяву
про  відсутність заперечень проти
позовних вимог, просить розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти  та обставини справи, які регулюються нормами
цивільного законодавства.

З матеріалів справи видно,
що 09 жовтня 1976 року був укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, від даного
шлюбу  народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

08 серпня 1996 року  на товарній біржі «Українська Біржа
Нерухомості» між Черкаським приладобудівним заводом і ОСОБА_4  укладений договір купівлі - продажу, за  яким ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1, що  складається з чотирьох кімнат, загальною
площею 73,1 кв.м та зареєстрований за № 211-2, в подальшому ОСОБА_4.  в КП ЧООБТІ
отримав технічний паспорт  на
вказану квартиру та з членами своєї сім»ї
зареєстрували в даному житловому приміщенні своє місце проживання.

Згідно наказу Фонду
державного майна України  № 40-АТ від
11.09.1998р. державне підприємство «Черкаський приладобудівний завод»
перетворене у ВАТ «Черкаський приладобудівний завод».

Відповідно до ст.227 ЦК 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Недодержання цієї вимоги тягне недійсність даного договору.

Згідно з ст.47 ЦК 1963 р.
якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення, суд вправі визнати угоду дійсною, в цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Судом встановлено, що
умови договору купівлі-продажу  спірної
квартири виконані кожною з його сторін, про що свідчить те, що даний договір
зареєстрований в КП ЧООБТІ з подальшим отримання покупцем технічного паспорту
на квартиру як його власну, здійснена останній зареєстрував у спірній квартирі
з 1997 року членів сім»ї, відкрито користувався даним житловим приміщення  як своєю власністю понад 10 років до моменту
його смерті, тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання дійсним  договору купівлі - продажу  квартири АДРЕСА_1, укладеного  08 серпня 1996 року на товарній біржі
«Українська Біржа Нерухомості» між Черкаським приладобудівним заводом і
ОСОБА_4  підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. ч. 1 ст.
60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Як вбачається з ст. 70 ч.
1 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що вказана квартира ОСОБА_4. була придбана в період шлюбу з
ОСОБА_2,  дане житлове приміщення
являлось спільною сумісною власністю подружжя, належною на праві  власності
по Ѕ частини ОСОБА_4. та ОСОБА_2

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ
частину  спірної квартири, спадкоємцями
даного майна є позивачі у справі.

Відповідно ст.1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,
той з подружжя, який його пережив та батьки.

Позивачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини
проживали в спірній квартирі з спадкодавцем, тому  у відповідності до ст.1268 ЦК Українни
вважаються такими, що прийняли спадщину, позивач ОСОБА_1 в установлений законом
строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Оцінивши
зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги  про визнання власності на  спірну квартиру в порядку спадкування
підлягають до задоволення.

За ОСОБА_2 необхідно
визнати право власності  на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1 з підстав набуття даного майна спадкодавцем в період шлюбу за
спільні кошти подружжя,  а також право власності
на 1/6 частину даної квартири в порядку спадкування після смерті її чоловіка
ОСОБА_4. , всього визнати право власності
на спірну квартиру за ОСОБА_2. в частці 2/3.

За ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
необхідно визнати право власності
по  1/6 частину квартири АДРЕСА_1
кожному  в порядку спадкування після
смерті  їх батька  ОСОБА_4.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.60, 70 СК України, ст.ст. 47, 227 ЦК 1963 року, 372,
1217, 1218, 1261, ч.1 ст. 1268 ЦК України,
суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов   задоволити.

Визнати  дійсним договір купівлі-продажу
чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений 08 серпня 1996 року на товарній
біржі «Українська Біржа Нерухомості» між Черкаським приладобудівним заводом і
ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2
право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3
право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до  Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ