Справа № 2-1497/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року        Київський
районний суд  м. Сімферополя у
складі  головуючого - судді Чумаченко
Р.Д.

при
секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Кримської регіональної
установи « Клінічна лікарня ім.. М.О. Семашка» про стягнення заробітної плати,
середнього окладу за час затримки розрахунку при звільнення з роботи,  витребування довідки про середній заробіток,
графіку чергування , стягнення моральної шкоди та транспортні витрати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що з 01.08.2006 року до
30.10.2007 р. вона працювала у відповідача на посаді сестри медицини
цистоскопії стаціонару урологічного відділення.
На підставі її заяви про звільнення з роботи за власним бажанням та
наказу № 605/к від 30.10.2007р. вона була звільнення , але у  порушення діючого законодавства з нею не був
проведений повний розрахунок в день звільнення, тому просить стягнути з
відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі, середній
заробіток за час затримки розрахунку по день фактичної сплати, а також  моральну шкоду та судові витрати.

В ході судового розгляду ОСОБА_1
уточнила своїх позовні вимоги , пояснила, що заборгованість по заробітній платі
вона отримала з пластикової картки 19.11.2007р.
в розмірі 649,63 грн., але з зазначеним розрахунком не згодна тому
просила додатково витребувати у відповідача довідку розмір її заробітної плати
та графік чергування за останні шість місяців, для проведення власного
розрахунку, але згодом від цих вимог відмовилася.  Просила
стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час
затримки розрахунку, відшкодувати моральну шкоду , яка виразилася в том, що
вона залишилася без коштів до існування , була змушена шукати додаткові засоби
до існування та проїзд на постійне місце мешкання. Моральну шкоду вона оцінила
в 1000 грн. Крім того, просила стягнути на її користь  судові витрати пов'язані з прибуттям в судове
засідання.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на те, що позивачка була звільнення з роботи
30.10.2007р. 01.11.2007р. на її адресу був надісланий лист, щодо отримання
розрахунку в касі лікарні, однак,
остання не явилася, тому гроші були переказані на картку заробітної
плати.  Вважає, що вини в затримці
розрахунку лікарні немає, тому не має і підстав для задоволення всіх інших
позовних вимог, в тому числі і відшкодування моральної шкоди, яка ні чим не
підтверджена.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка
у відповідності до наказу № 393/1к від 01.08.2006р.  були прийнята на роботу до відповідача на
посаду сестри медицини цистоскопії стаціонару урологічного відділення.
30.10.2007 року ОСОБА_1 була звільнена за власним бажанням  у відповідності до ст.. 38 КЗпП України, на
підставі наказу № 605/к від 30.10.2007р. Але у день звільнення з останньою не
був проведений повний розрахунок, заборгованість по зарплаті вона отримала лише
19.11.2007р. по платіжній картці.

Суд не приймає до уваги твердження
представника відповідача про те, що позивачці по справі надсилалися листи з
повідомленням  явитися до лікарні для
отримання розрахунку, оскільки суду не було надано жодного доказу того, що вони
були надіслані, чи отримані ОСОБА_1 Остання заперечує проти отримання таких
листів.

У відповідності до ст.. 117 КЗпП України,
у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу
належних  звільненому  працівникові
сум у строки , зазначені  в ст..
116 КЗпП України, при відсутності спору
про їх розмір  підприємство  повинно виплатити  працівникові
його середній заробіток  за весь
час затримки  по день  фактичного розрахунку.

Виходячи з розміру заробітної плати  позивачки, вказаного в довідці КРУ КЛ. ім.
Семашка № 198 від 18 липня 2008 року, з відповідача на користь позивачки за час
затримки розрахунку   з 30.10.2007р. по
19.11.2007р. підлягає стягненню сума в розмірі 636,58 грн.

На думку суду з відповідача на користь
позивачки також підлягають стягнення судові витрати пов'язані із прибуттям в
судове засідання в сумі 37,88 грн.. яка підтверджена наданими до суду
квитанціями.

Що стосується вимог позивачки про
відшкодування моральної шкоди, то вони
не підлягають задоволенню, оскільки по-перше позивачка не довела того,
що діями відповідача їй завдані моральні страждання, по-друге, задоволення
позовних вимог вже є достатньою компенсацією за завдані незручності з боку
відповідача.

На підставі викладеного,  ст.. ст.. 116,117,273-1 КЗпП України ,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України. суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кримської
регіональної установи « Клінічна лікарня ім.. М.О. Семашка» на користь
ОСОБА_1  за затримку розрахунку 636,58
грн. , в відшкодування транспортних витратив 37,88 грн. Всього 674,46 грн.

В решті частки позову
ОСОБА_1 до  КРУ КЛ ім.. М.О. Семашка про
стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з КРУ КЛ  ім.. М.О. Семашка в доход держави судовий
збір в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  30 грн.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко