overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-431/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

11  вересня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

20
лютого 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач належним чином не оплачує надані житлово-комунальні
послуги.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.3 ст.20
ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.

Станом
на 25 липня 2007 року    відповідач
заборгував   позивачеві кошти в сумі
227   грн 57 коп  ( а.с.4 )

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь управління
житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради Маловисківського
району Кіровоградської області - 227 гривень 57 копійок заборгованості по
комунальним послугам та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, всього - 257 гривень 57 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави - 51 гривню
судового збору.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7271,03 грн. за
а також судових витрат в розмірі 36,36 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97,
99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканця м.Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
розмірі 7271 (сім тисяч двісті сімдесят одну) грн. 03 коп. за кредитним
а також судові витрати в розмірі 36,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн..
наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-о-67
РІШЕННЯ

ім'ям України

26 вересня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:      головуючої - судді        Зарєчної І.В.

при
секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому
державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №№№ 981256,
998839, 965483. У вказаних державних актах, стверджує заявник, його ім'я є
неправильним, оскільки він згідно паспортних даних значиться не “ОСОБА_2”, а
“ОСОБА_1”. Через цю обставину він немає використати свої державні акти.

Із наявних в справі копій державних актів на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ №№№ 981256, 998839, 965483, вбачається,
що останні належать ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4 . підтвердили в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2одна і таж сама особа.

Згідно із ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт
належності громадянину правовстановлюючого документу, якщо ім'я, зазначене в
документі, не співпадає з іменем цієї особи, вказаним у свідоцтві про
народження чи в паспорті.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт належності державних актів на право власності на земельну
ділянку серії ЯГ №№№ 981256, 998839, 965483, в яких записаний ОСОБА_2  - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                          І.В.
Зарєчна
Справа
№ 2-2683/2008
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1, про
розірвання договору та стягнення заборгованості,
вересні 2008 р. позивач звернувся до Індустріального районного суду із
Позивач  у судове засідання на 08.09.2008 р. не
з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
16.09.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву  заявою Кредитної спілки «Добробуд»
до ОСОБА_1, про розірвання договору та стягнення заборгованості залишити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко
Справа № 2-941-08р.
Саратський  районний
суд Одеської  області
року Саратський районний суд Одеської області у склад: судді - Бучацької А. І.,
за участю: секретаря - Колєвої І. Д. , розглянувши у відкритому судовому
засідання в залу суду с.м.т.Сарата
цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області
про визнання права власності  в порядку
спадкування за заповітом,
позивач у липні 2008 року
звернувся  з позовом до
відповідача, в якому просив визнати за ним право власності в порядку
спадкування за заповітом на земельну частку (пай), інвестиційний сертифікат, майновий пай та грошові внески, які належали його батькові, ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги він обґрунтував тим, що прийняв
Позивач,  будучи належним чином повідомлений про
день,  час та місце слухання справи,
повторно не з*явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки та
не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача, належним
чином повідомлений про день,  час та
місце слухання справи, не з*явився в судове засідання, не повідомив суд про
Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
З вищевказаних підстав позовну
заяву слід залишити без розгляду, роз*яснивши позивачу, що після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до
суду повторно.
На підставі ст.83 ЦПК
України  позивачу слід повернути
сплачений ним судовий збір у сумі 395 гривень.
Керуючись ст. 5, 6, 10, 11,   п. 3 ч. 1 ст. 207,  ч. 4 -5 ст. 209, ст. 210   ЦПК України,
суд ,-
заяву ОСОБА_1 до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської
області про визнання права власності  в
порядку спадкування за заповітом, - залишити без розгляду.
Повернути  ОСОБА_1 судовий збір у
сумі триста дев*яносто п*ять гривень, сплачений ним  14 травня 2008 року за квитанцією НОМЕР_1 у
Саратському відділенні НОМЕР_2 Ощадбанку України.
Ухвалу суду можна оскаржити до
апеляційного суду Одеської області через Саратський районний  суд Одеської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали та поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа
№ 2-2285/08
09 вересня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,
заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого мають повнолітнього сина та неповнолітню доньку:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки сторони припинили з
червня 2004 року, у зв'язку з
що між ними постійно виникали сварки через те, що відповідач ніде не
матеріально сім'ю не забезпечував та постійно безпідставно
позивачку у тому, що донька захворіла на цукровий діабет,
чого їхнє подальше спільне життя і збереження сім'ї стало не можливим
таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Згодом були втрачені
любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу, як вважає позивачка,
можливо та не доцільно, наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для
не надавати, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам
Сторони проживають окремо, спільне господарство та сумісний  бюджет не
Спору про розділ майна між сторонами немає. Донька після розірвання
залишиться проживати з позивачкою, про що сторони дійшли згоди.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 23.01.1988
року Жовтневим відділом РАГС м.
актовий запис № 96 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну неповнолітню  дитину - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС
держмито на користь держави з ОСОБА_2 17
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа 2-1153
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2008 р.                  Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дітей, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
пояснила, що  під час спільного  проживання в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем народила  сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час  подружні стосунки
припинені, проживають окремо, позивачка ніде не працює. Відповідач  добровільно матеріальної допомоги на
утримання сина не надає .

Тому  просила стягувати з нього аліменти  на
утримання  дитини щомісячно  у розмірі 500 грн.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні та
стягнення аліментів  в розмірі 500 грн.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний  відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80
СК України,  суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн.
щомісячно,  починаючи стягнення з
28 .07. 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної
класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач : держбюджет м. Жмеринка.      .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
Справа № 2н-331/2008 р.
У Х В А Л А

11 серпня 2008р. суддя Полтавського
районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви про
видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 97, 112 ЦПК
України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність
справи.

Як вбачається з наданих заявником
документів, а саме: заяви на отримання кредиту -  закрите акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого домовились про те, що
спори, що виникають з приводу виконання договору кредиту підлягають розгляду у
Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене заява даному суду не підсудна і
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 97, 109, 112 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором  - повернути заявнику разом з додатками.

Роз'яснивши заявнику, що для вирішення даного питання
необхідно звернутися до суду, визначеному сторонами у договірному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-9-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1  відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,
ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого Акціонерного
(нуль) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь
розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                            «_____»
_____________________20___ року.
Суддя                                                                                                      М.А.
державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа
стягувану із зазначенням причин повернення.
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

31 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                            Манька
М.В.

при секретарі                                    Вікторжевському
О.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду за позовом виконавчого
комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно
встановлених гаражів , -

встановив:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про
знесення самочинно встановлених гаражів призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1966 року народження, ОСОБА_2, 1969 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального
м.Маріуполь, вул.Гризодубової, 1,
33760279, лицевий рахунок 305681, заборгованість за користування тепловою
енергією, яка станом за період з 01.10.2005 р. по   01.09.2008 р. складає 1121,8 гривень, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а
всього 1136,8 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, 1966 року народження, ОСОБА_2, 1969 року народження, на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-0-80/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4
листопада 2008  р.

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого                       Бурлак Г.І.

народних засідателів                        Миронова
Ю.С., Тарасюка
В.І.

при секретарі                                    Радчишиній
Н.О.

за участю прокурора            _____________________________________________________

адвоката                                _____________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Теофіполі

справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно
відсутнім

встановив:

заявник  звернулася в суд з заявою про визнання  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  безвісно відсутнім

В  судовому засіданні  заявник  вимоги підтримала та пояснила, що вона
перебувала  у зареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_2 до  22 квітня 1999 року, від
шлюбу мають сина  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження. В 1999
році ОСОБА_2 виїхав на заробітки в Росію
і з того часу ніяких звісток про нього  не має.  Вона хоче
змінити прізвище сина, оскільки
ОСОБА_2 зовсім не приймає участі у його вихованні, тому просить суд
визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження  безвісно відсутнім.

Представник заінтересованої
особи  в суд не з'явився, подав заяву про
визнання заявлених вимог, суд вважає можливим проводити розгляд справи у його
відсутності.

Вислухавши
пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки
Гаврилівської сільської ради  ОСОБА_2
проживав в с.Гаврилівка з 1996 року по 1999 рік, у 1999 році він виїхав  в м.Краснодон. Відповідно висновку
Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій
області від 20.09.2008 року місце знаходження  ОСОБА_2 встановити неможливо. Відповідно
довідки управління Пенсійного фонду в Теофіпольському районі від 04.11.2008
року  останій раз відомості про ОСОБА_2
було подано до бази СПОВ за 1999 рік.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст 10, 60,212 ЦПК України,
районний суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно
відсутнім задоволити.

Визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  безвісно відсутнім.

Заява
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:

Народні засідателі: