,справа №
і м е н е м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді   -   Білого М.М.
секретарі       -       Бережанській С.М.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
представник позивача ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.
Представник відповідачів - ОСОБА_5.
смт. Куликівка, вул. Щорса,
смт. Куликівка вул. Коцюбинського, 27,
про  визнання недійсною відмови від прийняття спадщини
і встановлення права на спадщину,  -
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  в якому просила
визнати за нею право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_6 в розмірі 1/3
частини всього майна, в тому числі житлових будинків з надвірними будівлями
АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2.
позовній заяві про зміну і уточнення позовних вимог  позивач просить винести рішення про визнання
недійсною відмови її покійного батька ОСОБА_6 від прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його матері ОСОБА_7, в тому числі житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_4, що
розташовані на  земельній ділянці
по вулиці Січовій в смт. Куликівка Чернігівської області та встановити за нею
право на спадщину після смерті її батька
ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини всього майна, в тому числі житлового
будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_4
судовому засіданні в обгрунтування позовних вимог позивач та її
представник пояснили, що ОСОБА_8 знаходилась
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 і
вони постійно проживали в приватному будинку
АДРЕСА_4. В період проживання в шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась їх дочка ОСОБА_1 - позивач по справі,
яка після укладення  шлюбу
прийняла прізвище  ОСОБА_1.
Знаходячись в шлюбі, батьки позивача проживали разом
з її дідусем ОСОБА_9 і бабусею ОСОБА_7 у вказаному вище будинку.  В 1989
році батьки позивача розірвали шлюб, але батько залишився проживати в будинку АДРЕСА_4.
ОСОБА_9, який був співвласником будинку АДРЕСА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_5. 13 січня 2005 року рішенням Куликівського районного суду
було визнано заОСОБА_7 право власності на будинок АДРЕСА_4.  ІНФОРМАЦІЯ_4
В будинку АДРЕСА_4 до дня своєї смерті
ІНФОРМАЦІЯ_6 проживав
батько позивача - ОСОБА_6, який фактично вступив у спадкові права своїх померлих батьків, але офіційно
спадщину не оформив.
Після смерті своїх батьків за законом спадкоємцями першої
черги були:   батько позивача -  ОСОБА_6, його брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4, які мають право
кожний на 1/3 частину спадкового майна. Після смерті батька вона  звернулася із письмовою заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори.
Позивач звернулась до відповідачів з
проханням  розділити спадкове майно в
натурі в добровільному
порядку, але вони відмовились, заявляючи, що її батько ОСОБА_6 за життя після смерті їх матері,
заявою поданою до нотаріальної контори,
від спадщини на їх користь.
Лише в липні місяці 2008 року  при розгляді справи в  суді позивачу стало відомо, що в Куликівській державній
нотаріальній конторі відкрита
спадкова справа, після смерті її бабусі ОСОБА_7 за № 216 від 08.10.2007 року, і що спадкоємцями за законом являються її діти:
ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і що її батько
заявою № 272 відмовся від належної йому частини спадково майна на корить її
тітки та дядька - відповідачів по справі.
Представник позивача вважає, що заява померлого до
нотконтори від 08.10.2007 року про відмову від спадщини не відповідає
необхідній формі і є сумнів в тому, що підпис на заяві зроблений батьком
позивача, крім того він посилається на те, що при житті останній зловживав
спиртними напитками в такій мірі, , що не міг виконувати дії, які б відповідали
його волевиявленню, тобто він міг усвідомлювати своїх дій і керувати ними.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхній представник  в судовому засіданні позов позивача не
визнали повністю, вважають, що він є безпідставним та таким, що не підлягає
задоволенню  посилаючись на наступне.
В позовній заяві і в судовому засіданні вони пояснили, що
будинок АДРЕСА_4, дійсно, належав на праві
спільної сумісної власності батькам відповідачів, а що стосується будинку
АДРЕСА_2, то він є  приватною власністю ОСОБА_3, оскільки
будувався ним, про що є підтверджуючі документи в
матеріалах справи.
Батько відповідачів ОСОБА_9  помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
13.01.2005 року рішенням суду було
визнано право власності на житловий будинок
АДРЕСА_4  за дружиною спадкодавця
ОСОБА_7, а троє дітей відмовились від
своїх часток спадщини на її користь, що підтверджується їх заявами і даними
протоколу справи по якій прийнято вказане вище рішення.  ІНФОРМАЦІЯ_4
померла мати відповідачів ОСОБА_7, яка за життя заповітного розпорядження не
У визначений законом  шестимісячний строк для прийняття спадщини
відповідачі   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до державного нотаріуса Куликівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини за законом, яка відкрилась після
смерті матері, а їхній брат ОСОБА_6 подав до
нотаріуса письмову заяву про
відмову від своєї частки  спадщини. Таким
чином відповідачі  законно прийняли
Батько позивача та брат відповідачів - ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, його похованням займалися  відповідачі, а
позивач - ОСОБА_1 не  приймала участі у похованні свого батька
взагалі і навіть не прийшла
попрощатися з ним і задовго до смерті батька не підтримувала з ним ніяких
відношень, не допомогала йому.
матеріали справи, заслухавши сторони, суд доходить висновку, що позов  задоволенню не підлягає і по наступним
матеріалів справи відповідачі на законних підставах одержали право власності на
будинок як спадкове майно після смерті їх матері.
підтверджуються  даними копії рішення
суду від 13.01.2005 року, даними матеріалів спадкової справи по заявам
відповідачів, даними ксерокопій заяв про прийняття спадщини відповідачами,
даними ксерокопії заяви про відмову від прийняття спадщини за підписом ОСОБА_6,
даними довідки Куликівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_6 при житті на обліку у
психіатра і невропатолога  не  значився.
представника позивача про те, що заява померлого про відмову в прийнятті
спадщини  і там поставлений підпис не
ОСОБА_6, не відповідає дійсності. По справі не зібрано переконливих доказів,
які б свідчили про те, що ця заява складена з порушенням закону і підписана
іншою особою і що для вияснення цих питань необхідно призначати
судово-почеркознавчу експертизу  (позивач
або зацікавлені особи по питанню зловживання нотаріусом своїми службовими
обов»язками ні до органів внутрішніх справ, ні до прокуратури або органів влади
не звертались, конкретних доводів про винність будь-яких осіб в фальшуванні
представника позивача про те, що померлий
при виготовленні вищезгаданої заяви знаходився в такому стані ( постійно
зловживаючи спиртними напитками), що не міг усвідомлювати своїх дій і керувати
ними теж невідповідають зібраним по справі доказам.
матеріалів справи, що допитані по справі свідками ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, підтвердили суду, що
ОСОБА_6 при житті зловживав спиртними напитками, з своєю сім»єю   довгий час не проживав, його сім»я ( жінка і
позивач) його життям не цікавилась і вони між собою не спілкувались, з вуст
померлого не чули, щоб він говорив щось про спадщину.
обставини вказали всі вище перераховані свідки. Однак перші чотири свідки
надали більш детальні і послідовні покази відносно життя і поведінки померлого,
так як вони постійно підтримували з ним стосунки, допомагали матеріально і
забезпечували йому необхідні умови для проживання , а тому в частині показів,
що стосується зловживання померлим спиртними напитками суд приймає до уваги їх
покази, що в період після смерті його матері він майже не вживав спиртні напої,
деякий час працював, поведінка в нього була адекватна, свої дії він розумів і
примусу до нього ніхто не застосовував. Крім того  надана суду довідка медичної установи  від 05.08.2008 року свідчить про те, що він
на обліку   у лікаря нарколога та
психоневролога не перебуває.
по справі не зібрано даних, які б викликали необхідність призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи, а навпаки встановлені обставини, що не
викликають сумніву в психічному стані померлого в період його звернення з
заявою до нотаріуса про відмову в прийнятті спадщини після смерті матері.
справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про правомірність одержання
відповідачами спадщини після смерті матері і про безпідставність і не
обґрунтованість звернення до суду позивача, а тому в позові їй необхідно відмовити.
викладеного, керуючись ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1268, 1273, 1270,
1274 ЦК України, а також ст.ст. 3-8, 10, 15, 174, 209, 213-218 ЦПК
України,  Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,-суд, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про
визнання недійсною відмови від прийняття спадщини і встановлення права
на спадщину - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Куликівського районного суду
М.М. Білий