Справа № 2 - 401  / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю - позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача
- ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника відповідачів - ОСОБА_11

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, про повернення завдатку , -

встановив :

18.03.2008 року позивач звернувся з
позовом до зазначених відповідачів , як до спадкоємців , про  повернення 3 тис. дол. США завдатку , який
він надав ОСОБА_12 в рахунок забезпечення виконання зобов'язання по договору
купівлі - продажу житлового будинку , що знаходиться АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те
, що угода , забезпечена з його боку завдатком у зазначеній сумі , не відбулася
з вини померлого ОСОБА_12, який отримавши завдаток став ухилятися від виконання
угоди , а незабаром помер . На його переконання , обов'язок щодо повернення
завдатку лягає на спадкоємців , якими є відповідачі .

Відповідачі проти
задоволення позову заперечують , зокрема з тих підстав , що - винним в не
укладенні договору купівлі - продажу
будинку є сам позивач , який ще за життя ОСОБА_12 відмовився від купівлі
будинку , оскільки не мав іншої частини коштів , щоб сплатити за будинок .

Заслухавши пояснення сторін , їхніх представників ,
показання свідків , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку ,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 570 ЦК України , завдатком є грошова
сума або рухоме майно , що видається кредиторові боржником у рахунок належних з
нього за договором платежів , на підтвердження зобов'язання і на забезпечення
його виконання . Іншими словами , завдатком є забезпечення реального
зобов'язання , договору .

Суд вважає , що в даному випадку , сторони , як позивач
так і відповідачі , хибно вважають , що між ними був укладений договір купівлі
- продажу житлового будинку , що знаходяться АДРЕСА_1 , і звинувачують один
одного в порушені зобов'язання після отримання завдатку в 3 тис. доларів від
позивача . Як позивач так і відповідачі не надали суду доказів , які б свідчили
про укладення такого договору , відповідно до вимог чинного законодавства ,
зокрема           ст. 657 ЦК України ,
відповідно до якої договір купівлі - продажу житлового будинку                     ( квартири ) … укладається
у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації
.

Таким чином , суд вважає розписку ОСОБА_12, яку він надав
12.10.2007 року ОСОБА_1 про отримання 3 тис. доларів США завдатку в рахунок
майбутнього договору купівлі - продажу житлового будинку за 43 тис. доларів США
, нічим іншим як простим борговим документом , а сума в 3 тис. доларів США ,
сплачена позивачем в рахунок належних з нього майбутніх платежів - не є
завдатком , а тому її слід вважати авансом . Згідно з діючим законодавством ,
аванс підлягає поверненню , в тому самому розмірі стороні , яка його видала , в
разі не укладення сторонами договору з будь - яких підстав .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер , що підтверджується
свідоцтвом про смерть, виданим Руденківської сільською радою Новосанжарського
району 27.12.2007 року НОМЕР_1, в результаті чого за останнім місцем його
проживання АДРЕСА_1, відкрилася спадщина .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України , до складу спадщини
входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок його смерті . Ніхто із зазначених відповідачів
не заперечують той факт , що боргова розписка дійсно була виконана покійним
ОСОБА_12 і він отримав від
ОСОБА_1  зазначену суму коштів .

Крім того , встановлено , що ОСОБА_12 отримані кошти
використав в інтересах своєї сім'ї , до якої входять дружина ОСОБА_4 та син
ОСОБА_9, давши завдаток в розмірі 2 тис. дол. США ОСОБА_13, з яким домовився
про купівлю будинку в селі Зачепилівка Новосанжарського району , куди перевіз
частину свого майна .

Даний факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13 ,
які він дав в судовому засіданні , поясненнями відповідачів , розпискою.

Як передбачено ст. 1282 ч. 1 ЦК України , спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна
, одержаного у спадщину .

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної
контори від 31.07.2008 року № 535 , після смерті ОСОБА_12 заяви про прийняття
спадщини , чи про відмову від неї , у визначений ст. 1270 ЦК України ,
шестимісячний термін , до нотаріальної контори не надходили .

Як встановлено в судовому засіданні в зазначеному
домоволодінні на час смерті ОСОБА_12 і в даний час проживали і проживають
ОСОБА_4, його дружина , та неповнолітній син ОСОБА_9. Даний факт
підтверджується також довідкою Руденківської сільської ради Новосанжарського
району від 07.08.2008 року № 2 - 14 / 510 .

Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України , спадкоємець ,
який постійно проживає разом із спадкодавцем , на час відкриття спадщини ,
вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого
статтею 1270 цього кодексу , він не заявив про відмову від неї .

Згідно з технічним паспортом на садибний ( індивідуальний
) житловий будинок від 12.07.2007 р.,
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП « Полтавське БТІ «
Інвентаризатор « від 15.10.2007 року , загальна вартість нерухомого майна
АДРЕСА_1, зареєстрованого померлим ОСОБА_12, становить 273196 грн.

Враховуючи викладене , суд вважає , що позовні вимоги
підлягають задоволенню за рахунок відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_9, як спадкоємців
, що у визначеному законом порядку прийняли спадщину після померлого чоловіка
та батька ОСОБА_12. Стосовно інших відповідачів у позові слід відмовити , як до
таких , що не прийняли спадщини у визначеному законом порядку .

Згідно офіційного курсу долара до гривні , визначеного
Національним банком

України , на
час прийняття рішення по справі , 4 , 84 , підлягає стягненню 14520 гривень
стосовно боргу , які еквівалентні 3 тис. доларів США та судові витрати ,
пов'язані з розглядом справи .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 212
, 215 , 218 ЦПК України , ст. ст. 570 , 1220 , 1221 , 1268 , 1282 ЦК України
,  суд , -

вирішив :

Позов задовольнити  .

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки
села Клюсівка Новосанжарського району Полтавської області , жительки села
Руденківка Новосанжарського району Полтавської області , не працюючої ;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця і жителя села Руденківка Новосанжарського
району Полтавської області , не працюючого , солідарно , на користь ОСОБА_1 ,
жителя АДРЕСА_2; 14520 ( чотирнадцять тисяч ) 520 гривень боргу , що
еквівалентні 3 тис. доларів США , згідно офіційного курсу Національного Банку
України , на час прийняття рішення .

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,
ОСОБА_10, відмовити , за безпідставністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_9 на користь
позивача                    ОСОБА_1
судові витрати по справі в розмірі - 150 гривень державного мита , та               30 грн. витрат на ІТЗ судового
розгляду справи , 5 тис. грн. за надання правової допомоги адвоката , який брав
участь  у справі .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 09.09.2008 року .