Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
Зарічний районний суд м. Суми в
складі:

головуючого -
судді Левченко Т.А.

при секретарі -  Хіміч А.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах повнолітнього недієздатного синаОСОБА_2 до ОСОБА_3про збільшення
розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом в інтересах свого повнолітнього недієздатного сина
ОСОБА_2до колишнього чоловіка ОСОБА_3та свої вимоги мотивує тим, що їх спільний
син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вони з сином знаходяться в
скрутному матеріальному становищі, так як дуже багато коштів йде на лікування
та побутові потреби, син є непрацездатним та не має ніякого доходу, вона
отримує лише пенсію, якої не вистачає навіть на її утримання. Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2007 року з ОСОБА_3на утримання
повнолітнього непрацездатного сина стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини його
щомісячного доходу. Однак з того моменту, як було винесено рішення відповідач
перестав сплачувати аліменти на свою повнолітню доньку, також він змінив місце
роботи і має можливість надавати грошову допомогу. За цей час потреби сина не
зменшилися, йому потрібне постійне лікування, правильне харчування, одяг великих
розмірів, в той час як ціни збільшилися в декілька разів. Вважає, що відповідач
має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина в більшому розмірі,
без погіршення його матеріального стану, а тому просить збільшити розмір
аліментів та стягнути з відповідача на користь повнолітнього сина
ОСОБА_2аліменти в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, починаючи з дня
пред'явлення позову до суду.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач
позов не визнав та в заперечення пояснив, що з того часу як з нього рішенням
суду були стягнуті аліменти на утримання повнолітнього сина, його дохід не
збільшився, а навпаки зменшився, так як за станом здоров'я він вимушений був
змінити місце роботи і на даний час він отримує меншу заробітну плату. Крім
того він має тяжкі хронічні захворювання в зв'язку з чим потребує постійного
медикаментозного лікування, у нього на утримання перебуває мати похилого віку,
яка також має незадовільний стан здоров'я та потребує лікування. Стан його
здоров'я не поліпшився, а навпаки з віком тільки погіршується. Також
посилається на те, що позивачка крім пенсії, отримує також додатковий
заробіток, працюючи на ринку продавцем. Вважає вимоги позивачки
необґрунтованими та просить в задоволенні позову відмовити.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали даної справи та матеріали цивільних
справ № 2-1647/07 та № 2-2154/07, вважає, що позов не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що від спільного шлюбу сторони в справі мають повнолітнього
синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а. с. 3). В 2000 році шлюб між
сторонами розірвано (а. с. 4). Син є інвалідом ІІ групи з дитинства, має
психічне захворювання в зв'язку з чим рішенням Зарічного районного суду м. Суми
від 14.05.2007 року був визнаний недієздатним та позивачка призначена його
опікуном (а. с. 7; 13; 30).

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2007 року з відповідача на утримання
повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_2 стягнуті аліменти в розмірі 1/6
частини його щомісячного доходу. При визначенні розміру аліментів судом було
враховано майновий стан сторін, те, що ОСОБА_2отримує пенсію, відповідач має
незадовільний стан здоров'я, потребує постійного лікування, має на утриманні
матір похилого віку (а. с. 11-12). На час стягнення аліментів на утримання
непрацездатного сина, донька сторін була повнолітньою, на її утримання
відповідач не сплачував аліменти. Аліменти на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_4були стягнуті з відповідача рішенням Зарічного районного суду м. Суми
від 17.08.2007 року, тобто вже після стягнення з нього аліментів на утримання
сина ОСОБА_2, а тому вказана обставина взагалі не враховувалась судом при
визначені розміру аліментів на утримання непрацездатного сина. Виходячи з наведеного,
суд вважає безпідставними посилання позивачки в обґрунтування позовних вимоги
на те, що відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання доньки, так як
дана обставина не є підставою для збільшення розміру аліментів, які він сплачує
на утримання сина.

Позивачкою
були надані медичні довідки з яких вбачається, що син ОСОБА_2 має хронічні
захворювання. Однак незадовільний стан здоров»я сина, в зв»язку з яким він є
непрацездатним, враховувався судом при визначенні розміру аліментів. На
підтвердження того, що у сина виявлені хвороби, які значно погіршили стан його
здоров'я та є потреба в значних витратах на їх лікування, позивачка суду не
надала.

Крім
того з часу, коли з відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина,  його щомісячний дохід не збільшився, а
навпаки зменшився, так як він перейшов на нижчеоплачувану роботу, що
підтверджується відповідними довідками про розмір його заробітної плати на час
стягнення аліментів і на даний час та пенсії (а. с. 37; 40). Не поліпшився і
стан здоров'я відповідача, він і надалі страждає хронічними захворюваннями, які
потребують постійного медикаментозного лікування, що підтверджується випискою з
його медичної карти та довідкою про вартість медикаментів. Крім того мати
відповідача, яка проживає разом з ним, має тяжке хронічне захворювання, яке
також потребує постійного прийому медикаментів, що підтверджується випискою з
її медичної карти.

Відповідно
до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення
або поліпшення здоров'я когось з них.

Виходячи
з вимог наведеної норми СК України та вищевикладених обставин, суд приходить до
висновку, що на даний час підстави для збільшення розміру аліментів, визначених
рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2007 року, які стягуються з
відповідача на утримання повнолітнього непрацездатного сина, відсутні, а тому
позовні вимогиОСОБА_1є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст. ст. 182, 192, 198, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1,  яка діє в
інтересах повнолітнього недієздатного синаОСОБА_2  відмовити за необгрунтованістю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.А.Левченко