overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нововолинський міський
суд Волинської області
03 вересня 2008  року                                        Справа № 2-н-218/08р.
Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Федонюк С.Ю.,
розглянувши заяву комунального
підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення
заборгованості за використану теплову
енергію  на опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68 Житлового Кодеку України, ст..526 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь КП «Нововолинськтеплокомуненерго», м.Нововолинськ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Стягнути з боржника в доход держави  судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності                             “___” _____________ 2008 року
Суддя                                                                 Федонюк С.Ю.
Відмітки  про  виконання  судового  наказу
Дата надходження  судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації             (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6860/08
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про знесення самовільно збудованої будівлі, суд -

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою судді Кіровського райсуду м. Кіровограда від 10 листопада 2008 року позов
ОСОБА_1
. було залишено без руху, а позивачу було запропоновано в строк до 27 листопада 2008 року подати до суду належно оформлену позовну заяву, до якої він мав би додати документи на підтвердження проживання позивача у квартирі №
АДРЕСА_1
та документ про доплату в доход держави судового збору в розмірі 8 грн.50 коп.

Проте
ОСОБА_4
вимоги судді належним чином не виконав, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, як не подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
про знесення самовільно збудованої будівлі визнати не поданою та повернути позивачу.

Матеріали позову надіслати
ОСОБА_1
за адресою:
АДРЕСА_1
.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кировограда

підпис

Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кировограда

Шилова Л.М.
Справа
№ 2-Н-476/08
УХВАЛА

03 жовтня 2008 року                                                         Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за договором
кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 16.09.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  1514, 28 грн. боргу за кредитом та судові
витрати в розмірі 40, 50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 18.09.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 01.10.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає
поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1       заборгованості за договором кредиту -
вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Г.І. Приміч
Справа №2-о-51/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008
року                Ананьївський районний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Николайчука
В.О.,

при секретарі     - Калін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ананьєві справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на вступ у шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і
перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В середині липня поточного року вона і
її співмешканець звернулися до Романівської сільської ради за місцем проживання
з приводу подачі заяви про вступ у шлюб.

Оскільки ОСОБА_2 на день звернення до
сільської ради виповнилось 20 років, то проблем відносно реєстрації шлюбу не
виникло, але при підготовці на подачу відповідних документів на реєстрацію
шлюбу було виявлено, що вона не досягла шлюбного віку і в зв'язку з цим їм
відмовили в реєстрації шлюбу та рекомендували звернутися до суду з питання
отримання права на вищезазначену реєстрацію.

В даний час вона знаходиться на 23 тижні
вагітності, батьком її майбутньої дитини є її співмешканець ОСОБА_2, тому вона
має наміри узаконити їхні фактичні шлюбні стосунки.

Просить надати їй право на вступ у шлюб
з ОСОБА_2

Зацікавлена особа - Романівська сільська
рада не заперечує проти надання заявнику права на шлюб.

Відповідно ст.23 Сімейного кодексу
України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заслухавши пояснення заявника, яка
підтримала вимоги викладені в заяві, представника зацікавленої особи, який
пояснив, що Романівська сільська рада не заперечує проти задоволення вимог
заявника, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про народження заявника
(а.с.6), довідку №16 від 01.08.2008 року видану ОСОБА_1 Ананьївською
центральною лікарнею Одеської області, з якої вбачається, що вона знаходиться
на обліку в жіночої консультації, з приводу вагітності 23 тижнів (а.с.8), суд
приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню з
врахуванням інтересів заявника.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209,212-215 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Вимоги заявника задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
право на вступ у шлюб з ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів післяподання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:                                             В.О. Николайчук
Справа №
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
підряду та сплату пені за прострочення грошового зобов'язання, -
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором підряду та сплату
пені за прострочення грошового зобов'язання.
заява не відповідає вимогам ст.119-121
ЦПК України, а саме:
всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема:
чинності договір підряду від 07.08.07р.;
-     з якої причини сторони не підписали
кошторисну документацію, яка є невід'ємною частиною договору;
-     не зазначені докази, що підтверджують факт
передання відповідачем грошових коштів саме в розмірі 5,000 грн.;
-     чи звертався позивач до відповідача з
вимогою в добровільному виконати зобов'язання за договором;
-     яка фактична вартість виконаних за
договором робіт з боку позивача;
-     не зазначені докази, що підтверджують
вищевказані обставини;
суду від 07.08.2008 року позивачу було надано строк для усунення недоліків
позовної заяви до 23.08.2008 року.
недоліки в повному обсязі усунуті не були. Тому відповідно до ст.121 ЦПК
України вважаю за необхідне позовну заяву
визнати  неподаною та  повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором підряду та сплату пені за прострочення грошового
зобов'язання - визнати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.
позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
У  Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови суду
Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в
:

Позивачка звернулась в суд
з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей :ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В попереднє судове засідання позивачка подала
до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з добровільним
вирішенням питання з відповідачем щодо утримання їх спільних дітей.

Відповідно до вимог п.5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1
п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Шишацького
районного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення письмової заяви про
апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги в десятиденний
термін після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий
підпис
Справа №2Н-145/08
РАЙОННИЙ СУД
року                                                                                      м.Сокиряни
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д. в порядку
ст.ст. 95-98 ЦК України, розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», в
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.08.2006
року у сумі 1264,76 грн. солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають в с.Михалкове Сокирянського району
правочині, вчиненому у письмовій формі.
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені договором.
підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,  96, 102, 103 ЦПК України,-
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають в
с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області на користь ЗАТ
заборгованість за кредитним договором б/н від 09.08.2006 року в розмірі 1264
(одну тисячу двісті шістдесят чотири) грн. 76 коп., а також 40 (сорок) грн. 50
коп. судових витрат.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Сокирянського районного суду                                                                          О.Д.
Місце печатки суду
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається   судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності  «_____»
__________________ 2008 року
Місце печатки суду
Суддя
Сокирянського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Копія                                                   Справа
№ 2-2104
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В
складі:  головуючого  судді
Чорного  С.Б.,

при секретарі             Кошонько Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
територіального центру по обслуговуванню пристарілих непрацездатних громадян
про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому  судовому засіданні  позивач
подала  заяву про залишення  її позову без розгляду, представник
відповідача не заперечив проти залишення позову без розгляду, оскільки позивача
поновлено на роботі і нараховано заробітну плату починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Суд вважає, що заяву  необхідно задоволити, позов  залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.82,130, 174, 207 ч. 1 п. 5,
209,  293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву   ОСОБА_1
до територіального центру по обслуговуванню
пристарілих непрацездатних громадян про поновлення на роботі і оплату за час
вимушеного прогулу.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Хмельницької області   через
Волочиський райсуд  протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

В разі неподання в 5-денний строк
заяв про апеляційне оскарження або апеляційних скарг, ухвала набирає законної
сили.

Суддя:
підпис

копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду
Чорний С.Б.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«26» вересня 2008 року                                                                         Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1 що
мешкає по АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, р/р
07 коп., та 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу, пов`язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн 00 коп, на р/р
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                С.А.Янжула
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 20____ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Справа №2-1007-2008
Рішення

Іменем
України

20 серпня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                     Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                     Домбровській З.П.,

за участю позивача       -                                     ОСОБА_1,

відповідача                    -                                     ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 21 травня 2005 року в Скобелківській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №02.

Від
даного шлюбу дітей немає.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
сторони по справі не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на
життя, часто не можуть дійти спільної згоди. На даний час сторони припинили
шлюбні відносини і вже близько 8 місяців не підтримують шлюбних відносин, а
тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала повністю, на розлучення згідна.

Суд
вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони вже близько 8 місяців не
підтримують шлюбних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача за його
бажанням.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 травня 2005
року в Скобелківській сільській раді Горохівського району Волинської області,
актовий запис №02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень держмита, а ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку апеляційного суду Волинської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий                                                       Г.М. Адамчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       17 листопада 2008 року
касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного
суду   м. Києва від 6 червня 2008 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання
надати житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України 5 листопада 2008 року надійшли касаційна скарга
ОСОБА_1., яка діє в інтересах ОСОБА_2, оформлена відповідно до вимог законодавства та заява про поновлення строку
на касаційне оскарження судових рішень.

У заяві представник ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись
на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Рішенням Солом'янського районного
суду м.Києва від 13 лютого 2008 року в задоволенні позововних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 6 червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та провадження
по справі закрито.

У касаційній скарзі представник
позивача просить ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 6 червня 2008 року, посилаючись на неправильне
застосувуання судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з  наступних причин.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Із   оскаржуваної ухвали апеляційного суду
м. Києва від 6 червня                 2008 року,  доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2008
року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом. ОСОБА_2
до Міністерства оборони України про зобов'язання надати житлове приміщення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 6 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є.
Жайворонок