УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008р.                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко Н.П.,
Вакарук В.М., О.Є. Меленко,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Тячівського міжрайонного управління водного господарства
Закарпатської області про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 18 січня 2006 року , -

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом в суд до Тячівського міжрайонного управління водного
господарства Закарпатської області про стягнення заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав.

Рішення
Тячівського районного суду від 16
листопада 2005 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

На дане
рішення позивач 15.12.2005
року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного
оскарження.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області 18
січня 2006 року в
поновленні пропущеного процесуального строку відмовлено.

Посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу апеляційного суду.

Колегія суддів
вважає, що підстави для перегляду оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Справа
№33-ц-200кс/08р.                                        Головуючий
у І інстанції Мельник В.І.

Категорія
2                                                                Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Відмовляючи
в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд
виходив з того, що згідно вимог ст. 73 ЦПК України пропущений процесуальний
строк може бути поновлений при наявності поважних причин. Як вбачається з
матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання від 16 листопада 2005 року, позивач
приймав участь у справі і був присутній в судовому засіданні, а тому
Апеляційний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги ч.3 ст. 222 ЦПК України на
нього не поширюються.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що ухвала суду постановлена з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового її скасування.

Отже
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновку суду не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області 18
січня 2006 року
року, залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.