Справа № 2-3000/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

заочне

30 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого:                              судді Козлова
Р.Ю.,

при секретарі:                              Гуцинюку М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом прокурора Печерського району м. Києва в
інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудінвест -
Епос» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року прокурор
звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1., мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед ОСОБА_1 по виплаті
заробітної плати. Оскільки відповідач ухиляється від виплати всіх належних сум
особі, в інтересах якої заявлено позов, прокурор просив суд задовольнити
позовні вимоги.

Прокурор  в судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не
з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним
чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових
правовідносинах з відповідачем з 3 липня 2006 року по 31 березня 2008 року,
коли наказом директора  ТОВ «Київбудінвест
- Епос» його було звільнено із займаною посади згідно зі ст. 38 КЗпП України за
власним бажанням (а.с. 5).

Разом з тим, при звільненні ОСОБА_1була нарахована, однак
не виплачена заробітна плата за період часу з травня 2007 року по березень 2008
року, що підтверджується наданою суду довідкою ТОВ «Київбудінвест - Епос. Сума
заборгованості відповідача перед ОСОБА_1 становить 6021 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.43 Конституції України право на
своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Ст.47 КЗпП України передбачає, що власник або
уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в статі 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або
уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір
заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових
якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності
підприємств, установи, організації і максимальним розміром  не обмежується.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в статі 116 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження
та обставина, що при звільненні ОСОБА_1. відповідач не виплатив усіх належних
працівникові сум, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення необхідно покласти на відповідача відповідно
до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 94, 116 КЗпП
України, 22 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, - суд,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Печерського району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудінвест - Епос» про
стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київбудінвест - Епос» (код ЕДРПОУ 34046011) на користь ОСОБА_1 заробітну плату
в сумі 6021 гривні 90 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київбудінвест - Епос» (код ЕДРПОУ 34046011) на користь держави 51 гривню 00
копійок судового збору та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один
місяць допустити до негайного виконання.

Заочне
рішення може бути  переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд
заочного рішення  може бути  подано
протягом  десяти днів з дня
отримання  його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: