overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3172/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

12.11.2008р.
ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.10.2008р. уклав з відповідачем угоду, за умовами якої останній продав, а сам придбав за 4000грн. земельні ділянки №
НОМЕР_1
, 676 загальною площею 0.12га на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області, про що склали відповідну розписку.
ОСОБА_2
зобов’язався до 20.10.2008р. вказану угоду нотаріально посвідчити, але цього не зробив, тому просив визнати останню дійсною, визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивач заявлені вимоги підтримав повністю, наполягаючи на їх задоволенні, відповідач проти цього не заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.657 ЦК України, згідно якої договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Сторони по справі дійсно 03.10.2008р. уклали договір купівлі-продажу

зазначених

вище земельних ділянок, власником яких був відповідач, що підтверджується відповідними державним актом IV-ХС
НОМЕР_2
та розпискою.

Оскільки були виконані всі необхідні дії для настання правових наслідків, передбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода відбулася фактично, проти чого відповідач не заперечував, заявлені вимоги слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 129, 174, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 209, 210, 657 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на земельні ділянки задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу земельних ділянок №
НОМЕР_1
, 676 загальною площею 0.12га на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області, укладену між
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
03.10.2008р., дійсною.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на земельні ділянки №
НОМЕР_1
, 676 загальною площею 0.12га на території Василевської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя
:
№2-24/08
У Х В А Л А

3 грудня 2008 року
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у
складі:

головуючого                   Поліщука М.Г.

при
секретарях               Шваб Н.В.,
Полонській Л.М.,

з участю
адвоката          ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4  та ОСОБА_5  про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
даним  позовом, однак в судові засідання,
які по цій справі призначалися на ІНФОРМАЦІЯ_1  їх
представник  двічі   не з”явився
і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце її
розгляду завчасно і належним чином був повідомлений, в зв”язку з чим у
відповідності з вимогами ст.169 ч.3 ЦПК України суд залишає цей позов без
розгляду.

Керуючись ст.ст.169ч.3, 154ч.6,
207ч.1п.3, 209, 210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4  та ОСОБА_5  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди  - залишити без розгляду.

Ухвали суду  від ІНФОРМАЦІЯ_2   про
забезпечення даного позову шляхом накладення арешту  на належне на праві власності ОСОБА_3  домоволодіння АДРЕСА_1 , на належні на праві власності ОСОБА_5  квартири АДРЕСА_2  та
АДРЕСА_3 , на належну на
праві власності ОСОБА_4  квартиру АДРЕСА_4 , та від ІНФОРМАЦІЯ_3  про
заміну способу забезпечення  і накладення
арешту на належну ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_5  - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський  районний суд м.Житомира шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення, та
поданням апеляційної скарги на дану ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя
М.Г.Поліщук
Справа
№ 2-322
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Іванівський районний суд Херсонської області
особі судді  Ковальчук Т.М.
секретарі  Кидрук О.Д.
участю прокурора Нікітіної З.О.
у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом   прокурора
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівського  міжрайонного  управління
водного господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання  в
Прокурор Іванівського району
Херсонської області в інтересах держави в особі   Іванівського
міжрайонного  управління  водного господарства  звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за  водопостачання  в
В судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову
від позову, в зв'язку з тим, що відповідач добровільно погасив заборгованість за
Судом прокурору роз'яснені наслідки прийняття відмови
від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.
Відмова від позову не суперечить закону і не
порушує  чиїх - небудь прав та законних
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову
та закриття провадження по справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд
прокурора Іванівського району Херсонської області від позову.
Провадження по справі за позовом  прокурора
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівського  міжрайонного  управління
водного господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  за  водопостачання  в
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа № 2-1168
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2008 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді  Касап
В.М.

при секретарі                    Кисилівській
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільському справу за позовом закритого акціонерного товариства
“Тепловоденергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулося з позовом
до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог представник
позивача вказує, що відповідачі не оплачують послуги, що надаються позивачем згідно
укладеного договору з 01.02.2005 року, тому заборгованість станом на 01.01.2008
року становить 1595,17 грн. Просить стягнути на користь ЗАТ “Тепловоденергія”
суму боргу, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не
з'явилися, про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду
не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при
наявних у справі матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія”, не проводять оплату за
спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, які їм надаються з
01.02.2005 року, заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 1595,17
грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового
рахунку абонента НОМЕР_1. Спору про розмір заборгованості не виникає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
солідарно на користь ЗАТ “Тепловодоенергія” 1595,17 грн. боргу за теплову енергію,
водопостачання та водовідведення, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, - всього 1625,17 грн., 51 гривню держмита на
користь держави.

Рішення може бути переглянуте за письмовою
заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк,
встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа 2-1159/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Очиргораєвої
О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ромни справу

за позовом  КП «Ромникомунтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за
послуги з централізованого опалення  ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач КП
«Ромникомунтепло»  звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав стягнути з відповідачів  в солідарному порядку  заборгованість за послуги з централізованого
опалення  в сумі 2056 грн. 40 коп.,
витрат по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

26
серпня 2008 року  від представника
позивача надійшла письмова  заява про
залишення позову без розгляду, в зв*язку з тим, що відповідачі частково
сплатили суму боргу та уклали договір про поступове погашення заборгованості за
послуги з централізованого опалення.

У відповідності до вимог
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ч.1 п.5 ст.
207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Ромникомунтепло»  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, -залишити без розгляду.

Роз»яснити представнику позивача
його
право  на
повторне  звернення до суду  після усунення умов, що були  підставою для залишення  позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  Сумського апеляційного суду
через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 2-2312/2008
У Х В А Л А

19 вересня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Захарової В.В.

при секретарі Малиш Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ПП «
ОСОБА_2
» прозобовязання виконувати умови договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

19 вересня 2008 року позивач надав заяву про відмову від позову в зв’язку з примиренням.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує інтересів інших осіб, та може бути прийнята судом.

Наслідки закриття справи за ст.206 ЦПК України сторонам роз’яснено.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до ПП «
ОСОБА_2
» прозобовязання виконувати умови договору купівлі-продажу -
закрити.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: В.В.Захарова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1046/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л. розглянувши  заяву Міського комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення водопостачання і водовідведення у розмірі 1294 грн. 53  коп.
ОСОБА_3,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути   солідарно
ОСОБА_3 ,  які проживають   за адресою: НОМЕР_1, виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги водовідведення  станом на 01.06.2008 року у сумі 1294 грн. 53 коп., судовий на користь держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-3823/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

15.11.2008 року м.Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради та
ОСОБА_2
про визнання права власності на самовільне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 24.10.2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 15.11.2008р.

Проте, вимоги про усунення недоліків викладені у ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2008р. позивачем не виконані, а саме: сплачене державне мито не у в повному обсязі; позивачем не наведено доказів відповідності самовільного будівництва нормам ДБН, а також санітарно-технічним та протипожежним нормам, крім того позивачем не наведено доказів погодження відповідних органів на здійснення будівництва.

Таким чином позивачем не наведено доказів обставин якими він обґрунтовує вимоги до відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради та
ОСОБА_2
про визнання права власності на самовільне будівництво – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право, після усунення недоліків, знов звернутися до суду з вказаним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов
міський суд Харківської області
Справа
№ 2-н-138/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Чугуївського міського суду Харківськоі області Ганенко Т.С.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»,
№ 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором № НАXRRX16860260
від 05 жовтня 2007 року в розмірі 2303 грн. 22коп. з ОСОБА_1, який мешкає за
ст. Ст. 526, 549, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1. іпн. НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, рах. №
МФО № 305299 - заборгованість за кпедитним договором №
НАXRRX 16860260 від 05 жовтня 2006 року в
розмірі 2303 грн. 22 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та мешканця АДРЕСА_1 іпн.НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
вул. Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, рах. №
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО №
305299, державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. -
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя.
Справа № 2 -   2414 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 47
про відкриття провадження у справі
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє
судове засідання на 3 вересня 2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу запропонувати до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2н-507/08
________________________________________________________________________
15 серпня 2008 року                                                                                          м. Херсон
Суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу
судового наказу, про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,
ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 102, 103,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», АДРЕСА_2,
заборгованість за кредитним договором № б/н. від 29.03.2007р., у розмірі
судові витрати: судовий збір - 25грн. 50коп. та витрати з інформаційно-технічного
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2008 року  смт.Млинів, Рівненської області № справи
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу  , -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк” юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
(чотири тисячі двісті тридцять шість) гривень 09 копійок загальної
заборгованості за кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Стягнути з боржника на користь
держави державне мито - 51 ( п`ятдесят одну ) гривню.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________