Справа
№2-1686
РІШЕННЯ

Іменем України

01
вересня 2008 р.    ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД    Вінницької області

в
складі:    головуючого судді     Берегового О.Ю.

при
секретарі     Носулько
К.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання права власності на нежитлові будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 . про визнання права власності на нежитлові будівлі, мотивуючи свої
вимоги тим, що 20 червня 2007 року ним було надано в позику ОСОБА_2 . кошти в
сумі 30 000 грн, які останній обіцяв на протязі року йому повернути.

При позиці грошей ОСОБА_2 ., при
свідках написав розписку в якій зазначив, що він отримав в позику від нього
кошти в сумі 30 000 грн., та зобов'язується їх повернути в строк до 01 липня
2008 року. Також в розписці, за взаємною згодою, було зазначено, що у разі не
повернення у вказаний соок зазначених коштів, ОСОБА_2 ., взамін грошових
коштів, в сумі ЗО 000 грн., віддає йому у власність нежитлові будівлі, які
розташовані в АДРЕСА_1 , а саме:

1.   1)
будівлю корівника №2, загальною площею 1100,1 кв.м.;

2.   2)
будівлю корівника №3, загальною площею 1087,3 кв.м.;

3.   3)
будівлю телятника №4, загальною площею 871,3 кв.м.,

Які відповідно до витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно НОМЕР_1  від
ІНФОРМАЦІЯ_1  року будівлі корівника №3
та будівля телятника №4 належать ОСОБА_2 . на праві приватної власності.

Так, станом на 20 серпня 2008 року
грошові кошти в сумі 30 000 грв., йому повернуті не були.

Згідно договору НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_2  року укладеного між арбітражним керуючим
(ліквідатором) ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 . «Про реалізацію майна банкрута
ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діяв на підставі
постанови Господарського суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_5  року по справі НОМЕР_3 , зобов'язався
поставити та передати у власність ( повне господарське володіння) майно, а
саме:

1.   1)
будівлю корівника №2, загальною площею 1100,1 кв.м.;

2.   2)
будівлю корівника №3, загальною площею 1087,3 кв.м.;

3.   3)
будівлю телятника №4, загальною площею 871,3 кв.м.;

4.   1)

1.   4)
будівлю корівника №5, загальною площею 755,4 кв.м.;

2.   5)
будівлю корівника №6, загальною площею 754,8 кв.м.;

3.   6)
будівля складу мінеральних добрив, загальною площею 155,8 кв.м.;

4.   7)     будівля ангару для автомашин, загальною
площею 245,6 кв.м., а ОСОБА_2 . в свою чергу прийняти та оплатити відчужуване
майно.

В той же день після підписаьяя
договору ОСОБА_2  було сплачено
відповідні кошти в розмірі 100% від ціни договору, на рахунок продавця.

Також після підписання договору було
розпочато реконструкцію та ремонт даних приміщень. При реконструкції та ремонті
було розібрано склад мінеральних добрив, будівлю ангару для автомашин та
розібрано до фундаменту будівлю корівника №2, які знаходились в
напіврозібраному стані.

Рішенням Тульчинського районного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_4  року договір
НОМЕР_2  про реалізацію майна банкрута
ІНФОРМАЦІЯ_3 » (купівлі-продажу) було визнано дійсним та визнано право
власності за ОСОБА_2  на:

1.   1)
будівлю корівника №5, загальною площею 755,4 кв.м.;

2.   2)
будівлю корівника №3, загальною площею 1087,3 кв.м.;

3.   3)
будівлю телятника №4, загальною площею 871,3 кв.м.;

4.   4)
будівлю корівника №6, загальною площею 754,8 кв.м..

Протягом квітня-травня 2007 року гр-н
ОСОБА_2 ., розібрану до фундаменту будівлю корівника №2, загальною площею
1100,1 кв.м., було відбудовано, однак технічної документації на будівлю не
виготовлено.

Однак,
технічної документації по даний час на нежитлові будівлі не виготовлено.

Як йому стало відомо, Тульчинське
МБТІ згідно розписки, право приватної власності на житловий будинок
переоформити не має права, а тому за захистом своїх прав він звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні та просить суд в
разі задоволення позову судовий збір та витрати на інформаційно-технічні
послуги сплачені ним з відповідача не стягувати.

Відповідач
позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши позивача, відповідача та
дослідивши матеріали справи суд встановив, що 20 червня 2007 року позивачем
було надано в позику ОСОБА_2 . кошти в сумі 30 000 грн, які останній обіцяв і:а
протязі року йому повернути.

При позиці грошей ОСОБА_2 ., при
свідках написав розписку в якій зазначив, що він отримав в позику від позивача
кошти в сумі 30 000 грн., та зобов'язується їх повернути в строк до 01 липня
2008 року. Також в розписці, за взаємною згодою, було зазначено, що у разі не
повернення у вказаний стоок зазначених коштів, ОСОБА_2 ., взамін грошових
коштів, в сумі 30 000 грн., віддає позаву у власність нежитлові будівлі, які
розташовані в АДРЕСА_1 ,1, а саме:

1.   1)
будівлю корівника №2, загальною площею 1100,1 кв.м.;

2.   2)
будівлю корівника №3, загальною площею 1087,3 кв.м.;

3.   3)
будівлю телятника №4, загальною площею 871,3 кв.м.,

Які
відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно
НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року будівлі корівника №3 та будівля
телятника №4 належать ОСОБА_2 . на праві приватної власності.

Так, станом на 20 серпня 2008 року
грошові кошти в сумі 30 000 грв., позивачу повернуті не були.

Згідно договору НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_2  року укладеного між арбітражним керуючим
(ліквідатором) ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 . «Про реалізацію майна банкрута
ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 , який діяв на підставі
постанови Господарського суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_5

року по справі НОМЕР_3 , зобов'язався поставити та
передати у власність ( повне господарське володіння) майно, а саме:

1.   1)
будівлю корівника №2, загальною площею 1100,1 кв.м.;

2.   2)
будівлю корівника №3, загальною площею 1087,3 кв.м.;

3.   3)
будівлю телятника №4, загальною площею 871,3 кв.м.;

4.   4)
будівлю корівника №5, загальною площею 755,4 кв.м.;

5.   5)
будівлю корівника №6, загальною площею 754,8 кв.м.;

6.   6)
будівля складу мінеральних „обрив, загальною площею 155,8 кв.м.;

1.   7)     будівля ангару для автомашин, загальною
площею 245,6 кв.м., а ОСОБА_2 . в свою чергу прийняти та оплатити відчужуване
майно.

В той же день після підписання
договору ОСОБА_2  було сплачено відповідні
кошти в розмірі 100% від ціни договору, на рахунок продавця.

Також після підписання договору було
розпочато реконструкцію та ремонт даних приміщень. При реконструкції та ремонті
було розібрано склад мінеральних добрив, будівлю ангару для автомашин та
розібрано до фундаменту будівлю корівника №2, які знаходились в
напіврозібраному стані.

Рішенням Тульчинського районного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_4  року договір
НОМЕР_2  про реалізацію майна банкрута
ІНФОРМАЦІЯ_3 » (купівлі-продажу) було визнано дійсним та визнано право
власності за ОСОБА_2  на:

1.   1)
будівлю корівника №5, загальною площею 755,4 кв.м.;

2.   2)
будівлю корівника №3, загальною площею 1087,3 кв.м.;

3.   3)
будівлю телятника №4, загальною площею 871,3 кв.м.;

4.   4)
будівлю корівника №6, загал" ною площею 754,8 кв.м..

Протягом квітня-травня 2007 року гр-н
ОСОБА_2 ., розібрану до фундаменту будівлю корівника №2, загальною площею
1100,1 кв.м., було відбудовано, однак технічної документації на будівлю не
виготовлено.

Іншим   шляхом
встановити   право   власності
на   нежитлові   будівлі
позивач позбавлений можливості.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 328 ЦК України
позивач має право на набуття права власності на підставах, що не заборонені
законом, зокрема за рішенням суду.

Позов також підтверджується копією
розписки, копією витягу про реєстрацію права власності та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України сплачені судові
витрати підлягають зарахуванню в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 218, 328, 334, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64,
88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на

1.   1)
будівлю корівника №2, загальною площею 1100,1 кв.м.;

2.   2)
будівлю корівника №3, загальною площею 1087,3 кв.м.;

3)
будівлю телятника №4, загальною площею 871,3  кв.м., які розташовані    в

АДРЕСА_1 ,1.

Зобов'язати
Тульчинське МБТІ зареєструвати нежитлові будівлі, а саме:

1.   1)
будівлю корівника №2, загальною площею 1100,1 кв.м.;

2.   2)
будівлю корівника №3, загальною площею 1087,3 кв.м.;

3)
будівлю телятника №4, загальною площею 871,3 кв.м., які розташовані в

АДРЕСА_1 ,1, за

ОСОБА_1 .

Судові
витрати зарахувати в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського

районного суду     О.Ю.
Береговий