Справа № 2-627/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   -
судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на майно,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1. звернулася із позовом про визнання
договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та права власності на нього,
посилаючись на наступні обставини:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2., якому на
праві приватної власності належав жилий будинок в АДРЕСА_1;

- після його смерті спадкоємцями за законом
є його дружина ОСОБА_2. та донька ОСОБА_3. - відповідачі в даній справі;

- 12 квітня 2007 року між нею (позивачем в
даній справі) та відповідачем в даній справі ОСОБА_2. було досягнуто
домовленості про укладення між ними договору купівлі-продажу вказаного вище
домоволодіння,

- між ними було досягнуто домовленості щодо
усіх обставин договору купівлі-продажу, в тому числі щодо ціни, термінів та
якості;

- на
виконання вказаної домовленості вона повністю сплатила вартість домоволодіння
(4 500 гр.), про що відповідач написала відповідну розсипку, яка була
засвідчена секретарем Михайлівської сільської ради;

-
нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу домовились після оформлення
спадщини;

-
однак до цього часу відповідач на неодноразові її прохання належним
чином так і не оформила спадщини на домоволодіння, пояснивши, що це потребує
значних затрат, тому вона (позивач в даній справі) повинна оплатити оформлення
спадщини.

Розцінюючи такі дії відповідача в даній
справі, як ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу,
посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач в даній справі звернулася
із даним позовом, в якому просила визнати укладений між нею та відповідачем в
даній справі договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за нею
право власності на придбане ним майно.

У
попередньому судовому засіданні позивач заявлені свої позовні вимоги підтримала
у повному обсязі.

Відповідачі в попереднє судове не з'явилися,
надіславши заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, з'явитися
в судове засідання не можуть через стан здоров'я, позовні вимоги
визнають в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України
передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у
разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього
Кодексу.

Згідно з
нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У попередньому судовому засіданні
встановлено, що відповідачі в даній справі є спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_2, якому на праві приватної власності належав жилий
будинок в АДРЕСА_1.

12 квітня 2007 року відповідач в справі
розпорядилася вище вказаним
домоволодінням - продала його позивачу в даній справі за 4 500 грн.
Вказаний правочин був оформлений у простій письмовій формі шляхом написання
письмової розписки. На виконання вказаного договору позивач сплатила вартість
вказаного будинку, а відповідач передала їй ключі від будинку та надала дозвіл
користуватися ним; позивач користується домоволодінням і присадибною  ділянкою, тобто фактично сторонами було
укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та повністю виконано умови
цього договору.

На цей час відповідач в даній справі
(продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння.

Нормами ч. 2 ст. 220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

За викладених обставин суд вважає, що
маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на майно задовольнити у повному обсязі.

Договір купівлі-продажу жилого будинку
АДРЕСА_1, укладений 12 квітня 2007 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнати
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                  Є. О. Тарабан.