overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 8 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1  про розподіл спільного майна
подружжя,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Каховського міськрайонного
суду від 22 січня 2007 року позов задоволено, проведено розподіл спільного
майна  подружжя.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 8 квітня
2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Каховського міськрайонного суду від
22 січня 2007 року в частині виділу реально                  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по &frac12; частині літньої кухні будинку
АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 8 квітня
2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою
і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про розподіл
спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 8 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є.
Жайворонок
Справа № 2-694/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк Н.М.

розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26.05.1996 року, зареєстрованому виконавчим комітетом
ІНФОРМАЦІЯ_1
Чернівецької області по актовому запису
НОМЕР_1
. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя мають неповнолітнього сина:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Сім'я розпалась по тій причині, що відповідач створив нову сім’ю, з якою на даний час і проживає. Миритись не бажає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на неї.

В судове засідання позивачка не з»явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, миритись не бажають. Шлюб для обох перший.

Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами по справі, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,11,60,174, 208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги
ОСОБА_1
- задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, зареєстрований 26.05.1996 року виконавчим комітетом
ІНФОРМАЦІЯ_1
Чернівецької області по актовому запису
НОМЕР_1
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1
- 10грн., а
ОСОБА_2
- від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа  № 2-741/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
липня 2008  року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді  Бечко Є.М.

при секретарі    Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист честі, гідності, відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2007
року позивач звернулася до суду  з
позовом до відповідача про  захист честі,
гідності, відшкодування  моральної шкоди.

В судове засідання  позивач не з'явився повторно, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини  неявки
не  повідомив, про відкладення
розгляду  справи чи  про
розгляд  справи  у
його  відсутність  не звертався.

За таких
обставин суд вважає за необхідне
залишити  позов  без
розгляду.

Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист честі, гідності, відшкодування
моральної шкоди залишити без розгляду

Ухвала може  бути
оскаржена  до  Апеляційного
суду  Чернігівської  області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2н-3498/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2008 року                                                           м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1541.14 грн (одна тисяча п'ятсот сорок одна гривня 14 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що проживає за адресою:
Україна, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться
(проживає) за адресою Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, буд.
теплопостачання  в сумі 1541.14 грн (одна тисяча
п'ятсот сорок одна гривня 14 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У х в а л а

іменем україни

24
жовтня 2008 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Донецької області  від 10 червня 2008
року  у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, відкритого акціонерного
товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про
визнання неправомірними дій, захист права власності, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краматорського міського суду від 16 квітня 2008 року  позов задоволено частково, визнано
неправомірними дії голови спостережної ради відкритого акціонерного товариства
"Краматорський завод важкого верстатобудування" ОСОБА_2, здійснені
ним при укладанні контракту з ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 176
715 грн. на відшкодування матеріальної і 10000 на відшкодування моральної
шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області  від 10 червня 2008 року рішення суду першої
інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального
права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод
важкого верстатобудування" про визнання неправомірними дій, захист права
власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук
Справа  №6-99/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2006 року
задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь
аліментів на утримання сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ј частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи стягнення з 05.06.2006 року
і по 24.01.2019 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_3.

11.08.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на
ОСОБА_2, так як оригінал документа було втрачено.

Відповідно до ч.1
ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який
видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.370
ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката.

Сторони у судове
засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

За таких підстав
суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі , заяву  ОСОБА_1 задовольнити та видати  дублікат виконавчого листа, оскільки його
оригінал втрачено, рішення суду не виконано і на даний час не втратило своєї
законної сили.

Керуючись ст.370
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Видати ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 18 липня 2006 року по справі №2-486/06 за
позовною заявою  ОСОБА_1  про стягнення з            ОСОБА_2 на її користь аліментів на
утримання сина  ОСОБА_3.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції
протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-799/2008
13 серпня 2008 року                                                                                           місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» розташованого за
адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»,
розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 144
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за договором про надання послуг мобільного телефонного зв'язку у
сумі 793 грн. 02 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
розташованого за адресою м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, в особі Запорізької
філії ЗАТ «УМЗ», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144 (р/р
26008526 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» суму боргу за договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку у розмірі 793,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий
наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року
Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-160
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши матерiали за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Вiдкрити провадження по справi за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Попередній розгляд справи призначити на 21.11.2008р. з 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є..

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-0-154/08
Кіровоградської області
Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Бурко Р.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка Кіровоградської
області  заяву   ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
звернулась до суду з  заявою про  встановлення факту родинного зв”язку. Як
зазначив заявник в своїй заяві встановлення факту родинного зв”язку йому
необхідно для прийняття спадщини яка знаходиться в Олександрійському районі
Кіровоградської області.
до ст.114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна
пред”являються за місцем знаходження майна, тоб то до відповідного суду за
місцем знаходження спадкового майна.
наведених підстав справа не підсудна Знам”янському міськрайонному суду
Кіровоградської області, та повертається ОСОБА_1
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121,114 ЦПК України,
про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику в зв”язку з
непідсудністю даної справи Знам”янському міськрайонному суду Кіровоградської
заявнику, що йому необхідно звернутись до суду за місцем знаходження спадкового
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
БУРКО Р.В.
Справа 2-н-2392008 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2008 року з боржника, Комунального підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство » .
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115,116 КЗпП України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 542 (п»ятсот сорок дві)грн. 44 коп.
Стягнути з КП «Снігурівське ЖКГ» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу направити Комунальному підприємству «Снігурівське житлово-комунальне господарство» в м.Снігурівка Миколаївської області вул. Жовтнева 75.
Суддя Кішковська З.А.
Справа
№2-1450/2008
УХВАЛА

Іменем   України

28
липня  2008  року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого -
судді Губської Л.В.

при секретарі
Кобяковій О.М.

за участю представника позивача                       Писаревської О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій  цивільну справу за позовною заявою ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої електроенергії,

в с т а
н о в и в :

05.06.2008 року
позивач  звернувся до суду із зазначеним
позовом, при цьому зазначив місце мешкання відповідача - с.Н-Троїцьке
Ясинуватського району  і приклав  рішення
Верхньоторецької селищної ради про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від
09.06.2008р. провадження у справі відкрито і справу призначено до попереднього
розгляду.

В попереднє судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з»явився, а до суду повернувся лист з відміткою пошти про те, що на
території Верхньоторецької селищної ради с.Н-Троїцьке відсутнє.

Ухвалою судді від
30.06.2008 року справу призначено до розгляду і позивачеві доручено в строк до
15.07.2008 року  уточнити місце мешкання
відповідача і сплатити судовий збір в сумі 51 грн. або прикласти рішення відповідної  ради про звільнення від його сплати.

До теперішнього часу
позивач  вимоги суду не виконав і
зазначені порушення не усунув.

Відповідно до п.8 ч. 1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір
чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного і
керуючись п.8 ч.1  ст.207 ЦПК України,
суд

у х в а
л и в :

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми недорахованої електроенергії  залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів
з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1823/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою Прокурора
Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до
ОСОБА_1про примусове стягнення фінансової санкції -

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до суду із
позовом, в якому просить винести рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь
держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Харківській області в дохід державного бюджету 510 грн. фінансових санкцій.

Відповідно до  абзацу 3 ч.1 ст. 60
Закону України «Про автомобільний транспорт» до автомобільних перевізників
застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як
таксі, без наявності ліцензійної картки у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, 08 серпня
2007 року постановою начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції в Харківській області
до  ОСОБА_1було застосовано  фінансову санкцію в сумі 510 грн.  за
порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме : за  експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

Таким чином, за порушення абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України « Про
автомобільний транспорт» винесено постанову, яка підлягає виконанню, в зв»язку
з чим зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст. 210  ЦПК України, суддя-

У  Х
В  А  Л
И  В:

Відмовити у відкритті провадження по справі  за позовною заявою Прокурора Балаклійського
району Харківської області в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до ОСОБА_1про
примусове стягнення фінансової санкції.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ -