Справа   № 2-148/
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н  Е М          У
К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого
суду
Буячок Л.І.

при
секретарі
Майхрук
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 . про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що впродовж останніх восьми років спільне життя у них
не складається, так як чоловік став частіше зловживати спиртними напоями, не
ночує часто вдома, ображає її та їхнього сина, не допомагає по господарству, а
живе в своє задоволення .

В судовому засідання позивач
підтримала заявлені вимоги і наполягає на негайному розлученні, так як вважає
неможливим і недоцільним примирення по тій причині , що вона не може більше
терпіти його знущань та зрад з іншими жінками, постійного зловживання алкоголем
та байдужого ставлення до проблем сім'ї . Вона вже вдруге звертається до суду
із позовом про розірвання шлюбу, однак цього разу відступати від задуманого не
буде, так як знає, що чоловік вже не зміниться, а  терпіти
це вона більше не може через стан здоров'я.

Відповідач позов  визнає частково та погоджується на розірвання
шлюбу, однак винним себе у розпаді сім'ї не визнає. Відповідач пояснив , що він
багато працює для того, щоб забезпечити
належний матеріальний стан сім'ї, він погодився з тим, що  часом мало уваги приділяє  сім'ї через свою заклопотаність. Щодо
заявлених дружиною претензій про його зради з іншими жінками, то він вважає їх
безпідставними і повністю вигаданими дружиною .

Судом встановлено, що сторони
проживають в зареєстрованому шлюбі з 29 лютого 1992 року.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не досягли примирення на час
розгляду справи а також за період, який надавався судом для цього. Позивач  наполягає на негайному розлученні і вважає,
що збереження сім'ї є неможливим.

Із врахуванням того, що в розпаді
сім'ї в більшій мірі вбачається вина відповідача, а також того, що у позивача
на утриманні є дитина, суд вважає доцільним
покласти   витрати в зв'язку з
одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАЦС на Радняного Віктора
Анатолійовича.

Відповідно до ст.112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази, представлені
сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе  і збереження їх шлюбу суперечить інтересам
позивача, тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,112 СК України та ст.ст.10,15,60,213-215 ЦПК
України, суд-

- 2 -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений 29 лютого
1992 року Малобілківською сільською радою Лановецького району Тернопільської
області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2та ОСОБА_1 .

При одержанні
свідоцтва  про розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави із ОСОБА_2- 17 грн, ОСОБА_1 від
оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі  подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя