Справа
№ 2- 2243
У Х В А Л А

П Р О     В И П Р А
В Л Е Н Н Я  О П И С К И

У    ЗАОЧНОМУ  Р І Ш Е Н Н І  С У Д У

28
січня   2008 року                                                           Ялтинський міський суд АР Крим

в
складі :  головуючого - судді Білюнас В.Ю., при секретарі - Стенька М.П.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до
Державного підприємства Ялтинського морського торговельного порту, третя особа
Начальник Державного підприємства Ялтинського морського торговельного порту
ОСОБА_2про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В :

31 липня 2007 року Ялтинським міським судом було ухвалене  рішення по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1до Державного підприємства Ялтинського
морського торговельного порту, третя особа Начальник Державного підприємства
Ялтинського морського торговельного порту ОСОБА_2про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

На вищезазначене рішення суду, відповідачем була подана апеляційна скарга,
яка 18.10.2007 року була направлена до Апеляційного суду АРК.

Ухвалою апеляційного суду АРК від 28
листопада 2007 року, цивільна справа була повернута до Ялтинського міського
суду для усунення недоліків у порядку передбаченому ст. 219  ЦПК України, зазначенням що у  рішенні Ялтинського міського суду від 31
липня 2007 року, помилково зазначене прізвище та ім'я третій особи
ОСОБА_2замість ОСОБА_2, та найменування відповідача як Державне
підприємство  Ялтинський морський торгівельний
порт, замість Державного підприємства Ялтинського морського торговельного
порту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Ялтинського
морського торговельного порту, суд вважає, що описки у рішенні суду  повинні бути виправлені.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи прізвище та ім'я третій особи -
ОСОБА_2, а найменування відповідача як -
Державне підприємство  Ялтинський
морський торговельний порт.

Розглянувши дане питання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219
ЦПК України виправити описку у рішенні суду, зазначивши прізвищем та ім'ям
третій особи ОСОБА_2,  а найменування
відповідача, як -  Державне
підприємство  Ялтинський морський торговельний
порт, оскільки рішення суду  повинно бути
викладено чітко, грамотно,  не повинно
містити у собі описок та арифметичних помилок.

На  підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210, 219,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Виправити описку у рішенні суду  від
31 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Державного
підприємства Ялтинського морського торговельного порту, третя особа Начальник
Державного підприємства Ялтинського морського торговельного порту ОСОБА_2про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
і моральної шкоди, вказавши прізвище та ім'я третій особи як -  ОСОБА_2, та найменування відповідача як -
Державне підприємство  Ялтинський
морський торговельний порт.

В іншій частині   рішення суду
залишити без змін.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                                              Білюнас
В.Ю.