Справа № 22Ц-4359/2008 р.                          Головуючий в 1
інстанції Стасенко Г.В.
Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня
2008 року  колегія судової
палати  в цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі :

головуючого       Сліпченка О.І.,

суддів                  Корзаченко
І.Ф., Малорода О.І.,

при секретарі      Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні
в місті Києві цивільну справу  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду від 13
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирчанської
сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: КП КОР
"Бородянське БТІ", Бородянська державна  нотаріальна контора  про визнання права власності на жилий будинок
та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

У березні 2008 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирчанської сільської
ради  про визнання права власності на
жилий будинок та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов
обгрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 якому фактично
належав будинок АДРЕСА_1, але право власності на будинок не було оформлене.
Заповіту чоловік не залишив. Вона не звернулася з заявою про прийняття спадщини
у шестимісячний строк за станом здоров'я. Позивачка просила визнати за
спадкодавцем ОСОБА_5 право власності на будинок АДРЕСА_1 і визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням  Бородянського районного суду від 13 травня
2008 року позов задоволено. Постановлено визнати, що померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 належав на праві
власності  будинок  АДРЕСА_1.
Визначити ОСОБА_2. додатковий строк
три місяці після набрання ріщенням чинності для подання заяви про
прийняття спадщини.

На рішення суду  апеляційну скаргу подала ОСОБА_1, яка не
брала участі у розгляді справи. Посилається на те, що вона є сестрою
спадкодавця. Спірний будинок збудували її батьки. Вона  та брат
прийняли спадщину після смерті матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично
вступивши в управління  будинком.  Суд
порушив її права, не залучивши її до
справи  та  неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд
виходив з того, що спірний будинок належав ОСОБА_5

З висновками суду не можна
погодитись, оскільки  вони зроблені без
повного з'ясування обставин справи.

У технічному паспорті
зазначено,  що  будинок АДРЕСА_1  збудований у 1948 році.

З копій свідоцтва про
смерть та свідоцтва про одруження вбачається,
що ОСОБА_5  народився  в 1942 році.

Апелянт посилається на те, що
спірний будинок збудували її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

З копії виписки з
погосподарської книги Мирчанської сільської ради від 28 листопада 2008 року
вбачається, що згідно з особовим рахунком НОМЕР_1 до жовтня 1986 року головою
господарства була ОСОБА_7.

Визнавши право власності на
спірний будинок за померлим ОСОБА_5, суд не з'ясував та в рішенні не зазначив
підстав виникнення у нього права власності на будинок.

Відповідно до свідоцтва про
смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апелянт ОСОБА_1 посилається
на те, що вона прийняла спадщину після смерті матері, фактичну вступивши в
управління спадковим майном.

Суд не залучив ОСОБА_1 до
участі в справі і не  перевірив
зазначених обставин.

Оскільки суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи, рішення не може залишатися без змін.

Суд апеляційної інстанції
позбавлений можливості вирішити спір по суті без залучення до участі у справі
ОСОБА_1, тому справу необхідно передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді справи
суду необхідно врахувати наведене, вирішити питання залучення до участі в
справі осіб, права яких зачіпаються вирішенням спору, сприяти всебічному і
повному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи і в залежності від
встановленого виришити спір.

Керуючтсь ст.ст. 309, 311 ЦПК
України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити.  Рішення Бородянського районного
суду від 13 травня 2008 року скасувати і справу передати на новий розгляд до
того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді

Справа № 22Ц-4359/2008 р.                          Головуючий в 1
інстанції Стасенко Г.В.

Категорія 37
Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня
2008 року  колегія судової
палати  в цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі :

головуючого       Сліпченка О.І.,

суддів                  Корзаченко І.Ф., Малорода О.І.

при секретарі      Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні
в місті Києві цивільну справу  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду від 13
травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирчанської
сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: КП КОР
"Бородянське БТІ", Бородянська державна  нотаріальна контора  про визнання права власності на жилий будинок
та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Враховуючи, що для складення
ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 16
грудня  2008 року, проголосивши
резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити.  Рішення Бородянського
районного суду від 13 травня 2008 року скасувати і справу передати на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді