overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1124/08
РІШЕННЯ

іменем України

м.
Макіївка                                                                                                                                   10
червня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі: головуючого судді - Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради про виділ
часток із майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить виділити частки в належній йому, а також померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1р. його дружині ОСОБА_2, квартирі № АДРЕСА_1, що була їм передана у
спільну сумісну власність 18 квітня 2000 р.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив суду,
що виділення часток йому необхідно для прийняття спадщини у відповідній частці
квартири, що відкрилася після смерті його дружини.

Відповідачем - Макіївською міською радою - суду надано листа з проханням
розглянути позов у відсутність свого представника, проти задоволення позову не
заперечує.

Суд вислухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи і вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 квітня 2000 р.,
виданого на підставі наказу № 194 від 18 квітня 2000 р. комісією по
приватизації житлового фонду орендного підприємства Макіївського металургійного
комбінату ім. Кірова, квартира № АДРЕСА_1 належить позивачу у справі, а також
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності /а.с. 5/, право власності
зареєстровано у БТІ у встановленому порядку.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. /а.с. 7-а/.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки
майна, що є у спільній сумісній власності і у разі виділу частки з такого майна
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

З позовної заяви та пояснень позивача у судовому зсіданні випливає, що
позивач не заперечує, що йому і померлій дружині належить по 1/2 частці у
спільній сумісній власності, тому суд вважає за можливе виділити частки саме
таким чином.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Виділити ОСОБА_1у праві спільної сумісної власності з майна у виді квартири
№ АДРЕСА_1 1/2 частку.

Визнати за померлою ОСОБА_2 право на 1/2 частку у спільної сумісної
власності у майні у вигляді квартири  №
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1065/2008
попереднього судового засідання
травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  22 травня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд
дійшов висновку призначити  слухання
справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                         Номер
справи  2н-233/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Прокурора Широківського району Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої в період за квітень місяць - травень місяць 2008 р., але не
виплаченої суми заробітної плати КП «Широківський комбінат комунальних
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115
1. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, код ЄДПРОУ
03342346, р/р 260014079 в Райффайзен банк «Аваль» МФО 306748, ОКПО 03342356 м.
Кривого Рогу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новокурське
Широківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1. 2- 2 378
(дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3. Стягнути з Комунального підприємства «Широківський
комбінат комунальних підприємств» на користь УДК у Широківському районі, р/р
банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області 15 грн. інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ Широківським районним судом.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності        «____»
_______________ 20___ року
Суддя   ________________________     І.В. Ліснецький
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 2-826/08
УХВАЛА

07 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ВАТ « Донецькобленерго» до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості у
розмірі 367,78 грн.,-

встановив:

28.05.2008 року, позивач
звернувся до  суду з
вищезазначеними позовними вимогами.

31.05.2008 року у справі відкрите провадження.

07.07.2008 року від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення позову  без
розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ “ Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмі  367,78 грн., залишити
без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Цивільна справа №2-165/2008 рік
27 лютого 2008 року                                                                 м.
районний суд Чернівецької області в складі:                головуючого судді - Ватаманюк Р.В. ;                                                                          секретаря - Скрипника С.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
територіальної громади с. Колінківці в особі Колінковецької сільської ради про
визнання права власності в порядку успадкування за законом.
В позовній заяві   позивач просить  визнати за нею  право власності в порядку успадкування за
законом на житловий будинок з господарськими спорудами, що  залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2.
В обґрунтування свої вимог позивач
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, який постійно проживав  у с. Колінківці Хотинського району, після
смерті якого відкрилася спадщина  на
житловий будинок  та господарські
будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1.
Крім неї спадкоємців більше не має. Вона вчасно прийняла спадщину, так
як проживала у вказаному будинку, проте не може отримати  свідоцтво про право власності , так як до смерті
ОСОБА_2 не встиг оформити документи на право власності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  посилаючись на це ж, вимоги підтримала.
відповідача - Колінковецької   сільської
ради в судове засідання не з'явився.
Суду надано повідомлення про визнання позову та з проханням   розглядати справу без його участі.
Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу; свідоцтво про
смерть ОСОБА_2.; технічний паспорт на житловий будинок ; довідка з КРБТІ про
вартість майна; довідки Колінковецької сільської ради.
врахуванням  пояснень сторін, досліджених
письмових доказів, суд вважає, що за встановлених обставин, визнання позову
відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси
сторін та інших осіб, а тому позов слід задоволити.
ст.ст.1233,1274, 1275, 1276, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
Визнати за  ОСОБА_1,
право власності в порядку успадкування за законом  на :
літня кухня - 4991 грн.
5.  Літ.  «Д» баня - 2843 грн.
6.  Літ.  «Ж» сарай - 9547 грн.
вбиральня  - 259 грн.
10.  1-3  огорожа - 5982 грн.
11. Криницю №
ІІ - 374 грн., а всього на загальну вартість 103 381 грн.,  що
знаходиться  за адресою:  АДРЕСА_1 і належали ОСОБА_2, померлому
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку  до Чернівецького
апеляційного суду  через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів,  з дня
оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                                                        Ватаманюк
Р.В.
Справа № 2-1356/2008
про відкриття провадження у справі
червня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду 24 червня 2008 року з позовом до відповідачки
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2. він знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2004 року, шлюб зареєстровано Панютинської
селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 11,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки
втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично
розпалася, оскільки у відповідачки склалась інша сім'я. При таких  обставинах подальше збереження їхнього шлюбу
стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.
Питання про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, буде вирішено між
зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
липня 2008 року
справа № 2-924-08           м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого                            судді Свередюка
А.В.

при секретарі                                     Гнатюк
К.В.

за участю
представника позивача    Добринюк А.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  відкритого акціонерного товариства
"Волиньгаз" Нововолинського управління по газопостачанню та
газифікації доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, -

встановив:

23 квітня 2008 року ВАТ "Волиньгаз"
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулось з
позовом  до ОСОБА_1.ОСОБА_2 про стягенння
заборгованості за спожитий природний газ.

В
судовому засіданні представник ВАТ "Волиньгаз" Добринюк А.А. від
позову відмовилася, просить провадження по справі закрити, про що подала до
суду письмову заяву.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити
провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Волиньгаз" Нововолинського управління по газопостачанню та
газифікації доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-877/2008
02 вересня 2008 року                                                                                         місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м.
Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги 50.
за вимогою про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 2073 грн. 40 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527,530,1050,1054 ЦК України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
розташованого у                       м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» розташованого у м. Дніпропетровськ ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                             С.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________
Термін пред'явлення документу до виконання «_____»
___________________ 20___ року
Голова Василівського районного суду
Запорізької області                                               _____________ С.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Рішення

іменем
України

25 червня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Бойко
І.І.

при секретарі    Страхоцькій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Ощадний банк України», про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй
трьох ощадних книжок, виданих відділенням філіалу № 6361/020 у с. Ласківці
Ощадного банку СССР, рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, у яких помилково
вказано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість дійсного «ІНФОРМАЦІЯ_2». Встановлення
даного факту їй необхідно для отримання грошових вкладів із ощадних книжок.

В судовому засіданні заявниця заявні вимоги підтримала,
зіславшись на мотиви, вказані у заяві.

Суд,
дослідивши та оцінивши докази, заслухавши
представника заінтересованої особи, вважає, що заявні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

В ощадній книжці, НОМЕР_4, виданій відділенням філіалу №
6361/020 у с. Ласківці  Ощадного банку
СССР, рахунок НОМЕР_2,  вказано вкладника
«ОСОБА_2.».

В ощадній книжці, виданій відділенням філіалу № 6361/020
у с. Ласківці  Ощадного банку СССР,
рахунок  НОМЕР_3, вказано вкладника
«ОСОБА_2».

В ощадній книжці, виданій відділенням філіалу № 6361/020
у с. Ласківці  Ощадного банку СССР,
рахунок НОМЕР_1, вказано вкладника «ОСОБА_2».

У паспорті громадянина України, НОМЕР_5, вказано «ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ласківці
Теребовлянського району».

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 179, 256 п. 6 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючих
документів:  трьох ощадних книжок,
виданих відділенням філіалу № 6361/020 у с. Ласківці Ощадного банку СССР,
рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, у яких помилково вказано  ім'я вкладника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
дійсного «ІНФОРМАЦІЯ_2» - ОСОБА_1, 1942 року народження, жительці с.
Ласківці  Теребовлянського району.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з    ОСОБА_1 заборгованості за надані
стільникового  зв'язку з урахуванням договірних санкцій   в розмірі 228 грн. 54
судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509,
526,615,901,907  ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
Банк  Аваль, м. Київ   МФО
з урахуванням договірних санкцій  - 228
грн. 54 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього 269 грн. 04  коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29  травня 2008 року                                                                  Номер справи № 2-н-213/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 527, 549,
550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
користь  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою
305299  заборгованість за кредитним договором станом  на 04.05.2008р. в сумі 1357(одну тисячу триста п”ятдесят
сім)грн.59коп., а саме:
-1311,86грн.- заборгованість за кредитом;
-45,73грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом.
боржника судовий збір на користь стягувача 25(двадцять п"ять) грн. 50 коп.
та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК