У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Харківської області
від 6 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ліквідаційної комісії
відкритого акціонерного товариства “Харківський завод Тракторних двигунів”,
третя особа: управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі у
м. Харкові, про визнання неправомірними дій в процесі нарахування заробітної
плати, видачу довідки про заробіток та зобов'язання надати довідку встановленої
форми,

в с т а н о в и в:

2 червня 2004 року позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши,
що в 1986 році був призваний на військові збори і брав участь у ліквідації на ЧАЕС
у складі Харківського батальйону воєнізованої пожежної охорони МВС СРСР в період
з 4 травня по 7 червня 1986 рік, виконував роботу без вихідних і святкових днів
безпосередньо в зоні небезпеки. У зв'язку з цим одержав велику дозу випромінювання,
внаслідок чого в 1991 році був визнаний інвалідом. Після повернення на постійне
місце роботи відповідач нарахував йому та виплатив заробітну плату в розмірі 1 тис.
819 крб. 48 коп. Починаючи з 1997 року розмір пенсії став поступово зменшуватись
і досяг мінімального в 1999 році - 173 грн. 46 коп., оскільки підприємство неодноразово
видавало довідки про розмір заробітної плати з неоднозначними даними, занижуючи
розмір тарифної ставки. Згідно довідки, яка була видана в березні 2004 року, бухгалтерія
лише частково усунула допущені помилки при розрахунку.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 березня
2008 року апеляційну скаргу УПФУ в Орджонікідзевському
районі у            м. Харкові задоволено. Рішення Орджонікідзевського
районного суду           м. Харкова від 5
листопада 2007 року скасовано. ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення суду апеляційної
інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства “Харківський
завод Тракторних двигунів”, третя особа: управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі у м. Харкові, про визнання неправомірними дій в
процесі нарахування заробітної плати, видачу довідки про заробіток та
зобов'язання у наданні довідки встановленої форми.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
М.П. Пшонка